Александр Македонский и Атропат

Масштабы действий, направленных против мощи Мидии,

не могли не обеспокоить Атропата, но они не могли бы также

остановить его от принятия решительных действий по ходу

стремительных геополитических изменений. Насторожен-

ность была присуща не только Александру, но, по всей веро-

ятности, и всей македонской верхушке. Даже в условиях этих

207

предостерегающих мер Атропат оставался опасным, и не ис-

ключается, что македонская элита думала о полном устране-

нии его от власти.

С нашей точки зрения, в первую очередь этому воспрепят-

ствовала скорая смерть Александра (10/11 июля 323 г.), которая

изменила правила игры, но Атропат и в этих условиях не по-

терял свой инстинкт к адаптации. Один за другим возникали

вызовы, которые перетягивали на себя огромные силы и усилия

александровских наследников, дающие Атропату возможность

укрепляться, выжидать и дожидаться своего часа.

Возможно, после смерти Александра, когда шел процесс

переформирования власти, в результате которого она перешла

к зятю Атропата, Пердикке, окружение все же настаивало на

полном отстранении Атропата от власти. Немаловажное зна-

чение по предотвращению этого, наряду с нежеланием Пер-

дикки пойти на это, сыграла активная поддержка Атропата

со стороны местного населения и знати, которая особенно

возросла в результате казни македонских генералов, офице-

ров и солдат, преступно относившихся к достоинству мидян,

а также полный вывод греко-македонских вооруженных сил

из Мидии.

Вавилонское собрание диадохов

и образование сатрапии Малая Мидия

Таким образом, решением Вавилонского собрания диа-

дохов, прошедшего под председательством Пердикки, Мидия

была расчленена и образованы две административные едини-

цы, самостоятельные сатрапии, ставшие известными под на-

званиями Большая Мидия, сатрапом которого был назначен

один из ведущих македонских полководцев Питон/Пифон, и

Малая Мидия, сатрапом которого стал Атропат.

Достижение Малой Мидией статуса самостоятельной са-

трапии в рамках александровской империи следует квалифици-

ровать в качестве первого шага на пути к полной независимости

Атропатены.

208

Согласованная на Вавилонском собрании власть оказалась

нестабильной, хотя Пердикка старался привлечь к себе маке-

донскую элиту раздачей наместничества для предотвращения

восстаний и междоусобных войн. Тем не менее властолюбивые

наместники стремились к независимости и готовились к от-

крытой войне, в первую очередь против Пердикки, олицетво-

ряющего централизованную власть [Военный энциклопедический

лексикон, 1856. С. 207].

K. Навотка и В. Хеккель считают, что во время смерти

Александра большая часть армии была в Македонии и, кроме

того, в Вавилоне отсутствовали двое самых старших, мощных

и универсально уважаемых командиров — Антипатр и Кратер.

Именно при таких обстоятельствах Пердикка оказался веду-

щим лицом империи. Пердикка, которому Александр даровал

свое кольцо, был человеком достаточной силы, чтобы выиграть

борьбу за власть среди македонских лидеров, бывших в Вави-

лоне в июне 323 г., но оказался слишком слаб, чтобы сохранить

контроль над огромной империей Александра [Nawоtka, 2010.

Р. 377—378; Heckel, 1992. Р. 134—163].

Итальянский историк М. Фонтана считает Пердикку тон-

ким и дальновидным политиком, способным обеспечить импе-

рии определенную устойчивость и расцвет даже без Александра.

Но ему лишь на время удалось приглушить обиды и честолюбие

остальных диадохов. Это равновесие рухнуло под напором кле-

веты и своеволия окружавших Пердикку враждебных к нему

лиц [Шофман, 1984. С. 34].

Против Пердикки сложилась коалиция сатрапов, которая,

считая себя равной и по правам, и по достоинству, допускала

случаи неповиновения. Пердикка старался лично вести боевые

действия, не все из которых были удачными, в результате чего в

армии начались волнения. В конце 322 г. до н.э. начался очеред-

ной кровавый конфликт, повод к которому дал сатрап Египта

Птолемей, открыто выступивший против Пердикки. Пердикка

двинулся в Египет и в двух сражениях потерпел поражение.

Зимой 321 г. ведется война между Антипатром, Птолемеем и

Пердиккой, а в мае 321 г. военачальники Питон/Пифон, Селевк

и Антигон, бывшие к этому времени его соратниками, состав-

209

ляют заговор против Пердикки, в результате чего несколько

командиров, в числе которых был и Питон, проникли в палатку

Пердикки и умертвили его [Diod, XVIII. 36. 5].

Вместе со смертью Пердикки влияние Атропата в македон-

ском руководстве, естественно, ослабло, но тем не менее он

сумел показать себя достаточно мудрым, чтобы принять изме-

нившуюся ситуацию и избежать конфликтов с новыми руково-

дителями империи, такими как Антипатр, Антиох, Селевк и др.

[Diod, XVII,CVI, 3]. Мы и ранее отмечали, что Атропат в слож-

ных ситуацих избегал откровенного противостояния и полагал-

ся больше на продуманные политические действия. Конечной

целью Атропата было возрождение государства Атропатена —

территории, к которой то ли македонские военачальники дей-

ствительно не проявляли стратегического интереса, то ли не

претендовали на нее в ответ на нейтралитет Атропата в процессе

междоусобных войн диадохов. В этой сложной, противоречи-

вой и подвергавшейся непредвиденным изменениям ситуации

Атропат принял единственно правильное решение закрепиться

в сатрапии Малая Мидия/Мидия Атропатены и продумать свои

дальнейшие действия. С.В. Смирнов считает, что принципи-

альный момент здесь именно в том, что Атропат совершенно

очевидно вынашивал планы по созданию собственного немаке-

донского государства [Смирнов, 2014. С. 40]. Видимо, не просто

так Страбон отмечает, что Атропат не допустил, чтобы та часть

Мидии, которая досталась ему в управление, отошла македоня-

нам [Strabo, XI. 13. 1].

17. АЛЕКСАНДР, АТРОПАТ И ДОСТИЖЕНИЕ

НЕЗАВИСИМОСТИ АТРОПАТЕНЫ

Прежде чем перейти непросредственно к проблеме о воз-

рождении независимого государства Атропатена в IV в. до н.э., нельзя не отметить особое место Александра в этих событиях и

еще раз не отметить чрезвычайные качества Атропата — вели-

кого возродителя государства Атропатена.

210

Атропат и независимость Атропатены

В источниках отсутствует информация о личных качествах

Атропата. Реконструировать эти качества нам помогают резуль-

таты его деятельности. Атропат, как и многие другие представи-

тели Ахеменидской знати, был достаточно амбициозен к удер-

жанию своей политической власти как во времена активных

захватнических операций Александра [Hyland, 2013. P. 142], так

и в условиях стабилизирующих процессов. Показателем этого

является пройденный Атропатом при македонской оккупации

10-летний путь (331—321 гг.). Это был период, требующий чет-

кого продумывания действий в условиях кровавого противосто-

яния, доносов, допросов, подозрений, возвышений и падений.

При всем том, что каждый год после Гавгамельской битвы

в октябре 331 г. был для Атропата важным в части сотрудниче-

ства с Александром, решающим оказался 324 г. В течение этого

года состоялись судьбоносные для него события в Кармании,

Пасаргатах, Сузах и, наконец, в самой Мидии.

В должности сатрапа Мидии Атропат сумел завоевать дове-

рие у македонского руководства. Он проявлял верность данно-

му слову, отличался в качестве умелого политика; сумел войти

не только в ближний политический, но и семейный круг ма-

кедонского руководства, став тестем одного из ведущих маке-

донских деятелей Пердикки. Победа Атропата над Бариаксом

носила характер не только военного, но и социального успеха, так как население, знать и политическая элита Мидии стали на

его сторону. Успех Атропата в противостоянии с македонски-

ми генералами был откровенно политической и юридической

победой, когда самим Александром были наказаны высокопо-

ставленные македонцы и из Мидии были выведены македон-

ские войска. Это было начало, которое облегчало ему путь к

дальнейшей самостоятельности.

Визит Александра в Мидию осенью 324 г., ознакомление

с мидийскими достопримечательностями носили беспреце-

дентный характер. За 8 лет своего пребывания на землях Ахе-

менидской империи Александр впервые на несколько месяцев

отошел от военных тревог и забот, проблемы, окружавшие его, 211

казалось бы, потеряли свою остроту. За это время он успел даже

написать и поставить пьесу, посещать театральные постановки

и концерты, общаться с творческой интеллигенцией, участво-

вать в спортивных соревнованиях. Стратегическим результатом

визита Александра в Мидию, в преддверии его смерти, наряду

с ранее сформированным мнением о преданности Атропата

Александру, в то же время явилось формирование у Александра

мнения о наличии в лице Атропата сильного правителя, сумев-

шего централизовать свою власть и способного на еще большее.

Важным для объективной оценки процесса достижения

Атропатом независимости своей наследственной территории

является сообщение Курция о том, что «незадолго до этого (воз-

можно, речь идет о посталександровском распределении долж-

ностей) слуги царя под предлогом завоевания чужих царств по

отдельности захватывали огромные пространства, поскольку

все жители там принадлежали к одному племени и были от-

делены от других границами своего царства» [Curt, X, 10, 5—7].

Из этого сообщения следует, что важнейшими факторами до-

стижения независимости были принадлежность населения к

единой исторической общности и наличие четких, исторически

объяснимых границ. Население Мидии и Атропатены пред-

ставляло собой родственные народы, но исторически разде-

ленные правящими династиями. Границы между этими двумя

мидийскими регионами также были известны, и не составляло

особого труда их разделить. Деление могло произойти на ос-

новании исторической границы, существовавшей почти три

века тому назад между государствами Мидия, Манна и Ашгуз,

правопреемником двух последних из которых была возрождаю-

щаяся Атропатена.

Утвердившись в Малой Мидии/Атропатене, Атропат мудро

избегал противостояния с александровскими наследниками,

такими как Питон/Пифон, Эвмен и другими, когда те пытались

силой оружия сохранить контроль над бывшими ахеменидски-

ми сатрапиями. В условиях борьбы за свои государственные

идеи борющиеся стороны неоднократно превращали террито-

рию так называемой Большой Мидии в арену кровопролитных

войн. Атропат сумел сохранить независимость управляемой им

212

возрожденной страны, создать стабильную династию и сосу-

ществовать с соседними странами и в итоге пережить империю

Селевкидов [Hyland, 2013. Р. 140].

* * *

Сразу после смерти Александра возникли два вопроса: кто

станет править империей и как разделить наследство, чтобы

удовлетворить интересы всех. Царь завоевывал мир усилиями

своих сподвижников, которые считали себя истинными его

наследниками и преемниками. Но могла ли вообще эта пре-

вратившаяся в призрак царская власть стать предметом на-

следования? Нет! Причина крушения сложившегося в Вави-

лоне государственного устройства в немалой степени связана с

тем, что ему не хватало ясности и четкости [Шахермайр, 1986.

С. 349—353, 350], а последующая история представляла собой

вражду и войну сатрапов, ибо каждый считал себя вправе вла-

ствовать. Борьба шла не просто за власть, в центре и сатрапиях

это было противостояние сторонников двух идей. Одной из

этих идей было сохранение единства политического наследия

Александра, за которое выступал Пердикка (погиб в 321 г.),

Эвмен (погиб в 316 г.), а также враждовавший с ними Антигон

(умер в 301 г.), а с другой — идея распада империи и создание

целого ряда независимых государств.

Птолемей, будучи сатрапом Египта, отверг сделанное ему в

321 г. до н.э., после гибели Пердикки, предложение занять его

пост регента империи, что свидетельствовало о том, что идея

окончательного раздела александровской империи стала неиз-

бежной.

Александр и независимость Атропатены

Александр сохранил большинство существовавших при

Ахеменидах структур, в частности сатрапии. Осенью 331 г.

Александр принял многозначительное решение, назначив не-

давнего своего противника, бывшего ахеменидского чинов-

213

ника Мазея, на должность сатрапа в покоренный Вавилон.

В дальнейшем Александр назначал представителей ахеменид-

ской элиты сатрапами в Мидии, Персиде, Парфии, Гиркании,

Тапурии, Арии, Дрангиане, Паропамисадах, Бактрии и Карма-

нии, в общей сложности из 12 завоеванных в 331—327 гг. до н.э.

ахеменидских сатрапий в 11 Александр назначил бывших ахе-

менидских чиновников (только в сатрапию Арахосия был на-

значен македонянин Мен). Действия Александра можно объ-

яснить в первую очередь его желанием сохранить привычное

для местного населения этническое представительство власти.

В то же время в государственной системе Александра наблю-

далось большое разнообразие статусов. Попытку определения

системы государственной власти Александра делает П. Бриан,

говоря, что «империя Александра — это государство непрерыв-

ного становления, это государство мобильное, перемещающее-

ся вместе с армией завоевателя» [Бриан, ACT. 2007].

Политика Александра основывалась не на догмах взаимо-

отношений победителя с побежденным, а на трезвом анализе

возникающих ситуаций и на поиске практических решений.

Александр сделал все, чтобы не превращать Азию в рядовую

провинцию македонско-греческой империи. Александр делал

все, чтобы приобрести расположение побежденных и заставить

их забыть о том, что македоняне их победители [Дройзен, 2011.

С. 256]. Он уважал местные традиции, привлекал местную знать

в органы политической и военной власти и создавал благопри-

ятные условия для создания ими родственных связей с греко-

македонцами.

Знаменитый философ Аристотель, который был учителем

Александра в его молодые годы, советовал ему, чтобы эллинами

он управлял как наставник, а варварами — как деспот, о первых

заботился как о друзьях и родственниках, а со вторыми вел себя

как со зверями, а не как с людьми. Однако Александр, избегая

разжигающего вражду противостояния, которое бы изнутри

подтачивало его могущество, поступил иначе; рассуждая как

всеобщий покровитель, посланный богами, он выступил как за-

ступник всех и каждого и, принуждая оружием тех, кого не при-

влек словами, соединил в одно целое людей со всех концов света, 214

смешав, словно вино в заздравном кратере, жизненные пути, ха-

рактеры, брачные установления и обычаи. Он потребовал, чтобы

родиной все считали вселенную, а его лагерь — акрополем или

крепостью, добрых людей — соплеменниками, а злых — чуже-

странцами, чтобы эллины и варвары не различались между со-

бою ни по плащам, ни по щитам, ни по кандиям, ни по акинакам

(акинак — короткий прямой меч), но чтобы всякого доблестного

мужа считали эллином, а порочного — варваром, и приказал,

чтобы все носили одинаковую одежду, питались одной пищей,

имели общие брачные установления и обычаи, смешанные бла-

годаря совместным бракам и рожденным от них детям [Plut. Alex.

I, 6. (О судьбе и доблести Александра)].

Крупнейший исследователь эллинизма И.Г. Дройзер особо

отмечает то, что Александр остался в истории в качестве не-

превзойденного борца за азиатско-европейское сближение.

Подобно тому как Александр принес жертву местным богам

и справлял их праздники, точно так же он хотел показать как

своей свите, так и на празднествах с многочисленными участ-

никами, что и он тоже принадлежит к азиатам. Не все из его

окружения понимали намерения и политику своего царя, не все

обладали достаточной степенью преданности и самоотверже-

ния, чтобы поддерживать его во имя верности долгу; большин-

ство не понимало и не одобряло того, что делал и допускал царь.

Клит выступил против склонности Александра к варварским

обычаям, за что был лично убит. Каллисфен был казнен за то, что не пожелал кланяться перед Александром по восточному

обычаю [Arr. An., IV, 8, 4; IV, 10—14].

Азербайджанский поэт-философ XII в. Низами Гянджеви

говорит об Александре как о справедливом правителе. Низами

сообщает завещание Александра его же словами: «Всюду, куда

предпринял я поход, Я от правосудия и знания не отклонился», а также «Простите меня, коль я обидел, Но ведь я насильников

также казнил» [Низами, 1983. С. 518—519]. Безусловно, Алек-

сандр все это делал во имя укрепления своего государства.

Как сложилась бы судьба самой Атропатены и империи

Александра, если бы он продолжил еще долго ею править,

сейчас судить трудно. Но факт остается фактом: достижение

215

Атропатеной независимости, обретенной после его смерти, стало реалией не без участия Александра Великого, разрушив-

шего Ахеменидскую империю и создавшего свою версию госу-

дарственности. Плутарх отмечает: «Нас, знакомых с законами

Платона, — единицы, а законами Александра пользовались и

пользуются тысячи и тысячи людей. Те, которые были побеж-

дены Александром, теперь гораздо счастливее тех, кто избежал

этой участи, ибо никто не положил конец тяжелой жизни по-

следних, тогда как первых Александр, победив, сделал счастли-

выми» [Plut. Alex., I, 5 (Об удаче и доблести Александра) ].

Собрание в Трипарадисе и признание независимости

Малой Мидии/Атропатены

Сразу после гибели Пердикки, по созыву победителей, в

321 г. в Трипарадисе собрались диадохи: Антипатр был утверж-

дён в качестве верховного главнокомандующего и распределе-

ны сатрапии.

В распределительном протоколе, принятом в Трипарадисе,

приводится любопытная информация о том, что новый глава

александровского наследия, Антипатр, порой оказывался в со-

стоянии невозможности преодолеть немыслимые расстояния,

чтобы призвать местных правителей к ответственности. В част-

ности, сообщается, что у него не было возможности сместить

царя Индии Пора, а также правителя Гидаспа — Таксилу «без

применения царской армии и без выдающегося полководца».

Таким образом, налицо допустимость того, что новые верхов-

ные руководители александровского наследия, утвердившиеся

в Трипарадисе, отказывались от своих амбиций контролировать

некоторые территории, так как «не было возможности сместить

этих царей» [Diod, XVIII, XXXIX, 6], в то же время «в восточных

провинциях, на которые не нашлось охотников, сохранились

прежние правители» [Шахермайр, 1986. С. 350].

В Трипарадисе все наиболее видные диадохи получили ча-

сти александровской империи. Пифону подтвердили его право

на обладание Мидией [Klinkott, 2000. S. 67—74]. Фотий, ссы-

216

лаясь на позднее произведение Арриана «После Александра», сообщает, что на собрании в Трипарадисе (Triparadisus) Питону/

Пифону была выделена «Мидия до Каспийских ворот» [Arrian.

After Alexander’s death, 1920. P. 164].

В Трипарадисском списке распределенных территорий Ма-

лая Мидия/Атропатена, получившая на Вавилонском собрании

статус полноценной сатрапии, вовсе не упоминается [Diod., XVIII, 39, 5].

Сообщение о распределении сатрапий в Трипарадисе (со-

временная Сирия) в 321 г., когда в перечне подконтрольных

македонцам сатрапий отсутствует упоминание Малой Мидии/

Атропатены, оценивается исследователями, как выход из зоны

македонского влияния и подтверждение независимости Атро-

патены. Но на самом деле все происходило не так мирно, как

может показаться.

Отсутствие Малой Мидии в списке Трипарадиса некото-

рыми исследователями оценивается как попытка отстранения

Атропата от руководства даже этой частью Мидии.

Однако, если верить Страбону [Strabo, XI. 13. 1], Стефану

Византийскому (s.v. ’Аτϱπατία) [Stephani Byzantii, 1849. P. 143—

144] и Геродиану (De prosodia 3. 1. 287), Атропат продолжал

править той частью Мидии, которая впоследствии получила

название Атропатена.

Означает ли это, что македонская власть смирилась с отпа-

дением далекой сатрапии и переходом ее под власть Атропата?

Вероятно, смерть Александра и последовавший за ней полити-

ческий вакуум создали благоприятную почву для формирования

идей сепаратизма у местных элит на окраинах империи [Смирнов, 2014. C. 41], что, по существу, уточняет, что под покровительство

Питона/Пифона Малая Мидия/Атропатена не вошла.

Среди исследователей нет единого мнения о существе и

времени занятия Питоном должности «стратега верхних са-

трапий», что фактически означало господство Пифона на всей

территории к востоку от Евфрата [Смирнов, 2014. C. 39]. Диодор

называет Пифона стратегом [Diod., XVIII. 7. 3], но не указывает

на то, что Пифон являлся именно стратегом «верхних сатрапий»

[Смирнов, 2014. C. 35]. В. Хеккель предполагает, что Пифон все-

217

таки был стратегом «верхних сатрапий» и имел чрезвычайные

полномочия для набора крупного войска в сатрапиях [Heckel, 1992. P. 277; 2006. P. 195]. Напротив, М. Ольбрыхт считает, что

этот пост Пифон мог занять лишь после встречи в Трипарадисе

[Olbrycht, 2013. P. 164].

Питон/Пифон, войдя в союз с Антигоном, был одним из

участников заговора, в результате которого Пердикка был убит.

Через несколько лет он сам стал жертвой заговора и был каз-

нен Антигоном, с которым еще недавно был в союзе. Антигон,

казнив Питона/Пифона, назначил в Мидию в качестве сатрапа

мидянина Оронтовата (316 г.) и, одновременно с ним, македоня-

нина Иппострата в качестве стратега с 3500 наемниками [Рыжов, 2002]. Таким образом, с перерывом в 7 лет Большую Мидию

(без Атропатены) в качестве македонского сатрапа вновь воз-

главил коренной мидянин Оронтоват/Оронтобат, имя которого

упоминается Аррианом в числе командующих в Гавгамельской

битве против Александра [Arr. An., III, 8, 5].

Это означало, что в этих условиях территории бывших

царств Манна и Ашгуз, ныне называемые Малая Мидия, бла-

годаря умелому руководству, политическому чутью Атропата

были выведены за пределы амбиций македонских претендентов

на александровское наследие.

В этом же аспекте следует рассматривать факторы, способ-

ствующие возникновению в 321 г. до н.э. независимой Атропа-

тены.

Таким образом, в 321 г., по итогам съезда диадохов в Трипа-

радисе, Атропатена добилась независимости, но так называемое

смутное время, в течение которого следовало приложить не-

мало усилий для сохранения достигнутой независимости, про-

должалось. Герен разделил это смутное время империи на три

периода. Это периоды действий трех лиц (Пердикки, Евмена и

Антигона), которые пытались сохранить единство александров-

ской империи и признания власти его законного наследника —

Александра IV, сына от Роксаны. Первый период простирается

до смерти Пердикки в 321 г., второй — до смерти Евмена в 316 г.

И, наконец, третий определен Гереном смертью Антигона в сра-

жении при Ипсе в 301 г. до н.э. [Герен, 1836. C. 228—229]. После

218

гибели Антигона империя окончательно распалась на несколько

частей, а после убийства сына Александра от Роксаны (Алексан-

дра IV) местные правители приняли царские титулы. Никого не

волновала больше идея объединения сатрапий. Диадохи решили

самостоятельно править теми частями империи, на которых они

создавали свои небольшие государства, продолжая враждовать

друг с другом [Шахермайр, 1986. C. 352, 353].

Александровская идея восточно-западного сближения про-

должала развиваться и после его смерти. Каждый из диадохов

по-своему отдавал дань памяти Александра, поднявшего их на

вершину власти. Одним из диадохов был Селевк I. Государство

Селевкидов — уникальный исторический феномен, сочетавший

в себе восточные (персо-мидийские и ассиро-вавилонские) и

западные (греческие и македонские) черты. Фактически оно

представляло собой квинтэссенцию политических традиций

империи Ахеменидов, Македонии царя Филиппа II и державы

Александра Македонского и просуществовало до 64 г. до н.э., когда оно было преобразовано в римскую провинцию [Смирнов, 2011. С. 1—4]. В управлении Египтом Птолемей и его потомки

также органически сочетали черты как греко-македонские, так

и собственно египетские. Первый правитель государства, диа-

дох Птолемей, использовал местные традиции, сохранившиеся

от династического периода до укрепления государства, которое

просуществовало до римского завоевания в 30 г. до н.э., после

чего стал провинцией в составе Римской империи.

На этом фоне из числа правопреемников государства

Александра следует отметить Атропатену. Противостояние,

в условиях которого Атропату следовало сохранить (с таким

трудом добытую) независимость Атропатены, еще долго про-

должалось. Атропат трезво оценил стратегическую важность

Большой Мидии для александровских наследников, понимая,

что они без кровопролитных боев не уступили бы ее. Можно

с уверенностью сказать, что Атропат рассчитал, что Малая

Мидия (т.е. территория бывшей Манны и Ашгуза) может быть

исключена из раздела кровопролитного противостояния. Су-

дить о политическом статусе Атропата в независимый период

можно по сообщению источников, которые называют его

219

гемюн-правитель [Смирнов, 2014. С. 41], а не сатрап. Страбон

называет Атропата — царь. Стиль работы Атропата в условиях

македонской оккупации дает основание считать, что главными

отличительными чертами его работы и в новых условиях была

глубокая и четкая продуманность действий и умение дистанци-

ровать Атропатену от ненадежных союзов и кровопролитных

конфликтов. Это стало залогом длительного независимого су-

ществования Атропатены.

Когда государство Атропатена стало независимым?

Пол Уитли и В. Хеккель считают, что Мидия Атропатены ут-

вердила свою независимость приблизительно после 316 г. Якобы

лишь после поражения сторонника Пердикки — Эвмена и отъ-

езда Антигона на запад, Атропат провозгласил независимость

и принял титул царя [Just. Epit., Vol. II. Books 13—15. Р. 95—96].

Мы не можем согласиться с подобной оценкой. Источники не

сообщают о каких-либо противоречиях Атропата с Эвменом,

тем более что они оба были сторонниками Пердикки, который

легализовал отделение Малой Мидии. Возможно, отнесение

независимости Атропатены к 316 г. основывается на том, что в

течение периода, начиная с Вавилонского и Трипарадисского

собраний, в регионе шла кровопролитная междоусобица. Сто-

ронники идеи того, что 316 г. стал годом независимости Атропа-

тены, возможно, считают, что междоусобные боевые действия

с участием Питона и Антигона происходили на территории

Мидии, включая Малую Мидию. Но источники дают ясную

картину того, что театр боевых действий происходил за преде-

лами каких-либо территорий Малой Мидии — Атропатены.

Источники четко указывают регионы, вовлеченные в боевые

действия. В частности, это «округ, называемый Раги», там, где

«холмы вблизи пустыни», которые располагались на крайней

восточной части Большой Мидии на границе в Парфией, тер-

ритории южнее Экбатаны, регион пребывания коссеев, регион

города Габена, расположенный в Паретакене, Нисейских полях

и, наконец, в Персиде. Все это не исключает, что какие-то воен-

220

ные силы Малой Мидии — Атропатены в качестве наемников

не участвовали в этих боях [Diod., XIX, 38; 46, 3—6; 19; 26; 34, 7; 20; 46, 3—6; 48, 1—4; 27; 44, 3—4]. Но, думаю, наблюдая за ха-

рактером Атропата, это делалось именно с целью предотвратить

официальное вовлечение Атропатены, уже объявившей свою

независимость, в македонские междоусобицы.

Риза Шабани считает, что «Атропатена очень скоро отде-

лилась... так как определенно претендовала на независимость

раньше Парфии и Бактрии. Греческие правители были вынуж-

дены признать их независимость, так как присутствие греков в

Атропатене было невелико» [Шабани, 2008. C. 93]. И. Дьяконов

считает, что «невмешательство Атропата в войны за раздел на-

следства Александра было равносильно объявлению им незави-

симости» [Дьяконов, 1951. Кн. II. С. 174], и в результате «первой

из стран Востока Малая Мидия/Атропатена добилась независи-

мости и от персидских, и от греко-македонских завоевателей»

[Дьяконов, 1951. Кн. II. С. 174]. В одном И. Дьяконов прав, что

Малая Мидия/Атропатена первой из стран Востока добилась не-

зависимости от греко-македонских завоевателей, но совершенно

неправ, говоря, что Атропат «добился независимости от персид-

ских завоевателей». В последнем не было никакой необходи-

мости, так как Персида и Мидия, после распада Ахеменидской

империи, были раздельны, в виде независимых друг от друга са-

трапий. А в процессе как Вавилонского, так и Трипарадисского

деления александровского наследия Персида, целиком и полно-

стью оставаясь в пределах македонского контроля, отдавалась во

власть македонских сатрапов. В таких условиях ни о каких так

называемых персидских завоевателях или их каких-либо персид-

ских амбициях на Атропатену не могло быть и речи.

С нашей точки зрения, Атропатена сразу после Вавилонского

собрания (323 г.) начала свое стремительное движение к независи-

мости, которая юридически зафиксировалась на Трипарадисском

собрании диадохов (321 г.). Дж. Весехофер считает, что Мидия в

качестве суверенной территории сформировалась уже в 323 г. до

н.э. [Wiesehöfer, 2001. Р. 107], т.е. еще при жизни Пердикки и до со-

брания диадохов в Трипарадисе. М. Шоттки со ссылкой на А. Гут-

шмида говорит, что в 321 г. македонцы спокойно и молча восприня-

221

ли реалию в виде независимости Северной Мидии — Атропатены

[Gutschmid, 1888. S. 20]. М. Шоттки выход Атропатены из состава

александровской империи квалифицирует как «официальный

разрыв с империей» в период диадохов. М. Шoттки говорит, что

объявление Атропатеной своей независимости стало основани-

ем для того, чтобы эллинистические историки, представляющие

интресы македонцев, «объявили Атропатеса персоной нон грата», т.е. игнорировали его [Schottky, 1989. S. 44, 69].

Страбон пишет о достижении Атропатеной независимости в

условиях македонской военной кампании как о свершившемся

факте. При этом он высоко оценивает заслуги Атропата. Мидия

делится на две части. Одну часть называют Великой Мидией,

вторую — это Атропатийская Мидия; свое имя она получила от

военачальника Атропата. Независимость Атропатены не была

подарком новых македонских вождей, а, как сообщает Стра-

бон, «Атропат не допустил, чтобы эта страна, как часть Великой

Мидии, также стала подвластной македонянам. Действитель-

но, провозглашенный царем Атропат сделал по собственному

решению эту страну независимой, и еще теперь наследование

сохраняется в его семье» [Strabo, XI, XIII, 1].

Напоминаем, что события, о которых говорит Страбон [Strabo, XI, XIII, 1], означают не создание государства Атропатена (как

это часто упоминается в современной науке), а возрождение го-

сударственной традиции, известной в сирийских источниках под

названием «Адорбайган/Атарпатена/Адурбадган/Адирбиган», за-

ложенной скифским царем Мадием (он же ассирийский наместник

в Мидии, известный под именем Арбат/Арбак) в 612 г. до н.э., в

момент разрушения Ассирийской империи.

18. АТРОПАТЕНА НЕЗАВИСИМАЯ:

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ПРЕДЕЛЫ, ЭТНОСЫ И СТОЛИЦА

Наше исследование сообщения Курция Руфа о визите

Александра в самый начальный период своего завоевательного

похода в «страну Сатрапена» дает основание утверждать о том, 222

что «страна Атропатена», по крайней мере в ахеменидский (с на-

шей точки зрения, с 612 г. до н.э.), а затем и в александровский

период, существовала и входила в состав Мидии. Подробно об

этом говорится в главе 2 данного издания. О том, что название

Атропатена уже было в использовании в ахеменидское время, ут-

верждают и ряд других исследователей [Prášek, 1906. S. 358—359].

В этой главе мы попытаемся изложить суть регионов и эт-

носов, которые при образовании Атропатены были вычленены

из состава Мидии.

Границы Атропатены

Реконструируя границы Атропатены, мы воспользуемся

сообщениями о территориях, контролируемых Ахеменидами в

этом регионе.

Северную часть Большой Мидии, согласно Бруно Якобсу

(Enciclopedia Iranica, Columbia University of New York) [Bruno, 2006], составляла малая сатрапия — Малая Мидия. (Minor Satrapy — Media Minor). Именно эта Малая Мидия и представ-

ляет собой будущую Мидию Атропатену.

Северный регион Мидии, или Малая Мидия, в свою очередь

состоял из ряда регионов. Одна часть с юга примыкала к реке

Аракс, вторая занимала Кура-Аракское междуречье, а третья

часть занимала все пространство от междуречья до Кавказских

гор, и все эти регионы по всему восточному краю прилегали к

Каспию.

О северной границе Атропатены мы можем судить по сооб-

щению Геродота, который отмечает, что «до Кавказского хребта

…простирается персидская держава» [Hdt., III, 97]. После рас-

пада Персидской империи Ахеменидов, выхода Атропатены из

состава Мидии и империи Александра бывшая северная грани-

ца Персидской империи стала северной границей Атропатены.

Представляя северо-западные границы Атропатены, Полибий

сообщает, что «некоторые части ее (Атропатены), что выше Фа-

сиса (совр. река Риони, Грузия), господствуют над Понтом», а

о северо-восточных границах Атропатены Полибий сообщает,

223

что «область (Атропатены) доходит до Гирканского моря» [Plb., V, 55, 9]. Это означает, что северо-западные пределы Атропа-

тены доходили до Иверии, а восточные — непосредственно к

Каспийскому морю. Е. Кислинг считает, что под властью Арта-

базана находился и город Баку [Schottky, 1989. S. 61].

Таким образом, вся восточная часть Южного Кавказа пред-

ставляла собой северную часть независимой Атропатены.

О западных границах Атропатены сообщает Страбон, гово-

ря, что страна эта Атропатена расположена к востоку от Арме-

нии [Strabo, XI, XIII, 2]. О юго-западных границах Атропатены

Полибий сообщает, что Антиох III, чтобы достичь Атропатены,

«перевалил через гору Загр(осс) и вторгся в область Артабазаны

(царь Атропатены), которая лежит подле Мидии». Это означа-

ет, что юго-западные границы Атропатены проходили по водо-

разделу Загросских гор. О центральной полосе южных границ

Полибий сообщает, что Атропатена отделяется от коренной

Мидии «только промежуточными горами» [Plb., V, 55, 9], это

означает, что вся территория бывшей Манны и часть бывшего

Урарту вошли в состав Атропатены и что с юга Атропатена не-

посредственно примыкала к территории коренной Мидии.

Определение З. Ямпольского «Мидия и Атропатена были

смежными» правомочно в период с 612 г. до 585 г. до н.э., когда

Атропатена была самостоятельным государством, и впослед-

ствии, начиная с 323 г. до н.э., когда Пердикка утвердил выход

Атропатены из состава Мидии. Утверждение Герена «Атропате-

на располагалась в северной части Мидии» касается периода с

585 по 323 г. до н.э., когда Атропатена, будучи покоренной, была

автономией в составе вначале Мидийского царства, затем —

Мидийского сатрапства Ахеменидов. М. Шоттки со ссылкой на

Г. Киперта и Дарместера говорит, что хотя на всю Мидию был

один сатрап, Северная Мидия и до Александра имела опреде-

ленную самостоятельность от Южной Мидии [Schottky, 1989.

S. 4—5].

Подытоживая изложенное, следует отметить, что Атропа-

тена на момент провозглашения независимости представляла

собой регионы трех бывших царств: всей территории бывших

Манны и Ашгуза и частично территории Урарту.

224

При этом регион южнее реки Аракс состоял из территорий

бывшего Маннейского царства и части царства Урарту. Про-

живали там саки, упоминаемые в анналах Тиглатпаласара и

Саргона, ассимилированные с ними маннейские и урартийские

племена, а также кадусии. Регион севернее реки Аракс состоял

из всей территории бывшего царства Ашгуз-Ашкеназ и прожи-

вали там скифы-ашгузы, ортокорибантии, парикании, сакасе-

ны и албаны. Здесь же проживали ассимилированные с ними

киммерийцы, ранее создавшие здесь страну Гамир.

1. Ашгуз/Ашкеназ, скифы-ашгузы, ортокорибантии

В этом регионе Атропатены, включающей как левобережье

реки Аракс вплоть до Кавказского хребта, так и Кура-Аракское

междуречье, согласно Геродоту, а затем Арриану и Плинию,

проживали парикании-албаны, ашгузы-ортокорибантии-ски-

фы-саки-тиграхауда-сакесины и кадусии [Hdt., III,92; Arr. An., III,8,4; Plin. Nat. VI, 26].

Наиболее ранние сообщения о пребывании в регионе Ман-

ны и стране Ашгуз скифов, в ассирийских источниках называ-

емых ашгузами, относятся к VIII в. до н.э. Геродот (V в. до н.э.) упоминает ортокорибантиев, которых современные исследова-

тели признают жителями бывшего Скифского царства Ашгуз

[Дьяконов, 1951. Кн. II. С. 29, 170]. В библейских источниках

страна называется Ашкеназ [Иеремия, I.1,27].

При этом исследователями принимается объяснение, дан-

ное Кислингом, установившим, что ортокорибантии — это

перевод на греческий язык названия племени саков-тиграхауда

(буквально «острошапочные») [Kiessling, 1982. С. 192]. Арриан

в свою очередь в объединенном с мидянами военном отряде,

воевавшем против Александра, упоминает сакесинов, о кото-

рых И.М. Дьяконов отмечает, что они — это то же, что орто-

корибантии Геродота [Дьяконов, 1951. Кн. II. С.29, 170]. Таким

образом, упоминаемые Геродотом ортокорибантии, Арриа-

ном — сакасены, персидскими источниками — саки-тиграха-

уда, ассирийскими источниками — ашгузы/сгузы, по существу,

идентичный этнос.

225

2. Paricana/Барука — парикании

Парикании упоминаются Геродотом в составе Х мидийской

сатрапии [Hdt., III.92]. В других источниках мы встречаем этот

этноним в форме боркании, бариканы, баруканы. Диодор со-

общает, что «Нин… овладел землей кадусиев и тапиров, затем

гирканцами и дрангами, кроме того, дербиками, карманиями

и хоромнеями, затем борканиями и парфянами, прошел также

Персиду, Сусиану и так называемую Каспиану» [Diod., II, II, 3]. Это сообщение, относящееся ко временам одного из асси-

рийских царей, дает основание признать «Боркании/Парика-

нии» самостоятельным этносом. О самобытности борканиев

свидетельствует и сообщение Ктесия о том, что Кир возглав-

лять барканиев отправил вначале побежденного Астиага, а за-

тем — детей некоего Спитама [Гафуров, 1971. С. 89; Ctes, fr. 9, I, 8]. Юстин также сообщает, что Астиаг находился у борканиев

[Гафуров, 1971. С. 89; Just. Epit. I, 6, 16].

Происхождение этнонима «парикании» одна группа ис-

следователей возводит к божеству «parika», упоминаемому в

Авесте, а другая — к упоминаемому Гекатеем названию города

Paricana в Персии [Müller,1841, I.12; Дьяконов, 1951, Кн. II. С. 52; Koike, 2013. P. 135, 281]. Мы в свою очередь постараемся на ос-

нове сообщения Авесты уточнить мировоззрение, а на основе

местоположения города локализовать этнос париканы/борка-

ны/бариканы/баруканы.

Ссылаясь на упоминание «parika» в Авесте [Видевдат, I,

10; XX, 10; Яшт, XIX, 80 и мн. др.], И. Алиев считает, что «пари»

являются иранским божеством. Не вдаваясь в существо про-

блемы, И. Алиев априорно все божества, упоминаемые в

Авесте, считает иранскими, т.е. исповедующими зороастризм

[Алиев, 1989. С. 15—16], в то время как из текста четко следу-

ет, что «парикании» созданы не зороастрийским богом добра

Ахура-маздой, а его противником, богом зла Ангра Манью — в

образе идолов, демонов женского пола [Дрезден, 1977. С. 359], признаваемых колдуньями, не зороастрийками [Дьяконов, 1951, Кн. II. С. 52, 170]. В Авесте приводится обращение Заратуштры:

«О злокозненный Ангра Манью! Разобью я ими Насу-Смерть,

226

творение дэвов; разобью я Пайрику-Идолослужение» [Авеста.

Закон против дэвов, 2008. C. 253]. Эта самая паирика (парик), творение дэвов, которую Заратуштра собирается разбить, в PVd истолковывается как идолослужение [Авеста. Закон против дэ-

вов, 2008. C.194]. Таким образом, ссылаясь на зороастрийские

источники, мы можем утверждать, что парики исповедовали не

зороастризм, а враждебное им идолослужение.

Для какого же этноса «парики» были священными? У тюрк-

ских народов, которые упоминаются в Авесте под названием

«туры» (turih), «племена Турана» (turan) и оцениваются «злодеями», а в PVd означают «грешники» [Авеста. Закон против дэвов, 2008.

C. 207], это понятие сохранилось в позитивном смысле. Понятие

«парикан» в форме «порхан» сохранилось среди тюркских народов

Средней Азии в значении «шаман» [Басилов, 1970. C. 93], а у тур-

кмен — в значении «колдун» [Туркменские... 2012]. Таким образом,

«parika» не зороастрийское и не иранское божество, а инородное, а точнее — туранское божество, враждебное для зороастрийцев, но

всего лишь упоминаемое в ираноязычном тексте Авесты.

Сейчас постараемся уточнить локализацию париканиев.

Упоминаемый Гекатеем город Paricana приводится и в ассирий-

ских клинописных источниках, опубликованных Ф.В. Кони-

ком и И.М. Дьяконовым в форме Барикану (Barikanu), правите-

ля которого зовут Сатарпану (Satarpanu) [Дьяконов, 1951. Кн. I.

С.170, 236—237; Коnig, 1934. S. 55]. И.М. Дьяконов, локализируя

этот город, отмечает, что он из числа тех территорий, которые

были «ранее покорены Ассирией в Мидии» или «непосредствен-

но примыкали к нему». Ф.В. Кониг считает, что Satаrpanu — это

титул правителя города и допускает, что он может читаться и

как Сатрап/Satrаp, а территорию его локализации он считает

Сатрапией [Коnig, 1934. S. 26]. С нашей точки зрения, в излиш-

ней трансформации этого понятия нет необходимости, так как

Satarp(anu) вполне прозрачно читается как (С) Атарп(ат) или по

греческой традиции с метатезой — Атрап, как Диодор и Арриан

называют исторического Атропата (см. гл. 2). Выше мы приве-

ли, что Курций Руф упоминает территорию Сатрапена, которая

идентифицируется как Атропена или Атропатена/Атарпатена

(см. гл. 2). Это еще одно подтверждение тому, что город Бари-

227

кану располагался в регионе Атрапена/Атропатена, которая на

тот момент истории была в составе сатрапии Большая Мидия,

правителем которой был человек с титулом Атрап или Атропат/

Атарпат.

В части этнической принадлежности парикан/боркан/

барикан/барукан мы можем полагаться и на иные показатели.

Курций, расказывая о подготовке Дария к битве при Гавгаме-

лах, сообщает, что в составе войск Дария против Александра

было «мидийцев — 10 тысяч всадников и 50 тысяч пехотинцев.

Барканцев было 2 тысячи всадников, вооруженных двусторон-

ними секирами и легкими щитами, очень похожими на цетры,

за ними следовало 10 тысяч пехоты с таким же вооружением»

[Curt, III, 2, 4—5]. В этом сообщении наше внимание привле-

кает то, что боркании были вооружены «двусторонними секи-

рами». Впервые о двусторонних топорах-сагариях говорит Ге-

родот: «…саки, они же скифы, имели на головах прямые остро-

конечные шапки, они носили анаксириды, имели местные

луки, кинжалы и топоры-сагарии» [Hdt., VII, 64]. Тот факт, что

у барканиев и скифов-саков было одинаковое воинское снаря-

жение и особеннно такое специфическое, как «двусторонние

топоры» — «секиры-сагарии», дает основание отнести пари-

кан-боркан-баркан к сако-скифской группе племен. Таким об-

разом, дополнительным аргументом в пользу родства парикан/

боркан/барикан/барукан с мидянами, албанами и сакасенами

(сако-скифы-ортокорибантии) является их вхождение в еди-

ный военный отряд во время Гавгамельской битвы.

Таким образом, этнос «парикании» связан, с одной сторо-

ны, с городом Paricana/Барука, который можно идентифици-

ровать с птолемеевским городом Барука [Ptol., Geog. V, 11,4], и, как следствие, с его правопреемником современным Баку, а с

другой — с авестийскими «париками». Возникает вопрос: что

может связывать упоминаемых в Авесте «незороастрийских

женских демонов, колдуний-париков» с городом Paricana/Ба-

рука/Баку? Взяв за основу то, что современный Баку в качестве

правопреемника Paricana/Барука локализован на территории

античной Албании, можем признать, что парикании также про-

живали на территории Албании. Наше исследование показало,

228

что город Барука/Баку и, как следствие, Paricana зарождался в

качестве противостоящего зороастризму скифского языческого

комплекса, состоящего из 8 храмов [Гасанов Г., 2014. С. 196—

218]. Из этих 8 храмов 3 были посвящены скифским женским

божествам (Табити, Апи, Аргимпаса), священнослужителями

одного из которых, по всей вероятности, были парикании.

Что связывает париканиев и албан?

Во-первых, парикании, упоминаемые в Авесте, и албаны в

равной степени исповедуют антизороастрийское мировоззрение.

Во-вторых, проживавшие на этих территориях ортокори-

банитии, сакесины, албаны и парикании имели между собой

родство на скифской этнической основе.

В-третьих, город париканиев Paricana идентичен городу

албанов Барука, который был заложен в качестве скифского

языческого комплекса [Гасанов Г., 2014. С. 267—268].

В-четвертых, сообщение о проживании париканиев и албан

на одной и той же территории дает нам основание признать, что

речь идет об их принадлежности к одному и тому же племенно-

му союзу.

Согласно древнетюркским традициям названия племенных

союзов менялись в зависимости от правящего клана. Иными

словами, во времена, описываемые Геродотом, правящим кла-

ном племенного союза были парикании, а во времена, описы-

ваемые Аррианом, стали албаны.

3. Сакасена — сакесины/сакасаны

Античные источники упоминают большое число сако-

скифских племен. Для нас в данном случае представляют ин-

терес сако-скифские племена, о которых упоминается в виде

двусложных этнонимов, с некоторыми фонетическими транс-

формациями: сакесины (Арриан), сакасаны (Плиний), сака-

сены (Страбон) и сакапены (Птоломей). Исследователи пре-

имущественно идентифицируют эти племена и в этническом,

и в территориальном аспекте. Мы, безусловно, согласны с мне-

нием о родственности этих племен, но данные источников не

дают основание локализовать их всех в одном и том же регионе.

229

Страбон несколько раз возвращается к вопросу о локализа-

ции Сакасены: «…они захватили Бактриану и завладели лучшей

землей в Армении, которой они оставили название от своего

имени — Сакасена… области Матиане в Мидии и Сакасене и

Араксене в Армении… в Сакасене и Араксене, областях Арме-

нии… они лежат южнее Гиркании и отличаются от остальных

земель мягкостью климата. …В самой Армении много гор и

плоскогорий и долин… например равнина Аракса, по которой

река Аракс течет до границ Албании, впадая в Каспийское море.

За этой равниной идет Сакасена, тоже граничащая с Албанией

и с рекой Киром; еще далее идет Гогарена» [Strabo, XI, VIII, 4; XI, VII, 2; II, I, 14; XI, XIV, 4]. Во всех четырех случаях Страбон

однозначно говорит о расположении Сакасены в Армении.

Мы постараемся уточнить локализацию страбоновской Са-

касены, основываясь на им же приведенных знаковых явлениях:

— Страбон сообщает, что «Сакасена граничит с Албанией»,

а также то, что «армяне граничат одновременно с иберийцами

и албанцами» [Strabo, XI, IV,1]. Это уточнение дает основание

признать, что страбоновская Сакасена размещается в регионе

стыка Иберии и Албании, т.е. значительно западнее, чем место

слияния Куры и Аракса.

— Страбон сообщает, что «Сакасена граничит с рекой Кура».

Согласно Страбону, река Кура протекает через Армению, Ибе-

рию, Колхиду и Албанию. Это сообщение не дает исключитель-

ных оснований локализовать Сакасену в регионе Восточного

Закавказья [Strabo, XI, I, 5; XI, III, 2].

— Страбон сообщает, что от Сакасены «далее идет Гога-

рена». [Strabo, XI, XIV, 4]. Считается, что у Страбона подход в

аспекте географической ориентации регионов Армении «за-

падный» [Арутюнян, 2013. С. 5]. Это означает, что Сакасена на-

ходится западнее Гогарены, т.е. в юго-западном направлении от

современной Грузии.

— Страбон подчеркив ает, что сакасены «завладели лучшей

землей в Армении, которой они оставили название от своего

имени — Сакасена; они дошли вплоть до страны каппадо-

кийцев, в частности, до тех, кто живет на Евксинском море».

[Strabo, XI, VIII, 4]. Таким образом, сам Страбон конкретизиру-

230

ет размещение сакасенов в регионе «страны каппадокийцев», живущих у Эвкинского (Черного) моря.

Птолемей (издание Якобо Ангело/Jakobo Angelo, 1360—

1411 гг.), перечисляя регионы Армении, «заключающиеся меж-

ду реками Евфратом, Киром и Араксом», отмечает, что Сака-

пена располагается «у горы Париадра» [Pto. Geog. V, 13]. А гора

Париадр, согласно Страбону, «тянется от Сиденской области и

Фемискиры до Малой Армении, образуя восточную сторону

Понта [Strabo, XII, III, 18], в виде полукольца, охватывающего

юго-западную часть Черного моря.

В сообщении Страбона и Птолемея приводятся географи-

ческие знаки, дающие основание конкретизировать локализа-

цию упоминаемых ими Сакасен. Согласно Страбону, Сакасена

находится западнее Гогарены, которая в свою очередь распола-

гается в юго-западной части современной Грузии, вблизи горы

Париадр, т.е. в регионе восточного берега Черного моря.

Таким образом, беря за основу сообщения Страбона и Пто-

лемея, мы считаем вполне справедливым размещение их версии

Сакасена/Сакапена в Армении того периода истории, западнее

Гогарены, на границе с каппадокийцами, у горы Париадр, в ре-

гионе юго-восточного побережья Черного моря.

В то же время мы располагаем еще двумя сообщениями о

Сакасене у Плиния и Арриана.

Согласно Арриану, «мидянами командовал Атропат; с ми-

дянами вместе были кадусии, албаны и сакесины» [Arr., III, VIII, 4]. Плиний о сакасенах рассказывает в главе, называемой

«Иберия и Албания», а их местопребывание конкретизирует

следующим образом: «По ту сторону их [Паригедрийских гор]

лежат Колхидские (Colchicae) пустыни; с той стороны их, ко-

торая обращена к Керавнским горам, живут арменохалибы и

лежат земли мосхов вплоть до реки Ибера, впадающей в Кир,

а ниже — сакасаны и затем макероны до реки Абсарра» [Pln., VI, X, 29]. Сообщения Плиния и Арриана также дают основания

для их локализации. Согласно Арриану, сакасины проживали

в одном регионе с мидянами, албанами и кадусиями. Плиний

же, описывая географическую среду, однозначно располагает

сакасенов в Кура-Аракском междуречье, в главе, названной

231

«Албания и Иберия», и никак не связывая их дислокацию с

Арменией.

Сакасаны (по Плинию) и сакесины (по Арриану), хотя и

этнически идентичны сакасенам Страбона и сакапенам Пто-

лемея, территориально они размещены на разных территориях.

Исследователь Е. Каваигняк также признает наличие двух Са-

касен, одну из которых он локализирует в регионе Каспийского

моря, а другую — в Малой Азии, в верховьях Аракса и Евфрата, регионе Синопа и Трапезунда [Cavaignaс, 1961. Р. 154,156].

В регионе современного Азербайджана, где сакесинов/са-

касанов разместили Арриан и Плиний, согласно албанскому

историку Моисею Каганкатуклу, название Сакасена/Шака-

шена сохранилось до позднего Средневековья [Kalankatuklu, 2006. XIX]. В таком случае может возникнуть вопрос, а почему

источники прекращают упоминание о сакасенском регионе, о

котором сообщили Страбон и Птолемей? Страбон отвечает и на

этот вопрос. Он сообщает, что вскоре сакасены, проживавшие

в этом регионе, были перебиты «персидскими полководцами»

[Strabo, XI, VIII, 4], возможно, в связи с этим название этого

региона было предано забвению. В то время как жизнь сакасе-

нов на территории Южного Кавказа, согласно Арриану, носила

более длительный характер.

Таким образом, сообщение Страбона, Птолемея, Плиния и

Арриана дают нам основание признать, что были две области

«Сакасена». Одна из них дислоцировалась в юго-восточном по-

бережье Черного моря (Страбон и Птолемей), а другая — в ре-

гионе Кура-Аракского междуречья Албании (Плиний, Арриан),

на территории современной Азербайджанской Республики.

4. Албания: албаны и саки

Точная дата прибытия албан в регион не установлена. Ал-

баны могли бы прибыть в качестве одного из подразделений

скифского племенного союза, которые появились в регионе в

80—70-х годах VII в. до н.э. М. Шоттки считает, что албаны при-

были на Каспийское побережье Кавказского региона в начале

IV в. до н.э. [Schottky, 1989. S. 10, 11]. Албаны своим происхож-

232

дением восходят к Алпоксаю, старшему сыну родоначальника

скифов Таргытая [Гасанов З., 2002. C. 204—210]. Слово «албан»

означает «собиратель повинностей», «собиратель денежных и

натуральных обложений», что исходит из того, что компонент

«ал» в этом слове означает «захватить, завоевать, покорить», а

также «брать, взять, принимать» [ДТС, 1969. C. 32]. Подобная

семантика подтверждает, что албаны были правителями поли-

этничной Албании. Корневым компонентом этнонима «албан»

был «алп», который является первым компонентом имени ле-

гендарного правителя Турана Алп Ар Тонга [ДТС, 1969. С. 36—

37], упоминаемом автором XI в. Махмудом Кашкарлы. «Алп»

этимологизируется на тюркских языках в значении «меткий

стрелок», «герой, богатырь, витязь», «отважный, храбрый, сме-

лый». Й. Маркварт упоминает Алп Ар Тонга под его авестий-

ским именем Фрасияк с добавлением Туранский и уточняет,

что он был «правителем Атурпатакана» [Marquart, 1901. S. 313], в состав которого изначально входила и Албания.

Территория проживания албан в период Ахеменидской,

а затем александровской империи входила в состав сатрапии

Мидия. Наиболее раннее упоминание о пребывании албан на

Южном Кавказе мы встречаем у Арриана, когда тот сообщает о

вхождении албан, саков и кадусиев в состав военного подразде-

ления, руководимого Атропатом в Гавгамельской битве в 331 г.

до н.э. О вхождении территорий будущей Албании в состав

Мидии, а затем и Атропатены говорят и источники, и многие

исследования. Территория Мидии доходила до Кавказских гор,

где она контролировала и территории албан, кадусиев и сака-

сенов. Г. Берве, А. Гутшмид и М. Шоттки считают, что сообще-

ние Арриана дает полное основание признать, что территории

проживания албан, кадусиев и сакасенов полностью входили в

зону правления мидийского сатрапа. М. Шоттки считает, что

описание понятия «Satrapaier», которое приводит Полибий,

«без всяких сомнений означает территории Северной Мидии»,

включая все Каспийское побережье, а сообщения Полибия,

Страбона и Арриана дают полное ocнование признать, что зем-

ли албан, сакасенов и кадусиев входили в состав Атропатены

[Schottky, 1989. S. 5, 6, 10, 58, 61].

233

Важной темой нашего исследования является проблема

времени и обстоятельств вычленения из состава Атропатены и

провозглашения независимости Албании. В современной науке

принято считать, что на территории восточной части Южного

Кавказа в середине I в. до н.э. возникло государство Албания

[Всемирная история, 1956. C. 413—417]. Но есть и альтернативное

мнение о том, что Албания не была завоевана Александром, и в

связи с этим после гибели Дария III, т.е. в период между 330 г.

до н.э. и концом IV в. до н.э., образовалось государство Алба-

ния [Бабаев, 1990. C. 45—48]. Это ошибочное мнение. Ремарка

«Александр не завоевал» понятие условное, так как Александр

после смерти Дария провозгласил себя царем Азии и преемни-

ком всех земель, принадлежавших Ахеменидам. Утверждение,

что «Албания не была завоевана Александром», противоречит

логике завоевательного похода Александра. Та или иная террито-

рия Ахеменидской империи считалась завое ванной, если Алек-

сандром назначался сатрап и стратег, а для этого ему достаточно

было захватить столицу сатрапии, а порой он менял руководство, даже не захватывая сатрапию. Восточная часть Южного Кавказа, где на момент Гавгамельской битвы и гибели Дария проживали, по крайней мере, албаны, сакесины и кадусии, не представляла

собой самостоятельную административную единицу и входила

в состав сатрапии Мидия. Результаты Гавгамельской битвы и

гибель Дария никак не отразились на статусе этой территории.

Поэтому независимо от того, был ли лично Александр в Алба-

нии или не был, эта территория в качестве подвластной сатрапии

Мидия контролировалась назначеннными им сатрапами, внача-

ле Оксидатом, а затем Атропатом.

В некоторых источниках, связанных с восточным похо-

дом Александра, имеются сообщения об албанах. В шведской

версии сказания об Александре говорится, что Александр при-

бывает к Каспийским воротам, в регионе албанской Каспианы,

население тамошнее встречает его со змеями и драконами и по-

беждает Александра. Александр идет против Албании, где люди

идут в бой с большими собаками. Далее Александр направляет-

ся к Каспийским воротам и идет на Индию [Konung Alexander, 1862, 4045, 4067, 4129]. Бартоломей Английский в своей энци-

234

клопедии «О свойствах вещей/De proprietatibus rerum» пишет, что «есть там (в Албании) также собаки такой величины и такой

безмерной свирепости, что они одолевают быка и валят наземь

и убивают львов, и больше всего их в Албании и Гиркании, об-

ластях Сифии (Скифии), гористых и покрытых густыми леса-

ми, албанская собака, выпущенная по повелению Александра,

победила в схватке с диким львом и со слоном [Бартоломей

Английский, 1979]. В старофранцузской версии говорится, что

Александр снял свою армию, и пошел к Каспийским воротам

и далее пошел в Албанию. Албаны свирепы и смелы на войне.

Албаны первыми в бой бросили больших и сильных собак,

которых они взращивают в Албании. Это обычай этой страны.

Албанские собаки удивительно высокой величины, и они пре-

одолели армию льва и слона в присутствии Александра. Затем

Александр снял свою армию, вернулся к Каспийским Воротам

и направился в сторону Индии» [Der Altfranzösische 1920. Р. 10, 69, 70, 91, 92, 118, 142—143, 150, 151, 254].

Диодор сообщает, что при дележе Пердиккой сатрапий

(323 г.) были распределены не только завоеванные территории, но и «все страны …которые Александр не завоевал, будучи от-

влечен от этого срочностью дел, когда он завершал войну с Да-

рием» [Diod., XVIIІ, 2]. Это означает, что территория Албании

входила в состав Мидии при Ахеменидах, продолжала входить

в состав Мидии при жизни Александра, а после Вавилонско-

го собрания диадохов (323 г.) вошла в состав сатрапии «Малая

Мидия», также под руководством Атропата. А после собрания

в Трипарадисе (321 г.) территория албан вошла в состав незави-

симого государства, известного по источникам под названием

Мидия Атропатены. Атропатена стала правопреемником как

северных территорий, куда входила будущая Албания, так и

северных границ сатрапии Мидия, которая доходила до Кав-

казского хребта. Таким образом, под понятием «Атропатена»

имелись в виду как территории бывшей Манны, так и бывшего

Ашгуза, иначе будущей Албании, занимавшей всю восточную

часть Южного Кавказа, от реки Аракс до Кавказского хребта.

После провозглашения независимости Атропатены в 321 г.

до н.э. территория проживания албан, к северу от реки Аракс

235

и, естественно, реки Кура, была известна именно как часть го-

сударства Атропатена. Атропатена продолжала контролировать

территорию будущей Албании и при современнике Антиоха III

Великого (241—187 гг. до н.э.), царе Артабазане/Атрапане, ко-

торый, согласно Плинию, «господствовал над атропатиями» и

правил территориями «выше Фасиса, господствует над Понтом,

и область доходит до Гирканского моря» [Plb., V, 55, 9].

Приблизительно в 220 г. до н.э. Полибий, говоря о терри-

ториях, находящихся под правлением царя Атропатены — Ар-

табазана, пишет что «некоторые ее части возвышаются над

Понтом (Черное море. — Г. Г. ), в месте выше Фасиса (река

Риони. — Г. Г. ), а с другой — она доходит до Гирканского моря

(Каспийское море. — Г. Г. )» [Plb., V, 55]. Это дает основание

признать, что в подконтрольные Атропатене входят не только

территория будущей Албании, но и Армения и Иберия. Стра-

бон приблизительно в последние годы I в. до н.э., имея в виду

Атропата, пишет, что «еще и теперь наследование сохраняется

в его семье» [Strabo, XI,13,1]. Иными словами, территория, на

которой ныне размещена Республика Азербайджан, возрожда-

ла свою государственность под названием «Атропатена» и на-

ходилась под этим названием с 612 г. до н.э. и по крайней мере

до создания на северных землях государства Албания.

Вывод Албании из состава Атропатены и провозглашение

ее независимости были спровоцированы региональным гегемо-

ном — Парфянским царством.

В середине II в. до н.э. парфянский царь Митридат I с пере-

менным успехом ведет войну с Мидией [Дибвойз, 2008. С. 43], а

приблизительно в 148 г. до н.э. захватывает Мидию [Алиев, 1989.

С. 71]. Добившись успеха, он назначает править новыми заво-

еванными территориями некоего человека по имени Вагасис

[Just. Epit., XLI, 6 (6—7) ], который встречается в источниках

также в форме — «парфянин Валаршак/Вагаршак/Вахаршак».

Наряду с этим Парфия приобретает право вмешиваться во вну-

тренние дела Атропатены. Парфянин Вагаршак/Валаршак выч-

леняет северные территории из состава Атропатены и «назначает

именитого, храброго Арана, из рода Сисака, правителем страны»

[Хоренский Моисей, II, 2], которую контролировал «род Сисака».

236

Арану из рода Сисаков «выпала в наследство Ахванская/Албан-

ская равнина с ее горной частью, начиная от реки Ерасха (Аракса) до крепости, называемой Хнаракертом». Изложенное дает нам

основание для некоторых выводов: «…именитый, храбрый Аран,

ставший правителем Албании, был из рода Сисака», т.е. саком по

происхождению; Албания, с ее равнинной и горной частью, на-

чиная от реки Аракса (Ерасха), являлась наследственной терри-

торией рода Сисаков, под которыми, безусловно, имеются в виду

саки. Это была территория, представляемая в первоисточниках в

качестве наследственной территории албан и саков. Ныне это тер-

ритория, занимаемая Азербайджанской Республикой.

В части этнической принадлежности территории, пере-

данной парфянским наместником Валаршаком/Вагаршаком во

владение Арана из рода Сисаков, важным является сообщение

Моисея Хоренского: «А в восточном краю, вдоль границ армян-

ской речи (он назначает) двух наместников-десятитысячников, из среды родовладыческих домов Сисакеанов и Кадмеанов...»

[Моисей Хоренский, II, 8]. Из этого сообщения Моисея Хорен-

ского исходит, что Сисакеаны и Кадмеаны жили «вдоль границ

армянской речи», иными словами они не принадлежали к ли-

цам «армянской речи». Маркварт и Хеннинг, одобряют данное

Лагардом объяснение о том, что корневым компонентом тер-

мина «Сисакан» является этноним «Сака».

В некоторых исследованиях путают понятия этнических

границ с политическими. Сообщение некоторых источников о

том, что албаны жили севернее реки Кура, они пытаются пре-

поднести таким образом, что якобы Кура была южной границей

Албанского царства. На самом деле Кура была всего лишь этни-

ческой границей между албанами и сака-тиграхауда и сакасе-

нами. Кура-Аракское междуречье, безусловно, входило в состав

Албании, но с оговоркой, что там жили не собственно албаны, а скифы-тиграхауда/сакасены/сака (этнонимы трансформиро-

вались в зависимости от периода истории).

Как минимум несколько веков в Албании правила местная

сакская династия, потомки Арана. Местную сакскую династию

сменили представители парфянской династии аршакидов,

которые вошли в историю под названием «Албанские Арша-

237

киды». Согласно албанскому автору Moisey Kalankatuklu, дина-

стия албанских аршакидов начиналась с Вачагана I Храброго,

который создал централизованное государство [Kalankatuklu Moisey, 2006. 1,6]. Источники не сохранили сведения о периоде

правления ни Вачагана I Храброго, ни его преемника Ваче I.

В связи с этим конец правления в Албании сакской династии и

начало правления аршакидской династии вычисляется исходя

из того, что третий из царей Албанских Аршакидов, Урнайр,

правил в период между 313—371 гг. н.э. [Мамедова, 1986. C. 186].

Когда точно произошло вычленение Албании из состава

Атропатены, не установлено, тем более что в науке остается

дискуссионным время, когда парфянин Валаршак/Вагаршак/

Вахаршак/Вагасис правил Армений. Но ясно одно: хотя об ал-

банах в качестве этноса упоминается в связи с восточным по-

ходом Александра Македонского в IV в. до н.э., тем не менее в

качестве самостоятельного царства впервые об этом говорится, во-первых, у автора I в. до н.э. Страбона, а, во-вторых, в связи

с военными походами (I в. до н.э.) Помпея и Лукулла, когда

Албания противостояла им во главе со своими царями. Таким

образом, можно допустить, что территория будущей Албании до

начала II в. до н.э. продолжала находиться в составе Атропатены.

Вновь образованная Албания охватывала территорию быв-

шего южнокавказского скифского царства, упоминаемого в

ассирийских клинописных текстах под названием Ашгуз [Дья-

конов, 1951. Кн. I. С. 272], а в библейских источниках (Кн. Иере-

мия) — Ашкеназ, включая земли албан, кадусиев и каспиев.

Почти через пять веков (VII в. до н.э. — II в. до н.э. ) со-

вместной государственности, в середине II в. до н.э., из состава

Атропатены вычленяется его южнокавказский регион и обра-

зовывается страна, названная согласно этнониму правящего

клана «Албания».

5. Каспиана и Каспии: Мидийская и Албанская

Сообщения источников дают основание признать наличие

нескольких Каспиан, в то же время в науке времени и обсто-

ятельствам возникновения нескольких Каспиан не уделяется

238

должного внимания. Но Е. Кислинг еще в начале XX в. обратил

внимание на сам факт образования региона под названием Ка-

спиана. Он отмечает, что атропатийский царь Артабазан осуще-

ствил реформу управления своими владениями. Артабазан на

основе прикаспийской территории и центральной части при-

аракской долины, в юго-западном регионе Каспийского моря,

создал провинцию, назвав ее Каспиана (впоследствии Пайта-

каран) [Kiessling, 1914. S. 465; Schottky, 1989. S. 60]. М. Шоттки

в свою очередь считает, что Каспиану вполне мог создать Атро-

пат, а мнение Е. Кислинга, с его точки зрения, основывается

на том, что армянский царь в начале II в. «захватил Каспиану

у атропатенцев» [Schottky, 1989. S. 60]. С нашей точки зрения, Каспиану ни Атропат, ни Артабазан не создавали. Сообщение

Страбона о завоевании армянским царем Каспианы не дает ни-

какого повода считать, что речь идет о землях Атропатены или

Албании. Эту и другие Каспианы, о которых мы далее будем

говорить подробно, создали их далекие предки, скифские цари, разрушившие Ассирийскую империю и создавшие свою страну

Адорбайган/Атарпатена. Также мы, со ссылкой на Страбона,

Геродота, Птолемея, Моисея Хоренского и других авторов, под-

робно остановимся на проблеме: какую все же Каспиану заво-

евал армянский царь во II в. до н.э.

Разрозненное расселение каспиев было вызвано тем, что

основной сферой их занятости была служба на государственной

границе. А сам этноним «каспи», состоящий из двух частей —

«kas» и «pi» — произошел от социального термина, означающе-

го «граница». Оба слога этого этнонима тюркского происхож-

дения, при этом «kas-qaş» означает «граница», а «pi» — «лезвие», что дает основание этимологизировать этноним в значении

«остриё границы». Более широкий подбор тюркских слов с кор-

невым компонентом консонанты «qs», «qz», «ks», «kz», составля-

ющими основу этнонима «каспий», дает значения «край» (qaş),

«закрывать, заслонять» (köşi), «сторожить» (közlə), (kesüksüz),

«сторожили, охраняли» (küzətçi), «преграждали» (kes) [ДТС, 1969. C. 97, 302, 303, 319, 321, 331, 397, 431], тем самым под-

тверждая социальную направленность каспиев. Таким образом,

каспии были в социальном плане этносом, отвечающим за ох-

239

рану границ и проживали на крайних, пограничных, зонах го-

сударства. Каспиана в этом случае означала пограничную зону.

После распада Ассирийской империи в 612 г. до н.э. ана-

толийская часть ее территории была включена в состав страны

Атарпатена/Адорбайган, созданной скифами империи. Э. Ка-

веньяк также считает, что в период 660—600 гг. существовала

Скифская империя, охватывавшая ряд регионов, в том чис-

ле Сакасену, Каспиану, Северную Армению и Каппадокию

[Cavaignaс E., 1961. Р. 156]. На крайних пограничных пунктах

этой империи скифами были созданы пограничные форпосты,

именуемые «Каспиана», важнейшим атрибутом каждой из ко-

торых было наличие Каспийских ворот.

Нам известны следующие Каспианы и Каспийские ворота.

1. Каспиана, располагающаяся по обе стороны прохода в ре-

гионе современного города Дербента (Каспиана охватывала тер-

ритории современной Республики Азербайджан и Российской

Федерации). Каспийские ворота представляют собой узкий про-

ход у современного города Дербента (Российская Федерация).

2. Каспиана, расположенная в регионе города Каспи (совре-

менная Грузия). Дарьяльское ущелье, представляющее собой

проход из Северного Кавказа в Южный, по существу, является

Каспийскими воротами.

3. Третья Каспиана, расположенная в юго-западной части

Каспийского моря (Каспиана охватывала территории совре-

менного Азербайджана и Исламской Республики Иран) и Ка-

спийские ворота у горы Эльбурз (Исламская Республика Иран).

4. Четвертая Каспиана и Каспийские ворота располагались

в регионе исторической Каппадокии, в бассейне реки Галис.

Здесь же Александром Македонским были установлены Ка-

спийские ворота (современная Турция).

В 594 г. мидийский царь Киаксар в результате заговора уничто-

жил скифских предводителей, положив тем самым конец 28-лет-

ней гегемонии скифов. В 590 г. между Мидией и Лидией началась

война за раздел скифского наследия, завершившаяся в 585 г. рас-

падом Скифского царства — Адорбайган/Атарпатена. В результа-

те западные границы Мидии дошли до анатолийской реки Галис, северные — до Кавказского хребта, восточные по крайней мере

240

до Каспийских ворот на юге Каспийского моря. Иными словами, Мидия в качестве новой империи контролировала все четыре

перечисленные выше Каспианы и Каспийские ворота. В 550 г. в

этих же пределах Мидия была включена в состав Ахеменидской

империи. После распада Ахеменидской и александровской импе-

рий, выхода Атропатены из состава Мидии, а затем и выхода Алба-

нии из состава Атропатены система контроля за перечисленными

Каспианами несколько изменилась. Три Каспианы контроли-

ровались Атропатеной, а затем Албанией, а четвертую, располо-

женную в регионе восточного побережья реки Галис, продолжала

контролировать Мидия в качестве своих западных границ.

В данном случае мы ограничимся анализом лишь двух Каспи-

ан по той причине, что наши ведущие источники по данной про-

блеме, Геродот и Страбон, сообщают именно о двух Каспианах.

Страбон отмечает, что «к области албанцев принадлежит

и область Каспиана, названная по исчезнувшему теперь пле-

мени, именем которого названо и море». А по второму, он же

говорит, что «рассказывают, что Армению, в прежние времена

бывшую маленькой страной, увеличили войны Артаксия и За-

риадрия… они расширили совместно свои владения, отрезав

часть областей окружающих народностей, а именно: у мидян

они отняли Каспиану, Фавнитиду и Басоропеду» [Strabo, XI, 4, 14, 5]. Мы, как и Страбон, считаем, что Каспиана в Албании

и Каспиана в Мидии — это две разные Каспианы. Попытаем-

ся привести свидетельства авторов, подтверждавших наличие

этих двух Каспиан, размещенных на отдаленных друг от друга

территориях. Опережая свои выводы, хотим подчеркнуть, что

мы, как и Страбон, считаем, что армянские цари не у албан, а

«у мидян они отняли Каспиану».

Постараемся кратко изложить суть дислокации этих двух

Каспиан, упоминаемых Страбоном.

Каспиана, упоминаемая Страбоном, «в области албанцев»

располагалась на юго-востоке Албании. Албанскую Каспиану,

наряду со Страбоном, знают и другие авторы. Дионосий Перие-

гет говорит, что «по устью Каспийского моря; …унны, а за ними

каспийцы, за этими — воинственные албаны и кадусии…» [Ди-

оносий Периегет, 718—774]. Никифор Блеммид пишет: «Первые

241

скифы, которые живут по устью Каспийского моря. Вслед за

ними уны, за унами (гуннами) каспии, а затем — воинствен-

ные албаны» [Блеммид, 2005. С. 1002]. Аполлоний Родосский

пишет о том, что близ Каспийского моря живет «каспийский

народ, соседний с персами» [Apoll. Rod., 2005. P. 147], под ко-

торыми имеются в виду парфяне. «Затем следуют Фины, а за

ними — храброе племя Каспиев; потом воинственные сыны

свирепого Марса Албанцы» [Присциан. Землеописание, 1904. C.

440]. О Каспийских воротах, принадлежавших Каспиане Албан-

ской, сообщается в источниках, относящихся к восточному по-

ходу Александра Македонского. Практически у всех приведен-

ных авторов каспии упоминаются южнее албан и по соседству

с персами/парфянами, а Каспиана локализируется на юго-вос-

токе Албании, в регионе устья реки Куры, там, где она впадает в

Каспийское море, на Миль-Муганской степи, с выходом к по-

бережью Каспийского моря и доведением до Каспийских ворот,

расположенных на юге от Каспийского моря. Источники ничего

не сообщают о захвате кем-либо этой албанской Каспианы.

О том, что армянские цари могли бы захватить именно

территории, расположенные на западе Мидии, свидетельству-

ет и сообщение Страбона, который пишет, что «у мидян они

отняли Каспиану», дополняет фразой «на западе Мидия гра-

ничит с частью армян» [Strabo, XI, 13, 6]. Клавдий Птолемей

также сообщает, что «западную часть Мидии, близ Армении,

занимают каспии, ниже которых лежит Маргиана, вдоль всей

ассирийской стороны» [Ptol. Geog., VI, 2]. Мавр Сервий Гонорат

в произведении «Объяснения к Вергилию» пишет: «Уже ныне

Каспийские царства: пределы Ассирийские, в которых есть Ка-

спийские Ворота» [Вергилий. Кн. 6, 798—800]. Иордан, расска-

зывая об амазонках, дислоцированных в регионе анатолийской

реки Галис, отмечает, что «впоследствии Александр Великий

поставил здесь ворота, назвав их Каспийские Пилы» [Иордан, 2005. С. 1258]. В этих местах, т.е. на западных границах Мидии, в регионе реки Галис, по соседству с Арменией, на бывших

землях ассирийской империи и располагалась мидийская Ка-

спиана, которая в первой половине II в. до н.э. была завоевана

армянскими царями у Мидии.

242

Таким образом, решающим в деле идентификации Каспи-

аны, завоеванной армянскими царями, является сообщение

Страбона о том, что «у мидян они отняли Каспиану», ту, что на

западе Мидии, и что Мидия именно на западе граничила с Арме-

нией, дополненное сообщением Птолемея о том, что в западной

части Мидии располагалась Каспиана.

Как и Страбон, Геродот сообщает, что каспии жили в двух

сатрапиях Ахеменидской империи. В XV сатрапии жили саки и

каспии, а в XI сатрапии — каспии, павсики, пантимафы, дари-

ты [Hdt., III, 92].

Каспии XV сатрапии жили на южном и юго-западном по-

бережье Каспийского моря и, в частности, на землях в регионе

впадения Куры в Каспийское море. Эти каспии жили также как

к западу, так и к востоку от Каспийских ворот на юге Каспия.

Это та Каспиана, которую Страбон упоминает в составе Алба-

нии. Соседствующие с ними в этой же сатрапии саки прожива-

ли на юге и востоке Каспийского моря, охватывая в основном

территории современного Ирана, Казахстана и Туркменистана.

Кстати, можно допустить, что совместное проживание каспиев

и саков дает нам основание допустить, что в результате этно-

генеза этих двух этносов и слияния их этнонимов сформиро-

вались предки современного казахского народа и их этноним

«казахи/кас-саки».

Традиционно XI сатрапию дислоцируют на территории со-

временного Азербайджана, как Южного, так и Северного. По-

добный подход мы считаем ошибочным. Главная ошибка во

многих исследованиях при локализации дариевских сатрапий,

с присутствием каспийского этноса, заключается в том, что они

при этом исключают возможность двух Каспиан, одна из ко-

торых вполне могла бы располагаться в отдаленном от Каспия

регионе, там, где она исторически была организована в качестве

пограничной заставы. XI сатрапия охватывала узкой полосой все

Восточное побережье Черного моря: от Азова до Каппадокии.

Локализации каспиев нам поможет выявление дислокации трех

других этносов этой сатрапии: павсиков, пантимафов и даритов.

Исследователи связывают по этнической линии павсиков

(паусиков) Геродота с пасиками Юлия Гонория, с апасиаками

243

Полибия [Plb., X, 48, 1—8] и апасиаками Страбона [Strabo, XI, 8, 8]. Исследователи ассоциируют павсиков Геродота также с

пестиками Помпония Мелы [Помпоний Мела. III, 39] и соот-

ветственно Плиния [Plin. Nat. VI, 50]. При этом первую группу

связки (павсики = пасики, апасиаки) мы считаем справедли-

вой, а вторую (павсики = пестики) — необоснованной. Из

этого же источника Помпония Мелы справедливее было бы

использовать в качестве аналога «асиак», являющийся одно-

временно и этнонимом, и гидронимом, который, по крайней

мере лингвистически, более соответствует этнонимам, при-

веденным Геродотом (павсики-паусики), Юлием Гонорием

(пасики), Полибием (апасиаки) и Страбоном (апасиаки). Этот

перечень можно добавить и гидронимом Пасиак, приведенным

К. Птолемеем [Ptol. Geog, III, 5, 8].

В общей сложности мы располагаем сообщениями шести

авторов, из которых Геродот не локализирует, Юлий Гонорий

локализирует в «провинциях восточного океана», Страбон — в

регионе пребывания парфян (Центральная Азия), Птолемей —

в европейской Сарматии, в регионе Азовского моря (регион

Северного Причерноморья), Помпоний Мeла (в регионе Се-

верного Причерноморья), а Полибий, размещая их «между Ок-

сом и Танаисом, из коих первый впадает в Гирканское море, а

Танаис изливается в Меотийское озеро», охватывает огромный

регион от Центральной Азии до Северного Причерноморья.

Таким образом, по крайней мере сообщения трех источников —

Птолемея, Помпония Мелы, Толибия, — дает нам основание

локализовать павсиков Геродота в регионе Черного моря.

С нашей точки зрения, первый компонент этнонима панти-

мафов, «пант», имеет то же происхождение, что и в случае этно-

нима «пантикапеи», и в итоге оба этнонима восходят к названию

Понтийского (Черного) моря. Стефан Византийский считает,

что изначальным было название реки Пантикапея, которое

перешло к названию города и его жителей [Stephani Byzantii, 1849. P. 501—502]. Л. Згуста считает, что Пантикапей обнаружи-

вает «темные имена» [Zgusta, 1955. S. 318], что дает основание

признать негреческое происхождение слова «понт» в значе-

нии «море». Тем более что море на греческом будет θάλασσα/

244

фАласса и Πέλαγος. В частности, Мраморное море — θάλασσα

του Μαρμαρά, Средиземное море — Μεσόγειος θάλασσα, Эгей-

ское море — Αιγαίο Πέλαγος и т.д. «Понта» в значении «море»

применяется у греков лишь при упоминании Черного моря и

присутствует лишь в водах, связанных с Черным морем: Про-

понтида/Мраморное море, Геллеспонт/Дарданеллы. Вполне

вероятно, что пантимафы, как и пантикапеи (по Плинию, ко-

чевники), располагались в регионе Понтийского/Черного моря

[Plin. Nat., IV, XII, 84; VI, 6, 20].

«Даритов» Геродота можно идентифицировать с «дарей-

тами» Птолемея, «торетами» Плиния, «торетами» Страбона

и ассирийским «таурлай». Плиний и Страбон «торетов» лока-

лизируют в регионе Черного моря [Plin. Nat., VI, 5, 17; Strabo, XI, II, 11]. Из надписи ассирийского царя Шамши-Адада V

(823—810 гг. до н.э.) на монолите из Калху (Нимруда), где упо-

минаются маннеи таурлайи, следует, что они проживали в ре-

гионе Наири [Дьяконов, 1951. Кн. 2], т.е. приблизительно около

современного озера Ван. Птолемей локализирует «даритов» в

Мидии [Ptol. Geog., VI, 2, 6], с нашей точки зрения, на западных

ее границах. Это дает основание утверждать, что «дариты» Геро-

дота проживали в регионе Западной Мидии.

Таким образом, локализация павсиков, пантимафов, дари-

тов дает основание разместить XI сатрапию и, как следствие, каспиев на западных границах Мидии в регионе Черного моря.

Эта та Каспиана, о которой Страбон говорит, что она была от-

нята армянским царем у мидян.

О том, что армянский царь Араташат в первой половине

II в. завоевал именно западно-мидийскую, а не албанскую

Каспиану, свидетельствуют и последующие сообщения самих

армянских источников. В главе «Назначение второго (лица)

в государстве из потомков Аждахака, царя маров (под марами

армянские источники имеют в виду мидян)», армянский автор

Моисей Хоренский сообщает, что «вслед за упорядочением

царского дома следует назначение вторым (лицом) в государ-

стве одного из потомков Аждахака, царя маров, которых ныне

называют Мурацеанами. Ибо родовладыку этого рода называют

не “владетелем Мурацеанов”, а “владетелем марцев”. (Валар-

245

шак) оставляет за ним все селения потомков пленных маров»

[Хоренский Моисей, II, 8].

Парфянин Валаршак/Вагаршак стал наместником, а за-

тем и царем Армении всего лишь через несколько десятков лет

после завоевания армянами мидийской Каспианы. Поэтому

еще свежи были в памяти события, связанные с захватом ар-

мянами западной, т.е. мидийской, а не албанской, Каспианы.

Начав формировать армянскую элиту, парфянский наместник

в Армении Валаршак/Вагаршак не мог игнорировать мидян,

продолжавших жить на своих территориях, завоеванных армя-

нами. Поэтому парфянский наместник в Армении Валаршак/

Вагаршак (он же армянский царь), во-первых, назначил одного

из потомков мидийского царя Астиага вторым лицом в армян-

ском царстве, во-вторых, оставил за мидянами все селения,

принадлежавшие им до захвата мидийской Каспианы армяна-

ми. Не вызывает никакого сомнения, что под «селениями, при-

надлежащими потомкам пленных маров», о которых говорит

М. Хоренский, имелись в виду населенные пункты Каспианы,

находящиеся на западных границах Мидии.

Согласно Курцию Руфу, «персов с мардами и согдийцами

вели Ариобарзал и Оронтобат. За ними шли племена мало-

известные даже своим союзникам; за ними следовал Фрадат

с большим отрядом каспиев…» [Curt, IV, 12, 9]. Это означает, что в Гавгамельской битве каспии не были ни в отряде Атро-

пата, ни в каком-либо отряде прикаспийских среднеазиатских

сатрапий, исходя из чего на этот момент истории их следует

локализовать в ином, не «прикаспийском регионе».

Таким образом, становится ясным, что армянские цари

захватили Каспиану, расположенную на западных границах

Мидии, а не албанскую Каспиану, находившуюся на юго-за-

паде Каспийского моря. Появившаяся в науке идея о захвате

армянскими царями албанской Каспианы и тем самым до-

ведение восточных границ Армении до Каспийского моря

является результатом научных манипуляций, заблуждений

или сознательных действий. Подобные утверждения о том,

что якобы армянский царь завоевал албанскую Каспиану, к

сожалению, безосновательно закладываются в основу многих

246

исследований и картографических изображений. Изложенное

дает полное основание утверждать, что границы Армении не

доходили ни до западного побережья Каспия, ни до слияния

рек Кура и Аракс.

В начале этой главы мы отметили границы Атропатены на

момент провозглашения независимости в посталександров-

ский период. Впоследствии в зависимости от геополитической

ситуации границы, естественно, передвигались. Изложение

границ государства Азербайджан на протяжении всей его исто-

рии является предметом специального исследования. В данном

случае мы ограничимся лишь упоминанием в географии поня-

тия «Азербайджан» в период так называмой новой истории.

Важно, что европейские и российские авторы XVII—

XIX вв. четко представляют географию Азербайджана, особо

подчеркивая, что она расположена на двух берегах реки Аракс, к северу на Кавказе и к югу от него в Персии. В частности, Allain Manesson Mallet (1630—1706) считает даже два Азербайджана:

Edzerbaijan Hierak и Adirbeitzan Agem [Mallet,1683. Р. 162]. Наше

исследование дает основание признать, что под Edzerbaijan

Hierak (Azərbaycan Irak) автор имел в виду азербайджанские тер-

ритории, расположенные севернее реки Аракс, а под Adirbeitzan Agem (Azərbaycan Əcəm) — азербайджанские территории, рас-

положенные южнее реки Аракс. Вслед за ним Роберт Морден

(1650—1703) также пишет о двух Азербайджанах, северный из

них называя «Atropatia», а южный — «Edzerbaijan or Azerbeyan»; при этом обе территории он относит к древней Мидии:

«Atropatia (Shirwan, Shirvan) part of Media; Provinces Edzerbaijan or Azerbeyan — and these two provinces make up the ancient Media»

[Morden, 1693. Р. 394]. Важно отметить, что Сен-Мартен (1818 г.) приводит фразу «Sultan des Atabeks de l’Azderbaïdjan», имея в

виду правителей Азербайджана от династии Eldigouz ou Ildighiz, столицей которого был город Нахичевань под названием

«Persane d’Azderbaïdjan» [Saint-Martin, 1818. Р. 213, 128], что дает

основание предположить, что Сен-Мартен признавал и нали-

чие другого Кавказского Азербайджана. Keith E. Abbott (1863 г.) отмечает, что современный «Azerbaijan» — это бывшая «Medea

Atropatena», которая в настоящее время состоит из двух частей: 247

«Persian Azerbaijan» и «Russian Azerbaijan» [Abbott, 1863—1864.

Vol. 8. No 6. Р. 275—279].

По состоянию на первое десятилетие XIX в. царская Россия

захватила лишь часть Северного Азербайджана, что отражается

в официальной российской переписке с систематическим ис-

пользованием понятия «часть Адербайджана». В документе от

6 октября 1807 г. И.В. Гудович отмечает: «…часть Адербайджана»

или «большая часть Адербайджана». Барон Будберг называет: «…

часть Адербейджана», князь Румянцев — «часть Адербайджана»

[АКАК, Т. 3. С. 370, 424, 445, 449, 458]. Территория Азербайджана, к северу от реки Аракс, называлась так и впоследствии, после

полного завоевания территории современной Азербайджанской

Республики Российской империей и создания губерний. В из-

дании 1836 г. относительно периода российского завоевания За-

кавказья используется понятие «Азербайджан» [Зубов, 1836].

Столица Атарпатены

О столице постассирийского переднеазиатского скифского

государства Адорбайган/Атарпатена сообщается в библей-

ской Книге Юдифь (Иллюстрированная полная популярная

Библейская энциклопедия архимандрита Никифора относит

события, описанные в этой книге, к 589 г. до н.э., когда еще

существовало Скифское царство Адорбайган/Атарпатена).

В ней говорится о 12-м годе «царствования Навуходоносора,

царствовавшего над ассириянами в великом городе Ниневии»,

в эти же дни Арфаксад царствовал «в Екбатанах и построил во-

круг Екбатан стены из тесаных камней, шириною в три локтя,

а длиною в шесть локтей; и сделал высоту стены в семьдесят, а ширину в пятьдесят локтей, и поставил над воротами башни

во сто локтей, имевшие в основании до шестидесяти локтей

ширины; а ворота, построенные им для выхода сильных войск

его и для строев пехоты его, поднимались в высоту на семьдесят

локтей, а в ширину имели сорок локтей» [Кн. Юдифь, I, 1—4].

Длительное время считалось, что в Книге Юдифь говорит-

ся об Экбатане, построенной Дейоком и являвшейся столицей

248

Мидии. Но в результате тщательного исследования Г. Раулин-

сон определил, что столица Атропатены также называлась

Экбатаны. Г. Раулинсон атропатенскую Экбатану называет

также «Северная Экбатана», отличая ее от Экбатаны южной в

регионе Хамадан [Rawlinson, 1841. Р. 65—158, 155]. Ю. Прашек

также считает, что были две Экбатаны — «северная» и «южная»

[Prášek, 1906. I. Band, S. 109]. Экбатана, столица Atropatenian Medes, располагалась в самом Азербайджане, и она оставалась

таковой по крайней мере до конца III в. н.э. и характеризова-

лась как «вторая Ecbatana» или «город семи стен». Г. Раулинсон

считает, что этот город размещался на месте современных руин

Тахти-Сулейман, и дополняет, что современный город Шиз на

территории современного Ирана и есть Экбатана Атропатены

[Rawlinson, 1841. Р. 82, 127, 128]. Йакут ал-Хамави сообщает, что «Шиз, один из округов Азербайджана… Жители Мараги

называют это место Казна». Далее Хамави дополняет: «Казна

маленький городок. Между ним и Марагой около шести фар-

сахов. В нем есть святилище огнепоклонников, древний храм

огня и очень высокий айван» [Йакут ал-Хамави, 1983. С. 28—

30]. Указанное сообщение дает основание идентифицировать

древние сообщения о городе Шиз/Джис со столицей Атропа-

тены, городом Газака/Казна. Столица Атропатены упоминается

у Страбона под названием «Ганзак» (Gazaca) [Strabo, XI, 13.3] в

географии Птолемея «Zazaca» [Ptol. Geog, IV, 2], исправленная

В. Минорским на «Gazaca» [Minorsky, 1944, Р. 261—62], у Пли-

ния под именем «Газа» [Plin. Nat., VI, 42—43], у Аммиана Мар-

целлина — «Gazaca» [Amm. Marc., XIII, 6, 39].

Согласно Страбону, Атропатена имела и зимнюю столицу,

которой «служила сильная крепость Вера» [Strabo, XI, 13, 3]. Кте-

сий пишет о наличии рядом с атропатенским городом Экбатаной

города под названием «Barene». Г. Раулинсон cообщает, что на

дороге, ведущей к Экбатане, располагалось «святилище Baris» и

утверждает, что параллельное ему понятие «Baridos» иллюстри-

рует часть атропатеновской столицы [Rawlinson, 1841. Р. 144, 155].

Еще одна столица Атропатены, возможно, была на терри-

тории севернее реки Аракс. На территории современной Азер-

байджанской Республики, в регионе Кура-Аракского междуре-

249

чья, близ города Шамкир (совр. Азербайджанская Республика), в последние годы археологами обнаружено грандиозное со-

оружение, оцененное в качестве царского дворца ахеменидско-

го типа [Babayev Э., Knauss F., Qaqoєidze Y., 2006. S. 291—330; Babayev Э., Knauss F., Qaqoєidze Y., 2007. S. 283—321; Knauss F., Gagoshidze Y., Babayev I., 2010. P. 111—122; Babayev I., Gundula Mehnert und Knauss F., 2009. S. 283—321; Babayev Э., Knauss F., 2010. S. 237—266]. Царские масштабы сооружения безусловно

впечатляют, но в то же время оно вполне могло бы быть со-

оружением доахеменидского или постахеменидского периода

истории, тем более что ахеменидское искусство соединяло в

себе урартские, мидийские, греческие и другие архитектурные

элементы [Гюиз Ф., 2007. C. 223].

***

На основе сообщений первоисточников мы постарались

установить, как начиналась история посталександровской не-

зависимой Атропатены в 323—321 гг. до н.э. и ответить на во-

прос: какова была территория Атропатены в начальный период

возрождения ее независимости?

В социально-этническом аспекте посталександровская Атро-

патена, созданная в 321 г. до н.э. была правопреемницей скифско-

го государства Адорбайган/Атарпатена, созданной в 612 г. до н.э., в момент распада Ассирийской империи. Выше мы говорили об

этническом составе Мидии (мидяне, партаки, маги, аризанты), в данном случае мы попытались представить население Атропате-

ны, где наиболее крупным массивом жили скифы-саки, албаны-

парикании, кадусии, каспии и др. Генеалогическое родство этих

двух групп этносов не вызывает сомнений, так как их этнонимы

подвергаются этимологизации на основе единой языковой систе-

мы, которую по тем временам можно было назвать «языком алтай-

ской общности», а порой «урало-алтайской общности».

Что касается этнонима, отражающего генеалогическую общ-

ность населения государства Атропатены, Полибий называет их

«атропатиями» [Plb., V, 55, 9], а Страбон — дважды упоминает эт-

нос «атропатийцы» [Strabo, XI, 13, 6; XI, 13, 2]. Тем не менее насе-

250

ление государства Атропатена, безусловно, было полиэтничным, как и в любом — будь то древнем, будь то современном — госу-

дарстве. Согласно Полибию, царь Атропатены (наряду с атропа-

тиями) правил «и пограничными с ними народами» [Plb., V, 55, 9].

Азербайджанская государственность начиналась по край-

ней мере в X—IX вв. до н.э. созданием стран Гамир и Манна.

В дальнейшем на их социально-этнической базе и территории

возникли и процветали такие государства, как Мидия, Ашгуз,

Атарпатена, Сакасена. В течение своего существования геопо-

литическими партнерами этих государств были такие мощные

страны ближневосточной цивилизации, как Ассирия, Египет,

Персия, Урарту, Вавилон, Лидия и др.

Ныне Азербайджан, освободившись вначале от ахеменид-

ского владычества, а затем македонского подчинения, возродив

свою независимость, входил в новый исторический этап, зафик-

сированный в греческих источниках под названием Атропатена.

Лишь через несколько веков из состава единой Атропатены по

инициативе парфянского царя вычленится новая страна, на-

званная Албанией по этнониму ведущего этноса. Следующие

более тысячи лет своей истории Азербайджан, в лице этих двух

государств, будет развиваться на стыке двух геополитических

ареалов. С одной стороны, Парфия и Сасаниды, пытающиеся

консервировать древневосточные традиции, а с другой — стоя-

щие у истоков современной европейской цивилизации наслед-

ники Александра — Селевкиды, а затем Рим и Византия.

Традиция государственности на Южном Кавказе

В заключение хотелось бы привести динамику трансформа-

ции хоронимов и административно-территориальных образо-

ваний, в которые входила юго-восточная часть Кавказа.

X в. до н.э. Образование киммерийского государства Гамир,

охватывающего все пространство от реки Аракс и до Кавказ-

ского хребта.

VII в. до н.э. (начало). Прибытие в регион скифов и преоб-

разование государства Гамир в Скифское царство Ашгуз в тех

251

же границах. В 623 г. до н.э. царь Ашгузов Мадий, он же асси-

рийский наместник в Мидии, становится во главе скифской

гегемонии в регионе.

612 г. до н.э. — 585 г. до н.э. Ассирийский наместник в

Мидии Арбак/Арбат, он же скифский царь Мадий, возглавил

антиассирийское движение. В результате распада Ассирийской

империи он создал новое государство, названное его именем

Атарпатан/Ат-Арбат-ан или Адорбайган. Это государство ох-

ватывало южно-кавказское Скифское царство Ашгуз, а также

территории бывшего государства Манна, части государства

Урарту, а также большую часть завоеванных у Ассирии земель.

585 г. до н.э. Скифское государство Атарпатен/Атарбатен/

Адорбайган, созданное Арбак/Арбатом, включая регион Юж-

ного Кавказа с царством Ашгуз, покорено и включено в состав

Мидийской империи.

550—330 гг. до н.э. Мидийская империя целиком, включая

пространство Южного Кавказа от реки Аракс до Кавказского

хребта, покорена и включена в состав Ахеменидской империи.

В составе империи создается сатрапия Большая Мидия, в кото-

рую входит и Малая Мидия, представляющая собой территории

бывшего государства Манна (к югу от реки Аракс) и Ашгуз (к

северу от реки Аракс).

330 г. май — 323 г. до н.э. В результате распада Ахеменидской

империи сатрапия Большая Мидия, включая входящую в его

состав Малую Мидию, входит в состав империи Александра.

323 г. до н.э. На Вавилонском собрании диадохов Малая Ми-

дия выводится из состава Большой Мидии и создается самостоя-

тельная сатрапия в составе империи Александра. В состав Малой

Мидии входит южно-кавказское Скифское царство Ашгуз, а

также территории бывшего государства Манна, частично Урарту.

321 г. до н.э. Малая Мидия, представляющая собой террито-

рии бывшего государства Манна и Урарту (к югу от реки Аракс), а также Ашгуз (к северу от реки Аракс до Кавказского хребта) во

главе с Атропатом выходит из состава александровской импе-

рии и объявляет о независимости страны Атропатена.

II—I вв. (конец) до н.э. из состава Атропатены вычленяет-

ся территория к северу от реки Аракс и образовывается неза-

252

висимое государство Албания. Таким образом, территория, на

которой образовалось государство Албания, на протяжении

более 500 лет, с 612 г. до н.э. и вплоть до II—I вв. до н.э., вхо-

дила в госструктуру под названием Адорбайган/Атарпатена.

Первым правителем нового государства был представитель

сакской династии Аран. Албанское царство явилось прямым

правопреемником киммерийской страны Гамир и Скифского

царства Ашгуз, которые занимали территории от реки Аракс до

Кавказского хребта. Северной границей Албании был Кавказ-

ский хребет, южной — река Аракс, западной — Иверия, а вос-

точной — Каспийское море.

В некоторые периоды правления Сасанидов (224—651 гг.),

а затем в период Арабского халифата и последующих империй,

создаваемых в регионе тюркскими правящими династиями,

вновь восстанавливалась (утерянная во II—I вв. до н.э.) адми-

нистративно-политическая единица, включающая территории

к югу и северу от реки Аракс и объединенная под названием

Атарпатена/Атропатена/Адорбайган/Азербайджан.

ХРОНИКА СОБЫТИЙ

На пути Атарпатены/Атропатены

к возрождению независимости

Александр родился в 356 г. до н.э. в семье македонского

царя Филиппа, после гибели которого в 336 г. до н.э. стал маке-

донским царем.

Вскоре, завершив полное подчинение Греции в 334 г., Алек-

сандр начал поход, главной целью которого было покорение

Персии — Ахеменидской империи. Первыми на этом пути были

битвы при Гранике (334 г.) и реке Иссе (333 г.). Он захватил так

называемые неприступные города — Милет, Галикарнас (334 г.), Тир, Газу (332 г.) и был готов к решающей битве с ахеменидским

царем Дарием.

331 г. до н.э., вторая половина сентября. В ходе разведыватель-

ных действий против наступающих войск Александра погибает

253

отправленный Дарием в разведку командующий конным отрядом

Сатропат. По нашему предположению, он был на тот момент са-

трапом Мидии, а понятие «Сатропат/Атропат» было династий-

ным титулом. Вместо Сатропата, погибшего в этом бою, руково-

дителем Мидии становится следующий по династийной иерархии

Арсак. Арсаку присваивается династийный титул Атропат.

331 г., 1 октября. Решающая битва при Гавгамелах (331 г.)

между ахеменидским царем Дарием и Александром Македон-

ским. В качестве одного из полководцев Дария в Гавгамельской

битве во главе объединенного отряда мидян, албанов, саков и

кадусиев принимает участие Атропат. Дарий недоволен ходом

битвы и убегает с поля боя в направлении Мидии. Атропат на-

ходится в числе сопровождающих Дария в Мидию. Александр

при Гавгамелах одерживает убедительную победу со всеми вы-

текающими из этого последствиями.

331 г., октябрь. Александр вслед за Дарием направляется в

близлежащий город Арбел и захватывает его. Затем Александр

сворачивает с основной дороги и во главе македонского войска

направляется в Вавилон, который сдается без боя.

331 г., ноябрь. Поездка Александра в Сатрапену/Атрапену.

Военная реформа, учреждение воинского знамени. В начале

декабря Александр беспрепятственно входит в Сузы.

330 г., январь—май. Из Суз Александр направился к Пер-

сеполю, располагавшемуся в исконно персидских землях.

Александру удается преодолеть попытку вооруженного сопро-

тивления и в январе 330 г. до н.э. взять Персеполь. В мае 330 г., перед тем как покинуть город, Александр подвергает сожжению

дворец, храм и другие здания Персеполиса, отомстив за преж-

ние антигреческие деяния персов.

331 г., октябрь — 330 г., май. Дарий в сопровождении своего

ближайшего окружения, в числе которого был и Атропат, на-

ходится в Экбатане. Он пытается собрать новые вооруженные

силы для повторного сражения с Александром.

330 г., май. Узнав о местонахождении Дария, Александр идет

в поход в столицу Мидии Экбатану с целью ее захвата. Дарий, не

сумевший подготовить должный отпор, узнав об этом, бежит в

Бактрию. Одновременно с Дарием Мидию покидает и Атропат,

254

вследствии чего теряет династийный правящий титул и далее

фиксируется в источниках под именем собственным Арсак.

330 г., начало июля. В Экбатане власть над Мидией Алек-

сандр вручает македонскому полководцу Пармениону, а сатра-

пом Мидии назначает некого Оксидата. Александр возобновля-

ет преследование Дария, пройдя через Каспийские ворота.

330 г., начало июля. Сатрап Бактрии, Бесс, пленит Дария

и пытается принудить его отказаться от трона. Подосланный

к Бессу (по всей вероятности, Атропатом) некий мидиец-маг

Кобар пытается убедить Бесса сдаться Александру и получить

желаемую должность из его рук. Возмущенный этим Бесс пыта-

ется наказать Кобара за дерзкое предложение. Кобар перебегает

в стан Александра. Атропат, убедившись, что не в состоянии

предотвратить убийство Дария, не признает Бесса в качестве

руководителя империи и покидает его. Атропат представляется

Александру и переходит в его распоряжение.

330 г., вторая половина июля. Александр застает Дария

убитым у Гекатомпила и решает наказать убийц Дария. Убийца

Дария, сатрап Бактрии Бесс, провозглашает себя Великим ца-

рем — Артаксерком IV.

330 г., август. Одного из убийц Дария, Сатибарзана, Алек-

сандр назначает сатрапом Арии. Вскоре Сатибарзан восстает

против Александра и идет на объединение с Бессом. Александр

направляет против Сатибарзана многотысячную армию. В ре-

зультате противостояния Сатибарзан погибает.

330 г., сентябрь. В связи с подозрением в заговоре по приказу

Александра убивают полководца Филота, а в Экбатане убивают его

отца, генерала Пармениона. Руководителями мидийского гарни-

зона македонских войск становятся генералы Клеандр и Ситалк.

330 г., осень. Александр снимает Сатибарзана и сатрапом в

Арию назначает Арсака (он же Атропат), отказавшегося сотруд-

ничать с Бессом.

329 г., март—май. Наступление Александра в Бактрии. Бит-

вы с Бессом и его сторонниками.

329 г., весна. Поступает информация о возможном сотруд-

ничестве Арсака/Атропата с Бессом, в связи с чем Александр

приказывает арестовать Арсака и привести к нему.

255

329 г., лето. Схвачен Бесс — сатрап, провозгласивший себя

царем Персии, Артаксерксом IV, и доставлен к Александру.

Вместе с ним доставлен и закованный в цепи сатрап Арии Ар-

сак/Атропат.

329—328 гг., зима. Александр решает казнить Бесса и лиц,

подозреваемых в связях с ним. Стасанор назначается сатрапом

Арии, а Арсак освобождается от этой должности. Арсак лично

допрашивается Александром и, в отличие от других арестован-

ных, его не казнят. Арсак переходит в кадровое распоряжение

Александра.

329—328 гг., зима. Бесс казнен в Экбатане.

328—327 гг. Оксидат снят с должности сатрапа Мидии и

вместо него сатрапом Мидии назначен Атропат/Арсак, кото-

рый в это время находился в городе Наутика (Средняя Азия).

327—325 гг., декабрь. Индийский поход Александра.

326 г., октябрь—ноябрь. Распространение слухов о гибели

Александра.

327—325 гг. Дислоцированный в Мидии македонский воен-

ный гарнизон и его руководители Клеандр и Ситалк ведут себя

негативно по отношению к местному населению. Атропат не

входит с ними в конфликт, дожидаясь возвращения Александра

из Индии. В Мидии происходит восстание под руководством

Бариакса. Мидийский военный гарнизон оказывается без-

участным в его подавлении. Атропат самостоятельно подавляет

восстание и пленит Бариакса.

325 г., декабрь — 324 г., январь. Александр прибывает в

Карманию после Индийского похода. Мидийцы, прибывшие

в Карманию, жалуются Александру на руководителей и солдат

македонского военного гарнизона. Александр проводит допрос

и принимает решение о казни македонских генералов — руко-

водителей македонского военного гарнизона Клеандра и Си-

талка и 600 человек их сторонников за негативное отношение

к местному мидийскому населению. Александр дает приказ

вывести из Мидии все македонские войска. Впервые за период

македонской оккупации (с 330 г. до н.э.) Мидия свободна от

присутствия иностранных войск. Александр переезжает в Па-

саргату.

256

324 г., январь—февраль. Атропат прибывает в Пасаргаты и

докладывает Александру об антимакедонском восстании в Ми-

дии и сдает плененного им руководителя восстания Бариакса.

По приказу Александра Бариакс и его сторонники подвергают-

ся казни.

324 г., март. Александр прибывает в город Сузы и поручает

сопровождавшему его из Пасаргат Атропату выехать в Мидию.

По инициативе Александра в Сузах происходят массовые свадь-

бы: его, его друзей и греко-македонских солдат с женщинами и

девушками из местного населения. Третий человек по иерархии

в команде Александра — Пердикка — по рекомендации Алек-

сандра женится на дочери Атропата.

324 г., март—октябрь. Визит Александра в Мидию. Посеще-

ние Багистана, Нисейских полей, встреча с амазонками, празд-

нества в Экбатане. В течение визита Александра сопровождает

Атропат.

324 г., октябрь. Смерть киллиарха Гефестиона в Экбатане.

Зять Атропата, Пердикка, назначается киллиархом, т.е. вторым

после Александра лицом в империи. Александр выезжает в Ва-

вилон. Боевые действия Александра против коссеев, проживав-

ших в горной части Мидии.

324—323 гг., зима. Визит Александра в Мидию имеет как

позитивные, так и негативные последствия. Александр по-

коряет коссеев, проживавших в горах Мидии и до сих пор от-

казывавшихся подчиниться. Коссеи пошли на мир и подчини-

лись. Александр наглядно увидел многочисленные крепости и

укрепления, которыми была насыщена Мидия. На этом фоне

полное отсутствие в Мидии македонского военного гарнизона

не могло не насторожить Александра. Он принимает меры по

снятию зубцов с крепостных стен близлежащих городов, раз-

рушению экбатанского акрополя, строительству вокруг Мидии

греческих полисов, которые в действительности были крепо-

стями и военными гарнизонами. Эти действия осуществлялись

в целях пресечения возможных мидийских неповиновений.

323 г., весна. Возвращение Александра из Мидии в Вавилон.

323 г., конец мая — начало июня. Болезнь Александра в Ва-

вилоне. В предсмертном состоянии Александр, не называя офи-

257

циального преемника, отдает кольцо-печать, являющееся сим-

волом власти, Пердикке. 10—11 июня — кончина Александра.

323 г., лето. В результате военного противостояния, про-

тиворечий и компромиссов Пердикка становится правителем

державы в качестве регента царства.

323 г., июнь. Первый послеалександровский раздел сатра-

пий в Вавилоне, осуществленный Пердиккой (Вавилонский

раздел империи 323 г.). В перечне сатрапий раздельно указы-

ваются две сатрапии: Большая Мидия, куда сатрапом назнача-

ется македонский стратег Питон/Пифон, и Малая Мидия или

Атропатена, сатрапом которой назначается Атропат. Тем самым

Атропатена добивается статуса самостоятельной сатрапии в со-

ставе империи Александра.

321 г., зима — май. Война за лидерство в империи между

Пердиккой, Антипатром и Птолемеем, в результате которой

Пердикка погибает.

321/320 г., май. Второй послеалександровский раздел сатрапий

в Трипарадисе, осуществленный Антипатром (Трипарадисский

раздел империи 321 г.). В перечне сатрапий, подвергнутых распре-

делению между диадохами, в Большую Мидию сатрапом вновь

назначается Питон/Пифон, а Малая Мидия/Атропатена не упо-

минается. Это оценивается всеми иссдедователями как отсутствие