Американская женщина вчера и сегодня

Против «лазутчиков из мира официальной лжи»

— слова из программного заявления, сделанного еще на заре второй волны женского протеста. Феминистки прозорливо вычислили угрозу номер один, исходящую от официальных средств массовой информации.

Враг и правда коварный.

Особенно остро встал вопрос об отношениях с женскими изданиями — основными носителями идеологии, способствующей угнетению американок. Их называли не иначе как «лазутчиками из мира официальной лжи», проникающими в американские дома в обличье преданного друга. Одна из демонстраций против политики женских журналов (март 1970 г.) вылилась в сидячую забастовку 200 феминисток в кабинете главного редактора «Джорнэл». У редактора вырвали обещание познакомить читателей с требованиями женского движения. Однако ценность феминистской публикации — восьмистраничного приложения «Новый феминизм», вышедшего в «Джорнэл» спустя пять месяцев, — сводилась на нет традиционным содержанием всех остальных материалов номера. Попытка реформировать старого лидера и использовать его для пропаганды идей феминизма не увенчалась успехом. Как и раньше, активисток движения изображали в женских изданиях

Не иначе как подкоп под первую поправку к Конституции США о «гарантированной свободе слова».

Чтобы снять эти нелепые обвинения, в 1972 г. феминистки создали Женский институт свободы печати, который доказал, что право на свободу печати узурпировали корпорации, чьими основными держателями акций являются чаще всего банки. Это они продают товар, именуемый информацией, нанимают людей, которые занимаются ее сбором и распространением и заботятся в первую очередь об охране экономических и политических интересов своих работодателей. Таким образом, структура массовой информации в стране служит для распространения идей, выгодных тем немногим, кому они принадлежат. Нацелены же они на сознание миллионов, выступающих в роли пассивных потребителей информации. Средства ее распространения давно перестали служить в американском обществе для общения, а превратились в средство управления разумом людей. А как же «свобода слова» в США? Женский институт подчеркнул, что эта свобода — свобода владельцев печати решать, что должна знать общественность по вопросам, выходящим за рамки ее непосредственного жизненного опыта.

Это ли не ответ по поводу любимого тезиса:

Феминистки подсчитали, что как минимум 3 млн долл. нужны «каждому» для основания общенационального журнала. Да еще три года должно пройти, прежде чем издание начнет приносить прибыль, естественно, только при условии публикации рекламы. О том, чтобы получить банковскую ссуду тем, кто пожелал бы создать собственное средство информации, нечего и мечтать — слишком велик финансовый риск подобного предприятия.

Что они могли предпринять в таких условиях? Как могли распространять собственные идеи? Различные группы феминисток начали издавать свои (всего около 560 наименований), хотя и простенькие, бюллетени, газеты, журналы, отпечатанные на ксероксе или мимеографе, тиражи — небольшие. Выходили нерегулярно, часто сменяя друг друга.

Справедливости ради отметим, что, рассчитанные в основном на узкие группы единомышленниц, концентрирующиеся на освещении какого-то одного из аспектов женского движения, они не в силах были решить проблему информационного обеспечения движения, не могли стать общенациональными органами консолидации женских сил и эффективно противостоять официальной прессе с ее миллионными тиражами. Многое изменилось лишь с появлением в 1972 г. первого общенационального журнала феминистской ориентации — «Мс». Не суть важно, как были преодолены финансовые и иные трудности на пути его создания.

Отметим лишь, что сотрудники журнала оговорили за собой право контролировать редакционную и рекламную политику, а также отчислять 10 % прибылей в фонд движения. Журнал не является органом какой-либо группы, но в целом выражает точку зрения умеренного и радикального течений. Ныне его тираж равен 500 тыс. экземпляров. Журнал «служит связующей материей для всех тех, кто, однажды посмотрев на происходящее вокруг себя с феминистской точки зрения, уже никогда не вернется к прежнему мировоззрению», — объясняют свою платформу его создатели.

еще несколько слов о названии журнала. Оно нуждается в пояснении: в Соединенных Штатах к незамужней женщине принято обращаться «мисс», а к замужней — «миссис», подчеркивая тем самым разницу в их семейном положении (к мужчине, будь он женат или холост, обращение одно — «мистер»). Активистки движения, увидевшие в этом одно из проявлений дискриминации, предложили новую, единую форму обращения к американке — «мс». Следствие этого — исключение из «Мс» всего, что с избытком имеется в женской периодике а-ля «Джорнэл».

Даже на обложке нет дежурной красотки. Есть фото американки, добившейся выдающихся успехов в экономике, политике, литературе, спорте. Демонстрации внешних данных предпочли показ женских возможностей, выдвинули модель для подражания на достойном американки поприще. В целом же «Мс» — общественно-политический и литературный ежемесячник. Все вопросы: политика, экономика, психология, экология, медицина и другие, представляющие интерес якобы «только для мужчин», получают освещение на его страницах через призму феминистских убеждений. Темы разные: анализ предвыборных программ претендентов на президентский пост, обсуждение законопроектов и поправок, касающихся положения женщин, социальные проблемы, такие, как голод, нищета, наркомания, рост преступности, коррупция в правящих кругах, засилье порнографии, кризис семьи, избиение жен и детей, уход за детьми, престарелыми, дискриминация женщин в сфере образования и трудоустройства, борьба за мир и сдерживание гонки вооружений — словом, то, что доселе женскому разуму не предназначалось.

Нельзя не сказать, однако, что, затрагивая те или иные проблемы, «Мс» не поднимается до осмысления их классовых корней, вместе с тем вклад журнала в освобождение женщин достаточно весом. Сотни откликов получила редакция в связи с 10-летним юбилеем. Американки подчеркивали, что «Мс» вселил в них веру, вдохновил отстаивать женские права. Добавим, что в этом «Мс» помогают и появившиеся следом за ним феминистские научные журналы «Сайнз» («Символы»), «Секс роулс» («Половые роли»), «Сайколоджи оф вимин квотерли» («Ежеквартальник женской психологии»).

Нашлись, правда, и иные «помощники» — буржуазные издания, решившие воспользоваться на свой лад достижениями в области женской эмансипации.

Кто она, девушка «Космополитена»?

Одним из таких журналов стал журнал «Космополитен», впервые появившийся на американской сцене еще в 1886 г. сначала как издание для всех и каждого, но постепенно переключаясь целиком на женскую аудиторию. Не было бы нужды ворошить прошлое, если бы «Космополитен» не стал своеобразным символом нового направления в женской периодике дня сегодняшнего, делающего свой бизнес на аморализме и эротике.

Редакторам «Космополитена» и их последователям никакая мораль, никакие запреты не ведомы. Эмансипация так эмансипация! Раз женщина хочет быть свободной — пусть и получает свою «свободу» и делает все, что пожелает. Долой постные рассуждения феминисток о политике, социальных реформах, сосредоточимся на отношениях полов. И повод есть — сами участники женского движения твердили о бесспорном факте угнетения некоторых естественных потребностей женщины, немало способствовали крушению двойного стандарта половой морали. Неважно, что в процессе ломки старой морали они хотели привести ее к качественному обновлению, ликвидации ханжества и лицемерия, возникновению новых норм в поведении как мужчин, так и женщин.

У руля журнала встала некто Э. Браун, автор нашумевшего бестселлера «Секс и одинокая девушка», под который она, недолго думая, начала подгонять свой журнал. Философское кредо редактора раскрылось с первых же номеров — американок призывали наслаждаться новой биологической свободой, даруемой надежными противозачаточными пилюлями, наслаждаться без страха и чувства вины, неотделимых от секса в прежние времена господства пуританской морали. Старомодная мораль, в том числе и продиктованная элементарным здравым смыслом, выбрасывалась за борт, если возникала на пути к сему безудержному наслаждению.

«Повредит ли вам связь, неожиданная, пылкая, короткая, с подходящим незнакомцем?» — спрашивает редакция с обложки очередного номера «Космополитена». Вопрос риторический. Читательницы «Космо» (как его нередко называют) усвоили, что: «Любовь к одному мужчине ушла в прошлое»; «Сексуально агрессивная женщина больше не исключение, а норма»; «Новейшим стилем в интимной жизни стала двуполая жизнь». И это лишь заголовки статей.

Любовь к одному мужчине расценивается журналом не иначе, как политическое подавление личности и даже как «порождение коммунистических запретов». Зато секс как самоцель, с выхолощенным гуманистическим содержанием — символ демократии и истинного равноправия. Все, что раньше объявлялось тайной двух, в «Космо» выставляется напоказ. Свойственное каждому нормальному человеку стремление оберегать интимную жизнь от соглядатаев здесь вывернули изнанкой. Читательниц, обработанных в духе «Космо», приохотили отвечать на всевозможные анкеты журнала, делиться собственным опытом, представляющим образчики глубин, до которых докатилась практика обесстыживания определенной части американок.

А тем временем социальные психологи в США, в частности Б. Мортон и Б. Хант, констатируют тревожную тенденцию: все большее и большее число американок пытаются ныне использовать секс как своеобразный наркотик, средство, компенсирующее неудачи в других областях, неудовлетворенную потребность в общении и самоутверждении.

Кто насаждает все это? Известно. Одному только «Космополитену» удалось привлечь под свои «знамена» вседозволенности 3 млн подписчиц у себя в стране (фактически еще больше — каждый номер читают 2–3 человека). Кроме того, «Космо» идет в 15 стран, включая Францию, Англию, Италию, Японию, Грецию, Австралию, а также страны Латинской Америки.

Никто и не думает скрывать в Америке сущность «Космо». Так и называют его — женской версией «Плейбоя». Действительно, параллель с полупорнографическим журналом для мужчин позволяет лучше прояснить суть нового направления в буржуазной пропаганде среди женщин. Как-то Г. Стейнем, редактор «Мс», заметила, что «женщина, листающая „Плейбой“, чувствует себя как еврей, просматривающий нацистский учебник». Унизительная демонстрация женских прелестей на страницах мужских изданий длилась десятилетиями. «Космо» берет реванш — дает в чем мать родила известного голливудского актера Барта Рейнолдса. Акции журнала поднялись столь резко, что его идею с Рейнолдсом тут же украли. Появился двойник «Космо» — журнал «Плейгерл». Уже через полгода его тираж достиг 2,5 млн экземпляров.

И пошло-поехало. Издатель Б. Гуччоне сотворил «из ребра» мужского журнала «Пентхауз» женский «Вива». Полное сходство проповедуемой морали, точнее, аморализма обнаруживается невооруженным глазом. В свою очередь издатель «Плейгерл» Д. Ламберт приступил к созданию на базе своего журнала целой империи разврата — с ночными клубами для женщин и службой «сервиса», позволяющей вызывать мужчин в гостиничный номер по телефону. Так поняли эмансипацию некоторые «друзья» женщин. За такую вряд ли стоило сражаться.

Но что-то же должно отличать издания для мужчин и женщин? Не без этого, конечно. Так, «Плейбой» демонстрирует полную незаинтересованность в женщине, если она не является сексуальным объектом и наполняет мужскую жизнь сообщениями о политике, бизнесе, спорте. В свою очередь «Космо» не думает скрывать, что мужчина-то как раз и находится в центре интересов девушек. Даже работа, как подчеркивается в статьях «Космо», важна для одинокой девушки постольку, поскольку дает возможность встретить и увлечь мужчину. Пожалуй, ни одному другому журналу не удается облечь свои советы в форму четких полувоенных инструкций, как это делает «Космо», заботясь об «истинном благе читательниц».

Журнал просит относиться к нему как к вдохновляющему руководству, читая которое месяц за месяцем можно однажды стать вдруг соблазнительной, пользующейся успехом, купающейся в роскоши и наслаждениях.

На этот счет у «Космо» много всяческих инструкций и косметических ухищрений.

Оценивая новое направление «Космо», Б. Фриден утверждает, что оно «совершенно непристойно и совершенно отвратительно».

Оценка недвусмысленная. «Космо» еще хуже «Плейбоя», так как учит женщину смотреть на себя глазами мужчины, рассматривающего «Плейбой».

Так кто же она — девушка «Космо» и ему подобных изданий? На кого призывают равняться, предлагая «гардероб для охоты за… мужем-миллионером»? Любимая девушка «Космо» — это двойник все той же «Мисс Америки» с ее неразлучным стремлением получить кое-что материальное в обмен на внешнюю привлекательность. Но только в еще более призывном одеянии или при полном отсутствии такового, не скрывая, что замужество — конечная цель поисков такой «откровенно резвящейся девушки».

Да и кто бы спорил: брак, семья — цель сама по себе достойная. Но ведь известно, что богатые и бедные в США не покупают и не продают на одном «брачном рынке». Замужество в верхах планируется так же тщательно, как и слияние двух корпораций. Распадаются же браки по тем же причинам, по которым терпят крах деловые предприятия. Кстати, сам термин «брачный рынок», широко используемый социологами, точно передает дух торгашества, господствующий при заключении брачных сделок власть имущими.

«Космо» делает вид, будто не в курсе местных обычаев, и систематически разжигает тлеющую в женских сердцах искорку надежды, что с ними-то все может произойти иначе. Отыскивая заветную рубрику в очередном выпуске журнала, американка уже знает, что обязательно найдет там блестящего кандидата в женихи. И не какого-нибудь мифического, а самого что ни на есть настоящего: с именем, фамилией, суммой банковского счета и другой подходящей атрибутикой.

С женихами, однако, не все и не всегда получается гладко. Так, в одном из номеров появился гордый лик Джеффа Кейзера, 30-летнего владельца спортивного комплекса на 11 тыс. зрителей. Девушкам поведали об увлечении сего холостяка оперой и о страстном желании познакомиться с уравновешенной и милой подругой. Девушкам, непременно «имеющим большое сердце», предлагалось написать по указанному здесь же адресу. Типичное вроде бы брачное объявление обернулось тем, что Кейзера буквально завалили лавиной из писем и… денег. Писали со всех уголков страны, звонили по телефону прилежные воспитанницы «Космо». На что же, спрашивается, рассчитывал холостяк, когда давал согласие на публикацию о своих марьяжных намерениях? Дело в том, что его убедили, будто роль жениха — прекрасная реклама для его бизнеса: 11 тыс. мест в его комплексе ведь надо как-то заполнять. О невесте же он и не помышлял. Кейзер, по его словам, не потрудился прочесть и части корреспонденции, не пожелал тем более и знакомиться ни с одной из «невест». Это сделал корреспондент журнала «Эсквайр», чтобы получить представление о девушках, читающих «Космо». Продавщица, клерк из банка, студентка колледжа — с ними побеседовал журналист. Написать Кейзеру, по их собственному признанию, побудило разочарование в мужчинах, с которыми они встречались, — либо бедны, либо скучны, либо не собирались оставлять свои семьи. «В общем неудачники» — так охарактеризовали девицы бывших поклонников. Кейзер же в их глазах совсем другой. Молодой, преуспевший в жизни. Любовь? Она придет с таким человеком, а если и нет — неважно. Раз журнал обещал им «достойного» кандидата, просто глупо не верить. Но не глупа ли слепая вера в «Космо»? Вопрос, не заданный несостоявшимся невестам Кейзера, но вполне уместный.

Не эта ли история, получившая скандальную огласку, побудила Э. Маккрекен, помощника профессора Массачусетского университета, предпринять с группой студентов-филологов исследование деятельности «Космо», чтобы попытаться вывести его на чистую воду? Попытка, как представляется нам, удалась: «Космо», маленькая частица большого семейства «Херст корпорейшн», будет существовать в своем настоящем виде как представитель массовой культуры с четкими идеологическими функциями до тех пор, пока будет делать деньги. Вывод сделан точный. «Космо» делает деньги! Один лишь показатель: ²/₃ каждого номера покупают рекламодатели, хотя цветное объявление стоит не одну тысячу долларов.

Духовный грабеж женщин стоит того. Его последствия мало интересуют бизнесменов пера. А среди них, в частности, беременность среди несовершеннолетних: каждая четвертая американка, которой четырнадцать лет, по меньшей мере раз забеременеет до того, как ей исполнится восемнадцать, каждая одиннадцатая станет матерью. Всего же каждый седьмой ребенок рожден вне брака. А сколько судеб искалечила эпидемия неизлечимой венерической болезни — генитального герпеса. Женщине она несет не только физические страдания, но и лишает возможности дать жизнь здоровому ребенку. Уже сейчас в США этой болезнью поражены до 20 млн человек. По словам социологов, страх заразиться герпесом выступает даже как фактор, сдерживающий дальнейший рост аморализма.

О чем мечтать «деловой» американке

Как это ни странно, иллюзии, схожие с «Космо», несут и журналы, которые на первый взгляд мало что роднит с пропагандистом вседозволенности. Нет здесь ни обнаженных натур, ни пошлых историй для дон-жуанов в юбках. Так что же общего?

Общее прежде всего в том, что, как и эротические издания, так называемые журналы «для деловых женщин» аморальны, хотя и на свой лад. Если редакторы «Космо» уловили тягу американок к свободе и обернули ее на манер вседозволенности, то редакторы «деловых» решили нажиться на американской мечте о финансовом успехе для женщин. Не долго думая, они хором объявили, что теперь успех этот доступен в Америке всем и каждому независимо от пола. Философское кредо новых изданий сформулировано в статье «Уоркинг вумэн» — «Новые американские мечтатели»:

Мечты, мечты… «Как делать деньги, прокладывая путь наверх», «Как в кратчайший срок удвоить свои доходы», «Как сделать нынешний год самым удачным в плане продвижения по службе». Статей-инструкций хоть отбавляй. Почти как для домохозяек — «в помощь самой себе», проекты «сделай сама». Иначе говоря, воспитайте в себе деловые качества, как у мужчин, например целеустремленность, прилежность, дисциплину. Они, мол, позволят секретарше продвинуться до должности босса.

Поистине иллюзии — самый дешевый строительный материал из имеющихся под рукой буржуазных пропагандистов. Он создается буквально из ничего, но и прочность невелика, если судить по реальным шансам женщин на успех в деловом мире. Статистика такова: несмотря на фанфары в честь женщин-управляющих, только 6 % работающих американок занимают руководящие посты. Да и то не в правлениях крупных корпораций, банков, в федеральном правительстве или, скажем, в армии. Образно говоря, больше мужчин оставило след на Луне, чем американок заняло кресел руководителей на государственной службе. В этом сравнении буквальности, правда, больше, чем образности. Так считают компетентные американские специалисты. Они же отметили в недавнем докладе бюро по переписи населения: при равном образовании мужчина в США может заработать на жизнь примерно в три раза больше, чем женщина.

Спросим в связи с этим еще раз: отвечает ли политика «деловых» журналов идеалам, сформулированным женским движением? Ведь феминистки первыми выступили против насаждения средствами массовой информации имиджа домохозяйки, видя в нем дискриминацию женщин, а не новоявленные искатели «успехов» и «карьеры» в глянцевых обложках. причем выступили в те времена, когда добровольное затворничество расценивалось как чуть ли не основное требование общества к американке. И вот теперь, через полтора десятка лет после того, как движение утвердилось в качестве политической и культурной силы в Америке, женщина, стремящаяся к самоутверждению в деловой сфере, перестала считаться своего рода психологическим эмигрантом в мужском мире, но, напротив, приветствуется. Неужто и впрямь наступила пора торжества феминистских идеалов?

Ответ не может быть однозначным. Если внимательно присмотреться к имиджу, предлагаемому для копирования новыми журналами, нетрудно обнаружить, что многие его черты — амбициозность, призыв к материальному успеху — сродни тем, к которым стремились феминистки, лепившие свой идеал с мужского. Неудивительно, поскольку сам феминизм представляет не что иное, как идеологическое и социальное движение, не являющееся до конца антикапиталистическим. Недаром лидеры его наиболее массового течения требуют, чтобы мужчины, занимающие ведущие посты в правительстве и экономике, согласились лишь поделить с женщинами (понятно, из высших слоев) власть и привилегии, но никогда не критикуют саму эту власть, ее эксплуататорскую суть в капиталистическом обществе.

Однако феминистки указывают на многочисленные барьеры, затрудняющие американкам достижение этих целей, и борются за их устранение. Совершенно иначе поступают журналы для деловых женщин. О дискриминации по признаку пола они как будто ничего не ведают, утверждая, что успех доступен женщинам и при нынешнем к ним отношении, а следовательно, никакой борьбы за их права не требуется, как и всего женского движения за освобождение. «Уоркинг вумэн» так прямо и заявил, что его читательница «хочет иметь работу и продвигаться по службе, но не желает, чтобы ей приклеивали ярлык феминистки».

Неудивительно, что такая установка находит поддержку влиятельных сил. По случаю 5-летнего юбилея журнал «Уоркинг вумэн» получил поздравления от высокопоставленных правительственных чиновников — конгрессменов и сенаторов от штатов Нью-Джерси, Канзас, Иллинойс, Вашингтон, высоко оценивших его «вклад» в успехи женщин в трудовой сфере.

Вот так, спекулируя на ошибках женского движения, буржуазная печать распространяет выгодные иллюзии, направляет социальную ориентацию женщин в нужное русло. Индивидуалистические и эгоистические черты образа «деловой женщины» сознательно усугубляются. Американкам предлагают избавиться во имя успеха от любых стесняющих их обязательств по отношению ко всем и каждому. Это попадает в струю всеобщей озабоченности собственным эго, характерным для современного сознания нации. Развод с мужем — прекрасно, если он открывает дорогу к карьере. Отказ от детей и заботы о престарелых — пожалуйста! Только бы помогло подняться выше. Дружеские связи? Их следует заводить с теми, кто пополезнее — время дорого для женщины, делающей карьеру.

Надо ли говорить, что американка, воспитанная в таком духе, не представляет угрозу истеблишменту. Даже желанна. Как и всякий, кто гонится здесь за личным успехом, материальными благами, непреходящими и тщательно оберегаемыми буржуазной культурой ценностями. Гонки эти — прекрасная альтернатива классовой борьбе.

Справедливость наших выводов подтверждает и социолог из Кливлендского университета Е. Каган: имидж деловой женщины, по ее словам, — это

Так что запущенный умелой рукой идеологический штамп о деловой женщине и ее возможностях служит не доказательством торжества идей феминистского движения, а свидетельством могущества корпоративной власти, поставившей себе на службу мощную пропагандистскую машину, — машину, способную адаптировать и приспосабливать к нуждам определенных кругов идеи, по изначальной сути направленные против существующих социальных порядков.

Не случайно перед феминистским движением возникла новая задача — показать, как имидж деловой женщины служит все тем же источником угнетения, вызывая даже дополнительное напряжение в жизни современных американок. Показать и то, что россказни о деловой женщине, вбиваемые в головы американок, выполняют и побочные функции. Буржуазные писаки не просто хотят примирить требования феминисток с капиталистической реальностью, но ставят перед собой четкие коммерческие задачи. Образ женщины, мечтающей о карьере, внешне вроде бы диаметрально противоположен домашней хозяйке, по существу же — лишь модернизированное орудие для привлечения новых потребительниц.

В ряде исследований прямо указано, что работающая женщина не хуже домашней хозяйки может справляться «с ролью миссис Потребительницы», если в рекламных призывах нащупать и умело сыграть на слабых струнах ее души. Поиграть можно, например, на стремлении к успеху, достижимому якобы с помощью испытанного средства — внешней привлекательности. Эти столь традиционные призывы сдабриваются новым соусом:

Оговоримся снова — нет ничего плохого в том, чтобы женщина следила за собой. Но превозносить туалеты как залог успеха в карьере и продвижении по службе — занятие не солидное, говоря мягко, особенно когда множество банковских и конторских служащих попадаются на удочку и начинают искренне верить, что все переменится в их жизни, стоит только одеться так, как советует журнал. Между тем «Уоркинг вумэн» и «Сэви» сами, кажется, больше, нежели их читательницы, преуспели на почве бизнеса. Весьма энергично они отвоевывают аудиторию и рекламные доходы у традиционных изданий. В среднем «Уоркинг вумэн» публикует 800 страниц объявлений в год, приносящих ему 6 млн долл. чистой прибыли. Такая вот арифметика.

В накладе же остаются и девушки «Космо», и деловые женщины, тогда как журналы, не переставая, твердят о том, будто в жизни Америки произошла целая революция, и в сексе, и в работе. Изменения (а никак не революция) конечно же есть. Но они не больше, чем усовершенствованный грим на лице дискриминации по признаку пола.

Старые иллюзии в новой упаковке

Грим этот весьма к лицу и тем в США, кто не столько надеется на сексуальную привлекательность или деловую хватку американок, сколько на «старые добрые роли» женщины в буржуазном обществе. Новый румянец на утратившем былую свежесть лице помогает неплохо смотреться и отменно держаться сегодня на плаву и самым старым изданиям для женщин, конец которых казался неминуемым под напором феминистского движения, разоблачившего методы продажной прессы. Но краха не последовало.

Как и раньше, традиционные издания (вроде «Джорнэл») демонстрируют прекрасное самочувствие. Даже структура их отрасли сохранилась в неприкосновенности — во главе та же «большая шестерка» женских журналов общего интереса в окружении изданий мод, домоводства и исповедальной беллетристики. «Лейдис хоум джорнэл», «Харперс базар», «Вог», «Хауз бьютифул», «Макколс», «Гуд хаускипинг» отметили 100-летние юбилеи, а многие другие готовятся сделать это в недалеком будущем. Не только ни одно из подобных изданий не прекратило существования, но их ряды даже пополнились: в специализированных подгруппах появились новые журналы, названия которых говорят сами за себя: «Рэгз» («Тряпки»), «Итс ми» («Это я»), «Селф» («Я»), «Айдиал хоум» («Идеальный дом»), «Романс уикли» («Еженедельная романтика»)…

Так что отнюдь не случайно упоминали об отрасли женской периодики как об одной из наиболее динамично развивающихся. Как распределились читательские симпатии? Опрос 1200 женщин по всей Америке показал, что лидирует «Гуд хаускипинг»: за него высказались 33 % американок. Далее следуют «Джорнэл» (21 %), «Макколс» (13 %), «Фэмили серкл» (10 %), «Редбук» (7 %), «Вумэнс дэй» (7 %), «Космополитен» (3 %).

Привязанности, как видим, далеко не одинаковые. Но исследования, проведенные агентством «Симмонс» по просьбе редакций женских журналов (к таким акциям ныне прибегают все чаще, чтобы выяснить настроения читательниц), показали, что каждое из названных выше изданий может не опасаться банкротства.

Время словно застыло для некоторых представительниц «прекрасного пола». Но заметим — банальность духовных запросов и теперь является не врожденным даром, а лишь приобретенным. Буржуазные пропагандисты через коммерческие женские издания продолжают культивировать свой тип читательницы. Такой, которая обращается к журналам в поисках удовлетворения запросов духовных и материальных. Женщины попадаются, по словам американской журналистки Д. Фенн, на крючок тех, кто умеет искусно играть на их слабостях, прежде всего на страхе и неуверенности в отношении как собственной внешности, так и методов воспитания детей, а также правильного поведения в межличностной и профессиональной сферах.

Что ж, последуем совету, заглянем в журналы: «Как очаровать всех на деловой вечеринке», «Как научить мужчину делать подарки», «Как пройти эти два последних шага к интимности», «Как по-дружески расстаться с надоевшим любовником». Заголовки объясняют многое.

А чего стоит, например, бизнес на суевериях, к которому активно подключились традиционные женские журналы! Они готовы предсказать судьбу любой читательнице, отказавшейся от помощи астрологического компьютера «Зодиак». Домашняя электронная гадалка и впрямь кое-кому не по карману. Гороскоп же журнала намного дешевле. Почти в каждом номере редакционные провидцы укажут все повороты судьбы, с которыми женщины могут столкнуться в текущем месяце. Они предостерегут от опасностей, подскажут правильную линию поведения. Результат такой, какой и был запланирован: миллионы американок находятся в плену у шарлатанов. А ведь кому-то выгодно, чтобы женщины погрязли в суевериях, считали, будто находятся в руках слепой судьбы, а все удачи и поражения обусловлены, мол, только расположением звезд на небосводе.

Дошли до того, что с недавних пор получило название «зодиакальная дискриминация». Гороскопы, определяющие характер человека в зависимости от того или иного знака зодиака, стали настолько модными, что некоторые фирмы, например, отказываются принимать на работу лиц, родившихся под знаком Рыбы («они нерешительны»), Тельца («ленивы и, что называется, не блещут»), а также «скорпионов», которых упрекают в «недобросовестности и плутовстве» и прочих грехах. Гороскопный обман труднее всего обнаружить. Но зато нередко журналы попадаются на других своих россказнях. Вот тогда особенно хорошо обнажаются методы, которыми орудуют традиционные женские журналы. Замолчать скандал вообще нелегко, а тем более когда недовольство высказывает сам… Ватикан.

В одном из номеров «Джорнэл» появилось интервью его римского корреспондента с папой Иоанном Павлом II о роли американки в общественной и религиозной жизни. Папа как будто сказал:

В Ватикане прочли «Джорнэл» и тут же заявили, что «исключительная беседа» с папой вообще не имела места, все напечатанное — сплошная выдумка. Следуя традиции, глава римско-католической церкви никогда не дает интервью репортерам. «Джорнэл» и его автор были посрамлены публично, несмотря на отчаянные попытки выкрутиться. Поначалу хотели уверить, будто помощник папы получил список вопросов, на которые были даны письменные ответы. Но и это не помогло. Выяснилось, что шустрый журналист просто заглянул в приемную Ватикана и попросил любой документ, содержащий официальные высказывания. И хотя о взглядах папы на роль американок в добытой бумаге не было ни слова, это не помешало состряпать нужный текст, который отвечал мечтам «Джорнэл».

Любопытно, что, несмотря на признание фальсификации с ватиканским интервью, журнал не остановился на полпути, не замолчал стыдливо эту историю. Совсем наоборот — уже в следующем номере были представлены отзывы американских католичек на «высказывания папы». Почти в каждом письме — готовность и дальше следовать путем, который начертал им ватиканский глава. Неважно, что последний и слыхом не слыхивал о «своем» напутствии.

Сказанное не означает, однако, будто традиционные журналы переключились на заботу о благочестии читательской паствы на манер католических изданий для женщин в США. Коммерческим журналам вроде «Джорнэл» изощряться в церковных наставлениях теперь не приходится — читателей можно и потерять на таком пути. Следует учитывать, что нравственные установки давно уже разъела ржавчина вседозволенности. Вот и приходится перестраиваться на манер известного нам «Космополитена».

Казалось, еще вчера пеклись в «Джорнэл» о святости институтов брака, семьи, призывали следовать жестким моральным нормам. Сегодня же поползли в вопросах отношений полов в трясину аморализма. Вот характерная статья: «Неверные мужья: почему каждый из двух обманывает жену и что можно с этим поделать?» Тема, быть может, и актуальная, требует серьезных раздумий. Но это занятие не для «Джорнэл». «Джорнэл» торопливо предлагает способы разрешения проблем, например, такой «здоровый», как «ответная месть». Подчеркнем особо — подобный способ «воспитания» мужа еще совсем недавно расценивался для женщины не иначе как угроза ее психическому и физическому здоровью, да и здоровью всей нации, угроза стабильности общества в целом. Теперь же «Джорнэл» допускает супружескую неверность. По мнению журнала, подобное деяние уже не может разрушить брак, не причинит ему вреда и даже… пойдет на пользу.

Между тем читательницы входят во вкус, требуют все больше и больше советов по вопросам куда более деликатным, чем рассмотренный выше. Эми Вандербильд, ведающая в «Джорнэл» разделом этикета и привыкшая писать, скажем, о том, когда следует надевать белые перчатки или как держаться за столом, призналась:

Сегодня журналистка твердо держится на ногах. Она охотно отвечает на вопросы о том, как бороться с гомосексуальными наклонностями мужа, садизмом в семьях, как предупреждать кровосмесительные связи и т. п.

Чтобы лучше понять степень эффективности женских изданий, социологи, литературоведы предпринимают сегодня в Соединенных Штатах Америки одно исследование за другим. Анализируют содержание журналов, выясняют, к какой социальной позиции склоняют они американку, какие методы лучше воздействуют на ее сознание. Не забыты в исследованиях и образы героинь художественных произведений, которые всегда были и остаются теперь важным элементом традиционных женских журналов.

Каковы же выводы? Р. Бейли, Э. Франза, К. Флора и целый ряд других социологов авторитетно подтверждают — перемены в социальном статусе американок не получили адекватного отражения в беллетристике. Число работающих женщин среди героинь произведений возросло весьма незначительно. Сама же работа играет явно подчиненную роль в их жизни. Мотив выхода на рынок труда, круг упоминаемых профессий — все сужено до «чисто женского». Постоянный мучительный выбор между домом и работой по найму. Побеждает дом и замужество, счастье обретается в роли удачливой домохозяйки. Все как и сто лет назад!

Дабы не остыл семейный очаг, героини (а вместе с ними и читательницы) учатся проявлять слабость и зависимость от мужчины. Но это у женщин замужних. Зато, по свидетельству Р. Кларк, социолога из Аризонского университета, совершенно игнорируются реальные проблемы героинь — одиноких матерей с детьми, хотя они составляют 20 % американских семей.

Подчеркнем также, что любые предлагаемые в образах героинь социально приемлемые модели поведения, как это было и раньше, запрограммированы на дискриминацию американок. Только вряд ли признают это открыто буржуазные пропагандисты. Словно опытные гримеры, силятся они создать облик журналов, заботящихся якобы об американках, признающих за женщинами не только специфические роли, обусловленные их полом, но и право на большее. Так ли это?

Если считать за прогресс замену рубрики «Профессия — домашняя хозяйка» (не сходила более 20 лет со страниц «Джорнэл») на рубрику «Работающая женщина», то дело вроде бы сдвинулось к лучшему.

К сожалению, содержание материалов, выходящих в новом разделе, не дает оснований для оптимизма. Подавляющее их число посвящено рассмотрению надуманно-сенсационных аспектов современного положения американки. Нет, не о безработице, дискриминации, насущных проблемах профессиональной занятости ведется речь. Темы эти несколько «мелковаты» для «Джорнэл». Иное дело: «Сексуальные преследования, которым работающие женщины подвергаются со стороны своих шефов», «Когда у мужчин боссы — женщины», «Когда она зарабатывает больше, чем он»…

Редакторы отлично представляют, на кого они воздействуют. Основной-то контингент читательниц — добровольные или вынужденные домохозяйки, составляющие ныне 46 % от общего числа трудоспособных американок, которым и подбрасывают простенькие способы разрешения конфликта между работой и семейными обязанностями. Способы эти не остались не замеченными не только простыми читательницами, но и специалистами. В исследовании социолога Портлендского университета Н. Глейзер «Перегруженная работающая женщина: какое освещение получает двойной рабочий день в массовых журналах» есть немало ценных мыслей. Например, автор убеждена, что сама по себе работа по найму не может считаться шагом вперед на пути женского освобождения до тех пор, пока общество будет устраняться от разделения социальной ответственности за воспитание подрастающего поколения и будет по-прежнему отказывать женщине-матери в оплачиваемых отпусках, переводе на более легкую работу, установлении гибкого рабочего графика, создании широкой сети федерально финансируемых центров по уходу за детьми…

Проблемы, как видим, не новые, хотя кончаются уже годы восьмидесятые. Но они и ныне не находят поддержки в традиционных женских журналах, которые не идут дальше советов о том, что решать трудности работающая женщина должна на сугубо индивидуальном уровне, не задумываясь ни на миг о реорганизации существующих порядков. Героини, которых в качестве образцов преподносят журналы, работают на производстве и справляются с домашними заботами очень просто: либо работают не полный день, либо нанимают нянек (беби-ситтеров) к своим детям, т. е. покупают чужой труд взамен собственного. Если же это не подходит, есть еще путь — попозже ложиться спать и пораньше вставать. Тогда, дескать, все успеешь сделать сама, даже без помощи мужа.

Пример таких женщин должен донести до читательниц простую мысль: почему бы им не найти в себе силы, чтобы совершить то, что удается другим американкам (пусть это всего лишь персонажи произведений)? Н. Глейзер расценивает подобные трюки как поддержку установившихся социальных взаимоотношений между работницами и работодателями, которые выгодны только последним. Как справедливо отметили феминистские публицистки А. Мюрдаль и В. Клейн, насаждаемый женскими изданиями

Почему так живуч в Америке культ «социально одобряемых домашних добродетелей»?

И работа эта выполняется, добавим, совершенно бесплатно. Больше того, домашние хозяйки лишены самого элементарного социального обеспечения, доступного большинству наемных рабочих.

Неудивительно, что престарелые американки являются одной из беднейших групп населения страны. Об этом свидетельствуют, в частности, выводы доклада, опубликованного общественной организацией «Лига женщин старшего возраста». В последние годы доля женщин среди американцев, возраст которых больше 64 лет, составляет около 70 %, т. е. около 2,5 млн человек. Но только одна из пяти получает пенсию в дополнение к минимальному пособию для престарелых. По признанию члена представителей конгресса США М. Оукард, «быть семидесятилетней женщиной — значит быть одинокой и бедной».

Об этом традиционные журналы предпочитают не распространяться. Зато деятельницы женского движения регулярно вносят на рассмотрение конгресса законопроекты, которые бы позволили улучшить положение американок. Но безуспешно. Порой, стремясь заручиться поддержкой женских голосов на выборах, кандидаты на высокие посты обещают свою поддержку, но… сразу же забывают об этом, добившись своих политических целей. Почему? Ответ прост: семья с жестким разделением обязанностей — важная стабилизирующая сила установленного в США общественного порядка. Пассивность «образцовой жены» служит предпосылкой угнетения ее мужа и предохранительным клапаном системы эксплуатации.

Провозглашенная универсальным средством достижения жизненного благополучия, традиционная роль женщины на деле является порождением капиталистических производственных отношений, индивидуалистической частнособственнической идеологии и морали, эгоистичной буржуазной политики в области семейных отношений. Есть ли выход? Конечно!

— вот ясное условие равенства полов, сформулированное Б. Фриден. И ее точку зрения разделяет сегодня подавляющее большинство женщин Соединенных Штатов.

Однако недуг слишком запущен, чтобы найти эффективное средство лечения. Как ни странно, именно в сфере трудоустройства женщин был обнаружен в США ключ к пониманию недуга, прогрессирующего среди представительниц «слабого пола», — агорафобии. Ею страдают в Америке от 5 до 20 млн человек, 88 % из них — женщины. Название болезни происходит от греческого слова «агора», обозначающего нечто вроде рынка, места, где в Греции происходили деловые встречи, заключались сделки, т. е. бурлила общественная жизнь. Но греческим женщинам посещать агору воспрещалось. Отсюда и сравнение с явлением из американской действительности. Страдающие агорафобией американки испытывают непреодолимое волнение, когда возникает необходимость принять участие в жизни вне стен дома. Многие из них так и не могут его победить.

Самое эффективное средство от недуга видят они в облегчении доступа американкам в общественные сферы, в отказе от навязчивой журнальной пропаганды, удерживающей женщину у «правильного места», ограниченного домашним пространством.