Английский замок. Средневековая оборонительная архитектура

Глава 7. ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД: БАШНИ КРУГЛОЙ ФОРМЫ

Как было сказано в предыдущих главах, развитие искусства сооружения замков в XII веке было поставлено в зависимость от уровня развития средств нападения, которому должны были противостоять их обитатели. Хорошо укрепленные крепости времен правления Генриха II с их каменными стенами и прямоугольными донжонами представляли собой эффективные средства пассивной обороны, способные отразить штурм даже сильной армии. Если в замках имелось достаточно запасов, то даже его небольшой гарнизон был способен выдержать длительную осаду и измотать атакующего противника, не обладавшего достаточно мощной артиллерией. Однако каменная крепость с прямоугольным донжоном была далеко не самым последним достижением искусства фортификации. Замки эпохи первых Плантагенетов представляли собой отступление от классической схемы строительства крепостей, эволюционировавших от первых земляных и деревянных укреплений до прочных сооружений из камня. Они относятся к так называемому переходному периоду, и с самого начала их сооружения были внесены существенные изменения в лучшую сторону именно в самые характерные строения классического замка, а именно в прямоугольные донжоны. За последние 20 лет XII столетия уроки, усвоенные крестоносцами во время походов на земли Восточной империи, заставили пересмотреть ранее применявшиеся приемы возведения долговременных укреплений. Они оказали самое глубокое влияние на военное зодчество в Англии и во Франции.

Применение этих новых знаний в XIII веке полностью изменило представления об организации обороны замка. Новые шедевры фортификации, такие как замки Керфилли и Харлех, являли собой новый подход к возведению опорных пунктов обороны по сравнению, например, с уже знакомыми нам замками Норем и Скарборо.

Во главу угла развития искусства фортификации ставилась задача построения оборонительных позиций таким образом, чтобы полностью преградить путь нападавшим. В прежние времена двор замка был окружен деревянным частоколом. Выше, на искусственном холме располагалась окруженная таким же частоколом деревянная башня. Оттуда можно было руководить действиями солдат гарнизона, оборонявшихся внизу. Башня была второй линией обороны на случай, если противник овладел бы двором замка. По мере развития средств нападения деревянное ограждение замка стало сменяться каменным. Территория замка обносилась каменными стенами с несколькими башнями по периметру. Иногда поперечная стена делила пространство внутри замка на внешний и внутренний двор. Иногда, как, например, в замке Ладлоу (рис. на с. 132), вместо этого вокруг замка устраивали обширный внешний двор. На таком внешнем дворе располагались казармы и конюшни. Там же во время военных действий получали убежище жители окрестностей замка со своим скотом. Каменная стена сменила деревянный забор вокруг искусственного холма. На холме или рядом, в точке, позволяющей держать под контролем всю территорию замка, воздвигалась мощная башня. Таким образом, пассивные средства обороны замка стали более эффективными. Однако сами по себе каменные стены и башни, какими бы мощными они ни казались, не обеспечивали достаточно надежной защиты, поскольку не позволяли обороняющимся тщательно отслеживать перемещения противника. Было необходимо, чтобы оборонительные сооружения давали возможность гарнизону контролировать поле боя, где действовали войска осаждающего противника, и в особенности территорию у подножия стен и башен, на которой атакующие сосредоточивали основные усилия. Стенобитные орудия, штурмовые лестницы, подготовка подкопов — все это было необходимо держать под постоянным наблюдением. Первым шагом для решения этой задачи было возведение вдоль линии стен через определенные интервалы башен, выступающих за контур стен. Эти башни позволяли фланкировать стены, то есть часть стены между ними находилась под постоянным наблюдением и зашитой располагавшихся в этих башнях солдат. Но поначалу система фланкирования была далека от совершенства, поэтому следующим логическим шагом было ее усовершенствование до такой степени, чтобы любой участок внешнего периметра территории замка находился под контролем гарнизона. Такие работы, за которыми мы собираемся проследить, проводились постепенно. При этом использовались следующие методы:

1. Изменение формы фланкирующих оборонительных сооружений.

2. Уменьшение интервалов, через которые строились фланкирующие укрепления.

Первые изменения стали заметны еще в конце XII века. Второй метод начали применять в первой половине XIII века, что привело к дальнейшему развитию системы обороны.

Прямоугольная форма донжона и башен на стенах с точки зрения обеспечения обороны замка имела двойной недостаток. Во-первых, выступающие углы были уязвимы для подкопов. Параллельные стыки каменной кладки делали удаление фрагментов камня после работы бура или ударов кирки на участках соединения относительно простой задачей. Во-вторых, углы башен или стен, являвшиеся угрожаемыми участками, были как раз теми местами, контролировать которые было особенно сложно для оборонявшейся стороны. С каждой стороны прямоугольной башни можно было контролировать поле боя непосредственно перед ней. Каждый из стрелков имел возможность вести стрельбу под прямым углом относительно сторон башни. А пространство у подножия практически всей стены и башен находилось в так называемой «мертвой зоне», поскольку вертикально вести огонь с площадок стен было невозможно. Чтобы избежать этой трудности, оборудовались деревянные галереи, примыкающие к стене с обратной стороны. Но если речь шла о двух смежных сторонах башни, то пространство под ними было вне досягаемости для огня защитников замка. Там вражеские воины могли легко делать подкопы под прикрытием отвлекающих ударов по фронту. Это видно на конкретном примере, имевшем место в замке Рочестер. Когда в 1215 г. король Иоанн осадил замок, он приказал использовать против него камнеметные машины. Убедившись, что применение этих механизмов не дает ощутимых результатов, он решил разрушить стены при помощи подкопа. Во внешней стене была пробита брешь, и солдаты продолжали попытки повредить башню, что и было выполнено, хоть и с большим трудом. Сегодня видно, что юго-восточный угол башни был перестроен, а форма восстановленной башенки над ним круглая, а не прямоугольная. Вне всякого сомнения, это означает, что брешь была проделана именно на этом месте. Очевидно, ремонтные работы были проведены в 1225 г. при короле Генрихе III.

Еще одной слабой точкой в обороне замка было недостаточное фланкирование внешней стены. В XI веке, как известно, сюзерены не одобряли строительство выступающих за контур стены башен, хорошо понимая ту опасность, которую будет представлять для них хорошо укрепленный замок, окажись он в руках мятежников. С течением времени по периметру каменных стен стали строить башни. Однако их пока было не очень много. Между прямоугольными башнями оставались длинные прямые участки стен. Военные строители тех времен понимали тот риск, который влечет с собой наличие многочисленных угловых выступов. С выступающей башни примыкающий участок стены можно прикрыть огнем артиллерии, однако там, где башни расположены слишком далеко друг от друга, какой-то участок между ними, лежащий где-то посередине, оставался незащищенным. Для того чтобы обеспечить оборону таких участков во время осады, на каждый из них направлялся отряд воинов. Таким образом, для того чтобы организовать оборону замка XII века с его многочисленными слабыми точками, требовался значительный гарнизон. Любая попытка сосредоточить усилия на организации обороны такого подвергающегося опасности участка привела бы к ослаблению сил оборонявшихся на других участках, чем немедленно мог воспользоваться противник.

Сюда же можно отнести и присущие обычному замку недостатки в его планировке. Его дворы и главная башня были связаны в систему последовательных рубежей обороны, являвшихся значительным препятствием на пути пытавшегося прорваться противника. Однако они не могли быть сведены в единую систему обороны. Во многих замках, таких как Норем и Барнард, внутренний двор и донжон находились на отдаленном участке территории замка. Их оборона обеспечивалась крутыми склонами холмов, на которых строился замок, и наличием реки внизу. В таких случаях стена внешнего двора служила первой линией обороны. Защитники внутреннего двора не вступали в бой до тех пор, пока противник не преодолевал ее, и оборонявшиеся там солдаты должны были отойти внутрь замка. Если же штурмующим удавалось прорваться через внутренние стены замка, последним убежищем обороняющейся стороне служил донжон. Как говорилось выше, характерной чертой штурма замка Шато-Гайар было последовательное преодоление и захват одной за другой территорий замка. Потерявшие волю к сопротивлению защитники замка даже не попытались использовать в качестве последнего оплота сопротивления главную башню. Для своего времени замок Шато-Гайар служил примером образцового сооружения фортификаций. Поэтому его падение стало удручающим примером того, насколько уязвимой является организация последовательных рубежей обороны, из которых одновременно может эффективно использоваться только один.

Правда, здесь и там, как в замке Рочестер, главная башня располагалась так близко к внешней стене, что позволяло контролировать оттуда то, что происходило и за пределами замка. Кроме того, отсюда против штурмующих можно было использовать метательное оружие. В замке Ричмонд главная башня защищает единственную сторону, откуда было возможно нападение на крепость. Там донжон также находился практически на переднем крае обороны. Но такие удачные решения могли прийти в голову лишь отдельным талантливым инженерам. Они не являлись обязательным элементом науки построения обороны.

Походы первых крестоносцев заставили воителей Запада столкнуться лицом к лицу с методами обороны, намного превосходившими те, что применялись в Англии и во Франции. Городские стены Антиохии послужили для них примером превосходной организации фланкирующих укреплений. А на примере тройных стен Константинополя они убедились в том, что и на последовательных рубежах можно было организовать единую систему обороны. В Антиохии фланкирующая система обороны городской стены была построена с помощью 50 башен, размещенных на ней через равные интервалы. Каждая из башен, возвышаясь над стеной, позволяла контролировать не только участок рядом с примыкающей стеной, но и саму площадку стены. Более того, башни, через которые проходили площадки стен, имели мощные двери. Для того чтобы захватить весь рубеж обороны на крепостной стене, противник должен был захватить также и все башни, каждая из которых могла быть превращена в отдельный опорный пункт, контролирующий часть площадки стены. Осада была плохо организована. Крестоносцы сосредоточились на ограниченном пространстве между городом и рекой Оронт и позволили осажденным удерживать линии коммуникаций с двух сторон от города в течение пяти месяцев. При этом и та и другая сторона уделяла очень мало внимания организации наблюдательных постов. Город удалось захватить благодаря предательству командира одного из турецких отрядов, который позволил французскому отряду войти в башню, которую охраняли его люди. Затем крестоносцам удалось захватить еще семь башен и тем самым открыть для себя путь в город[96].

Константинополь был окружен тремя кольцами стен. При этом высота каждой из внутренних стен была больше, чем высота наружных. Таким образом, защитники города могли одновременно использовать все три стены. Нападавшие были явно в проигрышном положении по сравнению с противником, организовавшим такую систему сосредоточенной обороны.

Эти новые знания, полученные на Востоке, пусть они и не были использованы на практике в полной мере, явились стимулом для нескольких поколений военных строителей на Западе. Английским строителям пришлось пройти долгие годы экспериментирования, прежде чем им удалось создать законченную систему фланкирующей обороны или концентрическую оборонительную систему. План традиционного замка типа «мотт и бейли» задал и план каменного замка. Традиционное значение главной башни как последнего убежища для обороняющихся вызвало необходимость иметь в замке череду дворов, которую венчал мощный донжон. В то же время улучшение фланкирующих оборонительных сооружений заставило военных строителей все больше концентрировать внимание на стене замка. Тем самым главная башня постепенно стала отходить на второй план. Неизбежным результатом дальнейшего развития военной архитектуры стало то, что в крепостях и вовсе начали обходиться без донжона. При этом всю систему обороны замка пытались объединить в два или три оборонительных рубежа, на которых при нападении противника одновременно сосредоточивались усилия защитников крепости. Все эти шаги требовали времени. Переход от одной формы к другой не был мгновенным. Однако работа по улучшению и переустройству старой системы обороны постепенно приводила к тому, что конечный результат являл собой почти полную противоположность первоначальным замыслам строительства замка.

Первыми признаками такого переходного периода в Англии стало стремление укрепить сооружение за счет сокращения или полного отказа от строений с выступающими углами. Является очевидным, что если выступающим башням замка придать округлую или многоугольную форму или если закруглить углы прямоугольной башни, то защитники получат возможность контролировать огнем метательных снарядов более значительную площадь. Эта площадь будет представлять собой большой сегмент круга с радиусом в центре башни вместо территории в форме прямоугольника перед каждой из ее стен. Таким образом, стало возможным исключить секторы по углам обороны, в которых противник мог чувствовать себя в безопасности. Кроме того, у противника оставалось меньше шансов на удачный подкоп под стены замка. Новая кладка башни уменьшала эффект от применения осадных орудий (таранов или буров). Стыки каменной кладки перестали быть параллельными, а стали радиальными, что значительно затрудняло задачу по выбиванию из стен отдельных камней и проделывания брешей. Тупые углы многоугольных башен, где стыки кладки в соседних гранях располагались под углом по отношению друг к другу, делали башню более устойчивой к огню противника по сравнению со старинными прямоугольными донжонами XII века.

Общее стремление к круглой или многоугольной форме относится в первую очередь к главной башне замка. Несомненно, на первом этапе основной задачей было сделать каменную кладку более прочной. Очевидно, тогда еще не принимались во внимание технические новинки, такие как возможность применения противником артиллерии. Во Франции донжон круглой формы появился раньше, чем в Англии. В частности, донжон замка Шато-сюр-Эпт (департамент Эвр) начали возводить, как принято считать, в 1097 г. Донжон замка Удан (департамент Сена и Уаза) также имеет форму цилиндра, фланкированного четырьмя круглыми башенками. Сооружение было построено при Людовике VI (1108–1137), и его форма говорит о том, что строители думали не только о мощных стенах, но и о других способах не допустить удачного штурма крепости противником[97].

Однако большинство таких донжонов на территории Франции относится ко второй половине XII и началу XIII века, времени, когда в Англии строили башни прямоугольной формы. Тем не менее строители короля Генриха II, при котором в Англии было сооружено множество донжонов, несомненно, были в курсе тех преимуществ, с которыми было связано применение не прямоугольной, а иной формы башни. Главная башня замка Орфорд в Суффолке была построена примерно между 1166 и 1172 гг., то есть раньше, чем многие прямоугольные донжоны. Изнутри она имеет круглую форму, а снаружи — форму многоугольника с 21 гранью. За пределы основного контура ее стен выступают три очень большие прямоугольные башни. Донжон был трехэтажным. Вход в него осуществлялся через двухэтажную пристройку, которая являлась как бы продолжением восточной башни с юга. Основание донжона имеет скос, который продолжается и вокруг выступающих башен, значительно усиливая их углы. Сами башни расположены таким образом, чтобы обеспечивать прикрытие донжона и пристройки на флангах, а также расширить пространство внутри башни. Такое сочетание прямоугольной и многоугольной формы является уникальным для того времени случаем отступления от классических канонов возведения донжонов в Англии. Однако здесь необходимо помнить и то, что обычно укрепления типа «шелл-кип», которые возводились на искусственных холмах замков, представляли собой территорию, огороженную стеной круглой или многоугольной формы, усиленной контрфорсами.

В замке Орфорд, где донжон был возведен на выровненной площадке холма, форма башни намеренно приспособлена для того, чтобы сделать ее выше и массивнее. В замке Жизор (департамент Эвр) более старый донжон имел форму восьмиугольника. Он был построен на искусственном холме и окружен круглой стеной. Башня была сооружена во времена Генриха II, вероятно, в период между 1161 и 1184 гг. на месте укрепления более раннего периода, поэтому ей придали форму, лучше всего приспособленную к форме искусственной площадки, на которой она строилась. Однако в английском военном строительстве можно привести по меньшей мере два примера того, когда некоторое отступление от классических форм было допущено, несомненно, с целью укрепить главную башню, помимо возведения ее на искусственном холме. Так, в замке Ньюкасл северо-западная башенка имеет форму восьмиугольника. При этом углы этого восьмиугольника сделали максимально возможно тупыми. Северная стена малой башни замка Митфорд, построенного на реке Уонсбек выше по течению от Морпета, сделана в форме тупоугольного выступа. Таким образом, сама башня имеет форму неправильного пятиугольника. Точную дату, когда была построена башня, определить невозможно, но она в любом случае относится ко второй половине XII века. Вряд ли можно сомневаться в том, что целью такого необычного строения было дать обороняющимся максимальную возможность контролировать углы башни — наиболее вероятные направления атак из внутреннего двора замка.

Несколько позднее появилась знаменитая круглая башня замка Конисбро (рис. на с. 203), которую, как считается, возвели по приказу Гамелена Плантагенета, сводного брата Генриха II и мужа Изабеллы, наследницы эрла графства Суррей Вильгельма.

Гамелен умер в 1201 г. Судя по деталям архитектуры, башня была сооружена в последней четверти XII века. По форме она представляет собой правильный круг. Снаружи к нему примыкают шесть конрфорсов, несколько сужающихся наружу и возвышающихся над парапетом донжона как башни. Материалом постройки служили массивные прямоугольные блоки тесаного камня. Они прекрасно сохранились и через 700 лет (время написания книги. — Пер.). Конструкция оказалась удивительно прочной: толщина стен первого этажа превышает 6 метров, а на втором этаже — почти 4,5 метра. На двух верхних этажах толщина стен уменьшается из-за сооружения внутренних ниш. Наконец, на уровне парапета, на высоте 22–24 метра, толщина стен составляет около 4 метров. Кроме того, контрфорсы, которые выступают на 3 метра у основания и примерно на 2,5 метра сверху, в отличие от замка Орфорд не имеют помещений внутри и являются цельными. Однако капелла располагалась в помещении, построенном в толще восточного контрфорса на уровне четвертого этажа.

Как и башня замка Орфорд, донжон в Конисбро должен был, помимо выполнения чисто оборонительных задач, служить жилым помещением. При этом ради военных целей пришлось пожертвовать комфортом и освещением. Дверь, как обычно, располагалась на уровне второго этажа, однако не сохранилось никаких следов пристройки или хотя бы подходов к нему. На первом этаже в сводчатом помещении располагался колодец, а также кладовые. Попасть туда со второго этажа можно было только через люк в центральной части караульного помещения, над которым находился ворот. С его помощью ведра спускались в колодец[98].

На втором этаже находилось караульное помещение. Здесь не было окон, и единственным источником естественного света служила открытая дверь в дальней части прохода сквозь стену. В правой части этого прохода изогнутая лестница вела сквозь стену на третий этаж, вход на который осуществлялся с площадки через узкий проем с северной стороны. Этот этаж служил главным залом башни. В его западной стене располагался большой камин (рис. на с. 206), над которым находился широкий выступ для дымохода. Перемычка, состоявшая из шпунтовых камней, лежала на тройных колоннах с резными капителями. Между камином и входом в зал в стене находилось прямоугольное углубление, где располагалась небольшая раковина, сток которой был спрятан в стене. В зале имелось всего два окна: одна бойница у входа и одно двойное окно на юго-восточной стороне. Проемы в стене имели цилиндрические своды. Тот из них, в котором было окно, находился на высоте трех шагов от поверхности; со всех трех сторон он имел каменные карнизы. Окно не было застеклено. Средник между его двумя прямоугольными проемами имел на задней стороне полукруглый выступ, а в нем — отверстие для болта, на котором вращались ставни. Для дополнительной защиты ставни закрывали деревянным брусом. В северо-восточной части зала находилась небольшая лестница. По ней можно было попасть в коридор, который, дважды поворачивая, приводил в уборную.

Для того чтобы попасть на четвертый этаж, было необходимо пересечь зал и попасть в проем в стене напротив юго-западного контрфорса. Здесь начиналась лестница, которая вела через стену к проему под бойницей в юго-восточной стене четвертого этажа. Здесь также имелся камин несколько меньших размеров, расположенный прямо над камином третьего этажа, имевший точно такие же украшения. Дым отводился через стену, дымоход нижнего камина располагался позади дымохода камина четвертого этажа. Верхняя часть дымохода была общей и выступала над площадкой стены башни. На этом этаже также имелась ниша в стене, где располагалась раковина. Как и на нижнем этаже, здесь было два окна: бойница в юго-восточной стене и двойное окно, которое смотрело на юг. Сам зал представлял собой что-то вроде «главной спальни», которые имелись в крупных жилых домах во времена Средневековья. К востоку от нее была сооружена капелла, представлявшая собой помещение неправильной шестиугольной формы с двумя ребристыми сводами и поперечной аркой между ними. Ее изумительные капители, как и камины, украшены упрощенным листообразным орнаментом. Они похожи на капители колонн в капелле замка Ньюкасл (см. вкл.). Приподнятая поперечная арка и стена над архивольтом арки, в которой находится узкое окно, с восточной стороны декорирована орнаментом шеврон. Проемы в северной и южной стене капеллы, оформленные в виде квадрифолия, а также ниши с умывальницами (piscinae), расположенные в тех же стенах и имеющие завершение в виде трилистника, являются ярким свидетельством переходного периода. Сведя вместе все эти детали, можно довольно уверенно определить время сооружения башни как 1185–1190 гг. В северной стене капеллы находится дверь, которая ведет в небольшое помещение, служившее ризницей или комнатой священника. Дневной свет туда попадал через бойницу. Лестница, ведущая на площадку стены, проходит в стене над этим помещением. Она заканчивается точно над западной частью капеллы. Туда можно попасть через углубление в северо-восточной стене четвертого этажа. Отсюда же зигзагообразный коридор вел в уборную. Собственно туалет находился в консоли, занимающей угол между северо-восточным контрфорсом и северной стеной башни. Обе нижние лестницы и обе уборные освещались через небольшие окна-бойницы. В главной башне замка Орфорд, имевшей более просторные помещения, винтовая лестница располагалась в боковой башенке или в контрфорсе, к которому примыкала пристройка. Капелла находилась в пристройке на втором этаже. Однако этажи пристройки не соответствовали уровню этажей башни. Поэтому попасть в капеллу можно было по лестнице через отдельный коридор. Вход в капеллу находился в левой части прохода. Далее проход продолжался через юго-восточную стену башни и вел в комнату священника в южной башенке.

Теперь следует остановиться на расположении башни замка Конисбро с точки зрения обороны. Башня находится рядом с северо-восточным углом обширного двора замка. Эта территория повторяет форму холма, на котором был построен замок. Северный сегмент башни с двумя прилегающими контрфорсами продолжает линию крепостной стены. В то же время примерно пять шестых окружности башни и четыре контрфорса находятся внутри территории замка. С севера и востока крутые склоны холма делают замок практически неприступным, поэтому было логично ожидать нападения противника с юга или юго-запада. Башня располагалась на достаточном отдалении от возможного рубежа атаки, а взятие внутреннего двора замка было очень сложной задачей, поскольку подступы к нему хорошо охранялись. Об этом более подробно будет рассказано в следующей главе. Башня располагалась на возвышении по отношению к остальной территории. Вход в нее с юго-восточной стороны был защищен восточной крепостной стеной. Южная и юго-западная стена были наиболее уязвимыми направлениями для нападения из внутреннего двора, поэтому ее защитникам именно здесь было необходимо полностью контролировать территорию у основания башни и на флангах. Поэтому, если рассматривать верхнюю часть контрфорсов башни со стороны площадки стены башни, обнаружится, что два из них, которые возвышаются над северной стеной замка и не подвергаются опасности атаки, содержат внутри резервуары для воды. Еще два контрфорса по обе стороны от главного входа не были предназначены для охраны флангов, поскольку сам вход в случае осады защищался с навесной платформы. Один контрфорс над капеллой имел полость, которая использовалась как голубятня. В другой находилась жаровня для нагрева камней и стрел. Два оставшихся контрфорса заканчивались площадками, откуда можно было полностью контролировать ту часть окружности, где в противном случае было бы невозможно организовать эффективную оборону и где противник мог бы использовать огонь катапульт и делать подкопы. Расширяющееся книзу основание башни затрудняло прямой доступ противника и применение таранов или буров к ее стенам. Кроме того, это тоже обеспечивало обороняющейся стороне некоторые преимущества на флангах. В то же время применение метательного оружия со стен по противнику на откосах основания башни наносило бы ему значительные потери.

Основные стены над откосами основания башни должны были эффективно противостоять вражеским катапультам. Однако с течением времени эти средства осады становились все более мощными, и теперь уже было бы непозволительной роскошью дать строителям возможность оборудовать здесь окна для освещения внутренних помещений. Как видно на примере замка Конисбро, все стены второго этажа совсем не имеют проемов, за исключением входа. На верхних этажах имеется всего несколько бойниц, при этом бойница на самом опасном направлении почти скрыта контрфорсом башни. Двойное окно третьего этажа расположено непосредственно над главным входом, с той стороны, где практически невозможно применение осадных машин. На четвертом этаже окно находится со стороны, где возможно использование метательных снарядов, однако, скорее всего, дальность такого оружия здесь была бы недостаточной[99].

Отверстия в полу уборных располагались с той стороны, где башня пересекалась с контуром внешней стены.

Во время осады большие окна было необходимо закрыть и забаррикадировать. Оборона башни должна была осуществляться с верхней части башни. Одновременно часть сил гарнизона обороняла главный вход. Использовалась вся территория наверху башни. В отличие от случаев с прямоугольными башнями силы обороняющихся располагались не только на площадке стены. Над четвертым этажом башни имелась защищенная круглая постройка, попасть к которой, вероятно, можно было через проемы в задней стене. В это помещение, которое, как считают в наши дни, имело коническую крышу, через люки в нижних этажах из комнаты для караула и из хранилища на первом этаже башни подавалось оружие, в том числе метательное. На этажах выше первого не было сводчатых потолков, а обычная плоская крыша не могла быть использована как платформа для катапульт. Ничто не указывает на то, что вокруг башни с внешней стороны оборудовались дополнительные Замок Этамп. Донжон, временные укрепления. Башня и ее контрфорсы заканчивались обычным зубчатым парапетом. Как говорилось выше, контрфорсы были построены настолько близко друг к другу и имели такую конструкцию, что в дополнительных деревянных укреплениях почти не было необходимости.

Во Франции, в отличие от Англии, существовало больше разновидностей донжонов. Например, к середине XII века относится донжон замка Этамп (департамент Сена и Уаза), имеющий форму четырехлистника (см. рис. выше). Донжон замка Провен (департамент Сена и Марна) относится примерно к тому же периоду. Он имеет форму восьмиугольника, фланкированного четырьмя круглыми башенками. И в Англии можно найти аналоги этим башням, однако упомянутые выше сооружения были построены в то время, когда в Англии даже башни прямоугольной формы еще не получили повсеместного распространения[100].

К тому же это только два примера из многочисленных экспериментов с формой донжона.

Тем не менее самыми выдающимися образцами военной архитектуры во Франции являются башни именно круглой формы. Замок Шато-Гайар (рис. на с. 213) был построен практически одновременно с Конисбро, который был заложен при Ричарде I в 1196 г. В Шато-Гайаре, в отличие от Конисбро, донжон не является чем-то приспособленным под уже существующие укрепления. Он гармонично вписывается в общую систему обороны как ее равноправный элемент. Французский замок стоит на вершине очень крутого практически отдельно стоящего холма на правом берегу реки Сены. Западный склон холма переходит в пропасть, поэтому единственным местом, откуда можно было бы атаковать замок, является перемычка, соединяющая холм с возвышенностью с южной стороны. Донжон построен таким образом, что его западная сторона выступает за контур стены внутреннего двора практически до края пропасти. Изнутри он имеет форму правильного круга. Таким образом, западная часть является частью окружности. С этой стороны мощность кладки усилена за счет огромного внешнего откоса, сооруженного на высоту всего основания и примыкающей стены.

В сторону внутреннего двора цилиндр еще более усиливается за счет утолщения в нижней части, также наклонного. Таким образом, солдаты с площадок стен контролировали внутреннюю территорию замка, а противник, чьей задачей было захватить вход в башню и проникнуть во внутренний двор, оказался бы перед невероятно толстым и очень мощным углом, который располагался как раз напротив входа во внутренний двор. Во Франции возможным аналогом такой организации обороны является донжон замка Ла-Рош-Гийон (департамент Сена и Уаза). Крепость находится в верхнем течении Сены. Здесь откос-утолщение занимает примерно четверть всей окружности башни. Через несколько лет подобное сооружение было построено по приказу короля Филиппа-Августа в Белой башне в Исудене (департамент Эндр).

Такая же форма соблюдалась и при сооружении донжонов в замках Гудрич (см. вкл.), Чепстоу и некоторых других.

Поскольку верхняя часть башни Шато-Гайара не сохранилась до наших дней, сейчас трудно восстановить расположение ее внутренних помещений. Донжон замка был предназначен исключительно для военных целей, однако то, что с западной стороны башня была неприступной, позволило иметь здесь большие окна даже на втором этаже. Вероятно, в башне был и относительно низкий третий этаж, над которым находилась крыша и площадки стен. Для обороны этой части башни использовались инженерные сооружения, нехарактерные для своего времени, которые тем не менее широко применялись позже. Стороны башни со стороны двора были снабжены контрфорсами, сужающимися книзу и постепенно расширяющимися вверху. Они делили стену башни на несколько ниш, соединенных между собой низкими арками. Верхняя часть арок поддерживала парапет. Верхняя часть каждой ниши между парапетом и стеной оставалась открытой, что позволяло защитникам крепости использовать это пространство для применения метательного оружия против атакующих внизу. Такие открытые пространства, представлявшие собой как бы дополнительные вырезы в парапете башни или стены, получили название навесных бойниц (фр. machicoulis). Постепенно они полностью пришли на смену внешним деревянным галереям. Отверстия в каменных перекрытиях, проделанные с той же целью, относятся к еще более ранним временам. Такие отверстия были предусмотрены при возведении пристройки башни замка Скарборо. А еще раньше, в 1160 г., они были проделаны в парапете донжона замка Ниор (департамент Дё-Севр)[101].

Традиционно принято считать, что авторами изобретения являются крестоносцы, вернувшиеся из Сирии, где было сложно достать дерево для строительства внешних галерей, и, возможно, это действительно так[102].

Они появляются в превосходной форме, свидетельствующей о долгом опыте экспериментирования, уже при строительстве крепости Крак-де-Шевалье (см. рис. выше) в Сирии, которую начали возводить в 1202 г. Но строительство внешних галерей продолжалось в Европе еще долго после сооружения Шато-Гайара. И даже донжон замка Куси (департамент Эна), может быть самый совершенный из всех донжонов круглой формы, имел деревянную внешнюю галерею, державшуюся на специальных каменных выступах.

Эта башня является ярким примером периода перехода от одной формы обороны к другой. Круглая форма донжона достигла во Франции совершенства при Филиппе-Августе (1180–1223).

В замке Жизор, который он получил в свои руки в 1193 г., Филипп-Август приказал построить на линии внешних стен новую круглую башню. Эта форма пришла на смену восьмиугольной башне, построенной на холме при Генрихе II. Именно пример замка Жизор заставил Ричарда I приступить к строительству крепости Шато-Гайар с целью прикрыть путь с французской территории в Руан[103].

Но в 1204 г. Филипп захватил это укрепление, после чего у него в руках оказался весь Руан. В 1207 г. по его приказу был построен донжон, который сейчас известен как «башня Жанны д'Арк в Руане». Эта башня имеет сводчатые потолки от первого этажа до крыши. Прекрасно защищенный вход находится на уровне внутреннего двора. Еще одним ярким примером подобной архитектуры является замок Куси[104].

Замок Куси принадлежит могущественному вассалу французского короля. Здесь донжон круглой формы доведен до той степени совершенства, какой не смогли достичь строители английских замков. Подобно замку Конуи, относящемуся к более позднему времени, Куси был связан с укреплениями окруженного стеной города[105].

Он имел большой внешний двор и внутренний двор неправильной формы. По углам этого неправильного четырехугольника находились круглые башни. В середине восточной стороны между внешним и внутренним дворами располагалась главная башня (рис. на с. 215). Высота донжона составляла примерно 60 метров, на 27 метров больше, чем высота башни замка Рочестер. Он не связан со стеной внутреннего двора, за контур которой он выдается примерно на одну треть своей окружности. Башня была окружена рвом, который первоначально был выложен камнем. Снаружи попасть к этому рву было невозможно. На внешней стороне рва, там, где он в двух точках соединялся с восточной стеной внутреннего двора, была возведена мощная стена. Этот участок стены назывался «рубашкой» донжона. За этой стеной находился еще один ров, который отделял внутренний двор от внешнего. Во внутреннем дворе на месте «рубашки» была построена еще одна относительно низкая стена. Попасть в башню можно было по мосту через выложенный камнем ров. Мост поднимался и опускался с помощью лебедки. Если он не использовался в данный момент, то его обычно поднимали.

Донжон замка Куси имеет три этажа, на каждом из которых находилось просторное сводчатое помещение. Ниже уровня входа отсутствовало подвальное помещение. Для того чтобы облегчить построение сводов на каждом из этажей, каждое помещение планировалось как двенадцатистороннее. Между пятами сводов располагались высокие ниши[106].

Не вдаваясь в пространные объяснения, можно отметить лишь пункты, по которым это величественное сооружение превосходит архитектурную форму башни Конисбро:

1. Башня стоит отдельно и защищена собственным рвом и собственной стеной. Это позволило расположить вход в башню на нижнем этаже. Здесь строители Куси следовали примеру Филиппа-Августа в Лувре и Руане.

2. Оборона входа в башню организована лучше, чем в замке Конисбро. Там вход защищала лишь массивная деревянная дверь с двумя засовами. От двери вел прямой проход в караульное помещение на втором этаже. В башне Куси была такая же дверь, но перед ней располагалась железная опускающаяся решетка, которая управлялась с первого этажа башни. Решетка соскальзывала по специальным желобкам за косяками двери. Саму решетку защищала навесная бойница или отверстие в полу верхнего этажа. Проход за деревянной дверью защищала решетка у входа в караульное помещение.

3. Лестница, как и в башне замка Конисбро, находилась справа от входного прохода. Но она не повторяла изгиб стены, а была винтовой и вела прямо на крышу, обеспечивая одновременно сообщение с двумя верхними этажами. Метод, использованный в Конисбро, когда лестница заканчивалась на каждом этаже, а для того, чтобы подняться выше, нужно было пересечь помещение на соответствующем этаже, был применен в Куси для боковых башен, но не для донжона[107].

Метод Конисбро был выгоден тем, что позволял контролировать путь на крышу донжона на каждом участке. Такое построение лестниц использовалось и в прямоугольной башне в замке Ричмонд.

4. Башню Куси, как уже отмечалось, защищал высокий парапет, пронизанный арками. В случае осады через них можно было попасть на внешнюю деревянную галерею, которую поддерживали каменные ступенчатые консоли[108].

Форма консолей стала универсальной и для более поздних времен. Каждая из них представляет собой выступ из четырех рядов кладки, выступающих друг над другом и имеющих закругленные края.

5. Колодец в башне Куси располагался в одной из ниш между пятами свода помещения нижнего этажа.

6. Уборные в башне Куси располагались слева от входного коридора на нижнем этаже. Аналогичным образом они были расположены и этажом выше.

7. Как говорилось выше, в башне Конисбро оружие, возможно, поступало с первого этажа на крышу через люки на каждом этаже. В замке Куси для этих целей специально оставляли круглые отверстия в вершине свода на каждом этаже.

8. Прочность замка Куси, помимо прочего, обеспечивается и отсутствием больших окон. Здесь это правило соблюдается еще строже, чем в башне Конисбро. И хотя в башне есть места для разведения огня, они предназначены исключительно для военных целей. В башне мог быть размещен большой гарнизон, но в качестве жилья она была бы очень неудобной. В башне нет следов размещения постоянной капеллы или церкви. Когда башней пользовались, то в одной из ниш на первом этаже мог быть установлен алтарь. Но постоянная церковь находилась во внутреннем дворе, где она соединялась с жилыми постройками.

В стенах башни Куси до сих пор сохранились отверстия, которые использовались для возведения подмостей во время строительства. Спиральные следы, которые они оставили, свидетельствует о том, что подмости поднимались выше по мере роста башни и что они располагались под небольшим наклоном, для того чтобы было проще доставлять туда снизу необходимые материалы. С этой точки зрения преимущество круглой формы башни налицо. Еще одной характерной чертой является размещение в каменной кладке за ребрами сводов третьего этажа водостоков, необходимых для отвода воды с крыши. Отсутствие в башне Конисбро следов дренажной системы в центральной части крыши, как уже отмечалось, может свидетельствовать о том, что башня имела крышу конической формы.

Начало применения круглой формы при сооружении донжонов в Англии совпало с периодом, когда главная башня перестает быть необходимым элементом архитектуры замка. Основные примеры строительства таких башен относятся к началу XIII века, когда новые замки возводились на границе и в Южном Уэльсе. Наиболее ярким из них является башня Пембрук (рис. на с. 220), построенная, вероятно, графом Пембрука и Стригила Уильямом Маршалом примерно в 1200 г.

Замок Пембрук имел огромное значение благодаря своему расположению на узком мысе, в Милфордской гавани[109].

Крепость позволяла контролировать пути в Ирландию. Главная башня, вероятно, являлась первым из построенных элементов замка в его теперешнем виде. Можно предположить, что каменная крепость была сооружена в конце XII — начале XIII века[110].

Башня округлой формы имеет четыре этажа. Донжон стоит вблизи стены, но не соприкасается с ней. Эта часть стены проходит между внутренним двором и верхней частью внешнего двора. Высота башни составляет примерно 23 метра. Перекрытия были деревянными, но самый верхний этаж был покрыт куполом, остатки которого возвышаются над площадкой в центральной части башни и в наши дни.

Винтовая лестница проходит внутри западной стены на всю высоту башни, от основания до самой верхней точки. Основной вход находился на втором этаже; кроме того, был еще один вход через нижний этаж, который, скорее всего, был устроен вскоре после того, как завершилось возведение башни. Вся постройка сужается кверху, поэтому стены имеют снаружи небольшие выступы на уровне перекрытий каждого этажа, метод строительства прямо противоположный тому, что использовался при сооружении замка Конисбро. Кладка представляет собой ряды грубо обработанных камней. И на втором, и на третьем этаже находится двойное окно, выходящее во внутренний двор. Их проемы снаружи имеют форму стрельчатой арки, а их антревольты украшены узорами. Освещение третьего этажа осуществлялось через окна в куполе верхнего этажа[111].

Башня позволяла контролировать всю внутреннюю территорию замка. Это было действительно величественное сооружение. Толстые стены строения обеспечивали защиту от осадных орудий. Однако по сравнению с Конисбро замок Пембрук и его башня не являлись чем-то новым с точки зрения организации обороны. Площадки стен башни были узкими, а купол в центре не позволял использовать для оборонительных целей пространство крыши.

Возведение круглых донжонов в Англии и Уэльсе было простым экспериментом. Там и здесь их возводили вместо прямоугольных башен, но нигде это не привело к созданию более совершенной системы обороны замка, как это было во Франции.

Отделение башни от внешней стены внутреннего двора, сооружение вокруг башни собственного рва, собственные мощные стены, как это, например, имело место в замке Куси, — все это было признаками возросшего искусства французских военных инженеров, которого так и не достигли их английские коллеги. В одном случае с башней замка Флинт мы сталкиваемся с примером строительства башни круглой формы, расположенной в угловой части замка и имевшей отдельный ров. Однако эта башня располагалась за пределами главной стены и не имела собственных дополнительных оборонительных стен[112].

План замка строго соответствует типу «мотт и бейли», где на искусственном холме высится отдельная башня, а внизу располагается огороженный стеной двор, за которым находится ров, который во времена прилива заполнялся водой. Башня данного замка имеет особенное строение: она состоит из внешнего и внутреннего круга каменной кладки, которые соединены между собой проходами с цилиндрическими сводами. Точное время сооружения замка осталось неизвестным[113].

Но, как правило, если башня располагается на внешней линии обороны, она находится на линии стены, окружающей двор. Примером может послужить крепость Калдикот рядом с Чепстоу, где замок типа «мотт и бейли» просто окружен каменной стеной, сооруженной в XIII веке. Расположенная в углу главная башня имеет круглую форму. Она стоит на искусственном холме, высота которого была немного уменьшена. Крепостная стена в двух местах пересекает ров, а затем соединяется с башней. В замке Конисбро главная башня находилась на линии стены, в замке Пембрук она находилась рядом с ней и не имела своего рва. Считалось, что холм, на котором располагалась башня, служит для нее достаточной защитой.

Однако можно привести несколько примеров, когда круглая башня, даже если она не имела собственной оборонительной стены, как в замке Куси, тем не менее имела особенности с точки зрения организации обороны. Поэтому такие примеры следует рассмотреть отдельно. Самым ярким из них является замок Лэнсон. Здесь башня стоит на высоком искусственном холме, возведенном вскоре после Нормандского завоевания. Попасть туда можно по крутой хорошо защищенной лестнице, поднимающейся по холму к главному входу. На внешних склонах холма сохранились остатки каменных стен, окружавших башню. Внутри их находилась еще одна оборонительная стена большей высоты, которая имела площадку. Попасть туда было можно по лестнице внутри стены, расположенной слева от входа. Внутри этой территории располагалась сама башня, от которой до наших дней сохранились первый и разрушенный верхний этаж. Узкое пространство между башней и примыкавшей к ней стеной было покрыто крышей на уровне второго этажа башни. Там до сих пор сохранились отверстия для крепления балок[114].

Итак, башня замка имела двойное кольцо каменных стен, что несколько напоминает замок Флинт, где, однако, проход между стенами имел сводчатый потолок, а внешнее кольцо предположительно имело высоту равную высоте самой башни[115].

В замке Флинт отсутствовала более низкая стена вокруг башни, как в замке Лэнсон. Ближайший аналог замка Лэнсон находится в Провене (департамент Сена и Марна). Там вокруг башни восьмиугольной формы также сооружена стена. Снаружи башня имела форму восьмиугольника с круглыми башенками по углам. Внутренний восьмиугольник возвышался на два этажа над внешним. Верхний этаж замка Провен окружен высокой зубчатой стеной, над которой построена коническая крыша.

Другим примером является замок Третауэр в Бреконшире, расположенный на возвышении у слияния рек Риангол и Уск. План крепости очень любопытен. Главная башня четырехэтажная и имеет круглую форму. Она располагается внутри развалин ограды приблизительно прямоугольной формы.

Это сооружение имеет явное сходство с внешней стеной прямоугольной башни, но с южной стороны оно имеет два восьмиугольных выступа, в одном из которых располагалась винтовая лестница, а в другом — большой камин. Сама башня, похоже, была построена еще до 1200 г. Камины второго и третьего этажей декорированы орнаментом, напоминающим весьма примитивный листообразный рисунок каминов замка Конисбро. Сам собой напрашивается вывод, что первоначально здесь было начато сооружение прямоугольной башни. Сооружение уже было построено до определенной высоты, когда строители изменили свой замысел. Внутри незаконченного строения они построили круглую башню, а внешние стены старого сооружения стали использоваться как оборонительные стены нового здания.

Главную башню замка Третауэр можно сравнить с башней замка Бронллис, расположенного всего в нескольких милях, на другой стороне прохода через Черные горы, у подножия которых с южной стороны стоит Третауэр. Предполагается, что этот замок также был построен в конце XII столетия, но некоторые его архитектурные решения более просты, чем относящиеся к замку Третауэр. Высота обеих башен составляет от 21 до 24 метров. И та и другая были четырехэтажными. Обе башни имеют расширяющееся основание. Кроме того, стены башни Третауэр имеют небольшой наклон кверху. Диаметр башни Третауэр превышает диаметр башни замка Бронллис. Первоначально вход в обе башни располагался на втором этаже. В башне Третауэр от входа вверх ведет винтовая лестница. На первом этаже башни замка Третауэр имеется еще одна лестница, расположенная в противоположной от входа стене. В башне замка Бронллис первый этаж имеет стрельчатый цилиндрический свод. Попасть туда можно было по каменной и приставной лестницам, через проем одного из окон второго этажа. Лестница между вторым и третьим этажом вела через проем другого окна и далее через крепостную стену, как в замке Конисбро. Как и в замке Конисбро, здесь имелась отдельная лестница на четвертый этаж.

Стена первого этажа башни замка Бронллис имеет проломы в двух местах. На месте одного из проломов обнаружилась пустота в стене. Когда-то там находилась большая балка, которая должна была обеспечивать устойчивость строения. Такое же строение имеет внешняя часть башни замка Третауэр. Данный метод строительства использовался при сооружении многих стен во времена Средневековья, но нигде это не видно так явно, как в этом случае.

Еще одной характерной чертой башни замка Бронллис является то, что, как и башня замка Калдикот, она стоит на искусственном холме, который, как характерно для таких земляных сооружений, располагается в верхней части территории. Башня замка Харден (Hawarden), менее высокая, но имевшая большее количество помещений, с ее восьмиугольной внутри верхней частью, испещренная круговыми проходами, также построена на холме. Башня в Скенфрите в Монмутшире по диаметру почти равна башне Бронллиса, хотя и уступает по высоте башне Хардена. Она стоит на очень низком холме и расположена практически в центре территории замка, имеющей трапециевидную форму. Низкий холм и отсутствие признаков проведения работ по классическому плану заставляет предполагать, что она была возведена специально для того, чтобы укрепить фундамент башни, а не являлась частью укреплений, относящихся к более раннему периоду. В то же время холм, на котором построена круглая башня замка Долбадарн (рис. на с. 224), расположенный между двумя озерами, у подножия прохода Лланберис, имеет естественное происхождение. Эта башня имеет очень простую конструкцию, но она была построена, вероятно, в XIII веке. При этом отсутствует связь между этим небольшим военным аванпостом и каким-либо из окрестных замков. Как и расположенную неподалеку на восточном склоне холмов Моэл-Сиабод прямоугольную башню Долвидделан (Dolwyddelan), ее можно в некоторой степени сравнить с сооружениями, получившими название «пил-тауэр» в Северной Англии.

Возможно, по указанию уэльского правителя она была возведена в подражание англичанам во времена царствования короля Генриха III.

Ни одна из перечисленных в данной главе башен Англии и Уэльса не имела так называемого внутреннего выступа-откоса, что было принято считать характерной чертой французских башен. Как уже было сказано, эта деталь появилась в замках Гудрич и Чепстоу. Еще одним примером этого является башня на внешней линии обороны замка Денби, а также имевшая выступ-откос на внутреннем фасе главная башня замка Барнард. Это сооружение было построено не раньше чем во времена Эдуарда II, поэтому башня здесь представляет собой нечто большее, чем массивное каменное строение, добавленное к укреплению «шелл-кип» и занимающее возвышенность. Выступ-откос здесь имеет форму половины пирамиды, вершина которой отходит от стены башни. В качестве примера восьмиугольной башни можно упомянуть башню Одихэм (Odiham) в Гемпшире, построенную, вероятно, в конце XII века. Для столь раннего периода нехарактерно наличие угловых контрфорсов, которые отступают от стены на 1,2 метра, а ширина их всего 0,6 метра.

Среди донжонов, построенных в Англии при Генрихе III, наиболее интересным с точки зрения его строения являются башни замков Йорк и Понтефракт. Башня в Йорке (рис. на с. 227) была построена на холме того из двух замков, что располагался севернее, примерно в 1230 г. Она имеет форму четырехлистника, как замок Этамп во Франции. Возможно, оттого, что башня была построена на холме, ее было принято считать укреплением «шелл-кип». Тем не менее это была именно классическая башня. Вход в нее между двумя сегментами четырехлистника охраняла пристройка прямоугольной формы, на втором этаже которой находилась капелла.

Как и в замке Этамп, внутри башня также имеет форму четырехлистника, однако при этом углы, образующиеся при пересечении ее четырех сегментов, приобрели здесь закругленную форму. Здесь отсутствуют сводчатые потолки, как в замке Этамп. Перекрытия были деревянными. В замке Понтефракт башня также имеет форму четырехлистника с некоторыми отклонениями, вызванными неправильной формой холма, на котором она была возведена. К настоящему времени башня полностью разрушена, но общее представление о ее форме можно получить, посмотрев на описание территории с высоты птичьего полета, сохранившееся в герцогстве Ланкастерском. Из того, что сохранилось, можно сделать вывод, что башня не была построена на вершине холма. С трех сторон холм был окружен подпорными стенами, послужившими основой для каждого из сегментов четырехлистника. Этот процесс напоминает возведение стен на холме замка Беркли. Но в Беркли была оставлена нижняя часть холма, а промежуток между склонами возвышения и стеной был заполнен землей. В замке Понтефракт холм пришлось в значительной степени срыть, прежде чем строить там подпорные стены. Песчаник, на котором был построен замок, является мягким материалом, с которым легко можно было проводить подобные работы.

Только что упомянутое описание крепости Понтефракт с высоты птичьего полета не должно восприниматься как истина в последней инстанции. Однако оно дает представление о расположении башен замка относительно друг друга. Здесь можно увидеть основную крепостную стену с расположенным на ней впечатляющим рядом башен. Главная башня представляет собой сложное сооружение с бартизанами[116], которые возвышаются над контрфорсами в углах, образованных каждыми двумя сегментами. Главная башня все еще представляет собой доминирующее здание в структуре замка.

Но наше внимание в той же мере привлекает организация обороны крепостной стены и жилых строений на территории замка. И для того, чтобы углубиться в эту тему, сначала необходимо проследить, как росло количество построек на территории замка, а затем исследовать вопрос укрепления крепостной стены, которое в конце концов привело к тому, что необходимость иметь в замке донжон полностью отпала.