Авантюрист. Избранное 2010

Китай

А почему вы не рассматриваете возможность кулуарных договоров США — Китай?

Ведь США в значительной степени деиндустриализованы, им всё равно нужна индустриальная площадка.

А Китай получает экспансию на рынки, и выдавливание местных производителей.

Вообще говоря, я пару раз подробно и на цифрах показывал, что Штаты имеют практически полный и даже местами избыточный комплект промышленности для обеспечения 60% сегодняшнего народного, делового и индустриального потребления. Насколько я знаю, это и другие форумисты потом делали. В смысле приводили соответствующую статистику. Учитывая, что одной из центральных задач гиперинфляции является приведение реальных доходов населения к более адекватному уровню — т. е. снижение минимум в 1.5–2 раза, то нафига ж Штатам еще какая–то индустриальная площадка? Недостающие мощности по производству трусов и презервативов они развернут за квартал, много за два, а все остальное есть уже сейчас в нужном количестве. И будут себе цвести и пахнуть безо всякого Китая. А Китай идет в Ж.

А вы в курсе что делают китайцы в Африке? Китайцы проводят новую колониальную политику

…

А всякие государственные долги будут обеспечением новой мировой валюты. И кризиса не допустят иначе в нем победит Китай.

Я в курсе, что делают китайцы в Африке. Но это никакого отношения к делу не имеет. Китай никогда не был, не является и никогда не будет серьезным глобальным игроком. Шансы Китая любым способом значительно расширить свое глобальное финансовое, экономическое или геополитическое влияние на сколько–нибудь заметный период равны ровно нулю, что бы там со Штатами не произошло. Поэтому разговоры о грядущем Pax China для меня просто не имеют смысла, как и разговоры о глобальном влиянии Японии, Бразилии, или Турции. И сильно густо спорить на эту тему мне неохота. Может созрею через годик–другой детально изложить свои оценки долгосрочных китайских перспектив. Вот случится первая часть оперы «Захованщина» — там и поговорим.

Не могли бы Вы, не углубляясь в исследование «долгосрочных китайских перспектив», дать свою оценку тем факторам, которые мешают сейчас и не позволят в будущем стать «серьезным глобальным игроком» Китаю?

Я могу перечислить следующие (список, очевидно, неполон) гипотетические факторы:

…

Особо отмечу, что я не согласен с большинством перечисленных пунктов, поскольку считаю, что эти проблемы или решены, или решаются в настоящее время, или не являются неразрешимыми в будущем.

Вызываете меня на дискуссию, к которой я пока не готов, о чем заранее и объявил. Поэтому отвечу, но в дальнейшую полемику на эту тему вступать не буду, чтобы не заниматься профанацией.

Я не социолог, не историк, не психолог, не географ и не этнограф. Но чем больше я читал работ по истории, социологии, психологии и пр., и чем больше я пытался выстроить на их основе систему в своей голове, тем отчетливее для меня становилось, что в Китае нет двух ключевых факторов для создания глобальной супердержавы, империи или как угодно это назовите. Эти факторы: супердержавная элита и супердержавная нация. И их не то что нет — в геноме китайского населения просто нет РНК, отвечающего за их генерацию. Т. е. таких свойств как экспансионизм, воля к победе, мессианство, способность к взрывному продолжительному перенапряжению, культурная и этническая ассимилятивность, и т. д., у элиты и народа никогда не было, нет, и никогда не будет.

Обратите внимание на самые базовые тезисы, которые лежат за моими геополитическими и экономическими построениями. Рассматривая экономические данные и мировые события я их все время фильтрую через призму долгосрочной подтвержденной (генетической, ценностной, императивной — выбирайте близкий Вам термин) дееспособности геополитического субъекта. Исходя из того, что я вижу в Штатах супердержавные элиту и народ, я утверждаю, что они будут не просто драться за свое место под солнцем, а будут атаковать. Поскольку русская нация безусловно супердержавная, а ее геном содержит активную РНК, отвечающую за генерацию супердержавной элиты, то я не сильно беспокоюсь за долгосрочные перспективы России. Раньше или позже, с меньшими потерями или с большими, но мы из этой глобальной заварухи вылезем, и как всегда втрое толще, чем в нее входили.

А вот у Китая особых перспектив я не вижу, несмотря на полтора миллиарда населения, миллион заводов и три триллиона ЗВР. Чтобы всем этим эффективно распорядиться «во время перемен», нужно иметь другое национальное ДНК. А у Китая, если честно, не ДНК — а овечьи очески. Невозможно говорить о китайской нации. И даже не потому, что там множество наций, а потому что китайцу любого этноса вообще не свойственно национальное сознание — оно у него всегда только «местное». Вот моя деревня, а Китай — это Император (КПК) где–то за тридевять земель. И если надо защищать Родину, то свою деревню буду защищать, а Императора — только из–под палки, и сразу сбегу, если палки рядом не окажется. А если вести завоевание — то вообще идите лесом. Тем более если генерал будет из другого этноса. То же самое с элитой. Она в принципе не экспансионистская по своему историческому генезису. И тем более она не национальная. Точнее этих национальных элит там — 100 штук. И каждая болт клала на общенациональные интересы, причем в 10 раз больший, чем клали на интересы СССР грузинская или латышская элиты. Именно поэтому Китай никогда не мог защититься от агрессора и никогда не мог никуда расшириться, хотя кругом навалом доступных территорий. Ну и куда им с таким свиным рылом, да в калашный ряд? А то, что КПК сейчас проводит какую–то там финансовую и экономическую экспансию — это мираж. Просто им дали возможность по окончании «детского утренника» поиграть сломанными игрушками, которые выбросили большие мальчики. И когда этим мальчики затеют новую игру, Китай будет только успевать ключвом щелкать.