Авантюрист. Избранное 2010

Гипер

В результате гипера его не станет, поэтому операция гипер должна называться «Пчёлы против мёда».

Вы просто смотрите на деньги как обычный бедный обыватель. Я не пытаюсь Вас обидеть — в этом смысле и я, и все остальные здесь присутствующие, даже если у них есть миллион–другой зеленых, — бедные обыватели. Для обывателя деньги — это мерило его покупательной способности и, в более широком смысле, его места в обществе. Когда Вы думаете о деньгах, Вы в первую очередь соотносите их с теми вещами, которых Вам не хватает для полного жизненного комфорта, как Вы себе представляете, а после — с масштабом трансформации отношения к Вам вашего социального круга, и далее всего общества. Т. е. Вы мыслите деньги как потенциальные дома, машины, безделье, внимание женщин, ласкающую зависть окружающих, и т. д. Готов спорить, если Вам предложить распорядиться гипотетическим миллиардом долларов, то после практической мысли «куплю свечной заводик», Вы дальше сразу перейдете к особняку–замку в Малибу, 200 футовой яхте и какой–нибудь 18-ти летней миланской модельке. Ну или к чему–то вроде этого. Т. е. физическому комфорту пополам с, вызываемым им, впечатлением публики. Кстати, в этом смысле, Абрамович или Прохоров — такие же бедные обыватели. Дорвавшись до больших денег, они ничего лучше не смогли придумать, как накупить дорогих особняков, яхт, и перетрахать по пионеротряду старлеток.

Другое дело, если бы Вы выросли в семье, которая очень богата и занимает влиятельное положение в стране и мире уже сотню–другую лет. Комфорта у Вас всегда было сколько Вам хочется. Все люди, чье уважение и внимание Вас интересует, давным давно знают и ценят Вашу семью, а значит и Вас, а мнение всех прочих двуногих Вас интересует не больше, чем мнение сусликов в Вашем саду. Несметное число людей всегда были готовы немедленно исполнить любое Ваше желание, и любая Ваша идея начинает воплощаться, как только Вы этого захотите. Вы знаете, что 200 футовая яхта — это неудобно и ненужно, что особняк между домами Мадонны и Джоли — это детсадовский пафос, что одежда не становится лучше, если на нее приклеил свое имя какой–нибудь итальянский педераст–дизайнер, а пристальное внимание таблоидов только затрудняет личную жизнь и мешает бизнесу. Кстати, именно этим родовая аристократия вызывает у многих людей непроизвольную симпатию — своей умеренностью и хорошим вкусом, проистекающим из врожденной абсолютной уверенности в себе.

Какой смысл для Вас тогда имеют Ваши миллиарды, если на личное потребление Вы тратите от силы пару миллионов в год? Развивать бизнес? Ну ладно, а дальше что? Любой человек с интеллектом и воображением все равно придет к тому, что расширение бизнеса ради расширения бизнеса — это маниакально–депрессивный психоз. У него должна быть какая–то высшая цель, ради которой стоит тратить жизнь. В той или иной степени цель эта тоже обычно оказывается не вполне здоровой, но зато почти всегда подразумевает получение инструментов прямого влияние на мироздание. Т. е. власть.

Власть — это способность непосредственно распоряжаться людьми и вещами по своему усмотрению. Подчеркиваю — не покупать услуги, а отдавать приказы. И если Вы живете в формально рыночной экономике, то отдавать приказы Вы можете относительно имущества, которое Вам принадлежит. И Вам глубоко наплевать, как это имущество оценивается в фантиках, на которые бедное низшее сословие покупает еду, дома и удовольствия. Важно одно — какой относительный вес Ваше имущество имеет в общей системе управления. И если какое–то крупномасштабное финансово–экономическое потрясение ведет к увеличению Вашей доли национального и/или мирового имущества, то Вам не только будет глубоко пофигу, что там случилось с номиналом всяких фантиков, но даже сколько Вы имущества потеряли в штуках. Главное, что его относительная доля увеличилась, а значит увеличилась Ваша власть. Ну, и, надеюсь, Вам не надо объяснять, что любой большой кризис всегда ведет к дальнейшей концентрации ценного имущества в руках все более малой группы лиц. Официальный подробный отчет об этом я находил даже на сайте Феда, где просто и наглядно показано, что каждый большой кризис повышал имущественную долю элиты в национальном богатстве, и на начало этого кризиса верхний 1% уже владел более чем 50% всей национальной собственности. А предполагаемая гиперинфляция приведет к концентрации 70% всей реальной собственности в руках 0.1%. Вы уверены, что для них это очень плохо?

Как простой обыватель и ни разу не экономист скажу, что для меня и, подозреваю, не только меня, ревальвация доллара на фоне гиперинфляции — это самый непонятный момент во всём сценарии Реконкисты. Почему, когда США будут наводнены десятками триллионов долларов, доллар должен дорожать по отношению к другим валютам?

Ну, ревальвация в гиперинфляции — это, конечно, гипотеза. Моя персональная версия. Механику я представляю себе примерно так:

Штаты запускают гипер. На первом этапе административно или технически закрывают вывод капиталов по финансовым счетам и ограничивают вывод по торговым счетам из США. В этот период в Штатах происходит всплеск внутренних цен на товары и физические активы, вроде домов. Одновременно, возможно некоторое падение бакса на Форекс в результате паники зарубежных спекулянтов и институциональных инвесторов. Но падение не должно быть слишком большим, поскольку вне финансовой системы США число «лишних» долларов уже относительно невелико — отработал долларовый пылесос 2008–2010. Допустим, бакс улетит с 1.0 даже до 1.30–35. Пусть даже до 1.45. Но очень быстро наступает второй этап. Долларовые долги у европейских и азиатских субъектов никуда не делись и по ним надо платить баксами. А новых–то долларов из США не поступает. Спрос на бакс растет — снижение курса останавливается, начинается разворот.

Дальше идет интермедия. Третий этап — гиперинфляция в США подкатывает к фондовым рынкам и там начинается ракетный рост. Просто жадные граждане, а также те кто понимает, что гипер на баксе неизбежно ведет к скорому коллапсу европейской и всех прочих финансовых систем, пачками скупают баксы за евро, йены и прочие фантики и спешат затариться американскими финактивами. Активы–то эти дорожают более или менее синхронно с долларовой гиперинфляцией, пусть даже и с приличным отставанием. Процесс ревальвации бакса ускоряется — 1.3, 1.2, 1.1, 1.0…

Четвертый этап — Штаты заканчивают основную накачку экономики баксами, в общих чертах достигнув всех внутренних целей, американские фондовые рынки резко проваливаются, Доу летит в направлении 2.5–3.5K. Суетливые граждане спешно пытаются избавиться от штатовских финактивов, а затем и от баксов, меняя их на другие валюты, и стремительно гоня зеленого в направлении 2.0. Тут уже разом плохеет сотням банков, фондов и корпораций в ЕС, Японии и пр. У них–то на руках хренова туча долларовых активов, которые явно или косвенно выступают обеспечением по их обязательствам. А они вот прямо на глазах исчезают.

Эпилог. В результате испарения долларовых активов, начинается детонация европейской и японской финансовых систем. ЕЦБ и ЦБЯ в ужасе гадят во все стороны десятками триллионов эмиссионных евро и йен, пытась остановить коллапс своих экономик. Охреневшее от всего этого цирка народонаселение с визгом и воплями, толкаясь локтями, обратно сливает валюты дохнущих стран, пытаясь вырвать друг у друга заветный гринбакс. Евро с йеной летят в задницу со сверхзвуковой скоростью, обгоняя на повороте заканчивающий инфлировать доллар. Через 6 месяцев наблюдаем курс $0.5 за евро и 260 йен за гиперинфлированный в 5–6 раз доллар.

Честно говоря, этот момент не понятен. Т. е. еуропейцам и азиатам не будут давать баксы, но при этом будут требовать выплату процентов и тела?

Ясный пень. Проблемы индейцев шерифа не волнуют. Нужно было вовремя копить правильную валюту. Не накопили — рвите задницу, ищите у кого купить хоть по 5 евро за бакс.

А что в это время делает Китай имеющий на руках туеву хучу трежерей? Что если он решит не допустить ревальвации бакса и начнёт продавать Европе амер–трежеря за евро–трежеря сведёт дело к, скажем, к медленной девальвации.

Будет ли у Китая такая возможность?

И имеет ли он в этом свой интерес?

Да в общем–то неважно. Ну, сбрасывает часть или все трежеря. Может быть даже именно с этого официально и начинается гипер и введение ограничительных мер на движение капитала. В итоге бакс может дополнительно просесть. А может и не просесть. Штатам в принципе поровну, как будет вести себя доллар за пределами США в период накачки — главное, чтобы свежие баксы бесконтрольно не вытекали наружу, пока не будут решены внутренние задачи. Так что предполагаемая ревальвация — это просто возможный визуальный эффект реализации, как у меня и было написано в статье. Визуальный эффект он и есть визуальный эффект — не совсем понимаю, чего он так всех заинтересовал. Сам–то процесс принципиально от этого не изменится, если не будет неконтролируемой трансграничной циркуляции баксов.

Здесь конечно всем уже ясно, а что в это время будет с рублем? ☺ Кроме меня. И поэтому видимо никто не задает такой вопрос. Ясно, что приходится выглядеть полным идиотом, но тем не менее: а что с рублем будет?

У них все плохо, ДОУ к 2,5, а наш РТС видимо взмоет ракетой в космос? ☺

1001 раз отвечено. За последние 2 недели только я три раза ответил. На 100% зависит от административного решения Правительства РФ. Если впадут в прострацию или неправильно оценят ситуацию, то рубль может автоматические дернуть за баксом и евро сперва по девальвационной схеме, которая довольно скоро начнет конвертироваться в инфляцию, а затем и в гиперинфляцию. Но объективных причин в самой российской экономике и финансовой системе для гипера нет. Т. е. просто правильным волевым решением можно отсечь весь этот валютный хаос на границе. Я надеюсь, что в правительстве суть процесса будет понята правильно, своевременно, и реакция будет адекватной. Но гарантии Вам сейчас никто не даст, кроме Путина.

Вексель США — доллар — после такой «заморозки» перестанет быть валютой мировой торговли. Какой тут курс евродоллара 1.35–1.45, вы о чём? Вас что, в школе не учили, что при делении на нуль неизвестно что получается? ☺

Что мешает Китаю в ответ на «заморозку» его пакета Трежерей реквизировать в пользу казны собственность американских инвесторов на китайской территории?

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Эпилог… цена любой фантастики близка к нулю, сколько её впоследствии Онегин ни перечитывай.

Высыпали мне миллион возражений и все по сути про одно и то же — ежели, мол, США всех киданет через гипер со взломом, то «Винни Пух и все–все–все» американцам не простят и отберут у них все игрушки — откажутся платить кредиты, национализируют американские заводы и пр. Так что отвечу по этой теме самому язвительному критику — Дохтурову (в качестве наглядной демонстрации моего добродушия).

Краткий ответ: Штатам насрать.

Более развернутый ответ. Я начал этот разговор три года назад, десятки и сотни раз потом повторял и разъяснял, и продолжаю утверждать, что:

1. Сложившаяся мировая экономическая система полностью израсходовала свой ресурс, колониальный насос сдох. Любой выпускник бухгалтерского ПТУ может проверить на простом калькуляторе «Электроника 8000», что выплаты по долгам иностранных субъектов Соединенным Штатам невозможно обслуживать ни из текущих доходов наций, ни за счет монетизации свободной от обязательств собственности. Сегодня на это расходуется накопленный виртуальный капитал, который, на самом деле, вообще ничего не стоит, так как за ним нет никаких физических активов. Следовательно, Штаты сейчас принимают по долгам чистый воздух и то только потому, что могут пока расходовать этот воздух для своих собственных выплат. Т. е. все эти выданные вовне кредиты уже ничего не стоят и это известно любому серьезному американскому кредитору. Свою задачу этот кредитный рычаг выполнил и больше не интересен. Бесполезно пытаться выколотить алименты с бомжа и американцы не такие тупые как кажется, чтобы этим заниматься.

2. Всемирный кризис перепроизводства, который уже разворачивается в полный рост, должен ликвидировать примерно половину — минимум треть — всех средств производства на планете. Где эти средства производства разумнее демонтировать с точки зрения интересов США — в США или за их пределами? Ответ очевиден. Поэтому нет смысла плакать по национализированным Китаем или Бразилией предприятиям. По сути, они уже сегодня стоят 5 центов за пучок, а завтра за них просто в морду будут давать.

3. И без участия Штатов по планете прокатится волна национализаций, революций, гражданских войн, сепаратистских конфликтов, региональных войн. А при их деятельном участии уровень «физической дипломатии» на планете вырастет на порядок. Сколько предприятий зарубежом и иностранных активов можно надеяться удержать и даже просто сохранить в физической целости и сохранности в такой ситуации? Правильно — ровно столько и ровно там, где твои чиновники и батальоны поддерживают относительный порядок и стабильность. Для Штатов это только США и часть Лат. Америки.

Поэтому просто нелепо рассуждать о том, что Штаты не посмеют рискнуть своими зарубежными активами. Да они уже про них даже думать забыли. На уровне стратегического плана они все списаны, поскольку нет никаких перспектив и одновременно нет никакого смысла сохранять над ними контроль в отработанной системе. И незачем. Поскольку по результатам основной фазы кризиса и геополитических катаклизмов, Штаты либо скупят либо просто заберут все что им хочется в 10 раз дешевле и надежнее, чем они могли это сделать в любой момент прошлых 50 лет.

Эпилог: Жюль Верн — самолет и подводная лодка, Г. Уэллс — космический полет, А. Толстой — лазер, А. Азимов — робот… «Цена любой фантастики близка к нулю»… до тех пор, когда она, став реальностью, бьет тебя ключом по голове.

Мне вот представляется, что вместе со списанием долгов, остальной мир может запросто объявить и списание установленных правил, законов и т. п., в частности авторского/патентного плана.

Господи, да какое авторское право. Вам сколько лет было в 92–93? Если больше 18, то попробуйте вспомнить, в каком месте это авторское право было в России, помножьте на 3.14159, и получите примерное представление, как оно будет востребовано в мире через 34 года.

Госдолг и дефицит бюджета безопасности США не угрожает. Оснований для гипера нет. А для дефляции есть.

Мысль скачет как заяц, но общее направление критицизма понятно. Если Вам так хочется, могу лениво возразить по двум пунктам — притомился густо спорить.

1. Деньги, которые занимают сегодня правительства, официально во всем мире считаются реально заработанными. На самом деле все серьезные люди отлично знают, да и мы тут уже давно разобрались, что к реальному зарабатыванию подавляющая часть этих денег не имеет никакого отношения, а «заработаны» они только на бумаге. Тем не менее, раз уж так договорились в 1944, то и продолжают делать вид, что эти виртуальные деньги — это самонатуральные деньги. Многие верят. Например pustota и другие выпускники ВШЭ и ЭФ МГУ. Поэтому, когда правительства финансируют свои расходы из займов, они «честно» говорят: «Да, занимаем. Но занимаем настоящие, кем–то заработанные и сбереженные деньги. А раз деньги настоящие, из реальных сбережений, значит они ничуть не хуже тех, что мы сами зарабатываем». А вот в тот момент, как ФРС США начнет, по Вашему предложению, именно печатать деньги, оно нарушит саму суть бреттон–вудского — ямайского пакта. В этом пакте черным по белому написано — «Деньги можно печатать только изобразив видимость реальной работы — например, устроить спекулятивный бум в недвижимости или на фондах». Прямое печатанье денег работой не считается. Так что такой наглостью возмутятся все сразу — от правительств до мелких спекулей, и возмущение это будет весьма ощутимым.

2. Вы абсолютно неправильно поняли главную причину гиперинфляции, как наличие чрезмерного госдолга. Главная проблема для США — это не госдолг, а долги негосударственных субъектов экономики — домохозяйств, корпораций, малых фирм, банков, фондов и пр. Долговая пирамида дошла до своего предела и рухнула (FM&FM, AIG,GM, Citi, и пр.). Это медицинский факт. Восстановить ее невозможно — это математически доказуемо. Но можно несколько затормозить ее коллапс, если заливать все крупные кассовые разрывы государственными деньгами. В результате, можно оттянуть момент разрушения финсистемы до того времени, как начнут подрываться финсистемы основых конкурентов и противников США. И тем самым получить стратегическое преимущество. Но поскольку на каждом следующем витке схлопывания долговой пирамиды США возникают все более масштабные кассовые разрывы, каждый раз требуется все больше денег. И эти деньги и поступают в США в виде госдолга. Но денег — которые «реальные» — ограниченное количество. Очевидно, что ограниченное, сталкиваясь с практически неограниченным, имеет тенденцию к быстрому исчерпанию. В тот момент, когда сумма, необходимая для залатывания очередной порции дыр в долговой пирамиде экономики США превысит доступный, на текущем отрезке времени, объем привходящих денег, неизбежно начнется тупое печатанье баксов. Дальше см. п.1. И раз уж бакс и так и так пойдет вразнос, то логичнее уж использовать ресурс печатанья по полной, с максимальным эффектом для экономики США и с максимальным поражением противников. Именно поэтому, размер госдолга и рассматривается как один из ключевых индикаторов масштаба исчерпания мировой ликвидности, и, соответственно, даты БП.

Пожалуйста, объясните, как небольшая (предполагаемая Вами) инфляция позволит разрулить проблему больших обязательных выплат. Каков конкретный механизм?

Вы у меня спрашиваете? Тогда не по адресу. Именно этот вопрос я и задаю всем стронникам плавного инфлирования глобальной и, в частности, американской долговой пирамиды. Поскольку для меня такой практический механизм просто за гранью понимания, хотя я могу себе представить самые фантастические концепции. Более того, я не раз приводил подробные обоснования, почему относительно небольшая инфляция в принципе не может поспеть за динамикой схлопывания долговой пирамиды. Обоснованных же возражений пока не слышал ни разу за три года.

То есть обесценение доллара будет, вопрос лишь вместо дефолта или после дефолта. Но оба пути одинаково катастрофические для нетто импортёра, обладателя резервной валютой, единственной глобальной империи. Это будет закат, да не закат, а ужасающий крах страны в одночасье. Именно поэтому Авантюрист и предложил пути обхода данного события (гиперинфляция и реконкиста). Да оба эти пути при реализации столкнутся с довольно большим количеством трудностей, что вызывает сомнения в их реальности (будут ли они осуществлены). Но подчеркну другого пути у Америки остаться страной с которой считаются просто нет. А то, что я написал вчера мой пост, это размышление на тему а стоит ли в целях ПП, чтобы после кризиса с Америкой считались вообще, так как некоторые события говорят о том, что её как страну готовят на заклание.

Я так понимаю, тут людям не нравится именно эта связка «Новый миропорядок = гиперинфляция + реконкиста» (почти по Ленину). А не нравится, поскольку, с точки зрения большинства присутствующих, вероятность успешного исполнения оперы «Реконкиста» весьма невелика. Откуда многие делают вывод что ее нет и не будет. Мол, высокие шансы провала однозначно убедят американский истеблишмент, что это дохлый номер и они даже не попытаются пойти этим путем. Но я–то тоже почти уверен, что Штаты, к конечном итоге, провалят реализацию силовой стратегии. Что не помешает им переть по ней до упора, пока они рога не обломают. Почему я так думаю? Да потому что примеров тому, как нация/элита ставила себе бредовую, абсолютно недостижимую, цель глобальной или вроде того гегемонии, и начинала ее на полном серьезе реализовывать — хоть пруд пруди. Ну что, реально что ли Наполеону было завоевать и удержать всю Европу, Россию и С. Африку? Да нет конечно. Задумка была бредовая, но у нее были геоэкономические причины, которые заставили Бонапарта ввязаться в эту авантюру. Насколько было адекватным то, что Гитлер решил повторить тот же самый авантюрный «подвиг»? Да ни на сколько. Он бы проиграл по любому, годом раньше, или тремя позже.

Это медицинский факт. Но геоэконмоические причины вынудили его пойти на этот шаг. Точно так же, как аналогичные причины вынудили японцев ввязаться в безнадежную войну с США за контроль над тихоокеанским регионом. Т. е. если из сложившейся отвратительной ситуации есть только силовой выход, текущий «гегемон» его обязательно применит, даже если реальные шансы на успех 1:10. А теперь вопрос — нам сильно полегчало от того, что в конце концов мы Гитлера отделали? Вот и я про то же. Штаты–то, наверняка, облажаются. Только вот во сколько миллиардов человек «сопутствующих потерь» и в какой экономический ущерб это обойдется всем остальным.

Теперь про гиперинфляцию. Рассматриваем все три примера и причины

1) Веймаровской Германии

2) в СССР

3) гиперинфляция в Зимбабве

Все три? Не богатый у Вас материал для выявления системы. А не хотите в дополнение к Германии 20–30–х, России 90–х и Зимбабве рассмотреть еще хотя бы штук 10 примеров и найти общие черты? Скажем:

США 1860–е — до 2000% в год

Израиль 1980–е — до 500% в год

Чили 1970–е — до 1000% в год

Турция 1970–90–е — до 1000% в год

Аргентина 1975–90 — до 5000% в год

Мексика 1980–е — до 3500% в год

Россия 20–е — до 10000% в год

Югославия 90–е — до 100 тыс. % в год

Польша 1920 и 1980–е — до 1000% в год

Греция 1940–е — до 10 млрд. % в год

Франция 1790–е — до 1000% в год

а также Венгрия, Перу, Украина, Белоруссия, и т. д.

Похоже Вы считаете гиперинфляцию ужасно уникальным явлением. А на самом деле, это такой же распространенный и популярный инструмент решения своих проблем, как и заурядное коммерческое мошенничество.

1) Действует ли на данный момент в США механизм скрытой, «тайной» гиперинфляции, и, если да, то когда следует ожидать ее прорыв в открытой форме?

2) Как Вы в настоящий момент оцениваете шансы США по одновременному (наиболее эффективному) развязыванию геополитического конфликта синхронно с активной гиперинфляционной стадией?

1. Давайте так: Штатовские балансы я давненько дотошно не перетряхивал, так что за свои слова сейчас отвечаю ограниченно — без документированных цифр, по ощущению. На мой взгляд никой гиперинфляции, ни тайной, ни явной, пока нет, если Вы под гиперинфляцией понимаете неоприходованную «печать» долларов, в виде ли монеток по 10 центов, или зачислений на «правильные» счета свежесозданных ноликов. На текущий момент мы имеем все ту же ограниченную программу, начавшуюся еще в 2007, по точечной компенсации разрывов в финансовом полотне, которые могут вызвать неуправляемое цепное банкротство по системе, с немедленным уходом в жесточайший дефляционный штопор. Технически, это, конечно, гиперинфляционные меры. Во всяком случае я себе примерно так и представляю запуск гипера — как предоставление безлимитной кредитной линии ФРС головному банковскому консорциуму на выкуп всего имеющегося дерьма от акций и векселей до домов и авторазвалюх, под залог этого самого дерьма. Но с точки зрения целей и результатов — это пока просто антидефляционные меры. Идет обмен одних мусорных долгов на другие мусорные долги, чтобы в системе была движуха, и не пришлось запасаться гробами раньше времени.

2. Хорошо оцениваю. Негры у меня вызывают доверие только тогда, когда долбят буги на рояле. А этот немытый Петрушка очень уж нарочито разыгрывает из себя лапочку–восьмиклассницу. Пока на сцене кривлялись буратины вроде Клинтона и Буша, не надо было напрягать зрение, чтобы разглядеть кукловодов, что их интересует, и что они собираются делать. Все было просто и понятно — кого и когда будем мочить, что у него отбирать, и на сколько частей делить. А сегодня нам всем пытаются втюхать сказку Матушки Гусыни про то, что с приходом Обамы в США вся элита и ее свита впала в повальный гуманизм, и думает только о том, как бы кому причинить побольше добра. Это плохой признак — когда мародер прикидывается ромашкой, самое время снять ствол с предохранителя.

Вот, я примерно так же рассуждал, но эта цифра озадачила. Откуда такое число? 10–12 триллионов?

Да прикидывал в конце прошлого года. Если очень хотите иметь относительно точную документированную калькуляцию, можем полазить, потрясти источники. Вы наверное ориентировались просто по официальным антикризисным программам, типа обамовских $750 млрд. А нужно глянуть на общий рост дефицита правительств, автономных госагентств, экстренные программы приватизации госсобственности, дополнительные открытые кредитные линии центробанков, и организованные на правительственном уровне антикризисные коммерческие займы ключевым корпорациям. Все эти статьи, по сути, имеют то же назначение — методами госрегулирования вкачать государственные и частные деньги в тех проблемных субъектов или сектора, куда они сами ни за что не полезли бы.

Уважаемый Авантюрист, объясните, пожалуйста, что значит закончатся пачки банкнот? Вот уже полтора года с осени 2008, США и Европа достают откуда–то триллионы как фокусники, и инфляция вроде бы не растет. Что помешает им делать это в дальнейшем? Особенно США с их собственным долларом. Понятно, что такое не может происходить вечно, но что указывает на то, что они не смогут так протянуть еще лет 5, например?

Заход #46. ☺ К началу кризиса весной–летом 2007, в мире было нагенерировано очень энное количество якобы денег, подпиравшее собой немерянные пузыри на фондовом, товарном, валютном и домушническом рынках. Большая часть остального якобы лежала на счетах в банках. Когда планету начало колбасить с пережору, все эти деньги, которые на самом деле только иллюзия денег, заметались туда–сюда, пытаясь сохранить свою мнимую материальность. В результате мы последние 3 года наблюдаем никогда и нигде не виданные и не слыханные взлеты и падения то на фондовых рынках, то на товарных, то на рынке недвижимости — дурная голова, как известно, ногам покоя не дает. Но все большему и большему числу обладателей якобы денег становится понятно, что нет выхода из этого исхода ни в акциях GM, ни в нефтянных фьючерсах, ни даже в инвестиционном домике в Малибу. В результате, они с жалобными стонами и плачем несут все, нажитое непосильным путем, в государственные заемные бумаги, ибо сие есть последнее прибежище и надежда средь бурного моря, сохранить свой виртуальный капитал. Поэтому правительства и получили доступ к исторически беспрецедентному объему частных капиталов для финансирования своих «антикризисных» программ. А теперь гляньте на кривые фондовых, товарных и прочих рынков, гляньте на балансы банков. Неосвоенных правительствами вирутальных денег сегодня уже в разы меньше, чем было на начало кризиса. Дури осталось самая малость — еще несколько раз ширнуться. Может на полгода. Может на год. Дальше начнется полноценная ломка законченного синяка.

Вот, кстати, нашел я Вам свой коммент от марта 2008 на эту тему. Прикольно — если бы Меркель и Трише в то время прочитали и приняли к сведенью эту заметку, то сегодня могли бы не ссать кипятком — сегодняшний день им подробно был расписан 2 года назад.

Теперь давайте разбираться, какие имеются объективные предпосылки к развороту доллара. Главным аргументом долларовых «могильщиков» является то, что долларов на планете, особенно за пределами США, стало так много и так много поступает в текущем режиме, что они уже просто не могут не дешеветь. Причем, чем сильнее дешевеет доллар, тем активнее другие страны и иностранные экономические субъекты отказываются от него и переходят на расчеты и накопления в других валютах. Это, в свою очередь, сокращает спрос на доллар, и, соответственно, еще сильнее давит на его курс. До определенной степени так оно и есть, о чем мы поговорим в следующем разделе. Действительно, планета пытается выбраться из системы финансово–колониального налогообложения США и ищет альтернативные инструменты расчетов и сбережения. Вопрос заключается в том, насколько этот процесс далеко зашел, насколько он силен и устойчив, а главное — что с ним случится, когда всем станет понятно, что на мир обрушивается настоящее финансовое и экономическое цунами эпических масштабов, а не очередной небольшой циклический кризис.

А вот тут у меня есть большие сомнения, что процесс ухода от доллара достаточно фундаментален на сегодняшний день. Надеюсь, никто не думает, что один я кручу сейчас таблички и графики за последние 20–100 лет и делаю выводы, о начинающемся вековом кризисе планетарного масштаба. У меня это, так сказать, невинное развлечение. Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе — по большому счету науке фиолетово. А ведь в мире, натурально, есть люди, у которых заныкано на пенсию несколько миллиардов денег во всяких разных валютах и финансовых активах. И у этих небогатых пенсионеров интерес к происходящему отнюдь не праздный. И сейчас они решают мучительную проблему — «куды бечь».

Фондовым рынкам во всем мире приходит хана — это даже ежику понятно. Рынки недвижимости представляют собой еще более сомнительное вложение, учитывая сложности долгосрочного управления активами, неопределенную перспективу городов, регионов, стран и даже целых континентов, а также непрогнозируемый уровень снижения уровня жизни в разных странах и, соответственно, абсолютно непонятную цену этой недвижимости по окончании кризиса. И то, если останется, что продавать. Купить реальные производства и инфраструктуру, достаточно устойчивые к кризисам, сегодня практически невозможно — никто не продаст надежный инструмент сохранения капиталов, тем более, что их не так уж и много. Товарные фьючерсы, хоть на нефть, хоть на золото, хоть на зерно — это бумага, обеспеченная только честным словом и в случае планетарного кризиса по этим бумажкам невозможно будет даже спички получить, не то, что нефть или пшеницу. А уж если произойдет долларовый коллапс, то клиринг по биржевым контрактам тут же накроется медным тазом и все биржевые инвестиции в сырье испарятся за секунду. А хранить дома 500,000 железнодорожных цистерн с нефтью — это не у каждого такой дом есть. Формально, конечно, остается открытым вопрос с физическим золотом. Однако этот вопрос я на своем форуме уже раз на энцать пережевал и вывод получается только один — у золота нет перспектив. У него даже меньше перспектив, чем у свинца, шерсти или замороженного апельсинового сока. Позже, я, может быть, суммирую свои текущие комментарии в отдельную статью про перспективы золота, а пока просто примите такую мою позицию: золото — это не убежище для мировых капиталов.

Получается, что в преддверии наступающего глобального кризиса, который имеет все шансы стать именно дефляционной депрессией, капиталы могут спрятаться только в деньги. В деньги в широком смысле, конечно. Это могут быть государственные и квазигосударственные облигации, банковские депозитные сертификаты, кредиты наиболее устойчивым к кризису корпорациям и т. п. Возникает естественный вопрос — в чьи деньги и в чью финансовую систему перекладываться? Британский фунт уже сегодня демонстрирует желание лечь и умереть, тем более, что фундаментальное состояние экономики Британии много плачевнее, чем экономики США. Япония входит в отложенную депрессию 1990–2000–х, которая сделает из нее вторую Северную Корею. А мощное укрепление йены, в процессе репатриации капиталов, будет не увеличивать привлекательность японских активов, а вколачивать гвозди в крышку гроба японской финансовой системы. В случае экономической катастрофы в США, Канаду просто снесет с географической карты мира. Швейцария такая маленькая, что при попытке первого же Ротшильда засунуть в нее все свои капиталы, она просто лопнет. Китай и Россия, хотя и претендуют на роль новых мировых экономических центров и даже имеют для этого основания, тем не менее, еще ни разу успешно не проходили даже через обычные циклические кризисы, так что делать на них основную ставку в вековом мировом кризисе будут только игроки в покер. Хотя, вполне вероятно, что именно они–то и выиграют в конечном итоге. Про страны Л. Америки, Азии, Б. Востока или В. Европы можно даже не упоминать — большая часть из них уже экономические, а то и геополитические покойники, и только они сами и не знают еще об этом.

Так что, по большому счету, для того, чтобы попытаться сохранить с пяток–другой триллионов долларов, есть только две альтернативы — США с их долларом и ЕС с евро. Все остальные варианты нычек — это так, мелочи для развлечения. Так что перед нами довольно простая задачка, которую сейчас для себя решает каждый крупный финансист в мире — если предположить, что мир входит в новую Великую Депрессию, то какая из валют является более безопасной с точки зрения сохранения крупного капитала в течение 7–10 лет мирового хаоса — доллар или евро.

Во–первых, естественно, необходимо рассматривать экономические перспективы обоих субъектов. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что лучшие, по сравнению с США, экономические показатели Европы — это просто эффект запаздывания. Все проблемы, с какими сегодня сталкиваются США — от кризиса финансовых институтов и коллапса рынка недвижимости до схлопывания рынка труда и кризиса перепроизводства — приходят в ЕС с запозданием на 4–8 месяцев. Европейское производство, по сути, так же нерентабельно, как и американское. Финансовая система еврозоны поражена той же проказой, что и финансовая система США. Система социальных гарантий в ЕС намного сильнее раздута и более затратная, чем в Штатах, причем, точно так же почти ничем не обеспечена, по сегодняшним временам. И, в целом, уровень системного извращения экономики ЕС практические такой же запредельный, как и американской. Коротко говоря — экономика ЕС нежизнеспособна в условиях глобального фундаментального кризиса, так что выбор в пользу Европы против США — это выбор между больными СПИДом и раком, в пользу ракового больного.

Во–вторых, возникает вопрос о целостности экономической и управленческой системы в период суперкризиса. Конечно, кое–где у нас порой появляются статьи о грядущем распаде США, однако, даже если за ними и есть какие–то основания, данный исход выглядит чрезвычайно маловероятным в обозримой перспективе. Лично я, например, занимаясь Америкой достаточно скрупулезно, не вижу реальных перспектив распада США, как минимум в ближайшие лет 15–20, даже в случае самого худшего для них сценария экономического кризиса. А вот с ЕС вопрос, как минимум, открытый. Что будет с экономикой Европы, пактом о стабильности и с самим евро, если какая–то страна еврозоны, скажем Испания, обанкротится? Сохранится ли целостность единой валютной зоны, если, например, в Греции или Австрии начнется гиперинфляция? Как отреагирует финансовая система Европы, если гавкнется французская банковская система? Где окажется евро, если кризис будет такой мощный, что вызовет в Германии или Италии всплеск национализма под лозунгом «Хватить кормить дармоедов!», и они выйдут из еврозоны, вернувшись к марке и лире, а то и вовсе покинут ЕС? Кто будет платить по государственным обязательствам Бельгии, если дело дойдет до распада страны? Думаю, мало кто из владельцев крупных капиталов захочет проверять все эти варианты на своей шкуре.

Третий параметр задачи — глобальный потенциал валюты. США за весь 20–й век, несомненно, продемонстрировали, что они хотят, готовы и имеют возможность обеспечивать безусловное доминирование доллара на планете, как основы своей системы колониального налогообложения. Для поддержания его статуса Америка уже многократно прибегала ко всем мыслимым средствам — финансовым махинациям, подкупу, обману и нарушению любых договоров, угрозам, интригам, переворотам, и, если необходимо, даже к прямой военной силе. На реализацию каждой возможности по расширению зоны влияния доллара и финансовой системы США вообще, бросались все силы и ресурсы государства и экономики. Каждая попытка ограничить влияние доллара натыкалась на сокрушительную контратаку со стороны США. Даже Британия и Япония крепко получили американским сапогом по сопатке в 90–х, за один только намек на попытку уйти с долларового фарватера. ЕС же пока никак не проявил своей готовности так же агрессивно и упорно обеспечивать доминирование евро в мире. Более того — такая цель даже не обсуждается. А если учесть, что евро молодая, не проверенная в горниле кризисов валюта, зависящая от конъюнктурных возможностей и интересов почти двух десятков стран, то ее глобальные долгосрочные перспективы как минимум находятся под большим и жирным вопросом.

Следующий вопрос — геополитическая самостоятельность. По поводу США такой вопрос вообще не стоит. Можно сколько угодно говорить о конфликте интересов разных групп американской элиты, но все их конфликты кончаются на берегу океана. Для мира США выступают политическим и геополитическим монолитом, который сам определят свои цели и идет к ним напролом, плюя с высокой горки на интересы и мнения всех остальных. Если же посмотреть на ЕС, то ничего этого нет и в помине. ЕС не представляет собой ни реальной политической, ни геополитической целостности, тем более самостоятельной.

Все общеевропейские решения принимаются с помощью крайне медленной и неэффективной процедуры консенсуса, и достаточно одной стране встать в позу, чтобы провалился любой общеевропейский политический или геополитический проект. При этом, ни для кого не секрет, ни политический инфантилизм младоевропейцев, ни их же проамериканская позиция, а также сомнительного происхождения проамериканизм некоторых политических кланов в Западной Европе, получивших власть в последние годы. Вся политическая система ЕС похожа сегодня на польский Сейм, где любое сильное государство вроде Австрии или России могло заблокировать любое самое нужное решение, просто купив пару польских магнатов. В условиях мирового кризиса, когда многие страны ЕС будут требовать себе режима наибольшей поддержки, которую, естественно, им никто из еврососедей не пожелает предоставить, возможность внешнего влияния на отдельные европейские страны возрастет многократно, а возможность принятия консенсусных решений будет близка к нулю, что превратит ЕС как целое в геополитического паралитика.

Наконец, вполне естественной частью вековых глобальных кризисов является масштабная геополитическая заваруха. Попросту говоря — мировая война. И даже если кому–то это и кажется крайне маловероятным — а по моим оценкам это чрезвычайно близкая реальность, то такими деньгами, которые находятся на кону — не шутят. Соответственно, встает вопрос о том, какой геополитический субъект имеет больше шансов защитить капиталы, укрывшиеся на его территории и обеспечить их функционирование в случае мировой войны или мирового хаоса? По–моему, тут не может быть двух мнений. США полностью готовы и имеют максимум возможностей для защиты себя от кого угодно в любой форме и даже для военной обороны своих экономических интересов за пределами США, скажем для обеспечения бесперебойных поставок нефти из Л. Америки. Европа же в роли агрессивного, мобильного и несокрушимого военного субъекта, способного защитить свои интересы дома и в мире — это почти что анекдот.

Таким образом, доллар США и его производные инструменты даже в среднесрочной перспективе выглядит более предпочтительным средством сохранения капиталов, нежели евро. А в долгосрочной перспективе, на протяжении всего времени глобального экономического и геополитического кризиса, евро проигрывает доллару практически вчистую. Поэтому, обладатели крупных финансовых капиталов, вероятнее всего предпочтут укрыть большую часть своих состояний именно в США. Соответственно, это вызовет огромный спрос на доллары и долларовые долговые бумаги, что немедленно отразится на курсовой динамике бакса и усилит его ревальвацию.

Кстати, в этом может заключаться причина того, почему не только американские, но и крупные иностранные финансовые операторы вполне спокойно смотрят на коленца ФРС и ускоренную девальвацию доллара и даже помогают ей по мере сил. Если исходить из того, что они уже прицелились перемещать свои основные капиталы в США, то сегодняшний низкий курс доллара — это просто подарок для них. Ведь они сегодня на свои евро, франки, фунты и йены смогут купить гораздо больше долларов, чем еще полгода назад и, соответственно, будут иметь дополнительный страховой бонус, уходя на зимовку в доллар.

Что касается того, почему же евро до сих пор выигрывает у доллара и почему пока не наблюдается массированный уход в доллар, то тут надо понимать, что предкризисное перемещение мировых капиталов — это не в обменнике сменять штуку евро на полторы штуки баксов. Это не вопрос спонтанного решения и не дело одного дня, недели и даже квартала. Невозможно засунуть сегодня все капиталы в евро, потому что оно краткосрочно выглядит лучше, а потом, как только конъюнктура начнет меняться, быстренько сменять 7 триллионов евро на 10 триллионов долларов и разместить их американских инструментах. Решения о перемещении капиталов просчитываются и принимаются месяцами, затем год, а то и два уходит на их вывод из национальных активов и перевод в американские гособлигации и на банковские счета. И, естественно, что такая переброска осуществляется не на квартал, а на весь период мировой экономической и геополитической нестабильности. http://www.avanturist.org/forum/mdex.php/topic,8.10200.html

Однако мне не дает покоя вопрос как будут происходить первые часы после большого взрыва (финансового пузыря.)

Предположем в июле, с началом финансового года обанкротится Калифорния и это будет началом конца. Но как дальше понять не могу. Что будут делать люди когда такие резкие изменения пойдут? Как будет реагировать производство?

А никто не понимает. Мое предложение, сформулированное пару лет назад, было такое: к моменту детонации мировой финансово–валютной системы, Россия, вместе с несколькими ключевыми государствами–контрагентами — Китаем, Германией, Францией, Турцией и парой–тройкой других, уже должна подготовить аварийную централизованную систему ведения внешней торговли. Чтобы можно было за три дня переключить всю внешнюю торговлю на Минторг. Причем альтернативные методы расчетов и альтернативные цены и квоты на основную номенклатуру товаров должны быть определены уже сейчас на межправительственном уровне. Рассказывать публично про такое нельзя ни при каких обстоятельствах — редкий случай, когда я за полную секретность. Так что разработан такой альтернативный механизм или нет, узнаем только по факту.

Как быть с негосударственными участниками внешней торговли (например, в Германии и Франции)?

Хочешь ипортировать–экспортировать — в Бундесторг ФРГ заявочку «Хочу купить/продать то да се, осуществляю нужду германского народа в том и сем, прошу рассмотреть, с уважением». Не хочешь — пасешься. Вот две альтернативы — демократия.

Двести миллионов граждан по 10 сертификатов стоимостью 500 баксов — трюль.

В три дня не уложишься, но в три месяца — вполне.

Правда, товаров столько нет, может, придется и что–нибудь нетоварное монетизировать, типа ЖКХ и налогов.

Как так товара нет? Товара есть. Просто если на каждую лошадь, которая сегодня стоит $5000, приходится 10 покупателей, значит ценник на лошади меняется продавцом на $50,000. В этом и есть смысл гиперинфляции.

А вот этот автор считает что мы здесь

Ну, человек плюс–минус километр видит развитие процесса в том же ключе, что и я. Текущую ситуацию он классифицирует, насколько я понимаю, как пик глобального бюджетного кризиса, если по моей терминологии. Дальше видит глобальную игру в ГКО с ускоряющимися ставками, и затем коллапс национальных финансовых систем и валютной системы. Правда не знаю, как он себе видит финальный currency collapse — так же как я, или как–то по другому. Но, в целом, и я гипер постулирую именно как наиболее выгодный для Штатов вариант в любом случае неизбежного коллапса мировой валютной системы. А уж как получится в реальности — увидим. Да, на самом деле, ситуация уже понятна всем более или менее вменяемым экономистам. Те эксперты и аналитики, кто все еще трындят про «восстановление глобальной экономики» и «скорый выход из рецессии» — либо клинические идиоты, либо работают на заинтересованных лиц и озвучивают то, что положено хавать «кормовому» населению.