Август и великая империя

1

Dio, LIV, 20.

2

Strabo, IV, VI, 8.

3

Одновременно ли с веннонетами и каммунами восстали трумпилины и лепонтии, Дион не говорит нам, но Оберцинер, по моему мнению, прав, предполагая это, ибо в надписи из La Turbie (С. I. L., X, 78, 17) они фигурируют в списке альпийских народов, побежденных в эту эпоху Августом. См.: Oberziner. Le guerre di Augusto contro i popoli alpini. Roma, 1900, 59 сл.

4

Ibid., LIV, 22.

5

Оберцинер справедливо указывает на важное место Аммиана Марцеллина: XV, X, 2. Из этого места следует, что Донн умер в данное время, что ему наследовал Коттий и что Коттий с частью своего народа принял участие в восстании приморских Альп, разразившемся, как можно видеть из Диона (LIV, 24), в 14 г. до Р. X. Эти более поздние мятежи были вызваны примером предшествующих и являлись их следствием.

6

Pfitzner. Geschichte der romischen Kaiserlegionen von Augustus bis Hadrianus. Leipzig, 1881, 6.

7

Oberziner. Op. cit., 59–60.

8

Оберцинер (99—101) доказал, что таков, по-видимому, был план войны. Но у нас так мало документов об этой кампании, что приходится довольствоваться простыми предположениями.

9

Tacit. Ann., VI, 10: patrem ei censorium. Это указание Тацита заставляет думать, что Пизон был сыном консула 58 г., бывшего в 50 г. цензором, и, следовательно, брата Кальпурнии. Однако сравнение его возраста с возрастом его отца и его сестры вызывает некоторое сомнение. Так как Пизон умер восьмидесяти лет в 32 г. н. э., то он родился в 48 г. до Р. X., т. е. десять или одиннадцать лет спустя после того, как его сестра вышла замуж за Цезаря. Следовательно, между его возрастом и возрастом его сестры было по меньшей мере двадцать пять или двадцать шесть лет разницы. Вещь, конечно, возможная, ибо консул 58 г. мог жениться вторично в возрасте пятидесяти лет, но, во всяком случае, необычайная.

10

Несомненно, что в молодости и в зрелом возрасте Тиберий обнаруживал самые лучшие качества. В этом согласны все историки. Сам Тацит (Ann., VI, 51), несмотря на свою ненависть, говорит: egreglum vita famaque, quoad privatus, vel in imperiis sub Augusto fuit. Светоний (Tib., 39) и Дион (LV1I, 13) говорят, что он изменился после смерти Германика. Впрочем, как мы увидим, его история между двадцатью и пятьюдесятью годами есть история выдающегося человека. События его жизни и черты его характера, о которых мы будем говорить, укажут нам, что Тиберий, в эту, по крайней мере, эпоху своей жизни, являлся представителем чистой аристократической традиции с непримиримостью, которую можно найти только у Клавдия. Поэтому прежде всего нужно установить тот основной факт, что даже наиболее враждебные Тиберию историки согласно признают, что его юность отличалась добродетелью и была свободна от пороков. На этой точке зрения нужно стоять прежде всего, если хотят понять фигуру Тиберия и решить то, что один немецкий историк назвал «тибериевской загадкой*-. Тиберия не понимали потому, что не изучали в подробностях его жизнь до получения верховной власти, что является очень важным. Ключ к его истории находится всецело в тех годах, когда Тиберий был только пасынком Августа и одним из римских вельмож.

11

Дион Кассий не дает нам никакого указания на cursus honorum Друза, но мы можем извлечь даты его претуры и квестуры из Светония (Claud., 1): Drusus in quaesturae praeturaeque honore dux Rhaetici, deinde Germanici belli.

12

Светоний (Tib., 68) говорит нам, что Тиберий был facie honesta, и действительно таким рисуют нам его бюсты. Веллей Патеркул (II, XCVII, 3) говорит нам о Друзе: pulchritudo corporis proxima fratemae fuit.

13

Многие писатели отмечают эти суровые манеры Тиберия, являющиеся чертой аристократического характера в еще мало утонченные эпохи и которые, следовательно, можно рассматривать в Тиберии как традицию великой аристократической эпохи, как доказательство, что даже в своем темпераменте он является полным выразителем старой традиции римской знати. Двумя столетиями раньше все привыкли видеть и уважать в вельможах эту суровость; но в эпоху Августа она казалась уже устаревшей и производила неприятное впечатление. Рlin. N. Н., XXVIII, II, 32: tristissimum… hominem; Ibid., XXXV, IV, 28: minime comis; Sueton. Tib., 68: incidebat cervice rigida et obstipa; adducto fere vultu, plerumque tacitus; nullo aut rarissimo etiam cum proximis sermone, eoque tardissimo… Quae omnia ingrata, atque arrogantiae plena et animadvertit Augustus in eo et excusare tentavit… professus naturae vitla esse, non animi.

14

Velleius Pater., II, XCVIV, 2–3: Cujus ingenium utrum bellicis magis operibus an civilibus suffecerit artibus, in incerto est: morum certe dulcedo ac suavitas et adversus amicus aequa ac par sui aestimatio inimitabilia fuisse dicitus.

15

Только такое заключение можно извлечь из неясного места Светония (Tib., 50), согласно которому Тиберий prodita eius (Друза) epistola, qua secum de cogendo ad restituendam libertatem Augusto agebat. Тиберий всегда любил своего брата, и хотя Светоний (I, 1) отрицает это, но факты сильнее его отрицания. Если анекдот не что иное, как изменение какого-нибудь более действительного факта, то можно отметить только очень живой энтузиазм молодого Друза к аристократическим и республиканским идеям, бывшим традиционными в его фамилии и перешедшими к нему, очень вероятно, от его матери. Почести и войны должны были- впоследствии умерить этот энтузиазм.

16

Val. Max., IV, III, 3.

17

Dio, LIV, 21. — Эта глава, хотя неполная и плохо составленная, очень важна, ибо отмечает момент, когда Август и его друзья начали замечать богатство Галлии. Дион, по-видимому, рассказывает нам странную историю, но легко открыть ее серьезное основание. Мы видим, с одной стороны, галльских вождей, жалующихся на увеличение налогов, память о чем сохранил нам бл. Иероним (см. т. IV), а с другой — Ликина, старающегося доказать Августу, что Галлия очень богата. Та комната, наполненная золотом и серебром, которую вольноотпущенник показал своему патрону, может быть только доказательством богатства провинции, и его предупреждение, что галлы, располагавшие такими крупными богатствами, наконец возмутятся, указывает на усилие убедить еще сомневающегося Августа, что в Галлии действительно есть сокровища. Эта глава показывает нам, что Ликин первый заметил быстрый рост галльского богатства и старался внушить свою точку зрения Августу, чтобы защититься от обвинений, выставленных против него галльскими вождями.

18

Velleius Pater., II, XXXIX, 2: Divus Augustus praeter Hispanias aliasgue gentes, quarum titulis forum eius praenitet, paene idem facta Aegypto stipendiaria, quantum pater eius Galliis in aerarium reditus contulit. Это также очень важное указание для истории политики Августа, если его понимать правильно. Вместо того чтобы исправлять его для согласования со словами Светония (Caes., 25) о галльской подати, лучше сблизить его с рассказом бл. Иеронима и многочисленными фактами, которые мы скоро приведем по поводу быстрого обогащения Галлии. Маловероятно, чтобы Галлия в момент аннексии приносила столько же, сколько и Египет. Сохраняя в неприкосновенности текст Светония (Caes., 25), мы должны допустить, что Рим извлекал из Египта только сорок миллионов сестерциев, что невероятно, так как эта сумма слишком мала для богатейшей провинции империи. Мы не знаем, какова была подать с Египта, и Фридлендер тщетно пытался определить ее (Darstellungen aus der Sit-tengeschichte Roms. Leipzig, 1890, Bd HI, 158), сближая два места Иосифа Флавия: В. I., XVII, 1 и А. I., XVII, XI, 4. Первое место говорит нам, что египетская подать была в двенадцать раз более палестинской; а второе, вместо того чтобы сообщать нам сведения о подати, которую Палестина платила Риму, дает нам сумму налогов, которые иудеи платили своему правительству, что совершенно иное дело. Мы можем, во всяком случае, сделать сравнение с Сирией и Понтом, которые в момент аннексии платили в качестве подати тридцать пять миллионов драхм (Plut. Pomp., 45). Населенный, промышленный и плодородный Египет не мог платить менее, поэтому пытались исправить текст Светония, увеличивая подать, наложенную Цезарем на Галлию; но тогда возникает другое затруднение. Возможно ли, что Цезарь наложил на Галлию, еще варварскую, бедную и малообразованную, ту же подать, как та, которую могла платить страна, столь богатая своим земледелием, торговлей и промышленностью, как Египет? Все эти затруднения исчезнут, если допустить, то Веллей Патеркул со своей обычной неточностью хотел сказать, что в его эпоху (т. е. при Тиберии) Египет и Галлия платили почти одинаковую подать. Рассказ бл. Иронима по поводу увеличения налогов в Галлии и рассказ Диона (LIV, 21) по поводу жалоб, выставленных галлами против Ликина, приводят в согласие текст Светония (Caes., 25) с текстом Веллея Патеркула (II, 39). Оба текста говорят о галльской подати в две различные эпохи. В пятьдесят лет, последовавших за гражданскими войнами, сорок миллионов сестерциев, наложенных Цезарем на Галлию, возросли так, что галльская подать почти сравнялась с египетской. И это увеличение объяснимо, если допустить, что около этой эпохи Рим обратил внимание на обогащение Галлии по причинам, которые мы скоро изложим. С другой стороны, если допустить, что Август понял, что из Галлии можно сделать Египет Запада, то, как увидим, вся его галло-германская политика объясняется очень легко. Arnold (Studies of Roman Imperialism. Manchester, 1906, 92) толкует указание Веллея Патеркула, по-видимому, одинаково со мной: Her share of taxes (Галлия) wasequal to that contributed by Egypt itself.

19

Strabo, IV, 1, 2.

20

Ibid.: ΠολνανΟρπία… και γαρ τοκάδες αί γυναίκες και τρέφειν, άγαθαί.

21

Рассказ Диона (LIV, 21) уже доказывает, что драгоценные металлы были чрезвычайно изобильны в Галлии в эту эпоху, так как Ликин показывает Августу комнату, наполненную золотом и серебром. Другое, еще более важное доказательство состоит в том, что скоро в Лионе возник монетный двор (о нем упоминает Страбон, IV, III, 2), что было бы невозможно и необъяснимо, если бы в Галлии не было в изобилии драгоценных металлов.

22

Strabo, IV, 1, 2: σιτον φέρει πολύν.

23

Плиний (N. H., XIX, Proem., 1, 7–9) доказывает нам, что развитие льноводства и приносимые им большие выгоды зависели в его эпоху и в эпоху предшествующую особенно от развития мореплавания, имевшего нужду в парусах. Мне кажется вероятным, что возделывание льна, вместе с культурой хлеба, началось в Галлии очень рано, хотя Страбон не говорит об этом. Мы имеем достаточно серьезные основания думать, что галльское земледелие и мануфактуры, о которых говорит Плиний, начались рано; это доказывает история керамики. Как мы увидим далее, Ж. Дешелетт в своей большой работе доказал, что керамическая индустрия сделала в Галлии крупные успехи во второй половине I столетия н. э. Но Плиний не говорит о ней, конечно, потому, что он еще не знал ее. Поэтому упоминаемые им отрасли промышленности должны были быть более древними.

24

Страбон (IV, II, 2), действительно, говорит уже об этой промышленности у кадурков.

25

Dio, LIX, 21.

26

Oberziner. Op. cit., 100–102.

27

Strabo, IV, VI, 9. — Лето, когда Тиберий и Друз покорили Норик, могло быть только летом этого года.

28

Мне кажется, что так можно истолковать неясный и слишком краткий текст Диона (LIV, 22): οστε και τιμάς στρατηγικός έπι τούτ<ρ (победы над жителями Тридента) λαβείν. Вероятно, по отношению к Друзу приняли меру, аналогичную принятой по отношению к Октавиану в 43 г. до P. X., в эпоху Мутинской войны, и по той же причине, т. е. чтобы дать ему полноправную и законную военную власть. Для лучшего понимания текста Диона его можно сблизить со словами Цицерона (Phil., V, XVI, 45): demus igitur Imperium Caesari, sine quo res militaris administrari, teneri exercitus, bellum geri non potest; sit pro praetore eo iure, quo qui optimo.

29

Ног. Саrm., IV, 4, 1—12.

30

Ibid., 22–32.

31

Ног. Саrm., IV, 4, 32–76.

32

Ibid., IV, 14, 1–4.

33

Ног. Саrm., IV, 14, 17–24.

34

Ibid., 42–52.

35

Ног. Саrm., IV, 3, 23 сл.: Romae principis urbium… Эти стихи доказывают, что публика начала иметь менее отвращения к лирике Горация. Столетняя песнь и патриотические оды IV книги, написанные по просьбе Августа, были, по моему мнению, главным основанием этой перемены во взглядах общества на Горация. Последний старался сделаться национальным поэтом вместо Вергилия.

36

Dio, LIV, 24; см.: Oberziner. Op. cit., 131.

37

Эта гипотеза Оберцинера, которую он правильно, как мне кажется, извлек из одного мало обращавшего на себя внимание места Аммиана Марцеллина: XV, X, 12.

38

С. I. L., V, 8085, 8088, 8094, 8098, 8100, 8101, 8105; это cippi Августа, датированные 740–741 гг. и найденные на дороге между Oneglia и La Turbie, на дороге, называвшейся, как мы узнаем из подписи 8102, via Iulia Augusta. Ясно, таким образом, что в 740 г. Август произвел на дороге значительные поправки, расширил ее и переустроил по римскому образцу. С другой стороны, эти работы были, очевидно, следствием восстания лигуров, указавшего римскому правительству на необходимость улучшить сообщение с Лигурией.

39

Ios. A. I., XVIII, II, 4; Head. Hist, num., 694: θεας Ουρανίας Μουσης Βασιλίσσης.

40

Dio, LIV, 24.

41

К Агриппе и Юлии относятся, кажется, два фрагмента надписей, найденных в Мегаре: С. I. G. Graecla Septentrionalis, I, 64–65. См.: Bull, de согг. hell., 18 SO, 517. — В честь Агриппы: в Коркире — С. I. G., 1878; в Илионе — Ibid., 3609.— См. также: С. I. А., III, 575–576.

42

Journal of Hellenic Studies, 1888, IX, 243, цит. no: Gardthausen. Augustus und seine Zecit. Bd III, theil 2. Leipzig, 1904, 715.

43

Inser. Graecae Insul. Maris Aegei, II, 482.

44

Ramsay. Cities and Bishoprics of Phrygia, vol. I, 54.

45

С. I. Α., IIΙ, 316; не вполне достоверно, однако, что Ιουλία обозначает здесь дочь Августа или Ливии.

46

Мы увидим, действительно, что позже Тиберий старался поощрять разработку рудников в Далмации и что он прибегал даже к принудительным средствам. См.: Florus, IV, XII, 10–12 (2,25).

47

Это вытекает из сближения двух мест из Страбона — V, V, 8 и IV, VI, 10. Вино, которое иллирийцы, в первом случае, получали в Анвилее, должно было вывозиться по дороге, описанной во втором случае. Вероятно, это было вино долины По, особенно если иметь в виду то место из Страбона (V, I, 12), где он хвалит богатые виноградники Цизальпинской Галлии.

48

Dechelette J. Les vases ceramiques om'es de la Gaule romalne. Vol 1. Paris, 1904, 15.

49

Ibid., 31.

50

Ibid., 16.

51

См.: Ovid. Pont., II, 9. — В этом письме к фракийскому царю Котису находятся любопытные подробности об одном из тех полу варварских дворов, которые под влиянием мира и эллинизма старались цивилизоваться.

52

Seneca. Nat. quacst., V, ХVIII, 4.

53

С. I. L., VI, 930, v. 1: foedusve cum quibus volet facere liceat… ita uti licuit Divo Augusto. Этой фразой Senatus consul turn de imperio Vespasian! доказывает, что Август имел право вести войны и заключать мир, но нельзя сказать, когда это право было ему предоставлено.

54

Dio, LTV, 22. — Дион не говорит о том, что выведенное население было продано в рабство, но это следствие легко вывести на основании примеров других древних войн. Что касается фразы Плиния (III, 134):…Trumplini, venalis cum agris suis populus, — то она, по моему мнению, содержит намек на своего род крепость к земле. Плиний, очевидно, хочет сказать, что в землях трумпилинов поля продавались вместе с их обитателями, т. е. что люди были прикреплены к земле.

55

Nissen. Italische Landeskunde. Bd 2. Berlin, 1902, 184–185.

56

Ibid., 188.

57

Ibid., 197.

58

Ниссен (op. cit., 196) заметил, что завоевание альпийских долин увеличило территорию и богатство многих городов в долине По. Поэтому естественно предположить, что часть завоеванных в Альпах земель была отдана городам. Это было ничтожным вознаграждением за долины, купленные Августом после Акция для раздачи своим ветеранам.

59

С. I. L., V, 5050, v. 14. — Эта надпись показывает нам, что у императора Клавдия были agri и saltus в долинах, которые были завоеваны в это время. Для знающего римские нравы нет ничего невероятного в том, что эти agri и saltus могли происходить из добычи этой войны, в которой принимал участие Друз, отец Клавдия.

60

Oberziner. Op. cit., 102.

61

О том, что в эту эпоху была построена дорога из Альтина к Дунаю, мы узнаем из надписи С. I. L., V, 8002: viam Claudiam Augustam quam Drusus pater Alpibus bello patefactis derexerat, munivit ab Altino usque ad fluvium Danuvium. По поводу вероятного направления дороги см.: С. I. L., V, 938.

62

Мы не имеем никакого указания на эпоху, когда была построена эта дорога; но мне кажется маловероятным, чтобы она была построена ранее эпохи, когда галльские дела получили большое значение и когда, следовательно, защита Рейна сделалась настоятельно необходимой. Поэтому я ставлю в связь постройку этой дороги с сооружением другой как две части одного плана, направленные к одной и той же цели.

63

Мы увидим, впрочем, что на следующий год Август предложил военный закон, предоставлявший солдатам ббльшие привилегии. Солдаты вынуждены были долго жаловаться на свое положение, прежде чем Август решился их удовлетворить.

64

Strabo, XIII, VII, 5. — Слишком общее хронологическое указание Страбона точно дано бл. Иеронимом: Ad annum Abraham, 2003.

65

Strabo, XVI, II, 19; St. Hieron. Ad ann. Abrah., 2003.

66

Дион (LVI, 23), между событий 15 г., говорит, что Август πόλεις έν τε τη Γαλατία και έν xïj Ίβερία συχνά ςάπφκιθε. Должно ли разуметь под Галатией Цизальпинскую Галлию? Тогда Benevigienna и Турин были бы двумя колониями. Предположение мне кажется вполне вероятным; мы действительно знаем довольно точно, что колонии Нарбонской Галлии были основаны в предшествующую эпоху. Эти годы соответствуют двум колониям: Benevigienna, которая предполагает покорение лигуров, и Турину, основание которого можно связывать с постройкой большой стратегической дороги через салассов.

67

Dio, LTV, 24; Oros., VI, XXI, 23; St. Hieron. Ad. ann. Abrah., 2003; ed. Schon., II, 143.

68

Ios. A. I., XVI, II, 2.

69

Ios. A. I., XVI, II, 2.

70

Ibid.

71

Ibid., 3–4.

72

Некоторые греческие города, в том числе Афины, воздвигали в различных храмах статуи Ироду. См.: С. I. А., III, 550; С. I. G., 2630.

73

См.: Peripl. maris Erythr., 49, хотя этот документ относится к позднейшей эпохе.

74

Strabo, II, V, 12.

75

Pausan. V, V, 2; VI, XXI, 6; VII, XVII, 5; VII, XXI, 4; VII, XXII, 1.

76

Hertzberg. Histoire de la Grece sous la domination romaine. Vol. 2, 207.

77

Ibid., 208.

78

Dio Chrysostom. Or., XXXVI, 444; XII, 198a; у Диона Хризостома речь идет о позднейшей эпохе, но очевидно, что эти торговые перемены должны были начаться в эту эпоху, когда повсюду возрождалось благосостояние.

79

Hertzberg. Op. cit., 208.

80

Места Тита Ливия, Per., 137: Civitates Germaniae eis Rhenum positae oppugnantur a Druso; et tumultus qui ob censum exorsus in Gallia erat, compositus, и Диона, LIV, 32:…δια το τους Γαλάταζ μη έξελοδουλειν… — ясно показывают, что экспедиция Друза в Германию связана с волнениями, угрожавшими вспыхнуть в Галлии вследствие переписи. Нет повода думать, чтобы они были выдумкой римлян для оправдания вторжения в Германию; наши сведения о галльской и германской истории показывают нам, что Галлия была очень взволнована в эту эпоху и что при всякой попытке к мятежу она рассчитывала на помощь германцев.

81

Страбон (IV, II, 2) говорит нам, что селлавы были освобождены от власти арбернов. Гиршфельдом (Dio Aeduer und Arvemer unter Rom. Herschaft. Bd 2. Sitzungb., 1897, 1100), мне кажется, доказано, что, вероятно, это изменение было произведено Августом и что аналогичные перемены произошли с другими подданными арвернов и эдуев. По моему мнению, многочисленные соображения указывают, что эти изменения, так же как и деление Галлии на три части, произошли в данную эпоху. В итальянском издании (vol. IV, 68, пр. 1) я помещал разделение Галлии на 27 г., но более внимательное исследование привело меня к мысли, что это деление, вероятно, произошло в 14 г. Действительно, в 27 г. Август не останавливался в Галлии; он направился прямо в Испанию, тоща как подобная реформа требовала долгого пребывания в стране и многих приготовлений. Кроме того, мне кажется невероятным, чтобы подобная реорганизация была произведена ранее окончания в Галлии кадастра и ценза. Невероятно также, чтобы кадастр был окончен в 27 г., а ценз только начат в этом году. Наконец, беспокойство о внутреннем состоянии Галлии, заботившее Августа в этот момент, объясняет, почему он предпринял такую реорганизацию в 14 и 13 гг., тогда как в 27 г. для этой меры нет достаточных оснований. Тогда Галлия была в более спокойном состоянии, а Август занят другими, более настоятельными делами.

82

Страбон (IV, II, 2) говорит нам, что на лионском жертвеннике были написаны шестьдесят имен civitatum. При Тиберии (Tacit. Ann., III, 44) civitates было шестьдесят четыре; разницу можно объяснить, как заметил Арнольд (Studies of Roman Imperialism. Manchester, 1906), если вспомнить, что «четыре германских племени: нометы, вангноны, трибоки и раурики — перешли по ту сторону Рейна и были присоединены к Галлии (Ptolem., II, IX, 9). Так как Страбон — источник, более близкий к Августу, то, по моему мнению, должно следовать ему, чтобы приблизиться к истине относительно занимающей нас эпохи.

83

Страбон говорит — четырнадцать (IV, I, 1), но далее (IV, II, 2) он перечисляет только двенадцать, одиннадцать из которых встречаются и у Птолемея (II, VII, 5—13). Птолемей относит к Аквитании семнадцать civitates; таким образом, иберийские civitates, которых, по Страбону (IV, II, 1), было двадцать и которые были все маленькие и неизвестные, должны были быть соединены, чтобы образовать пять или три более крупных civitates, соответственно числу четырнадцати или двенадцати, неточно переданному Страбоном, когда он перечисляет кельтские государства Аквитании. Соединение мелких иберских civitates в несколько более крупных может нам объяснить, почему Птолемей говорит, что в Аквитании было семнадцать civitates, тогда как Плиний (N. Н., IV, XIX, 108), напротив, насчитывает их сорок. Плиний перечисляет все мелкие туземные государства, которые были сгруппированы в 3 или 5 более крупных, т. е. дает географическое деление страны, тогда как Птолемей дает деление административное. В последнем, конечно, нужно следовать Птолемею, даже для эпохи Августа; в противном случае действительно нельзя получить числа шестидесяти государств, которые, по Страбону, построили алтарь в Лионе и которые неизбежно должны были все быть административными единицами.

84

Рlin. N. Н., IV, XVIII, 106; Ptolem., П, VIII, 5—12; оба списка различаются только некоторыми именами, и различие можно объяснить переменами в административном делении страны.

85

Ptolem., II, IX, 4—10. — У Плиния (N. Н., IV, XVII, 100) много других имен, и основание для этого, возможно, то же самое, вследствие которого другие имена находятся у него и в перечислении государств Аквитании.

86

Мне кажется вероятным, что Агриппа вернулся ради германской экспедиции. Действительно, очень возможно, что руководство предприятием должно было быть поручено Агриппе. В начале 12 г. Агриппа, правда, отправился в Паннонию, а не в Германию, но неожиданное обстоятельство, восстание паннонцев, вполне могло заставить Августа и Агриппу изменить их первоначальные планы. Действительно, как только Агриппа узнал, что паннонцы, испуганные одним его именем, успокоились, он вернулся в Рим, вероятно, с целью продолжать приготовление к германской экспедиции. Смерть все это прервала, и Август решился тогда разделить всю ответственность в этой войне между Друзом и Тиберием. Мне кажется маловероятным, чтобы Август, имея под рукой такого опытного воина, как Агриппа, в этом столь важном предприятии хотел прибегнуть к своим двум сыновьям, которые, несмотря на их способности, все же были очень молоды. Мы увидим, кроме того, что сперва думали о вторжении в Германию по воде, идея которого вполне могла принадлежать Агриппе, бывшему более адмиралом, чем генералом. Именно на море одержал он две большие победы при Навлохе и Акции.

87

Ног. Carm., IV, 5.

88

Ног. Epist., II, I, 16: Iurandasque tuum per numen ponimus aras. Это послание написано около этой эпохи, не ранее 12 г., но после смерти Агриппы, что видно из первого стиха:

Solus, т. e. без Агриппы, товарища пяти предыдущих лет своего принципата.

89

С. I. L., XI, 3083.

90

Ibid., 2631.

91

Ibid., 3200.

92

Ibid., X, 1272.

93

Ibid., 485.

94

Ibid., 205, 231, 232.

95

Ibid., XI, 1420. Но подпись 755 г.

96

Ibid., IX, 1556.

97

Ног. Epist., II, I, 16. — См.: С. I. L., XI, 3303.

98

Ног. Саrm., IV, V, 29 сл.

99

Ovid. Fasti, V, 145.

100

Dio, LIV, 27.

101

Ibid., 25.

102

Ibid.; Mon. Алс. (Lat.), II, 37–41; (Gr.), VI, 20–23; VII, I, 4; С. I. L., I2, 244 и 320; IX, 4192; X, 6638.

103

Веллей Патеркул (II, 117) рассказывал, что Квинтнлий Вар обогатился в Сирии, где был правителем в 6 г. до Р. X.

104

Действительно, двадцать лет спустя, в 7 г. после Р. X., он был назначен правителем Германии. Мне казалось маловероятным, чтобы подобная миссия в варварской стране со столь суровым климатом была поручена человеку, которому было бы более пятидесяти лет.

105

Seneca. Nat, quaest., VII, XXXII, 2: Sextiorum nova et romant roboris secta Inter initia sua, cum magno impetu coepisset, extincta est.

106

См.: Dio, LIV, 30. —Вмешательство Августа в процесс о прелюбодеянии, рассказанное у Диона, можно объяснить, только допуская эту реакцию общественного настроения против закона; Amores Овидия служат, как мы увидим, другим доказательством этой реакции.

107

На следующий год Август действительно, как увидим, отменил эту часть закона (Dio, LIV, 30). Это было, конечно, уступкой общественному мнению.

108

Dio, LV, 3. — Введенные Августом реформы, перечисленные в этом месте, показывают нам величину зла.

109

Ibid., LIV, 26.

110

Ibid.

111

Ног. Epist., II, I, 117.

112

Acro ad Ног. Саrm., IV, II, 33.

113

Ovid Trist., IV, X, 6: Cum cecidit fato consul uterqui pari.

114

id., II, 113; IV, X, 6.

115

Ibid., IV, X, 21.

116

Ovid. Trist., IV, X, 69: раепе mihi puero.

117

Ibid., 69 сл.

118

Ibid., 33.

119

Ibid., II, 94.

120

Teuffel-Schwabe. Geshichte der romischen Litteratur. Bd 1. Leipzig., 1890, 563, § 2.

121

Ovid. Amores, I, II, 27 cл.

122

Ibid., I, VIII, 41–42.

123

Ibid., I, IX, 1.

124

Ibid., 31.

125

Ibid., I, 4.

126

Ibid., I, 5.

127

Ibid., I, 7.

128

Ibid., I, 6.

129

Ibid., I, 8; I, 10.

130

Ibid., I, 14.

131

Ibid., I, 15.

132

Idid., II, 1.

133

Ibid., II, IV, 1–3.

134

Ovid. Amores, II, XII, 1–3.

135

Ovid. Ex Ponto, I, VII, 27 сл.

136

Ibid., III, III, 1 сл.

137

Ibid., I, 6; II, 6; IV, 9.

138

Dio, LIV, 25.

139

Dio, LIV, 25.

140

Ibid., 26.

141

Ibid., 27; Sueton. Aug., LVI.

142

Это доказывают, как увидим, меры, принятые в следующем году. См.: Dio, LTV, 30.

143

Ibid., 26.

144

У Диона (UV, 32) есть неясное упоминание о первой экспедиции Друза в 12 г. к берегам Северного моря. Страбон (VII, 1, 3) нам передает, что Друз поднялся на кораблях вверх по течению Эмса, не говоря, правда, когда, но, конечно, это было в 12 г., так как это единственный год, когда историки говорят о морской экспедиции Друза. Историки склонны рассматривать эту экспедицию как первую часть плана войны, целью которой было покорение фризов и прибрежных племен. Но очевидно, что покорение фризов и прибрежных жителей гораздо менее важно, чем главная цель войны, завоевание внутренней Германии. Трудно было бы объяснить, что для такого незначительного результата Друз приказал бы рыть канал, бывший гигантской работой, и построил большой флот, и почему он подвергался затем опасностям плавания по Северному морю. Такие работы должны были иметь более обширную цель, и мы знаем из Тацита, что эта цель была указана мною выше. Он действительно говорит нам, что Германик в 16 г. после P. X. попытался выполнить план своего отца; Ann. II, 8: precatusque Drusum patrem, ut se eadem ausum… juvaret; a ранее (II, 6) он изложил план Германии, как раз тот, который мы приписываем Августу и Агриппе: Germanos… juvari silvis paludibus, brevi aestate et praematura hieme; suum militem haud perinde vulneribus, quam spatiis itinerum, damno armorum adfici… longum impedimentorum agmen, opportunum ad insidias, defensantibus iniquum. At si mare intretur, prom ρ ta m ipsis possessionem et hos li bus ignotam: simul bellum maturius incipi legionesque et commeatus pariter vehi, integrum equitem equosque per ora et alveos fluminum media in Germania fore.

145

Ovid. Ex Ponto, I, IX, 35:

146

Hor. Epist., II, I, 219 сл.

147

Гораций (Epist., I, III, 23 сл.) показывает нам, что юриспруденция в его эпоху была одним из занятий, которым отдавались образованные классы, что объясняет упадок древнего patrocinium’a аристократии: Seu linguam causis acuis seu civica iura Respondere paras seu condis amabile carmen…

148

Например, тот Торкват, которому Гораций адресовал пятое послание первой книги, был, по-видимому, одним из профессиональных адвокатов, сделавшихся столь многочисленными, как доказывает нам, впрочем, попытка сделать более действительным lex Cyncia.

149

Так, по моему мнению, нужно истолковать знаменитое место Дигест, I, II, 47:…Primus Divus Augustus, ut maior juris auctoritas haberetur, constitult ut ex auctoritate eius responderent. Этот вопрос de jure respondendi довольно темен. Помпоний, по-видимому, не отдавал себе ясного отчета в исторических превращениях, которым подвергался этот институт, и при самом начале он показывает нам его в форме, слишком похожей на ту, которую он имел в его время. Мне кажется невозможным, чтобы jus respondendi был разрешен уже при Августе. Если бы это было так, то совершенно было бы необъяснимо, как Калигула (Sueton. Calig., 34) возымел мысль принять решение, ne qui respondere possent, praeter eum. Кроме того, теория и практика юриспруденции были в знати слишком древней традицией, для того чтобы Август, так старавшийся приобрести расположение знати, мог думать грубо уничтожить традицию в той области, где не было крупных политических затруднений и где, напротив, переплеталось столько частных интересов всех классов. Антистий Лабеон respondebat, но трудно предположить, чтобы этот строгий консерватор, не пожелавший даже принять консульское звание по милости Августа, был одним из тех, которые давали юридические указания ex auctoritate Августа. Ничто также не указывает нам, что responsa юристов, говоривших ex auctoritate Августа, имели законную силу: это не могло быть, ибо произвело бы революцию во всей римской юридической организации, а мы не встречаем ее в эпоху Августа. Реформу Августа можно объяснить как средство, к которому он прибегнул для выполнения принадлежавших ему, как и всякому патрицию, традиционных юридических обязанностей, которые для него, как человека знаменитого и малоопытного в юриспруденции, были особенно тяжелы. Он сделал для давания советов то, что, согласно текстам, сделал для присутствия в процессах: когда он не мог лично выполнить эту обязанность, он поручал исполнение ее кому-нибудь из своих друзей. Не нужно забывать, что в глазах народа все знатные римляне считались знатоками законов, что если некоторые из знатных занимались специально изучением юриспруденции, то почти ко всем из них простой народ обращался с юридическими вопросами и что особенно много обращались к Августу. Юристы, которым Август поручал вместо себя давать ответы, были, по моему предположению, сенаторами, ибо относительно Мазурия Сабина Помпоний отмечает, что он был всадник, так что его положение было необычно. Возможно, что этим средством Август хотел помочь сенаторам спасти свои привилегии.

150

Тацит (Ann., III, 75) говорит нам, что Лабеону помешала сделаться консулом оппозиция Августа; но Помпоний (Dig., I, II, 47) говорит нам: Labeo noluit, cum offerretur ei ab Augusto consulatus (т. e. кандидатура). Мы видели ранее, с каким трудом Август мог победить отвращение знати к занятию магистратур, поэтому более вероятной кажется версия Помпония. Август не мог бы воспротивиться кандидатуре такого человека, как Лабеон, в то время, когда энергичные люди были так редки. Вели Лабеон не принял предложения, то потому, что хотел заняться своими научными работами. Мы видим уже здесь пример того образа действий, при помощи которого Тацит систематически извращает факты с целью представить последующих императоров в дурном свете.

151

Pomp. Dig., I, II, 2, 47; Aulus Gellius, XIII, X, 1.

152

Pomp. Dig., I, II, 2, 47.

153

Pomp. Dig., I, II, 2, 47.

154

Tacit. Ann., IV, 21:…sordidae originis.

155

Ibid.: bonis exutus… Кассий приобрел деньги, и так как (Seneca. Controv., III, Praef. 5) он никогда не выступал защитником, а всегда обвинителем, то это его богатство должно было иметь указанное нами происхождение.

156

Tacit. Ann., I, 72: primus Augustus cognitionem de famosis libeillis… tractavit, commotus Cassii Seven libidine, qua viros feminasque illustres procacibus scriptis diffamaverat.

Так как Кассий был оратор, то эти iibelli могли быть только обвинительными речами. Таким образом доказано (и это будет подтверждено скоро фактами), что его обвинения были направлены особенно против viros feminasque illustres. Так можно объяснить immodicas inimicitias, о которых говорит Тацит (IV, 21).

157

Tacit. Dialog., 19: anti quorum admira tores… Cassium Severum… primum affirmant flexisse ab ista vetere atque directa dicendi via.

158

Ibid., 26: plus viri habet quam sanguinis; primus enim, contempto ordine rerum, omissa modestia ac pudore verborum, ipsis etiam quibus utitur armis inccmpositus et studio feriendi plerumque deiectus, non pugnat sed rixatur. Quint., X, 1, 117: acerbitas mira et urbanitas et fervor; sed plus stomacho quam consilio dedit.

159

См. Dio, LV, 4; Sueton. Aug., 56. — Мы далее скажем о процессе Аспрены, который показывает затруднительное положение Августа.

160

Strabo, V, I, 5.

161

Ibid., 12.

162

Strabo, V, I, 4.

163

Ibid., 5; Plin. Ν. Η., III, XXI, 1.

164

Strabo, V, I, 12.

165

Ibid.: ητ’ξύανδμώ. V, I, 12.

166

Colonus в эту эпоху обозначал свободного крестьянина, арендующего с уплатой pensio земли более богатого землевладельца и обрабатывающего их. Колумелла говорит это со своей обычной ясностью, противополагая colonus и servus (I, 7): hi (земледельцы) vel coloni vel servi sunt soluti aut vincti. Comiter agat (землевладелец) cum colonis et avarius opus exigat quam pensiones. По поводу pensio coloni cm.: Dig., XIX, II, 54 pr., а по поводу lex locationis inter colonum et dominant cm.: Dig., XIX, III, 61. — Cm. также формулы завещаний, находящиеся в Dig., XXXIII, VII, рг.; эти формулы показывают нам, что колоны были свободными, так как в наследство помимо servi оставляют не колонов, а их reliqua, т. е. их долги землевладельцу. Если с таким определением колона сблизить два письма Плиния Младшего (III, 19 и IX, 37), то видно, что во II столетии крупные поместья северной Италии сдавались в аренду колонам, которые платили арендную плату то деньгами, то частью продуктов. В письме IX, 37, Плиний го ворот, что он хочет отказаться от первого рода уплаты аренды, а перейти ко второй. Это, правда, документ первой половины II столетия, но я думаю, что до известной степени им можно пользоваться для определения происходившего в эпоху, о которой идет здесь речь. Во времена Цезаря в Цизальпинской Галлии должно было быть большое число свободных крестьян, без чего нельзя было бы понять, как она сделалась наиболее важной областью для набора рекрутов. В северной Италии были только еще немногочисленные мелкие города, поэтому Рим должен был набирать своих солдат в деревнях. Несмотря на то что в последние тридцать лет города увеличились, положение дел, по-видимому, не изменилось значительно и в эпоху Страбона. Войны в Галлии, Альпах и Германии должны были привести в долину По много рабов, что доказывают надписи, но эти рабы употреблялись преимущественно в городах, а не в деревнях, и их число должно было быть ограниченным по сравнению с числом населения. Когда Страбон (V, I, 12) говорит, что в Цизальпинской Галлии есть большие города и густое население, то его слова относятся, главным образом, к сельскому населению. Распространение культуры злаков, а в особенности употребление в качестве пищи проса, является дальнейшим доказательством того же факта. С другой стороны, существование свободного населения из колонов поможет нам объяснить быстрый прогресс земледелия в долине По, о котором говорит нам Страбон и который засвидетельствован многочисленными признаками роста богатства в первом столетии. В противном случае нужно было бы допустить, что, несмотря на недостаток денег, от которого страдала тогда вся Италия и доказательством чего является вся политика Августа, Цизальпинская Галлия покупала в эту эпоху много рабов, что маловероятно. Мы говорим об эпохе, когда ценились земля и труд и когда начинали накапливаться крупные капиталы, а не о том времени, когда капиталы уже накоплены и могут эксплуатироваться. Богатели поэтому те области, которые располагали большим числом свободных работников.

167

Plin. N. Н., XXXIII, XXIV, 1.

168

Columella, VII. 2: Generis eximii milesias, calabras, apulosque nostri existimabant, earumque optimas tarentinas. Nunc gallicae pretiosores habentur etc. Cp. Strabo, V, I, 12.

169

Plin. N. H., XI, XCVII, 1.

170

Ibid., XV, 30.

171

К этому заключению нас приводит то обстоятельство, то во времена Плиния был сорт персиков, называвшийся gallica: Plin. N. Н., XV, XI, 1.

172

Strabo, V, I, 12.

173

Ibid.

174

См.: Strabo, V, I, 8 и IV, IV, 10. — Первый из этих текстов передает нам, что жившие на Дунае иллирийцы приходили в Аквилею для покупки масла и вина; второй указывает путь, по которому шли товары из Аквилеи к Дунаю. Поэтому вероятно, что большая часть вина, продававшегося в Аквилее иллирийцам, происходила из долины По, где, как также говорит Страбон (V, I, 12), его выделывали в большом количестве.

175

Рlin. N. Н., XIV, VIII, 1; см. также III, XXII, 2.

176

Nissen. Op. cit. Bd I. Berlin, 1883, 170; Bd 2. 1902, 252.

177

Plin. N. H.,XV, III, 2.

178

Ibid., XIX, I, 9.

179

Ibid., XXXIV, XI, 3.

180

Strabo, V, I, 7.

181

Ibid., 12.

182

Forcella. Le industria e il comraercio a Milano sotto i Romani. Milano, 1901, 26.

183

Plin. N. H.,XXXV, XLVI, 3.

184

Dechelette. Op. cit., 16.

185

Ibid., 31–41.

186

Strabo, IV, VI, 18.

187

См.: Nissen. Op. cit. Bd 2, 411.

188

Strabo, V, IV, 2.

189

Ibid., V, II, 5.

190

Ibid., 6.

191

Dechelette. Op. cit., 10 сл.

192

Strabo, V, II, 5. — Ниссен (Italische Landeskunde, 285) утверждает с убедительными доказательствами, что около этой эпохи каррарский мрамор начал цениться и входить в большое употребление сперва в Италии, а затем во всей империи.

193

Diodor., V, 13.

194

См.: Sueton. Aug., 98; Strabo, XVII, I, 7.

195

Strabo, III, II, 6.

196

Plin. N. H., XVII, IV, 31. —По поводу Венафра, обязанного своим богатством культуре оливок, см.: Nissen. Op. cit. Bd 2, 796 сл.

197

Strabo, VI, I, 3.

198

Plin. N. H., IX, UV, 169; XXXII, VI, 61: XXXIII, IX, 130; XXXIV, XVII, 160.

199

Strabo, V, IV, 11; VI, I, 2.

200

Мы не имеем точных сведений о земельных владениях римской знати в эту эпоху. Единственно точным указанием может быть указание Овидия по поводу поместья его друга Секста Помпея (Ex Ponto, IV, XV, 15 сл.):

Секст имел, следовательно, дом в Риме, виллу в Кампании, земли в Сицилии и в Македонии. Аристократия, вероятно, имела значительную часть своей собственности в провинциях, особенно в восточных; действительно, по мере того как аграрные законы и раздачи земель в Италии делали более трудной и менее обеспеченной земельную собственность в Италии, аристократия должна была стараться приобретать себе земли вне ее. Во время беспорядков последнего столетия нетрудно было, особенно влиятельным фамилиям, дешево приобретать большие и богатые имения в провинциях.

201

Dio (LIV, 28) говорит только об Агриппе, но легко понять, что решение сената относилось и к Августу.

202

Я подчеркиваю здесь раз и навсегда, что история кампаний в Германии очень темна. О них мы имеем только редкие и неполные указания Диона, Тацита, Орозия, Флора и Плиния, которые можно было бы соединить на нескольких страницах; поэтому рассказ, который я даю здесь, в большей части основан на конъектурах; это только гипотеза, основанная скорее на вероятности, чем на документах, которые, по их редкости, оставляют свободное поле для самых противоположных предположений. Также темна политическая и конституционная история этих войн. Август не мог решиться на такое крупное предприятие без осведомления о нем сената и народа; но мы не знаем, ни когда, ни как он это сделал.

203

Дион (LIV, 32) говорит нам, что завоевание Германии было предпринято ради защиты Галлии. Допуская, что Галлия была упрочена завоеванием Германии, все же было бы смело утверждать, что в 12 г. до Р. X., когда Друз начинал свою кампанию, к ней его побуждала настоятельная необходимость отразить германское нашествие и предупредить галльское восстание.

204

Dio, LIV, 28.

205

Ibid., 27.

206

Популярность этого избрания, о которой говорится в Mon. Anc. (II, 26 sq. (lat.); IV, 3–4 (gr.)>, могла быть вызвана только усилиями партии традиционалистов, желавшей произвести демонстрацию; рвение избирателей не могло быть возбуждено, так как был всего один кандидат.

207

Dio, LIV, 28:…μείζον οώτφ (т. е. Агриппе) των εκασταχόθι Εξω της Ιταλίας αρχόντων Ισχυσαι έπιτρέψας… По моему мнению, эта фраза обозначает, что Агриппа был сделан главнокомандующим с властью, независимой от проконсульского до стоинства, и что, следовательно, легионы, находившиеся в провинциях Августа, перешли под его начальствование. Невероятно, чтобы в этой должности следовало рассматривать как легата Августа: он в действительности был его товарищем с точно такой же властью.

208

Dion, LIV, 28.

209

Многие историки, к которым я, к несчастью, должен причислить и себя (см. т. I), ошибочно относили стихи Овидия (Fast., III, 415 сл.) к Юлию Цезарю. Два стиха:

— не оставляют никакого сомнения, что Цезарь, о котором идет здесь речь, — Август: только о нем одном действительно можно сказать, что он уже имел innumeri honores. См.: С. J. L., I, 304 и 314.

210

Ovid. Fasti, III, 809 сл.

211

Dio, LIV, 28; Mon. Anc., IV, 32.

212

Dio, LIV, 28.

213

Dio, LIV, 29.

214

Ibid., 28.

215

Мне кажется, что Шюрер (Geschichte des Jud. Vol. I. Leipzig, 1890, 302) прав, утверждая, что встреча Августа и Ирода в Аквилее, о которой говорит Иосиф Флавий (А. I., XVI, IV, 1), произошла в 12 г. до Р. X., в тот год, когда справлялись олимпийские игры. Это как раз год, к которому относит ее Иосиф (В. I., I, XXI, 12). — См.: Korach. Die Reisen des Konigs Herodes nach Rom в Monatsschrift fur Geschichte und Wissenschaft des Judenthums, 1894, Bd XXXVIII, 529.

216

Военные операции в этом году начались, как кажется, довольно поздно, потому что, по словам Диона (LIV, 32), Друз вернулся с Северного моря к концу года:…χειμών γαμ ζν. Не смерть ли Агриппы причинила эту задержку? Это мне кажется возможным, хотя замедление могло иметь и другие причины; быть может, не были окончены приготовления, быть может, также не было окончено рытье канала. Чтобы прийти к определенному решению, у нас слишком мало данных.

217

Sueton. Aug., XXXI.

218

Ibid.

219

Ibid.

220

Dio, LIV, 32.

221

Обычно говорят, что Август доверил это предприятие своим пасынкам по династическим мотивам; но это объяснение связано с совершенно произвольным предположением, что Август хотел основать монархию. Мы, со своей стороны, не знаем, пробовал ли Август воспользоваться другими людьми, и, следовательно, не можем устранить гипотезу, что он выбрал своих пасынков просто потому, что не нашел у других людей нужных качеств. Затруднение находить людей и для менее опасных и важных дел, чем германская экспедиция, делает вероятным предположение, что он остановил свой выбор на пасынках потому, что не нашел никого лучше их.

222

Многие историки думают, что Друз созвал галльских вождей в Лионе для первого официального празднования культа Рима и Августа. Но Дион (LIV, 32) не говорит этого: он говорит, что тцофасгщ, под предлогом празднества, он приказал созвать галльских вождей и начал войну. Так как алтарь, как мы увидим, был освящен в 10 г., то вожди могли быть созваны только для переговоров о введении культа, и их созыв, по словам Диона, был лишь предлогом воспрепятствовать восстанию всей Галлии. Мне кажется, что в этом нужно видеть подражание политике Цезаря во время первой экспедиции в Британию; поэтому я предполагаю, что Друз, подобно Цезарю, увел с собой в эту экспедицию большинство галльских вельмож, чтобы отнять у революционной партии ее вождей.

223

Это трудный вопрос. Орозий (VI, XXI, 15) и Флор (IV, 12, 33) заставляют Друза начать операции войной против узипетов, тенктеров и хаттов, но ничего не говорят о морской экспедиции. Орозий только говорит: primum Usipetes, deinde Tencteros et Chattos perdomuit; Флор говорит точнее, что primes Usipetes domuit, inde Tencteros percurrit et Cattos. Дион (LIV, 32), напротив, говорит, что во время первого года войны Друз ожидал кельтов (т. е. германцев) при переходе через Рейн; потом он заставляет его перейти на территории узипетов и сугамбров, которые он опустошает; наконец он заставляет его выполнить его морскую экспедицию, которую, впрочем, описывает спутанно. Но в следующей главе, рассказывая события последующего 11 г., Дион снова говорит нам, что Друз покорил узипетов, произвел вторжение в страну сугамбров и дошел до Везера в стране хаттов. Поэтому кажется, что переданные Дионом факты 11 г. те же, что переданы Орозием и Флором как случившиеся в начале войны, с той разницей, что Дион говорит о сугамбрах вместо тенктеров: смешение неудивительно, так как оба эти народа были соседями. Другими словами, Орозий и Флор, по-видимому, начинают рассказ о германской кампании с 11 г., пренебрегая событиями 12 г., т. е. морской экспедицией. Это объяснение, как мы увидим, подтверждается последующим рассказом; действительно, если поместить на 11 г. экспедицию против узипетов, тенктеров и хаттов, о которых говорят Орозий и Флор, то три историка почти согласны между собой в объяснении событий. Какое значение должно придавать рассказу Диона по поводу сражений Друза и нападений, сделанных им до морской экспедиции? Его рассказу нехватает точности, и он так спутан, что можно предполагать, что историк смешал события этого года с событиями предшествующего года. Иначе следует, что эти события предшествовали морской экспедиции, что трудно допустить. Во всяком случае, так как важнейшим событием 12 г, была морская экспедиция, я не склонен придавать особого значения этим событиям, изложенным слишком неясно и кратко, для того чтобы ясно представить себе их.

224

Dio, LIV, 32; Tacit. Ann., IV, 72.

225

Strabo, VII, I, 3.

226

См. примеч. на с. 556.

227

Dio, LIV, 32. — Нападение на страну хаттов, по-видимому, относится к попытке произвести разведки в устьях Везера. Но цель этого нападения неясна; не более понятно, что значит слово λίμνη, которое употребляет Дион.

228

Tacit. Germ., 34: obstitit Oceanum; это выражение, по-видимому, указывает, что мореплавание было невозможно.

229

Dio, LIV, 32.

230

Ibid.

231

Ibid., 31.

232

Ibid.

233

Ios. А. I., XVI, IV, 1–5.

234

Dio, LIV, 30.

235

Дион (LIV, 30) помещает на 12 г. назначение Августа επιμελητής καΐ έπανορ Οωτης των τρόπων на пять лет. Очевидно, что здесь с некоторой неточностью идет речь о назначении Августа как επιμελητής των τε νόμων και των τρόπων, которое, согласно Mon. Ane, III, 13. сл.(gr.), было в И г. Гл. 30 и 31 сорок четвертой книги Диона действительно содержат много событий, произошедших, несомненно, в 11 г., например, брак Тиберия и Юлии, о котором Дион снова говорит в 35-й главе между событиями Иг. Назначение в 11 г. Августа как praefectus morum et legum должно быть результатом нового усилия консервативной партии поклонников традиций, раз драженных слишком мягким применением законов 18 и 17 гг. и ободренных торжественным избранием Августа на должность верховного понтифика.

236

Если только передаваемый Тацитом (Ann., IV, 40) факт относится к этому времени: Augustus filiarn… equite romano tradere meditatus est. Светоний (Aug., 63), по-видимому, подтверждает это: hoc (Агриппа) defuncto, multis ас diu etiam ex equestri ordine circumspect^ conditionibus.

237

Sueton. Tib., 7:…sui quoque sub priore marito appetentem.

238

В кратком рассказе Диона (LIV, 33) о кампании 11 г. следует различать две части: одна из них — наступление в долину Липпе, приведшее к основанию Ализона, другая — экспедиция в области сугамбров и хаттов. В этой второй части, по моему мнению, отступили от первоначального плана, состоявшего только в завоевании долины Липпе и основании Ализона, т. е. в завоевании вполне обеспеченной дороги для движения на восток. Действительно, сам Дион говорит, что Друз мог совершить свою экспедицию потому, что сугамбры и хатты воевали между собой, что сделало возможной экспедицию и чего не знали в Риме ни в предыдущем году, ни зимой, когда там вырабатывали план кампании. Помимо недостатка съестных припасов, принудившего Друза к отступлению, нечаянное нападение, от которого Друз как бы чудом ускользнул при отступлении, и быстрота переходов показывают, что эта часть предприятия была смелой импровизацией, по примеру Цезаря, идея которой была внушена Друзу положением дел, которое он нашел в Германии в момент своего прибытия, т. е. весной 11 г. Утверждая, что Друз действовал на свой страх без предписаний Августа, или толкуя их очень широко, мы выдвигаем гипотезу, основывающуюся скорее на вероятности и на изучении характеров, чем на положительных документах. Вполне возможно, что Август уполномочил Друза воспользоваться благоприятными обстоятельствами; однако было бы удивительно, если бы столь благоразумный человек, как Август, мог уполномочить Друза двинуться непосредственно до Ве-зера и перейти через него. Эта экспедиция, которую Дион помещает под 11 г., несомненно та же, которую Орозий (IV, XXI, 15) и Флор (IV, XII, 23) описывают как первую экспедицию в Германию. Все три историка согласны относительно имен первого и третьего из покоренных народов: узипетов и хаттов, но несогласны по поводу второго, которого Дион называет сугамбрами, а два других автора — тенктерами. Но тенктеры и сугамбры были соседями, и это могло вызвать смешение или, скорее, опущение. Вероятно, и тенктеры и сугамбры находились в области похода Друза.

239

Многие историки говорят, что вторжение в Германию было произведено по реке, т. е. что армия была перевезена флотом. Но Дион категорически отрицает это, потому что говорит, что для вторжения в страну сугамбров Друз навел мост на Липпе: τον τε Λουπίαν Εξευξε. Так как сугамбры жили к югу от Липпе, то очевидно, что Друз шел по правому берегу реки; если бы он поднимался по реке на флоте, то постройка моста была бы не нужна. Это делает более вероятной гипотезу, что Друз в предыдущем году оставил войска на Эмсе и что эти войска в этом году поднялись вверх по реке, чтобы присоединиться к тем, которые поднимались по долине Липпе. Эта гипотеза особенно опирается на факт, сообщенный Страбоном (VII, I, 3): εν τό5 'Αμασία Δπουσος Βρουκτέρους κατεναυμάχησε, т. е. что Друз дал бруктерам морскую битву на Эмсе. Так как бруктеры жили в верховьях Эмса в области, где ныне находится Мюнстер, то большинству историков казалось маловероятным, чтобы Друз мог прийти сюда в свою экспедицию 12 г. Если, напротив, предположить, что Друз оставил войска на Эмсе с вышеуказанной целью, то это морское сражение могло быть дано в 11 г., когда флот поднялся вверх по Эмсу для соединения с армией, шедшей вдоль Липпе. Но почему римляне заставили две свои армии идти столь различными дорогами для соединения их в долине верхнего Липпе? Это было бы необъяснимо, если река Липпе была судоходна, ибо в этом случае не было бы никакого труда ввести в Германию всю армию этим путем. Если же, напротив, Липпе не был судоходен, то все объяснимо; в долине Липпе не было дорог, достаточных для движения слишком многочисленной армии; часть этой армии пошла поэтому водой, избрав самую хорошую дорогу, т. е. Эмс. Верхние течения Эмса и Липпе почти параллельны; они отстоят друг от друга на сорок километров, т. е. на расстояние двух дней пути; поэтому соединение армий было легко и безопасно.

240

Sueton. Tib., 7.

241

Ibid.; Juliam… coactus est ducere.

242

Агриппа умер в марте 12 г., свадьба Тиберия и Юлии должна была поэтому происходить ранее марта 11 г., если, что вероятно, lex de maritandis ordinibus был соблюден, т. е. зимой 12–11 г.

243

Sueton. Tib., 7: Juliam… confestim coactus est ducere.

244

Светоний (Tib., 7) говорит нам, что Юлия родила сына в Аквилее, очевидно, это было на следующий год, но сам факт показывает нам, что после брака, когда Тиберий был в Паннонии, Юлия ожидала его в Аквилее, т. е. ближайшем городе, где могла жить знатная дама.

245

Dio, LIV, 30; Mon. Алс. (gr.), III, 13 sq.

246

Таким образом можно истолковать фразу Моп. Апс., III, 13 гл., что Август не принимал praefecturam.

247

Dio, LIV, 30.

248

Ibid.

249

Sueton. Tib., IX; Dio, UV, 34: причины восстания изложены далее, LIV, 36: оι Δαλμάται προς τας έσπραξεις των χρημάτων επανέστησαν.

250

Dio, LIV, 34.

251

Velleius Pater., II, 98; Dio, LIV, 34.

252

Ниппель, Думит и Моммзен хотели изменить IIcqatpiLicu; в Могспск; и сделать из Пизона правителя Мезии. Но эта ошибка, как доказал G roe be (Арр. ad Drumann, II2, 539). Прежде всего, нет никакого доказательства, что провинция Мезия уже была образована в эту эпоху; напротив, есть основательные доказательства, что она еще не существовала. Кроме того, как замечает Groebe, то немногое, что мы знаем об этой войне, показывает нам, что римская армия, назначенная для подавления восстания, прибыла из Малой Азии, что подтверждает показание Диона. Наконец, неудивительно, что ввиду редкости достойных лиц Август выбрал генерала для этой серьезной войны в Памфилни. Правда, мы не имеем никакого указания на положение Памфилии в эту эпоху, но это служит для нас основанием держаться текста Тацита, согласно которому Памфилия принадлежала сенату и имела правителя. Если Пнзон, бывший консулом 15 г., имел двух сыновей, то по lex de maritandis ordimbus он мог бы быть правителем Памфилии в 11 г. Так как римская армия, двинутая во Фракию, должна была прийти из Азии, то предполагаю, что она состояла из сирийских легионов.

253

Velleius Pater., II, 98.

254

Dio, LIV, 35.

255

Ibid., 36.

256

Ibid., 30; Sueton. Aug., 35.

257

Hirschfeld. Untersuchungen Berlin, 1876, 162. auf dem Gebiete der romischen Verwaltung, Bd 1.

258

Dio, LIV, 33; Oros., VI, XXI, 15.

259

Dio, UV, 34: ηττηθείς τό πρώτον; Velleius, Π, 98: triennio bellavit.

260

Dio, LIV, 34.

261

По поводу местоположения Ализона написано было много сочинений и высказаны были очень разнообразные мнения. Одни помещают его в верхней долине Липпе при слиянии Липпе и Альме, в соседстве с Падерборном или Эльзеном; другие, напротив, на среднем течении Липпе, там, ще современный Гамм (см.: ТагтатеШ. Le campagne dl Germanico nella Germania. Pavia, 1891, 102). Недавно произведенные раскопки в Галтерне, расположенном на Липпе еще ближе к Рейну, доставили остатки обширного castellum эпохи Августа и привели ученых к мысли, что это было местоположение Ализона. Другие, напротив, думают, что Ализон не мог быть так близко к Рейну, и они, может быть, правы. Проблема кажется неразрешимой.

262

Dio, LIV, 35; Светоний (Aug., 61) говорит, что Октавия умерла тогда, когда Август был quinquagesimum et quartum annum agens aetatis.

263

Dio, LIV, 35.

264

Светоний (Tib., 7) говорит, что Юлия родила сына в Аквилее. Если, как я думаю, брак Тиберия и Юлии произошел зимой 12–11 г., то ребенок мог родиться зимой 11–10 г., и поэтому мы можем предположить, что Тиберий думал провести зиму в Аквилее. Кроме того, Дион (LIV, 36) говорит, что восстание даков произошло в начале зимы 10 г. и, чтобы подавить его, Тиберий должен был оставить Августа, с которым он находился έν Γαλατία. Если предположить, что здесь дело идет о Цизальпинской Галлии, то все легко объяснимо. Август, которого 1 января 10 г. не было в Риме (Bull. Comun., 1888, 16) и который (Dio, LIV, 36) большую часть года провел в области Лиона, должен был уехать из Рима около конца 11 г. с целью достаточно рано прибыть в Галлию; Тиберий должен был встретиться с ним, вероятно, в Павии, но очень скоро был вынужден покинуть его, получив известие о новом восстании, и Август продолжал один свое путешествие.

265

См.: Sueton. Tib., 7.

266

Dio, LIV, 36.

267

Velleius Pater., II, 98.

268

Дион (LIV, 33) говорит нам, что кроме Ализона Друз построил castellum на Рейне, в области хаттов. Принимая во внимание занятую хаттами местность, придем к заключению, что это castellum должно быть Кобленцем или Майнцем. Правда, Кобленц, хотя и был рядом с территорией, населенной хаттами, все же, скорее, находится на территории тенктеров. Но так как расстояние это невелико и так как война в тот год велась одновременно и с тенктерами и с хаттами, то я более склоняюсь в пользу Кобленца, расположенного выгоднее Майнца для защиты Галлии против хаттов и тенктеров.

269

Дион (LIV, 36) только в общих чертах передает о сражениях этого года с кельтами и хаттами, желавшими покинуть назначенную им римлянами территорию. Орозий (VI, XXI, 15) между фразами, резюмирующими операции 11 и 9 гг., говорит: Marcomaimos раепе ad intemecionem cecidit. У Флора (IV, XII, 23) также говорится между войнами 11 и 9 гг. о войне с маркоманами. Таким образом, в то время как Дион говорит о войне с хаттами и кельтами, два других историка говорят о войне с маркоманами. Утверждение Орозия об их почти полном уничтожении, конечно, ложно, ибо они скоро вновь появляются. Извлечь 413 таких отрывочных и неполных указаний что-либо точное очень трудно. Я предполагаю только, что упоминание о маркоманах относится к их известной эмиграции, точная дата которой неизвестна.

270

Sueton. Claud., 2; Livius. Per., 137; Strabo, IV, III, 2.

271

Sueton. Claud., 2.

272

Dio, LIV, 36.

273

Таково, по-видимому, значение 141-го стиха Epicedion’a Drusi:

274

Союз херусков, сугамбров и свевов, о котором говорят Орозий (VI, XXI, 16) и Флор (IV, 12), конечно, был заключен между 10 и 9 гг., и война против них велась в 9, а не в 12 г., как говорит Моммзен (Le Provincie romane. Vol. I. Roma, 1887, 31). Орозий и Флор оба называют эту войну последней кампанией Друза; Дион, несмотря на неясность своего изложения, косвенно подтверждает их рассказ словами (LV, 1), что Друз в свою последнюю кампанию сражался со свевами и херусками. Напротив, невозможно сказать, германцы ли соединились с целью оказать сопротивление походу Друза или же Друз решился на поход, чтобы разрушить союз германцев.

275

Cassiodor. Chron. ad an., 745–749.

276

Друз умер 15 сентября (С. J. L., I, 329), тридцать дней спустя после своего падения (Livius. Per., 140). Падение, следовательно, произошло в середине августа, что ясно доказывает, что в августе Друз был уже на обратном пути.

277

Sueton. Aug., 35: Quo autem lecti probatique, et religiosius et minore molestia,

278

Sueton. Aug., 33.

279

Dio, LIV, 3.

280

Sueton. Aug., 35.

281

Dio, LV, 3.

282

Ibid.

283

Sueton. Aug., 35: Sibique instituit consilia sortiri semestria cum quibus de negotils ad frequentem senatum referendis ante tractaret. Это важное место показывает нам, каково было истинное происхождение consilium principis. Вначале этот совет был только средством облегчить сенату выполнение его задачи. Дион ничего не говорит об этой важной реформе в тот момент, когда она была произведена; он упоминает о ней позднее (LVI, 28), когда говорит о маловажном изменении, введенном в consilium. Из рассказа Диона мы узнаем, что этот совет состоял из пятнадцати сенаторов, тогда как Светоний не сообщает нам число.

284

Ног. Epist., II, I, 1 сл. — Один, solus, т. е. без Агриппы, без сената и без знати.

285

Ovid. Amores, II, I, 5 сл.:

Me legal in sponsi facie non frigida virgo

Et rudis ignoto tactus amore puer.

Atque aliquis juvenum quo nunc ego, saucius arcu

Agnoscat flammae conscia signa suae…

286

Cм.: Macrob. Sat., II, 5. — Многие из этих анекдотов показывают нам Августа и Ливию, старающихся обуздать роскошь, удовольствия и развлечения Юлии. Эти столкновения хорошо соответствуют темпераменту Юлии, как нам изображает его Макробий, и они объясняют нам причины раздора, мало-помалу увеличивавшегося между Юлией и Тиберием. Роскошь Юлии, как позднее ее прелюбодеяние, было не только домашним делом: она влекла за собой политические затруднения, побуждая все высшее римское общество к неповиновению законам 18 г.

287

Sueton. Aug., 42.

288

Ног. Epist., II, I, 187 сл.

289

Ibid., 202.

290

Ibid., 185–186.

291

См., что говорит Светоний (Aug., 44) о распущенности театров, которую дал Август: Spectandi confusissimum ас solutissimum morem correxit.

292

Sueton. Aug., 45: gladiatores sine missione edi prohibuit.

293

См. слова, сказанные Августом в этот год: δια την αντικρυς των πολλών πονηρίαν

294

Август как раз в этот год заставил утвердить закон, позволявший подвергать пытке рабов (Dio, LV, 5).

295

Дион (LV, 5) говорит, что многие порицали Августа за предложение закона, разрешавшего подвергать пытке рабов в процессах против их господ.

296

Процесс, который, по словам Диона (LV, 4), происходил в этом году, причем он не называет имен ни обвинителя, ни обвиняемого, конечно, тот самый, который был начат против Иония Аспрената по обвинению в отравлении и о котором рассказывает Светоний (Aug., 56). Упоминания о процессе у обоих авторов с целью рассказать важный случай о вопросе, поставленном Августом на решение сената, доказывают, что дело идет об одном и том же процессе. Как часто случается, Дион называет нам дату, а Светоний говорит о лицах и предмете процесса. Процесс этот, по-видимому, был очень известен, был, как сказали бы мы теперь, «громким делом», раз о нем упоминают как Светоний, так и Дион.

297

Plin. N. Н., XXXV, XVI, 4.

298

Sueton. Aug., 56.

299

Dio, LV, 8.

300

Вопрос о безбрачии всадников ставится у Диона (LVI, I) как уже вполне назревший в 9 г. по Р. X., в момент предложения iegis Papiae Рорраеа. Но так как законы предлагаются только тогда, когда вопрос о них назревает в течение долгого времени, то очевидно, что в 9 г. по Р. X. это зло должно было быть уже давним. Впрочем, как мы увидим, lex Papia Рорраеа не был первым законом, направленным против бездетности; другой, более суровый, был предложен в 4 г. по Р. X. Вопрос должен был назревать постепенно, по мере того как под влиянием новых, рафинированных нравов бездетные браки во всадническом сословии становились все многочисленнее и по мере того как выяснялось, что lex de maritandis ordinibus не достигал своей цели. Поэтому сперва был предложен закон 4 г. по Р. X., а потом lex Papia Рорраеа, целью которых была как раз борьба не с безбрачием, а с бездетными браками. Между lex de maritandis ordinibus и lex Papia Рорраеа нужно, следовательно, поместить новое социальное явление: возрастающее число бездетных браков во всадническом сословии.

301

Hirschfeld. Op. cit., 247.

302

Livius. Per., 140; Dio, LV, 1–2; Sueton. Claud., I.

303

Dio, LV, 2; Plin. N. H„VII, 84; Val. Max., V, V, 3; Livius. Per., 140.

304

Dio, LV, 2; Val. Max., V, V, 3; Epiced. Drusi, 89–94.

305

Dio, LV, 2; Sueton. Claud., 1.

306

Sueton. Tib., 7.

307

Tacit. Ann., III, 5; Seneca. Dial., VI, III, 2.

308

Epic. Drusi, 202–204.

309

Dio, LV, 2.

310

Ibid.; Sueton. Claud., 1.

311

Ibid.

312

Sueton. Tib., 71.

313

Ibid., 68. — To, что это презрение к врачам было враждебным актом по отношению к ориентализму, так как почти все ученые врачи были выходцами с Востока, доказывает нам Плиний, заканчивающий так свои нападки на врачей (N. Н., XXIV, 4): Ita est profecto: magnitudo populi roman! perdidit ritus, vincendoque victi sumus. Paremus extemis, et una artium imperatoribus quoque imperaverunt. Если чувство отвращения к иностранным врачам было еще так живо в эпоху Плиния, то тем более объяснимы взгляды Тиберия.

314

По поводу этой реформы см. выше, т. IV.

315

Sueton. Tib., 46: Comites peregrinationum expeditionumque nunquam salario, cibaris tan turn, sustentavit.

316

Ibid.: Pecuniae parcus ac tenax… Tacit. Ann., III, 52: princeps antiquae parcimoniae… См. письмо Тиберия к сенату, цитированное у Тацита (Ann., III, 53–54), которое очень ясно резюмирует его идеи о роскоши. Письмо, конечно, подлинно: оно содержит как раз идеи, соответствующие всей политике Тиберия. Уже в летах и будучи главой государства, Тиберий после горького опыта, о котором мы расскажем далее, продолжая все еще рассматривать роскошь как преступление, отчаивается обуздать ее: поэтому и в своей юности он должен был быть горячим сторонником законов против роскоши.

317

Sueton. Tib., 46–47.

318

Ibid., 49: plurimis etiam civitatibus et privatls veteres immunitates et jus metaUorum ac vectigalia adempta… Эта мера, на которую Светоний указывает как на доказательство жадности Тиберия, доказывает только, что он был сторонником очень строгой финансовой администрации, более заботящейся об увеличении средств государственного казначейства, чем о покровительстве частным интересам. Тиберий, действительно, уничтожает к выгоде государственного казначейства immunitates, ограничивает число рудников (Jus metaUorum) или земель, принадлежавших государству и сдававшихся в аренду с уплатой vectigalis частным лицам или общинам. Он старается излечить администрацию от снисходительности и небрежности, обычных в правление Августа. Это заставляет нас предполагать, что уже в эпоху, о которой мы говорим, Тиберий имел суровое отношение к этому. Эта черта, впрочем, согласуется с другими: Тиберий во всем является непримиримым представителем аристократической традиции.

319

В этой мысли меня утверждает то, что, как мы увидим далее, первый закон против бездетности был предложен в тот самый год, когда Тиберий возвратился из своего изгнания с Родоса и когда он, сделавшись товарищем Августа, в действительности был настоящим главой республики.

320

Sueton. Tib., 68; это место важно для нас как косвенное доказательство, что в Риме было народное движение, направленное против Тиберия.

321

Sueton. Tib., 7.

322

Ibid.

323

Ibid., 64.

324

Sueton. De III. Gram., 16.

325

Teuffel-Schwabe. Op. cit., 609 sq.

326

Sueton. De III. Gram., 17.

327

Mon. Anc., VI, 3–6; Strabo, XVI, I, 28; Ios., A. I., XVIII, II, 4; Velleius Pater., II, 94. — Дату приблизительно можно определить благодаря Страбону, который говорит нам, что римским правителем, занимавшимся отсылкой детей, был Титий. Иосиф, с другой стороны, говорит, что Ирод прекратил раздор, существовавший между Титием, правителем Сирии, и Архелаем, царем Каппадокии, до своего третьего путешествия в Рим, которое одни помещают под 10 г., а другие под 8 г. до Р. X., но которое происходило приблизительно в ту эпоху, о которой мы говорим. Эта дата перевозки детей может быть, очевидно, только приблизительной.

328

Sue ton. Aug., 43. — Август в Mon. Аnс. (VI, 5) называет их pignora; Светоний (Aug., 21 и 43) и Веллей (II, 98) называют их obsides. Очевидно, что в Риме старались выдать этих молодых людей за заложников, тогда как из Иосифа и Страбона видно, что они были присланы совершенно с иной целью. Рим с трудом мог бы заставить парфян дать ему заложников.

329

Dio, LIV, 6: την τε ήγεμονίαν, καίπερ άφιείς ώς §λεγεν… ακων δήθεν αυ&ις υπέστη… Это утверждение, по поводу которого Дион иронически подчеркивает свое сомнение этими δφεν, может быть, более вероятно, чем казалось историку, жившему в слишком отдаленную от Августа эпоху. Двадцать лет такого управления могли бы утомить и более сильного человека, чем Август, и нередко мы видим политиков, требующих отдыха, в особенности по достижении известного возраста.

330

Sueton. Tib., 42.

331

Из Веллея Патеркула можно видеть, какой энтузиазм вызывал Тиберий у всех тех, кто мог близко его узнать.

332

Dio, LV, 5.

333

Ibid., 6.

334

Ibid.

335

Dio, LV, 7.

336

Tacit. Ann., I, 53.

337

Sueton. Tib., 7: mox dissedit et aliquanto gravius, ut etiam perpetuo secubaret.

338

Dio, LV, 8.

339

Ibid. — Это очень странное объяснение, ибо не видно, каким образом должники могли бы надеяться избавиться от своих долговых обязательств, так как имущество их сгорело в эпоху, когда еще не существовало страховых обществ. Как бы то ни было, этот инцидент имеет некоторую важность как род прецедента знаменитого пожара, приписывавшегося Нерону. Этот случай показывает нам, что уже в 7 г. до Р. X. народ был склонен приписывать мрачным замыслам крупные пожары, столь частые в Риме.

340

См.: С. I. L., VI, 1324; в этой надписи, предшествующей 23 г. до Р. X., уже идет речь о magistri vici. У Ascon. (in Pison., 6, ed. Kiessiing-Schoell) можно, быть может, привести и другое доказательство того, что magistri vici существовали до этой реформы Августа. Речь о них до этой реформы идет так редко, что можно заключить из этого, что они не имели официального характера и что их функции состояли, главным образом, в организации праздников по кварталам.

341

Sueton. Aug., 30: Spatium urbis in regiones vicosque divisit… Это место относится к той же административной реформе, о которой говорит Дион (LV, 8). Доказательство этого мы имеем в подробности о четырнадцати округах, всякий год распределявшихся по жребию, или, как говорит Светоний, между annui magistratus, т. е. между эдилами, преторами и трибунами, как более точно говорит Дион. Кроме Диона о праве στενώπαρχοι носить toga prétexta говорит Тит Ливии (XXXIV, VII, 2), приписывающий это право magistris vicorum. Следовательно, στενώπαρχοι Диона суть magistri vicorum Светония. Как обычно, оба историка передают нам каждый особенные подробности; комбинируя оба текста, мы можем довольно точно определить функции новых магистратов.

342

Рlin. N. Н., III, 66. — С. I. L., VI, 975, где находятся многочисленные имена этих vici.

343

Dio, LV, 8.

344

Ibid.; Iivius, XXXIV, VII, 2.

345

что он подозревал ее в преступлении, каковым могло быть только прелюбодеяние, что, впрочем, согласуется с рассказом Тацита об отношениях Юлии и Семпрония Гракха. Перед Тиберием стоял вопрос: или не повиноваться lex Iulia, приказывавшему наказывать жену, нарушившую верность, или вызвать один из величайших скандалов, когда-либо бывших в Риме, который к тому же был скандалом политическим. Поэтому-то он и не осмеливался выступить с обвинением.

346

Tacit. Ann., I, 53: traditam Tiberio, pervicax adulter (Sempronius Gracchus) contumacia et odiis in maritum accendebat, litteraeque, quas Iulia patri Augusto cum insectatione Tiberii scripsit, a Graccho compositae credebantur. Приведенные нами имена друзей Юлии, составлявших ядро противной Тиберию партии, извлечены по большей части из Веллея Патеркула (II, С, 4), который упоминает Юлия Антония, Квинтия Криспина, Алпия Клавдия, Семпрония Гракха и Сципиона между соучастниками Юлии, обвиненными вместе с ней; в счастливые дни они должны были быть среди ее аиболее интимных друзей. Эпизод, рассказанный Светонием (Tib., 12), о котором мы скажем далее, доказывает, что Марк Лоллий был в числе врагов Тиберия.

347

Светоний (Aug., 64), по-видимому, говорит, что инициатива этого исключительного закона в пользу Гая, как инициатива подобных законов в пользу Марцелла, Тиберия и Друза, принадлежала Августу. Но Дион (LV, 9) представляет нам события совсем иначе и гораздо более убедительно. Он говорит нам, что Август сначала энергично противился предложению и что его много убеждали (έπειδη τε και ώς ένεκειντο ot). По его сопротивлению можно думать, что предложение исходило не от него; это, впрочем, вероятно, ибо не видно, почему Август пожелал бы предоставить Гаю эту привилегию, которую, в отличие от привилегий, данных Марцеллу, Друзу и Тиберию, ничем нельзя было бы оправдать. Кроме того, это так плохо согласуется со всей политикой Августа, что по одному этому, даже без указания Диона, мы не могли бы поверить неясным утверждениям Светония. С другой стороны, мы имеем два основательных повода думать, что предложение избрать Гая консулом было интригой, направленной против Тиберия: 1) нельзя сомневаться, что назначение Гая было одной из причин, по которым Тиберий покинул Рим и удалился на Родос (см.: Dio, LV, 9; Sueton. Tib., 10), следовательно, он был этим очень оскорблен; 2) по словам Диона (LV, 9), когда Август перестал противиться исключительному закону в пользу Гая, он поспешил дать удовлетворение Тиберию, назначив его своим товарищем на место, некогда занимавшееся Агриппой. То обстоятельство, что Август предложил Тиберию удовлетворение, показывает, что последний чувствовал себя оскорбленным назначением Гая. Эти два соображения приводят меня к допущенной мною гипотезе, которая, по моему мнению, хорошо освещает этот темный эпизод Римской империи, а также катастрофу с Юлией.

348

Dio, LV, 9.

349

Ibid.

350

Sue ton. Aug., 10: neque aut matri suppliciter precanti, aut vitrico, desert se etlam in Senatu conquerenti, veniam dedit.

351

Ibid.: Quin et pertinacius retinentibus, cibo per quadriduum abstinuit.

352

Ibid.

353

У нас нет текста, определенным образом говорящего, что таково было суждение народа по поводу отъезда Тиберия; но его доказательством служат последующие события. Иначе, действительно, нельзя объяснить, как партия Гая Цезаря осмелилась удостоить этого ребенка всех почестей, о которых мы будем говорить, и почему Тиберию в течение долгого времени было очень трудно вернуться и вновь принять участие в управлении. Негодования Августа недостаточно для объяснения этого долгого отсутствия; если бы общественное мнение было благоприятно Тиберию, Август должен был бы уступить скорее и легче, особенно ввиду необходимости призвать назад Тиберия вследствие возрастающих опасностей в европейских провинциях.

354

Неопределенные объяснения историков заставляют нас думать, что общество никогда точно не знало причин отъезда Тиберия. Мы видим у Веллея Патеркула (II, XCIX, 3: dissimulata causa consilii sui), что сам Тиберий не привел никакого основания для своего поступка. Веллей и Светоний, с другой стороны, говорят нам, что позднее он объяснял свой отъезд нежеланием быть соперником Гая и Луция Цезарей. Velleius Pater., II, XCIV, 2:…cuius causae mox detectae sunt…; Sueton. Tib., 10:…quam causam et ipse, sed postea dedit. Август, вероятно, поэтому никогда не объяснял народу настоящее положение дел. Что касается объяснения, данного Тиберием позже, то оно, очевидно, ложно. Как мог он бояться оскорбить Гая и Луция, если сам их отец умолял его остаться.

355

Sueton. Tib., 11.

356

Zonaras, Χ, 25. — Рассказ Mon. Ane. (II, 46), кажется мне, ясно доказывает, что сенат предоставил Гаю эти почести в тот день, когда Август представил его народу, и, следовательно, после того, как его избрали консулом, хотя другие историки утверждают противное. Дион (LV, 9) также говорит, что это было: και μετά τοΰτο…Нужно заметить, что Дион говорит, что Август дал Гаю позволение присутствовать на сенатских заседаниях, тогда как Mon. Ane. дает нам понять, что эта привилегия была предоставлена сенатским декретом. Таким образом, это второй случай, указы вающий нам, что Дион, по краткости или небрежности, приписывает Августу все акты, выполненные сенатом, которые он только предлагал или внушал. Этот пример позволяет нам предположить, что Дион под влиянием современных ему идей часто допускает подобные ошибки и что он олицетворял государство Августа, устраняя в своем рассказе другие конституционные органы, которые в эпоху Диона не имели значения, но которые еще функционировали в эпоху Августа.

357

Моn. Аnс., III, 4–6.— Мы не знаем, было ли принято всадниками это решение одновременно с решением сената или позже.

358

Дион (LV, 4) говорит нам, что Август дал Гаю жреческое достоинство: надписи называют его понтификом, следовательно, жреческое достоинство Диона есть понтификат. Дион, как обычно краткий и неточный, заставляет Августа дать то, что не было в его власти: коллегия понтификов пополнялась кооптацией.

359

С. I. L., XI, 3040.

360

Ibid., VI, 897; VI, 3748; Bulletino commiss. Archeol. Municip., 1890, 57 и 140.

361

Во 2 г. эти расходы вновь были уменьшены (Dio, LV, 10).

362

Lex militaris 14 г. с установленными им для солдат пенсиями был тяжелым бременем для государства, так что Август неоднократно должен был давать свои деньги (Моn. Аnс., Ill, 28–33) и решился, наконец, основать aerarium militare. Мы видим из Тацита (Ann., I, 17), что в 14 г. по Р. X., т. е. после основания aerarii militaris, солдаты никогда не получали в срок отставки: так же и с тем большим основанием должно быть и ранее. Вопрос этот сделался, как увидим, особенно острым в 5 г. по Р. X. (см.: Dio, LV, 23).

363

См.: Macrob. Sat., II, 5: Super iocis ас moribus Juliae Augusti filiae.

364

Веллей (II, C, 4–5) упоминает пять любовников Юлии: Юлия Антония, Квинта Криспина, Аппия Клавдия, Семпрония Гракха и некоего Сципиона. Нельзя сказать, правда ли это или ложь. Но кроме Семпрония Грахка, о котором, как мы видели, говорит и Тацит, Юлий Антоний, по-видимому, действительно был любовником Юлии. К такому заключению приводит нас то обстоятельство, что после окончательного скандала он покончил жизнь самоубийством. Следовательно, он должен был быть сильно скомпрометирован с Юлией.

365

Macrob. Sat., II, IV, 9: cum multi. Severo Cassio accusante, absolverentur et architectus fori Augusti expectationem opens diu traheret, ita iocatus est (Augustus): Vellem Cassius et meum forum accusasset. Вероятно, Август жаловался на медлительность своего архитектора и выказывал нетерпение, особенно в тот момент, когда работы приближались к концу, но казалось, никогда не будут кончены. Так как форум Августа был открыт во 2 г. до Р. X., то вероятно, что именно в этот момент многие из обвиненных Кассием лиц были оправданы. Это еще одно из доказательств той перемены настроения, о которой я упоминал выше.

366

Sueton. Aug., 42. — Даты, как почти всегда, у Светония нет, и я отношу это к данной эпохе только предположительно.

367

Мы действительно увидим, что, когда Юлия была осуждена на изгнание, римская чернь произвела в пользу ее большие демонстрации.

368

Velleius Pater., II, С, 3; Seneca. De Benef., VI, 32; Dio, LV, 10; Plin. N. H., XXI, III, 9. — Все эти ужасы, рассказывавшиеся по поводу Юлии, — конечно, выдумка ее врагов. Нужно прежде всего заметить, что обвинения так тяжки, что сами по себе кажутся маловероятными тем, кто думает, что люди в известных условиях не бывают вообще ни очень дурными, ни очень хорошими. Кроме того, если бы Юлия была таким чудовищем, было бы необъяснимо, как многочисленная партия могла оставаться ей верной. Мы увидим, что в течение долгого времени народ делал демонстрации в ее пользу, что ее мать сопровождала ее в изгнание, что многие лица обращались к Августу с просьбой о ее прощении и что Август согласился через пять лет смягчить ее изгнание. Эти факты доказывают нам, что многие в Риме рассматривали выставленные против нее обвинения как басни. С другой стороны, все, что мы знаем об Юлии до катастрофы (см. т. IV), позволяет нам видеть в ней не чудовище, а женщину, имевшую пороки и добродетели, встречающиеся у многих женщин. Как поэтому предположить, что она внезапно сделалась способной на такие ужасные поступки? Нужно, наконец, внимательно прочесть место Макробия (Sat., II, V, 9), чрезвычайно важное для затронутого нами вопроса: сыновья Агриппы так походили на своего законного отца, что все делали логический вывод о добродетели Юлии, по крайней мере когда она была женой Агриппы. Неприличный анекдот, передаваемый Макробием, конечно, выдумка, чтобы отразить возражение, которое здравый народный смысл делал тем, кто рассказывал эти позорные факты: как, действительно, вообразить, чтобы кто-нибудь осмелился предложить Юлии подобный вопрос?

369

Ioseph. A. I., XVII, 5.

370

Bull. Corresp. Hell., VII, 1883, 62.

371

Tacit. Ann., II, 3–4; Dio, LV, X, 6; но дата очень неопределенна.

372

Присоединение Пафлагонии к империи произошло между 6 и 5 гг. до Р. X. См.: С. I. L., 4154; Doublet в Bull. Cor. Hell., 1889, 306; Ramsay в Revue des е'tudes grecques, 1893, 251. — Мотив присоединения нам неизвестен: я предполагаю, что это было, как и в Галатии, неимение законных наследников.

373

Sueton. Nero, 4. — Тексты, правда, не указывают нам ясно, что Домиций был преемником Тиберия в Германии, но это вероятное предположение сделал Wlnkelsesser (De rebus Divi Augusti auspiciis in Germania gestis. Detmold, 1901, 23).

374

Bull. Corr. Hell., VII, 1883, 62, v. 11.

375

Franz Cumont в Revue des e'tudes grecques, 1901, 38.

376

См. анекдоты, рассказанные Макробием (Sat., II, 5).

377

Sueton. Aug., 42.

378

С. I. L,VI, 1244.

379

Mon. Anc., III, 7.

380

Ibid., 28–33.

381

Sueton. Aug., 101:…quam vis viginti proximis annis (до составления завещания) quaterdecies millies ex testamentis amicorum percepisset: quod paene otnne… in rempublicam absumpslsset. Этот текст очень важен, раскрывая перед нами один из источников, из которых происходили огромные суммы, издерживаемые Августом на общественные нужды.

382

St. Hieron. ad ann. Abr., 2020.

383

Мы не знаем, когда умер Фраат. Очень неопределенное хронологическое указание имеем у Иосифа Флавия (А. I., XVIII, II, 4), по которому он умер после основания Тибериады. Монеты Фраатака идут от 2 г. до Р. X. по 3 г. после Р. X. Поэтому я предполагаю, что его отец умер в 3 г. до Р. X.

384

Ios., A. I., XVII, VIII, 1: Ιουλία δε τη Καίσαρος γυναικί… Речь идет поэтому о Ливии, которой Иосиф дает имя, которое она носила уже после смерти Августа.

385

Sueton. Tib., 12–13.

386

Dio, LV, 9:…Ιδων 6 Αδγουστος τον τε Γαίον καΐ τον Λούκιον, αυτούς τε μή πάνυ, οΐα έν ηγεμονία τρεφόμενους, τα εαυτού τφη ζηλουντας (ού γαρ δτι άβρότερον διηγον, αλλά και έορασυνοντο) και προς πάντων των έν ττ\ πόλει, τα μεν γνώμη, ταδε ύεραπεία, κολακενομένους κάκ τούτου έτι και μάλλον Ορυπτομένους. Дион помещает эти факты перед избранием Гая как cousul designates, но гораздо более вероятно, что они принадлежат эпохе, следующей за этим избранием, когда Гай и Луций сделались предметом лести со стороны целой партии. Впрочем, если они уже имели эти недостатки до своего избрания, тем более они должны были иметь их после избрания, когда увидели себя превратившимися с таким малым трудом в очень знатных лиц.

387

Ios., A. I., XVII, IX.

388

Ibid., 5.

389

los. А. I., XVII, IX, З.

390

Ibid., X, 2—10.

391

Ibid., 9.

392

Ibid., XVII, XI, 1.

393

Ibid., 2.

394

Velleius Pater., II, 100:…adiecit Armeniae manum; Zonaras, X, 36.

395

Ios. A. I., XVII, ХI, 4.

396

Мы не знаем почти ничего о действиях Домиция Агенобарба. Дион (LV, 10) очень неопределенно упоминает о политическом и военном неуспехе против херусков, которой καταφρονησαι σφων και τους άλλους βαρβάρους έποίησευ. Но мы точно не знаем, в чем состояла эта неудача; мы знаем только, что подвиги Домиция не произвели в Риме достаточного впечатления, хотя ему с обычной легкостью были предоставлены ornamenta triumphalia (Suet. Nero, 4).

397

Zonaras, X, 36: των Αρμενίων δε νεωτερισάντων καΐ τών Πάρθων αύτοΤς συνεργούντων, αλγών έπι τούτοις δ Αύγουστος τριόρει τί άν πράξη, ούτε γαρ αύτδς στρατευσαι οΐος τε ην δια γήρας, δ τε Τιβεριος, ώς ειρηται, μετέστη, ί\δη άλλον δε τινα πεμψαι τών δυνατών ούκ ετόλμα. Эти два последних слова, ούκ έτόλμα, содержат всю загадку политики Августа. Почему Август не осмеливался послать никого из выдающейся знати в Азию? Историки говорят нам: потому что хотел сохранить за своей династией славу этой войны. Но это предположение имело бы силу только в том случае, если бы доказано было, что Август действительно имел это намерение.

Все вышесказанное заставляет нас думать, что он не осмеливался послать других лиц потому, что не находил среди них никого, способного хорошо выполнить это дело.

398

См. важную надпись, найденную в Малой Азии и объясненную Ф. Юоменом в Revue des e'tudes grecques, 1901, 27 ai.(-Dittenberger, Ori utis Gr. Insc., Sel., 53): «Новый документ, — справедливо говорит Кюмен, — заставляет нас живо почувствовать контраст, существовавший между римской теорией цезаризма и его применением в Азии. В 3 г. н. э. Август в Италии был только республиканский магистрат, которому на десять лет были предоставлены чрезвычайные полномочия… В Пафлагонии он является восточным монархом, наследником угасших династий».

399

См.: Gardthausen. Op. cit. Bd 1. Leipzig, 1891–1896, 894, сл.; Bd 2, 519 сл.

400

Дата открытия точно не известна. Как замечает Боргези (De Ovid. Fast., V, 550 сл.), есть основания думать, что это было 12 мая. Но Веллей Патеркул (II, 100) говорит нам, что это было se [id est Augusto] et Gallo Caninio consulibus. Между тем надписи (С. I. L., I², 164) дают нам знать, что консулами начала года были Август и М. Плавтий Сильвам, следовательно, Галл Каниний был consul suffectus. Так как маловероятно, чтобы Плавтий был консулом менее шести месяцев и отказался от должности ранее 1 июля, то открытие, по-видимому, было позже этой даты; вероятно, 1 августа. См.: Mommsen, С. I. L., I², 318.

401

Sueton. Aug., 31.

402

Velleius Pater., II, С, 2; Dio, LV, 10; Ovid. Ais amat., I, 171 сл.

403

Dio, LV, 10.

404

Ovid., Ars amat., I, 177: Quis non invenlt, turba quod amaret in ilia?

405

Ibid., 177–223.

406

Ibid., 181 сл.

407

Macrob. Sat, II, V, 1: sed indulgentia tarn fortunae quam patris abutebatur (Iulia)…

408

В катастрофе с Юлией остается много темных пунктов, но причину этой катастрофы решительно следует, как кажется, искать в lex lulia de adulteriis. Юлия подпала под действие этого изданного ее отцом закона, главные пункты которого мы перечислили в VII главе IV тома. Другими словами, чтобы понять эту катастрофу, надо не забывать об этом законе. Ob libidines atque adulteria damnatam, говорит Светоний (Tib., II); St. Hieron. ad an. Abr., 2012: in adulterio deprehensam; Tacit. Ann., I, 53; ob Impudicitiam; Seneca de Clem., I, X, 3: quoscumque ob adulterium fllae suae damnaverat… Ясно, что дело идет о преступлении, предусмотренном lex de adulteriis, и при этом допущении многое, бывшее темным, объясняется. В тот день, когда Август заметил, что поведение его дочери не может более оставаться тайной, перед ним оказалось два выхода: или, злоупотребляя своей властью, допустить скандальную безнаказанность, или предоставить дочь своей участи…

409

Seneca. De Benef., 1, XXXII, 2.

410

Sueton. Aug., 65. — Вмешательство Августа в скандал зависит, без сомнения, от предписания legis Iuliae de adulteriis, принуждавшего отца наказать или подать донос на женщину, виновную в прелюбодеянии, когда муж не мог или не хотел сделать это сам. Август применил свой закон. Не ясно, кем и как были осуждены Юлия и ее сообщники. По общему праву ее должно было судить quaestio, но Тацит (Ann., Ill, 24) дает нам понять, что квалификация ее преступления была несколько произвольно изменена: nam culpam… vulgatam gravi nomine laesorum religionum ac violatae majestatis appelando clementiam majorum suasque ipse leges egredlebatur. Так как мы знаем, что lex Iulia de adulteriis позволял при известных условиях отцу самому наказывать дочь-прелюбодейку, то всего проще предположить, что Август воспользовался своими правами patris familias, даже, может быть, применяя их немного произвольно, чтобы избежать скандального процесса.

411

Dio, LV, 10; Velleius Pater., II, С, 4.

412

Velleius Pater., II, 6; Seneca. De Dementia, I, X, 3.

413

Sueton. Aug., 65; Seneca. De Benef., VI, 32

414

Светоний (Tib., 11–12) ясно показывает нам, что после осуждения Юлии начался самый худший период изгнания Тиберия, когда его непопулярность достигла апогея и ненависть к нему была наиболее сильной. Эта непопулярность была, конечно, вызвана ненавистью, открыто выражаемой Августом, а также скандалом с Юлией, вызвавшим осуждение со стороны многих лиц. Этим можно объяснить, почему Тиберий, по словам Светония (Tib., 18), выступил позднее перед Августом в пользу Юлии. Последняя была так популярна, что Тиберий не хотел более подвергаться обвинению в том, что он был самым непримиримым ее преследователем.

415

Sueton. Aug., 65: Deprecante saepe populo Romano etc. — Cp.: Dio, LV, 13.

416

Dio, LV, 10. — Только благодаря своей трибунской власти Август мог воспрепятствовать этим процессам.

417

Сенека (De Clem., I, X, 3) говорит, что Август, вместо того чтобы казнить любовников своей дочери (lex de adulteriis, по-видимому, давал ему это право), показал свое великодушие и лишь изгнал их. Но здесь, как и в изгнании Юлии, является вопрос, в силу какой власти Август изгнал действительных или предполагаемых любовников своей дочери? И можно ли, по словам Сенеки, думать, что Август изгнал любовников Юлии, поставив свой собственный авторитет на место авторитета судов? Тацит (Ann., Ill, 24) подтверждает слова Сенеки: adulteros… еагшп morte aut fuga punivit. Но это свидетельство Тацита, часто неточного в подобных вопросах, не имело бы особенного значения, если бы у нас не было другого, более важного свидетельства, именно свидетельства Овидия. Поэт десять лет позднее был скомпрометирован в аналогичном, хотя и менее громком, скандале с младшей Юлией. Овидий очень ясно говорит нам, что он был relegatus по эдикту Августа без вынесения приговора судом (quaestio) и без сенатского декрета (Trist, II, 131 сл.):

Nes шеа decreto damnasti facta senatus

Nec mea selecto judice jussa fuga est:

Tristibus invectus verbis — ita principe dignum—

Ultus es offensas, ut decet ipse tuas,

Adde, quod edictum, quam vis immite minaxque Attamen in poenae nomine lene fuit.

Qulppe relegatus, non exul dicor in illo…

Очевидно, что Овидий был сослан не вследствие суда, а административным распоряжением Августа, как сказали бы мы теперь; то же должно было быть с изгнанниками, о которых упоминает Сенека, потому что Тацит говорит, что совершившие прелюбодеяние с дочерью и внучкой Августа был наказаны одинаково. В силу какой власти Август мог принять административную меру и эдиктом подвергнуть римских граждан высылке? Так как дело шло о лицах, над которыми Август не имел patria potestas, то единственная власть, которой, по моему мнению, он мог воспользоваться, была власть, предоставленная ему а 23 г., о которой шла речь в

IV томе: utque quaecumque ex usu reipublicae divinanim huma(na)rum publicarum pri-vatarumque rerum esse censebit, el agere facere jus potestasque sit. Как только было установлено, что Юлия и ее соучастники были обвинены в святотатстве (lae arum religionum), как говорит Тацит, Август мог осудить их на высьшку в силу предоставленной ему власти делать все, что он считал нужным для пользы религии.

418

Sueton. Aug., 65.

419

В этой же главе мы увидим, насколько поведение Августа по отношению к Тиберию противоречило в этот год общественным интересам. Это можно объяснить, только допустив, что Август питал по отношению к Тиберию сильное неудовольствие.

420

См.: Sueton. Tib., 12: ex criminationibus M. Loliii comitis et rectoris ejus; следовательно, Лоллий был врагом Тиберия.

421

Sueton. Cal., 3

422

Sueton. Claud., 30: risus indecens… lingure titu antia, caputque, quam semper, turn In quantul cumque actu., vel maxime tremulum.

423

Ibid.: ingredientem destituebant poplates minus firml.

424

Ibid., 2: adeo ut, animo simu! et corpora liebetato, ne progressa quidem aetate, ulli publico privatoque muneri habilis existimaretur.

425

bid.

426

Ibid., 3.

427

Несмотря на молчание античных авторов, эта дочь Юлии и Агриппы должна была быть удочерена Августом; в противном случае она называлась бы Агриппиной, а не Юлией.

428

Tacit. Ann. I, 3: rudem… bonarum artium et robore corporis stolide ferocem; Sue ton. Aug., 65: ingenium sordidum ac ferox; Velleius Pater., II, CXH, 7: mira pravitale animi atgne ingenii. Эти тексты, несмотря на свою неопределенность, и изгнание, иа которое осудил его Август, заставляют нас думать, что Агриппа был одним из тех полубезумных дегенератов, которые довольно часто встречаются в знатных фамилиях.

429

Sueton. Tib., 11; таково, по моему мнению, наиболее вероятное объяснение этого неожиданного вмешательства.

430

Ibid.

431

Ibid., 12.

432

Ibid.: venit etiam in suspicionem.

433

Ibid.

434

Ibid.

435

Velleius Pater., II, 101: convento prius T Nerone, cui omnem ut superiori habuit (Caius Caesar). Рассказ Веллея об оказанной ему встрече совершенно противоположен рассказу Светония (Tib., 12). Но следует думать, что преклонение, впрочем справедливое, Веллея перед Тиберием заставило его на этот раз несколько смягчить действительность. Рассказ Светония более вероятен. Невозможно, чтобы в то время, когда все, в том числе и Август, были против Тиберия, сын Юлии, всего через год после изгнания своей матери, оказывал ему такую любезность.

436

Sueton. Tib., 13.

437

Ibid.

438

С. I. L., XI, 1420.

439

Mon. Anc. ed. Th. Mommsen, 173–175.

440

Sueton. Nero, 5.

441

С. I. A.,III, 444, 445, 446.

442

Плиний (N. H., IX, XXXV, 111) ясно говорит, что падение Лоллия повлекли munera regum, взятки: hie est rapinarum exitus, hoc fuit qua re M. Lollius infamatus regum muneribus et in toto Oriente interdicto amicitia a C. Caesare… venenum biberet. Это объяснение точнее неопределенного утверждения Веллея (II, 102): perfida et plena subdoli ас versuti animl consilia per Parthum indicata Caesari, и оно очень вероятно ввиду тогдашних нравов и оставленного Лоллием огромного состояния.

443

Velleius Pater., II, CI, 1: tarn varie se Ibi gessit (C. Caesar), ut nec laudaturum magna nes vituperaturum mediocris materia deficiat.

444

Cм.: Sueton. Nero, 5.

445

Таким образом, по моему мнению, можно истолковать неясную фразу Веллея — II, СII, 1: perfida et plena subdoli ас versuti animi consilia, per Parthum indicata Caesari, сближая ее со словами Плиния (N. Н., IX, XXXV, 118) о regum munera, за которые упрекали Лоллия. Единственное, что мог Фраатак открыть Гаю Цезарю, было лишь требование Лоллием у него денег.

446

Dio, LV, 10.

447

Существовавшие тогда финансовые затруднения доказываются: 1) фактом, что после своего примирения с Тиберием Август с новой энергией занялся почти исключительно изысканием новых налогов; 2) установленным в 5 г. по Р. X. (Dio, LV, 23) продолжением до двадцати лет военной службы. Это продолжение, без сомнения, было вызвано трудностью ежегодно уплачивать одной шестнадцатой части армии награды, связанные с отставкой; 3) созданием aerarii militants и актами, предшествовавшими этому созданию, которые, как мы увидим далее, доказывают, что не хватало денег и на содержание армии. Можно себе представить, что таково же было положение и в других областях государственного управления.

448

После примирения Августа с Тиберием были, как мы увидим, назначены praefectus аnnоnае и praefectus vigilum. Дион часто рассказывает о больших пожарах того времени.

449

В 10 г. после Р. X. действительно попытались обуздать эти злоупотребления; см. Dio, LV, 27.

450

Этим можно объяснить военную реформу 5 г. по Р. X. и создание aerarit militaris (Dio, LV, 23 и 25).

451

Dio, LV, 23: χαλεπως δε δή των στρατιωτών προς τήν των &0λων σμικρότητα…οβκ τραστα εχόντων…

452

Место Тацита (Ann., I, 17) показывает нам, что таково было жалованье солдат и их требования в 14 г. по Р. X., когда они возмутились после смерти Августа. Мне кажется вероятным, что жалованье и требования были теми же самыми и четырнадцать лет тому назад, ибо в это время, по-видимому, не было никакой прибавки жалованья. Закон 5 г. по Р. X. и aerarium militare внесли более точности в уплату жалованья, но не увеличили его размеров.

453

Большое восстание 6 г. по P. X., как и другие восстания, было действительно вызвано стремлением собрать подати; см. Dio, LV, 29: ΤαΤς γαρ έσφοραις τών χρημάτων

454

Например, брат Арминия (Тас. Ann., II, 9) и Сегест (Tacit. Ann., I, 58).

455

Гл. XVIII, LVI книги Диона, несмотря на свою краткость, очень важна для истории завоевания Германии. Она даст нам суммарное, но ясное описание Германии до правления Квинтилия Вара и кампаний Тиберия (4–6 гг. по Р. X.), т. е. описание Германии в эпоху от смерти Друза до возвращения Тиберия к политической деятельности. Мы видим благоразумный и колеблющийся оппортунизм Августа, которого старость сделала еще более благоразумным и колеблющимся. Дион говорит нам: а) что римляне были властителями не определенной территории, но различных областей, куда проникало их оружие, т. е. что многие народы еще не были покорены и что Август предоставил им жить, как им угодно; в) что Август поселил там στρατιώται, которые πόλεις συν<ρκίςοντο; эти города были, очевидно, укрепленными лагерями; с) что германцы усвоили многие обычаи римлян и имели в этих городах правильные рынки, сохраняя свои нравы и идеи. Он говорит, что вообще они изменялись незаметно: ελάνδανον σφας άλλοιούμενοι. Он говорит, наконец, очень важную вещь, что Квинтилий Вар первый наложил на германцев подать, которую, следовательно, ранее они не платили. Я описываю состояние Германии в эту эпоху на основании указанного места Диона.

456

Этот факт очень важен, так как он помогает нам объяснить примирение Августа и Тиберия; о нем говорит нам Веллей Патеркул (II, CIV, 2): in Germaniam… ubi ante triennium (до примирения) sub M. Yinicio… immensum exarserat bellum. Вновь появившаяся германская опасность была, вероятно, причиной заговора Цинны и примирения тестя с зятем.

457

См. слова Страбона (V, I, 1) по поводу большого числа всадников, живших в Падуе. Обогащение северной Италии и успехи среднего класса, о которых мы говорили в IV главе, должны были во всех городах увеличить число лиц, имевших всаднический ценз, хотя в самом всадническом сословии браки были обычно малоплодородны.

458

Овидий (Ex Ponto, IV, 7) говорит нам о некоем Весталисе, потомке альпийских царей и centurio primipilarius, исправлявшем обязанности правителя части Мезии:

459

Aul. Gel., XV, 7.

460

Так, по крайней мере, можно предположить на основании знаменитой пизанской надписи (С. I. L., XI, 1421): post consulatum, quern ultra fines extremas populi romanl bellum gerens feliciter peregerat.

461

Sueton. Tib., 23.

462

Дату приблизительно можно установить следующим образом: Луций Цезарь умер 2 августа 2 г. по Р. X. (С. I. L., I², 326). Тиберий возвратился в Рим во 2 г. по Р. X.: ού πολλω πρότερον, незадолго до смерти Луция Цезаря (Zonar., X, 36; Velleius Pater., II, 103). Он возвратился потому, что Гай, tunc Marco Lollio offensior, дал на это свое согласие (Sueton. Tib., 13). Это заставляет нас думать, что скандал с Лоллием и, следовательно, встреча с Фраатаком были весной 2 г. по Р. X.

463

Velleius Pater., II, CI, 3.

464

Плиний (N. Н., IX, XXXV, 118) говорит нам, что Лоллий отравился; Веллей Патеркул (II, СII, 1) ничего не говорит определенного по этому поводу, и это является доказательством, что этот скандал, подобно другим скандалам той эпохи, был отчасти затушен и что общество мало знало о нем.

465

Sueton. Tib., 13.

466

Ibid., 15.

467

Эта дата, а не дата, приводимая в Fasti Gablni (XIII Kal. Oct.), по-видимому, настоящий день смерти Луция. См.: С. I. L., I², 326.

468

Velleius Pater., II, CII, 2: Armeniam deinde… ingress us; С. I. L., XI, 1421: post consulatum… devicteis aut in fidem recepteis betlicosissimis as maximis gentibus. Вторжение в Армению, следовательно, произошло в 2 г. по Р. X.

469

Dio, LV, 10; Velleius Pater., II. СII, 2.

470

Dio, LV, 12: εκβιασθείς δήθεν… — говорит Дион, упоминая об отказах Августа, которые, по его мнению, были притворными; но они могли быть более искренними, чем предполагает историк, живший так долго спустя.

471

Речь, которую Тацит (Ann., I, 13) приписывает Августу, заставляет нас думать, что в качестве преемников Августа называли этих лиц.

472

Dio, LV, 10; Velleius Pater., II, СII, 3.

473

См. замечания Тацита об общественном настроении во время старости Августа. В этих замечаниях есть зерно истины, хотя чувствуются предвзятые идеи автора (Ann., I, 4): Tiberium Neronem maturum annis, spectatum bello, sed vetere atque insita Claudiae familiae superbia; multaque indicia saevitiae, quamquam premantur, erumpere; t. e. Тиберия находили слишком аристократичным, слишком самовластным и слишком строгим.

474

Dio, LV, 12.

475

Ibid., 10.

476

Dio, LV, 10; Velleius Pater., II, СII, 3; Sueton. Aug., 65.

477

Связь между заговором Цинны и усыновлением Тиберия кажется мне довольно вероятной. Прежде всего нужно заметить, что, хотя Дион рассказывает, что заговор был после усыновления Тиберия, в действительности он должен был быть раньше. Он был перед выборами, так как Август в доказательство своего прощения поддержал тогда кандидатуру Цинны, а это он должен был сделать перед июнем месяцем. Между тем усыновление Тиберия произошло, как мы увидим, 26 июня. Кроме того, если длинные речи, которые Дион приписывает Августу и Ливии, имеют какое-либо значение, то только как указание, что Ливия употребляла все усилия для спасения заговорщиков. Почему Ливия выказала такое старание, а оно должно было быть велико, если общество узнало о нем? Если заговор имел целью содействовать призванию к власти Тиберия, то вмешательство Ливии легко объясняется. Кроме того, избрание Цинны в консулы при содействии Августа, как заключение заговора в тот момент, когда он усыновил Тиберия и заставил дать ему трибунскую власть, еще более заставляет нас думать, что оба эти акта были направлены к удовлетворению одних и тех же интересов. Предположение, что Цинна хотел убить Августа для удовлетворения ненависти оставшихся помпеянцев, совершенно нелепо. Гражданские войны были давно забыты.

478

Dio, LV, 14: Seneca. De Clem., I, 9 (рассказы очень различны).

479

Dio, IV, 22.

480

Velleius Pater., II, CIII, 3; С. I. L., I², 320; Dio, LV, 13; Sueton. Aug., 65; Sueton. Tib., 15.

481

Dio, LV, 13.

482

Sueton. Tib., 15; Dio, LV, 13.

483

Чтобы видеть, до чего Тацит легковерен и поверхностен, прочитайте то место, где он передает объяснение, дававшееся многими по поводу примирения Августа и Тиберия (Ann., I, 10): Ne Tiberuim quidem caritate ant reipublicae cura successorem adscitum, sed quoniam adrogatiam saevitiamque eius introspexerit, compartlone deterrima sibi gloriatn quaeslvisse. Тацит, по-вндимому, согласен с этим необычайным объяснением. Факты, напротив, доказывают, что Август решился взять Тиберия в свои преемники только скрепя сердце, так как не мог более противиться этому.

484

Август сам признает это в одном письме к Тиберию, написанном, вероятно, в эпоху паннонской войны, отрывок из которого сохранен нам Светонием (Tib., 21): sive quid incidit, de quo sit cogitandum diligentius, sive quid stomachor valde, medius fidius Tiberium meum desidero.

485

Sueton. Aug., 65: post quinquennium (следовательно, в 4 г. no P. X.) demum ex insula in continentem, lenioribusque paulo conditionibus, transtulit. Cm.: Dio, LV, 13.

486

Sueton. Tib., 16; Dio, LV, 13; Velleius Pater., II, CIV, 2: non diu yindicem custodemque imperii sui morata in urbe patria protinus in Germaniam misit.

487

Sueton. Tib., 19: Disciplinam acerrime exegit; общее содержание главы, по моему мнению, доказывает, что речь здесь идет не об обычном методе, употреблявшемся Тиберием при командовании армией, а о специальных мерах, принятых им после его возвращения к власти для реорганизации германской и паннонской армий.

488

Тиберий (Тас. Ann., II, 26) позже утверждал, что его намерением было не совершенно уничтожить Маробода, а принудить его к заключению мира скорее сопsilio, чем vi. Нельзя решить, таково ли было действительно первоначальное намерение Тиберия или он вынужден был решиться на это, когда увидел невозможность уничтожить империю Маробода.

489

Dio, LL, 13; мне кажется, что эту перепись можно объяснить, только видя в ней приготовление к прямому налогу. Иначе нельзя объяснить тот факт, что Август не приказал произвести перепись менее значительных состояний из страха перед мятежом. Можно бы возразить, что для введенного затем налога на наследства не было нужды в предварительной переписи имуществ, но в этот момент еще не думали о налоге на наследства; перепись могла служить для подготовки других налогов.

490

Jörs (Die Ehegesetze des Augustus, Marbourg, 1894, 49 сл.), по моему мнению, ясно и окончательно доказал три следующих пункта: 1) что между lex de maritandis ordinibus и lex Papia Poppaea дблжно поместить третий закон, о котором упоминает Светоний (Aug., 34) как об изменении legis de maritandis ordinibus: hanc quum aliquanto severius quam ceteras emendasset, prae tumultu recusantium perferre non potuit: nisi adempta demum lenitave parte paenarum, et vacatione triennii data auctisque premiis; 2) что этот закон, усиливающий lex de maritandis ordinibus, был предложен в 4 г. no Р. X. и приостановлен два раза: первый раз на три, второй на два года, ибо нет основания сомневаться в показании Диона (LVI, 7) относительно этого; 3) что lex Papia Poppaea было смягчением, внесенным в закон 4 г., при помощи которого старались сделать возможным хотя бы частичное применение идей, продиктовавших закон 4 г. Дион (LVI, 10) говорит нам, что lex Papia Poppaea τους οε γεγαμηκότας άπό των άγύνων των έπιτιιμίων διάφορη διεχ ώρισε, а мы знаем, что lex de maritandis ordinibus наказывал только холостяков, а не оrbi. Следовательно, lex Papia Poppaea, устанавливая различие между неженатыми и orbi, был смягчением закона 4 г.; последний должен был рассматривать одинаково холостяков и orbi, т. е. применять к orbitas все те же наказания и ограничения, как и к безбрачию. Это довольно вероятно, ибо, как мы уже много раз замечали, десять первых глав LVI книги Диона доказывают нам, что в тридцать лет, следующих за изданием великих социальных законов, вопрос об orbitas сделался очень важным: многие женились, чтобы избежать lex Iulia, но обычай не иметь детей распространялся особенно в зажиточных семьях всаднического сословия. Партия, требовавшая закона de maritandis ordinibus, требовала сделать его действительным путем закона об orbitas, и неудивительно, что закон был поставлен в 4 г., т. е. после возвращения Тиберия к власти. Тиберий, бывший консерватором и поклонником традиций, должен был одобрять эти законы; тот факт, что закон, о котором идет речь, был предложен тотчас же после его возвращения к власти, является новым доказательством этого и помогает нам объяснить причины, по которым значительная часть Италии имела к Тиберию такое упорное отвращение. Правление Тиберия значило закон против orbitas. Но каков был этот таинственный закон 4 г.? Ульпиан (Fragm., XXVIII, 7) говорит об одном lex Iulia caducaria, о котором нет, впрочем, нигде упоминания в другом месте. Так как lex Papia Рорраеа был смягчением закона 4 г. и, в сущности, трактовал вопрос о caduca, то не должно ли видеть в этом lex Iulia caducaria закон 4 г.? Тацит (Ann., Ill, 25) ясно говорит нам, что одной из целей legis Papia Рорраеа было увеличение доходов государства; в этом и есть существенная разница между lex Papia Рорраеа и lex de maritandis ordinibus, разница, на которую историки обращали очень мало внимания: Papia Рорраеа, quam seuior Augustus post Iulias ragationes, iucitandis coelibum poenis et augeudo aerario sanxerat. Видно, что начиная с этого года правительство заботливо занимается финансами; поэтому вполне вероятно, что закон 4 г. имел не только цель сделать orbitas более редкой, но и доставить государству новые средства, что прекрасно подходит к lex caducaria. Этот закон передавал государству наследства, оставленные холостым, и в то же время ассимилировал orbi с холостяками. Так как lex Papia Рорраеа ранее права государства признавал права родственников до третьего колена, а также права других родственников, имевших детей, то я предполагаю, что lex Iulia caducaria передавал эти наследства прямо государству и что затем lex Papia Рорраеа внес в него указанное смягчение. Но следует помнить, что все это предположения, и к тому же очень неопределенные.

491

Velleius Pater. (II, CV, 3): anni eius aestiva usque in mensem Decembrem producta…

492

Sueton. Aug., 34: prae tumultu recusantmm perferre non potuit: nisi adempta demum lenitave parte paenarum et vacatione triennii data… Если сравнить эти, столь точные, строки с рассказом Диона (LVI, 7), то легко заметить, что как Дион забыл закон 4 г. и говорит только о законе Papia Рорраеа, так Светоний, с другой стороны, смешивает в один закон закон 4 г. и lex Papia Рорраеа; чтобы узнать истину, нужно поэтому пополнить один текст другим, так как каждый из них в отдельности недостаточен. Vacatio trienni, о которой говорит Светоний, подтверждается Дионом, добавляющим, кроме того, что после этой первой vacatio была другая в два года, о которой не говорит Светоний. Но из Диона можно видеть, что закон был внесен в более строгой форме, хотя он не был применен непосредственно. Это находится в противоречии со словами Светония: nisi adempta demum lenitave parte poenarum, если принимать их буквально; но все объясняется, если допустить, что этими словами Светоний указывает на lex Papia Рорраеа, который был смягчением, внесенным в lex caducaria. В своей слишком точной фразе Светоний смешивает вместе lex caducaria и lex Papia Рорраеа, что исторически является ошибкой, но что, однако, не очень далеко от истины, ибо, действительно, если закон 4 г. был perlata, то он был введен в практику не в своей первоначальной форме, а в смягченной форме legis Popiae Рорраеае, т. е. nisi adempta demum lenitave parte poenarum, как это ясно видно из Диона. Таким образом, хотя в менее точной форме, Светоний подтверждает Диона. Закон 4 г. по Р. X. не был введен в действие, и Август должен был дать отсрочку сперва на три года, а затем еще на два года, и к концу второй отсрочки должен был заменить прежний закон другим, менее суровым, законом Papia Рорраеа.

493

Velleius Pater., II, 106.

494

Dio, LV, 23.

495

Об этой комиссии, по-видимому, упоминает Дион (LV, 24).

496

Эта гипотеза кажется мне достаточно основательной. Овидий (Tristia, II, 199; написана в 9 г. по Р. X.) говорит о стране, куда он был сослан: haec est Ausonia sub jure novissima… Если это указание точно, Мезия должна была быть обращена в римскую провинцию между 3 г. до Р. X., когда была обращена в римскую провинцию Пафлагония, и 9 г. по Р. X. Но место Диона (LV, 29) показывает нам, что в 6 г. по Р. X. в Мезии был уже правитель, имевший в своем распоряжении войска. Мезия, следовательно, была обращена в римскую провинцию между 3 г. до Р. X. и б г. по Р. X. Я предполагаю, что это изменение произошло после возвращения Тиберия; без сомнения, это было одной из мер, принятых для усиления защиты провинций.

497

Mon. Anc., V, 15–16; Рlin. N. Н., II, LXVII, 167: classe circumvecta ad Cimbrorum promunturium. Сближая эти тексты с текстом Веллея Патеркула (II, CVI, 3), видим, что экспедиции, о которых говорят анкирская надпись и Плиний, происходили в этот год и были руководимы Тиберием.

498

Strabo, VII, II, 1; очень вероятно, что это посольство было послано после и вследствие экспедиции Тиберия в Ютландию.

499

Velleius Pater., II, 106.

500

Ibid., 107.

501

Mon. Anc., V, 16–18.

502

Dio, LV, 24.

503

Ibid., 25: μηδεις πόρος άρέοτκων τισιν εύρίσκετο.

504

Velleius Pater., II, VII, 3:…eadem qua priore anno festinationo urbem petens. Поспешность Тиберия доказывает нам, что он беспокоился внутренней политикой, подвергавшейся большому риску, если бы Август один занялся ею.

505

Моn. Аnс., III, 35–39; Dio, LV, 25.

506

Dio, LV, 25.

507

Ibid.

508

Ibid.

509

Ibid.

510

Sueton. Claud., 3.

511

Ibid.: disciplinis autem liberalibus ab aetate prima non mediocrem operam dedit.

512

Ibid., 41.

513

Ibid., 2.

514

Ibid., 4.

515

Ibid.

516

Dio, LV, 32.

517

Sueton. Aug., 72.

518

Velleius Pater., II, CIX, 5.

519

Dio, LV, 26. — Вопрос о хлебном довольствии остается очень темным. Однако мне кажется, что не было обращено достаточного внимания на эту главу Диона, которая доставляет убедительные доказательства для теории, что общественные раздачи объяснялись только целью помочь и пополнить частную торговлю, т. е. что почти все население жило, покупая часть своего хлеба и получая другую от государства. Если бы все жили исключительно на публичные раздачи, то было бы непонятно, почему Август приказал удвоить обычную раздачу.

520

Dio, LV, 26.

521

Ibid.; Oros., VII, III, 6; Euseb., 2022; Sueton. Aug., 42.

522

Dio, LV, 26.

523

Dio, LV, 27.

524

Ibid., 26: ώς και διδλίγου σφας διαλύσων… Эта фраза важна потому, что она еще раз доказывает нам оппортунизм всех реформ Августа.

525

Dio, LV, 29: ταις γαρ έσφοραΤς των χρημάτων ot Δελμάται βαρυνόμενοι.

526

Velleius Pater., II, СХ, 6,

527

Dio, LV, 29.

528

Velleius Pater., II, CX, 3.

529

Dio, LV, 29.

530

Velleius Pater., II, СХ, 5.

531

Ibid., II, CXI, 1.

532

Dio, LV, 29; Velleius Pater., II, CXII, 4.

533

Velleius Pater., II, CXI, I.

534

Ibid.; Sueton. Aug., 25; Dio, LV, 31; Macrob. Sat., I, XI, 30.

535

Ibid.; Sueton. Aug., 25; Dio, LV, 31; Macrob. Sat., I, XI, 30.

536

Они, впрочем, достигли этого. Dio, LV, 29.

537

Дион (LV, 30) и Веллей Патеркул (II, ИЗ) показывают нам, что Тиберий не спешил вести войну в Паннонии, ибо в первый год он удовольствовался отправкой легионов и вспомогательных войск в Паннонию. Легко объяснить это замедление: он хотел раньше покончить с богемскими делами.

538

Dio, LV, 30; Velleius Pater., II, CXII, 1.

539

Dio, LV, 29. — Дион упоминает о двух сражениях, данных Цециной мятежникам в первый год войны (LV, 20 и LV, 30); Веллей, дающий более подробностей, говорит только об одном. Но так как Веллей, по-видимому, говорит, что описываемое им сражение было дано восставшим армиям, пришедшим из Мезии и Фракии, то я склонен думать, что дело идет здесь о первом сражении, о котором говорит Дион.

540

Dio, LV, 31. —Дион приписывает это подозрение Августу, но в действительности Тиберия подозревали его враги и общество. Что Тиберия обвиняли в умышленном затягивании войны, косвенно подтверждает Веллей, неоднократно и с большим жаром защищающий Тиберия и хвалящий его за то, что, руководя войной, он заботился только об ее успехах, а не об аплодисментах толпы (quae probanda essent, non quae utique probarentur sequens — I, CXIII, 2; ante conscientiae quam famae consultum — II, CXV, 5). Если, как мне кажется, письмо, отрывок из которого приводит Светоний (Tib., 21), относится к этой эпохе, то сам Август дает понять, что многие порицали Тиберия, тогда как сам он выражает ему одобрение, и все бывшие в Паннонии одобряли его поведение. Это письмо доказывает нам, что Август знал причины медлительности Тиберия; следовательно, вероятно, что Дион на этот раз, как и в других местах, приписывал Августу мысли только части общества.

541

Sueton. Tib., 18: tunc (после поражения Вара) praeter consuetudinem cum pluribus de ratione belli communicavit.

542

Velleius Pater., II, СХШ, I; правда, в точности неизвестно, что обозначают слова: frequente equite regio; по моему мнению, дело идет о кавалерии фракийского царя.

543

См. фразу Августа в письме к Тиберию, цитированном у Светония (Tib., 21): και τοσαύτην ραδυμίαν των στρατευομένων.

544

Velleius Pater., II, CXII; Dio, LV, 29 и 30.

545

Velleius Pater., II, СХШ, 2: exercitum… dimittere statuit… remisit eo unde venerat; эти фразы обозначают, что Тиберий приказал армии вновь занять те же местности, которые она занимала до войны.

546

Светоний (Tib., 16), действительно, говорит, что главнейшим затруднением этой войны была summa frugum inopia.

547

Dio, LV, 30: τη μεν χωρα σφων ποροουμένπ…. Этим объясняется голод последующего года.

548

Dio, LV, 30.

549

Ibid.

550

Ios. А. I., XVII, XIII, 12; дата подтверждается Дионом (LV, 27). Дион, однако, ошибается относительно имени царя, которого он называет Иродом.

551

Plin. N. Н., VII, XLV, 149.

552

Dio, LV, 28.

553

Sueton. Tib., 21.

554

Dio, LV, 32: ot 'ΡωμαΤοι νεμηθέντες… Дион ошибочно помещает это подразделение на 7 г. после прибытия Гермамика. Веллей с большей вероятностью говорит нам, что оно было сделано уже в конце предшествующего года.

555

Dio, LV, 26.

556

Ibid., 31: τον λιμόν, ος και τότε αύθις συνέβη…

557

Ibid.

558

Ibid.

559

ион (LV, 31) приписывает это намерение Августу. Более вероятно, что он позволял верить в это публике.

560

Sucton. Tib., 21.

561

Dio, LV, 31; πεντηκοστής, но была предложена поправка πεντεικοστης. См.: Cagnat. Etude historique sur le$ impots indirectes chez les Romains. Paris, 1882, 233.

562

Dio, LV, 32.

563

Ibid., LII, 32; Velleius Pater., II, CXVII, 7.

564

См.: St. Hieron. ad ann. Abr., 2048.

565

Dio, LV, 33.

566

Sueton. Tib., 21.

567

Когда Овидий (Trist., I, II, 61) говорит:

он просто указывает на право, предоставленное Августу по lex Iulia de adulteriis убить вместе с дочерью-прелюбодейкой и ее сообщников (см. т. IV); Август не имел в Риме над римскими гражданами права жизни и смерти, вся его власть в Риме и в Италии сводилась к той полу диктату ре, которая была предоставлена ему в 23 г. до Р. X. по формуле, сохраненной нам в законе de iraperio Vespasiani. Конечно, деспот мог бы извлечь из этой формулы юридическое оправдание права над жизнью и смертью, но невозможно, чтобы Август когда-нибудь осмелился прибегнуть к такому самовластному акту. Все, что мы о нем знаем, не дает нам повода так о нем думать. Август никогда не смел идти далее административной ссылки.

568

Ovid. Trist., I, II, 130;

Этот стих подтверждает слова Тацита (Ann., III, 24) об изгнании Силана, который также был замешан в эту катастрофу: non Senatusconsulto, non lege pulsus.

569

Ovid. Trist., III, I, 65 сл.

570

Dio, LVI, 1: ot Ιππείς… τον περί των μήτε γαμούντων μήτε τεκνούντων, καταλυθηναι ήξιούν; это еще служит доказательством, что между lex Iulia de maritandis ordinibus и lex Papia Рорраеа был третий закон; действительно, в этот момент lex Papia Рорраеа еще не был издан, a lex Iulia занимался только холостяками, а не orbi.

571

Dio, LIV, 16: λεία έλαχύτη έάλω.

572

Ibid., 12.

573

Dio, LIV, 17.

574

Tacit. Ann., I, 55; Dio, LVI, 18–22; Velleius Pater., II, 117–119.

575

Sueton. Tib., 18–19; Dio, LVI, 23; Velleius Pater., II, 120.

576

Дион (LVI, 16) говорит нам это по поводу иллирийских и паннонских войн; конечно, это справедливо и по отношению к германским войнам, ибо германские племена были очень бедны.

577

Dio, LVI, 23; Tacit. Ann., I, 31: vemacula multitudo, nuper acto in urbe delectu, lasciviae sueta, laborum intolerans…

578

Dio, LVI, 26.

579

Dio, LVI, 26, 28.

580

Dio, LVI, 28.

581

Dio, LVI, 28.

582

Ephem. Epigr., VIII, fasc. 3, № 280.

583

См.: С. I. Gr., 4039.

584

С. I. L., XII, 4333.

585

Sueton. Aug., 101: пес plus perventurum ad hcredes suos, quam millie, et quingenties professus, quamvis viginti proximis annis quaterdecies mi Hies ex testamentis amicorum percepisset: quod paene опте cum duobus paternis patrimoniis ceterisque hereditatibus in rempublicam absumpsisset.

586

Sueton. Tib., 32.

587

См. карту, приложенную к сочинению Фр. Кюмона (Les mystdres de Mittra. Bruxelles, 1902). Культ Митры не был религией, склонной к прозелитизму; его распространение не было, подобно распространению христианства, вызвано деятельной пропагандой, но естественным расселением народов, исповедовавших этот культ. Повсюду, где мы находим храм Митры, мы должны предполагать присутствие группы жителей Востока, отправлявших этот культ и достаточно многочисленных, чтобы построить святилище. Так как у народов, исповедовавших этот культ в Азии, не было особенных причин покидать Восток, то мы можем предполагать, что там, где было святилище Митры, могли быть маленькие колонии и других жителей Востока, например евреев и сирийцев.

588

Schulten. L’Africa romana / Trad. L. Cesano. Roma; Milano, 1904, 19.

589

Известно, что в первом столетии нашей эры Африка была классической страной обширных латифундий (см.: Рlin. N. Н., XVIII, VI, 35). Это можно объяснить, только допуская, что в конце гражданских войн существовали обширные необработанные территории, принадлежавшие городам, республике и племенам, которые можно было покупать очень дешево, как бывает теперь в Аргентине. Крупные земельные состояния всегда возникают или в областях, где много необработанных земель, или в населенных и обработанных странах, когда большая социальная катастрофа обеднит много мелких землевладельцев. Так как в данную эпоху не было второго явления, то крупную земельную собственность в Африке нужно отнести на счет первой причины.

590

Плиний (N. Н.(XVIII, VI, 35) говорит, что Нерон казнил шестерых крупных африканских землевладельцев, чтобы захватить их земли. Хотя Нерон вообще не церемонился, когда дело шло о том, чтобы добыть деньги, все же, вероятно, нужно было найги предлог, дававший этой резне вид правосудия, если они были казнены одновременно. Это позволяет нам думать, что Нерон начал отбирать обратно государственные домены, захваченные частными лицами. Мы уже говорили в другом месте, что домен республики был расхищен при Августе частными лицами и что Тиберий требовал более строгого наблюдения за общественной собственностью.

591

Страбон (III, И, 10) говорит нам, что почти все серебряные рудники в Испании перешли (μετέστησαν) в частную собственность, тогда как золотые рудники принадлежали государству. Однако некоторые из золотых рудников принадлежали и частным лицам (см.: Tacit. Ann., VI, 19). Очевидно, что государство, не будучи в силах эксплуатировать все рудники, оставило за собой только золотые и наиболее богатые из прочих рудников; это помогает нам понять, почему Тиберий (Sueton. Tib., VI, 49) отнял plurimis civitatibus et privatis… jus metallonim.

592

Plin. N. H., XXXIII, IV, 78.

593

Strabo, III, II, 6.

594

D’Arbois de Jubainville. Recherches sur Torigine de la propiete fonciere et des noms des lieux habitus en France. Toulouse, 1890, 21.

595

См. очень важную работу Joulin’a об остатках больших римских городов в долине Гаронны: Joulin, Leon. Les Etablissments gallo-romains de la Plaine de Martres — Tolosanes в Memoires prdsentds par divers savants a l’Academie des Inscr. et Belles. Lettres. I ser., t. 11, 1902, 219 сл.

596

В эдикте Диоклетиана (Edictum Diocletiani de pretiis serum venallum. Berlin, 1893) упоминается об этой ткани (XIX, XXXIII, 36): Βίρρος Λαδικηνός έν ομοιότητα Νερβικοΰ. Лаодикея, т. e. один из самых древних промышленных городов Азии, подражал, следовательно, в III столетии birros’y, т. е. льняной ткани нервиев. Это можно объяснить, только допустив, что нервии фабриковали такую хорошую и ходовую материю, что лаодикейские фабриканты были вынуждены подражать им, чтобы выдержать конкуренцию. См.: Reinach Th. Inscript. d’Alph. в Revue des Etudes grecques, XIX (1906), fasc. 84, 89.

597

Читатель, желающий иметь подробные доказательства наших слов о галльской керамике, найдет их в большой работе: Dechelette. Les vases ceramiques omes de La Gaule romaine. Vol. I. Paris, 1904, 1-er partie, ch. 2–6.—Я в нескольких словах резюмирую главные выводы Дешелетта. Его работа — капитальный труд для истории римской Галлии, потому что он объясняет нам, опираясь на мелкие археологические доказательства, историю галльской индустрии и показывает, как она мало-помалу превратилась в экспортирующую промышленность. Он объясняет и подтверждает, позволяя нам делать самые широкие заключения, многочисленные указания Плиния о различных отраслях галльской промышленности, на которые обращали мало внимания. Плиний говорит о многих отраслях галльской промышленности, продукты хоторых вывозились; если кто поколеблется принять эти указания, как преувеличенные, тому история керамики, с таким талантом изложенная Дешелеттом, и приведенные им археологические доказательства неопровержимо докажут, что галльская промышленность могла сделаться экспортирующей промышленностью. Мы поэтому склонны думать, что и остальные отрасли промышленности, о которых упоминает Плиний, так же процветали, как процветала керамика. Труд Дешелетта еще увеличивает ценность и достоверность слов Плиния о галльской промышленности.

598

Plin. N. Н., XXXVI, XXVI, 194: см.: Dechelette. Op. cit., I, 241.

599

Plin. N. H., XXXIV, XVII, 162–163.

600

Ibid., XVI, XVIII, 77.

601

Рlin. N. Н., XXXIV, XVII, 164.

602

В Эдикте Диоклетиана, особенно в тех главах, где идет речь о текстильной промышленности, перечисляются ткани, принадлежавшие варварским или чисто земледельческим народам: Noricus, Numidicus, Britannicus и т. д. Это доказывает, что в первом и втором столетиях нашей эры земледельческие народы сами старались изалечь выгоду из своих местных искусств, знакомя со своими продуктами отдаленные страны.

603

Рlin. N. Н., XIX, I, 18: Galliae universae vela teximt, jam quidem et transshenani hostes…

604

Joulin. Op. cit., 327.

605

Plin. N. H., XXXIV, XVII, 160.

606

Nissen. Op. cit. Bd I. Berlin, 1883, 170; Bd 2. 1902, 252.

607

При составлении очерка главными пособиями служили книги Goocha’a и Fuotter’a, отдельные характеристики которых, однако, во многих местах изменены и дополнены.

608

Подробная биография: Hartmann L. М. Th. Mommsen. Gotha, 1908 (дополненный отт. из: Bettelheims Deutsche Nekrologe. 1906. IX. S. 441–515; полная библиография соч.: Zangemei-ster К. Th. Mommsen, als Schriftsteller, 1887. 2 Aufl. / Jacobs. E. 1905. См. также: Burst an. Gesch. der kl. Philologie. S. 832, 1180–1186 et passim; Jonas F.//Deutsche Rundschau. 1897. S. 399–416; Pais E.//Rivista di storia antica. 1900. IV. S. 510–523; Bardt C. Theod. Mommsen. Berlin, 1903; Harnack A. // 1) Gesch. d. Preuss. Akad. II. 522–540; 2) //Th. M. Rede. Leipzig, 1903; Hirschfeld О. // 1) Zeitgeist. 1903. № 48; 2) Abhandlungen der Berlinen Akademie. 1904; Hueisen Ch. // Rom. Mitteil. 1903. XVIII. S. 193–238; Wachsmuth C. // Sachs. Gesell. d. Wiss. 1903. S. 153–173; Dove A. // Beilage Munch. Allg. Zeitung. 1904. № 26; Dressel H. // Zeitschr. fur Numismatik. 1904. XXIV. S. 267–276; Gradenwitz. Zeitschr. der Savigny Stiftung // Rom. Abt. 1904. XXV. S. 1—31; Neumann K. J. // 1) Hist. Zeitschr. 1904. LVI. S. 193–238; 2) Entwicklung und Aufgaben der al ten Geschichte. 1910. S. 63 pas.; Schwartz E. // Gotting. Gelehrt. Nachrichten. 1904; Karst//Hist. Vierteljahrsschift. 1904. VII. S. 313 pas.; Seeck O.//Deutschen Rundschau. 1904. CXVIII. S. 15—108; Meyer Ed. Kleine Schriften. 1910. S. 539 pas.; Gomperz Th. Essays und Erinnerungen. Leipzig, 1905. S. 133–143; Haverfield // Engl. Hist. Review. 1904. Sandys J. E. A History of classical Scholarschip. 1908. Vol. 3. S. 197–198, 235–238; Guillaud A. L’Allemagne nouvelle et ses historiens. 1899 (о Нибуре, Ранке, Моммзене и Трейчке); Willamowitz U., Moellendorf Th. M. Ein Ansprach//Sokrates. 1918. VI. S. 1 —10; Hoffman E. Th. M. Ein Ansprach//Ibid. S. 145–150; Camille, Julian//Rev. hist. Vol. LXXXIV; Costa E. Th. Mommsen; Discorso inangurale per Hanno di studi. Bologno, 1904; Кулаковский Ю. A.// Журн. Междунар, права. 1901. Янв.; Ростовцев М. И.//Мир Божий. 1904. № 2; Зелинский Ф. Ф. // Ист. обозрен. 1894; Хвостов М. М. // Науч, слово. 1904. № 1; Розанов В. В. // Мир искусства. 1901.

609

Michaelis Ad. Geschichte der deutschen archaologischer Instituts. 1879; Цветаев И. В. Путешествие по Италии.

610

См.: Huebner Em. Romische Epigraphik в Handbuch d. kl. Altertumswissenschaft / Her. v. Iwan Muller. Bd 1: R. de la Bianchere: Histoire de I'epigraphie romaine, redigee sur les notices de L. Renier. Paris, 1887.

611

См. его «Oeuvres» (vol. X. 1897).

612

План издания Corpus’a надписей был выработан Т. Моммзеном еще в 1847 г. и тогда же напечатан: Ue be г Plan und Ausfuhrung eines Corpus Inscriptionum Latinarum von Th. Mommsen, Doctor der Rechte / Gedr. a. Hs. fur die Herren Mitglieder der Konigl; Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Berlin, 1847; перепечатан: Harnack Ad. Geschichte des Koniglich // Preussischen Akademie der "Wissenschaften. Bd 2. Berlin, 1900. S. 522–540. См. также ст.: Hirschfeld // Abhandlungen. 1904; Waltzing J. P. Le Recueil gdn^ral des inscriptions latines. Louvain, 1892. P. 42; Blanc h'e r e R. de. Histoire de 1’tpigraphie romaine, redigee sur les notes de L. Renier//Rev. Archeoi. 1886 (отд. изд.: Paris, 1887).

613

Вот список надписей, которые вошли в Corpus:

Vol. I. Inscriptiones Latinae antiquissimae / Ad C. Caesaris mortem; Ed. Th. Mommsen. 1863.

Voluminis primi editio secunda. Pars I Fasti / Cura Th. Mommsen, W. Henzen et C. Huelsen. 1893.

Voluminis primi pars posterior. Fasc. I / Ed. altera; Inscriptiones Latinae antiquissimae ad C. Caesaris mortem a Th. Mommsen ed. сига E. Lommatzsch. 1918.

Tabulae lithographicae. Priscae Latinitatis monumenta epigraphica / Ed. Ritschelius. 1862.

Vol. II. Inscriptiones Hispaniae / Ed. Aem. Huebner. 1869; Suppiementum. 1892.

Vol. III. Inscriptiones Asiae, provinciarum Europae Graecarnm, Illy rici Latinae / Ed. Th. Mommsen. 1873.

Pars prior. Inscriptiones Aegypti et Asiae; inscriptiones provinciarum Europae Graecarum, inscriptiones Illyrici. Pt. I–V, comprehendens.

Pare posterior. Inscriptionum Illyrici. Pt. VI–VII. Res Gestae Divi Augusti, edictum Diocletiani de pretiis rerum venalium, privilegia militum veteranorumque, instrumenta dacica comprehendens.

Supplement!. Fasc. I. 1889; fasc. II. 1891; fasc. III. 1893; fasc. IV–V. 1902.

Vol. IV. Inscriptiones parietariae Pompeianae, Herculanenses, Stabianae / Ed. C. Zangemeister, 1879. Supplementi. Pars prior. 1898; pars posterior. 1909.

Vol. V. Inscriptiones Galliae Cisalpinae Latinae / Ed. Th. Mommsen. 1872–1877.

Pars prior. Inscriptiones regionis Italiae decimae comprehendens. 1872.

Pars posterior. Inscriptiones regionum Italiae XI et IX comprehendens. 1877. Suppiementum Italicum. Fasc. I / Ed. Ettori Pais // Atti della R. Academia dei Lincei. Ser. IV. Vol. V. Roma, 1888.

Vol. VI. Inscriptiones urbis Romae Latinae / Collegerunt E. Bormann, G. Henzen, Ch. Huelsen et J. B. de Rossi.

Pars I / Ed. Bormann et G. Henzen. 1876.

Pars II / Ed. E. Bormann, G. Henzen, Chr. Huelsen. 1882.

Pars III / Ed. E. Bormann, G. Henzen, Chr. Huelsen. 1886.

Pars IV/Ed. Chr. Huelsen. Fasc. I. 1894; fasc. II. 1902.

Pars V / Ed. E. Bormann, G. Henzen, Chr. Huelsen. 1885.

Pars VI. Indices.

Vol. VII. Inscriptiones Britaniae / Ed. Aem. Huebner. 1873.

Vol. VIII. Inscriptiones Africae Latinae / Collegit G. Wilmanns. 1881.

Pars prior. Inscriptiones Africae proconsuiaris et Numidiae comprehendens.

Pars posterior. Inscriptiones Mauretaniarum comprehendens.

Supplementi. Pars I. 1892; pare II. 1894; pare III. 1904.

Vol. IX. Inscriptiones Calabriae, Apuliae, Samnii, Sabinorum, Piceni Latinae / Ed. Th. Mommsen. 1883.

Vol. X. Inscriptiones Bruttiorum, Lucaniae, Campaniae, Siciliae, Sardiniae Latinae / Ed. Th. Mommsen. 1883.

Pars prior. Inscriptiones Bruttiorum, Lucaniae, Companiae comprehendns.

Pars posterior. Inscriptiones Siciliae et Sardiniae comprehendens.

Vol. XI. Inscriptiones Aemiiiae, Etruriae, Umbriae Latinae / Ed. E. Bormann.

Pare prior. Inscriptiones Aemiiiae et Etruriae comprehendens. 1888.

Partis posterioris. Fasc. I. Inscriptiones Umbriae, viarum publicarum, instrument! domestici comprehendens. 1901.

Vol. XII. Inscriptiones Galliae Narbonnensis Latinae / Ed. O. Hirschfeld. 1880.　

Vol. XIII. Inscriptiones trium Galliarum et Germaniarum Latinae.　

Partis primae. Fasc. prior. Inscriptiones Aquitaniae et Lugudunensis / Ed. O. Hirschfeld. 1899.　

Partis primae. Fasc. posterior / Ed. O. Hirschfeld. 1904.　

Partis secundae. Fasc. I / Ed. C. Zangemeister. 1905.　

Partis secundae. Fasc. II / Ed. Th. Mommsen, O. Hirschfeld, A. Domaszewski. 1907.　

Partis tertiae. Fasc. prior / Ed. O. Bohn. 1901.　

Partis tertiae. Fasc. posterior / Ed. Alm. Esperandieu. 1906.　

Vol. XIV. Inscriptiones Latii veteris Latinae / Ed. H. Dessau. 1887.　

Vol. XV. Inscriptiones urbis Romae Latinae: Instrumentum domesticum / Ed. H. Dressel.　

Pars prior / Ed. H. Dressel. 1891.　

Partis posterioris. Fasc. I / Ed. H. Dressel. 1899.

614

Romische Chronologie bis auf Caesar. 1858; 2-te durchg. Aufl. 1859.

615

Matzat. 1) Rom. Chronologie. Bd 1. Berlin, 1883; Bd 2. 1884; 2) Romische Zeittafeln fur die Jahre 219 bis 1 von Chr. Berlin, 1889; Holzapfel. Romische Chronologie. Leipzig, 1885; Unger G. Zeitrechnung der Griechen und Romer// Handbuch, der Altertumswissenschaft. 1892. Bd lz; Soltau. Romische Chronologie. Freiburg, 1889; L e u z e. Die romische Jahreszahlung. 1909; Ginzel// Handbuch der mathematischen und technischen Chronologie. 1911. Bd 2. На русском языке о хронологии событий римской истории IV в. см.: Соколов Ф. Ф. // Журн. междунар, права. 1904. Июль. С. 295–318 (Труды. С. 437–461).

616

Ecchell J. Doctrina nummorum: 8 vol. Вена, 1792–1798, см.: Kenner. Joseph von Ecchell. 1871.—Из позднейших работ по римской нумизматике надо отметить кроме соответствующего отдела кн.: Hultsch Fr. Griechische und romische Metrologie. 2 Aufl. Berlin, 1882; Ba be Ion Em. Description historique et chronologique des monnaies de la Republique Romaine. 2 vol. Paris, 1885–1886; Cohen H. Description historique des medailles frappees sous 1’empire Romaine. 2 ed. Paris, 1880–1892; Barclay V., Head. Historia nummorum. 2 ed. 1908; Hill G. F. 1) Historical Roman Coins. London, 1909; 2) A Handbook of Greek und Roman Coins. London, 1899; соответствующие тома каталогов монет Британского музея; см. также: Im ho о f-B 1 u m e r F. Portratkopfe von romischen Miinzen der Republik und der Kaiserzeit. 2 Aufl. 1893; Шерцль P. Римское монетное дело. Харьков, 1893 (рец. Нетушила И. В. см.: Журн. междунар, права. 1893. № 9); Придик Е. М. 1) Римские монеты. СПб., 1902; 2) Греческие и римские монеты: Пособие для ознакомл. с глав, началами нумизматики. СПб., 1906.

617

До сих пор вышли: Die antiken Munzen Nord-Griechenlands / Unter Leitung von F. Imhoof-Blumer. Bd 1: Die antiken Munzen von Dacien und Moesien / Bearbeitet von B. Pick und K. Regling. 1 Halbband. 1899; 2 Halbband. Abt. 1. 1910; Bd 2: Thrakien / Bearbeitet v. F. Miinzer und M. L. Strack. I Th. Heft 1. 1912; Bd 3: Makedonia und Paionia / Bearbeitet v. H. Gaebler. 1 Abt. 1906; Die antiken Munzen Mysiens / Unter Leitung von F. Imhoof-Blumer. Bearbeitet von H. v. Fritze. I Abt. 1913. — Можно упомянуть также Beschreibung der antiken Munzen (d. Konigliche Museen zu Berlin. Bd 3. 1888–1894).

618

National Zeitung. Jg. LVI. № 606. Dienstag, 17 November, 1903.

619

См. статью Niese // Allg. Deutsch. Biographie.

620

О Томасе Арнольде см.: Stanley. life and correspondence of Thomas Arnold. 1844.— Горячий поклонник Нибура, T. Арнольд после его смерти имел намерение продолжать его труд до коронации Карла Великого; но, подобно своему образцу, ему это не удалось. Первый том его «Римской истории* появился в 1838 г. и охватывает период ДО нашествия галлов. Легенды в нем рассказаны в архаическом стиле, с целью указать, что они только романтические вымыслы. В истории царей он находит очень мало исторического. В этой части труда Арнольд является прямым последователем Нибура, принимая и его гипотезу о существовании римских былин. Второй том доходит до конца первой Пунической войны. Третий, посвященный второй Пунической войне, был последним, так как автор умер в 1841 г. «Преждевременная смерть помешала Арнольду выйти за пределы истории, уже обработанной Нибуром, и мы не можем судить, как бы он излагал ее далее. Он более старался излагать государственную жизнь, чем реконструировать слабые очертания начатков цивилизации. Его сила возрастала по мере того как он подвигался вперед в своем изложении, и его третий том превосходит второй, как второй превосходит первый». «Самым замечательным свойством его таланта, — писал его друг Гар (Hare), — был его замечательный географический глаз, который делал его способным находить такое же удовольствие в рассматривании карты, какое другие находят в созерцании картины Рафаэля». Эта способность вместе с его интересом к военным событиям особенно помогла ему понять и истолковать поход Ганнибала. Его стиль, легкий и плавный, но полный красочности, нашел во второй Пунической войне достойную для себя тему. Для литературы большая потеря, по мнению Гуча, что «рука, которая начертала портрет великого карфагенянина, не изобразила судьбу Гракхов и последние годы Республики». Как продолжение его труда была перепечатана последняя часть его ранее написанного очерка римской истории, но это не может заменить ненаписанных им томов, и главный ее интерес в безусловном осуждении Цезаря. «Едва ли можно найти во всей истории образ, более извращенный по своему нравственному характеру», — пишет он, и все сочинение представляет собой страстный обвинительный акт против цезаризма. Основное положение исторической концепции Арнольда то, что история — божественный процесс и что человек — нравственное существо, ответственное за свои действия. Он с негодованием отбрасывает мысль, что законы нравственности, управляющие частными отношениями, неприменимы к действиям правителей. Чем выше грешник, тем более грех, и цель никогда не может оправдать средств.

621

Geschichte der neueren Historiographie / Ed. Fueter. Munchen; Berlin, 1911. S. 553; есть франц, nep. W i 11 a m о w i tz-Moellandorf. Warum hat Th. Mommsen der 4-te Bd. der romischen Geschichte nicht geschrieben? // International Monalsschrift. 1918. XII. P. 205–220.

622

Fueter. Op. cit. S. 552.

623

T. 1. 1-е изд. Leipzig, 1854; 9-е изд. Berlin, 1903; t. 2. 1-е изд. Berlin, 1855; 9-е изд. Berlin, 1903; т. 3. 1-е изд. Berlin, 1856; 9-е изд. Berlin, 1906; t. 5. 1-е изд. Berlin, 1885; 4-е изд. Berlin, 1894; итал. nep. 1863–1890; нов. nep. вых. c 1903 г., англ. nep. 1862–1866, 1886; нов. изд. 1894–1895; пол. пер. 1867. 2-е изд. 1880; фр. пер. par. С. A. Alexandre. Paris, 1863–1889, par. Е. de Guerle. Bruxelles, 1863–1867; нов. изд., 1881; венг. nep. 1874–1877; исп. пер. 1875–1877; рус. пер. С. Д. Шестакова с I-го изд.: т. 1. 1861; т. 2. 1858; пер. Неведомского и Веселовского (изд. К. Т. Солдатенкова). М., 1887–1888; есть еще «Римская история по Моммзену», сост. Н. Н. Шамониным (М., 1900) и представляющая извлечение из сочинения Моммзена до смерти Гракхов.

624

Разбор «Истории» Моммзена см.: Freeman. Historical Essays. 2 ser. 1873; Peter Karl. Studien zur Romischen Geschichte. 1863; Nitsch W. // 1) Jahrb. fiir. kl. Philologie. 1856. LXXIII. S. 716; 1858. LXXVI. S. 409;//2) Die Romiche Annalistik. 1873. — О т. 5 см.: Кулаков-ский Ю. А.//Журн. междунар, права. 1885. Ноябрь.

625

Drumann. Geschichte Roms in seinem Uebergange von der republikanischen zum monarchischen Verfassung. Bd 6. 1834–1844; 2 Aufl. / Под ред. Groebe. 1899 сл.

626

Pais Е. Ancient Legends of Roman History. New York, 1905. P. 209 сл.

627

См.: Bernays. Die Behandlung des Romischen Staatsrecht // Gesamelte Abhandlungen. 1885. Bd 2.

628

См.: Гримм Э. Д. Исследования по истории развития римской императорской власти. Т. 1. СПб., 1900; Римская императорская власть от Августа до Нерона. Т. 2. СПб., 1901; Римская императорская власть от Гальбы до Марка Аврелия; Рец. Ю. А. Кулаковского в «Журн. междунар, права* (1902. № 7), на 2-й т. М. П. Ростовцева — там же (1902. № 5>. Ответ Э. Д. Гримма, там же. Автор предполагал довести свое исследование до эпохи Диоклетиана включительно, но, к сожалению, не исполнил своего обещания. Очерк поздней императорской власти и ее отношение к обществу см. в кн.: Черноусов Е. А. Очерки по истории Римской империи 180–235: Подготовка смуты Ш века. Харьков, 1911.

629

См.: Arnold W. Т.//Engl. Hist. Review. 1886. April; Pohlmann R. Aus Altertum und Gegenwart. 1895; выше уже была отмечена рецензия Ю. А. Кулаковского.

630

См. речь: Ростовцев М. И. Заглавие и литературный характер Monumentum Ancyranum // Отчет Имп. СПб. ун-та за 1912 г.; Schanz. Gesch. d. rom. Utt. И. 1, 12 сл.; Gardthausen Augustus und seine Zeit. III. 1279 и 1288 сл.; Hardy E. G. The Monumentum Ancyranum. London, 1923.

631

См.: Harnack A, Aus Wissenschaft und Leben. Bd 2. 1911. — В молодости он, между прочим, писал стихи: Liederbuch dreier Freunde: Th. Mommsen, Th. Storm, Tycho Mommsen. Kiel, 1843.

632

Общий обзор см.: Kroll. Die Altertumswissenschaft in letzen Yierteljahrhundert. 1905.— C 1906 г. начинает выходить The Year’s Work in classical Studies, где обзор дается по годам.

633

Peter Karl. Romische Geschichte. 4 Bde. 2 Auft. Halle, 1865–1869.

634

Jhne W. Romische Geschichte. 8 Bde. 1868–1890. — Первые два тома (до конца войны с Ганнибалом) вышли в новом переработанном издании в 1893–1896 гг.

635

Lavisse / Victor Duray. 1895.

636

Gaetano de Sanctis. Storia dei Romani. Vol. 1–2. 1907; vol. 3, pt. 1–2. 1916; vol. 4, pt. I. 1923.

637

ModestovB. L’introduction a 1’histoire romaine / Trad, par M. Delines. 1907. — Критический разбор «Введения» сделан был Д. Н. Анучиным. (Древности. Труды Моск, археол. об-ва. Т. 22, вып. 2), см. также некролог, написанный М. И. Ростовцевым (Журн. междунар, права, 1906) Первая часть «Введения в римскую историю» (СПб., 1902) включает в себя следующие главы: Каменный век в Италии: 1) Палеолитическая эпоха, 2) Неолитическая эпоха, 3) Конец неолитической эпохи. Период энеолитический. — Бронзовый век в Италии. Вторжение новых племен на Апеннинский полуостров. Распространение первых арийских пришельцев из террамар по Италии. — Латиняне в долине Тибра. — Первый железный век в Италии. Культура Виллановы (см. рец. А. Ф. Энмана в «Журн. междунар, права». 1902. Ноябрь; ответ В. И. Модестова — там же. 1903. Февраль. — Вторая часть «Введения» посвящена этрускам и мессанам (СПб., 1904). Во французском переводе обе части заключаются в одной книге. — Как подготовительные этюды для третьей части В. И. Модестов напечатал следующие статьи: «Расселение арийского племени по Италии. Вольски и эквы» (Журн. междунар, права. 1904. № 8), «Расселение италийского племени по Италии» (там же. 1905. № 3, 6, 7), «Венеты» (там же. 1906. № 2, 3) и «Греки в Италии. I» (там же. 1906. № 9).

638

Р ais Е. Storia della Sizilia е della Magna Graecie. 1894; S toria di Roma. Vol. 1–2. 1898–1899; Storia critica di Roma durante, i primi cinque secoli. 1913; Dalle Guerre Paniche a Cesare Augusto: Indagini storico — epigraphiche — giuridiche. Roma, 1918; Ancient Legends of Roman History. New York, 1905; Ancient Italy. 1904. — См.: Хвостов В. M. Новый труд по критике римской традиции. М., 1902. (из 20-го вып. «Записок Моск. Ун-та по юрид. фак.).

639

Pais Е. Ancient Legends of Roman History. 1905. P. 4–5.

640

В таком отношении к традиции с Паисом можно сопоставить книгу А. Ф. Энмана «Легенда о римских царях» (СПб., 1897; ранее печаталась в «Журн. междунар, права*). В ней автор обнаруживает огромную эрудицию, касается массы интереснейших вопросов, но признает вымышленной всю историю царей, которые, по его мнению, были все reges sacrorum и имена которых придуманы нарочно; например, имена Нумы Помпилия и Анка Марция стоят в связи с фазами луны; первое указывает на ее «увеличение», второе — на ее «убыль». Вообще во всех сказаниях о царях Энман видит этиологические мифы, приспособленные к объяснению разного рода религиозных обрядов и имен.

641

Такое же скептическое отношение к вопросу о XII таблицах высказывает французский ученый Lambert (La question d’authehticite des XII tables, 1902; L’histoire traditionelle des XII tables, 1903) и немецкий ученый Sigwart (Klio, 1906); см. также: Appleton. Le testament romain: La methode du droit et l’autenticit6 des XII tables (Extrait augment^ de la «Revue generate du droit». 1902–1903). Paris, 1903.

642

К вопросу о происхождении Рима и о составе его древнейшего населения см.: Binder J. Die Piebs: Studien zur r-omischen Rechtsgeschichte. Leipzig, 1909; Merlin A. L'Aventin dans Гап-tiquite // Bibliotheque des Ecoles fran^aises d’Athenes et de Rome. 1906. Fasc. 97; Катаров E. Г. 1) О царской власти в древнем Риме. Воронеж, 1910 (оттиск из «Филол. зап.» за 1910 г.); 2) Новейшие течения в вопросе о возникновении города Рима и их критика // Журн. междунар, права. 1911; Riddeway W. Whe were the Romans//Proceedings of Brit. Academy. V;Box Taylor L. Local cults in Etruria // Papers and monographies of the American Academia in Rome. Vol. 2. Rome, 1923.

643

См.: БекштремА. 1) Исследования в области этрускологии. Вып. I–II. СПб., 1907–1908; 2) Аграмский ритуал // Гермес. 1907; 3) Настоящее и прошлое этрускологии, ее успехи и задачи // Зап. классич. отд-ния Рус. археолог, об-ва. 1908. Т. 5. —За время войны вышли новые работы по этрускологии, например: Grunwedel. Tusca, 1916, но с ними мы пока не знакомы.

644

Dilthey К. Otfried Miiller. 1898.

645

Gerhard. Die etruskische Spiegel (1843, 1868, 1884); Griechische und Etruskische Trinkschalen (1843); Etruskische und Kampanische Vasenbilder. 1843 etc.

646

Martha J. L’art etrusque, 1889, и L’archeologie etrusque.

647

Deekke W. Etruskische Forschungen. H. 1–6. 1875–1883.

648

Korsenn W. Ueber die Sprache der Etrusker: 2 Bd. 1874–1885; Her big. Die etruskische Leinwandrolle der Agramer Nationalmuseum//Abh. d. Bayer. Akad. 1911. XXV, 14; Poulsen F. Etruscan tomb paintings, their subjects and significance. Oxford, 1922.

649

О первоначальных обитателях Европы, в частности Италии, см.: D’ArboisdeJubainville: 2 vol. 1889–1894; Dottin. Les anciens peuples de 1’Europe. 1916; Cuno. Vorgeschichte Roms: 2 Bd.: (1878–1888); Pauli. Die Veneter. 1891; Модестов В. И. Венеты//Журн. междунар, права. 1906. № 2, 3; Deekke W. Die Falisker. 1888; Модестов В. И. Фалиски// Журн. междунар. права. 1895. № 5; Pinza// Bull. Communale. 1898; Beloch. Companion. 2 Aufl. 1890; cp. также: Dechelette. Manuel d’archcologie prehistorique, celtiquenet gallo-romaine. 1912–1914. — В последнее время H. Я. Марр находит в языке этрусков родство с языком басков и языками Малой Азии и Кавказа.

650

Berlin, 1863.

651

Русский перевод под ред. Д. П. Кончаловского. М., 1908.

652

Nitsch. Die Griechen und ihre nachsten Vorganger. 1847.

653

См. также: Heitland W. E. A Short History of the Roman Republic. Cambridge. — В последнее время вышла книга, с которой я не мог ознакомиться: Holmes Т. R. The Roman Republic and the Founder of the Empire. Vol. 1–3. 1921.

654

По бытовым римским древностям существуют литографированные в 1880-х годах лекции И. В. Цветаева, читанные им в Московском университете.

655

Основы римской истории. 2-е изд. М., 1907.

656

К крайнему сожалению, остается ненапечатанной его «Римская религия».

657

К крайнему сожалению, остается ненапечатанной его «Римская религия».

658

Meyer Ed. Geschichte des Altertums. 1902. Bd 5.

659

G re е n i d ge. A history of Rome during the later Republic and early Principate. Vol. 1: (133–104 до P. X.).

660

См. рецензию Ферреро в Journal des savants (1906. P. 5—17).

661

См.: Виноградов П. Г. // Журн. междунар, права. Ч. 236. С. 495–496.

662

Mever Ed. Casars Monarchie und das Principate des Pompeius: Innere Geschichte Roms von 66 bis 44 v. Ch. Berlin; Cotta. X. 627 c.

663

Fowler Warde. Julius Caesar. London, 1895; см. также: Froude J. Caesar. London, 1890; Delorme. Caesar et ses contemporains. Paris, 1869; о хронологии биографии Цезаря см.: Fourer. Ephemerides Caesarianae. Bonn, 1889; изображения Цезаря: Bernoulli. Rom. Ikonographie. Bd 1. Stuttgart, 1882. S. 145; Scott F. Portraites of Julius Caesar, a monography; 38 blates, 49 other portraits. London, 1903. Tyrre K., Purser L. Cicero’s correspondence arranged according to its chronological order, with a revision of the text, a commentary and introductory essays. Vol. I3. Dublin, 1904; vol. 22. 1906; vol. 3. 1890; vol. 5. 1897; vol. 6. 1899; vol. 7. 1901. — См. также: Deschamps. Essai bibliographique sur Ciceron. Paris, 1863; Bruckner. Leben des Cicero. I Th. Das biirgerliche und privat Leben. Gottingen, 1852; Gerlach. Cicero. Basel, 1864; Cauer. Ciceros politischer Denken. Berlin, 1903; Schmidt О. 1) Ciceros. Villen; Leipzig, 1899 (рец.: Gur 11it // Bursian’s Jahresbericht. 1900. Bd 135. P. 174–178); 2) Arpinum, eine topographisch, historische Skizze (Progr.). Mit einer Karte, Meissen, 1901 (рец.: Liebenam//Berl. Phil. Wochenschr. 1902. Sp. 554); Bahr. Tusculum (Prog.). Magdeburg, 1899; Autoine A. Lettres de Caelius a Ciceron. Paris, 1894; Bonducant D. lunius Brutus Albinus: A historical study. Chicago, 1907; Jul lien C. Le fondateur de Lyon: Histoire de L. Munatius Plancus. Paris, 1892.

664

Rice Holmes T. Caesar’s Conquest of Gaul. Second, revised edition. Oxford, 1911.

665

Pelham. Essays. Oxford, 1911; его — «Outlines of Roman history» по отзыву Сандеса — «самый полезный и искусный очерк предмета». Ср.: Haverfield F.//Athaeneum. 1907. 16 Febr.

666

См. хотя бы его: Ancient Rome and modem America. A comparative study of morals and manners. London, 1914; Les lois psychologiques du symbolisme, 1893; La femme criminelle. 1893; L’Europe jeune. 1897; Le Militarisme. 1898; La genie latine et le monde modeme. 4 ed. 1917; La mine de la civilisation modeme. 1920.

667

Дальнейшие события до Нерона кратко изложены им в кн.: Characters and events of roman history from Caesar to Nero. Lowell Lectures for 1908. London.

668

C. 346, примеч. 2. — Странно, что Ферреро нигде не упоминает эту капитальную работу, вышедшую в первом издании еще в 1899 г. По справедливому указанию одного критика (Maurice Besnier), нужно сожалеть, что итальянский ученый совершенно не воспользовался последними главами «Римской истории Мишле, двумя статьями Мериме (о социальной войне и о Катилине), «Chevalier Romains» Бело (Belot), статьей Фюстеля де Куланжа «Les Institutions militaires de la Republique romaine» (Revue des Deux Mondes. 1870. 15 nov., p. 296–314), диссертацией Поля Гиро и статьей Фюстеля де Куланжа по вопросу об юридическом праве Цезаря и Помпея, диссертацией d’Hugues об управлении Цицероном Киликии, замечательной книгой полковника Stoffel’s *Histoire de Jules C£sar: guerre civile»; «La vie parlementaire a Rome» Мисиуле, «Casagrandi Sulla guerra sicula fra Ottaviano e Sesto» Pompeo Magno (Raccolta di studi di storia antica. T. 2. Catana, 1896) и некоторыми другими.

669

Т. 2. С. 16–17, рус. пер.

670

Bolletino di filologia classica. 1901–1902. P. 274–279.

671

Abruzzese в Rivista di storia antica. 1903. P. 187–200.

672

Historische Zeitschrift. 1903. P. 464–466.

673

Revue critique. 1905. T. 2. P. 86–87; 1906. T. 1. P. 111–112; T. 2. P. 205–206. — Cm. также ст, Vergniol C. // Quinzaine. 1906. 1 oct. P. 285–305; Doumic R. //Rev. Deux Mondes. 1906. 15 nov. P. 444–455.

674

Revue de synth'ese historique. 1906. T. 2. P. 91–98.

675

С ноября 1906 по февраль 1907 г. Ответы Г. Ферреро напечатаны: Premfere feponse а М. de La Ville de Mirmont// Censeur. 1907. 12 jan. P. 48; Deuxieme feponse// Censeur. 1907. 26 jan. P. 113; Troisfeme reponse//Censeur. 1907. 9 febr. P. 174. — К сожалению, указанное издание мне не доступно и подробнее я не могу остановиться на этой полемике.

676

См.: Rod Ed. Le Materialisme historique et M. Ferrero// Correspondent. 1906. 10 dec.

677

Bossuet. Discours sur 1’histoire universelie. Pt 3, ch. VIII.

678

См.: В е s n i е г//Rev. Histor. Vol. 95. Р. 65–66.

679

Besnier. Op. cit. Р. 74.—Характеристика труда Ферреро с некоторыми изменениями заимствована из ст. Haverfield F. Roman History since Mommsen//Quarterly Review. 1912 № 432, July. P. 323–345; Besnier M. L’oeuvre de M- G. Ferrera//Revue historique. Vol. 95. P. 54–74; см. также: S i h Ie r // Amer. Journ. Philol. 1915. Vol. 36, pt 2; Barbagallo. L’opera storica di G. Ferrero e i suoi critiei. Milano, 1911.

680

Ferrero G., Barbagallo. A short history of Rome. Vol. I. The Monarchic, and the Repablie; Vol. 2. The Empire. New York, 1918–1919.—Рецензент в «English Historical Review* (1920) отмечает неудовлетворительную передачу в английском переводе некоторых собственных имен и кое-какие ошибки. Самая книга мне не доступна.

681

Нетушил И. В. Краткое обозрение разработки римской истории. Харьков, 1916. С. 34.

682

М.: Гос. изд-во, 1922.

683

Рец. Н. Благовещенского в «Журн. междунар, права». (1868. Авг. С. 646–668; Сент. С. 643–649) и Clason’a в «Neue Jahrb. fur Philologle» (1871. С. 717–728).

684

«Журн. междунар, права». 1900. Кн. 3, 4, 11.

685

См. также его книгу *0 консерватизме римской юриспруденции» (М., 1875) и разбор ее В. И. Герье «Консерватизм у римлян» (Вести. Европы. 1875. Сент.).

686

Указания на другие работы русских ученых см. в библиографии, составленной А. И. Ма-ленным и приложенной к 3-му изданию перевода книги Низе «Очерк римской истории и источниковедения» (СПб., 1908). См. также: Бороздин И. И. К вопросу о современных направлениях в изучении древней истории// Сб. ст. в честь проф. В. И. Бузескула. Харьков, 1913–1914 (Сб. Харьк. Истор. — филол. об-ва. Т. 21. С. 84–91).

687

Meri vale. Autobiography and Letters. 1898.

688

Gooch. History and historians in the XIX century. 2 ed. London, 1913. P. 320–322.

689

Schiller H. Geschichte dec Romischen Kaiserzeit. 2 Bd. 1883–1887.

690

О Ранке и Шиллере см.: Виноградов Н. Г. // Журн. междунар, права. Ч. 231. С. 237–248; Русская мысль. 1886.

691

См. рец. Ю. А. Кулаковского (Филол. обозр. Т. 12) и В. И. Герье (М. С. Корелина: Некролог. С. 35–40; отд. отт. из «Отчета имп. Моск, ун-та» за 1899 г.).

692

Русский перевод сочинений Гиббона В. Неведомского (М., 1883–1889) в 7 томах.

693

Domaszewski A. Geschichte der Romischen Kaiser. 2 Bd. Leipzig. — Книга начинается Августом и кончается Каром.

694

Gardthausen. Augustus und seine Zeit. 3 Bd. 1891–1904.

695

См. также: Драгоманов M. Вопрос об историческом значении Римской империи и Тацит. Ч. 1 (единств.). Киев, 1869; ранее печаталось в «Киевских унив. изв.» (1869. № 5—11); Мер-чинг Г. Император Тиберий. Варшава, 1881 (из «Варш. унив. изв.». 1881. № 2–4).

696

Willrich Н.//Klio. 1903. Bd 3. — Ср.: Quidde. Caligula//Eine Studie uber Romischen Casarenwahnsinn. Leipzig.

697

Cichorius Konrad. Die Relifs der Trajansaule. Berlin, 1896 сл.; пока вышли два тома атласа и три текста, ср.: Petersen Е. Trajans dakische Kriege. Leipzig, 1899–1903; см. также: Dierauer // Budinger’s Untersuchungen. I.

698

Tocilesco. Benndorf und Niemann: Monument von Adamklissi. Wien, 1905; Cichorius. Die romischen Denkmaler in der Dobrudscha. Berlin, 1904.

699

Gregorovius. Der Kaiser Hadrian, 3 Aufl. Stuttgart, 1884; Schulz Otto Th. Leben des Kaiser Hadrian. Leipzig, 1904; Kornemann, Hadrian und der letzte grossen Historiker von Rom. Leipzig, 1905; Дадынский Ф. Император Адриан: Историко-юрид. исслед. Варшава, 1896; Михайловский В. М. Космополит на троне Цезарей//Рус. мысль. 1885. № 12; перепеч. в «Римская империя* (М., 1900); Па ссек Е. В. Император Адриан // Учен. зап. Юрьевск. ун-та. 1894. № 1; Evssenhardt. Hadrian und Florus / В. W. Henderson. The Life and Principate of the Emperor Hadrian A. D. 76—138. London, 1923.

700

Lacour-Gayet G. Antonin le Pieux et son temps. Paris, 1888; Bryant E. C. The reign of Antoninus Pius// Cambridge historical essays. VIII; Bossart, Muller//Budingers Untersuchungen. II: Sievers, Studien zur Geschichte der rom. Kaiser.

701

Petersen, Domaszewski, Calderini. Die Markussaule auf piazza Kolonna in Rom. Miinchen, 1897.

702

Hofner M. J. Untersuchungen zur Geschichte des Kaisers L. Septimius Severus. Giessen, 1875; Ceuleneer. Essai sur la vie et le regne de S. Severe Memoires соигоппёс, publies par 1’academie royale de Belgiqne. Vol. 43. Bruxelles, 1880; Fuchs C. Geschichte des Kaisers S. Severus//Untersuchungen, z. d. alien Geschichte. 5 Hff. Wien, 1884; Hessebranck. Der Kaiser S. Severus. I–II. Halzminden, 1890–1891.

703

Hopkins Nind. The Life of Alexander Severus / / Cambridge Historical Essays.

704

Более детальные указания на литературу по истории Римской империи см. в названной книге Huse в «Bibliotheca philologica classica* и в «Jahresberichte» Бурсиана за разные годы.

705

Schulz О. Th. Der ramischen Kaiser Caracalla: Genie, Wahusinn Oder Verbreichen? Leipzig, 1909.

706

Hirschfeld O. Die kaiserlichen Verwaltungsbeamten bis auf Diokletian. 2 Anfl. Berlin, 1905.

707

Coulanges Fustel de. La Gaule Romaine. Paris, 1891; первый том большого сочинения, посвященного «Истории общественного строя древней Франции»; рус. пер. под ред. проф. И. М. Гревса.

708

Jullian Camille. 1) Vercingetorix. 3 cd. Paris, 1903; 2) Histoire de la Gaule. 4 vol. Paris, 1908–1914. — Из других работ, посвященных Галлии в связи с завоеванием Юлия Цезаря, упомянем: Napoleon I: Precis des guerres de Сёваг, ecrit sous la dicfee de I’emrereur par Marchand. Paris, 1836; Napoleon III: Histoire de Jules C&ar. Paris, 1865–1866 (есть рус. nep.); Stoffel. 1) Histoire de Jules C6sar. Paris, 1887; Guerre de C&ar et d'Arioviste. Paris, 1890; Ma is si at. Cesar en Gaule. 3 vols. Paris, 1865–1881; Veith. Geschichte der Feldzuge C. Jul. Caesars. Wien, 1906.

709

Некролог и список работ Гаверфильда см.: Journal of Roman Studies. Vol. 8. 184 сл.

710

Mitteis. Reichsrecht und Volksrecht in den ostlichen Provinzien des romischen Kaiserreichs. 1891. —См. также: Bruns, Sachau. Syrisch-Romisches Rechtsbuch aus dem V Jahrhundert.

711

Schulten. Die romische Grundherrschaften. 1896; Beaudoin. Les grands domaines dans 1’Empire Romain. 1900 (ранее в *Nouvelle Revue historique de droit*, 1898); Rostowtzew M. Studien zur Gechichte des romischen Kolonates. 1910 (на рус. языке автор дал изложение своей работы в статье, напечатанной в *Совр. мире*. 1911. Янв. — февр.); Фюстель де Куланж. Римский колонат / Пер. по ред. И. М. Гревса. 1905 (рец. И. М. Гревса в *Журн. междунар, права» 1886) и др.

712

Хвостов М. М. I) Исследования по истории обмена в эпоху эллинистических монархий и Римской империи. I. История восточной торговли греко-римского Египта. Казань, 1907 (рец. М. И. Ростовцева в *Журн. междунар, права». 1907. Кн. 10); 2) Очерки организации промышленности и торговли в греко-римском Египте. I. Текстильная промышленность. Казань, 1914 (рец. М. И. Ростовцева в *Журн. междунар, права». 1914. Окт.; Б. А. Тураева в *Гермесе», 1914); Walter Otto. Priester und Tempel im hellenistischen Aegypten. Leipzig, 1905–1908, и др.

713

Lange L. Romische Alterthumer: T. 1–2. 3 Aufl. Berlin, 1882; T. 3. 2 Aufl. 1882; см.: Neumann. Ludwig Lange. 1886.

714

Cm.: Nettleship. 1) Lectures and Essays. 2 ser., 1895. P. 1—23; 2) Autobiiographie. 1887; Prantl // Sitzungsberichte Munch. Acad. 1887. P- 263–271. — Обширный материал почти обо всех упоминаемых филологах дает работа Сандиса: Sandys. History of classical scholarship. Cambridge, 1906 сл.; см. также: Gudeman A. Grudriss zur Geschichte der klassischen Philologie. Leipzig, 1907.

715

Madvig. Die Verfassung und Verwaltung des romischen Staates. 2 Bd. Leipzig, 1881–1882.

716

Herzog Em- Geschichte und System der romischen Staatsverfassung. 2 Bd. Leipzig, 1884–1887.

717

Willems. Le Senat de la republique romaine. Vol. 1: Le composition; vol. 2; Les attributions du Senat; vol. 3. Registres, 1878–1885.

718

Romisches Staatsrecht. 1888. Ill, 2. S. VI.

719

Louvain / /Mus ее Beige. 1902. IV–VI. — О Виллемсе см.: Brants Victor. //Annuaire Brux. Akad. 1899; Lamy в Bulletins//Ibid., 1898. S. 297; Wa Itzi ng // Musee Beige. 1898.

720

Coulanges Fustel de. La cit6 antique; есть несколько русских переводов. О Фюстель де Куланж см. статью П. Г. Виноградова («Рус. мысль» за 1891 г.), Р. Guiraud (1896); Е. Campion (Les idees politiques et religieuses de F. de-C., 1903); Ch. Segnobos (Histoire de la langue et de la literature francaise / Ed. Petit de-Julleville. 1899. Vol. 8. P. 279 сл.

721

На русском языке подобное изображение строя и быта «города-государства» было сделано Н. И. Кареевым в одном из его типологических курсов — «Государство-город античного мира» (СПб., 1903; 2-е изд. СПб., 1905). См. также его «Монархии древнего Востока и греко-римского мира» (Очерк политической, экономической и культурной эволюции древнего мира под господством универсальных монархий. СПб., 1904).

722

Wissowa G. Religion und Cultus der Romer. 2 Aufl. 1912.

723

F awl er Word. Roman Festivals. — См. статьи Ф. Ф. Зелинского, собранные в 3-м томе его сб. «Из жизни идей».

724

Рус. перевод начал выходить в 1914 г. под ред. Ф. Ф. Зелинского и С. В. Меликовой, к сожалению, в сокращенном виде.

725

Boissier G. 1) La religion romaine d*Au uste aux Antonins; ряд изданий; рус. пер. 1878; 2) La fin du paganisme; ряд изд.; рус. пер. 1892; из других его работ упомянем: 3) Ciceron et ses amis. 1865, рус. пер. 1867; 4) L’opposition sous les Сёмге. 1875, рус. пер. под заглавием «Общественное настроение в Риме в эпохи Цезарей», 1910; 5) Promenades archeologiques: 2 ser. 1880, 1882; рус. пер. 1914; 6) L’Afrique romaine. 1895; 7) Tacite, 1903; 8) Conjuration de Catilina, 1905.

726

Dill S. 1) Roman Society from Nero to Marcus Aurelius; 2) Roman Society of later Roman Empire.

727

Cumont F. 1) Textes et monuments figures relatifs aux mysteres de Mithra. 2 Vols. Bruxelles, 1896–1900; Les mysteres de Mithra. 3 id. 1914, есть нем. и англ, переводы; 2) Les religions orientates dans le paganisme remain. 2 id. Paris, 1909.

728

Эллинистическо-римский архитектурный пейзаж (СПб., 1909 и в «Записках И. Р. А. О.») и Die hellenistisch-romische Architekturlandschaft (Roma, 1911, в «Rom. Mitt.»).