Боевые слоны в античности и раннем средневековье

1

Armandi P. D. Histoire militaire des elephants, depuis les temps les plus recules jusqu’ a 1’introduction des armes a feu. Paris, 1843.

2

Scullard H. H. The Elephant in the Greek and Roman World. London, 1974.

3

Kistler J. M. War elephants. Lincoln; London. 2007.

4

Нельзя сказать, что до этих двух монографий не выходило никаких трудов обобщающего характера о боевых слонах. Уже в 1855 г. появилось исследование Шарффа "О природе и использовании африканских слонов древними" (Scharff. De natura et usu elephantorum Africanorum apud veteres), где данному вопросу было уделено основное внимание. В 1964 г. в Ростокском университете была защищена диссертация В. Кребса "Слоны в древних армиях" (Krebs W. Elefanten in den Heeren der Antike // Wissenschaftliche Zeitschrift der Universitaet Rostock. Jg. 13. 1964), в которой военная история слонов изложена от Александра до Сасанидов. Кроме того, за этот период вышло большое количество зарубежных публикаций, посвященных отдельным вопросам, связанным с боевыми слонами (Philipp J. Wie hat Hannibal die Elephanten ueber die Rhone gesetz // Klio. 1911. Bd. 11. S. 343–354; Visscher F. de. Encore les elephants d’Annibal // L’Antiquite classique. 1962. T. 31. P. 234–235; Rogers A. C. The Use of Elephants in the Ancient World // Slingshot. March, 1967. № 10. P. 6–7; Russell K. The Elephants in the Mediterranean Wars // Slingshot. May 1980. № 89. P. 39–42; July 1980. № 90. P. 24–27; September 1980. № 91. P. 27–29; November 1980. № 92. P. 39–41).

5

См.: Нефедкин А. К. Новая книга о боевых слонах [рец. на: Kistler J. M. War Elephants. Westport; London: Praeger, 2006] // Para bellum. 2009. № 31. С. 105–108.

6

Nossov K. War Elephants. Oxford; New York, 2008.

7

Из публикаций, появившихся за последнее время, можно отметить также следующие статьи и монографии: Monestier M. Les animaux-soldats: Histoire militaire des animaux des origines a nos jours. Le Cher-che-midi, 1996; Richardson Th., Stevens D. The Elephant Armour // Royal Armouries Yearkook. 1996. Vol. 1. Schneider P. De l’Hydaspe a Raphia: rois, elephants et propagande d’Alexandre le Grand a Ptolemee IV // Chronique d’Egypte. 2009. LXXXIV. P. 310–334; Fargues C. Les Elephants de guerre // Histoire antique et medievale. Septembre 2010. № 51. P. 66–73.

8

Rance Ph. Elephants in Warfare in Late Antiquity // Acta Antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae. T. XLIII. Fasc. 3–4. 2003. P. 355–384; Рейнс Ф. Боевые слоны в военном деле поздней античности // Para bellum. 2008. № 29. С. 5–30; № 30. С. 31–52.

9

Charles M. B. The Rise of the Sassanian Elephant Corps: Elephants and the Later Roman Empire // Iranica Antiqua. 2007. Vol. XLII. P. 301–346.

10

Nikonorov V. P. The Armies of Bactria (700 BC — 450 AD). Vol. I. Stockport, 1997. Р. 37.

11

Head D. Armies of the Macedonian and Punic Wars (359 BC to 146 BC). Goring-by-Sea, 1982. P. 184. Fig. 183.

12

Вэрри Дж. Войны античности от греко-персидских войн до падения Рима. М., 2004. Рис. 10.

13

Rawlinson H. G. Intercourse between India and the western world from the earliest times to the fall of Rome. Cambridge, 1926. Р. 19–20.

14

"Не только Онесикрит, но и другие утверждают, что индийские слоны крупнее и сильнее ливийских. Встав на задние ноги, они хоботом опрокидывают башенные зубцы и вырывают деревья с корнем" [Strab., XV, 1, 43; пер. Г. А. Стратановского]. Об этом же говорит и Элиан [Aelian., Animal., XVII, 29].

15

Armandi P. D. Histoire militaire des elephants, depuis les temps les plus recules jusqu’ a l’introduction des armes a feu. Adamant Media Corporation, 2007. Р. 41–43. (Далее страницы указываются по этому изданию.)

16

"Indicum Africi pavent nec contueri audent".

17

Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории: в 4 т. Т. I. Античный мир. СПб., 1994. С. 185.

18

Walbank F. W. A Historical Сommentaiy on Polybius: in 3 vol. Vol. I. Oxford, 1957. Р. 164. В настоящее время существуют еще два подвида: азиатский суматранский слон (Elephas maximus sumatranus), рост в холке у него составляет 3,2 м, вес 4000 кг, и большой азиатский слон с о-ва Шри-Ланка (Elephas maximus maximus), длина которого может быть от 6,7 до 8 м, рост в холке — 3,5 м, вес — 5500 кг. (Shoshani J. Étude comparative des éléphants actuels // Les Éléphants / sous la direction du Dr. J. Shoshani. Paris, 1993. P. 46–51).

19

Head D. Armies of the Macedonian and Punic Wars (359 BC to 146 BC). Goring-by-Sea, 1982. P. 186.

20

Sukumar R. The Living Elephants: Evolutionary, Ecology, Behavior and Conservation. Oxford, 2003. P. 54.

21

"equitatu cogebant in vallem manu factam et longo tractu fallacem cuius inclusos ripis fossisque fame domabant".

22

"domantur autem rabidi fame et verberibus, ele-phantis aliis admotis, qui tumultuaantem catenis coer-ceant".

23

Armandi P. D. Histoire militaire… Р. 4.

24

Armandi P. D. Histoire militaire… P. 5.

25

Если верить рассказам античных авторов, то при переправах через реки более крупные слоны переносят детенышей на своих бивнях, придерживая их при этом хоботами [Philostrat., Apollon. vit., II, 14]. Об этом же см. Armandi P. D. Histoire militaire. Р. 5.

26

П. А. Арманди объясняет этот феномен природной склонностью слона к убийству [Armandi P. D. Histoire militaire. Р. 241], впрочем, в этом пороке скорее стоит обвинять человека, а не животное, которое он сделал покорным исполнителем своей воли.

27

Armandi P. D. Histoire militaire… Р. 241.

28

Jaynes M. From War Elephants to Circus Elephants: Humanity’s Abuse of Elephants // Journal for Critical Animal Studies. Vol. VII. 2009. Issue 1. P. 76.

29

"Postea et per funes incessere… Mirum maxime et adversis quidem funibus subire, sed regredi magis utique pronis" ("После этого они взошли по канатам. Величайшим чудом было уже то, что они поднялись по идущим вверх канатам, но еще более поразительным было то, что они спустились по канатам, идущим вниз").

30

"rudes enim elephanti".

31

Walbank F. W. A Historical foiTTiTTentary… P. 103.

32

Кроме названия Ινδός греческие авторы используют слово ήγορόνόο — вожак [Diod., XIX, 17, 5; Plut., Pyr., 26, 15], которому соответствуют латинские rector [Liv., XXXVII, 40, 4] или magister [Liv., XXVII, 49, 1].

33

Цит. по: Берзина С. Я. Древняя Индия и Африка // Древняя Индия. Историко-культурные связи. М., 1982. С. 22.

34

Armandi P. D. Histoire militaire. Р. 256.

35

"Elephantis immensae magnitudinis, auro, purpura, argento et suo ebore fulgentibus, aciem utrimque vallaverat" ("С обеих сторон он защитил строй большим количеством слонов, блиставших золотом, пурпуром, серебром и поражавших своими бивнями"). [Flor., I, 24].

36

Armandi P. D. Histoire militaire… Р. 257.

37

см. Armandi P. D. Histoire militaire. Р. 258.

38

"Et elephantis ostenderunt sangiunem uvae et mori, ad acuendos eos in praelium" ("И они дали слонам кровь винограда и тутовых ягод, чтобы возбудить их для битвы").

39

Согласно свидетельству Диодора Сицилийского [Diod., II, 17, 8], уже на слонах индийского царя Стабробата, против которого вела войну Семирамида, имелись башни. Другое указание на то, что башни на слонах могли устанавливать еще в доэллинистическую эпоху, содержится во фрагменте анонимной истории, найденном в монастыре Св. Саввы (Fr. Sabbaiticum), рассказывающем о приготовлениях к войне Дария III, которому индийцы привели слонов: "Были же у него и слоны, приведенные из Индии, которые имели снаряжение следующего вида: оборудованные деревянные башни, с которых мужи сражались оружием, были установлены на спинах слонов" (цит. по: Нефедкин А. К. Башни на вооружении древних боевых слонов // ВДИ. 2010. № 2. С. 99). Однако большинство исследователей подвергают сомнению все эти сообщения и считают, что у индийцев, по крайней мере до их знакомства с греками, на слонах сидели только корнак и один воин (там же. С. 100).

40

В современной зарубежной историографии утвердилось мнение, что изобретателем подобного рода сооружений был царь Пирр. Это предположение было сначала высказано П. Гуковским, а затем поддержано Г. Скаллардом и другими исследователями (Нефедкин А. К Башни на вооружении древних боевых слонов. С. 96, примеч. 1).

41

Armandi P. D. Histoire militaire… P. 250–252.

42

Ibid. P. 309–310.

43

Плутарх дает такое описание армии Антигона, преследующей врага на просторах Паретакены, одной из областей Ирана: "Воины шагали в строгом порядке, блеснуло на солнце золото оружия, стали видны башни на слонах и пурпуровые покрывала, которыми украшали животных, когда вели их в сражение." [Plut., Eum., 14; пер. А. П. Каждана].

44

Head D. Armies of the Macedonian and Punic Wars (359 BC to 146 BC). Goring-by-Sea, 1982. P. 185. Мы можем со всей определенностью утверждать, что при Александре башен на слонах еще не было. На животном сидели только погонщик-индиец и воин-македонянин, вооруженный сариссой [Diod., XVIII. 27. 1] (Нефедкин А. К. Башни на вооружении древних боевых слонов. С. 101).

45

По мнению А. К. Нефедкина, башни на слонах появились в армии Антигона в период между 320 и 317 гг. до н. э. (Нефедкин А. К. Башни на вооружении древних боевых слонов. С. 103). "Сама же идея прикрепления башни к спине животного, очевидно, пришла от обычных фортификационных сооружений, у которых зубцы защищали стреляющих со стен от метательного оружия противника. Башня, с одной стороны, предоставляла платформу для боя находившимся в ней воинам и придавала им большую устойчивость, необходимую для стрельбы, а с другой — защищала экипаж от вражеского метательного оружия и избавляла от обязательного ношения щита и прочего тяжелого защитного вооружения, мешающего стрельбе" (там же. С. 104).

46

"Quare ego arbitror, potius lucas luce, quod longe relucebant propter in auratos regios clypeos, quibus eorum tum ornatae erant turres" ("Луканскими они были названы, как я полагаю, более из-за видневшегося отовсюду сияния (luce) позолоченных царских щитов, которыми были тогда украшены башни").

47

Впрочем, существуют свидетельства античных авторов, согласно которым на Востоке (в армиях Селевкидов, а потом уже и Сасанидов) воины в башнях были лучниками (Нефедкин А. К. Башни на вооружении древних боевых слонов. С. 105).

48

Возможно, что сама конструкция башни определяла, сколько воинов находилось в ней. В башнях с двумя зубцами с боковой стороны было не более трех человек, а в башнях с тремя зубцами могло стоять и большее количество людей (Нефедкин А. К. Башни на вооружении древних боевых слонов. С. 105).

49

50

А. К. Нефедкин приводит два возможных объяснения данной цифры. Согласно версии немецкого библеиста А. Ральфса, она появилась в результате ошибки, допущенной в греческой рукописи, и вместо "тридцати" (Λ') в рукописи первоисточника должно было стоять "четыре" (Δ'). По мнению польского исследователя Н. Секунды, в тексте Библии нет ошибки, но в данном случае речь идет не о количестве людей, находившихся на спине животного, а о численности экипажа в башне и отряда поддержки, который должен был следовать за слоном (Нефедкин А. К. Башни на вооружении древних боевых слонов. С. 110).

51

Марко Поло. Книга чудес света / пер. И. П. Минаева. М., 2009. C. 244.

52

Armandi P. D. Histoire militaire. Р. 442.

53

Кантар (арабск.) — мера веса, ок. 50 г.

54

Афанасий Никитин. Хождение за три моря / пер. А. Д. Желтяков, Л. С. Семенов. Л., 1986. С. 47.

55

Гири могли быть орудием поражения противника в ближнем бою.

56

Афанасий Никитин. Хождение за три моря. С. 53.

57

Там же. С. 54–55.

58

По мнению А. К. Нефедкина, максимально возможное количество воинов (12 чел.) сидело на слоне во время торжественных шествий, которые должны были продемонстрировать всем силу и мощь армии, а во время боевых действий на слонах находилось от трех до шести человек, включая погонщика (Нефедкин А. К. Башни на вооружении древних боевых слонов. С. 113).

59

Armandi P. D. Histoire militaire… Р. 262. Ср.: Нефедкин А. К Башни на вооружении древних боевых слонов. С. 112, примеч. 65.

60

"Напротив каждой стороны можно было поместить только двух человек, и едва осталось бы место, чтобы они могли свободно действовать и чтобы разместить там какой-то запас метательного оружия. Даже два человека с каждой стороны сильно мешали бы друг другу пользоваться луком или пикой, особенно если ширина башни не превышала пять футов. Несомненно, именно поэтому напротив каждой боковой стороны ставили по одному человеку, в то время как напротив передней — двух. Такое расположение солдат на слонах Антиоха, вероятно, было в битве при Магнесии" (Armandi P. D. Histoire militaire. Р. 263–264).

61

Holt F. L. Alexander the Great and the Mystery of the Elephant Medallions. Pl. 2–5, 11–13.

62

Amara O. A. Les soldats d’Hannibal. Clermont-Ferrand, 2009. Р. 27.

63

Charles M. B. Elephants at Raphia: Reinterpreting Polybius 5. 84-5 // Classical Quarterly. 2007. № 57. P. 308. Индийские слоны в египетской армии появились после победы, одержанной Птолемеем III над Селевком Каллиником в 3-й Сирийской войне (246–241 гг. до н. э.). Надпись из Адулиса, описывающая успехи египетских войск в этой войне, упоминает о том, что Птолемею достались слоны побежденного противника (Абакумов А. А. Боевые слоны эллинистического Египта // Para bellum. 2010. № 32. С. 14).

64

Gowers W. African elephants and ancient authors // African Affairs. 1948. 47. P. 174.

65

"Iterumque totidem turriti cum sexagenis propug-natoribus, eodem quo priores numero peditum, et pari equitum ex adverso dimicante".

66

Toynbee J. M. C. Animals in Roman Life and Art. London, 1973. P. 34.

67

(см. также: Sil. Ital., IV, vs. 598–599; IX, vs. 239240; 577–578).

68

Head D. Armies of the Macedonian and Punic Wars (359 BC to 146 BC). Goring-by-Sea, 1982. P. 187. А. К. Нефедкин справедливо отмечает, что "в военном деле обычно заимствуется само снаряжение, как оно есть, а уже затем в него вносятся технические усовершенствования" (Нефедкин А. К. Башни на вооружении древних боевых слонов. С. 106). Кроме приведенных выше свидетельств, касающихся использования карфагенянами башен, можно вспомнить о комментарии Суды к слову "торакион" (s. v. θωράκιον):

""Торакион" — это приспособление у слона. Ганнибал, военачальник карфагенян, имея слонов, носящих торакионы, приготовил безопасный и легкий путь, отрубив из кузовов животных ветви деревьев как можно выше" (цит. по: Нефедкин А. К. Башни на вооружении древних боевых слонов. С. 106). Существуют также нумизматические и иконографические свидетельства, изображающие карфагенских слонов с башнями (там же. С. 106107).

69

"Vulnerati et territi retro semper cedunt, haud minore partium suarum pernicie".

70

"Anceps genus auxilii est, et in suos acrius furit. In hostem enim imperio, in suos pavore agitur".

71

"Quum uno aut altero vulneratis, caeteros in fu-gam declinare videamus" ("Мы видим, что всякий раз, когда один или другой получают рану, остальные обращаются в бегство").

72

Armandi P. D. Histoire militaire… Р. 251–252.

73

Ibid. P. 92.

74

"Mago ad primum equitum motum paratos elephantos exemplo in praetium induxit ad quorum stridorem odoremque et adspectum territi equi, vanum equestre auxilium fecerunt" ("Магон, как только кавалерия начала наступление, двинул в бой бывших у него наготове слонов. Лошади испугались их рева, запаха и вида, и атака кавалерии оказалась бесполезной").

75

"et castris praerant L. Porcius Licinius et T. Popilius legati; pro vallo acriter propugnant elephantosque transgredientes in ipso vallo conficiunt" ("Начальники лагеря Луций Порций Лицин и Тит Попилий упорно бились перед валом и убили слонов, уже взбиравшихся на вал" (пер. М. Е. Сергеенко)).

76

"римляне считали, что перед этой силой, словно перед прибывающей водой или разрушительным землетрясением, следует отступить, а не упорствовать и гибнуть понапрасну самой страшной смертью там, где нельзя помочь делу" (пер. С. А. Ошерова).

77

Armandi P. D. Histoire militaire… Р. 289.

78

"Ωρρωδεϊ о έλέφας κεράστην κριόν και χοιρου βοήν" ("Слон боится рогатого барана и визга свиньи").

[Aelian., Animal., I, 38; VIII, 28; XVI, 36]. Плиний и Сенека говорят то же самое: "Minimo suis stridore terrentur" ("Они пугаются самого слабого поросячьего визга") [Plin., HN, VIII, 9]; "Elephantes porcina vox terret" ("Поросячий визг пугает слонов") [Seneca, De ira, II, 12].

79

Данное описание наглядно свидетельствует, о том, что нумидийцы, подобно другим народам, использовавшим боевых слонов, облачали этих животных в броню. По всей видимости, они переняли эту практику от карфагенян.

80

П. Д. Арманди отмечает, что даже в его время ружья недостаточно эффективны в борьбе со слонами и абиссинцы делают из кожи этого животного щиты, которые невозможно пробить пулями [Armandi P. D. Histoire militaire… Р. 9].

81

"Probiscidem eorum facillime amputari Pihrri proeliorum experimentis patuit".

82

"Nunc dentium causa pedes eorum iaculantur alioqui molissimos".

83

"durissimum dorso tergus, ventri molle" ("Их кожа самая жесткая на спине и мягкая на животе").

84

"insecuti aversos sub caudis, qua maxime molli cute vulnera accipiunt, fodiebant" ("Преследуя бегущих, кололи под хвост, где у них кожа тоньше и ранить их поэтому легче").

85

Дельбрюк Г. История военного искусства. С. 396.

86

"Magnum et in altero miraculum fuit uno ictu occiso; pilum autem sub oculo adactum in vitalia capitis venerat".

87

"ferarum autem diuersarum manu sua occidit, ita ut elephantos occideret, multa milia".

88

"Eos velites ad id ipsum locate verutes coniectis et avertere" ("Отряженные для этого велиты забросали их дротиками и обратили в бегство").

89

90

"Copidas vocant gladios leviter curvatos, falcibus similes, quibus appetebant bellarum manus" ("Кописами называют слегка изогнутые мечи, напоминающие серпы, которыми отсекали хоботы слонам") [Curt., VIII, 14].

91

П. Д. Арманди совершенно справедливо сравнивает слонов с серпоносными колесницами. Поэтому и способ борьбы с четвероногими гигантами в данном случае был совершенно аналогичен тому, который использовался против колесниц (Armandi P. D. Histoire militaire… Р. 137).

92

Например, Аппиан утверждает, что в битве при Заме против слонов сражались нумидийские всадники [App., Lib., VII, 40].

93

Артхашастра. М., 1993. С. 422.

94

Armandi P. D. Histoire militaire… Р. 33.

95

Ibid.

96

Charles M. B. Alexander, Elephants and Gaugamela // Mouseion: Journal of the Classical Association of Canada. Vol. 8. № 1, 2008. Р. 9–23.

97

Поход в Индию, как и остальные свершения Александра, с достаточной достоверностью были освещены прежде всего Птолемеем Лагом и Аристобулом, полководцами македонского царя и участниками этих событий. Именно их труды и использовал Арриан.

98

Armandi P. D. Histoire militaire… 54–57.

99

Сражение при Гидаспе стало последней битвой для Букефала, легендарного коня македонского завоевателя. Благородное животное испустило дух от старости и полученных ран спустя некоторое время после произошедшей битвы. В память о своем боевом товарище Александр назвал основанный им на берегу Гидаспа город Букефалией [Arr., Anab., V, 19, 4–6; Diod., XVII, 89, 6; Plut., Alex., 61].

100

Holt F. L. Alexander the Great and the Mystery of the Elephant Medallions. Berkly; Los Angeles; London, 2003. Pl. 2-13.

101

Древние историки утверждают, что Александр с пренебрежением относился к слонам как к боевому средству. Однако факты говорят об обратном, поскольку македонский царь создал из этих животных отборный отряд, получивший название агемы [Polyaen., IV, 3, 24; Athen., XII, 539 f]. Это наглядно свидетельствует о его намерении использовать их во время предполагавшихся походов (Нефедкин А. К. Башни на вооружении древних боевых слонов. С. 101).

102

Дройзен И. Г. История эллинизма. Т. 2. С. 71.

103

Там же. С. 105; Kistler J. M. War Elephants. P. 54–56.

104

Дройзен И. Г. История эллинизма. Т. 2. С. 109.

105

Kistler J. M. War Elephants. P. 48.

106

Дройзен И. Г. История эллинизма. Т. 2. С. 120.

107

Nossov K. War Elephants. Oxford; New York, 2008. P. 20.

108

Дройзен И. Г. История эллинизма. Т. 2. С. 130.

109

Дельбрюк Г. История военного искусства… С. 177.

110

Дройзен И. Г. История эллинизма. Т. 2. С. 169–171; Дельбрюк Г. История военного искусства… С. 178.

111

Дройзен И. Г. История эллинизма. Т. 2. С. 301.

112

Там же. С. 305. В рассказе Юстина об этом событии ничего подобного нет. Историк сообщает лишь, что "Птолемей, покрытый многочисленными ранами, попал в плен. Ему отрубили голову, надели ее на копье и для устрашения врагов пронесли перед строем" [Just., XXIV, 5; пер. А. А. Деконского, М. И. Рижского].

113

Дройзен И. Г. История эллинизма. Т. 2. С. 310.

114

Armandi P. D. Histoire militaire… P. 122.

115

Kistler J. M. War Elephants. P. 83.

116

Дельбрюк Г. История военного искусства… С. 222.

117

"Elephantos Italia primum vidit Pyrrhi regis bello, et boves lucas appellavit in Lucanis visos, anno urbis quadringentesimo septuagesimo secundo" ("Впервые Италия увидела слонов в 472 г. от основания города во время войны с Пирром и назвала их луканскими быками, поскольку это произошло в Лукании") [Plin., HN, VIII, 6].

118

Дионисий сообщает, что на следующий год у Пирра оставалось только 16 000 солдат из тех, кто пересек вместе с ним Адриатическое море, это свидетельствует о том, что царь лишился 12 500 солдат.

119

Согласно Флору, это был гастат четвертого легиона Гай Нумиций [Flor., Ерitоmа, I, 13, 9]. В битве при Гераклее у Пирра не погиб, как кажется, ни один слон. Однако Дионисий сообщает, что в сражении при Аускуле оставалось только 19 животных (Dionys. XX, 1, 8).

120

"Imperium Siciliae tam cito amisit quam quaesierat" ("Власть над Сицилией он потерял настолько же быстро, насколько ее и обрел").

121

Казаров С. С. Последняя кампания царя Пирра в Италии // АМА. Вып. 11. Саратов, 2002. С. 17.

122

Дельбрюк Г. История военного искусства. С. 223. Ср. Казаров С. С. Последняя кампания царя Пирра. С. 21–22.

123

Вполне вероятно, что несколько слонов (не более семи) Пирру удалось сохранить и привести с собой в Эпир.

124

"M. Curius Dentatus, victo Pyrro, primus in triumpho elephantum duxit" ("После победы над Пирром М. Курий Дентат первым провел во время триумфального шествия слона").

125

"…Nihil libentius populus romanus adspexit, qua millas quas timuerat cum turribus suis belluas, quae non sine sensu captivitatis submissis cervicibus, victores equos sequebantur". Относительно судьбы этих четырех слонов достаточно красноречиво высказался П. Д. Арманди: "Поистине странный жребий выпал на долю этих благородных животных, рожденных на самых дальних окраинах Востока, затем переходивших от повелителя к повелителю, из страны в страну, вплоть до неведомой для них земли, где сначала их приняли за быков и были потрясены их видом, внушившим неописуемый страх, а затем превратили в игрушки для невежественной и грубой толпы" (Armandi P. D. Histoire militaire… P. 128–129).

126

Переговоры о союзе между двумя сторонами вел Мегасфен, посол Селевка, в Паталипутре (в античной традиции, Палиботре), столице Маурьев. Он стал автором крупного сочинения об Индии, которое использовали впоследствии Страбон, Плиний и Арриан.

127

"Здесь Селевк Никатор содержал 500 слонов и большую часть своего войска, так же как и позднейшие цари" [Strab., XVI, 2, 10; пер. Г. А. Стратановского].

128

Насмешки противников Селевка не спасли их от страшного поражения при Ипсе, отдавшего большую часть македонских завоеваний в руки "элефантарха". Звание элефантарха стало одним из самых высоких в государстве, основанном Селевком Никатором. Так, в битве при Магнесии (190 г. до н. э.) фалангой, ударной силой селевкидского войска, командовал элефантарх Филипп [Liv., XXXVII, 41, 1; App., Syr. 32] (Sekunda N. Seleucid and Ptolemaic Reformed Armies (168145 BC). Vol. I: The Seleucid Army under Antiochus IV Epiphanes. Stockport, 1994. P. 28). При Деметрии I (162–150 гг. до н. э.) наместником в Иудее был назначен элефантарх Никанор (Maccab. II, 14, 12), погибший впоследствии в битве с Маккавеями [Maccab., II, 15, 28].

129

Мы уже упоминали, что в этом сражении принял участие Пирр, будущий царь Эпира, который командовал одним из флангов армии Антигона [Plut., Demet. 30; Just., XV, 4; Diod., XX, 113; XXI, Excerpt. 1]; Kistler J. M. War Elephants. P. 81.

130

Галаты, галлы по происхождению, в результате своих миграций переместились из Европы к границам Фригии. Смешавшись с азиатами и греками, которые жили в Малой Азии, они создали свое государство, получившее название Галатия, или Галлогреция.

131

Существует гипотеза, согласно которой Птолемей выбрал место предстоящего сражения с таким расчетом, чтобы свести на нет численное преимущество сирийцев в слонах и легкой коннице. Поэтому он занял позицию, с двух сторон защищенную песчаными дюнами, и поставил своих слонов впереди флангов (Абакумов А. А. Боевые слоны… С. 15).

132

Armandi P. D. Histoire militaire… P. 75.

133

"Вероятно, и это относится к измышлению автора, которому мы обязаны повествованием обо всем сражении" (Дельбрюк Г. История военного искусства… С. 293).

134

Armandi P. D. Histoire militaire… P. 322–323.

135

"Любой здравомыслящий человек, который увидел бы обе армии до начала сражения, легко догадался бы, на чьей стороне будет победа: с одной стороны были войска однородные, дисциплинированные, закаленные в боях, с другой — шумная толпа варварских народов, не знакомая с настоящими принципами войны и не связанная единством действий. Мы не слишком ошиблись бы, сказав, что многочисленность сирийцев была причиной их потерь; и мы можем применить это суждение в отношении почти всех военных событий, где армии варварских народов имели дело с тактикой цивилизованных наций. Если бы Антиох ограничился тем, что развернул в линию свою фалангу, если бы из отборных отрядов своей кавалерии он образовал фланги, укрепил все это лучшими из имевшихся у него легких войск, колесницами и слонами, то его армия количественно превосходила бы римскую и была бы не намного хуже последней качественно; возможно, Антиоху удалось бы одержать над римлянами верх, и уж во всяком случае он заставил бы их дорого заплатить за свою победу. К тому же ему надлежало оставить сильный резерв из пехоты, кавалерии и слонов, способный действовать самостоятельно и остановить победителей, уже торжествовавших победу. Он допустил большую ошибку, удвоив глубину своей фаланги, поскольку построение в 32 человека делало бесполезной половину этого корпуса, элиты его армии. Согласно установившейся традиции, глубина фаланги составляла только 16 человек, иногда даже 12 человек, такова была диспозиция спартанцев в битве при Левктрах. Если бы Антиох последовал этому правилу, то смог бы по крайней мере удвоить фронт центра своего строя, что дало бы ему огромное преимущество ввиду того, что, как мы сказали, эта часть его армии была лучшим из того, что он мог противопоставить неприятелю. К тому же фаланга, более свободная в своих действиях, могла попытаться каким-то образом маневрировать и расстроить атаки римлян; между тем, стоя сдавленной массой, что имело место, она теряла возможность защищаться и была обречена на уничтожение" (Armandi P. D. Histoire militaire… P. 326–328).

136

Слоны стали в данном случае своего рода аналогом оружия массового поражения в Новейшей истории. Достаточно вспомнить, что проигравшей Первую мировую войну Германии запрещалось иметь военный флот, аэропланы, танки, крупнокалиберную артиллерию, отравляющие газы.

137

Scullard H. H. The Elephant in the Greek and Roman World. Cambridge, 1974. P. 80–81.

138

Берзина С. Я. Древняя Индия и Африка // Древняя Индия. Историко-культурные связи. М., 1982. С. 20.

139

Отлов слонов был очень тяжелым и опасным предприятием. Диодор сообщает, что Птолемей II расплачивался золотом с теми, кто занимался этим промыслом [Diod., III, 36, 3]. Ловцы слонов получали столько же, сколько получали писцы высшего разряда. Несмотря на щедрую оплату, добровольцев, по-видимому, не хватало. Существует мнение, что Птолемеи сделали отлов слонов обязательной повинностью, которая была возложена на египетское население (Абакумов А. А. Боевые слоны… С. 12).

140

Известно, что сами коренные жители Африки никогда не использовали слонов в военных целях и лишь охотились на них ради еды (Kistler J. M. War Elephants. P. 72).

141

Armandi P. D. Histoire militaire… Р. 84.

142

Дж. М. Кистлер полагает, что это было общее число животных, а не только боевые слоны (Kistler J. M. War Elephants. P. 73).

143

Существует надпись из Адулиса в Эфиопии с указанием его имени. Она была впервые опубликована в 1631 г. Л. Аллатиусом (Armandi P. D. Histoire militaire… P. 86).

144

Ibid. P. 87.

145

См.: Kistler J. M. War Elephants. P. 182.

146

Armandi P. D. Histoire militaire… P. 88.

147

Sekunda N. Seleucid and Ptolemaic Reformed Armies 168–145 BC. Vol. 2. Ptolemaic Army under Ptolemy VI Philometor. P. 72. Fig. 123, 124.

148

Armandi P. D. Histoire militaire. P. 87.

149

Берзина С. Я. Древняя Индия и Африка. С. 20. Проблемы с отловом слонов начались уже при Птолемее II. Именно поэтому египтянам приходилось уходить все дальше и дальше на юг (Абакумов А. А. Боевые слоны… С. 12).

150

Там же.

151

Там же. С. 22.

152

"Elephantem minimus Aethiops jubet subsidere in genua".

153

"Nigro bellua nil negat magistro".

154

Берзина С. Я. Древняя Индия и Африка. С. 21.

155

Цит. по: Берзина С. Я. Древняя Индия и Африка. С. 21. Тем не менее у нас есть данные, позволяющие утверждать, что в конце VI и VII в. эфиопы вновь стали использовать боевых слонов. Эти обрывочные сведения были собраны в книге П. Д. Арманди. В 569 г. христианский правитель Абиссинии Абраах аль-Ашиам попытался завоевать Мекку и выступил в поход с армией, в которой находилось большое количество слонов. Сам он ехал на одном из этих животных, которого звали Махмуд или Махамуди (Armandi P. D. Histoire militaire… P. 546–547). Описание поражения армии Абрааха вошло в Коран, где одна из глав, посвященных этому сюжету, так и названа: "Сурат-аль-Фил" ("Глава слонов") (Ibid. P. 547). В 640 г. нубийцы пришли на помощь египетским христианам, угнетаемым арабами и привели с собой 1300 боевых слонов (Ibid. P. 547). Наконец, согласно свидетельству испанского путешественника XVI в. Мармоля, "отправляясь на войну, эфиопы сооружали деревянные замки на спинах слонов, откуда метали стрелы, камни и дротики" ("Quando los Ethiopos van a la guerra, eleven hechos Castillos de madera sobre los elefantes, y desde encima pelean diez y doze nombre con saetas, piedras, y dardos") (Ibid. P. 448). П. Д. Арманди не склонен серьезно воспринимать все эти свидетельства, однако тот факт, что африканские народы могли сохранить искусство дрессировки огромных зверей, унаследованное ими от греков, не является чем-то из ряда вон выходящим.

156

Bayer Th. S. Historia regni Graecorum Bactriani in qua simul Graecarum in India coloniarum vetus memoria. Petropoli, 1738. P. 73.

157

Бикерман Э. Государство Селевкидов. М., 1985. С. 60.

158

Парибок А. В. Вопросы Маланды (Милиндапаньха). М., 1989. С. 66, 86, 88–90.

159

Щукин М. Б. "Сарматские" серебряные фалары: "Греко-Бактрийский стиль" или "стиль Малибу" // Евразия сквозь века. СПб., 2001. С. 85.

160

Тревер К. В. Памятники греко-бактрийского искусства в собраниях Гос. Эрмитажа. Т. I. М.; Л., 1940. С. 45–48.

161

Иванов А. А., Луконин В. Г., Смесова Л. С. Ювелирные изделия Востока. Древний, средневековый периоды. М., 1984. С. 21.

162

Там же.

163

Там же.

164

"Аякс, постоянный вожак во время похода, покачиванием головы показал Антиоху, что не одобряет его попытки перейти реку вброд. После того как было обещано первенство тому, кто перейдет, осмелившийся Патрокл был одарен серебряными украшениями, которым они чрезвычайно бывают рады, и получил право быть вожаком" (пер. Л. М. Глускиной).

165

Тревер К. В. Памятники греко-бактрийского искусства… Т. I. Рис. 1–2; Nikonorov V. P. The Аrmies of Bactria. Vol. II. Р. 48. Fig. 16 a, b; Р. 26. Pl. 2A.

166

Подобный инструмент был найден при раскопках в Ай Ханум; см.: Francfort H.-P. Fouilles d’Ai Khanoum. T. III. Le sanctuaire du temple a niches indentees. Ptie II. Les trouvailles // Memoires de la Delegation Archeologique Franсaise en Afganistan. 1984. T. XXVI. Р1. 26. № 6; Nikonorov V. P. The Аrmies of Bactria. Vol. II. Р. 46. Fig. 14 c.

167

Похожий по замыслу рисунок можно встретить на бутероле из слоновой кости, найденной в Тахти Сангине. Это ихтиокентавресса со змеино-рыбьим чешуйчатым хвостом и большими птичьими крыльями; в левой руке она держит весло, а в правой — то ли яблоко, то ли камень, то ли раковину (Лит-винский Б. А. Храм Окса в Бактрии (Южный Таджикистан): в 3 т. Т. 2. Бактрийское вооружение в древневосточном и греческом контексте. М., 2001. С. 269. Табл. 80).

168

Bopearachchi. O. Monnais greco-bactriennes et indo-grecques. Catalogue raisonne. Paris, 1991. P. 164. Pl. 4. Ser. 1/3; P. 165. Pl. 4. Ser. 2/6; P. 165–166. Pl. 5. Ser. 3/9; Nikonorov V. P. The Аrmies of Bactria. Vol. II. Р. 48. Fig. 16 c.

169

Bopearachchi. O. Monnaies greco-bactriennes… P. 179. Pl. 8. Ser. 17/J.

170

Bopearachchi. O. Monnaies greco-bactriennes… P. 167. Pl. 5. S. 5/15.

171

Ibid. P. 266. Pl. 38. Ser. 1/1; P. 267–268. Pl. 38. Ser. 4/12.

172

Ibid. P. 287. Pl. 43. Ser. 3/G-H.

173

Ibid. P. 210–216. Pl. 20–22. S. 17–20, 22–25. Согласно утверждению Страбона, Евкратиду были будто бы подвластны 1000 городов. "Другие же писатели утверждают, — передает Страбон, — что между Гидаспом и Гипанисом ему были подвластны 9 племен и 5000 городов, из которых не было ни одного меньше Коса в Меропии, и что Александр покорил всю эту страну и передал Пору" [Strab., XV, 1, 3; пер. Г. А. Стратановского].

174

Ibid. P. 188. Pl. 11. Ser. 2/1.

175

Ibid. P. 271–272. Pl. 39. Ser. 3/2; P. 273. Pl. 39. Ser. 6/D; P. 276. Pl. 40. Ser. 13/42.

176

Ibid. P. 189–190. Pl. 11. Ser. 4/26.

177

Ibid. P. 185. Pl. 10. Ser. 5/B.

178

Bopearachchi. O. Monnaies greco-bactriennes… P. 270. Pl. 39. Ser. 9/A.

179

Ibid. P. 367. Pl. 68. Ser. 8/G; P. 367. Pl. 68. Ser. 9/I.

180

Ibid. P. 186–187. Pl. 10. Ser. 8/16.

181

Ibid. P. 241. Pl. 31. Ser. 26/H; P. 242. Pl. 32. Ser. 28/167.

182

Ibid. P. 269–270. Pl. 38. Ser. 8/22.

183

Ibid. P. 279. Pl. 41. Ser. 18/G.

184

Ibid. P. 284. Pl. 42. Ser. 7/12; P. 285. Pl. 42. Ser. 8/K.

185

Ibid. P. 306. Pl. 48. Ser. 3/4.

186

Ibid. P. 324. Pl. 52. Ser. 12/C.

187

Sekunda N. Seleucid and Ptolemaic Reformed Armies (168–145 BC). In 2 vol. Vol. I. The Seleucid Army under Antiochus IV Epiphanes. Stockport, 1994. Fig. 50.

188

Armandi P. D. Histoire militaire… P. 129–130.

189

Ibid. Р. 136.

190

Ibid. P. 136.

191

Visscher F. de. Une histoire d’elephants // L’Antiquite classique. 1960. T. 29. P. 54; Bagnall N. The Punic Wars: 264–146 BC. Oxford, 2002. P. 20. А. Берт-ло полагает, что у Ганнибала были индийские слоны, поскольку Полибий называет карфагенских конаков индами (Berthelot A. Questions hannibaliques: les elephants d’Hannibal au Mont-Cenis // Revue des etudes anciennes. 1936. Vol. 38. P. 38). Вряд ли подобная гипотеза может считаться убедительной. Как уже отмечалось выше, индами были лишь первые погонщики слонов, появившиеся в эллинистических армиях, а затем уже название народа превратилось в обозначение рода занятий (Armandi P. D. Histoire militaire… Р. 255, n. 2). Некоторые исследователи видят доказательство присутствия в армии Ганнибала индийских слонов в изображениях на римских монетах того периода (Gowers N., Scullard H. H. Hannibal’s Elephants Again // Numismatic Chronicle. 1950. № 6. Ser. 10. P. 271–283).

192

Armandi P. D. Histoire militaire…. P. 146–147.

193

Ibid. P. 145–146.

194

"Τους рст ςξσγσγώτ ёф‘ evа προ πόσης της δυυάμσως έν μστώπιω κατέστησσ" ("Выведя слонов из стойл, он поставил их впереди всего фронтаармии").

195

Armandi P. D. Histoire militaire… P. 142.

196

Ibid. P. 143.

197

Ibid. P. 151.

198

Walbank F. W. A Historical commentary on Polybius. Vol I. Oxford, 1957. P. 92.

199

Tarn W. W. Hellenistic Military and Naval Developments. New York, 1966. P. 97–98.

200

"Победа при Таге занимает особое место и в биографии самого Ганнибала. Здесь он впервые обнаружил свои незаурядные тактические способности, показал умение принимать смелые решения, ломая установившиеся военные каноны и обращая себе на пользу те особенности местности, которые на первый взгляд сулили неминуемое поражение" (Кораблев И. Ш. Ганнибал. М., 1976. С. 64).

201

"Было немного войн, в которых слонов использовали столь же широко, как во Второй Пунической войне. Карфагеняне выводили на поле боя этих страшных животных во время шестнадцати кампаний в Италии, Испании и Африке" (Armandi P. D. Histoire militaire… P. 172).

202

Согласно Полибию, пали все слоны, за исключением одного [Polyb., III, 74, 10].

203

Armandi P. D. Histoire militaire… P. 185.

204

Дельбрюк Г. История военного искусства… С. 271.

205

Дельбрюк Г. История военного искусства… С. 271.

206

Там же. С. 277.

207

Дельбрюк Г. История военного искусства… С. 273.

208

Там же. С. 271–274.

209

Согласно мнению некоторых исследователей, уже в древности не битва при Каннах, а именно сражение при Заме признавалось высочайшим достижением Ганнибала как тактика (Brizzi G. Il guerriero, l’oplita, il legionario. Gli eserciti nel mondo classico. Bologna, 2008. Р. 84–91). Cf. Brizzi G. Fatti d’arme sull’Ofanto: considerazioni sulla bataglia di Ausculum (279 a. C.) // Revue des Etudes Militaries Anciennes. 2005. № 2. Р. 64.

210

"Primus Romam elephantos quattuor duxit".

211

"Verrius eos pugnasse in circo interfectosque iaculis tradit paenuria consulii quoniam neque ali placuisset, neque donari regibus" ("Верий сообщает, что они сражались в цирке и были перебиты дротиками, так как, отказавшись кормить их или дарить кому-либо из царей, не знали, что с ними делать"). По мнению Ф. Уолбанка, прежде чем перебить слонов на арене, Метелл ввел какое-то их количество в свое войско. После этого изображение слона стало гербом рода Метеллов (Walbank F. W. A Historical commentary on Polybius. Vol I. Oxford, 1957. P. 103).

212

"В любом случае любопытно отметить, что те самые животные, которых Александр первым привел с отдаленных восточных берегов, были если не инструментом, то, по крайней мере, свидетелями разрушения его царства" (Armandi P. D. Histoire militaire… P. 230).

213

"Elephantis cibaria dari vetulit".

214

См. примеч. 200 в кн.: Анней Флор. Две книги римских войн // Малые римские историки. М., 1996. С. 347.

215

Консул 122 г.

216

"gravissimo bello vicit".

217

"Elephantorum nova forma equi hostium hostesque conterriti diffugissent".

218

"Cn. Domitius, Allobrogibus Arvernisque superatis, elephanto per provinciam vectus est, turba militum quasi inter solemnia triumphi prosequente".

219

ArmandiP. D. Histoire militaire… Р. 234.

220

"Maximus barbaris terror elephanti fuere".

221

Armandi P. D. Histoire militaire… Р. 337.

222

Ibid. P. 379.

223

Ibid. P. 337, n. 1.

224

Ibid. P. 220, n. 1.

225

Впрочем, существует и другое толкование данного изображения. М. Дейе полагает, что горизонтальная линия под ногами слона представляет море, из которого поднимается голова морского чудовища (DayetM. Carnet de numismatique celtique VII. Le denier de Cesar au type de l’elephant. Revue archeologique de l’Est et du Centre-Est. 1960. № 11. Р. 42–47).

226

Armandi P. D. Histoire militaire… P. 386.

227

Ibid. Р. 396, n. 3.

228

Charles M. B. The Rise of the Sassanian Elephant Corps: Elephants and the Later Roman Empire // Iranica Antiqua. Vol. XLII, 2007. P. 305.

229

Изменения, произошедшие в военном деле персов, привели к тому, что сасанидская армия стала соответствовать модели эллинистического типа. Сами римляне — современники прихода к власти Сасанидов — отмечали, насколько сильно отличался их новый противник на Востоке от парфян. Геродиан объясняет эту перемену тем, что после окончания гражданской войны между Септимием Севером и Песценнием Нигером к персидскому царю перебежало множество воинов побежденной партии, научивших персов использовать и изготовлять тяжелое вооружение [Herodian., III, 4, 8–9]. См.: Le Bohec Y. L’armée Romaine sous le Bas-Empire. Paris, 2006. Р. 127.

230

Сообщение в панегирике Юлиана об осаде Нисибиса содержит описание сасанидского боевого слона индийского происхождения с железной башней и многочисленными лучниками в ней (Charles M. B. The Rise of the Sassanian Elephant Corps. P. 314). По мнению М. Б. Чарльза, Юлиан использовал в данном случае риторический оборот и к его информации нельзя относиться как к стопроцентно надежной.

231

Нефедкин А. К. Башни на вооружении древних боевых слонов. С. 109.

232

К такому средству персы стали прибегать только после страшных потерь, понесенных ими при осаде Нисибиса (350 г.), когда слоны растоптали около 10 000 персидских солдат (Armandi P. D. Histoire militaire… P. 403). Ф. Рейнс полагает, что в рассказе о персидских погонщиках Аммиан лишь подражает Ливию, описывающему схожий прием, который применил Гасдрубал в битве при Метавре (Рейнс Ф. Боевые слоны в военном деле поздней античности // Para bellum. 2008. № 29. С. 18). Однако здесь естественным образом возникает вопрос: каким другим способом можно было остановить разбушевавшегося слона? Одинаковые обстоятельства заставляют прибегать к одинаковым действиям. По всей видимости, прав в этом вопросе П. Д. Арманди, считающий, что, несмотря на авторитетность Тита Ливия, который приписывает честь изобретения этого способа избавляться от слонов Гасдрубалу, на Востоке он был в ходу во все времена (Armandi P. D. Histoire militaire. P. 365, n. 1).

233

"… Acies eorum velut gradientibus turribus septa procedit. Quis eas adire audeat, cum desuperiaculis facile figatur, inferius elephantorum conteratur incursu?. Intolerabili impetu in hostes ruunt ut nullo agmine bellatorum, nulla costipatione militum, nullo clypeorum retardentur obiectu; velut quidam mobiles montes versantur in praeliis.". (".Строй их представляет собой как бы ограду из движущихся башен. Кто отважился бы нападать на них? Даже тот, кто стойко переносит удары дротиков, был бы сметен натиском слонов. Слоны обрушиваются в столь неудержимом порыве на врагов, что никакой боевой порядок, никакое единодушие воинов, никакая преграда из щитов не удержит их; подобно неким движущимся горам они участвуют в битвах.").

234

Armandi P. D. Histoire militaire. P. 402.

235

Ibid. P. 427.

236

Charles M. B. The Rise of the Sassanian Elephant Corps. P. 340.

237

Charles M. B. The Rise of the Sassanian Elephant Corps. P. 323.

238

Ibid. P. 329–330.

239

Nicolle D. Sassanian Armies. The Iranian Empire early 3rd to mid-7th centuries AD. Stockport, 1996. P. 28–29.

240

Рейнс Ф. Боевые слоны. С. 10.

241

Большинство современных историков весьма скептически относятся к сообщению о том, что в Сасанидскую эпоху персы использовали серпоносные колесницы, поскольку ни в одном нарративном источнике более нет упоминания о них. Вегеций говорит о колесницах как об устаревшем роде войск, забытом со времен Антиоха III и Митридата VI [Veg., III, 24]. М. Б. Чарльз выражает сомнение относительно использования персами колесниц и слонов и считает данное сообщение литературным анахронизмом, сравнением произошедших событий со сражениями при Гавгамелах и Гидаспе, где в первом случае Александр Великий одержал победу над колесницами, а во втором — над слонами (Charles M. B. The Rise of the Sassanian Elephant Corps. P. 305–308). Однако Я. Ле Боэк полагает, что Сасаниды действительно вернулись к их использованию. В качестве доказательства этого он ссылается на один рельеф из Бишапура, на котором можно видеть изображение слона и колесницы (Le Bohec Y. L’armée Romaine dans la tourmente. Une nouvelle approche de la "crise du III siècle". Editions du Rocher, 2009. Р. 148, n. 404).

242

С этой версией согласуются и свидетельства некоторых других историков, утверждающих, что Александр со славой закончил войну на Востоке [Eutrop., VIII, 23; Aurel. Victor, De caesar., 24]. Однако большее доверие вызывает рассказ современника событий — историка Геродиана, не столь льстящий национальному самолюбию, но зато более подробный и достоверный. Согласно Геродиану, в этом походе император показал себя бездарным стратегом и даже не отважился ступить на персидскую территорию, чтобы оказать помощь своим армиям, попавшим в затруднительное положение, одна из которых была полностью истреблена, а другая понесла большие потери и была вынуждена отступить [Herodian., VI, 5–6].

243

По мнению Г. Х. Скалларда, император умышленно преувеличил масштабы своей победы, желая таким образом уподобить себя Александру Великому. (Scullard H. H. The Elephant in the Greek and Roman World. London, 1974. P. 201). Но более вероятно, что этот пассаж лишь литературный топос, к которому прибег автор, писавший много времени спустя после указанных событий (Charles M. B. The Rise of the Sassanian Elephant Corps. P. 306).

244

"Trecentos cepimus ducenti tnterfecti jacent, decem et octo perduximus". П. Д. Арманди полагает, что в данном случае в тексте "Истории Августов" допущена явная ошибка, поскольку остается непонятным: почему в Рим было отослано только 18 животных, если было захвачено 300? Поэтому П. Д. Арманди предлагает читать вместо trecentos и ducenti (триста и двести) triginta и viginti (тридцать и двадцать) (Armandi P. D. Histoire militaire… P. 392).

245

Le Bohec Y. L’armée Romaine dans la tourmente. Р. 151.

246

Лишь нападение диких племен на восточные рубежи царства Сасанидов заставило Шапура II на время приостановить военные действия. Наступившее затишье позволило императору Констанцию II увести свою армию на запад для борьбы с узурпатором Магненцием. Поэтому, когда персы вновь вторглись в империю, у правительства не оказалось необходимых сил, чтобы противостоять им в открытом поле, и римляне были вынуждены ограничиться обороной своих фортификационных сооружений. Именно в это время происходит осада Амиды (359 г.), в которой принимали участие персидские слоны. Данное событие, столь живо и ярко воссозданное Аммианом, а также отсутствие каких-либо подробных описаний предыдущих сражений создали у исследователей неверное представление о характере военных столкновений на Востоке.

247

"pedites enim in speciem mirmillonum contecti".

248

"nostra succinctior armatura, aversorumque Persarum et beluarum suffragines concidebat et dorsa" ("наша специально подготовленная пехота поражала обративших тыл персов и слонов в лодыжки и спины").

249

Armandi P. D. Histoire militaire… P. 412.

250

"Кроме того, он поставил и слонов, чтобы эти индийские чудовища, словно некие передовые бастионы, двигались перед конницей, а самых храбрых из своих воинов посадил на этих животных… Но и другое войско не было лишено помощи этих диких животных" (пер. С. П. Кондратьева).

251

Armandi P. D. Histoire militaire.. P. 428.

252

Armandi P. D. Histoire militaire. P.404.

253

Charles M. B. The Rise of the Sassanian Elephant Corps. P. 317.

254

См. выше, с. 32.

255

Рейнс Ф. Боевые слоны… С. 24.

256

Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории: в 4 т. Т. I. Античный мир. СПб., 1994. С. 395, 396.

257

Кораблев И. Ш. Ганнибал. М., 1976. С. 353.

258

Armandi P. D. Histoire militaire. Р. 138.

259

Ibid. P. 243.

260

Ibid. Р. 235.

261

Например, Ф. Ришардо, проанализировав свидетельства литературных источников, приходит к выводу, что применение катафрактариев на полях сражений было больше данью военной моде, чем следствием тактического прогресса. Это был престижный род войск, служивший якобы для императорской пропаганды военной мощи государства. В бою же он приносил мало пользы, особенно против "решительно настроенной" пехоты (Richardot Ph. La fin de l’armée romaine (284–476). Paris, 2005. P. 285).