Буржуазное телевидение и его доктрины

Заключение

Роль, которую играет телевидение в наше время, непрерывно возрастает. Это относится почти ко всем странам мира, в том числе к развивающимся.

Автору этих строк, выступавшему несколько лет назад в университете г. Дакар (Сенегал) с курсом лекций о советском телевидении и радиовещании перед слушателями из двадцати различных африканских стран, довелось лично познакомиться с деятельностью молодых телевизионных организаций некоторых стран Африки. В самом Сенегале широко распространено учебно-образовательное телевизионное вещание с организацией коллективных просмотров в школах, деревенских общинах, на предприятиях. Программы передач готовятся с учетом уровня зрителей, на их родном языке. Быстро прогрессирует телевидение и в других развивающихся странах Азии, Африки и Латинской Америки. Многие из стран «третьего мира» владеют приемными станциями космической телесвязи.

Опыт исторического развития средств массовой информации показывает, что в этой области жизнь опережает многие прогнозы. Английский писатель-фантаст Артур Кларк, выступая на одном из совещаний экспертов ЮНЕСКО по вопросам космической связи[302], привел любопытные примеры того, как в истории не раз ошибались, недооценивая темпы развития способов общения. Так, в средние века, утверждал Кларк, был распространен такой взгляд на изобретение Гуттенберга: «Печатный станок вряд ли найдет широкое применение, поскольку никогда не будет большого спроса на книги из-за ничтожного количества грамотных». Когда сто лет назад главного почтмейстера Великобритании У. Принса спросили, что он думает об изобретении телефона, последовал ответ: «Американцы нуждаются в телефоне, но не мы. У нас достаточно курьеров…»

Сам Кларк напомнил, что в статье, опубликованной им в октябре 1945 года в журнале «Вайрлесс уорлд», он пытался предсказать появление синхронных спутников связи лишь через 50 лет, т. е. к 1995 году. Жизнь опередила его предположения. Спутники связи уже покрыли практически весь земной шар телевизионным изображением, доставляемым с любой точки планеты и даже из космоса. Свершения научно-технической революции оказались куда более грандиозными, чем самые смелые представления мечтателей.

Технический прогресс в области (средств информации происходит в условиях дальнейшего обострения идеологической борьбы. Поэтому столь важным и актуальным представляется анализ деятельности современного буржуазного телевидения с учетом перспектив его развития, вскрытие его внутренних закономерностей. В результате изложенного в книге материала можно прийти к следующим выводам.

Телевидение в развитых капиталистических странах стало важнейшим средством массовой информации, оказывающим огромное воздействие на формирование общественного мнения, влияющим на политическое развитие той или иной страны.

Буржуазное телевидение, независимо от многообразия его структурно-организационных форм, особенностей программирования, использования или запрещения использования коммерческой рекламы, степени зависимости от органов государственной власти, буржуазных партий, объединений монополистического капитала, представляет собой прежде всего идеологический инструмент, находящийся в руках господствующего класса и действующий в его интересах. Это ни в коей мере не исключает и не умаляет использования телевидения монополистическим капиталом с целью извлечения прибыли.

Признавая первейшее значение буржуазного телевидения среди других средств массовой информации, вместе с тем следует отметить, что оно имеет свои, ограниченные рамки воздействия, определяемые его классовым предназначением, пределами влияния информации на общественное развитие вообще, техническими возможностями.

При помощи одного только телевидения (и даже всей совокупности средств массовой информации) нельзя осуществить крутой поворот в развитии общества данной страны, но можно оказывать эффективное влияние на ход его развития в выгодном для владельцев этих средств направлении. Телевидение — очень мощное орудие, но оно не всесильно. Оно не может заменить собой другие средства массовой информации, тем более изменить характер развития общества, который всегда определялся и определяется законами, открытыми основоположниками марксизма-ленинизма.

Всякая попытка фетишизации телевидения, с одной стороны, как это делают некоторые буржуазные идеологи, и его недооценка — с другой, приводят к грубым ошибкам, искажению роли средств массовой информации в историческом развитии капиталистического общества.

Важнейшее значение при изучении буржуазного телевидения имеет анализ его аппарата, выявление рычагов, зачастую тайных пружин, при помощи которых правящий класс управляет телевидением. Стоит вспомнить слова, которые президент Франции де Голль произнес при встрече с президентом США Дж. Кеннеди: «Как вы сможете управлять, не контролируя телевидение?»[303], чтобы лишний раз убедиться в справедливости данного вывода.

Исследование механизма влияния программ буржуазного телевидения на формирование взглядов и вкусов, мировоззрения и нравственных принципов широких масс населения основывается на критическом рассмотрении особенностей применения буржуазных «коммуникационных концепций телевидением капиталистических стран. Большое значение при этом имеет анализ доктрин «беспристрастности» и «массовой культуры», концепций «символического катарсиса» и «успокоительного присутствия» во внутри, политической пропаганде средствами телевидения. Такой анализ открывает возможность убедительного разоблачения методов демагогии и обмана масс, которыми пользуются телеорганизации капиталистических стран.

Особую роль буржуазные идеологи отводят доктрине «свободного потока информации», используя ее в качестве прикрытия идеологической экспансии империалистических государств на внешнеполитической арене. В этих целях они толкуют по-своему и известные положения Заключительного акта общеевропейского совещания о сотрудничестве в гуманитарных областях, тем самым препятствуя осуществлению хельсинкских договоренностей.

Анализ и разоблачение доктрины «свободного потока информации» применительно к телевидению приобретают чрезвычайную актуальность как с практической, так и е теоретической точек зрения.

Духовная жизнь общества сейчас уже немыслима без телевидения. Телевизионное вещание самым существенным образом воздействует на формирование человеческой личности и общественного мнения в целом. Говоря о наиболее характерном для капиталистического мира телевидении, телевидении США, один из реакционнейших деятелей, сторонник политики «с позиции силы», отец американской водородной бомбы Эдвард Теллер заявил: «Я люблю Америку, но есть две вещи, которые я хотел бы там уничтожить: это мафия и телевидение»[304].

Такую оценку передачам телевидения США (с достаточным основанием ее можно отнести к телевидению и других буржуазных стран), имея в виду их разлагающее действие, необъективность, низкий художественный уровень, дал человек, взгляды которого никак нельзя причислить к прогрессивным.

В этом свете выдвинутые буржуазной социологической наукой и деятелями телевидения доктрины «беспристрастности», «массовой культуры», концепции очищения, успокоения и т. д. еще более отчетливо представляются как красивые этикетки, призванные прикрыть подлинную реакционную направленность телевизионного вещания.

Но «уничтожать» телевидение в капиталистических странах, разумеется, никто не станет. Напротив, оно будет развиваться, используя все новые и новые технические достижения.

Рост количества телевизоров, массовый переход на цветное изображение, распространение транспортабельных телевизионных приемников, все большее развитие кабельного телевидения, спутниковой телесвязи, видеокассет и многие другие технические достижения раскроют перед телевидением новые возможности, будут созданы комбинированные электронные средства приема информации. Так, английский социолог Де Флер утверждает: «Более совершенное средство предполагает почти неограниченный выбор программ, независимый источник энергоснабжения, естественный цвет, абсолютную портативность и высокое качество воспроизведения. Таким образом, оно объединит лучшие качества сцены, концертного зала, кинотеатра, стереофонической пластинки, книг и газет с помощью одного портативного устройства»[305].

Французский автор Франсуа де Клозе нарисовал еще более заманчивую картину. Он писал в журнале «Телерама»: «Мы в квартире парижского предместья. Одну из стен гостиной занимает экран размером 2х 1,5 метра. На небольшом служебном экранчике пульта управления начинают мелькать одно за другим названия 32 программ, в том числе трех зарубежных, идущих через спутники связи. Кроме того, есть фильмотека с кассетами, получаемыми по почте, как газеты. Кабельное телевидение, видеокассеты и НТВ будут дополнять друг друга».

В такого рода высказываниях прослеживается, с одной стороны, тенденция изобразить перспективы развития телевидения как переход к иному, качественно новому средству массовой информации, которое-де будет иметь гораздо большую эффективность воздействия на массы, чем сегодня. С другой стороны, делается попытка придать телевидению некий «вселенский», наднациональный и надклассовый характер. Но к каким бы ухищрениям ни прибегали буржуазные идеологи, какие бы мощные технические средства они ни использовали, буржуазная идеология не в состоянии стать властительницей дум и чаяний трудящихся, завоевать симпатии миллионов, воспитать аудиторию в духе приверженности капитализму. В эпоху противоборства буржуазной и социалистической идеологий, в период, когда утверждение в международных отношениях принципов мирного сосуществования государств с различным общественным строем отражает возросшее могущество мировой социалистической системы, в эру перехода человечества от капитализма к социализму буржуазная идеология переживает кризис, являющийся следствием общего кризиса капиталистической системы.

Анализ деятельности телевидения развитых капиталистических стран, чему посвящена настоящая книга, должен послужить дальнейшему разоблачению буржуазной идеологии и ее новейших приемов, которые находят применение в телевизионной пропаганде основных империалистических государств.