Царица Евдокия, или Плач по Московскому царству

Примечания

1

Интересно, что в черновике «чиновника» на это место первоначально был назначен другой человек, но его имя зачеркнуто, и в охране самих свадебных торжеств участвовал уже Авраам Лопухин: РГАДА. Ф. 135. Государственное древлехранилище хартий и рукописей. Оп. 1. Д. 312, 313. Материалы Государственного древлехранилища рукописей в оцифрованном виде размещены в Интернете на сайте Российского государственного архива древних актов: www.rgada.info. См. также публикацию Чиновного списка («чиновника») свадьбы царя Алексея Михайловича с Марьей Ильиничной Милославской: ДРВ. М., 1773. Ч. 2. Декабрь. С. 461; ДРВ. 2-е изд. М., 1790. Ч. 13. С. 231.

2

Речь шла не единовременном и «правильно» организованном смотре невест, а только о поиске невесты царя Петра Алексеевича, начало которого, на основании известия шведского торгового комиссара Христофора фон Кохена, можно датировать концом 1687 года. См.: Martin Russell E. A Bride for the Tsar: Bride-Shows and Marriage Politics in Early Modern Russia. Northern Illinois University Press, 2012. P. 223–225. Слухи о выборе Лопухиной появились за месяц до свадьбы. См.: Бушкович Пол. Петр Великий… С. 159–160.

3

В Окружной грамоте о царской свадьбе указан только месяц — «генваря в … день», скорее всего, что их рассылку тоже начали лишь 30 или 31 января 1689 года.

4

Перепеча — калач.

5

М.М. Богословский не был уверен в верности записей Дворцовых разрядов, так как к концу апреля 1689 года издатели первого тома «Писем и бумаг Петра Великого» (СПб., 1887) относили еще одно письмо Петра матери из Переславля-Залесского (№ 7. С. 11–12). Но разряды не ошибались, в документах архива Оружейной палаты сохранилось предписание о выдаче пороха и свинца «для стрельбы» в поход царя Петра в Преображенское 23 апреля 1689 года. См.: РГАДА. Ф. 396. Оп. 16. Д. 26573.

6

Не стоит исключать последующей «работы» с архивами, когда какие-то документы с именем царицы Евдокии могли целенаправленно изыматься. Иначе трудно, например, объяснить полное отсутствие писем царя Петра своей жене, написанных в первый год после свадьбы.

7

Интересные наблюдения о значении воды в представлениях русских людей XVII века высказывала представитель семиотической школы Мария Борисовна Плюханова, исследуя одну из исторических песен «о гибели Петра I в реке Смородине»: «Христианские и языческие понятия о значении воды и смысле погружения в нее, смешавшись, придали мотиву воды в русской традиции колеблющийся, зыбкий характер». Символизм воды как места погребения «заложных» покойников был рассмотрен Андреем Алексеевичем Булычевым при исследовании опричных казней Ивана Грозного: «По распространенному народному убеждению, водная среда представляет собою совершенную “могилу” для лишенных христианского захоронения усопших»: Булычев А. А. Между святыми и демонами. Заметки о посмертной судьбе опальных царя Ивана Грозного. М., 2005. С. 48; Плюханова М.Б. Гибель Петра I в реке Смородине // Единство и изменчивость историко-литературного процесса: Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение. Тарту, 1982 (Ученые записки Тартуского гос. ун-та; вып. 604). С. 27.

8

Со времен Ювеналия Воейкова, автора «Краткого исторического родословия благородных и знаменитых дворян Лопухиных» (1796), встречаются утверждения, что имя Федор отец царицы Евдокии получил при пожаловании в боярский чин («Иларион (проимянованный в боярех Феодор) Авраамович») или даже чуть раньше, в связи с браком царя Петра I и его дочери. Однако это утверждение основано на недоразумении; скорее всего, речь шла об одновременном бытовании крестильного и мирского имен. Имя Федора Авраамовича Лопухина, как говорилось, встречалось в «чиновнике» свадьбы царя Алексея Михайловича и Натальи Кирилловны. Стрелецкий полковник Федор Авраамович Лопухин упоминается также и в подписи к известному изображению сотенных знамен стрелецких полков из альбома шведского инженера Эрика Пальмквиста, участника посольства в Россию и автора «Заметок о России», составленных в 1674 году (ср.: Martin Russell E. A Bride for the Tsar: Bride-Shows and Marriage Politics in Early Modern Russia… P. 91).

9

«На лицевой стороне, определяемой по началу надписи, находятся изображения братьев-государей в княжеских шапках, над которыми втиснуто маленькое изображение государственного герба, а другая сторона отведена для более крупного портрета царевны; она изображена в царском венце и со скипетром в руке. Легенда, окружающая изображение на обеих сторонах, также передана начальными буквами слов и отличается от приведенной выше только отсутствием на лицевой стороне букв “П. I.” (“повелители и…”). Нечитаемость легенды для рассматривавшего золотой делала главной стороной ту, на которой находится гораздо более импозантный портрет царевны — почти царицы». См.: Спасский И.Г. «Золотые» — воинские награды в допетровской Руси // Труды Государственного Эрмитажа. Л., 1961. Т. 4. Ч. 2. С. 127–128.

10

Историк писал, что сказано это было «тоном равнодушного человека», однако равнодушие Федора Шакловито го явно было наигранным, а ненависть и раздражение к Петру в этой фразе достаточно очевидны.

11

Возможно, впрочем, что этой посудой она пользовалась позднее, в 1728–1731 годах.

12

Вслед за смертью сына умер еще и царский духовник протопоп Благовещенского собора Меркурий (тот самый, который венчал царя Петра и царицу Евдокию), на его погребении царь тоже не присутствовал, уехав за несколько дней до этого в Преображенское.

13

Н.Г. Устрялов считал, что это письмо написано ранее конца 1691 года. См.: Устрялов Н.Г. История царствования Петра Великого… Т. 2. Прил. 2. С. 403.

14

Обычно называют имя Петра Авраамовича Большого Лопухина, но жертвой был Петр Авраамович Меньшой Лопухин. См.: Бушкович Пол. Петр Великий… С. 180.

15

Профессор Пол Бушкович считает, что патриарх Адриан и «клан Лопухиных» действовали совместно, исходя из общего неприятия «иноземных обычаев и новшеств», насаждавшихся царем Петром. См.: Бушкович Пол. Петр Великий… С. 14.

16

Устрялов при передаче этого события ошибочно сослался на «донесение шведского резидента Кохена». Между тем нарвского купца и шведского торгового комиссара Христофора фон Кохена (Коха), служившего в России в 1679–1680 и 1685–1690 годах, уже сменил другой комиссар, тоже происходивший из нарвских купцов, — Томас Книппер. В свою очередь, он пробыл в России до начала Северной войны в 1700 году: Русско-шведские экономические отношения в XVII веке. М.; Л., 1960. С. 413–414, 495–496.

17

16 февраля 1698 года Авраам Федорович Лопухин вместе с князьями Петром Алексеевичем Голицыным и Владимиром Михайловичем Долгоруким был в Венеции на приеме в доме боярина Бориса Петровича Шереметева, путешествовавшего по Европе. См.: Путешествие по Европе боярина Б.П. Шереметева 1697–1699 / Изд. подг. Л.А. Ольшевская, А.А. Решетова, С.Н. Травников. М., 2013. С. 48.

18

М.И. Семевский писал, что Иоганн Георг Монс был жив еще в начале 1703 года, ссылаясь на некую сохранившуюся в архиве долговую расписку. Однако предпочтение следует отдать известию секретаря австрийского посольства Иоганна Корба, писавшего об обручении «одной из дочерей вдовы Монс», состоявшемся в июне 1698 года, и упоминавшего об устроенном вдовою Монс «богатом пиршестве». Ср.: Семевский М.И. Царица Катерина Алексеевна, Анна и Виллим Монс… С. 20; Корб Иоанн Георг. Дневник путешествия в Московию (1698 и 1699 гг.)… С. 60, 73, 95.

19

На это недавно обратил внимание Пол Бушкович: «Обычно начало связи Петра с Анной Монс относят к 1692 г., но первым ее документальным свидетельством является письмо Лефорта к Петру за сентябрь 1696 г., в котором упомянута Монс»: Бушкович Пол. Петр Великий… С. 182.

20

Комментируя свидетельство Гюйсена, рассказывавшего о причинах послаблений семейству Монс в судебных делах, М.И. Семевский упрекнул его в наивности, что совсем не отменяет известного современнику факта заступничества Лефорта за Анну Монс перед Петром I. См.: Семевский М.И. Царица Катерина Алексеевна, Анна и Виллим Монс… С. 26.

21

Чем-то подобным, вероятно, она и могла поделиться в письме саксонскому посланнику Фридерику фон Кенигсеку. Впрочем, это всего лишь предположение. Историю с гибелью саксонского посланника (он утонул в 1703 году в Шлиссельбурге), может быть, и напрасно связывают с Анной Монс. Слишком уж все выглядит вычурно и непоследовательно в истории со случайным обнаружением у мертвого посланника тайных писем Анны Монс как причины охлаждения царя к своей возлюбленной. Царь Петр на самом деле и несколько месяцев спустя горевал по поводу гибели Кенигсека. Тем не менее историки Г.Ф. Миллер, Н.Г. Устрялов, Н.И. Костомаров, М.И. Семевский, писавшие о деле Кенигсека, разошлись в оценках. См.: Кенигсек и Кайзерлинг в судьбе Анны Монс. Рассказ историка Герарда Миллера // Семевский М.И. Царица Катерина Алексеевна, Анна и Виллим Монс… С. 337–338.

22

Всего полгода спустя после свадьбы 11 декабря 1711 года прусский посланник Георг Иоганн фон Кейзерлинг умер за пределами России, по дороге в Берлин, а его жена вступила в тяжбы по поводу наследства. Известно, что у вдовы Анны Кейзерлинг было двое детей, но об их судьбе ничего не известно. Она также собиралась вступить в новый брак с пленным шведским капитаном Карлом фон Миллером. Но этому помешала ее болезнь, из-за которой Анна Монс умерла 15 августа 1714 года. См.: Семевский М.И. Царица Катерина Алексеевна, Анна и Виллим Монс… С. 52–61, 259–282, 339–342.

23

Как писал Франц Лефорт: «Первой причиной такого раннего выезда его величества из Вены были сообщенные в письмах известия о том, что 4 полка стрельцов в пять тысяч человек шли на Москву с целью предать все огню и залить кровью. Но бог расположил иначе, и все эти мятежники взяты в плен в 8 лье отсюда генералиссимусом Шейным, который держал их всех до нашего прибытия. Его царское величество велел всех повесить за исключением нескольких молодых, которые были биты кнутом, клеймены и отправлены в опалу, в Сибирь. Эти гнусные люди имели чудовищные намерения. Они шли безостановочно с пушками, и все были хорошо вооружены, и, конечно, если бы генерал не двинул вперед свои войска, дела были бы весьма плохи и, возможно, сейчас не было бы в Московии ни одного иностранца». Гордон также связывал возвращение Петра домой с письмами «об опасном стрелецком бунте» (formidable revolt of the Strelltzes), полученными в Вене в конце июля 1698 года. См.: Passages from the Diary… P. 192; Письма Франца и Петра Лефортов о «Великом посольстве» / Публ. А. Бабкина// Вопросы истории. 1976. № 4. С. 132. См. также: Бушкович Пол. Петр Великий… С. 203.

24

Карлы и карлицы, чаще всего игравшие шутовскую или увеселительную роль, присутствовали при дворах всех русских царей и цариц. Они также помогали дворцовым служителям в выполнении их обязанностей, участвовали в царских выездах. Как писал Иван Егорович Забелин, «карлик являлся всегда сопутником царской и боярской жизни, т. е. вообще жизни богатой, широкой и просторной, которая в его фигуре находила особую красоту для своей роскошной обстановки». Самого царя Петра с детства тоже окружало «потешное общество», куда входили карлики (некоторые из них носили говорящее прозвище, например Комар). Видимо, поэтому он мог разрешить царице Евдокии взять с собой в Суздаль своих слуг — карла и карлицу, тем более что они относились к числу лиц «неслужебного чина» при дворе, а значит, не получали жалованья. Вся их жизнь зависела от того, кто их кормил и одевал. Игуменье Суздальского Покровского монастыря оставалось только подчиниться желанию царицы Евдокии. См.: Забелин И.Е. Домашний быт русского народа в XVI–XVII ст. Т. 1.4. 2. Домашний быт русских царей в XVI и XVII ст. М., 2000. С. 301–305.

25

Положение воспитателя царевича Алексея даже улучшилось, ему справили новые кафтаны, выдали соболиный мех на опушку шапки, меха для одежды, чтобы он соответствовал изменившемуся окружению царевича, в воспитании которого царь Петр стал участвовать больше, чем ранее. См.: РГАДА. Ф. 396. Оп. 1. Ч. 21. № 33552, 33857, 33884.

26

В некоторых биографиях царицы Евдокии говорится, что окольничий Семен Языков приехал в Суздаль в мае 1698 года. Ср.: Есипов Г. В. Царица Евдокия Феодоровна… С. 6; Ефимов С.В. Евдокия Лопухина — последняя русская царица XVII века… С. 142.

27

Помета рукою Стрешнева: «704 генваря в 29 д. принес Покровского монастыря стряпчий Мих. Стахеев». См.: Устрялов Н.Г. История царствования Петра Великого… Т. 4. Ч. 2. С.297.

28

От «лохонье» — ветхая старая одежда.

29

По признанию служившего при суздальском митрополите Илларионе ризничего Симона, ставшего впоследствии игуменом Кузмина монастыря. См.: Описание документов и дел, хранящихся в архиве святейшего правительствующего синода. СПб., 1868. Т. 1. Ст. 272–277.

30

Архивные документы розыска Тайной канцелярии 1720 года о подьячем казенного приказа Владимирского Рождественского монастыря Иване Жиркине (зяте епископа Досифея) и ямщике Тимофее Степанове сыне Тезикове (дальнем родственнике Якова Игнатьева — духовника царевича Алексея) были изучены М.И. Семевским. Свои выписки он передал в 1875 году Ф.А. Витбергу для написания статьи в журнал «Русская старина». По словам автора, статья была написана и прочтена издателю «Русской старины» М.И. Семевскому, но по каким-то причинам так и не появилась на страницах журнала. В итоге скопированные Витбергом первичные материалы для работы (выписки из источников, сделанные Семевским) были переданы во Владимирскую ученую комиссию и нашли место на страницах ее трудов. К статье приложен легендарный портрет, долгое время бытовавший с ошибочной атрибуцией как изображение царицы Евдокии Лопухиной. См.: Витберг Ф.А. Эпизод из Следственного дела о царице Евдокии Федоровне // Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Владимир, 1908. Книга 10. С. 1–69 (Раздел «Материалы», отд. пагинация).

31

Показание игумена Симона о приездах инокини Елены (бывшей царицы Евдокии Феодоровны, ур. Лопухиной) в Кузьмин монастырь (Владимирской губернии). Публ. И.А. Чистовича // Временник МОИДР 1856. Кн. 24. Смесь. С. 51–53. Упоминание о «польской» шапке выпущено из этой публикации, но присутствует в другом издании, где также приведены допросные речи игумена Симона. См. также: Описание документов и дел, хранящихся в архиве святейшего правительствующего синода… Ст. 275.

32

Здесь и далее в приведенном документе курсивом выделены слова, отсутствующие в публикации Н.Г. Устрялова.

33

Так в подлиннике, надо: «помета».

34

Так в подлиннике.

35

В своем заключении Евдокия так и не освоила переход на новый алфавит и писала цифры по старому, славянскими буквами — «I» вместо 15, и «ц/ш» вместо 1718 года. См.: РГАДА. Ф. 6. Оп. 1. Д. 112. Л. 15; Соловьев С.М. Сочинения… Т. 17. С. 170; Устрялов Н.Г. История царствования Петра Великого… Т. 6. Прил. № 152. С. 467.

36

Выделенные курсивом слова зачеркнуты в подлиннике.

37

Исправлено из «отца», далее зачеркнуто: «с сыном» и поставлено: «царевичем».

38

Манифест, или Объявление: Которое чтено в столовой палате, при освященном соборе, и его царскаго пресветлаго величества при министрах, и прочиих духовнаго и гражданскаго чина людех; лета 1718, марта в 5 день. — Печатано в Санктьпитербурге, Март 1718. — 16 с. Опубликовано М.И. Семевским по списку с печатного манифеста, сделанному в петровское время: Семевский М.И. Исторические портреты… С. 329–349. Электронный доступ на сайте Российской государственной библиотеки: http://dlib.rsl.ru/viewer/01003341434#? page= 1 &view=list.

39

В тексте Манифеста «вывалялся».

40

В документе говорится о том, что тела казненных помещены «на сем столпе», см.: Ф. 173. Оп. 1.Д. 132. Л. 3 — боб.

41

В чине анафемы говорилось, что Степан Глебов отказался от причастия; на самом деле, как известно из отчета священников, бывших у казни, Глебов просил причаститься, но по царскому указу его просьба не была исполнена. См.: Тихонравов К.Н. Проклятье Глебова // Русская старина. 1876. Февраль. Т. 14. С. 442–443.

42

Деталь эту запомнил Франц Вильбуа, написавший в «Рассказах о российском дворе» о временах второй ссылки царицы Евдокии: «Она пробыла в этой тюрьме с 1719 до мая 1727 года. И единственным ее обществом и единственной помощницей была старая карлица, которую посадили в тюрьму вместе с ней, чтобы она готовила пишу и стирала белье. Это была слишком слабая помощь и часто бесполезная. Иногда она была даже в тягость, так как несколько раз царица была вынуждена в свою очередь сама ухаживать за карлицей, когда недуги этого несчастного создания не позволяли ей ничего делать». См.: Вильбуа Франц. Рассказы о российском дворе… С. 204.

43

Такой образ приходил на ум современникам царя Петра I. Саксонский посланник Лефорт писал о государственном «корабле»: «…огромное судно, брошенное на произвол судьбы, несется, и никто не думает о будущем». Ср.: Там же. С. 162.

44

Император Петр II извещал бабушку именно о двух полученных «писаниях», одно через канцлера графа Гавриила Ивановича Головкина, другое — через князя Алексея Григорьевича Долгорукого. См.: Письма русских государей… Т. 3. С. 72–73.

45

Одна из дочерей П.П. Шафирова была замужем за князем Сергеем Григорьевичем Долгоруким, поэтому он должен был быть близок к своим свойственникам князьям Долгоруким. См.: Корсаков Д.А. Князь С.Г. Долгорукий и его семья в ссылке (Их жизнь в Раненбурге с 1730 по 1735 г.). Исторический очерк по неизданным документам // Исторический вестник. 1880. Т. 1. № 3. С. 457–472.

46

14 ноября 1727 года царица Евдокия благодарила внука императора Петра II за жалованье племянников, а 28 ноября внучку великую княжну Наталью Алексеевну — за «пожалование бедных моих племянников дворами и деревнями, которые были брата моего родительскими». 7 декабря царица выразила благодарность А.И. Остерману, «что ты не оставляешь своим милосердием племянников моих». См.: Письма русских государей… Т. 3. С. 99–100, 106, 109.

47

Царица Евдокия просила потом и за сына князя М.М. Голицына. См.: Там же. С. 114.

48

Сходное известие об этом свидании в присутствии цесаревны Елизаветы Петровны содержится в донесениях саксонского советника Лефорта: «Царь ссорится с своею сестрою и даже своею бабкой, которую как он, так и сестра его видели только раз и нарочно взяли с собой великую княжну Елизавету, чтобы она не могла говорить с ними о чем-нибудь тайном». См.: Сборник РИО. Т. 5. С. 300.

49

12 (23) февраля Иоганн Лефорт записал: «Бабка его величества будет получать ежегодно 60 тысяч рублей. Для нее приготовляют помещение в Кремле, куда она переедет на будущей неделе». См.: Сборник РИО. Т. 5. С. 300.

50

Н.И. Павленко считает, что члены царской семьи были пожалованы «медалями второго разряда», однако медаль первого разряда — в 50 червонных — адресовалась, например, императору Священной Римской империи и другим дружественным монархам (то есть сравнивать их не приходится): Павленко Н.И. Петр II… С. 86–87.

51

Несколько позже в пажи был определен Иван Матюшкин, сын Ивана Петровича Матюшкина. См.: Сборник РИО. Т. 79. С. 212, 267,275.

52

Александр Вейдемейер писал, что царица Евдокия, в сопровождении придворных дам, специально спустилась «по большой лестнице вниз для встречи невесты», однако в описании церемонии обручения говорится лишь о том, что невесту торжественно встречали у входа во дворец. Царице Евдокии, по всей вероятности, было еще трудно передвигаться после недавней болезни без трости в руках. См.: Вейдемейер А. Обзор главнейших происшествий в России с кончины Петра Великого до вступления на престол Елизаветы Петровны. СПб., 1848. Ч. 1. С. 86–87. Ср. также: Павленко Я.И. Петр II. С. 137–138.

53

На это обстоятельство обратил внимание герцог Хакобо де Лириа, только он чуть ошибся на один год в счете, отсчитывая от 1612-го, а не 1613 года. См.: Записки Дюка Лирийского… С. 377.

54

Сходным образом определял партии при дворе саксонский советник Лефорт, включая царицу Евдокию в число претендентов. См.: Сборник РИО. Т. 5. С. 341.

55

Так в публикации, надо — 1698 года.

56

Составитель описания Спасо-Андроникова монастыря первым заметил противоречие между этой надписью и тем прочтением, которое дано в несовершенном труде любителя-генеалога Ювеналия Воейкова, верно отдав предпочтение записи о возрасте царицы Евдокии на могильном камне. См.: Историческое описание Московского Спасо-Андроникова монастыря… С. 51.

57

Завершая работу, автор хотел бы выразить искреннюю признательность своим коллегам, помогавшим в работе над этой книгой. Идея обратиться к биографии царицы Евдокии принадлежит редактору этой книги — Алексею Юрьевичу Карпову; автору так часто приходилось убеждаться в его правоте, что он предпочел преодолеть сомнения, свойственные историкам при переходе к изучению не совсем «родной» эпохи. И не пожалел об этом, хотя и чувствовал свою ответственность в продолжении жизнеописаний героев Петровской эпохи, опубликованных в серии «Жизнь замечательных людей» патриархом исторического цеха Николаем Ивановичем Павленко. Благодаря Александру Николаевичу Акиньшину на обложке книги присутствует портрет царицы Евдокии Лопухиной, хранящийся в Воронежском художественном музее. Юрию Моисеевичу Эскину автор обязан помощью в работе с архивными делами Российского государственного архива древних актов. Как обычно, был щедр в своей дружеской помощи Андрей Павлович Павлов. В работе над биографией царицы Евдокии автор не раз вспоминал встречи с историками, без исследований которых трудно было бы получить верное представление об этом времени, начиная с Виктора Ивановича Буганова — классика советской историографии темы стрелецких восстаний, перу которого также принадлежит книга «Петр Великий — личность и эпоха». Обращение к трудам по Петровской эпохе XVIII века Евгения Викторовича Анисимова, Юрия Николаевича Беспятых, Игоря Владимировича Курукина, Сергея Алексеевича Мезина и профессора Пола Бушковича вдохновляло глубиной их видения, исследовательской тщательностью и оригинальностью наблюдений и выводов. Эта книга, как и другие работы автора, выходившие в серии «ЖЗЛ», не могла бы быть написана без поддержки их первого читателя Аллы Александровны Севастьяновой.

58

Историки достаточно хорошо изучили этот документ и связывают его появление с обстоятельствами подготовки к войне Наполеона в 1812 году. Даже если это так, то ничто не мешало составителям фальшивки использовать какие-то материалы шевалье д'Эона. См.: Анисимов Е.В. Время петровских реформ… С. 413–417; Козлов В.П. Тайны фальсификации. Анализ подделок исторических источников XVIII–XIX веков. М., 1996. С. 77–89; Мезин С.А. Взгляд из Европы: французские авторы XVIII века о Петре I… С. 146–166.

59

Семевский М.И. Тайная канцелярия при Петре Великом // он же. Слово и дело! 1700–1725. СПб., 1884 (Очерки и рассказы из русской истории XVIII в.). С. 3. М.И. Семевский продолжает вдохновлять писателей и драматургов. Фридрих Горенштейн, автор драмы «Детоубийца», где среди действующих лиц присутствуют царица Евдокия, Степан Глебов, епископ Досифей, старица Каптелина и даже карлица Агафья, писал, что его работа тоже началась со знакомства с книгой очерков Семевского (прозрачно переименованного у него в Семеновского): «Приступая к работе над драмой петровского времени, я не ощущал тяжести материала. Наоборот, его обилие и разнообразие манили. Попавшая мне первоначально в руки книга исторических очерков петровского времени Михаила Петровича Семеновского содержала такое обилие характеров, сюжетов, идей, что, казалось, при моем многолетнем профессиональном опыте драматурга, ею одной можно было ограничиться». См.: Горенштейн Ф. Детоубийца // Время и мы. 1986. № 92. С. 5.