Цифровой журнал «Компьютерра» № 173

Дроны: кульминация. Где кончается техника и начинается паранойя? Евгений Золотов

Опубликовано 17 мая 2013

Исторический момент. Так пишет западная пресса про вчерашний взлёт новейшего американского военного беспилотника X-47B с борта авианосца. В самом деле, дрон таких размеров и такого функционала (это один из действующих прототипов высокоавтономной авиасистемы наблюдения и нанесения ударов, проектируемой для палубного базирования и планируемой к постановке в строй к концу десятилетия), так вот, такой дрон взлетает с палубы корабля впервые. И хоть посадку он пока совершает на земле, и хоть ловить тормозной трос только учится (взлететь — половина дела!), спорить тут не о чем: на наших глазах творится история. Но случившееся — ещё и хороший повод оглянуться и оценить общую расстановку сил на всём дрон-фронте. Где, опять же без сомнений, мы по многим направлениям близки или находимся в состоянии прорыва. Неплохо быть готовым к последствиям.

Проект X-47 олицетворяет один из таких прорывов. Уже модель B — не просто очередная радиоуправляемая игрушка, каковыми (пусть и ценой в сотни миллионов долларов) были и остаются большинство беспилотных летательных аппаратов. Существующими дронами управляет человек, пусть и с земли. X-47 будет взлетать, выполнять задачу и садиться самостоятельно, вообще без помощи живого оператора — вот что означает словечко «высокоавтономная» в его характеристике. Человек сможет вмешиваться в процесс, но, как предполагается, будет делать это только в ситуациях, когда что-то идёт не по плану.

Что ж, для военных полностью автоматические дроны — широкий шаг вперёд: точность ракетных ударов, достигаемая с их помощью, беспрецедентна, персонал вне опасности, управление требует меньших усилий. И совсем не трудно представить, как те же Соединённые Штаты меняют солдат на роботов из исключительно меркантильных соображений: держать флот машин в какой-то момент может оказаться дешевле, нежели выплачивать пособия семьям погибших. Но недурно задуматься и о тех людях, которые окажутся под прицелом высокоавтономных дронов. Ведь X-47 и его современники будут «жать на гашетку» сами, а значит, лишать людей жизни будут не люди — роботы!

Тема власти машины над человеческой жизнью до сих пор была уделом фантастов. Отныне ею занимаются правозащитники. В начале мая Комиссия по правам человека при ООН опубликовала черновой вариант доклада, посвящённый автоматическим боевым дронам, где обозначила два принципиальных момента. Во-первых, констатируется факт наличия имеющих возможность лишать человека жизни дронов у многих развитых стран (кроме США в списке ещё и Великобритания, Япония, Южная Корея). И во-вторых, рекомендовано объявить глобальный мораторий на испытания, производство, сборку, передачу, приобретение, развёртывание и использование таких машин.

Но что военные! Дроны в быту — это такие же невероятные возможности и плохо формализуемые опасности. Быстро доставить мелкий груз, оценить дорожное движение или всхожесть посевов, получить новости из первых рук, отыскать очаги пожаров, удобрить поля, найти пострадавших после аварий и стихийных бедствий либо выследить и помочь задержать подозреваемых — спектр гражданских применений дронов ограничен, кажется, только нашей фантазией. Но прежде чем волю фантазии дать, нам предстоит привыкнуть к жужжащим машинам над головой. А ну как что-то пойдёт не так? Не справится оператор, среагирует неадекватно автоматика, кто-то перехватит управление?

Тяжёлые, высотные автоматические аппараты представляют реальную опасность для гражданской авиации, да и для людей на земле, и, прежде, чем выпустить таких «птиц» в мирное небо, предстоит добиться их соответствия требованиям, предъявляемым к обычным самолётам. Европейская версия GlobalHawk, например, так и не прошла подобную проверку — и Германия, бывшая заказчиком, от проекта недавно отказалась (в том числе испугавшись лавинообразно растущих расходов). А в Соединённых Штатах законодатели, хоть и потребовали от федерального авиарегулятора открыть небо для коммерческих дронов к 2015 году, уже не надеются получить требуемое в срок.

Но и не подпадающие под регулирование лёгкие дроны небольшого радиуса действия способны натворить бед. В Штатах и Евросоюзе такие аппараты разрешено эксплуатировать на высоте в десятки метров при обязательном визуальном контакте. Но если, скажем, в Великобритании запрещены полёты над и близ общественных мест, в США подобных запретов нет. Представьте, чем может обернуться падение «игрушки» массой в несколько килограмм на толпу, дом и т.п. Пока несчастных случаев удавалось избегать, но после того, как регуляторы дадут добро на коммерческую эксплуатацию дронов всех мастей, неизбежно начнёт накапливаться и печальная статистика аварий.

Наконец, параллельно с проблемой физической безопасности существует ещё и проблема приватности. Если проникновение ножками на чужую частную собственность в цивилизованных странах регулируется законом, наблюдение с дрона, висящего в нескольких метрах над той же территорией, в правовом смысле остаётся пока в серой зоне. Инциденты между тем уже случаются, и их с удовольствием смакуют местные СМИ. Так, на днях одна американская семья стала жертвой некоего экспериментатора, вывесившего портативный дрон с камерой близ окон их дома. На просьбу убрать беспилотник незнакомец ответил отказом: мол, ничего не законного он не совершил. Забавно, что эксперты, бросившиеся комментировать этот случай, и в самом деле расходятся во мнениях: слишком много факторов нужно учесть, чтобы решить, преступил ли оператор дрона закон (сами полёты в Штатах не запрещены, подглядывание — да, но факт соглядатайства ещё требуется доказать и т.д.).

Между тем на повестке дня — новый виток миниатюризации. Уже видели RoboBee? Это собранный в Гарварде пьезоэлектрический махолёт размером с монетку, фантастически быстрый и манёвренный. Да, пока он на проводах, да, электронику на него ещё только предстоит навесить, но вы же не думаете, что дело за этим станет? Уж очень много где такая козявка может быть применена — и легально (реализация «распределённого наблюдения»: мониторинг ситуации множеством сверхдешёвых микродронов одновременно), и нелегально (услышали бы супруги из истории выше электромуху, зависшую у окна спальни?).

И ничего удивительного, что появляются параноидальные проекты наподобие Drone Shield — портативного индивидуального комплекса для обнаружения и распознавания дронов на слух (Raspberry Pi + микрофон + программное обеспечение, всё умещается на ладони). Забавная эта придумка уже профинансирована (да здравствует краудфандинг!), и к августу обещан готовый продукт. Больше того, автор надеется сделать проект открытым, разрешив пользователям пополнять базу аудиосигнатур. Но, честно говоря, интересней другое: а дальше-то что? Портативные радиоглушилки, забивающие сигнал с пульта ДУ? Домашние аппараты для уничтожения мелких беспилотников лазерным лучом? Мы точно не впадаем в маразм, пытаясь оградить себя от подарка судьбы под названием «дрон»?

К оглавлению

Пок на 45 миллионов: как ограбить банк старым компьютерным трюком? Евгений Золотов

Опубликовано 15 мая 2013

Если вы застали эпоху восьмибитных машин, то должны помнить, что такое «пок». Нынче его принято называть «читом», но и вообще с отходом от восьми бит культура поков захирела. А ведь когда-то, на коммодорах-спектрумах-амстрадах, это было явление! Пок (от POKE, что в буквальном переводе с английского означает «тыкать») — это оператор языка BASIC, который использовался, чтобы менять содержимое ячеек оперативной памяти. Память в те времена была незащищённой, бейсиковский интерпретатор присутствовал на каждом компьютере, так что, загрузив какую-нибудь игрушку с кассеты, можно было вывалиться в Бейсик, сделать пару-тройку поков — поместив по нужным адресам нужные числа — и получить бессмертие, кучу товаров и прочего добра.

Так вот именно старый добрый пок — первое, что приходит в голову, когда слышишь о серии ограблений, проведённой минувшей зимой в Соединённых Штатах и ещё двух десятках стран крепко сбитым интернациональным коллективом чёрных хакеров (частью уже пойманных, частью погибших, частью ещё гуляющих на свободе). Информация продолжает поступать, расследования там и здесь ещё ведутся, но в общем и целом ясно, что ребята использовали взрослый вариант «пока» и извлекли благодаря ему свыше сорока миллионов долларов. Не удивлюсь, если окажется, что идейный вдохновитель всей операции провёл детство, играя в Dizzy или Elite.

То, что американская полиция сейчас называет «крупнейшим и одним из самых совершенных высокотехнологичных ограблений за все времена», начиналось в новогодние каникулы со странного шоу, напоминающего флэшмоб. В ночь с 21 на 22 декабря несколько десятков человек, разбросанных по 26 странам мира, действуя чрезвычайно слаженно (всего за два часа с небольшим), имея на руках пять дебетовых пластиковых карточек MasterCard, навестили тысячи банкоматов и сняли в общей сложности пять миллионов долларов — при том, что изначальный баланс карт составлял в лучшем случае сотни долларов (карты были даже не просто дебетовые, а популярные на Западе предоплаченные: для таких и PIN не всегда требуется).

К моменту, когда всполошились службы безопасности, грабителей и след простыл, остались только вопросы. Как удалось снять такую сумму за столь ограниченное время, если банкоматы выдают в лучшем случае по нескольку тысяч за раз? Каким образом карточки с дебетом в сто долларов отдали мошенникам миллионы? И как, чёрт возьми, одна и та же карта (ну, хорошо, пять) практически одновременно засветилась и в Штатах, и в Канаде, и в Германии, в Испании, Японии, Латвии и много где ещё?

Последний вопрос оказался самым простым. Ребята, готовившие Операцию Анлим (Operation Unlimited — так грабители называли её между собой), завели легально (или украли реквизиты) несколько пластиковых карт, после чего скопировали информацию с их магнитных лент на карты-болванки. А вот ясных ответов на другие два вопроса не дано до сих пор. Официальная версия утверждает одно, а в прессе творится такой бардак, что смешно смотреть: пересказать историю на Западе взялось каждое мало-мальски известное деловое и ИТ-издание, и почти у каждого, вплоть до Wall Street Journal, Wired, New York Times, своя версия случившегося.

Неразбериха, впрочем, объяснима. Отчасти это следствие крайне запутанной структуры отношений между компаниями, обслуживающими «пластик»: цепочка участников, помимо собственно клиента и банка, держащего счёт, включает карточную системы (MasterCard), несколько процессинговых компаний-брокеров (которые, как ни странно, и выпускают карты по поручению банка, и обрабатывают транзакции), а также держателей банкоматов. Отчасти неразбериха создана нехваткой информации: ни спецслужбы, расследующие ограбление, ни пострадавшие стороны не заинтересованы в том, чтобы подробная информация о механизме кражи была обнародована. Так что никто не знает, ни какие «дыры» были использованы, ни какие инструменты применялись.

Из того, что известно, впрочем, рисуется следующая картина. Планируя ограбление (был выбран банк в ОАЭ), злоумышленники прежде всего отыскали в «карточной цепочке» самое уязвимое звено. ИТ-инфраструктура банков защищена хорошо, банкоматы по какой-то причине тоже были отвергнуты, так что выбор пал на индийскую процессинговую компанию, работающую с нужным банком. Следующие несколько месяцев ушло на проникновение в её корпоративную сеть и базы данных. После чего, если верить официальному отчёту о расследовании, грабители сделали два классических «пока»: сильно увеличили максимальный объём снимаемых средств для своих карт и вручную прописали на них миллионы долларов. Что было дальше, вы уже знаете.

Тревогу подняли сотрудники MasterCard, заметившие необычно высокую активность по нескольким картам (тысячи транзакций за пару часов). Они привлекли американские спецслужбы, а к исходу зимы над делом трудились правоохранительные органы дюжины стран. Следов осталось множество: даже если виртуальные концы удалось спрятать в воду, остались фотографии с камер наблюдения банкоматов. Но прежде чем начались аресты, Операцию Анлим провернули ещё разок. Выбрав другой банк и других кард-процессоров, но руками тех же исполнителей (в 26 странах мира) и с неизменной механикой, 19 февраля за десять часов ребятки сняли сразу сорок миллионов долларов.

Аресты начались в конце марта, и к настоящему моменту суда дожидаются несколько десятков человек. Стало известно и о первой жертве: в апреле, в Доминиканской республике, был убит мужчина, руководивший действиями нью-йоркского отделения шайки. Было это устранением исполнителей или грабители банально передрались, не поделив куш (исполнителям полагалась одна пятая часть добычи), не сообщается, да и вряд ли известно. Известно зато, что организатор этой эпической криминальной истории пока на свободе. И у него есть все шансы прослыть героем.

Автор или авторы Операции Анлим в некотором смысле — робин гуды цифрового века: награбленного беднякам не раздавали, но ведь и рядовые клиенты банков не пострадали, как страдают от прочих карточных мошенников. Пострадали банки, не сумевшие надлежащим образом проконтролировать движение средств в выстроенной при их участии сверхсложной технологической цепочке. Теперь предстоят разборки по вопросу, кому покрывать ущерб: банки вроде как планируют истребовать его с MasterCard, а та, предположительно, накинется на владельцев банкоматов. Для всех них, впрочем, это рутинная процедура. Думаете, сорок пять миллионов — много? Для двух краж — пожалуй. Но в общем море карточного фрода это едва заметная капля: по статистике, только в США каждый год на махинациях с пластиковыми картами теряется свыше одного миллиарда долларов. За сложность приходится платить.

К оглавлению

15 цитат Алана Кея, создателя объектно-ориентированного программирования Андрей Письменный

Опубликовано 13 мая 2013

1. «Будущее не стелется перед нами, как дорога. Это что-то, что мы выбираем сами, и до тех пор, пока мы не нарушаем какие-нибудь законы Вселенной, мы можем заставить его работать так, как мы хотим».

2. «Лучший способ предсказать будущее — изобрести его».

3. «Смена перспективы по ценности равна 80 очкам IQ».

4. «Технологии — это всё, чего не было, когда ты родился».

5. «Те, кто серьёзно относятся к разработке софта, делают своё «железо».

6. «Интернет был сделан так хорошо, что многие думают о нём как о натуральном ресурсе вроде Тихого океана, а не как о чём-то, что сделано человеком. Когда в последний раз технология такого масштаба работала без ошибок? В сравнении с этим веб — это шутка. Веб делали любители».

7. «LISP — величайший язык программирования из когда-либо созданных».

8. «До меня наконец дошло, что полстраницы кода внизу тринадцатой страницы пособия по LISP 1.5 — это LISP, написанный сам на себе. Для разработки софта это как уравнения Максвелла — для физики».

9. «Я придумал термин «объектно-ориентированный», и я уверяю вас, что не имел в виду C++».

10. «Я жалею, что придумал термин «объекты» много лет назад, потому что он заставляет людей концентрироваться на мелких идеях. По-настоящему большая идея — это сообщения».

11. «Благодаря математическому образованию я понял, что каждый объект может иметь несколько ассоциированных с ним алгебр, возможно, даже целые семейства, и они могут быть очень-очень полезны».

12. «Ключ к тому, чтобы делать большие и расширяющиеся системы, заключается в том, чтобы придумывать, как модули будут общаться друг с другом, а не заботиться об их внутренних свойствах и поведении».

13. «Я думал об объектах как о живых клетках или как об отдельных компьютерах в сети, которые обмениваются сообщениями».

14. «Одна из ключевых идей — делать системы, которые бы продолжали работать во время тестирования и, в особенности, во время внесения изменений. Даже большие изменения должны быть инкрементарными и тратить не больше секунды перед вступлением в силу».

15. «Я думаю, что единственный тип науки, на который может походить программирование, — это наука строительства мостов. Кто-то строит мосты, а другие разбирают их, выдвигают более совершенные теории, и таким образом строительство продолжается».

Также читайте о системе STEPS, которую Алан Кей разрабатывает последние восемь лет.

К оглавлению

Без команды не стрелять: кто и почему запрещает первый 3D-печатный огнестрел? Евгений Золотов

Опубликовано 13 мая 2013

Публикация неделю назад исходников первого 3D-печатного огнестрела, вопреки ожиданиям, не вызвала особенно шумного скандала. По всему выходит, что публика и популярная пресса пока ещё не оценили всей глубины случившегося. Действительно, самодельное огнестрельное оружие умельцы делали и раньше, но впервые с эпохи каменных топоров для изготовления орудия убийства более не нужны руки, растущие из правильного места. И даже голова почти не нужна: грузите файл с 3D-моделью, отправляете его на 3D-принтер, собираете детали — стреляете!

Конечно, если честно, при ближайшем рассмотрении всё оказывается чуть менее красивым. Инструкция по сборке The Liberator хоть и напоминает мануал к набору Lego, всё-таки содержит несколько тонких мест, невнимательное прочтение которых (теоретически) способно повредить функциональности напечатанного пистолета, а то и рукам владельца. Но в общем и целом алгоритм достаточно простой. И даже пресловутая химическая обработка ствола (после печати его рекомендуется выдержать полминуты в кипящем растворе ацетона) опциональна: она лишь увеличивает ресурс с одного выстрела до десяти, но конструкторы в любом случае рекомендуют делать всего один выстрел, после чего менять ствол на новый, благо конструкция Liberator это позволяет.

Однако если пресса только начинает просыпаться (ведущие британские таблоиды как раз сейчас ищут человека, который рискнул бы распечатать и продемонстрировать на камеру испытания 3D-печатного пистоля), власти событие заметили. И уже через считанные дни после релиза Defense Distributed (некоммерческая организация, под крышей которой и была выполнена разработка Liberator; основана 25-летним «криптоанархистом» Коди Уилсоном) получила от Госдепартамента США требование удалить исходники пистолета со своего сайта. Тут важно заметить, что Defense Distributed оформила себе лицензию производителя оружия, так что по крайней мере внутри страны она оперирует в легальном поле. Вот почему придрался к ней именно Госдеп — аналог нашего министерства иностранных дел: бесконтрольная раздача исходников Liberator названа «экспортом вооружений», а необходимых для этого проверок и разрешений Уилсон не проводил и не получал.

Коди Уилсон, обучающийся сейчас на юрфаке, требование удалить исходники Liberator с сайта, естественно, выполнил. Он вообще старается скрупулёзно следовать букве закона, что выглядит вполне благоразумно, учитывая взрывоопасность избранной им темы. Но оружия Коди не сложил и сейчас ищет адвоката и правовые и технические лазейки, которые позволят продолжить раздачу файла (предположительно должен помочь тот факт, что исходники не продают, а раздают бесплатно). Однако и без великодушного позволения американского правительства будущее Liberator уже гарантировано: джинн 3D-печатного оружия выпущен из бутылки, и загнать его обратно теперь никому не под силу.

Только за первые двое суток и только из официального источника (defcad.org, эксплуатируемый Defense Distributed) было скачано около ста тысяч копий, причём большинство запросов поступили не из США, а из Европы (Испании, Германии и других стран). И как минимум несколько человек распечатали Liberator лично, высказав ценные замечания (в частности, выяснилось, что дешёвые «бытовые» 3D-принтеры могут самовольно менять внутреннюю форму некоторых деталей, что, естественно, сказывается на функциональности всей конструкции и требует внесения поправок на местах). А через третьи руки скачанные копии, понятное дело, просочились в файлообменные сети. Не все рискнули связываться с печатным оружием: даже суперлиберальный Ким Дотком, поначалу предоставлявший Defense Distributed дисковое пространство на своём новом MegaUpload, отказался держать Liberator на своих серверах (мол, слишком уж эта штука опасна для общества!). Но отыскались смельчаки, выложившие исходники на The Pirate Bay: по состоянию на сегодняшнее утро там доступны несколько копий файла (ищите в категории Physibles), а количество сидов измеряется тысячами.

Самое время задаться вопросом: куда мы пойдём отсюда? Для Уилсона дорога одна: в анналы истории. Место в ряду с Оливером Винчестером, Сэмюелем Кольтом, Михаилом Калашниковым ему обеспечил первый полностью печатный огнестрел. Но, может быть, его запомнят и как человека, приравнявшего обладание оружием к свободе слова. Этот на первый взгляд невообразимый логический финт получится, если выстроить простую цепочку рассуждений. Смотрите: Liberator, по сути, — всего лишь набор слов, описывающих форму объекта. Запрет на публикацию набора слов может считаться цензурой, ущемлением гражданских прав. Таким образом, попытка ограничить распространение печатного огнестрельного оружия оказывается эквивалентной затыканию ртов. Примечательно, что сам Коди Уилсон усматривает тут аналогию со скандальной программой PGP, автор которой, Филипп Циммерман, двадцать лет назад первым сделал доступной для рядовых компьютерных пользователей стойкую криптографию, так же обвинялся в «экспорте вооружений» и очень похоже запрет обошёл, обнародовав исходники (правда, не в Веб, а в книге).

Что касается будущего Liberator, то ему, очевидно, суждено стать первой ласточкой нового класса огнестрельного оружия: сверхдешёвого, доступного, не поддающегося идентификации. Исходники Liberator опубликованы под чрезвычайно либеральной лицензией, разрешающей их использование, модификацию и редистрибуцию в том числе и с целью извлечения выгоды, а значит, неизбежно станут фундаментом для более функциональных конструкций, популяризация которых, в конце концов, сделает обладание оружием как минимум беспрецедентно дешёвым. Жаль только, что это больше сыграет на руку криминальным элементам, нежели законопослушным гражданам. Криминал не нуждается в каких бы то ни было разрешениях, тогда как граждане повсеместно ограничены законом, разве что где-то меньше (как в США, где обладание и применение оружия считается неотъемлемым правом гражданина), где-то больше (как в Великобритании, власти которой уже предупредили, что печатать Liberator законно могут только зарегистрированные продавцы оружия), где-то совсем под завязку (как в России, где действует кошмарное правило: самооборона не должна быть жёстче нападения).

В любом случае следующим шагом станет распечатка и законные и незаконные проверки убойной силы The Liberator (есть опасения, что из-за особенностей ствола пуля, выпущенная из такого пистолета, не обладает достаточной энергией для причинения человеку вреда даже на небольшом расстоянии), первые независимые его модификации, первые оторванные пальцы у энтузиастов, которые не смогли проконтролировать печатный процесс надлежащим образом.

И, конечно, кульминационная точка, после которой только к печатному оружию и придёт настоящая слава: первое убийство с оставленной рядом с трупом пластиковой «игрушкой».

К оглавлению

Призванные впечатлять: десять самых необычных роботов Андрей Письменный

Опубликовано 13 мая 2013

Когда роботов делают с серьёзными научными или прикладными целями, результат иногда получается впечатляющим (тот же BigDog, например), но чаще всего — наоборот, очень скромным. Нам бы, может, и хотелось восхищаться новым достижением науки, но оно обычно всего лишь ползает, ездит, сжимает и разжимает пальцы, двигает манипуляторами или делает ещё что-нибудь малопримечательное с точки зрения стороннего наблюдателя.

То ли дело механизмы, созданные специально с целью впечатлять публику! Обычно они абсолютно бесполезны, но зато иной раз от представления просто не оторвать глаз. Вот десять таких роботов, созданных не с высокими целями, а в качестве арт-проектов.

http://www.youtube.com/watch?v=Aybs6rmcjk8

Женские платья должны быть красивыми и привлекательными. Или необязательно? Что если взять и сделать наоборот — наряд, от которого люди будут шарахаться в страхе? Всему своё место, и платье Robotic Spider Dress неплохо смотрелось на пражском фестивале, куда было привезено парой изобретателей — дизайнером из Нидерландов и австралийским программистом. Как им удалось уговорить модель одеться в это механическое порождение тьмы и воспалённого разума, нам неведомо, но нельзя не признать, что результат вышел эффектным.

http://www.youtube.com/watch?v=3RBSkq-_St8

Пять «терминаторов», играющих тяжёлый металл, — сильное зрелище. «Группа» Compressorhead состоит из гитариста, басиста и барабанщика, и все они — роботы. Пальцы гитариста приделаны к инструменту, зато у барабанщика четыре руки! В репертуаре коллектива — песни групп Motorhead, Ramones, Pantera и AC/DC. Compressorhead выступают с гастролями и радуют толпу тем, что могут часами играть, ни разу не сбившись. К сожалению, у группы нет вокалиста, но на эту роль они, наверное, могли бы пригласить Хацунэ Мику и записать с ней оригинальный трек, а не очередную перепевку.

http://www.youtube.com/watch?v=XNs4G2rKGOE

Когда-то этот пони был мягким и плюшевым — это была недешёвая детская игрушка производства компании Hasbro. То, что с ним сделали умельцы из творческого коллектива LVL1, не передать словами: пони лишился мягкой оболочки и изрыгает огонь из встроенного в его морду огнемёта. Вряд ли эта лошадка понравится маленьким девочкам, зато посетители фестиваля Maker Faire были в восторге. Примечательно, что поток пламени можно направлять дистанционно — при помощи пульта от приставки Wii.

Лондонские автобусы вблизи и так пугают своими размерами, но даблдекер с огромными ручищами, отжимающийся от земли, страшно пыхтя, — это уже что-то из ночных кошмаров. Называется это произведение современного искусства The London Booster, а его автора зовут Дэвид Серни. Приделать руки к автобусу он решил в честь лондонской Олимпиады 2012 года, чем успешно привлёк внимание английской прессы, падкой на подобные забавы.

http://www.youtube.com/watch?v=2iZ0WuNvHr8

«Боевой» робот Kuratas производства японской фирмы Suidobashi Heavy Industry — это 4,4 тонны металла, четыре метра в высоту, более тридцати гидравлических сочленений и, главное, — невероятно внушительный вид. Передвигается чудо техники на колёсах, которыми заканчиваются четыре ноги, а «питается» зверь-машина дизелем. Её максимальная скорость — десять километров в час, вооружение состоит из двух ракетниц и двух роторных пулемётов. Леденящая душу деталь: боевая подсистема активируется при помощи распознавания лица пилота — он для этого должен расплыться в улыбке. Звучит подозрительно? Конечно, ведь это не настоящая боевая машина, а арт-проект пары японских изобретателей. Пулемёты Kuratas не стреляют, а ракетница заряжена бутылками с водой.

Раз уж речь зашла о Японии, то вот ещё один пилотируемый робот, отдалённо напоминающий робота-погрузчика из фильма «Чужие». Главное отличие: он предназначен для детей. Он вряд ли поможет победить матку пришельцев, зато с его управлением справится даже маленькая девочка. Управление осуществляется двумя рычагами и педалями. Робот хоть и передвигается на двух ногах, но внутри них всё же скрыты колёсики.

Изобретатель Тео Янсен работает над чудеснейшими механизмами, которые он называет Strandbeests, уже более двадцати лет. Это ходячие аппараты, работающие от ветра и расхаживающие по пляжу. Янсен предлагает считать свои творения живыми, а процесс их разработки — «эволюцией». Самое примечательное, что здесь нет никакой электроники, только замысловатые механические сочленения. Некоторых «зверей» можно даже настраивать при помощи рычагов или, если угодно, «программировать», ведь в них присутствуют логические элементы, пусть и очень простые.

http://www.youtube.com/watch?v=1h9Mw-s9mzI

Если платье-паук — не ваш выбор, то, возможно, вам по вкусу придутся две тонны металла в виде шести ног и кабины в центре. Эту конструкцию создал британский инженер Мэтт Дентон, буквально помешавшийся на роботах-пауках. В его мастерской можно найти множество прототипов скромного размера, а пилотируемый железный гексопод Mantis стал вершиной его творения. Каждая нога Мантиса снабжена множеством датчиков, позволяющих роботу ощупывать почву под ногами, а создать софт, балансирующий телом во время движения, по словам Дентона, было чуть ли не сложнее, чем тело робота.

http://www.youtube.com/watch?v=RYzWicyLTLc

Роботы обычно не отличаются грациозностью движений, но немцам из фирмы Tobit Software удалось каким-то чудом приспособить их для танцев с шестом. Конечно, такие стриптизёрши если кого-то и возбуждают, то лишь самых отъявленных гиков, но и этого создателям оказалось достаточно, чтобы привлечь внимание к своему стенду на выставке CeBit. Всем, кто спрашивал, нельзя ли прикупить такую машину себе, изобретатели называли цену в тридцать тысяч евро.

http://www.youtube.com/watch?v=Rzy7UCBROzE

Фестиваль Burning Man, проходящий летом каждого года в пустыне Невада в США, собирает самых безумных изобретателей и конструкторов. Однако никому из них пока не удалось переплюнуть инсталляцию Hand of Man, показанную в 2008 году. Эта огромная железная пневматическая рука управляется контроллером, в который можно вставить свою руку. Интуитивнее не придумаешь! К тому же это идеальный способ испытать мощь технологий: можно, например, взять в руку корпус машины и сжать его в кулак, как пустую банку из-под газировки.

К оглавлению