Дуэль 2009_20 (619)

SSL: ПЕРВЫЙ ПОСТСОВЕТСКИЙ "ЕРОПЛАН"

— Вы черните «Сухой Суперджет»! — скажут нам. — Да, в отличие от «совковых» времен, эта машина была разработана в рекордные сроки по всем рыночным правилам и получилась — ого-го!

Да, «ого-го» получилось еще то. Давайте-ка опишем историю этого странного предприятия, в результате которого получилось нечто, очень похожее на «Антилопу-гну» Адама Козлевича. Тот ведь всегда колебался, как называть свое чудо техники — то ли «Лорен Дитрихом», то ли «Панар-Левассором». Ибо собрана была машинка из разных частей.

«Сухой Суперджет» напоминает именно автомобиль Козлевича. Никаким прорывом этот «первый постсоветский самолет» не стал. Есть все основания полагать, что на линии он никогда не выйдет. А история его торопливого создания очень ярко рисует качество государственного управления в РФ.

Итак, началось все с того, что к 1999 году у РФ был действительно готовый к производству самолет — Ту-334. По классу — аналогичный так называемому «Суперджету». И было это вот так.

…В 1999 г. новым гендиректором фирмы «МиГ» стал Николай Никитин: мужик противоречивый, но энергичный. Он понял, что фирма на одних военных заказах не выживет — и решил производить еще и гражданский самолет. Да-да, уже разработанный Ту-334. Тогдашний первый вице-премьер (последний глава Госплана СССР Юрий Маслюков) ассигновал на это средства, и Никитин оборудовал производственные площади в Луховицах. Был даже подписан контракт с Ираном на 1,6 млрд. долларов — на производство ста «334-х». Иранцы вообще любят машины «Туполева». У них Ту-154 до сих пор летают. Тяговооруженность у таких лайнеров отличная. Побольше западной, хотя экономичность — хуже. В высокогорном и жарком Иране, где воздух из-за высокой температуры и высоты разрежен и «жидок», пассажирские машины западного производства летают в основном по ночам. А «туполя» в Иране и днем могут рейсы делать. Сам у иранцев в гостях бывал и видел, как они любят наши «Ту». Иранцы «загорелись» получить Ту-334. Однако Никитин совершил ошибку. Он посчитал стоимость одного лайнера в 12 миллионов долларов — а цены в РФ резко пошли вверх. Надо было пересматривать контракт, да в Тегеране рогом уперлись. Если бы в РФ имелось нормальное государство — то помогло бы МиГу и Ту, дало бы дотацию на производство ста машин. Шутка ли — сотня новых лайнеров, да еще и с перспективой закрепления на иранском рынке? Сто пассажирских лайнеров — это в десять раз больше того, что сделали в РФ 2008 года. Поступи власть так, и сегодня Ту-334 производился бы уже лет пять как серийно, летая и на Востоке, и в самой Росфедерации. Но нет — власть-то уродская. Контракт рассыпался. Никитина убрали. Новое руководство РСК «МиГ» от планов производства Ту-334 отказалось.

И тут во власти заговорили о необходимости делать первый постсоветский пассажирский лайнер. Об этом распинался путинский друган Сергей Иванов. Его поддержал тогдашний глава Минэкономики, «великий гений» Г.Греф. Мол, конкурс нужен.

Какой, к черту, конкурс, когда готовый и сертифицированный самолет уже имелся? Когда его оставалось только строить?

Нашим макакам-правителям это неинтересно. Интересно другое: снова взять и потратить большие государственные деньги, отбросив прочь уже готовый проект (так было и в случае замены «Барка» на «Булаву», как вы помните). Зачем это делается? Вам уже объяснять не надо. Зачем нужен Ту-334, если он разрабатывался с 1992 года, и на все про все его создание потребовало около 100 миллионов долларов. Нам говорили: «совковые» КБ ни на что не годны, они затратны, негибки — и прочую чушь несли. На самом деле 100 млн. долларов — это очень скромно. Фирмы «Эмбраер» и «Бомбардье» на разработку аналогичных машин тратили по 600 миллионов.

Правящие в РФ обезьяны, отбросив Ту-334, решили разрабатывать новый самолет. Конкурс выиграла фирма «Сухой», обещавшая разработать супер-пупер-прорывную машину без привлечения государственных средств. Ее и признали победителем. Но потом оказалось, что разработка пойдет за счет государства. На нее, по одним данным, потратили 1,2 миллиарда долларов, по другим (если считать все госгарантии по кредитам) — 2 миллиарда.

2 миллиарда и 100 миллионов — это разница в двадцать раз. Получилось как в анекдоте про новых русских:

— Ты почем галстук брал?

— За тысячу баксов!

— Дурак, за углом по полторы продают…

В общем, деньги освоили. Заказ на производство пассажирского лайнера отдали фирме, не имевшей ни малейшего опыта создания гражданских машин. Фирме, которая до этого кричала, но так и не разработала гражданский С-80. Не имеющей для этого своей производственной базы. В результате — потратили долгих семь лет и миллиарды долларов неизвестно на что, «зарубив» настоящий самолет.

Для создания «Сухого Суперджета» создали специальное юрлицо — ГСС («Гражданские самолеты Сухого»). Сняли для нее офис в здании «Макдональдса», что за Центральным телеграфом в Москве. Команды конструкторов меняли, как перчатки. И в результате родили этот… ероплан.

Здесь все с самого начала поражало и повергало в оторопь. Например, в консультанты проекта взяли фирму «Боинг». Которая вовсю советовала, не вкладывая в проект ни цента. Это как понимать? Вообще-то «Боинг» в подъеме нашего авиапрома ну никак не заинтересован. Мы ему — конкуренты. Это как если бы Сталин для создания нового танка пригласил в консультанты Порше из гитлеровской Германии. Или Гейнца Гудериана. Но, как видите, в РФ и такое возможно. «Боинг» и насоветовал по полной программе. Кроме того, четверть акций (блокпакет) в ГСС купила итальянская фирма «Аления».

В итоге родился самолет, который прорывным ну никак не назовешь. Он на 80 % сляпан из готовых частей иностранного производства. То есть уже — машина вчерашнего дня. Интересная деталь: двери для SSJ поставляет «Боинг». За 2 миллиона долларов. А на «Туполеве» целый планер самолета за 3 миллиона делают. Корпус «Сухого Суперджета» — из металла. В то время, как «Боинг» на своем «Дримлайнере» Б-787 делает планер из сверхпрочных и сверхлегких композитов.

Двигатели под крылом пресловутого «Суперджета» находятся всего в 42 сантиметрах от земли (если считать от нижней кромки воздухозаборников). Так низко моторы не установлены ни на одном самолете мира. То есть, он в региональных аэропортах РФ будет всасывать в себя мусор и обломки покрытия полосы: состояние наших местных аэропортов — не идеальное. Оно и в СССР было не идеальным. Но на Ту-134 и Ту-154 двигатели располагаются не под крыльями, а в хвосте, высоко от поверхности аэродрома. Хотя и в них, бывало, обломки покрытия заносило. SSJ же будет работать как пылесос. Не зря его на испытаниях возят на полосу тягачом, не позволяя рулить самому. Чтобы чего-нибудь в двигатели не всосало. Вот и получается: для этого самолета придется переделывать все региональные аэропорты РФ, вломив в это немереные миллиарды долларов. А возможно ли это? И сможет ли такой самолет летать в РФ — хотя на него уже истратили столько денег и времени?

Идем дальше. В данном случае пассажирский самолет делали те, кто раньше делал истребители. Но ведь здесь совсем разные конструкторские подходы! Истребитель (его планер) рассчитан на ресурс в 2 тысячи часов полета, а лайнер — на 70 тысяч часов. Истребитель вообще конструируют рискованно, в расчете на доводку. В самом деле, летают на нем военные пилоты без пассажиров, в случае чего — они и катапультироваться могут. Недаром первая поставленная в войска серия, как правило, еще страдает «детскими болезнями». К авариям новых машин в военной авиации относятся достаточно терпимо: мол, что поделаешь — издержки новизны. На ходу подработаем. Но ведь пассажирская машина — совсем другое! Здесь пара-тройка разбившихся самолетов — это сотни человеческих жизней. Поэтому в СССР пассажирские машины «вылизывали» до предела.

А тут нам предлагают «сырую» машину.

У «Сухого Суперджета» были проблемы с обшивкой и с корпусом вообще. Дело в том, что шпангоуты на русских лайнерах гнули из листового металла. Это хоть и трудоемко, но зато надежно. На SSJ консультанты из «Боинга» посоветовали ставить фрезерованные «ребра». При этом сами янки у себя так не делают. Создается впечатление, что они решили попробовать эту технологию на тех, кого не жалко. И обшивку на Суперджете пришлось делать толще, отказываясь от химического ее фрезерования. При том, что вес машины вроде как и не изменился.

SSJ сметали из готовых частей иностранного производства. То есть, выпуск оных пупер-джетов никаким боком не послужит подъему отечественного авиапрома. Двигатель (SaM-146) — французский, переделанный и несертифицированный. А на Ту-334 — наши моторы Д-436ДТ1, и сертифицированные. Вспомогательная силовая установка (ВСУ) на «туполе» — наша, а на SSJ — импортная, от «Ханиуэлл». Ту-334 всего на 5 % состоит из импортных частей и комплектующих. Топливная эффективность нашего лайнера — 22,85 г/пассажиро-километр. У «Суперджета» — 24,3 (если верить заявленному). Салон нашей машины удобнее (3,8 на 4,1 м против 3,4 на 3,6 м у SSJ). Ту-334 унифицирован в серийном производстве с Ту-214, а «Суперджет» — нет. У техсостава наших авиакомпаний уже есть опыт обслуживания унифицированных с Ту-334 самолетов (Ту-204 и Ту-214), а «сухой лайнер» этим похвастать не может.

Еще один важнейший момент: производя Ту-334 серийно на казанском КАПО имени Горбунова, страна сохраняет возможности ремонта дальних ракетоносцев/бомбардировщиков Ту-160 и Ту-22М3. Без Ту-334 все это загибается.

«Лайнер будущего» фактически должен обслуживаться за границей: столько в нем импортного. Тормоза — фирмы «Гудрич», гидросистема — компании «Паркер». Электросистему поставляют «Артус», САФТ и «Лич Интернешнл». Бортовая электроника на SSJ — фирмы «Thales». Фактически, это — машина «отверточной сборки», национальный позор. Это теперь даже Минэкономразвития в пресловутой стратегии-2020 признало, стыдливо именуя «Суперджет» «промежуточным вариантом». Никаким «прорывом» сей ероплан не является. Он — машина откровенно «ученическая» (первый блин, гадкий утенок). Этакое зримое воплощение маниакальной мечты РФ-«элиты» об интеграции в мировую экономику любой ценой. В данном случае — ценой утраты своего авиапрома. И все это подается как «успех новой России»! Даже Объединенная авиационная корпорация все чаще называет самолетом грядущего перспективный МС-21, над каковым работать надо в содружестве с теми частями авиапрома СССР, что остались на Украине.

Поставлять SSJ за рубеж вряд ли удастся. У китайцев — свой стоместный «регионал», у японцев — свой, аналогичные самолеты делают Бразилия и Канада. И вообще непонятно: полетит ли это «чудо» в реальные рейсы, несмотря на кучу угроханных на него бабок?

В общем, решили бело-сине-красные самолет делать — и вот что из этого вышло. Ни ума, ни фантазии, ни инновационного прорыва. И вышло в «суперрыночном варианте» намного хуже, чем в советских КБ! СССР-то не боялся делать действительно прорывные машины, опережавшие Запад. Таковыми были Ту-104, «Антей» и «Руслан». А здесь — что-то свинченное из западного вчерашнего дня. И это — надежда авиапрома РФ? Да, самолетостроение правящие уроды точно гробят.

Самое интересное, что Путин, будучи сначала президентом РФ, а потом и премьером сделавшись, дважды распоряжался начать серийное производство Ту-334 в Казани. Это было 7 ноября 2007 г. и 9 сентября 2008-го. В последний раз Путин даже поинтересовался, почему его распоряжения не выполнили. Правда, никого не наказал. Мол, выполняйте. Только никто и не почесался это делать. Ну, не хотят в Объединенной авиастроительной госкорпорации этого самолета — и все тут. Казанское объединение имени Горбунова вообще хотят на чистый ремонт перевести.

Н-н-да, трудно представить себе, что кто-то посмел бы вот так игнорировать распоряжения, скажем, Сталина. И в его случае — авторитарная вертикаль власти, и в нынешнем. Вот только эффективность работы двух систем, мягко говоря, разнится. Немудрено, что в СССР мы в кратчайшие сроки горы двигали и создавали продвинутую технику, а в РФ — годами топчемся практически на одном месте, выдавая подчас настоящих «технических ублюдков».

Что мы имеем в «сухом остатке»? Эпопея с первым «постсоветским лайнером» наиболее ярко рисует то, что происходит в агонизирующей и деградирующей РФ. Стремление ее «элиты» любой ценой (даже ценой откровенного идиотизма) «вписаться в мировое разделение труда», изничтожив собственную научно-индустриальную базу и оставив в РФ только «отверточное производство». По сравнению с советскими временами все это — сильнейший откат назад.

«Отверточный самолет» был бы допустим для страны, не имевшей собственного авиапрома. Для какой-нибудь Малайзии. Но для русских с их почти вековой историей конструирования и строительства передовых воздушных кораблей, это — национальный позор.

В данном конкретном случае нам предложен «отверточный самолет» уровня дипломного проекта выпускника МАИ. Самолет, будущее коего как серийной машины — под огромным вопросом. При этом денег на «сухой-суперджетную» эпопею потрачено втрое больше, чем тратят на такие же предприятия авиастроители за рубежом. В шесть раз больше, чем на разработку регионального российско-украинского Ан-148 (около 300 млн. долларов) и почти двадцатикратно больше, чем на Ту-334.

Характерная особенность «бело-сине-красной элиты»: страшенные некомпетентность и лень, помноженные на стремление истратить как можно больше денег — дабы от них побольше откусить и отпилить себе лично. Именно это и доведет РФ до полного краха.

Вот и весь сказ о способностях нынешнего триколорного государства в организации авиастроения. То есть, они его элементарно убивают. И вослед за убийством гражданского авиапрома проблемы неминуемо начнутся и в военном самолетостроении. Это же — сообщающиеся сосуды.

Для справки.

В 1992 г. авиапром РФ произвел 77 магистральных авиалайнеров. Вдвое меньше, чем в СССР.

В 1993 — 68.

В 1994 — 27.

В 1995 — 19.

В 1996 («Голосуй за Ельцина или проиграешь!») — 4.

В 1997 — 5.

В 1998 — 9.

В 1999 (приход Путина) — 7.

С 2002 по 2005 г. авиакомпании закупили только 20 лайнеров отечественного производства. То есть, их выпуск в эпоху Путина исчислялся 6–7 машинами в год. На уровне между 1997 и 1998-м.

В 2004 году были произведены следующие количества гражданских самолетов и вертолетов:

— самолетов (без легких) 12, в том числе:

— пассажирских магистральных и региональных — 7 самолетов: Ил-96-300 — 3 (в том числе салон, г. Воронеж), Ту-214- 1, Ил-62М — 1 (г. Казань), Ан-38 — 2 (г. Новосибирск);

— грузовых — 3 самолета: Ан-124 «Руслан» -2 (г. Ульяновск); Ан-74 — 1 (г. Омск);

— специальных — 2 самолета: Бе-200 — 2 (г. Иркутск).

Попробуйте найти данные по выпуску лайнеров в последующие годы — запаритесь.

В 2008 году, после восьми лет «поднимания с колен» и притока триллионов «нефтедолларов», было построено… 8 лайнеров

Тейл ГАННЕР, ФОРУМмск

С ФРАНЦУЗСКИМ АКЦЕНТОМ ИЛИ С АНТИРОССИЙСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТЬЮ?

Газета «Гудок» первого апреля с.г. поместила под заголовком: «С французским акцентом» фото улыбающихся руководителей российского ЗАО «Трансмашхолдинг» (ТМХ) и французской компании «Alstom», уверенных в успехе, как пишет газета, «стратегического сотрудничества французского и российского концернов». Наш Трансмашхолдинг и Alstom, видите ли, подписали соглашение о продаже французам 25 % акций ТМХ за несогласованную пока сумму и за обещание «оказать поддержку в модернизации заводов и разработке нового поколения железнодорожной техники для российского рынка».

(Просил бы обратить внимание, что новая техника будет создаваться для «российского рынка», что на рынки французской и других компаний её не пустят, что это ограничение положено изначально в основу соглашения, вызвавшего радостные улыбки с обеих сторон. А наше правительство будет по-прежнему говорить о «свободном рынке» и требовать от нашей техники «высокой конкурентоспособности» на внешних рынках вплоть до остановки производства своей техники под предлогом «недостаточной конкурентоспособности» на чужих рынках, куда нас не пустят ни при каких достоинствах, поскольку заботятся о рабочих местах для своих граждан.)

Теперешняя российская пресса приветствует подобные соглашения, не анализируя, выгодны ли они России, улучшают или нет жизнь наших людей, развивают ли они отечественное производство или уничтожают его самостоятельность, укрепляют ли силу нашего государства и его независимость или превращают Россию в колонию. Вот что получается, если рассмотреть условия данного соглашения.

Во первых, Alstom лишь «до конца 2009 г. внесёт 75 млн. долларов» в качестве «подтверждения готовности» к сделке. Размер этой суммы крайне мал: в советское время заводы, которые входят ныне в ТМХ, за две недели выпускали продукции на гораздо большую сумму. Сколько доплатят французы, не оговорено. Стоимость пакета акций будет определена по «финансовым результатам деятельности ТМХ в 2008–2011 годах» (!). Надо отдать должное интеллекту переговорщиков с французской стороны — они-то знают, что многие предприятия ТМХ из-за кризиса уже перешли на трёхдневную рабочую неделю, что стоимость нашего холдинга с развитием кризиса будет падать, что через два года они заполучат 1/4 часть транспортного машиностроения России по крайне выгодной цене, если не вообще за внесённый мизерный залог.

Во-вторых, если обязательства российской стороны определены чётко — четвёртая часть собственности и прибыли будут французскими, то обязательства «партнёров» вилами на воде писаны. Не названа ни одна современная технология, ни один вид станочного оборудования, которые будут переданы для модернизации в собственность наших заводов. Основной задачей сотрудничества с французским концерном председатель совета директоров ТМХ назвал «Создание нового поколения высокоэффективной железнодорожной техники». О каких локомотивах, вагонах, с какими параметрами, чем они будут лучше наших — не сказано ни слова! Наверное, не случайно.

В последние пять-шесть лет на российских (ещё не проданных за рубеж заводах) уже создано новое поколение локомотивов, начато их производство.

Новочеркасский электровозостроительный завод, один из подмосковных заводов, завод на Урале создали и строят электровозы нового поколения Э5К, 2ЭС6, ЭП2К. Их поставки ОАО «РЖД» уже превысили несколько сотен единиц. Нужно только знакомиться с публикациями газеты «Гудок», чтобы знать, что начато производство также новых тепловозов, современных грузовых вагонов. Что успешно проходит испытания мощный газотурбовоз, использующий в качестве топлива природный газ — такого локомотива нет ни во Франции, ни за океаном. На экранах телевизора мы видим новый образец пассажирского вагона — его осматривал в Твери премьер-министр, видим построенный образец двухэтажного вагона. Так во имя какого же «нового поколения» передаётся в чужие руки 25 % мощностей транспортного машиностроения да вдобавок ещё и руководство этой отраслью машиностроения, одной из важнейших?

Возникает вопрос, а разве российские строители электровозов, тепловозов, вагонов в советское время не умели создавать технику новых поколений, создавать без приглашения в совладельцы кого-то из-за рубежа? В СССР грузооборот осуществлялся железными дорогами с использованием подвижного состава исключительно отечественного производства и был самым высоким в мире. В конце 50-х годов прошлого века наши локомотивостроители в кратчайший срок перешли на выпуск тепловозов вместо паровозов, обогнав большинство промышленно-развитых стран. Сотни мощных электровозов Новочеркасского завода под маркой «ВЛ» («Владимир Ленин») обеспечивали перевозку миллионов тонн сырья, нефти, металла, удобрений и т. д., не нуждаясь в заграничных инвестициях и советниках. Тогда никто из руководителей нашего транспортного машиностроения не клялся, что создаёт технику только «для российского рынка». В 70–80 годах более 2000 советских тепловозов работали на железных дорогах европейских и азиатских стран, а поставленные нами тепловозы типа V-300 до сих пор используются железными дорогами Германии.

Так нужно ли нам приглашать за дорогую плату французских учителей учить нас тому, что сами умеем делать? Кому не ясно, что если нам и передадут какие—либо пригодные для российских условий технологии, то они не будут новейшими и наиболее эффективными? Кому не ясно, что получение со стороны готовых чертежей и изделий для локомотивов и вагонов приведёт к созданию «рабочих мест» во Франции, а у нас — к ликвидации отечественных конструкторских бюро и исследовательских институтов этой отрасли, к росту безработицы среди рабочих и инженеров, к потере экспортных возможностей.

Тогда Россия действительно разучится создавать новую транспортную технику, и «политика интеграции в Европу» закончится превращением нашей страны в колонию, которой доверят «отвёрточную сборку» машин (как это сделано в производстве легковых автомобилей) и продиктуют низкий жизненный уровень, выкачивая не только сырьё, но и дивиденды на вложенный капитал.

Наличие 25 % акций в руках фирмы Alstom означает, что 1/4 часть прибылей Трансмашхолдинга автоматически будет переходить в собственность французской компании. А изыматься эти суммы будут из российской экономики, поскольку реализация продукции ограничена российским рынком. Правда, в устной речи французского участника переговоров проскользнуло, что «при положительной экономической тенденции» (!) европейские потребители, возможно (!), будут закупать у ТМХ вагоны». Но такое заявление лишь подтверждает, что основную продукцию ТМХ — локомотивы — европейцы не будут закупать у ТМХ ни при какой «тенденции». А вот то, что мы будем закупать у Alstom 20–25 % комплектующих изделий, уже зафиксировано в соглашении.

Хуже того, сбыт продукции проданного на 1/4 ТМХ не гарантирован и в России! Присутствовавший на подписании соглашения президент ОАО «Российские железные дороги» заметил, что «у РЖД не будет жёстких обязательств по приобретению новой техники»! Это значит, что ОАО «РЖД» сможет закупать локомотивы и вагоны у любой фирмы в мире, даже у той же Alstom, а не у отечественной ТМХ! Как говорится, приехали…

Но и этого мало для «колонизации» российского транспортного машиностроения. Представитель Alstom будет «назначен заместителем генерального директора «Трансмашхолдинга», курирующим внутреннюю (!) деятельность компании». Интересно, есть ли на западе хоть одна солидная фирма, в которой представитель русской фирмы занимает пост заместителя генерального директора? Во Франции есть что-либо подобное? Займёт ли кто-либо из Трансмашхолдинга место в директорате компании Alstom? И наконец, почему французу поручается курирование внутренних вопросов — тоесть тех, что связаны с руководством предприятиями, находящимися в России? Не логичнее было бы ему ведать, например, взаимоотношениями с внешним миром? Есть ли гарантии, что французское руководство российскими заводами не будет направлено на максимальное повышение доходности деятельности Alstom за счёт партнёра, на устранение конкуренции со стороны российских локомотиво- и вагоностроителей?

Впрочем, поезд почти ушёл… Газета сообщает, что в течение последнего года (целого года!) «Alstom проводила технический и экономический аудит предприятий ТМХ». Можно быть уверенным, что наш концерн не был и близко допущен к аудиту техники и экономики подразделения Alstom Transport, с которым ему предстоит сотрудничать.

Можно предположить, что на подвергнутых французскому аудиту российских предприятиях не осталось ни одного технологического или экономического секрета, неизвестного теперь французским фирмам и зарубежным разведкам. Да есть ли в России инстанция, контролирующая сохранение государственных и корпоративных секретов в таких ситуациях, а также отсутствие коррупции при подобных сделках?

Далее оказывается, что Alstom и ТМХ «намерены создать в России два совместных предприятия», одно из них — по производству электровозов на паритетной основе — каждая сторона будет иметь по 50 % (!) акций, и, следовательно, получать по 50 % прибыли. Можно предположить, что наш Новочеркасский электровозостроительный завод, выпускавший в советское время более 400 мощных электровозов в год и теряющий по соглашению в пользу Alstom 25 % прибыли, будет и далее сокращать выпуск локомотивов в пользу нового предприятия, в котором за рубеж будет уходить уже не 25 %, а 50 % прибыли! Ведь этими вопросами, «финансовыми потоками», будет ведать теперь французский заместитель генерального директора Трансмашхолдинга!

Материалы статьи свидетельствуют о том, что и другие направления сотрудничества в транспортном машиностроении подстраиваются к интересам не отечественного производства и потребителя, а к интересам зарубежных «партнёров». Например, имея опыт проектирования двухэтажных пассажирских вагонов для железных дорог Европы, Alstom предложила услуги в организации их производства для России.

Из газетной публикации следует, что и это предложение принимается, хотя и российские расстояния, и контингент российских пассажиров весьма отличны от европейских: вряд ли гуманно вынуждать русскую бабушку, едущую за две тысячи вёрст, карабкаться с баулом на второй этаж вагона, куда весело взбегают западноевропейские путешественники для двухчасовой поездки. Даже если бабушке предлагаются «ресторан и душевые кабины».

Статья подсказывает «партнёрам» возможность проникновения на российский рынок поставкой рельсовых автобусов и малосоставных электропоездов, хотя эти виды подвижного состава выпускаются или могут выпускаться отечественными предприятиями при гораздо меньших финансовых вложениях, чем это потребовалось бы в случае привлечения зарубежных «партнёров». И без ущерба для развития отечественной промышленности, для занятости населения. В других публикациях газеты говорится о том, что эта фирма — первая ласточка, вслед за которой (на столь же невыгодных для России условиях?) на русский рынок кинутся многие другие…

В заключительной части статьи подчёркивается привлекательность российского рынка из-за «большой протяжённости линий и высокого износа парка». Казалось бы, это открывает перед нашими компаниями возможность по-настоящему выгодных для России соглашений. Тем более что на Западе возник кризис сбыта и, как пишет газета, «все крупные мировые компании — производители подвижного состава предпринимают меры, чтобы выйти на этот рынок». Пусть бы продали нам и помогли внедрить в производство конкретно определённые технологические процессы, если таковых у нас нет.

К сожалению, эта возможность не используется. Заключаются соглашения, влекущие за собой свёртывание отечественного производства новой железнодорожной техники, такие, как соглашение с Alstom и упомянутое в статье соглашение с немецкой фирмой «Сименс». По этому соглашению мы, отказашись от собственного производства скоростных поездов (хотя с 1974 года эксплуатировали скоростной поезд ЭР200, построили и испытали скоростной поезд нового поколения «Сокол»), приобрели поезда «Сапсан» с параметрами «Сокола» и на 30 лет (!) вошли в зависимость от «Сименса» по ремонту и поставкам запчастей! Для организации производства и эксплуатации российских скоростных поездов потребовалось бы вдвое — втрое меньше денег, чем будет выплачено немецкой фирме. При этом были бы сохранены рабочие места на отечественных заводах, а не в Германии.

Аналогичная ситуация со средствами воздушного транспорта. В России свернуто производство собственных дальне- и среднемагистральных пассажирских самолётов ИЛ и ТУ в обмен на сотрудничество в производстве силами предприятия фирмы «Сухой» пассажирского самолёта «Супер-Джет». В его конструкции около половины стоимости приходится на агрегаты и системы иностранного производства. Следовательно, потеряна (или почти потеряна) способность России самостоятельно производить пассажирские самолёты! Значительная часть прибыли пойдёт в карманы зарубежных поставщиков. Заодно достигнута желанная для некоторых цель — уменьшение возможностей выпуска боевых самолётов СУ для обороны России и экспорта.

Известно, что финансовый кризис обострён для России тем, что в последние годы частные фирмы набрали за рубежом кредитов более чем на 500 миллиардов долларов, за которые расплатиться не могут (как не могут показать, что полезного сделано на полученные в кредит деньги). Выплата этих долгов ведётся из бюджета страны — то есть за счёт всего населения. Вот к чему ведёт бесконтрольность со стороны правительства!

Изложенное свидетельствует о том, что финансовые и производственные соглашения российских фирм с их зарубежными «партнёрами» не должны оставаться без полноценного контроля со стороны государства, без анализа влияния этих договоров на промышленное развитие, промышленную и оборонную самостоятельность России, без анализа их влияния на уровень безработицы и жизненный уровень в стране. Без проверки на отсутствие коррупционных проявлений.

Такой контроль особо необходим сейчас, когда стоимость акций большинства российских предприятий снижена в два — три раза. Зарубежные фирмы и банки могут воспользоваться ситуацией для скупки наших лучших производственных мощностей. Россия, ставшая в советское время передовой промышленной страной, может остаться без промышленного производства, если наши лучшие предприятия скупят иностранцы. При разорённом уже сельскохозяйственном производстве это будет для народа смертельным ударом. Заявления правительственных чиновников о «диверсификации экономики» не должны остаться пустым звуком.

Гражданин России при заключении простейшей сделки должен обзавестись десятками справок, подтверждающих соответствие закону каждого его шага. Но вопросы внешних договоров, где идёт речь о существовании целых производственных отраслей России, её промышленной и продовольственной независимости, о состоянии занятости и уровне жизни граждан доверено решать узкому кругу «собственников», не ограниченных требованием первоочередного соблюдения общенародных интересов! Их решают, не спрашивая мнение многотысячных коллективов распродаваемых отечественных фирм и холдингов.

Такие решения нельзя отдавать на откуп кому бы то ни было во избежание того, что жизненные государственные, общенародные интересы будут принесены в жертву чьим-то личным или корпоративным интересам.

Нужен закон, запрещающий соглашения, ведущие к росту безработицы в стране, к потере Россией способности самостоятельно производить жизненно важные промышленные и оборонные системы, запрещающий соглашения, ограничивающие выход отечественной промышленной продукции на мировые рынки.

Конечно, лучшим решением была бы немедленная национализация основных отраслей как добывающей, так и обрабатывающей, прежде всего машиностроительной промышленности. Но могут ли принять оптимальное решение нынешние руководители промышленной сферы, не имеющие даже минимального опыта организации современной промышленности без её разорительной распродажи. Ведь опыт руководства, которым располагали советские создатели транспортного машиностроения, авиастроения, судостроения, тракторостроения, ракетного и атомного машиностроения, не так просто возродить. Для этого нужна осмысленная и твёрдая государственная воля.

Сложившаяся ситуация требует немедленного вмешательства всех патриотических сил, законодателей Думы, заслуживает внимания и действий первого лица государства.

Иначе наш народ окажется вдруг на проданной земле, без проданных производств и без средств существования.

А.Н. МАСЛЕННИКОВ