Дуэль 2009_5

ЛОЖЬ КАК СПОСОБ СУЩЕСТВОВАНИЯ

Тирания

Статья Е. Ихлова «Триумф воли к смерти», опубликованная в газете «Дуэль», N41 (589) служит лишним доказательством того, что либерал — всегда нравственный урод, с точки зрения русской культуры. В основе либерализма как доктрины лежит убеждение, что принуждение — всегда ЗЛО. Поэтому в тех случаях, когда необходимо побудить индивидуума к каким-то действиям, либерал всегда постарается убедить, незаметно перепрограммировать сознание индивидуума. Может быть, это перепрограммирование сознания — необходимое условие нормального существования гражданского общества. Во всяком случае, такое незаметное перепрограммирование сознания индивидуума давно уже стало нормой жизни в так называемых цивилизованных странах. Но ведь отказ от принуждения в пользу манипуляции служит полным и абсолютным оправданием любой ЛЖИ.

Чтобы узнать человека, надо дать ему власть и деньги. А ещё ему надо дать возможность открыто высказать свои мысли. Что Ю. Мухин Е. Ихлову и предоставил на страницах «Дуэли». Человек, живущий по правде, твёрд и последователен в мыслях и делах, ему нет нужды помнить всё, что он сказал и написал, а лжец всегда виляет, он не может помнить всю свою ложь. Поэтому лжец виляет, противоречит себе, забывает «неправильные» факты и т. д. Как метко заметил С. Кара-Мурза в своей книге «Манипуляция сознанием», манипулятор неизбежно становится жертвой собственной манипуляции и начинает верить в придуманную им для других реальность. Либерал — это всегда манипулятор, он просто вынужден скрывать свои цели. Он убежден, что манипуляция всегда лучше, чем принуждение. Либеральные убеждения и русская культура — это несовместимые сущности. Для человека либеральных убеждений цель и смысл жизни — это максимальное освобождение индивидуума от общественных обязанностей. Для человека русской культуры цель и смысл жизни индивидуума — это служба обществу (в широком смысле) и государству как продукту общественной жизни. Для либерала ЛОЖЬ не зло, если она использована в благих целях. Цель оправдывает средства. Принуждение — абсолютное ЗЛО. Для русской культуры, ПРАВДА может быть оправданием для принуждения, для насилия. ЛОЖЬ — это абсолютное ЗЛО. А ведь культура — это та совокупность нравственных норм, запретов, правил поведения, которые формируются веками и делают население народом, обеспечивая ему выживание. Население, лишённое культуры, — это толпа, отданная на растерзание внешним силам и обречённая на гибель. Разрушение культурных норм — это необходимое и достаточное условие гибели народа. Поэтому превращение народа в толпу не может поддерживаться патриотом, оно может поддерживаться только врагами, использующими разрушение культурных устоев в собственных целях.

Именно поэтому русский патриот не может иметь либеральные убеждения. Но русскому патриоту нет нужды и скрывать свои убеждения, лгать и изворачиваться. Он может только искренне заблуждаться. А либерал инстинктивно отторгается русской культурной средой. Поэтому для пропаганды своих взглядов он вынужден лгать и изворачиваться, рядиться в разные личины. А лгать без угрызений совести можно только тем, кого ты не уважаешь, не считаешь равным себе. Поэтому русский либерал — всегда лжец и с нравственной точки зрения русского человека.

Либерал, он же демократ, твёрдо знает и убеждён, что демократия — это не ограниченная никакими нормами (ни нравственными, ни юридическими) тирания демократов. Поэтому либерал всегда действует, не взирая ни на какие правила, игнорируя права и интересы других, но громче всех вопит, как только его заставляют соблюдать хоть какие-то правила. Для этого у либералов есть целые толпы прикормленных и надрессированных правозащитников. Нынешняя либеральная демократия — это завуалированная форма владычества мировой финансовой олигархии и еврейского нацизма, его политической организации — сионизма. При той «демократии», что мы имеем возможность наблюдать не только в России, но и в других государствах «демократии», которой жизненно необходимо свободное обращение доллара, на выборах всегда побеждает тот, у кого большие финансовые возможности. По сути, избиратель делает выбор не между политическими платформами кандидатов, а в пользу виртуального образа, созданного СМИ, прежде всего телевидением. А поскольку единственный источник долларов — это ФРС США, частное коммерческое предприятие семейства Ротшильдов, наилучшие шансы на победу имеет кандидат, угодный Ротшильдам, ФРС и мировой финансовой олигархии.

Катастрофа

В статье «Триумф воли к смерти» Е. Ихлов сразу дал понять читателю, что он ему (читателю) не ровня. «Я бы хотел, чтобы злая издёвка Альберта Эйнштейна: «Я не понимаю, зачем патриотам головной мозг, они вполне обходятся спинным», не относилась к моим коллегам по Ассамблее». Е. Ихлов снизошёл к своим коллегам, депутатам Ассамблеи, но не счёл нужным снизойти ко мне, читателю «Дуэли». Статья подписана: «На основе текста выступления, подготовленного для Общественных слушаний по российско-грузинскому конфликту…». То есть внести необходимые коррективы и расширить своё обращение не только к депутатам Ассамблеи, но и ко мне, читателю, Е. Ихлов не посчитал нужным. Поэтому к тебе, Е. Ихлов, я буду обращаться строго в либерально-демократической манере по имени.

«Мне был полностью понятен и предсказуем неминуемый раскол между либералами, сказавшими, что произошла катастрофа, и патриотами, сказавшими, что Россия победила». А между тем Ю. Мухин в «Дуэли» из номера в номер призывает коллег по Ассамблее отмежеваться от действий правящего режима. В том же номере, в котором напечатана статья Е. Ихлова, напечатан и проект резолюции НАЦИОНАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ РОССИИ, предложенный Ю. Мухиным, где написано: «Война с Грузией, проведенная с участием вооружённых сил России в августе 2008 года, не согласовывалась с органами власти, конституционно представляющими народ России, и поэтому является частным предприятием лиц, эту войну организовавших.

Россия никакой ответственности за последствия действий этих лиц не несёт».

Для ЛИБЕРАЛА объясняю, что несут ответственность за преступление! Е.И., убеждённый своим соплеменником, что он единственный, кто способен мыслить, игнорирует даже те события, свидетелем которых он был, поскольку эти события противоречат его виртуальной реальности. Е.И. пытается доказать читателю, что Ю.И. Мухин — не патриот своей Родины. Я уверен, что Ю. Мухин — патриот, его книги — это лучшее доказательство неравнодушного отношения Ю. Мухина к моей Родине.

Совет Национальной Ассамблеи в начале сентября провёл слушания по вопросу русско-грузинской войны. И депутаты, в том числе и Премудрый Либерал с Большим Головным Мозгом Е. Ихлов, три часа обсуждали: «Поддерживаем Россию в войне с Грузией или нет?». И только Патриот Ю. Мухин, думающий спинным мозгом, догадался, что НА должна была обсудить вопрос: «Должна ли НА нести ответственность за действия правящей верхушки?». А чем же тогда думали Премудрые Либералы? Никаких доказательств отсутствия у Ю.И. Мухина патриотизма или глупости предложенного Ю.И. Мухиным вопроса.

На самом деле патриоты считают, что одержанная военная Победа — это очередное русское чудо. Оптимистично настроенные патриоты радуются, что Москва наконец-то поступила вопреки рекомендациям Вашингтонского обкома. Вашингтон такого своеволия никому не прощает, поэтому Москва просто будет вынуждена отказаться от нынешнего курса, ведущего страну к гибели. Поступая точно так же, как и страны, международные террористы (США и Израиль), российское руководство будет вынуждено для подкрепления своих амбиций наращивать и собственный военно-экономический потенциал, начнёт использовать собственные ресурсы не на благо стран-террористов, а на благо собственной страны. Пессимисты же считают, что весь грузинский сценарий был поставлен режиссёром из Бидельбергского клуба или Трёхсторонней комиссии. На самом деле Россия просто не имеет ресурсов, чтобы противостоять международным бандитам, но теперь, поступая точно так же, как и бандитские государства, Россия лишила себя морального права апеллировать к международному праву, которым она обладала в глазах нейтральных государств, действуя строго в рамках международного права.

Для либералов, как верно заметил Е. Ихлов, любая русская победа — это катастрофа. Потому что необходимость хоть самое краткое время соблюдать даже нравственные правила тягчайшее испытание истинного ЛИБЕРАЛА. В этом и есть отличие русских патриотов от либералов. Русскому человеку совесть не позволит требовать соблюдения каких-то правил, которые он сам не соблюдает. Он уверен, что Бог не в силе, но в ПРАВДЕ. А ПРАВДЕ ни к чему профессиональные правозащитники. ПРАВДА сама постоит за себя.

«Российская пропаганда (и государственная, и патриотически-оппозиционная) 10 лет настаивала — как нехорошо вторгаться в чужие страны и расчленять побеждённых… выкраивать из территории суверенных стран микрогосударства-сателлиты. Это, дескать, полнейший беспредел… Поэтому, раз вы такие позорные беспредельщики, мы сделаем ровно то же самое». А кто же проводил в массы основные идеи российской государственной пропаганды? Основное средство пропаганды — это телевидение. И вели пропаганду лица, которые всегда подчёркивали свои либеральные убеждения. Это В. Познер, передача «Времена», Н. Сванидзе, передача «Зеркало», да всех и не перечесть. Это всё единомышленники и единоплеменники Е.И. Названные лица втолковывали нам, что это России нехорошо вводить войска на территорию сопредельных стран, это России нехорошо создавать оккупационные зоны безопасности, это России нехорошо сажать своё марионеточное правительство потому что Россия — это тоталитарная страна. А если то же самое делают США или Израиль — то это только потому, что они и только они защищают свободу и демократию во всём мире. Официальные же лица, учитывая настроения населения, имитировали наличие у России некой самостоятельной, но твёрдой демократической политики. Россия выступала за Демократию во всём мире, но она хотела бы, чтобы демократизация заблудших происходила по согласованию с ней, хотя бы в рамках ООН.

Невозможно?

А патриоты всегда указывали на двоемыслие и лживость официальной пропаганды. Что нельзя одновременно осуждать агрессию США в Ираке и желать победы американской армии, нельзя приветствовать демократически избранного президента Украины В. Януковича и поддерживать волю украинского народа, настоявшего на третьем туре выборов. Но это единомышленники-ЛИБЕРАЛЫ, И.Е. и его соплеменники, оккупировав СМИ, дают слово только имитаторам оппозиции из КПРФ и ЛДПР, заглушают слово Правды адской какофонией обвинений в антисемитизме и экстремизме тех, кто посмел самостоятельно осмысливать происходящее и отказывается думать в унисон со сванидзами и познерами.

«Таким образом, обоснованием сецессии грузинских регионов становится принципиально невозможное сожительство этносов в одном государстве… Необходимо отметить, что тезис о невозможности мирного сожительства абхазов и осетин с грузинами в одном государстве… может служить обоснованием и этнических чисток…». Необходимо отметить, что сам тезис о принципиальной невозможности мирного сожительства этносов в одном государстве — это плод еврейской культуры, ИЗРАИЛЬСКОЙ практики государственного строительства, абсолютно не имеющий никакого отношения ни к русской культуре, ни к русской практике государственного строительства. Этим тезисом постоянно обосновывают свои действия руководителя государства Израиль (ни одна страна в мире не догадалась строить стену безопасности на своих границах). Письменно концепция о несовместимости проживания разных этносов в одном государстве впервые изложена в Ветхом Завете. Саул прогневил Яхве тем, что не истребил полностью жителей захваченного города, разрешив некоторым проживать на территории древнееврейского государства. Израиль — единственное государство в мире, постоянно убивающее население и политических лидеров стран-соседей, наносящее ракетно-бомбовые удары по объектам инфраструктуры своих близких и не очень близких соседей.

Позднее, как и многие этические и культурные нормы, тезис о несовместимости различных этносов был взят на вооружение и активно использовался протестантами, здесь истоки нацизма и расизма. Этот тезис обосновывали и активно использовали в практике многие политические деятели стран Западной Европы и США. Но даже покушение на независимость России не становилось ни причиной, ни поводом для проведения этнических чисток. Крымские татары, построившие свою экономику на работорговле русским населением, не пострадали как этнос после присоединения к России. То ли дело североамериканские индейцы или палестинские арабы, вся вина которых заключается в том, что они посмели жить на территориях, которые облюбовали еврейские или европейские пришельцы! Ни один руководитель русского государства, кроме нынешней РФ, никогда не использовал и не озвучивал подобных чужеродных тезисов, подрывающих основы русской государственности. Это всё единомышленники и единоплеменники, Е.И., захватив руководство Россией, разрушают её культуру и её государственность, внедряя абсолютно чужеродные нормы и правила! Но, как и положено истинному либералу и сионисту, Е. И. делает вид, что это воплощение не его идей, что его единоплеменники к реализации этих человеконенавистнических идей не имеют никакого отношения!

«Сепарация «народов-врагов» была прямым следствием порядка, установленного Советским Союзом… в Восточной Европе. От немцев избавили Кени-сбергщину и Польшу, избавили Чехию и Польшу от украинцев, а Литву и Украину — от поляков». А кто избавил Палестину от филистимлян и арабов, кто головы арабских младенцев бросал в колодцы Дейр-Ясина и с гордостью уведомил весь мир о своём подвиге? Кто освобождал Пруссию от пруссов, Бранибор и Поморьё от лютичей и ободритов, Северную Америку от индейцев, Судеты от чехов? Неужто Россия и Советский Союз?! Кто освобождал Ирландию от ирландцев, Индию от индусов, Африку от негров? Кто монополизировал мировую работорговлю, кто освобождал русские города от русского населения на территории Украины и Белоруссии? Откуда там появились еврейские местечки? Опять русские, Россия и Советский Союз?! Е.И. перепутал «Дуэль» и «СПИД-инфо», где откровения Е.И. не вызвали бы никакого возражения. Е.И. делает вид, как будто не знает, что немецкие нацисты искусно провоцировали национальную рознь, используя подонков разных народов в своих планах. Главное достижение ОУН — это ликвидация польского населения в Западной Украине. Судетские немцы — это тот таран, который использовал А. Гитлер для разрушения Чехословакии, а Восточная Пруссия — это плацдарм, используемый немецкой армией для нападения на СССР. Целью Советского государства было быстрейшее налаживание мирной жизни. Разжигаемые немецкими нацистами межнациональные противоречия достигли той силы, когда обычные средства оказывались недостаточными. Либерал, как всегда, не указывает альтернативы и замалчивает деяния намного более жестокие, совершённые в гораздо менее сложных исторических условиях. Только либерал может считать, что переселение населения — это более жестокое преступление, чем физическое его уничтожение.

Двойные стандарты

«Наверняка, в своё время на «отлично» сдав на уроках «Новой истории» тему о роковой ошибке Бисмарка в 1871 году, Медведев и Путин своими руками породили новую «Эльзас-Лотарингию». И вновь грубая подтасовка фактов. Эльзасу и Лотарингии независимость ни 1871 году, ни позднее никто не предлагал и у населения не спрашивал, в каком государстве это население желает жить. А роковую ошибку допустил не Бисмарк в 1871 году, а Вильгельм II в 1914 году, поверив министру иностранных дел Великобритании Э. Грею, что Великобритания не вмешается в войну на континенте! Эти факты изложены в советском учебнике для средней школы. Как же надо не уважать читателя, чтобы иметь наглость лгать с таким апломбом!

«Великая держава, раздражённая малой, либо устраивает ей показательную порку — бомбит, как Ливию 1986 г., как Сербию в 1995 и 1999 гг., как Ирак в 1998 г., проводит 100-часовую военную операцию как в Кувейте в 1991 г. (и уходит).

Либо великая держава вторгается и убирает негодного правителя. Со стороны СССР так было в ноябре 1956 г. в Венгрии и в августе 1968 г. в Чехословакии, в декабре 1979 г. в Афганистане. Со стороны США так было в октябре 1983 г. на Гренаде, в декабре 1989 — в Панаме, в октябре-ноябре 2001 г. в Афганистане, в марте 2003 г. в Ираке». У ЛИБЕРАЛОВ, у которых единственно и присутствует Головной Мозг, удивительно избирательная память. Они помнят все прегрешения Империи Зла, но напрочь забывают о подвигах Светочей Демократии и Оплотов Либерализма. Либерал вспомнил все прегрешения как истинные, так и мнимые СССР («Про берлинские блокады, корейскую войну, карибские кризисы и прочие советские удары говорить не имеет смысла»). А мне мой Спинной Мозг подсказывает, что Оплот Либерализма попытался демократизировать Северную Корею 1953-56 гг., Северный Вьетнам в 60-е годы, Ливан в 1982-84 гг., Сомали 1992-93 гг., но там у него обломилось. Успешными оказались попытки демократизации Гватемалы в 1954 г., Доминиканской Республики в 1965 году. А вообще, после окончания Второй Мировой войны и до конца ХХ века США использовали Вооружённые Силы за пределами своей территории более 40 раз. В Корее армия, подготовленная советскими советниками, за три месяца разгромила армию, подготовленную американскими военными советниками. И именно США вмешались в войну между Северной и Южной Кореей. Это американская, а не советская морская пехота брала штурмом Сеул, это американский ВМФ обстреливал объекты на побережье Северной Кореи, это американские, а не советские лётчики, пытались вбомбить Корею в Каменный век. Срыв планов США по ядерной бомбардировке городов СССР американскими ВВС Е.И. называет ударом! Это был действительно удар по планам мирового сионизма и мировой финансовой олигархии установления мирового господства. Этот удар лучше всего показывает, кому Е.И. служит. В ХХI веке, благодаря упорному непониманию всех прелестей демократии тупыми афганцами и иракцами, разработке и практическому применению гораздо менее затратных и гораздо более эффективных способов приобщения к демократии непросвещённых народов, Светоч ограничился только этими двумя государствами. Гораздо эффективней и намного дешевле оказалось находить, приводить к власти путём «цветных» революций, а затем содержать самых отъявленных негодяев и подонков из аборигенов.

А дальше, видимо соблазнившись славой В. Суворова, Либерал совершил Великую Революцию в истории: «С Блоковой точки зрения Америка… первая неспровоцированно напала на Россию. Более того, это вообще первый случай со времён московского похода Наполеона, когда именно на Россию напали её геополитические противники.

В 1853 году претензии Николая Первого взять под свой протекторат христианских подданных Османской империи… спровоцировали создание большой антироссийской коалиции. Именно тогда были сформированы все используемые ныне антизападные, прежде всего антианглийские стереотипы…

В июле 1914 года легко вскрытая австро-венгерской полицией причастность сербской (а значит, и царской) разведки к печально известной акции… в Сараеве была справедливо воспринята и Веной, и Берлином, как агрессия Антанты… Но как бы то ни было в Первой мировой войне российские войска первыми перешли границу Германии…

В апреле 1941 года подготовленный английской разведкой и немедленно поддержанный СССР военный переворот перевёл Югославское королевство из союзников Третьего рейха в друзья Москвы. Это произошло много западнее размашисто подписанной Сталиным 23 августа 1939 г. карты раздела Европы и продемонстрировал открытый стратегический союз Кремля с Лондоном — злейшим врагом Берлина… Решился бы Сталин на такое отбрасывание маски «союзника» Гитлера, если бы счёт до удара по Германии не шёл на месяцы и дальнейшее притворство не стало бы уже признаком слабоумия?…

Но в августе 2008 г. по России ударили первыми».

Есть одна житейская мудрость, недоступная для понимания самыми Умными Либеральными Головными Мозгами, но легкодоступная для спинного мозга русского патриота. И мудрость эта гласит: «Относись к людям так же и поступай по отношению к ним так же, как ты хочешь, чтобы люди относились и поступали по отношению к тебе». Так вот, я применю к Е.И. его историческую логику. Так ему будет понятней, что он написал. «На основании того, что под руководством А. Чубайса в Госкомимуществе работали иностранные граждане (а значит, агенты ЦРУ), можно сделать вывод, что А. Чубайс (а значит, и Е. Ихлов) является платным агентом ЦРУ (а значит, и МОССАД) и выполняет их задания. Мог ли стать в Советском Союзе Е. Ихлов либералом, если бы не был агентом МОССАД (а значит, МИ-6)?». Когда Е.И. впредь будет писать или говорить о русских провокациях и нападении коварного Сталина на беднягу Гитлера, он обязан подписываться: Женя Ихлов, агент ЦРУ, МОССАД и МИ-6.

Великая Сага

Я хочу внести свою лепту в Великую Ихловскую Сагу о Тоталитарных Провокаторах. Россия всё время нагло и провокационно вела себя по отношению к Наполеону Бонапарту. Русские помещики отказывались сжигать пеньку и иные товары, которые не находили спроса во Франции и предпочитали продавать свои товары врагу Франции — Англии. Более того, они покупали взамен французских товаров более дешёвые и качественные английские товары. А тут ещё М. Кутузов подписал мирный договор с Турцией. Стало бы правительство Александра I подписывать мирный договор с Турцией, когда для южной русской армии была открыта дорога на Стамбул, если бы не планировало поход на Париж, для чего, собственно говоря, ему эта армия и понадобилась, как понадобился и командующий ею М. Кутузов. Наполеон, ввиду неизбежного русского нашествия, был вынужден рискнуть и начал роковой поход на Москву. События на Березине осенью того же года блестяще подтвердили всю правоту предвидения Наполеона, когда только военное счастье позволило ему избежать пленения частями той самой южной армии, участия которой он хотел не допустить для похода на Париж. Устрашённый огромными потерями русской армии и ошеломлённый силой духа демократической французской армии, М. Кутузов безуспешно отговаривал Александра I от вторжения в Европу… Е. Ихлов ошибся. И в Южной Осетии Россия нагло провоцировала СВЕТОЧ ДЕМОКРАТИИ, отказываясь заменить свои миротворческие силы военными наблюдателями из развитых ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ стран.

Я ещё раз обращаю внимание читателя на характерную особенность ЛИБЕРАЛОВ — это постоянное двоемыслие. Почему-то Е. Ихлов считает, что в 1812 и в 2008 году Россия подверглась неспровоцированному нападению, а в 1853 или 1941 году она провоцировала нападение соседей. Но я, придерживаясь логики Е. Ихлова, доказал, что и в 1812, и в 2008 году Россия сама провоцировала нападение. Англия берёт под свой протекторат Египет и Судан, оккупирует Трансвааль и Индию, не нарушает никаких балансов и никого не провоцирует. Франция оккупирует Марокко, Чад и тоже не нарушает никаких балансов, никого не провоцирует. США вышибают Испанию из Карибского бассейна, из Филиппин, но тоже ничего не нарушают, никого не провоцируют! А вот Парагвай, Трансвааль провоцируют. Россия — так вообще всю свою историю только и делает, что нарушает баланс сил и провоцирует!

Надо сказать, что Светочей Демократии и Оплоты Либерализма (до ХХ века — Англия, в ХХ веке — США и Израиль) постоянно провоцирует тоталитарное окружение. Поскольку Светочи всегда крайне озабочены сбережением жизни собственных граждан, приходится искать союзников, согласных за деньги Светочей наказать провокаторов. До середины XX века приходилось прибегать к помощи монархов. Но монархи — люди ненадёжные. Им мало счастья лицезреть портреты английских королев или дохлых американских президентов. Они всё норовят и сами спровоцировать Оплоты Либерализма. Намного проще с демократическими государствами, где у власти настоящие Либералы. Они и к власти приходят только при помощи Светочей, да и за портреты дохлых американских президентов готовы воевать до последнего гражданина.

Не могу не напомнить читателю некоторые эпизоды приобщения глупых народов к ценностям Либеральной Демократии, о наглых провокациях злых тоталитарных режимов и защите прав человека в тоталитарных государствах Оплотами Либерализма. В середине XIX века особенно нагло провоцировал Англию тоталитарный Парагвай. Мало того, что в этой стране правительство зверски сделало грамотным 100 % населения, уничтожило безработицу, беспризорность, лишив бедных парагвайских детей свободы жевать коку натощак, так ещё продукция парагвайской лёгкой промышленности вытесняла с латиноамериканских рынков английскую! И когда парагвайский президент, конечно же, подлый диктатор Солано Лопес, стал провокационно разворачивать производство станков для лёгкой промышленности, Светоч организовал, а самое главное оплатил войну демократических Уругвая и Аргентины и монархической Бразилии против тоталитарного Парагвая. Война продлилось 6 лет, с 1864 по 1870 год. Глупые парагвайцы, одурманенные пропагандистской машиной Солано Лопеса, дрались отчаянно, никак не желая приобщаться к демократическому счастью. Осчастливить удалось всего менее 13 % (тринадцати процентов!) населения Парагвая. Только 7 % парагвайских мужчин (семь процентов!) дожили до торжества Демократии! Это не геноцид, это приобщение к Либеральным ценностям, защита прав человека! Геноцид, по мнению Е.И. и его либеральных единомышленников, — это увеличение населения СССР со 132 млн. в 1913 г до 200 млн. человек в 1957 г. Вот об этом геноциде И.Е. и трубит, не переставая, умалчивая о той цене, которую платят народы за радость приобщения к Либеральным ценностям!

Затем в начале ХХ века на роль главных провокаторов вышли бурские республики в Южной Африке. Чтобы объяснить мужчинам-бурам всё значение Демократии для их же блага, настоящим Либералам пришлось женщин в этих республиках селить под открытым небом, огородив эти поселения колючей проволокой. Это подлые коммунисты изобрели концентрационные лагеря, а Либералы только собирали мирных женщин, чтобы вести среди них разъяснительную работу. Только глупые патриоты могут подозревать Либералов в нарушении прав человека в бурских республиках Южной Африки.

В середине ХХ века глупые арабы провокационно отказывались обменивать землю, на которой жили и работали их деды и прадеды, на зелёную бумагу с портретами дохлых американских президентов. Они не желали отдавать свои земли Самой Гонимой, Самой Демократической, Самой Несчастной, Самой Миролюбивой и Самой Либеральной Нации. Вот Менахем Бегин в Дейр-Ясине весьма наглядно объяснил всем, как надо прививать Либеральную Демократию среди аборигенов. Взял, да и вырезал всё население Дейр-Ясина. А отрубленные головы бросил в колодцы. Но глупые арабы не захотели жить в Самом Демократическом государстве и разбежались по соседним странам. И до сих пор подло терроризируют Самую Гонимую, Самую Демократическую, Самую Несчастную, Самую Миролюбивую, Самую Либеральную Нацию и Самое Демократическое и Самое Миролюбивое государство. Вообще, Светочей, как и самое Миролюбивое государство, всегда провоцирует малейшее ограничение прав Оплотов Либерализма распоряжаться по своему усмотрению ресурсами любого государства на Земле, попытки любого государства использовать эти ресурсы в своих целях! Югославия, Афганистан, Ирак и Ливан — самые свежие примеры приобщения аборигенов к Либеральным ценностям и защите прав человека.

Поэтому больше всех и дольше всех провоцировала Светочей Демократии тоталитарная Россия. Ещё Иван Грозный, разрешив английским купцам беспошлинную торговлю с Персией, затем внезапно это разрешение отобрал. Наглая провокация! Русские цари подло мешали крымским татарам, а затем чеченцам приобщать русское население к Настоящей Демократии, препятствуя торговле своими подданными на невольничьих рынках. Бедные Либералы вынуждены были пополнять свои бордели цветными рабынями. То ли дело нынешние Суверенные Демократии, руководимые настоящей Либеральной Идеологией. Они твёрдо и последовательно защищают право русской женщины торговать своим телом. Теперь русские женщины создали настоящую конкуренцию в борделях и свободно конкурируют с цветными проститутками за право обслужить население Светочей Демократии, что является залогом повышения качества обслуживания Либералов. Россия нагло присвоила себе богатства Сибири, строила порты на берегах морей, выводила корабли на просторы Мирового океана. Да сколько ещё провокаций найдётся в многовековой русской истории!

Пусть пробует

Я уверен, что ГОЛОВНОЙ МОЗГ ЛИБЕРАЛА в состоянии сохранить и донести эти сведения до аудитории, раз уж для этого оказалось достаточно моего СПИННОГО МОЗГА. Если бы Е.И. вещал не только о грехах тоталитарных России и СССР, но и подвигах его единоплеменников и единомышленников, он развеял бы много мифов антисемитской, антиамериканской, антизападной и антиизраильской пропаганды. Но тщетны мои желания. Настоящий Либерал, а Е.И. - не исключение, наоборот, только и занимается мифотворчеством!

Если разбирать весь тот пропагандистский мусор, который Е. Ихлов пытается выдать за свои размышления, получится статья, по объёму не уступающая ихловскому опусу. Но не могу пройти мимо ещё одного либерального откровения. «Маленькое философское отступление. На Востоке (в России) больше ценится невинно пострадавший. На Западе (в Европе) — павший в борьбе роковой». Ври, да не завирайся. «Мёртвые сраму не имут», «Сам погибай, а товарища выручай» — это философия русского воина. «Лучше псом смердящим, чем львом мёртвым» — это философия единоплеменников Е.И. Подвиги И. Сусанина, П. Багратиона, П. Морозова, Н. Гастелло, З. Космодемьянской, А. Матросова — это подвиги павших в борьбе роковой. Эти подвиги всегда и во все времена служили образцом поведения, всегда высоко ценились на Руси. А вот когда Е.И. и единомышленникам понадобилось сотворить нужный миф, они использовали для сотворения нового мифа массовые убийства мирного еврейского населения на территории СССР во время Великой Отечественной войны. Эти убийства евреев, которые безропотно позволили себя убить, как скот на бойне, означали Самый Главный Подвиг, доступный только избранному народу, Подвиг, который только и имеет право называться Подвигом, Подвиг, с которым деяния З. Космодемьянской или Н. Гастелло даже сравнивать кощунственно. Е.И., его единомышленники и соплеменники всеми возможными способами стали превозносить этот мнимый Подвиг, одновременно поливая грязью под видом установления правды настоящие подвиги настоящих героев России, и никак не могут остановиться.

Маленький детский анекдот. Собрались звери играть в карты, а Медведь и говорит: «Кто будет мухлевать, того будем бить по наглой рыжей морде». Надеюсь, что в следующий раз, если Евгений Ихлов будет писать статью в «Дуэль», он вспомнит не только мудрые мысли Величайшего Гения Всех Времён и Одного Народа, но и этот детский анекдот. Е.И. привык играть, имея на руках 36 козырных тузов и 52 джокера. Возможно, во второй попытке на страницах «Дуэли» он попробует сыграть, отказавшись от этой своей привычки.

В.А. РУДЕНКО