@importknig
Перевод этой книги подготовлен сообществом "Книжный импорт".
Каждые несколько дней в нём выходят любительские переводы новых зарубежных книг в жанре non-fiction, которые скорее всего никогда не будут официально изданы в России.
Все переводы распространяются бесплатно и в ознакомительных целях среди подписчиков сообщества.
Подпишитесь на нас в Telegram: https://t.me/importknig
Оглавление
ПРЕДИСЛОВИЕ
ВВЕДЕНИЕ. От экономики внимания к экологии внимания
Часть I. Коллективное внимание
1. МЕДИЙНЫЕ УВЛЕЧЕНИЯ И РЕЖИМЫ ВНИМАНИЯ
2. КАПИТАЛИЗМ ВНИМАНИЯ
3. ЦИФРОВИЗАЦИЯ ВНИМАНИЯ
Часть II. Совместное внимание
4. ПРЕДВАРЯЮЩЕЕ ВНИМАНИЕ
5. МИКРОПОЛИТИКА ВНИМАНИЯ
Часть III. Разделение внимания
6. ВНИМАНИЕ В ЛАБОРАТОРИЯХ
7. РЕФЛЕКТОРНОЕ ВНИМАНИЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ
Книга об истощении наших ресурсов внимания - живое противоречие: она объясняет вам, почему вы не успели ее прочитать. Наш дом в огне, от мелких повседневных неприятностей до климатического дисбаланса - и часто в противоречивых отношениях, соединяя засуху одного человека с предсказанием наводнения другого, угрожая даже целым городам, таким как Калькутта. И мы смотрим в другие места. Мы не читаем надпись на стене, которая становится все больше и больше. Сжечь, прежде чем читать!
Лучше было бы написать твит или запись в блоге для вирусного распространения - а не книгу, состоящую из последовательных глав и законченных предложений. Это либо доказывает, что мы не верим в то, что говорим: наше внимание не так уж подвержено угрозе, рассеяно, разбито и искалечено, как утверждают люди. Либо это тщетные усилия: эта книга демонстрирует, что ее невозможно читать.
Придется подстраховаться. Идти слишком быстро и слишком медленно одновременно. Писать неполные предложения, которые и так слишком длинные. Углубляться в детали и игнорировать существенные моменты. Быть одновременно слишком негибким, слишком претенциозным, слишком ученым и слишком бесцеремонным.
Для того чтобы предложить различные ритмы чтения, маршрут будет пронизан сотней-другой ключевых выражений, написанных прописными буквами и сопровождаемых в каждом случае кратким определением, выделенным курсивом. Читатель, который торопится, сможет получить первоначальное представление о понятиях, обсуждаемых в главе, и задержаться только на тех, которые представляют непосредственный интерес. С помощью этой системы в книге будет выдвинута целая батарея концепций, принципов, максим и гипотез, для которых она будет стремиться дать строгие начальные определения - в надежде таким образом составить более точный словарь, с помощью которого можно будет исследовать, расшифровать и культивировать удивительно мало изученную область того, что может стать "экологией внимания".
Реклама, литература, художественные эксперименты, телевидение, онлайн-курсы, кредитные агентства, поисковые системы, живые выступления, воинствующее садоводство, политические организации - в следующих главах мы затронем все эти сферы. В каждой из них мы попытаемся лучше понять, как различные среды обусловливают наше индивидуальное и коллективное внимание и как с того момента, как мы начинаем изменять конфигурацию этих сред, мы сохраняем определенную власть над своей судьбой. В определенном смысле наше внимание - это то, что наиболее характерно для нас. И все же оно доступно нам только как нечто отчуждаемое - как в аппаратах захвата, в которые нас погружает потребительский капитализм, так и в эстетических переживаниях, в которые мы погружаемся с наибольшей страстью.
Если наше внимание - это поле боя, где на карту поставлено будущее наших ежедневных представлений и грядущих восстаний, то мы находимся на перепутье. Каждый из нас может научиться лучше "управлять" своими ресурсами внимания, чтобы стать более "эффективным" и более "конкурентоспособным"... Или же мы можем научиться быть более внимательными друг к другу и к тем отношениям, из которых соткана наша общая жизнь. В зависимости от того, в каком направлении мы будем смотреть и слушать, в зависимости от существ и проблем, которые мы замечаем, в зависимости от устройств и программ, которые мы подключаем к нашим органам чувств, - мы будем продолжать двигаться в сторону потребительского роста, который влечет каждого из нас, как мотыльков на пламя. Или же нам удастся вместе создать общие условия для жизни, которая будет более устойчивой и более желанной, которая будет более внимательна к качеству того, что ее окружает, чем к количеству ее финансов.
ВВЕДЕНИЕ. От экономики внимания к экологии внимания
Вопросы, связанные с экономией внимания, приобретают вполне конкретную реальность, когда вы гуляете по центру Авиньона во время июльского театрального фестиваля. Сотни плакатов, приклеенных и подвешенных ко всему, что только можно себе представить, отчаянно пытаются привлечь ваше внимание. На углу каждой улицы десятки молодых людей, иногда в костюмах, раздают флаеры с рекламой своего шоу. Некоторые из них разыгрывают сцену из своего спектакля прямо посреди дороги. Другие пытаются завязать разговор в надежде перенаправить вас к занавешенному гаражу, который их театральная труппа арендовала за небольшую сумму. Прохожий вынужден лгать (я ухожу сегодня вечером) или грубить (стыдливо избегать зрительного контакта с людьми, обращающимися к нему с таким весельем). Между нищими, спящими на картонных коробках, которые просят у него монетку, и гистрионами, умоляющими в своих гиперактивных просьбах посмотреть на них, он почти физически ощущает параллель между экономикой материальных благ, торгуемой на основе денег и выживания, и экономикой культурных благ, торгуемой на основе внимания и репутации.
Конечно, эти две экономики постоянно переплетаются. Если я не обращу внимания на присутствие нищего, я не дам ему монетку - таков защитный механизм, который большинство из нас выработало, чтобы свести свою вину к минимуму. Точно так же и художники не живут одним лишь вниманием: афиши, флаеры и уличная театрализация призваны не только заставить нас обратить внимание на их шоу, но и заставить выложить несколько евро за входной билет. Культурные блага - это также и материальные блага, а материальные объекты являются "благами" только в системе создания ценностей, которая в высшей степени культурна, и это создание ценностей сильно зависит от того, как мы распределяем наше внимание.
1. Афиши Авиньонского фестиваля, 2013 год (фото Мелани Жиро)
Несмотря на то, что они пересекаются и подпитывают друг друга в разных точках, эти две экономики все же основаны на двух принципиально разных логиках. Если расчеты классической экономики материальных благ основаны на дефиците факторов производства, то экономика внимания базируется на дефиците возможностей для восприятия культурных благ. Даже если бы благодаря щедрости государственного или частного спонсора производство спектаклей в Авиньоне было бы взято на себя, так что все они были бы для меня бесплатными, моя способность воспользоваться этим предложением была бы ограничена пределами моей способности к вниманию. Там, где наши экономические анализы в течение последних трех столетий фокусировались на росте наших производительных сил, мы должны научиться лучше учитывать этот (до сих пор почти не замечаемый) второй уровень, образуемый нашей способностью к восприятию - где наше внимание является главным фактором. Этот второй уровень и является предметом данной работы.
Ситуация избыточного предложения
В начале третьего тысячелетия, характеризующегося бурным ростом цифровых коммуникаций, (слишком) простой способ обозначить контраст между двумя уровнями экономики - это противопоставить ("материальную") экономику дефицита ("нематериальной") экономике избытка. Даже если такая схема нуждается в критике, 1 она представляет собой полезное начальное приближение. Авиньонский фестиваль "Фриндж" с его 1258 представлениями менее чем за месяц является прекрасной иллюстрацией этого переизбытка, возникшего, как кажется, в результате недавнего головокружительного взрыва: в 1966 году была всего одна театральная труппа вне основного шоу; два десятилетия спустя, в 1983 году, их было всего пятьдесят или около того; сегодня их уже более тысячи. В каменных стенах Авиньона, как и в виртуальном пространстве Интернета, зрители и пользователи сети оказываются наводнены избыточным предложением, которое, хотя, конечно, и успело появиться на свет, пытается оправдать ожидания своих производителей.
Соизмеримо со взрывом, отмеченным в количестве фестивальных показов за последние полвека, за последние пять столетий произошел взрыв в количестве произведений искусства, ставших доступными человеческому вниманию. В Средние века, если не считать того, что грамотность была исключительной, монах мог иметь в своем распоряжении всего несколько сотен или, в крайнем случае, несколько тысяч произведений. Для создания каждого из них требовались недели или месяцы труда. Подавляющее большинство населения знакомилось лишь с очень ограниченным числом дискурсов (еженедельная проповедь), изображений (религиозные фрески и картины) и зрелищ (спектакли страстей, жонглеры, бродячие музыканты). С прогрессивным развитием средств коммуникации и технологий - печатный станок, передвижные выставки, периодические издания, кино, радио, телевидение, а теперь и интернет - количество дискурсов, образов и зрелищ, предлагаемых вниманию человека, росло в геометрической прогрессии.
Не так давно экономика доступа к культурным благам была очень тесно связана с экономикой производства материальных благ: до появления мягкой обложки иметь дома коллекцию романов, философских или исторических трудов было довольно дорого; до появления радиовещания и виниловых дисков было сложно и/или дорого послушать симфонию или оперу; до изобретения кино, а затем телевидения редко можно было увидеть художественную литературу с известными актерами и великолепной сценографией. Не удовлетворившись масштабным распространением среди населения Запада в течение двадцатого века, такой опыт, благодаря свободному доступу, предоставляемому Google Books или YouTube, находится в процессе универсализации. За (все более скромную) цену компьютера или даже простого мобильного телефона и подключения к Интернету миллиарды людей вскоре получат в свое распоряжение миллионы книг, изображений, песен, фильмов и телесериалов при предельных затратах, равных нулю. Авиньон в июле, возведенный в ранг тысячи, двадцать четыре часа в сутки, триста шестьдесят пять дней в году в любой точке планеты - таковы горизонты экономики внимания.
Эта ситуация избыточного предложения культурных благ - неотъемлемая характеристика эпохи, открывающейся сегодня стремительным развитием цифровой коммуникации. Но она выходит далеко за узкие рамки технологического детерминизма: к 1258 спектаклям авиньонского балагана добавляются шестьсот новых романов литературного сезона, , множащиеся каналы наземного и кабельного телевидения, а также многочисленные университетские конференции, на которых наши ученые так спешат заявить о себе, что не находят времени выслушать других. Из-за склонности к автобиографическим излияниям, самовлюбленного тщеславия или необходимости опубликоваться (и не погибнуть) мы оказались в сюрреалистической ситуации, когда, как отмечают сатирики, когда "все начинают писать", "легче найти автора, чем читателя".
В наших слишком развитых странах, даже для наименее обеспеченных из нас - и даже если самые обеспеченные все еще мечтают о редкой книге, спектакле по завышенной цене или шедевре за пределами их бюджета - наши культурные разочарования все реже возникают из-за нехватки ресурсов, и все чаще - из-за нехватки свободного времени, чтобы прочитать, послушать или посмотреть все сокровища, наспех загруженные на наши жесткие диски или опрометчиво накопленные на наших полках. Конечно, ничто не бывает по-настоящему бесплатным или нематериальным: электричество, потребляемое серверами, обеспечивающими работу Сети, огромное количество токсичных отходов, вызванное устареванием наших персональных компьютеров и мобильных телефонов, растущая доля семейного бюджета, которую занимают расходы на подключение, долговые спирали, порожденные легкостью онлайн-покупок, новые формы эксплуатации и незащищенности, порожденные цифровой конкуренцией, - все это требует сдуть утопический пузырь свободной культуры (свободной в обоих смыслах) и признать (экологическую) нехватку, (социально-политические) ограничения и тупики неустойчивости, которые все еще накладываются и будут накладываться ограничениями неизбежно материальной экономики.2
Однако всего этого недостаточно, чтобы отменить очевидный факт: наши классические инструменты экономического анализа и концептуализации, хотя они и могут помочь объяснить пределы (ре)производства наших материальных благ, в значительной степени не подходят для ситуации переизбытка, которая сегодня характеризует обращение культурных благ. В своем классическом понимании экономика стремится оптимизировать использование ресурсов, характеризующихся их нехваткой. Ситуация переизбытка предложения неизбежно опрокидывает механизм рассуждений и расчетов, разработанный ортодоксальными экономистами. Поэтому в последние двадцать лет все чаще раздаются голоса, призывающие к появлению другой экономики, которая не только возможна, но и необходима, если мы хотим сориентироваться в этой новой ситуации избыточного предложения: экономики внимания.
Возникновение дисциплины
Тема переизбытка появилась не в конце двадцатого века. Столкнувшись с кризисом перепроизводства, который преследовал промышленный капитализм с момента его зарождения, социолог Габриэль Тарде в 1902 году сформулировал постулаты "Экономической психологии", которые можно считать основополагающим памятником экономики внимания. Уже в его работе мы находим три оси анализа, которые будут играть существенную роль в дальнейших рассуждениях. Во-первых, проблемы внимания тесно связаны с созданием "машинной фабрики", свойственной индустриальному способу производства, навязывающей рабочему "истощение внимания [которое] является новой более тонкой формой пытки, неизвестной грубым чистилищам прежних времен": "Чрезмерная стабильность внимания неизбежно порождает, через неизбежную реакцию, неустойчивость внимания, характерную для нервных расстройств" 3.
Кроме того, Тард сразу же понял, в какой степени рекламу, необходимую для поглощения избыточных товаров, возникающих в результате промышленного перепроизводства, следует рассматривать в терминах внимания: "Прерывание внимания, фиксация его на предлагаемой вещи - вот непосредственный и прямой эффект рекламы". Он прекрасно чувствовал заразительные последствия этого: "Не только четвертая страница газет состоит из рекламы. Весь текст газеты - это одна большая непрерывная и общая реклама". 4
Но, прежде всего, Тарде понимал, каким образом выравнивание внимания структурирует совершенно новую экономику видимости, валютой которой является "слава", определяемая как "одновременность и слияние внимания и суждения о человеке или событии, которое затем становится известным или знаменитым". Даже если слава как таковая никак не относится к индустриальной эпохе, производство "аудитории" новыми средствами массовой информации того времени (ежедневная пресса, телеграф, кино) устанавливает совершенно новый режим власти, основанный на меркантильной экономике, с того момента, когда конкуренция между этими средствами массовой информации подчиняется логике рынка. Этот новый способ валоризации требует новых инструментов - способных измерять поток внимания, - которые одновременно указывают и структурируют наши повседневные взаимодействия: "Необходимость в фамеометре становится еще более очевидной, когда знаменитости любого рода становятся более обильными, более внезапными и более мимолетными, и когда, несмотря их привычное непостоянство, они не перестают сопровождаться грозной силой, поскольку являются благом для обладателя, но светом, верой для общества" 5.
Спустя почти столетие после Тарда мы обычно считаем Герберта Саймона отцом экономики внимания. На конференции 1969 года, опубликованной в 1971 году, он утверждал, что "богатство информации означает недостаток чего-то другого - недостаток того, что потребляет информация. Что потребляет информация, довольно очевидно: она потребляет внимание своих получателей". 6 В то же время футуролог Элвин Тоффлер популяризировал понятие информационной перегрузки 7 , а психолог Дэниел Канеман опубликовал работы, перестраивающие понимание внимания, подчеркивая ограниченность наших ресурсов внимания. 8
Однако настоящий взлет экономики внимания приходится на середину 1990-х годов. Почетное звание принадлежит философу и архитектору Георгу Франку, который в серии статей, начатых в 1989 году и затем собранных в фундаментальную работу, опубликованную в 1998 году, разработал первую (и, без сомнения, до сих пор лучшую) аналитическую схему для этой новой области. 9. В то время как Герберт Саймон и Дэниел Канеман получили Нобелевские премии за свои работы по экономике в 1978 и 2002 годах соответственно, концептуальные работы Георга Франка остаются практически неизвестными за пределами Германии, а более поверхностные, распространяемые вирусами выступления Майкла Голдхабера с 1996 года считаются ответственными за начало общественных дебатов о "новой экономике", главным дефицитом которой является внимание, а не традиционные элементы производства. В нескольких статьях, активно обсуждаемых в Интернете, Майкл Голдхабер утверждает, что "как и любая экономика, новая основана на том, что одновременно является наиболее желанным и в конечном счете наиболее дефицитным, и сейчас это внимание, которое исходит от других людей". 10 Как благодаря способу распространения текстов , так и благодаря поразительному открытию перспектив Интернета, эта "новая экономика" внимания кажется неразрывно связанной с "новыми цифровыми технологиями".
В 2001 году эксперты в области менеджмента Томас Дэвенпорт и Джон Бек опубликовали книгу "Экономика внимания: Понимание новой валюты бизнеса" - труд, ставший каноническим для помощи рынкам и менеджерам в максимизации эффективности и прибыли. Рядом с диаграммами, формализующими наш "аттенционный ландшафт" (attentionscape), мы читаем, что "в прошлом внимание воспринималось как должное, а товары и услуги считались ценными. В будущем многие товары и услуги будут отдаваться бесплатно в обмен на несколько секунд или минут внимания пользователя" 11. С середины 2000-х годов в многочисленных публикациях, особенно в Германии и англосаксонском мире , подчеркивается, что "внимание - это товар, который сейчас в дефиците". 12 В целом можно выделить три основные позиции.
Ряд университетских экономистов задались целью понять эту новую экономику внимания, подвергнув ее формализации, требуемой ортодоксальной экономикой, взяв за основу подход Йозефа Фалькингера, который опубликовал две важные статьи, открывающие путь к строгой количественной оценке способности привлекать внимание, наблюдаемой в нашем рыночном взаимодействии. Экономика внимания здесь "моделируется как семейство отправителей, которые используют дорогостоящие сигналы, чтобы привлечь внимание аудитории и оказать на нее влияние". Утверждение о том, что внимание является дефицитным ресурсом, подразумевает, что "воздействие сигналов на субъектов настолько сильно, что для оказания влияния путем поглощения части их способности к вниманию необходимо посылать сильные сигналы и направлять их на аудиторию с относительно неисчерпаемой способностью к восприятию". Вследствие этих принципов, которые в совокупности показывают, что "управление вниманием и привлечение внимания становятся универсальными максимами в бизнесе и экономике", 13 появилась целая серия более практичных руководств, помогающих оптимизировать мобилизацию все более ценных ресурсов внимания в условиях все более интенсивной конкуренции. Как отмечают Эммануэль Кессус, Кевин Меллет и Мустафа Зуинар, исследования экономики внимания ортодоксальными экономистами, как правило, "противостоят двум логикам. Первая направлена на защиту внимания от перегрузки информацией и оптимизацию его распределения; цель второй - захватить его в перспективе прибыли" 14. Во второй главе будет возможность увидеть, как это напряжение иногда приводит к странным разворотам экономической ортодоксии.
Другая серия работ бросает вызов рекламным и управленческим практикам, обличая отчуждающий эффект манипуляций вниманием, которые влекут за собой технологии привлечения. Публикации Пьера Леви, Джонатана Крэри, Бернара Штиглера, Джонатана Беллера, Франко Берарди, Доминика Булье или Маттео Паскинелли стремятся понять экономику внимания как укорененную в антропологической мутации, выходящей далеко за рамки рыночных обменов. Эти авторы часто видят здесь аппарат захвата, который организует наши желания и субъективность в соответствии с доминирующей логикой капиталистической прибыли - с пагубными последствиями для нашей способности принимать коллективные решения и нашего индивидуального благополучия. В той же степени, в какой они стремятся понять механизмы внимания, эти работы прилагают все усилия, чтобы осудить извращенное присвоение или позволить нам увидеть неожиданные возможности.
Наконец, третья группа работ занимается вопросами внимания, пытаясь измерить влияние новых технологий на развитие наших умственных способностей и субъективности. Часто здесь преобладает алармистский тон, утверждающий, что "интернет делает нас глупыми", или объявляющий о "новой эре мракобесия", на которую нас обрекает онлайн-серфинг и видеоигры. 15 Обреченные на поверхностность многозадачности (понимаемой как одновременное выполнение нескольких параллельных задач), "молодые" становятся физиологически неспособными к концентрации внимания, что подтверждается тревожным ростом числа диагнозов расстройства дефицита внимания.
Гипотеза о развороте
Как бы ни обстояли дела с этими вопросами, к которым мы вернемся в следующих главах, экономика внимания, похоже, с середины 1990-х годов утвердилась как великий переворот, принявший форму вызова: новый дефицит теперь не на стороне материальных благ, которые нужно произвести, а на стороне внимания, необходимого для их потребления. Со следующим несколько обескураживающим практическим следствием, которое быстро приобретает форму пророчества: мой редактор воспользовался вашей наивностью и унаследованной экономической идеологией, чтобы продать вам книгу, которую вы держите в руках (или цифровой файл, который сейчас прокручивается на вашем электронном ридере), как будто именно он имеет в своем распоряжении редкий и драгоценный ресурс (книгу и ее содержание); на самом деле именно вы, читатели, имеете преимущество - хотя никто не осмелился сказать вам об этом, а вы сами еще не осознали, - поскольку перед лицом обилия произведений, которые пишутся и распространяются каждый месяц, именно ваше внимание, которое вы мобилизуете прямо сейчас, следя за этим предложением, является сейчас самым дефицитным и самым горячо желаемым ресурсом. По справедливости и логике, именно я, автор этих строк, должен не только благодарить вас, но и платить вам за ту услугу, которую вы оказываете мне, посвящая свое драгоценное время чтению этой книги вместо миллионов текстов, песен и фильмов, доступных в Интернете. Что приводит нас к пророчеству: через несколько лет или десятилетий мы сможем требовать плату за внимание к культурному благу вместо того, чтобы платить за право доступа к нему, как это все еще требуется от нас в эту отсталую эпоху.
Каким бы неинтуитивным это ни казалось, но подобное пророчество уже частично сбылось в нашей повседневной реальности. Каким чудом я могу бесплатно пользоваться почти магическими услугами поисковой системы вроде Google, а также тысячами очень дорогих серверов и энергоемких серверов, которые этот бизнес предоставляет в мое распоряжение? То, что здесь бесплатно, - не что иное, как цена, уже уплаченная за мое внимание, что объясняет сентенцию "новой экономики": если продукт бесплатен, то настоящий продукт - это вы! Точнее, ваше внимание.
Такая компания, как Google, живет за счет этого внимания двумя способами. С одной стороны, наши поиски - наши интересы, вопросы, выбор кликов, ссылки, которые мы устанавливаем или активируем, - наполняют содержанием чудесный интеллект Google, чей алгоритм был бы просто пустой оболочкой, если бы мы постоянно не наполняли его нашим коллективным интеллектом. Google живет за счет нашего активного и реактивного внимания, которое постоянно подпитывает и повышает эффективность предоставленного в наше распоряжение формального аппарата. С другой стороны, Google все чаще продает наше внимание, наши потребности в знаниях и наш поисковый выбор рекламодателям, которым фирма позволяет перекрыть действие нашего общего интеллекта: если они появляются в верхней части страницы, то не (только) в силу их релевантности, подтвержденной нашими многочисленными кликами, а потому что они заплатили миллионы долларов за повышенную видимость независимо от нашего коллективного интеллекта, который поместил бы их гораздо ниже, если бы ему позволили свободно самоорганизоваться.
Урок, который можно извлечь из того, как работает Google (а также YouTube, Facebook и все им подобные), предельно ясен: наше внимание имеет свою цену, и она довольно высока. Однако на данный момент оно достается не нам: большую часть прибыли забирают другие. Мы находим здесь отголоски знаменитого заявления Патрика Ле Лея, когда он, будучи генеральным директором телеканала TF1, охарактеризовал свою работу как "продажу компании Coca-Cola времени [зрителей] свободных мозгов". TF1 предлагает транслируемые им шоу бесплатно, потому что товаром является наше внимание - проданное рекламодателям в соответствии с алхимическими уравнениями, основанными на рейтингах и их многочисленных переводах в сегменты рынка, видимости, влиянии, манипулировании поведением, занятии духов и доступе к воображению.
Если разворот, предрекаемый пророками экономики внимания, еще не стал ослепительно очевидным, то, возможно, потому, что мы не хотим видеть то, что показывают нам факты. Почему крупные фармацевтические компании предлагают бесплатные выходные нашим врачам (в виде "конференций") - если не для того, чтобы воспользоваться их благосклонным вниманием к продуктам, которые они выпускают на рынок? Почему редакторы книг для молодежи разрабатывают сервисы, позволяющие блогерам получать новые релизы бесплатно в обмен на рецензию, - если не потому, что внимание заразительно, а заставить людей говорить о вас - условие выживания в этой "новой экономике"? Почему реалити-шоу стремятся уничтожить дистанцию между теми, кто смотрит, и теми, за кем наблюдают, сталкивая их на неконтролируемой карусели - если не потому, что аппараты масс-медиа производят внимание, производя внимание?
В особенно трезвой и просветляющей статье Кэтрин Хейлз, профессор английской литературы в Университете Дьюка в Северной Каролине, предполагает, что мы переживаем серьезный, быстрый и масштабный сдвиг в системах внимания и когнитивных режимах, характерных для поколений учителей и учеников, смешивающихся в классе. Учителя представляют свои уроки как систему глубокого внимания, воображая, что участники должны "концентрироваться на одном объекте в течение длительного времени (скажем, на романе Диккенса), игнорировать внешние раздражители, предпочитая один поток информации, и иметь высокую толерантность к длительному времени концентрации". Студенты же, в свою очередь, сформировали характерные привычки гипервнимательности: "быстро переключают внимание между различными задачами, предпочитают множество информационных потоков, стремятся к высокому уровню стимуляции и плохо переносят скуку". 16
При всем том, что мы могли бы внести несколько нюансов, уточнений и несколько изменить формулировки, нам бы не помешало серьезно отнестись к этим пророчествам об экономике внимания. Нет, "новая" экономика внимания не собирается "заменять" старую экономику материальных благ - по той веской причине, что без этих благ она бы не существовала. Нет, гипервнимание, подпитываемое цифровым ускорением, не неизбежно подорвет основы нашей способности к глубокой концентрации. Но да, происходит серьезная реконфигурация , в которой распределение внимания уже играет гегемонистскую роль. Вполне справедливо предположить обратный процесс: то, что было эпифеноменом - коллективное внимание к этому, а не к тому, - сейчас перестраивает способ, которым мы материально (ре)производим свое существование. Внимание - важнейший ресурс нашей эпохи. Мы не можем переориентироваться здесь, не попытавшись лучше понять, что поставлено на карту в его циркуляции, захвате и возможностях. Что мы можем сделать коллективно с нашим индивидуальным вниманием и как мы можем внести индивидуальный вклад в перераспределение нашего коллективного внимания? Таков вызов разворота, который мы переживаем, и именно на эти вопросы будет ориентироваться вся эта книга.
Темпоральный рефрейминг
В большинстве своем современные рассуждения об экономике внимания указывают на существенную проблему, но то, как они ее формулируют, в целом вызывает споры. Основная цель этой небольшой работы - внести вклад в изменение размера и фокусировки наших дискурсов о внимании, чтобы занять противоположную позицию по отношению к трем обманчивым общим местам.
Первое общее место связано с новизной "новой экономики внимания". Начиная с локального и анекдотичного феномена Авиньонского фестиваля, который вырос почти в десять раз с 1990 года, и заканчивая впечатляющим развитием интернета за тот же период, все указывает на то, что проблемы экономики внимания начали ощущаться в массовом масштабе только в последние двадцать лет. Статистические данные, собранные с помощью Google Books Ngram Viewer - программы для измерения внимания, которая подсчитывает количество встречающихся слов и выражений в текстах, оцифрованных Google Books 17 - подтверждают это первоначальное впечатление ( Рис. 2 и 3 ). Как в англоязычном, так и во франкоязычном корпусе они демонстрируют впечатляющий взлет в 1996 году, когда Майкл Голдхабер начал полемику, объявив о радикальной новизне экономики внимания, которая была немедленно осуждена как неопределенная и иллюзорная в ряде критических статей. 18
2 . Встречи 'attention economy', 'economics of attention' и 'attention economics' в Google Books Ngram Viewer, англоязычный корпус 1950-2008 (проверено 23 апреля 2014)
3 . Встречи 'économie de l'attention' в Google Books Ngram Viewer, корпус франкоязычных стран 1950-2008 (проверено 23 апреля 2014)
Даже если с 1970-х годов много говорят об "информационной перегрузке", несколько технологических и социологических совпадений интуитивно подтверждают правильность этой периодизации (увеличение числа телевизионных каналов, доступных в эфирных или кабельных сетях, открытие безлимитных абонементов в кинотеатрах, пиринговый обмен файлами в сети, создание электронных библиотек со свободным доступом, развитие альтернативных медиа и блогов, появление YouTube и Google Books).
Однако неплохо было бы сделать шаг назад, чтобы лучше оценить соответствующие пропорции инерции и новизны в нашей ситуации переизбытка предложения и в стратегиях, которые она заставляет нас принимать. Как мы уже видели, изобилие цифровых товаров заставило Георга Франка и Майкла Голдхабера заново изобрести экономику внимания, которая была первоначально описана Габриэлем Тардом после кризиса промышленного перепроизводства в конце XIX века. Актеры, которые пытаются привлечь зрителей, разыгрывая сцену из своего спектакля на улицах Авиньона, лишь заново изобретают практику "парада", которая уже была культивирована и усовершенствована труппами, рекламировавшими свои представления на ярмарках времен Древнего Режима. Энн Блэр недавно показала, что именно под давлением информационной перегрузки гуманисты эпохи Возрождения и философы XVII века разработали меры, связанные с книгой (оглавления, указатели, ссылки) и эпистемологией ("метод" Декарта), чтобы сориентироваться в переизбытке текстов, в котором они уже боялись утонуть. 19. И это не сатирик третьего тысячелетия, комментирующий шестьсот книг литературного сезона, а писатель Шарль Тифен де Ла Рош в 1760 году, который задавался вопросом, "как пробиться сквозь толпу" и "как привлечь внимание", когда "все начали писать и легче найти автора, чем читателя". 20
В своей книге 2006 года под названием "Экономика внимания: Style and Substance in the Age of Information" Ричард Лэнхем совершенно правильно подчеркивает, что экономике внимания более двух с половиной тысяч лет, учитывая, что риторы со времен античности понимали свою работу и свою науку как умение захватить, а затем удержать внимание аудитории, будь то в судебном, политическом или художественном контексте. Как он отмечает, значительная часть размышлений и экспериментов, связанных со "стилем", как раньше, так и сегодня, должна быть (пере)прочитана в контексте конкуренции за завоевание внимания, которое всегда болезненно ограничено. Поэтому искусствоведы и исследователи эстетики и литературы будут лучше, чем экономисты и специалисты по маркетингу и менеджменту, понимать, что поставлено на карту в долгосрочной перспективе в экономике внимания.
4 . Встречи 'economy of attention' в Google Books Ngram Viewer, англоязычный корпус 1850-2008 (проверено 23 апреля 2014)
Если мы вернемся к программе Google Books Ngram Viewer и проанализируем ее на этой более широкой основе, с двойной временной и дисциплинарной точки зрения, мы увидим, что периодизация приобретает совершенно иной вид. Вернув временной интервал к 1850 году и введя английское выражение "экономика внимания", используемое в дисциплинарных областях, расположенных на границе между психологией и эстетикой (а не кибернетикой и экономикой), мы опрокидываем ряд предвзятых представлений об экономике внимания (Рисунок 4).
Те, кто занимался экономикой внимания в период между 1850 и 1950 годами, часто относили свои размышления к эстетическому порядку вопросов, который был больше заинтересован в качестве чувственного и интеллектуального опыта, чем в его количественном выражении в продуктивистских терминах. Именно это эстетическое измерение мы попытаемся вновь привнести в наши современные дискуссии об экономике внимания. Помимо выбора метода и подхода, этот первый рефрейминг предполагает определенное видение истории внимания. Эта история во многом еще не написана, несмотря на пожелание, высказанное Шарлем Бонне в 1783 году, которое остается актуальным как никогда:
Мы упускаем книгу, которая была бы полезнее всех тех, что были созданы человеческим духом; это была бы история внимания. Если бы эта книга была хорошо сделана и хорошо продумана, она повергла бы все логики; потому что это была бы логика, сведенная к действию. 21
Если мы действительно переживаем великий разворот в отношениях между двумя тесно взаимосвязанными уровнями нашей экономической реальности (способностью производить материальные блага и способностью принимать культурные блага), то вполне уместно, чтобы этот разворот находился в расширенных рамках великой трансформации западных обществ, начавшейся в середине девятнадцатого века с параллельным развитием индустриализации и маркетинга.
Нас не должно удивлять, что самая глубокая книга по истории внимания принадлежит историку искусства Джонатану Крэри, который проанализировал, как в точке пересечения пяти сходящихся эволюций внимание примерно в 1870 году становится социально-экономическим вопросом, имеющим центральное значение. В книге "Приостановка восприятия: Внимание, зрелище и современная культура" он подробно восстанавливает ряд трансформаций, которые мы только что рассмотрели в нескольких цитатах из "Экономической психологии" Габриэля Тарда. Прежде всего, распространение конвейерного труда требует мобилизации совершенно особого внимания со стороны работников, от которых требуется сохранять бдительность при выполнении повторяющихся и монотонных задач. В то же время, как следствие индустриализации, продажа товаров, производимых в огромных количествах таким образом, требовала привлечения внимания новых масс потребителей посредством появления первых форм крупномасштабной рекламы и маркетинга. Начиная с той же эпохи, развитие экспериментальной психологии внимания на протяжении полутора столетий тесно сопровождало непрекращающиеся напряжения и реконфигурации, которым эволюция капитализма подвергла нашу способность быть, оставаться или становиться внимательными к определенным явлениям, а не к другим. Во второй половине XIX века были изобретены новые средства массовой информации - от межконтинентального телеграфа до кинематографа, через Кайзерпанораму и первые попытки радиовещания - которые изменили конфигурацию нашего внимания, служа расширением и протезами для наших органов чувств (если воспользоваться терминами, в которых Маршалл Маклюэн охарактеризовал СМИ).22 Наконец, в книге Джонатана Крэри убедительно показано, что целая часть живописного искусства той эпохи, от импрессионистов до Сезанна, изображала либо фигуры, либо способы видения, которые характеризовались неразрешенными противоречиями и напряженностью между вниманием и отвлечением.
[С конца XIX века и все чаще в последние два десятилетия капиталистическая современность порождает постоянное переосмысление условий сенсорного опыта, что можно назвать революционизированием средств восприятия. [...] проблема внимания становится центральной. Это была проблема, центральность которой напрямую связана с возникновением социального, городского, психического и промышленного поля, все более насыщенного сенсорными данными. Невнимательность, особенно в контексте новых форм крупномасштабного индустриального производства, стала рассматриваться как опасность и серьезная проблема, хотя именно модернизированная организация труда порождала невнимательность. Можно рассматривать один из важнейших аспектов современности как продолжающийся кризис внимательности, в котором меняющиеся конфигурации капитализма постоянно подталкивают внимание к новым пределам и порогам, с бесконечной чередой новых продуктов, источников стимуляции и потоков информации, а затем отвечают новыми методами управления и регулирования восприятия. 23
Таким образом, необходимо провести первоначальный временной рефрейминг по отношению к традиционной ассоциации экономики внимания и развития цифровых технологий. С одной стороны, мы обогатим наше понимание этих явлений в долгосрочной перспективе, если они будут вновь помещены в рамки эстетического анализа и теоретизирования, которые сопровождали размышления о риторике и стилистике. С другой стороны, экономика внимания неотделима от эволюции, произведенной и пережитой капитализмом за последние сто пятьдесят лет, от начала промышленной модернизации, которая продолжает завоевывать планету (сегодня в Китае, Бразилии и Индии), до тейлоризации интеллектуальных задач, влияющей на реорганизацию "когнитивного капитализма". 24
От индивидуума к коллективу
Второе изменение, которое подразумевается в предыдущем пункте, предполагает отказ от индивидуалистического подхода к вниманию. Под влиянием методологического индивидуализма, который совместно характеризует ортодоксальную экономику, экспериментальную психологию, унаследованную от XIX века, и последние разработки в области нейронаук (с их сопутствующим когнитивизмом), большинство современных анализов связаны с тем, как мозг (в позиции субъекта) перемещает себя или переживает по отношению к предмету или проблеме (в позиции объекта).
Этот индивидуалистический подход, несомненно, выигрывает от некоторой интуитивной очевидности. Опыт, который каждый из нас имеет по отношению к объектам восприятия, приходит к нам в индивидуальном режиме. На чем сосредоточено наше внимание в данный момент? Я смотрю на экран, где отображаются слова, которые я набираю на клавиатуре; вы, читатель, смотрите на экран или страницу, где записано мое предложение. Когда исследователи приступают к анализу нашего внимания в экспериментальных условиях, они действительно оказываются свидетелями противостояния между Я-субъектом, с одной стороны (отождествляемым с мозгом, разумом, сознанием или ранее "душой"), которому нужно уделять внимание - с большим или меньшим принуждением, усилием, желанием или легкостью, - и объектами с другой стороны (трехмерными вещами, фигурами на экране, запахами, вкусами, звуками, знаками, голосами, словами, лицами), которые обладают различной способностью привлекать или удерживать внимание, которое мы способны им уделить. Бесконечные вариации, эксперименты и спекуляции на тему многочисленных и нюансированных отношений, которые могут поддерживать такие субъекты и объекты, заполнили тысячи страниц научных статей и научных работ - от экспериментальной психологии Густава Фехнера и Вильгельма Вундта, трактата Теодуля Рибо о психологии внимания, курсов Эдмунда Гуссерля по феноменологии внимания, пособий по менеджменту и маркетингу, которые сегодня множатся, чтобы помочь директорам и рекламодателям лучше захватить и привлечь наше внимание, и до самых последних открытий в нейронауках, которые так хорошо обобщены в недавней книге Жана-Филиппа Лашо.25
Однако практические последствия такого методологического индивидуализма создают ряд проблем, примером чему может служить то, как в обществе принято диагностировать и лечить синдром дефицита внимания с гиперактивностью (СДВГ). Даже если в лучших учебниках по этому заболеванию в предисловии делается попытка рассмотреть его в контексте "ускорения коммуникаций", "технологической революции" или всеобщего "переключения каналов", они очень быстро приходят к диагнозу, который строго ограничен взаимодействием между ребенком и объектами, встречающимися в его окружении. Скрининговые тесты фокусируются на тридцати или около того критериях, измеряющих степень, в которой дети "не обращают внимания на детали или делают ошибки в домашнем задании или другой деятельности, потому что их отвлекают", "не слышат, когда к ним обращаются напрямую", "встают со стула в классе или в других ситуациях, когда их попросили оставаться на месте", "отвечают раньше, чем задают вопросы", "с трудом дожидаются своей очереди" или "перебивают или мешают другим". 26 Другие учебники обходятся без бесполезных предосторожностей. "Почему он так много двигается? Почему он отвлекается?": "Причина синдрома" - "недостаточное выделение определенных нейротрансмиттеров", провоцирующее "замедление передачи информации, что, в свою очередь, изменяет скорость функционирования соответствующей части мозга". 27
Таким образом, в основе СДВГ лежат "расстройство" (которое индивидуализировано, персонализировано, или, точнее, неврологизировано) и "дефицит" (нейроны работают недостаточно быстро). Поэтому неудивительно, что (начиная с США) основным и наиболее очевидным способом "управления" болезнью является широкое распространение Риталина среди целой части молодежи. 28 Для "неврологического расстройства" - лекарственное решение. Это игнорирует ускорение коммуникации, новые медиа-аппараты и информационную перегрузку; это игнорирует, короче говоря, всю эволюцию "конфигураций капитализма", выделенных Джонатаном Крэри, которые "постоянно подталкивают внимание к новым пределам и порогам". От "продолжающегося кризиса внимательности", начавшегося в населении и образе жизни по крайней мере сто пятьдесят лет назад, остались только субъекты-индивиды, которых патологизируют за то, что они "не обращают внимания на детали", "отвлекаются на внешние раздражители" или "с трудом дожидаются своей очереди".
Как следствие такой индивидуализации поведения, мы используем химию, чтобы заставить внимание наших детей (как и наше собственное) любой ценой подчиниться беспрецедентным, совершенно искусственным и ужасно инвазивным потребностям капитализма с лицом Януса, который одновременно выступает за неустанную производственную дисциплину и безграничный потребительский гедонизм. Таким образом, именно в широких рамках огромной экономики (не)внимания следует рассматривать СДВГ - а не в слишком узких рамках субъектно-объектных отношений или семейной динамики. Если мы и наши дети от чего-то страдаем, то в первую очередь от очень специфической социально-экономической болезни, которой является "ментальный капитализм". 29 Как отмечает Бернард Штиглер:
большим соблазном является желание полностью присвоить внимание, мобилизовать все "время доступных мозгов" - [. . . .] развилась "экономика внимания", позволяющая захватить внимание любыми средствами (учитывая конкуренцию между СМИ), что на самом деле ведет к разрушению всех систем, производящих внимание. 30
После расширения исторического периода, необходимого для понимания того, о чем идет речь в экономике внимания, второй рефрейминг требует обращения вспять нынешнего доминирующего подхода, когда вопросы внимания фокусируются на отношениях, которые воспринимающий субъект поддерживает с определенными воспринимаемыми (или невоспринимаемыми) объектами. Именно поэтому в этой книге будет предложен тройной путь, по которому наши традиционные способы представления о внимании будут перевернуты: вместо того чтобы отталкиваться от самоочевидного в отношении индивидуального внимания, чтобы сформировать горизонт коллективного внимания, мы будем отталкиваться от общего, чтобы открыть перспективу лучших форм индивидуации.
Итак, первый раздел начнем с рассмотрения внимания как сугубо коллективного феномена: "я" внимателен только к тому, на что мы обращаем внимание коллективно. Чтобы понять, каким образом субъект осознает объект, важно определить коллективные "режимы внимания", с помощью которых мы воспринимаем наш мир - в этом нам помогает работа Доминика Булье. Возможно, контр-интуитивно, но, хочется надеяться, познавательно, в первых главах будет рассмотрено, как внимание коренится в трансиндивидуальных потоках, неравномерно распределенных по поверхности планеты Земля и внутри каждой социальной формации. Мощный анализ Георга Франка поможет нам увидеть внимание как новую форму капитала, циркуляция, распределение, монополизация и инвестиции которого, безусловно, могут быть рассмотрены в экономических терминах - с механизмами производства, накопления, финансирования, конкуренции и эксплуатации. Медиасети, конечно же, обеспечивают инфраструктуру этой экономики, поэтому они будут находиться в центре анализа. Благодаря таким авторам, как Маурицио Лаццарато, Бернард Штиглер, Франко Берарди, Джонатан Беллер, Кеннет Маккензи Уорк и Маттео Паскинелли, мы сможем лучше понять природу, принципы организации и новые классификации, которые реорганизуют современный капитализм вокруг новой формы капитала, которой является внимание.
Второй раздел будет посвящен тому, что психологи называют совместным вниманием. Начиная с девяти месяцев, ребенок переходит от диадических отношений (субъект-объект) к триадическим, когда внимание двух субъектов влияет на то, как каждый из них рассматривает объект. Если взрослые отводят взгляд, дети учатся следить за направлением их взгляда: "Я" внимателен к тому, на что обращаешь внимание ты". Ниже уровня огромных масс коллективного внимания, направляемого средствами массовой информации, и выше уровня пары, образованной матерью и ребенком или двумя партнерами в любовных отношениях, сфера совместного внимания - это сфера "малых групп", изученных Роланом Бартезом в его курсе о коммунальной жизни в Коллеж де Франс. Педагогические отношения - одна из важнейших сфер: классная комната - это микрокосм, который нельзя понимать ни как сумму субъект-объектных отношений, ни как место пересечения медиапотоков. Инструменты макроэкономики аттенционного капитализма должны быть заменены на более утонченные инструменты микроэкономики совместного внимания, с которыми мы также сталкиваемся в замкнутом пространстве живого представления.
Совместное конструирование субъективности и интеллектуального мастерства требует совместного присутствия внимательных тел, разделяющих одно и то же пространство в ходе бесконечно малых, но решающих когнитивных и эмоциональных согласований. Мы находим здесь основание особого качества внимания, укорененного в заботе, то есть внимательного отношения к уязвимости другого, к нашей солидарности и ответственности перед ним. Но, чтобы избежать сужения, угрожающего любым двойственным отношениям, мы также увидим формирование потребности в определенной отстраненности, необходимой для того, чтобы наше внимание было "соединено" [conjointes], не будучи "соединенным" [confondues]: психоаналитическое понятие "свободно плавающего внимания" поможет нам формализовать отстраненность, необходимую для любой индивидуации.
Таким образом, в третьем и последнем разделе мы сможем вернуться к отношениям (не)внимания, которые мы поддерживаем как субъекты с объектами в нашем окружении. Однако обходной путь через коллективное и совместное внимание выведет нас за пределы вопросов индивидуального внимания, переориентировав их на правильное использование индивидуализирующего внимания. Увлекательные уроки нейробиологии внимания должны быть переосмыслены в многослойных системах, которые структурируют нашу чувствительность и десенсибилизацию. Наноэкономика внутримозгового внимания, моделируемая в терминах зон, синапсов, нервных импульсов и нейротрансмиттеров, имеет смысл только в том случае, если она переосмыслена в рамках микроэкономики малых групп, в которых мы ежедневно развиваемся (семья, офис, бизнес), и макроэкономики больших медиапотоков, которые захватывают и пленяют наше сознание. В двойных рамках, обеспечиваемых тем, на что мы обращаем внимание, в первую очередь, коллективно, а затем тем, на что вы обращаете внимание совместно со мной, крайне важно понять, в какой степени - и прежде всего как - я могу перенаправить внимание, которое дает направление тому, чем я становлюсь.
Это и есть объект индивидуализирующего внимания, для которого наш эстетический опыт служит одновременно масштабной моделью и полноразмерным испытанием, возможностью для практических упражнений и критической рефлексии. Уметь выбирать отчуждения и увлечения, уметь создавать вакуумы тишины, способные защитить нас от непрекращающейся коммуникации, перегружающей нас сокрушительной информацией, уметь переключаться между гиперфокусировкой и гипофокусировкой - вот что эстетический опыт (музыкальный, кинематографический, театральный, литературный или видеоигровой) может помочь нам сделать с нашим вниманием, поскольку внимание - это всегда в равной степени как то, что мы делаем (сами), так и то, что мы платим (другому).
На пути к экософии внимания
Такой подход, однако, влечет за собой третье несоответствие, которое побуждает пересмотреть лексику, которую мы до сих пор использовали для обозначения объекта этой рефлексии и этого исследования. Экономика внимания, экономика внимания, экономика внимания: все эти выражения, которые помогают нам понять динамику глубокой формальной реконфигурации нашей жизни, импортируют экономическую парадигму в сердце нашего будущего воображения. Действительно ли (коллективное, совместное и индивидуализирующее) функционирование нашего внимания зависит от "экономики"? Мы должны срочно усомниться в этом.
5 . Встречи 'Attention ecology' или 'Ecology of attention' в Google Ngram Viewer, корпус английского языка 1950-2008 (просмотрено 23 апреля 2013)
Похоже, что это подозрение не слишком распространено. Орельен Гамбони произвел просветляющий рефрейминг, сформулировав свою дискуссию вокруг предложения говорить об "экологии внимания" вместо "экономики внимания". 31 Хотя ее можно обнаружить набросанной в странных размышлениях о внимании, 32 эта фраза все еще производит только совершенно плоскую энцефалограмму в Google Ngram Viewer ( Рисунок 5 ).
Однако заставить эту до сих пор безжизненную линию взлететь - насущная необходимость, и это одна из целей этой небольшой работы. Даже если, как мы увидим во второй главе, рассматривать внимание как "капитал", свойственный новому уровню рыночной экономики, может быть познавательно, вы попадаете в ловушку узкой и искажающей перспективы, когда довольствуетесь экономической парадигмой для учета внимания. Наши лингвистические привычки, несомненно, толкают нас в этом направлении: мы "обращаем" внимание на то или иное; эти объекты, как правило, "дают" информацию в "обмен" на эту "плату"; такого рода трансакции, безусловно, "производят" своего рода интеллектуальную "прибыль". Придерживаться этой доминирующей экономической парадигмы - направленной на максимизацию прибыли за счет снижения издержек в условиях рыночной конкуренции - значит предполагать, что все можно понять в терминах "лучшей отдачи", "более рациональной организации" или "более эффективного управления" нашими аттенционными ресурсами, будь то в рекламных, управленческих, производственных или активистских целях. Однако подобные метафоры столь же опасны из-за различий, которые они скрывают, сколь полезны из-за параллелей, которые они выявляют.
Мы можем рассмотреть три основных возражения против такой экономии внимания. Во-первых, как мы уже видели, доминирующая в настоящее время экономическая парадигма опирается на обманчивую индивидуалистическую методологию, которая делает коллектив результатом индивидуальной деятельности, в то время как речь идет о понимании того, как эти индивиды индивидуализируют себя из общего.
Во-вторых, наши экономические рассуждения кажутся инструментом, основанным на чисто инструментальных соображениях: они лишь помогают нам более эффективно достичь того, что мы якобы уже решили сделать или чего желаем. Экономика (скромно) претендует лишь на то, чтобы прояснить оптимальное управление скудными ресурсами, не позволяя себе вдаваться в вопрос о целях, на которые мы направляем использование этих ресурсов. Великое общество", придуманное Фридрихом Хайеком, восхитительно "либерально" в том смысле, что оно стремится предоставить как можно больше средств для счастья входящим в него людям, оставляя каждому свободу дать свое собственное определение счастья (строить церкви во славу Бога, покупать роскошные автомобили, чтобы хвастаться ими на выходных, собирать марки, изучать философию Спинозы). Но внимание нельзя свести к простому вопросу о средствах. Вы не можете утверждать, что ведете аксиологически нейтральный дискурс (отделенный от любой субъективной ценности) о внимании, по той веской причине, что процессы внимания неразрывно связаны с нашими процессами валоризации. Как мы увидим в последнем разделе, внимание индивидуализирует, потому что оно укоренено в круговой динамике - в круге, который может быть порочным или добродетельным: я ценю то, на что обращаю внимание, и я обращаю внимание на то, что ценю. Как только средство-ресурс обусловливает цель, на которую оно направлено, уже невозможно утверждать - как это делает наша экономическая идеология - что она максимизирует средства, оставляя каждому свободу выбора цели. Таким образом, использование экономического словаря при изучении динамики внимания не позволяет нам поставить главный вопрос: как - то есть неизбежно, в каком направлении, к каким целям - мы должны направлять внимание, которое дает направление тому, чем мы становимся?
В-третьих, экономическая парадигма должна быть отвергнута, потому что существует другая, гораздо более вдохновляющая для понимания сложностей наших процессов внимания - парадигма, называемая "глубинной" экологией и теоретизированная норвежским философом Арне Наессом как экософия:
Экософия" - это соединение приставки "эко-", встречающейся в экономике и экологии, и суффикса "-софия", встречающегося в философии. [. . . .] "София" не обязательно должна иметь конкретные научные притязания, в отличие от сложных слов "логос" (биология, антропология, геология и т. д.), но все "софистические" прозрения должны иметь непосредственное отношение к действию. [. . . .] "София" предполагает знакомство и понимание, а не безличные и абстрактные результаты. 33
В тот же период 1980-х годов, когда Наэсс опубликовал свою самую известную работу, Феликс Гваттари взял на вооружение тот же термин для обозначения необходимой конкатенации нескольких принципиально связанных уровней:
Экософия, артикулирующая совокупность научных, политических, экологических, социальных и ментальных экологий, призвана, возможно, заменить старые идеологии, которые неправомерно разделяли социальное, частное и гражданское и которые были принципиально неспособны установить сквозные связи между политикой, этикой и эстетикой. [...] Я называю ее экософией не для того, чтобы включить все эти разнородные экологические подходы в одну тотализирующую или тоталитарную идеологию, но, напротив, чтобы указать на перспективу этико-политического выбора в пользу разнообразия, творческого диссенсуса, ответственности по отношению к различиям и инаковости. 34
Для обоих центральным утверждением экософского подхода является то, что индивиды не существуют до отношений, которые их образуют: "Реляционизм имеет экософскую ценность, потому что он позволяет легко подорвать веру в организмы или личности как вещи, которые могут быть изолированы от окружения. Говоря о взаимодействии между организмами и средой, мы порождаем неверные ассоциации, поскольку организм - это взаимодействие" 35.
Точно так же можно сказать, что внимание - это взаимодействие. Оно представляет собой важнейший посредник, призванный обеспечить мои отношения с окружающей средой, которая питает мое выживание: существо может сохранять существование только в той мере, в какой ему удается "уделять внимание" тому, от чего зависит воспроизводство его формы жизни. Оно должно "обращать внимание" (beachten) на то, что позволяет ему жить, оно должно заботиться об этом, чтобы заботиться о нем. Внимание - это подлинная деятельность, которая предшествует любому последующему действию: она предполагает сплетение наблюдений и жестов, соблюдая при этом правильный уровень напряжения для поддержания прочных отношений с окружением.
Деятельность, связанная с вниманием, не относится к чисто техническим знаниям (как нас заставляет считать господствующий экономический дискурс), она принадлежит к подлинной экологической мудрости - экософии, - в которой ориентация на цели неотделима от расчетов эффективности. Анализ механизмов экономики внимания, безусловно, заслуживает нашего интереса, поскольку он выявляет новую динамику, накладывающуюся на традиционную экономику, ориентированную на меркантильное производство материальных благ. Но эти анализы должны быть переосмыслены в более широкой перспективе экософии внимания, которая одна способна сформулировать пять уровней экологической реорганизации, необходимой для воспроизводства тех форм жизни, которые мы ценим. Биофизическая экология наших ресурсов окружающей среды, геополитическая экология наших транснациональных отношений, социально-политическая экология наших классовых отношений и психическая экология наших ментальных ресурсов - все они зависят от экологии средств массовой информации, которая обусловливает наши способы коммуникации. 36
Этот последний уровень одновременно и самый поверхностный (надстроечный), поскольку кажется лишь "отражением" остальных четырех, и самый фундаментальный (инфраструктурный), поскольку именно он решает, на что мы обращаем внимание (или не обращаем). От этого зависит, расцветет или погибнет то, что нам наиболее дорого. Вот почему экософия внимания - это вопрос, имеющий для нас жизненно важное значение. И именно поэтому эта работа начнется с анализа состояния нашего внимания в современных медиасистемах.
Примечания
1. О критике идеологии нематериального см. например, Matteo Pasquinelli, Animal Spirits: A Bestiary of the Commons (Rotterdam: NAI, 2008) и Éric Méchoulan, La Crise du discours économique. Travail immatériel et emancipation [Кризис экономического дискурса: нематериальный труд и эмансипация] (Quebec: Éditions Nota Bene, 2011).
2. О влиянии цифровых культур на окружающую среду см. Richard Maxwell and Toby Miller, Greening the Media (Oxford: Oxford University Press, 2012); о новых формах эксплуатации в Интернете см. специальную подборку "Luttes de classes sur le Web" ["Классовая борьба в Интернете"], опубликованную в № 54 журнала Multitudes в ноябре 2013 года.
3. Gabriel Tarde, Psychologie économique [Экономическая психология], vol. 1 (Paris: Alcan, 1902) pp. 92 и 162.
4. Там же, стр. 186 и 189.
5. Там же, стр. 71 и 231. О Тарде см. прекрасные работы Маурицио Лаццарато "Изобретательские способности. La psychologie économique de Gabriel Tarde contre l'économie politique [Powers of Invention: Экономическая психология Габриэля Тарда против политической экономии] (Париж: Les Empêcheurs de penser en rond, 2001), а также Bruno Latour and Vincent Lépinay, L'Économie, science des intérêts passionnés. Introduction à l'anthropologie économique de Gabriel Tarde [Экономика, наука о страстных интересах: Введение в экономическую антропологию Габриэля Тарда] (Париж: La Découverte, 2008).
6. Герберт Саймон, "Проектирование организаций для мира, насыщенного информацией" в книге "Компьютеры, коммуникации и общественные интересы", ред. Martin Greenberg, p. 40. [NB. YC цитирует рукописный вариант доклада, прочитанного в Институте Брукинга 1 сентября 1969 года (доступен онлайн). В данном переводе я привел соответствующие отрывки из версии, опубликованной в книге "Компьютеры, коммуникации и общественные интересы", которые не отличаются от версии MS. Перевод].
7. Элвин Тоффлер, "Шок будущего" (Нью-Йорк: Bantam Books, [1970]1984).
8. Дэниел Канеман, Внимание и усилие (Энглвуд Клифф (NJ): Prentice Hall (1973).
9. Georg Franck, Ökonomie der Aufmerksamkeit: Ein Entwurf (Munich: Carl Hanser (1989, 1993, 1998, 2005, 2013). Статьи были следующими: 'Die Neue Währung: Aufmerksamkeit. Zum Einfluβ der Hochtechnik auf Zeit und Geld", Merkur, vol. 486, August 1989, pp. 688-701, и "Ökonomie der Aufmerksamkeit", Merkur, vol. 534-535, September-October 1993, pp. 748-761 (в английском переводе Silvia Plaza: "Экономика внимания", Telepolis, http://www.heise.de/tp/artikel/2/2003/1.html). В немецкоязычном мире возникла целая ферма многомерных аналитических исследований, посвященных вопросам внимания, следы которых мы находим, например, в многотомнике "Aufmerksamkeiten" под редакцией Алейды и Яна Ассманн (Мюнхен: Fink, 2011).
10. Michael H. Goldhaber, "Principles of the New Economy", доступно на www.well.com; см. также "Some Attention Apothegms", 1996, доступно на том же сайте, и "The Attention Economy and the Net", First Monday, vol. 2, no. 4, 1997, доступно по адресу www.firstmonday.org.
11. Джон Бек и Томас Дэвенпорт, Экономика внимания: Понимание новой валюты бизнеса, (Кембридж (MA): Гарвардская школа бизнеса, 2001), стр. 213
12. Ричард Лэнхем, Экономика внимания: Style and Substance in the Age of Information, (Chicago (IL): University of Chicago Press, 2006), p. xi.
13. Йозеф Фалкингер, "Экономики внимания", Журнал экономической теории, том 133, 2007, стр. 266-7.
14. Emmanuel Kessous, Kevin Mellet and Moustafa Zouinar, 'L'économie de l'attention. Entre protection des ressources cognitives et extraction de la valeur" ["Экономика внимания: между защитой ресурсов и извлечением ценности"], Sociologie du travail, vol. 52, no. 3, 2010, p. 366.
15. Например, Мэгги Джексон, Distracted: Эрозия внимания и наступающий темный век (Нью-Йорк: Prometheus, 2009), или Николас Карр, The Shallows: Как Интернет меняет наше мышление, чтение и память (New York (NY): W. W. Norton and Co., 2010).
16. Н. Кэтрин Хейлз, "Гипер- и глубинное внимание: поколенческий разрыв в когнитивных режимах", Профессия, 2007, с. 187.
17. О программе Google Ngram Viewer см. книгу Эреза Эйдена и Жана-Батиста Мишеля "Uncharted: Big Data as a Lens on Human Culture (New York, Riverhead: 2013).
18. Например, Филипп Эйгрейн "Внимание, СМИ, ценность и экономика", First Monday, vol. 2, no. 9-1, September 1997.
19. Энн М. Блэр, Слишком много знать: Управление научной информацией в современную эпоху (Yale University Press: Connecticut, 2001). Великолепная книга Ивана Иллича "Видимое в видимом. Sur L'Art de lire de Hugues de Saint-Victor [From the Readable to the Visible: [Об искусстве чтения Гюга де Сен-Виктора] (Le Cerf: Paris, 1991), предполагает, что необходимость сделать информацию непосредственно доступной в виде "текста", а не зависящей от временного развития речи, записанного в книге, проистекает из ментальной революции, которую следует проследить до двенадцатого века.
20. Шарль Тифань де Ла Рош, Гифант, т.1 (Париж, 1760), с. 52.
21. Charles Bonnet, Analyse abrégée de l'Essai analytique [Сокращенный анализ аналитического эссе] § XXI, in Œuvres d'histoire naturelle et de philosophie [Труды по естественной истории и философии], vol. 7, 1783, p. 35. Мы ожидаем, что программа исследования такой истории внимания будет реализована в университете , а еще лучше - коллективом исследователей, объединившихся для проекта, сравнимого с "Историями женщин", частной жизни или издательского дела.
22. В дальнейшем в этой книге термин "медиа" будет использоваться не только для обозначения средств массовой информации (газет, радио, телевидения), как это принято во Франции, но иногда и в более широком "медиалогическом" понимании, как это принято в английских Media Studies или немецких Medienstudien, для обозначения самых разных средств, которые люди смогли использовать для записи, распространения и обработки информации, от звуковых колебаний, передающихся по воздуху между ртом и ухом, до глобальной сети, которой является современный Интернет.
23. Джонатан Крэри, Приостановка восприятия: Attention, Spectacle and Modern Culture (Cambridge (MA): MIT Press, 1999), pp. 13-14.
24. Об этом см. Ян Мулье Бутанг, Когнитивный капитализм. (2007), Кембридж, Polity, 2012.
25. Jean-Philippe Lachaux, Le Cerveau attentif. Contrôle, maîtrise et lâcherprise [Внимательный мозг: контроль, мастерство, умение отпускать] (Odile Jacob, Paris: 2011).
26. Jacques Thomas, Célia Vaz-Cerniglia and Guy Willems, Troubles de l'attention chez l'enfant [Расстройства внимания у детей] (Masson, Issy-les Moulineaux : 2007), pp. v-vi и pp. 38-40.
27. Colette Sauvé, Apprivoiser l'hyperactivité et le déficit de l'attention [Mastering Hyperactivity and Attention Deficit] (Éditions de l'hôpital Sainte-Justine, Montréal: 2007), pp. 16-17.
28. По этому вопросу см. Bruno Falissard, "Les médicaments de l'attention: les doutes d'un praticien" ["Лекарства от внимания: сомнения практикующего врача"], Esprit, no. 401, January 2014, pp. 34-43.
29. Георг Франк, "Ментальный капитализм", в книге "Чего хотят люди. Популизм в архитектуре и дизайне, под ред. Майкла Шамиеха и исследовательской лаборатории DOM (Базель, Бостон и Берлин: Birkhäuser, 2005), стр. 98-115.
30. Бернар Штиглер, Экономика гиперматерии и психовласти (Париж: Mille et une nuits, 2008), с. 117 и 122.
31. См. Aurélien Gamboni "L'Escamoteur: économie de l'illusion et écologie de l'attention" в книге "Technologies de l'enchantement. Pour une histoire multidisciplinaire de l'illusion, ed. Angela Braito & Yves Citton (ELLUG, Grenoble, 2014), ch. 2.
32. Жан-Мари Шеффер так говорит об "экологии внимания", характеризуя эстетический опыт; Мэтью Кроуфорд, который пишет книгу на эту тему, подчеркивает, насколько "ослаблена наша экология внимания" (интервью в Le Monde, суббота, 27 июля 2013 г.); Дэниел Гоулман посвятил две главы (XIII и XIV) своей книги "Фокус: The Hidden Driver of Excellence (HarperCollins, New York: 2013) нашей системной неспособности сфокусировать наше коллективное внимание на экологических проблемах в долгосрочной перспективе.
33. Арне Наесс, Экология, сообщество и образ жизни, перевод. Дэвид Ротенберг (Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1989), с. 37.
34. Феликс Гваттари, "Что есть философия?", тексты, собранные Стефаном Надо (Lignes/IMEC, Paris : 2013), стр. 33 и 66.
35. Арне Наесс, Экология, сообщество и образ жизни, стр. 56.
36. Я попытался развить эту тему в книге Renverser l'insoutenable (Seuil, Paris: 2012).
Часть
I
. Коллективное внимание
1. МЕДИЙНЫЕ УВЛЕЧЕНИЯ И РЕЖИМЫ ВНИМАНИЯ
Давайте представим себе поверхность Земли, увиденную с Сатурна через мощный телескоп, который позволил бы не только наблюдать за движением человеческих тел, даже внутри их домов, но и фиксировать и ускорять их развитие на протяжении веков. Мы видим их каждый день, массово отправляясь на поля, заводы или в офисы, пользуясь общественным транспортом и садясь в автомобили, которые скапливаются в пробках. Нам кажется, что мы понимаем, что они двигаются таким образом из-за функциональной необходимости: производства еды, одежды, инструментов и навыков, необходимых для их дальнейшего существования.
Начиная с XVIII века, мы замечаем, что определенная часть людей, вначале незначительная, но вскоре достигающая большинства, остается почти неподвижной, устремив взгляд на листы бумаги или светящиеся экраны. Некоторые предаются этой неподвижности только по вечерам или в выходные, когда их продуктивные движения заканчиваются, но все большее число предается ей почти постоянно, до такой степени, что становится трудно определить, когда их неподвижность имеет продуктивную функцию, а когда это расслабление, не связанное с работой. Мы видим, как они совершают микродвижения, которые очень тонко влияют на листы бумаги или экраны, на которые они смотрят, и это позволяет предположить, что они способствуют продуктивной совместной работе. Но начиная с двадцатого века, мы также видим распространение различных устройств, с помощью которых они говорят, а в последнее время делают жесты руками, и которые, кажется, позволяют им общаться друг с другом со все большей скоростью и на все больших расстояниях.
В самом деле, настраивая телескоп, мы видим многочисленные сети в виде периодических изданий, телеграфных линий, радиоволн или волоконно-оптических кабелей, которые создаются между ними с возрастающей плотностью. В течение нескольких десятилетий эта связь, казалось, была организована из нескольких центральных пунктов , которые посылали одни и те же сообщения во все близлежащие места приема; но начиная с 1990-х годов высокоинтерактивные сети развивались удивительными темпами. В начале третьего тысячелетия поверхность обитаемых регионов Земли кажется полностью покрытой густым, плотным облаком сообщений, звуков и изображений, циркулирующих во множестве направлений - назовем это "медиасферой" - до такой степени, что в центре этого переплетения становится очень трудно различить, кто говорит, а кто слушает, кто производит, а кто получает, кто тщательно работает, а кто развлекается.
Медиасфера, увиденная сверху
Несмотря на кажущуюся физическую неподвижность, все земляне, кажется, остро мобилизованы тем, что циркулирует в этой медиасфере. Трудно понять, почему, начиная с середины XX века, они миллионами приклеиваются к маленьким экранам, чтобы посмотреть, как подтянутые молодые люди гоняют кожаный мяч, взбираются на велосипедах на горные перевалы или бьют друг друга по верхней половине тела большими цветными перчатками. Во время других, менее физических и, по сути, словесных состязаний, проводимых раз в три-четыре года между людьми в галстуках, они, похоже, решают, опуская бумажки в урны , кто из них возьмет на себя управление их будущим взаимодействием в рамках огромных объединений, называемых "нациями".
Какими бы сложными ни были эффекты, порождаемые переплетением многомерных коммуникаций, смешивающихся друг с другом в этой медиасфере, мы можем ясно видеть на примере Сатурна, как при ускоренном разворачивании десятилетий целые поколения начинают отращивать волосы, носить только черную одежду, возмущаться сексуальными выходками политика, оплакивать смерть принцессы, скупать гаджеты, вызывающие зависимость, или вводить уголовную ответственность за ношение определенной одежды - и все это с поразительной синхронностью. И вот общая функция всей этой медиасферы, о которой мы затруднялись сказать, относится ли она к производственным потребностям или к загадочным удовольствиям развлечения, становится очевидной. Сам факт совместного просмотра одних и тех же вещей в одно и то же время, пусть даже в кажущейся изоляции друг от друга, порождает эффекты коммунальной валоризации, которые необходимы для постоянного обновления системы производства. Как ясно говорит местный информатор,
СМИ, взятые в целом, - это детерриториализованная фабрика, на которой зрители выполняют работу по переделке себя, чтобы соответствовать либидинальным, политическим, временным, телесным и, конечно, идеологическим протоколам постоянно усиливающегося капитализма. [...] [Средства массовой информации, как детерриториализованная фабрика, стали рабочим местом для глобального производства. Ценность нашего взгляда также начисляется образу; он поддерживает фетиш. 1
Если смотреть с Сатурна, то медиасфера образует, таким образом, необходимый аналог промышленной производственной линии: для того чтобы фабрики могли выгружать материальные товары, которые они производят в массовом масштабе, СМИ должны производить субъектов, желающих их купить. Другими словами: если смотреть сверху, человеческое внимание, кажется, массово направляется сплетением медийных аппаратов, которые нас увлекают [nous 'envoûtent']. 2 Средства массовой информации должны быть поняты скорее как экосистемы (распространения), чем как "каналы" (передачи). Как хорошо проанализировал Никлас Луман, они образуют систему, которая активно перестраивает реальность, которую она должна достоверно представлять. 3 Эта экосистема функционирует как эхо-камера, отголоски которой "оккупируют" наши умы (в военном смысле этого слова): большую часть времени мы думаем (в глубине души) только о том, что находит отклик в нас в медиахранилище благодаря эху, которым оно нас окружает. Другими словами, медийные увлечения создают ЭХОСИСТЕМУ, понимаемую как инфраструктура резонансов, обусловливающих наше внимание к тому, что циркулирует вокруг, через и внутри нас.
Было бы ужасно редуктивно - даже если это отчасти верно - характеризовать такие восторги в терминах оппозиции между "ними" (СМИ, журналисты, власть имущие, правители, элита, истеблишмент) и "нами" (бедные маленькие невежественные люди, которыми позорно манипулируют политики-макиавеллисты, крупные боссы транснациональных компаний, спин-доктора и сказочники). Медийные восторги являются результатом эхосистемы, в которую мы все вовлечены (буквально: "сложены") - с очень разными и крайне неравными (но, тем не менее, взаимосвязанными) уровнями участия, ответственности, активности, эксплуатации и прибыли. Даже если нас заставляют находить ее плачевные и унизительные последствия глубоко отталкивающими, эта эхосистема может быть спряжена только в первом лице множественного числа: нравится нам это или нет, она является "нашей" средой, "нашим окружением" (еще одно слово, этимологически связанное со словом "среда") - мы те, кто мы есть, и кто мы есть, потому что мы живем в "середине" этой среды. Мы не просто живем в ней: в значительной степени мы и есть она. И так же, как наша атмосфера или климат, какими бы недышащими или перегретыми они ни были, наша медиа-эхосистема - со всеми ее нюансами, стандартизированными секторами и запретными зонами - обязательно является коммунальной. И здесь также не существует плана (и) Б.
Каждый раз, когда - спонтанно или по размышлении - "я" уделяю внимание этому, а не тому, это происходит под влиянием увлечения СМИ, в резонанс которого вокруг (и внутри) каждого из нас мы все вносим свой вклад. Утреннее радио, вечерние теленовости, дневная газета, страницы в Facebook, телефонные разговоры, постоянные смс и твиты - все это непрерывно формирует содержание "наших" (обязательно общих) мыслей.
Особый эффект медийного очарования имеет меньше отношения к эффективной, чем к формальной причинности. Среди четырех причин, выделенных Аристотелем, 4 помимо "материальной" причины (мрамор, из которого сделана статуя), "конечной" причины (оплата или слава, которую скульптор надеется получить благодаря своей работе) и "эффективной" причины (жесты, которые он делает молотком и зубилом), "формальная" причина обозначает влияние уже существующей формы на развитие процедуры. Но, как справедливо подчеркивает Тьерри Бардини, вслед за Маршаллом Маклюэном и Лансом Страте, 5 , формальная причина связана с проницаемостью среды и рекурсивной циркулярностью: Трудно доказать (и признать), что я купил кофеварку Nespresso, потому что попал в грубую ловушку отождествления себя с Джорджем Клуни, который снимается в их рекламе; с другой стороны, достаточно разумно думать, что именно потому, что мы все погружены в огромную маркетинговую кампанию Nestlé, мои друзья узнали о существовании такой машины, попробовали образец, соблазнились ее вкусом или дизайном, заговорили со мной о ней и т. д.
Даже если эффективная причина остается неуловимой - ведь обычно совокупность импульсов заставляет меня принять то или иное поведение, - введение формы, созданной для того, чтобы циркулировать среди нас с максимально возможной частотой, помогает объяснить, как получается, что наши вкусы и привычки так часто пересекаются с выбором, который одновременно свободен (поскольку действие не навязывается сразу же эффективной причиной), но тем не менее сильно обусловлен (поскольку он, как правило, спонтанно формируется в соответствии с формальными причинами, доступными в нашей среде). Формальная причинность, таящаяся в каждом уголке нашей медиа-эхосистемы, непрерывно питает нашу способность мыслить - и весьма наводит на мысль, что эта способность, которую греки обозначали термином nous (νους), перекликается с местоимением, используемым во французском языке для обозначения первого лица множественного числа (nous). Повторим то же самое по-другому: медиа-эхосистема структурирована ФОРМАЛЬНОЙ КАУЗАЛЬНОСТЬЮ, основанной на власти форм, циркулирующих среди нас, формировать наши самые сокровенные и спонтанные мысли.
Если мы хотим опровергнуть индивидуалистические предпосылки, которые сбивают с пути большинство рассуждений об экономике внимания , мы должны исходить из следующего: прежде чем стать вопросом индивидуализированного выбора, внимание прежде всего структурируется (и завораживается) коллективными увлечениями, которые неразрывно архитектурны и магнетичны, и которые индуцируются медиааппаратами, циркулирующими среди нас и внутри нас определенные формы (а не другие). Именно на основе этой способности к коллективному мышлению - коммунального νους, из которого мы [nous] выходим как сообщество, - следует анализировать феномены внимания на уровне медиасферы.
Живя во Франции и неизбежно участвуя в исламофобских восторгах, звучащих сейчас в средствах массовой информации, я не могу не заметить, что женщина носит чадру. Точно так же, живя в Америке и погружаясь в многолетнюю инерцию расистских стереотипов, преследующих эту страну, белому человеку из богатого района трудно не испытывать чувства страха и угрозы, проходя поздно вечером мимо группы молодых афроамериканцев на улице. Внимание, которое я обращаю на то, что меня окружает, и на то, с чем я сталкиваюсь, ограничено, по крайней мере в первом случае, путями, открытыми образами и дискурсами, циркулирующими среди нас и внутри нас. Отсюда вытекает ПРИНЦИП ТРАНСИНДИВИДУАЛЬНОЙ АТТЕНЦИОНАЛЬНОСТИ: через "меня" всегда обращает внимание "наше" коллективное мышление и чувство [νους /nous].
Коллективное внимание
Даже если вид сверху на Землю вводит в заблуждение относительно глубинной экологии, поскольку уплощает социальные конфликты, структурирующие человеческий мир, путешествие через Сатурн позволит нам выработать несколько первых базовых принципов, с помощью которых мы сможем начать обрисовывать экологию внимания.
ПОСТУЛАТ ОГРАНИЧЕННОГО РЕСУРСА: общее количество внимания, доступное человеку, ограничено в любой момент времени. Как мы увидим, внимание может усиливаться, концентрироваться или становиться более высоконастроенным с течением времени, и мы вполне можем признать, что его совокупное количество меняется с возрастом - как функция качества внимания, а не только как функция количества людей на планете. Кроме того, мы все знаем, что в зависимости от сложившихся привычек человека, выполняющего ее, одна и та же задача требует совершенно разных усилий внимания. Поэтому, глядя на Сатурн, мы не можем утверждать ни того, что пределы совокупного человеческого внимания фиксированы раз и навсегда, ни того, что та или иная задача недоступна в момент времени t. Однако мы видим, что у каждого человека есть лишь ограниченное количество часов бодрствования в сутках , и что его ресурсы внимания позволяют ему в данный момент сосредоточиться на очень ограниченном количестве задач, опираясь на ограниченное число приобретенных способностей. Таким образом, если смотреть с Сатурна, сумма явлений, на которые человек обращает внимание в данный момент, представляет собой не бесконечное количество внимания. Здесь мы затрагиваем принцип экологии, общий для экономики и экологии: деятельность человека возможна только при учете ограниченности имеющихся у него ресурсов.
Из этого следует КОРОЛЛАРИЯ КОНКУРЕНЦИИ: количество сфокусированного внимания, выделенного на определенном явлении, уменьшает количество сфокусированного внимания, доступного для рассмотрения других явлений. Независимо от того, идет ли речь о человечестве в целом или о каждом человеке в отдельности, ограниченный объем сфокусированного внимания, доступный в данный момент, вводит принцип конкуренции между рассматриваемыми объектами или в качестве рассмотрения каждого из них. На наноуровне индивидуального мозга нейробиологи предлагают измерять внимание качеством выборки: чем больше я наблюдаю за каким-то явлением в "высоком разрешении", чем точнее я на нем фокусируюсь, чем интенсивнее я за ним слежу, тем меньше у меня остается сфокусированного внимания для других одновременных явлений. То, что мы приписываем способности выполнять несколько операций одновременно (многозадачность) - например, вести машину и говорить о философии с пассажиром, одновременно почесывая ногу и замечая рекламу нового фильма, - на самом деле подразумевает умение модулировать уровень выборки, на котором мы принимаем и обрабатываем информацию из каждой из рассматриваемых сфер (окружающие машины, последствия выдвинутого контраргумента, местоположение зуда, имена актеров). То, что наше внимание приобретает количественно, рассматривая несколько объектов одновременно, оно теряет качественно в интенсивности при рассмотрении каждого из них в отдельности. На этом первом уровне - который мы должны будем поставить под сомнение в конце этой книги - распределение внимания основано, таким образом, на логике конкуренции: то, что дается с одной стороны, уже не может быть одновременно дано с другой.
Итак, телескоп на Сатурне помогает нам, в первую очередь, увидеть общее распределение ограниченного ресурса, которым является коллективное внимание, на поверхности планеты Земля. Это не может не вызвать определенных вопросов: если смотреть с такой высоты - откуда мы ясно видим, как тают полярные и горные льды со скоростью, гораздо более страшной, чем наши так называемые "террористические угрозы", - правильно ли мы используем наше коллективное внимание, когда миллионами подключаем наши органы чувств и мозг к движущимся изображениям свадьбы принца, футбольного финала Кубка мира, телевизионных дебатов, видеоигр или независимого кино? Уместны ли формальные поводы, которые мы циркулируем между собой (парфюмерные и автомобильные бренды, бородатые джихадисты, признания слабых политиков, гнусные преступления), если мы хотим сконцентрировать наше внимание на решении наших самых насущных проблем?
Было бы правильно, но, без сомнения, слишком легко, остановиться на отрицательном ответе на такого рода вопросы. 6 Ясно освещая эффекты отвлечения внимания, вызванные современными СМИ, взгляд с Сатурна - как и всегда, когда мы смотрим на Землю с неба 7 - только выявляет широкие агрегированные тенденции, разрушая (конфликтные) агентства, которыми они питаются. Если экология внимания должна поставить перед собой задачу, то она заключается в том, чтобы перевести слишком абстрактную истину, превращающую СМИ в "оружие массового отвлечения", в гораздо более точные термины, которые помогли бы нам понять конкретную логику, с помощью которой наше внимание "спонтанно" проявляет интерес к объектам, которые на первый взгляд не представляют интереса.
Если мы будем опираться в анализе на осознание нашего коллективного внимания, это позволит нам избежать морализаторского дискурса, который, начиная с Паскаля и заканчивая Франкфуртской школой, сожалеет о безнадежных последствиях соблазнов "развлечений" и их индустрии. С одной стороны, трудно не признать, что люди, подобно овцам и некоторым рыбам, мыслят по большей части стадами и косяками: мы склонны смотреть в ту же сторону, что и наши собратья. Это поведение, похожее на поведение овец, приводит к целой серии иррациональных сбоев и неэффективных конфигураций, поскольку организует наше поведение вокруг аттракторов, которые стабилизируются частично хаотичным образом. Мы можем выразить этот феномен с помощью ФОРМАЛЬНОГО ПРИНЦИПА КОЛЛЕКТИВНОГО ВНИМАНИЯ, который подводит итог рассуждениям предыдущих страниц: человеческое внимание имеет тенденцию падать на объекты, формы которых оно распознает, под завораживающим влиянием направления, принятого вниманием других. Как мы видели, индивидуальное внимание ориентируется в соответствии с эффектами эха , которые заставляют определенные формы, присутствующие в окружающей среде, резонировать в ней, и в соответствии с трансиндивидуальной динамикой, выявляемой с конца первого года жизни, когда младенец вынужден направлять свой взгляд в соответствии с восприятием взглядов других (что мы будем изучать под заголовком "совместное внимание"). Тем не менее, мы не должны осуждать это групповое поведение, которое является конститутивным для субъективности и человеческой социальности.
Ведь, с другой стороны, говоря о "коллективном" внимании, мы выдвигаем на первый план множественность динамики, из которой проистекает наше общее увлечение. Внимание несет в себе силу собирания, которая обеспечивает очень сложные режимы взаимодействия между социальными группами и выходящими из них индивидами. Этимология слова colligere указывает на действие "собираться вместе", которое следует понимать в двух различных, но тесно связанных между собой смыслах.
С одной стороны, "коллекция" объединяет объекты, отобранные в среде в соответствии с общим критерием. Поэтому оно подразумевает труд наблюдения и анализа - отбор и фильтрацию, которые являются центральными для функционирования внимания. Задача внимания - выбрать из окружающих нас явлений те, которые значимы для нашего выживания и удовлетворения наших желаний. Таким образом, все внимание является "коллективным", в том смысле, что оно собирает характеристики, общая черта которых заключается в том, что они помогают нам процветать в окружающей среде. Внимание, таким образом, собирает вместе, очевидно эгоцентричным способом, букет благ, которые мы можем черпать из нашего окружения, чтобы поддерживать наше существование.
Но, делая это, внимание оказывается коллективным во втором смысле, о котором говорилось выше. Даже если мне кажется, что я занимаюсь только собой, букет, который я собираю, вписывает меня в коллектив, в "сообщество", что очень очевидно для стороннего наблюдателя: оказывается, что цвета и формы цветов, которые я собираю, очень похожи на цветы моих соседей. Даже когда мне кажется, что я собираю в одиночку, оказывается, что мы собираем вместе: мы применяем критерии и отдаем предпочтение формам, которые объединяют нас в одно сообщество. Другими словами, наше избирательное внимание служит одним и тем же движением для фильтрации явлений из окружающей среды и для создания сообществ чувств и действий. Из этого можно вывести ПРИНЦИП СЕЛЕКТИВНОЙ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ: внимание одновременно обеспечивает определенную адаптацию нашего поведения к окружающей среде (отбирая в ней то, что нас интересует) и определенную коллективную композицию индивидуальных желаний (спонтанно согласовывая наши чувства и предпочтения с желаниями других).
Рациональное внимание и общие клише
Теперь мы лучше понимаем, почему нам ни в коем случае не следует осуждать внимательную стадность. Даже если наш ярый индивидуализм признает это нехотя, мы способны коллективно развивать способности к общению, несравненно превосходящие наши изолированные возможности, только потому, что наше внимание склонно согласовываться с вниманием других - пусть иногда и в противоположных направлениях, что, тем не менее, подразумевает ориентацию вдоль одной оси. Оценка того, что заслуживает нашего интереса, а что является отвлекающим фактором, оказывается в этом отношении довольно сложной. Кто скажет, что согласование желаний, символизируемое харизматичной принцессой , не способствует росту общинной силы населения, "отвлеченного" женитьбой принца? Зачем отрицать, что спортивный подвиг может, благодаря эффекту формальной причинности, внушить зрителям веру в то, что можно превзойти самого себя? Как можно закрывать глаза на то, что видеоигра развивает определенные навыки, даже если она отвлекает нас от насущных проблем? В третьей части этой книги мы увидим, что все эти отвлекающие факторы далеко не одинаковы, но в ответ на абстрактные и огульные осуждения масс-медиа, индустрии культуры или общества зрелищ важно признать сложность динамики, которая конкретно действует в нашем коллективном внимании. 8
Здесь мы находим еще одну точку соприкосновения между экологией внимания и экономической идеологией, от которой она должна быть освобождена. Как обе они основаны на признании ограниченности имеющихся ресурсов, так и обе они - в типично "либеральной" манере - предполагают наличие способности к рациональному осмыслению в центре подавляющего большинства наших человеческих поступков. Мы можем сделать это объектом ПОСТУЛАТА ПРАКТИЧЕСКОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ: с того момента, как они способны поддерживать свое существование, агенты каждый день демонстрируют свидетельства определенной практической рациональности в направлении своего внимания. Перед лицом бесчисленных опасностей, которые постоянно угрожают нашему физическому существованию (ядовитое растение, падающий камень, отвлекшийся водитель), первое доказательство рациональности поведения можно найти в том, что всех этих опасностей удалось избежать и сохранить жизнь. Здесь мы имеем самое базовое определение внимания: обращайте внимание на все, что может причинить вам вред (Attenzione! Achtung! Watch out! Cuidado! Caute!).
Разумеется, эта элементарная форма внимания и рациональности представляет собой лишь минимальную модальность, проистекающую из бдительности, находящейся на уровне условий простого существования. Хотя необходимо признать его важность, важно также определить его тройной недостаток - что даст нам возможность подчеркнуть разницу с гипотезой рациональности агентов, вписанной в неолиберальную экономическую парадигму.
Во-первых, любой постулат о практической рациональности мы должны подкреплять ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ ПОСТУЛАТОМ О НЕДОСТАТОЧНОСТИ ИНФОРМАЦИИ. Рациональность нашего поведения постоянно ставится под угрозу из-за недостатка информации, которой мы располагаем о нашем окружении. Другими словами: у нас никогда нет средств, чтобы уделить достаточно внимания. Своеобразная работа внимания заключается именно в этом: уделять достаточно внимания - еще незамеченным деталям, еще упущенным нюансам, еще неожиданным последствиям. Если наше поведение всегда (немного) иррационально, то это потому, что наши действия всегда (немного) ограничены (из-за нехватки средств или времени), ограничены, что не позволяет нам собрать достаточно информации, чтобы быть уверенными в том, что мы делаем. Именно здесь мы можем оценить нереалистичность неолиберальной парадигмы, которая, ослепленная своей "либеральной" идеологией, систематически не принимает во внимание последствия многочисленных форм ограничений, "иррационализирующих" наше поведение - начиная с самой важной из них: дефицита информации.
Во-вторых, ни простое индивидуальное выживание, ни даже индивидуальное процветание не могут в достаточной степени подтвердить рациональность того или иного поведенческого режима. Вторая поправка к постулату практической рациональности проявляется как требование ГОРИЗОНА ТРАНСИНДИВИДУАЛЬНОЙ УСТОЙЧИВОСТИ: индивидуальная форма жизни заслуживает называться рациональной лишь в той мере, в какой она включает в себя внимание к своей трансиндивидуальной устойчивости. Что-то по-настоящему желанно, говорит Ницше, только в том случае, если вы желаете его вечного возвращения. Здесь мы затрагиваем фундаментальную точку расхождения между доминирующей в настоящее время экономической парадигмой и ее необходимым экологическим преодолением. Когда мы строим атомные станции, производящие радиоактивный материал, который будет опасен в течение сотен тысяч лет, мы глупо жертвуем жизненными интересами тысяч будущих поколений ради нескольких коротких десятилетий эфемерного и безответственного процветания. Эта беспечность в отношениях между поколениями - лишь один из симптомов более глубокой слабости, когда мы не замечаем необходимости воспроизводства общества, от которого зависит продолжение наших форм жизни. Во всем, что касается обновления наших экологических ресурсов, нашей социальной структуры или нашего культурного творчества, наше коллективное внимание, управляемое экономической парадигмой, позволяет себе руководствоваться показателями, которые систематически игнорируют то, что необходимо для воспроизводства общины, питающей нашу индивидуальность. Наш пылкий индивидуализм уделяет внимание (с большой жадностью) только тому, что поддерживает наши мелкие личные жизни, не обращая серьезного внимания ни на устойчивость, ни на обоснованность форм жизни, которые мы должны воплощать (транзитивно), не исчерпывая их после смерти.
В-третьих, в узких рамках господствующего у нас презентизма и индивидуализма абстрактный постулат практической рациональности постоянно наталкивается на ОЧЕВИДНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ ЖИЗНЕЙ: как мы можем не видеть, что нынешнее существование многих наших современников явно отстает от того, чем они потенциально могут стать. Недооценивая ограничения, связанные с дефицитом информации, утверждая, что не оценивает цели, ради которых агенты используют средства, предоставляемые им капитализмом, неолиберальная парадигма путает простое выживание (любой ценой) с "хорошей" жизнью - об этом свидетельствует ее тенденция анализировать преступность с точки зрения подсчета прибыли и затрат. Утверждая неразрывную связь, а также единую динамику, которая связывает детерминизм целей с составом средств, экология внимания, напротив, может признать (не претендуя на возможность точного измерения) разрыв, разделяющий минимальный порог практической рациональности, обеспечивающей наше простое выживание, и желаемый горизонт существования, обладающего потенциалом расцвета. 9
Итак, что же остается от постулата практической рациональности, когда мы вновь рассматриваем его в свете нашего информационного дефицита, слепоты, проистекающей из нашей трансиндивидуальной слабости, и уродства, от которого явно страдает так много современных жизней, сведенных к порогу прожиточного минимума без возможности подтвердить свое существование в развитии образа жизни, наделенного своей собственной последовательностью? Нам остается только одно: динамический процесс, в котором плюралистический труд нашего рассеянного внимания постоянно корректирует и обновляет наш коллективный разум.
Собирая соответствующие формы, составляющие наши общие восторги, наше коллективное внимание обеспечивает каждого из нас серией сенсорных фильтров, благодаря которым в нашем окружении появляются те или иные зрелища. Наследуя эти фильтры, каждое поколение пользуется накопленными убеждениями и знаниями предыдущих поколений. 10 Мы можем охарактеризовать эти уже созданные формы как клише, посредством которых артикулируются способы восприятия явлений нашего окружения, а также способы, которыми мы реагируем на них, и наша манера ссылаться на них в общении с другими людьми - Филипп Дескола говорил бы здесь о "схемах", а Лоренс Барсалу о "симулякрах".
Эти клише служат элементарными инструментами, с помощью которых наше "автоматическое" внимание быстро идентифицирует окружающие нас объекты как источники удовольствия или опасности. Это - горящая труба, а это - бензонасос: обратите внимание на риск взрыва! Именно практическая рациональность, присущая этим клише в целом, так или иначе обеспечивает наше повседневное выживание. Наше внимание использует эти клише почти автоматически, до тех пор, пока узнавание встречающихся объектов сопровождается предсказуемыми последствиями. Как только источник, от которого мы ожидаем удовольствия, на самом деле приносит боль, другой вид внимания - интенциональное, рефлексивное, критическое, интерпретационное - вмешивается, пытаясь внести необходимые поправки и коррективы, чтобы подобный неприятный сюрприз не повторился. 11
И (идентифицирующее) автоматическое внимание, и (корректирующее) интерпретирующее внимание являются факторами негэнтропии: как подчеркивал Поль Валери в записях, которые он собирал с 1901 по 1943 год для книги, которую так и не написал, внимание "связано со всем в жизни, что борется с принципом Карно" (то есть с энтропией, "беспорядком"). Вдевание нитки в иголку - это работа против беспорядка. Написание сонета". Внимание "повышает продуктивность определенной исходной ситуации - чувствительность чувства, точность действия - ответной реакции. В общем, реакция идет по кратчайшему пути". Именно в этом отношении Валери говорит об экономии, поскольку внимание позволяет выполнять операции "с минимальным количеством проб и ошибок [. . .] и заменять статистический процесс своего рода "уверенностью"". 12 Если я рассеянно подвожу нитку к игольному ушку, то, вероятно, потребуются десятки попыток, прежде чем я ее продену; концентрируя внимание на короткое время, я заменяю статистический процесс своего рода уверенностью. Швея, вероятно, сможет проделать ту же операцию, не задумываясь, - привычка выработала у нее жестикуляционное клише, позволяющее находить кратчайший путь с закрытыми глазами. В обоих случаях внимание - это экономический фактор, "повышающий продуктивность исходной ситуации".
Благодаря этим двум наложенным друг на друга уровням - автоматизму клише и корректирующей намеренной концентрации - внимание вовлекается в ПРИКЛЮЧЕНИЕ КОЛЛЕКТИВНОЙ РАЦИОНАЛИЗАЦИИ, как в (философском) смысле овладения явлениями через понимание их причин, так и в (экономическом) смысле повышения эффективности: наше коллективное рациональное внимание питается ежедневными испытаниями, которым мы подвергаем унаследованные клише, а также корректирующей переориентацией, которую мы привносим в них в исключительных случаях, когда они не оправдали наших ожиданий и мы были вынуждены внести некоторые изменения. Именно этот непрекращающийся обмен и переработка клише составляет общую основу нашего коллективного разума, выраженного и воплощенного в бесконечных тонкостях нашего языка, находящегося в состоянии постоянной эволюции. Если "я" могу быть внимательным к чему-то только в той степени, в какой мы обращаем на это внимание, и если коллективное внимание должно считаться первичным по отношению к любым усилиям индивидуального внимания, то это происходит именно потому, что эта общая основа клише в вечной переработке обусловливает мою способность идентифицировать явления, встречающиеся в моем окружении. Экономика внимания по сути своей коллективистская.
Режимы внимания
На предыдущих страницах мы чрезмерно упрощали ситуацию, противопоставляя индивидуальное и коллективное в бинарном виде, как будто моей единичности противостоят только "общий" язык, общество или среда (все спрягаются в единственном числе). Это иллюзорное упрощение, конечно, следует исправить, сделав изучение множественных и разнообразных "сред" - в которых мы призваны выявлять источники опасности или возможности для удовольствия - главным объектом экологии внимания. Вслед за Домиником Булье мы можем охарактеризовать эти различные среды с точки зрения типов "режима внимания", которыми они определяются. Даже если каждый из нас воспринимает их немного по-своему, эти режимы очень четко принадлежат к коллективному уровню. Их маркеры относятся к конвенциональному типу; аппараты, которые их организуют, представляют собой поля; режимы внимания, которые они вызывают, являются результатом масштабных социальных отношений, которые они помогают обновить или реконфигурировать на местном уровне.
Представление о том, что наше окружение принадлежит к разным режимам внимания, подразумевает добавление модального (и аффективного) измерения к тому, что мы до сих пор рассматривали только в фактологических (и когнитивных) рамках. Внимание - это не только вопрос объектов, которые были восприняты или идентифицированы более или менее правильно, ограниченного ресурса, распределение которого ставит объекты в условия конкуренции друг с другом. Оно также характеризуется целым рядом совершенно разных качеств и способов быть внимательным к тому, что нас окружает.
В дополнение к показателям продолжительности и интенсивности специалисты по менеджменту и маркетингу выдвинули ряд дихотомий, связанных с различными условиями и порождающих различные методы фиксации, для различения различных способов быть внимательным - дихотомии, в значительной степени вдохновленные категориями, установленными экспериментальной психологией за последние сто лет. Мы только что столкнулись с одной из них, когда проводили различие между автоматическим вниманием (back-of-mind) и намеренным и рефлексивным вниманием (front-of-mind). Подобные различия можно обнаружить на нескольких наложенных друг на друга уровнях анализа. Не только водитель автомобиля часто переключается на автопилот, чтобы обсудить со своим пассажиром спорт или философию; общество в целом, в котором доминирует продуктивистский капитализм, делает то же самое, когда рост ВВП слепо принимается за показатель процветания. Университеты и политические институты действуют в автоматическом режиме, когда они рады собрать данные, из которых они могут вывести свой триместровый индекс роста; они переходят в намеренный и рефлексивный режим только в исключительных обстоятельствах, когда наступает неожиданный кризис и какого-нибудь лауреата Нобелевской премии просят написать (быстро забываемый) доклад об ограничениях и искажениях, присущих способу расчета ВВП.
Внимание может быть принудительным, когда зрителям, запертым в своих креслах, навязывают рекламу перед началом фильма, или добровольным, когда я решил почитать книгу на пляже вместо того, чтобы загорать с закрытыми глазами. Она может быть привлекательной, когда передо мной висит перспектива удовольствия или выгоды (лотерея, скидки, распродажи), или отвратительной, когда большая ярко раскрашенная вывеска сообщает о смертельной опасности. Пытаясь заставить потребителей больше тратить или работников больше работать, специалисты по маркетингу и менеджменту обычно разрабатывают инструменты, нацеленные на индивидуальное поведение, например графики аттеншн-ландшафта, которые помогают им наблюдать за изменениями в нашем "аттеншн-ландшафте" в режиме реального времени. Но они также мыслят в терминах среды, когда, например, пытаются определить местоположение экологических пробелов внимания, таких как конкорсы аэропортов или вагоны метро, в пространстве нашей повседневной жизни - во всех тех местах, где мы спешим установить телевизионные экраны, чтобы напичкать их рекламой. Таким образом, они различают технологии, направленные на "привлечение внимания" (технологии привлечения внимания) с помощью разовых крючков (например, всплывающих окон или каламбуров) - которые, однако, рискуют ограничить свою эффективность за счет насыщения - и технологии, направленные на "структурирование внимания" (технологии структурирования внимания), которые работают в течение времени, направляя внимание от одной точки внимания к другой (то, на что направлены презентации PowerPoint или традиционные "части речи", организованные риторами). 13
Доминик Булье с большей точностью описал четыре режима внимания, которые, как он мудро уточняет, являются лишь идеализированными полюсами, по отношению к которым конкретные аттенционные среды всегда представляют собой нечистые формы ( Figure 6 ). Тем не менее, эта характеристика помогает нам понять, как "мое" внимание оказывается переопределенным надиндивидуальными аппаратами, в рамках которых оно должно быть реконтекстуализировано любым подходом, претендующим на экологичность.
Первый режим характеризуется состоянием ALERTNESS: наше окружение посылает нам сигналы, предупреждающие об угрозах, всплывающие окна высвечивают неожиданные выгодные возможности, или фильм усиливает шум взрывов и играет с быстрым монтажом и эффектами саспенса. Предупреждения выпрыгивают на нас из неожиданных мест; мы поражены их значимостью, которую физически невозможно игнорировать. Этот режим в настоящее время управляет тем, как СМИ настраивают нас на мир: "Поза постоянной бдительности, которую нас заставляют принимать, где цены на фондовом рынке служат лучшим примером, делает любое внимательное развитие невозможным в долгосрочной перспективе, потому что именно "бдительное внимание" доминирует, провоцируя и пробуждая без остановки, без того, чтобы мы в конечном итоге могли справиться с ним.' 14 Это доминирование, однако, имеет тенденцию быстро истощать источник своего функционирования - слишком большая бдительность убивает бдительность: "Этот режим бдительности сегодня сталкивается с общим переключением каналов и "базовым снижением уровня внимания после события", что подрывает его основы." 15
6 . Режимы внимания по Доминику Булье
Второй режим, находящийся на противоположном полюсе, предполагает создание ЛОЯЛЬНОСТИ. Вместо того чтобы полагаться на постоянные перерывы непредсказуемых волнений, поддерживающих постоянное состояние напряженности и незащищенности, создание лояльности направлено на установление доверительных отношений, основанных на взаимном прислушивании в течение длительного времени, чтобы гарантировать, насколько это возможно, предсказуемость отношений без неожиданностей. Мы заранее обращаем внимание на тех, кому доверяем, чтобы в дальнейшем не обращать внимания на все, что мы от них получаем. Политика создания лояльности заключается в том, чтобы поместить получателей в состояние внимания, которое не позволяет им различать содержание, которое удерживает их в состоянии "in-different" (не переключать канал, оставаться с этой программой), чтобы достичь состояния гипноза." 16
Третий режим основан на ПРОЕКЦИИ: куда бы мы ни отправились, мы несем с собой определенную чувствительность, мы фильтруем стимулы через критерии, которые мы склонны "проецировать" на все наше окружение, как старое, так и новое. Проективный режим позволяет мне чувствовать себя как дома везде, поскольку я отрицаю, в некотором смысле, разнообразие мест, пытаясь найти сопоставимые черты, где бы я ни находился. "Речь идет об установлении наивысшего уровня иммунитета против внешних стимулов и о проецировании собственных рамок и моделей на новый мир , не позволяя ему повлиять на себя", по образцу модели "проекции силы", практикуемой сегодня западными странами, армии которых организованы так, что они могут "покидать свои базы и выходить за пределы своих границ, чтобы действовать на иностранных операционных театрах". 17
Наконец, четвертый и последний режим внимания, предложенный Домиником Булье, является симметричной обратной стороной этой проекции власти: в рамках IMMERSION вместо того, чтобы узнавать одни и те же знакомые объекты в каждом новом окружении, через которое я прохожу, я оказываюсь погруженным в радикально странные и экзотические миры, где мне приходится изобретать новые критерии оценки и отслеживания. Наряду с темными кинотеатрами и виртуальными мирами видеоигр, опыт погружения похож на первое прибытие в незнакомый город или страну, где вы не говорите на языке, не знаете обычаев и где вам приходится учиться управлять собой самостоятельно. Там, где режим бдительности приводит угрозы в сердце нашего якобы знакомого пространства, погружение требует в целом желательной внимательной бдительности - потому ли, что оно происходит в виртуальном пространстве вымышленной вселенной, или потому, что оно является результатом выбора туристической дезориентации.
Эти четыре режима внимания, чьи более или менее нечистые формы помогают охарактеризовать различные среды, в которых мы развиваемся, представляют собой различные виды увлечения, в том смысле, который придается этому термину в начале этой главы. Погружение очаровывает нас из-за экзотичности новинок, которые мы открываем для себя, в то время как усилия, которые мы прилагаем для ознакомления с этой новой средой, рискуют вызвать привыкание. Проекция ослепляет нас, поскольку заставляет мечтать о том, что любая новая среда может быть сведена к рамкам наших привычных критериев. Создание лояльности гипнотизирует нас, обманывая надеждой на абсолютно надежные объединяющие отношения. Наконец, бдительность ставит нас вне себя, поскольку питает состояние постоянного возбуждения, которое истощает нашу ясность, усиливая ее мобилизацию.
Мы ничего не поймем о функционировании нашего индивидуального внимания, если не переместим его в различные режимы внимания, которые структурируют нашу жизненную и коммуникативную среду. Бесполезно сетовать на "общественную глупость", "бесхребетность журналистов" или "оккультную власть лоббистов" - какими бы реальными они ни были, - если мы не признаем важность тех (невидимых, потому что экологических) факторов, которые и являются режимами внимания. С того момента, когда наша политическая жизнь обречена на прохождение через СМИ, наше коллективное внимание неизбежно структурируется механизмами формирования повестки дня, управляющими выбором тем, служащих аттракторами, вокруг которых вращаются наши повседневные разговоры и социальные дебаты. 18
Привлекающие и отвлекающие факторы, которые сегодня занимают нашу медиасферу, напрямую вытекают из господства режима бдительности над нашими средствами массовой информации, что напрямую связано с тем, как они финансируются. С его ежедневной дозой скандалов, катастроф и "кризисных" дискурсов режим бдительности действительно является тем, с помощью которого наше внимание наиболее быстро и легко захватывается в краткосрочной перспективе аудиторией и рекламодателями. Поэтому за медийными восторгами и режимами внимания, которые их порождают, мы должны искать экологические причины нашего коллективного внимания и рассеянности в той самой особой форме капитализма, которая управляет инфраструктурой наших коммуникационных сетей. Для лучшего понимания экологии нашего внимания необходимо набросать анатомию современного капитализма.
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги