The Ecology of Attention

Примечания

1. Джонатан Беллер Кинематографический способ производства: Attention Economy and The Society of the Spectacle (Hanover: Dartmouth College Press, 2006), pp. 112, 115, 181.

2. Об этом см. статью "Envoûtements médiatiques", опубликованную в журнале Multitudes, 51, зима 2012, в сотрудничестве с Фредериком Нейратом и Домиником Кессадой. Для более широкой перспективы медиа-заклинаний см. также важную книгу Джеффри Сконса "Призрачные медиа. Electronic Presence from Telegraphy to Television (Durham: Duke University Press, 2000). [Французское слово, переведенное здесь как "увлечение", - "envoûtement", что перекликается со словом "voûte", означающим "свод". Остальная часть главы использует эту фоническую близость для описания средств массовой информации как коммуникационных архитектур, состоящих из хранилищ (voûtes), которые генерируют эффекты резонанса, накладывая определенные чары (envoûtements) на наше коллективное внимание. Читателю следует обратить на это внимание при обсуждении "эхосистемы" СМИ ниже. [Перевод]].

3. Никлас Луманн Реальность средств массовой информации (Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета, 2000).

4. См. например, Аристотель "Физика", кн. II, гл. 3, §2-5, или "Метафизика", кн. V, гл. 2, §1-7.

5. Маршалл Маклюэн: "Поскольку формальные причины скрыты и являются экологическими, они оказывают свое структурное давление через интервал и взаимодействие со всем, что находится на их экологической территории". Лэнс Стрэйт: "Формальная причина - это причина эмерджентных свойств, это та причина, которую часто имеют в виду медиаэкологи, когда рассматривают влияние технических изменений на индивидов и общества, на коммуникацию, сознание и культуру". (Marshall and Eric McLuhan, Media and Formal Cause (Houston: NeoPoiesis Press, 2011), pp. x and 129-30, цит. по Thierry Bardini "Entre archéologie et écologie: Une perspective sur la théorie médiatique", Multitudes, 62, Spring 2016).

6. По этому поводу см. две классические работы Нила Постмана (Amusing Ourselves to Death (New York: Methuen, 1985)) и Пьера Бурдье (Sur la television (Paris: Seuil, 1996)).

7. На французском языке здесь подразумевается отсылка к чрезвычайно популярной серии броских фотографий, сделанных с воздушных шаров Янном Артус-Бертраном под названием "Земля сверху" (La Terre vue du ciel).

8. В книге "Все плохое - хорошо для вас: How Today's Popular Culture is Actually Making Us Smarter (New York: Penguin, 2005) Стивен Джонсон развивает целую линию аргументации, предполагая, что популярная культура, презираемая элитой, на самом деле может способствовать развитию нашего общего интеллекта. В книге "Дивертисмент: одна беда для эстетики" в сборнике "Стиль в современном мире" (Париж: Questions théoriques, 2004) Ричард Шустерман закладывает прочные основы для позитивной переоценки того, что мы слишком быстро осуждаем как отчуждение или отупение.

9. Здесь я принимаю предложенную Бернардом Штиглером стратификацию между (а) уровнем существования, сведенным к биопсихологическому выживанию (соответствующему "голой жизни" Джорджио Агамбена, zoe), (b) уровнем существования, который характеризуется стремлением утвердить сингулярность, необходимую для процесса индивидуации человека, и (c) уровнем постоянства, который дает этой сингуляризации средства, с помощью которых она может занять прочное место в коллективном , чьи временные рамки выходят за пределы индивидуального выживания, примером чего может служить произведение искусства, ценимое еще долго после смерти его автора. См., например, Бернар Штиглер "Faire la révolution" в "Constituer l'Europe", vol. 1 (Paris: Galilée, 2005).

10. Этот тезис развивает Тим Ингольд в работе "От передачи представлений к воспитанию внимания" в книге "The Debated Mind: Evolutionary Psychology versus Ethnology, ed. Henry Whitehouse (Oxford: Berg, 2001), pp. 113-53.

11. Именно такое определение дает Ричард Шустерман работе интерпретации в книге Sous l'interprétation [Под интерпретацией] (Combas: L'éclat, 1994). См. также мою книгу L'Avenir des humanités. Économie de la connaissance ou cultures de l'interprétation [Будущее гуманитарных наук: экономика знаний или культуры интерпретации] (Paris: La Découverte, 2010).

12. Поль Валери, Cahiers, том 2, под редакцией Джудит Робинсон (Париж: Gallimard, 'La Pléiade', 1974), стр. 269 и 273.

13. Об этих дихотомиях см. например, John Beck and Thomas Davenport, The Attention Economy, pp. 22-6.

14. Dominique Boullier, "Composition médiatique d'un monde commun à partir du pluralisme des régimes d'attention" ["Медийная композиция общего мира с точки зрения плюрализма режимов внимания"] в Conflit des interprétations dans la société d'information [Конфликт интерпретаций в информационном обществе], ed. Pierre-André Chardel (Paris: Hermès, 2012), p. 43.

15. Dominique Boullier, "Les industries de l'attention: fidélisation, alerte ou immersion" ["Индустрии внимания: создание лояльности, бдительность или погружение"], Réseaux, no.154, 2009, p. 244.

16. Dominique Boullier, "Composition médiatique d'un monde commun. . .', p. 44.

17. Там же, стр. 46.

18. В этой связи мы можем указать на новаторскую статью Энтони Дауна, которая напрямую затрагивает сложное и буквально жгучее взаимодействие между вниманием и экологией: "Up and down with ecology - the 'issue-attention' cycle", Public Interest, vol. 28, Summer 1972, pp. 38-50.

2. КАПИТАЛИЗМ ВНИМАНИЯ

Хотя недостаточно изучать феномен коллективного внимания исключительно через призму экономических категорий, тем не менее совершенно необходимо определить, в какой степени способы производства и субъективации, установленные современным капитализмом, глубоко обусловливают его функционирование, а также объекты нашего внимания. Вместо того чтобы черпать вдохновение в "новой экономике", как это делают те, кто, вслед за Майклом Голдхабером, полагает, что выйти за пределы нынешней неолиберальной модели невозможно, лучше обратиться к более критическим анализам, обсуждающим "полукапитализм" (Франко Берарди), "гиперкапитализм" (Жан-Поль Галибер), "когнитивный" капитализм (Ян Мулье Бутанг), "рентный" капитализм (Карло Верчеллоне), "нетархия" (Мишель Баувенс), "арткетинг" (Мартиаль Пуарсон), "паразитический" (Маттео Паскинелли) или "ментальный" (Георг Франк) - каждый из этих терминов помогает прояснить один из многочисленных аспектов одного и того же особенно сложного объекта.

Постановка вопросов внимания в центр анализа капитализма возвращает понятие конфликта, которое было слишком ослаблено "цифровым" идеалом цифрового царства, живущего на воздухе, безмонетных пиринговых обменов и свободного доступа, на нулевых предельных издержках и неконкурирующих товарах. Как мы уже видели, экология внимания квалифицирует и переосмысливает мечты о "нематериальном" освобождении. Конечно, со снижением до нуля предельных затрат на передачу цифровых товаров мы находимся на пороге появления чего-то абсолютно нового с глубокими революционными последствиями. Но, с одной стороны, затраты на производство материальных благ, необходимых для существования и циркуляции среди нас культурных ценностей, далеки от того, чтобы испариться, оставаясь экологически неустойчивыми на нынешнем уровне. С другой стороны, и прежде всего, если принять во внимание феномен внимания, мы видим, что конкуренция возвращается в момент получения культурных благ. Это, безусловно, было главной идеей Герберта Саймона в 1969 году:

В мире, насыщенном информацией, большая часть стоимости информации - это затраты, которые несет получатель. [...] Человеческие существа, как и современные компьютеры, по сути, являются последовательными устройствами. Они могут одновременно заниматься только одним делом. Это еще один способ сказать, что внимание дефицитно. 1

Настало время более детально проанализировать модели, предложенные первыми экономистами для учета этой конкуренции, которая была излишне оккультизирована в воображении цифровиков. Чтобы попытаться синтезировать, насколько это возможно, основные уроки, которые можно извлечь из этих моделей, я приведу их в аксиоматическую форму, которая, несомненно, "ожесточит" тонкости предложенного анализа, но даст нам лучшее ощущение согласованности предложенных схем - особенно Георга Франка, чьи новаторские работы только начинают переводиться на французский язык и чьи две важнейшие книги остаются незаслуженно неизвестными за пределами немецкой культуры.

Внимание как гегемонистская форма капитала

АКСИОМА АТТЕНЦИОНАЛЬНОГО КАПИТАЛИЗМА: внимание находится в процессе превращения в гегемонистскую форму капитализма. В статье 1996 года, которая сделала экономику внимания достоянием общественности, Майкл Голдхабер предложил лаконичное уравнение: "богатство внимания = размер х внимательность вашей прошлой и настоящей аудитории". 2 Это богатство внимания преобладает, как только признается, что "деньги теперь текут вместе с вниманием": 3 люди становятся богатыми, потому что они стали знаменитыми (чаще они становятся знаменитыми, потому что они богаты). Ссылаясь на Томаса Мандела и Жерара Ван дер Леуна, которые в книге "Правила Сети" 4 написали, что "внимание - это твердая валюта киберпространства", он предсказывает, что "по мере того как Сеть будет все более активно присутствовать в общей экономике, поток внимания не только опередит поток денег, но и в конечном итоге полностью заменит его". 5

Таким образом, речь идет о том, что "богатство", "деньги" или "валюта" (а не "капитал", строго говоря) оказываются вытесненными вниманием, новым дефицитом, которому суждено стать эталоном всей стоимости. Этой первой эквивалентности, пока еще весьма расплывчатой, уже достаточно, чтобы обозначить общую область, в которую переместился вопрос о стоимости. В самом деле, все упирается в ОНТОЛОГИЮ ВИДИМОСТИ, которая измеряет уровень существования существа по количеству и качеству его восприятия другими . Отличная книга Барбары Карневали недавно восстановила целую традицию мысли (часто преследуемую чувством вины), которая признала социологическую применимость скандального принципа, отстаиваемого на онтологическом и эпистемологическом уровне Беркли - esse est percipi: мы есть только то, что нас воспринимают. Или, еще более радикально: мы существуем (для себя) только в той степени, в какой нас воспринимают другие (и чем больше других нас воспринимают, тем больше мы существуем).

В противовес требованиям подлинности, исходящим от Руссо, романтизма или сартрианского экзистенциализма, ряд философов и социологов попытались проанализировать последствия этого разворота, превращающего видимость в первую реальность наших социальных взаимодействий. Именно в контексте этой рефлексии следует рассматривать онтологию видимости, на которой основывается анализ экономики внимания. Барбара Карневали называет свою работу о социальной видимости "философией престижа" - термин, этимологию которого (praestringere), вызывающую магическую и соблазнительную силу для захвата внимания, она подчеркивает. 6. Георг Франк предлагает ряд тонко нюансированных терминов для обозначения различных степеней заметности, характеризующих известность, знаменитость, престиж и, на самом верху иерархии, известность: "Бесспорным общим знаменателем современной элиты является известность - а известность есть не что иное, как статус главного добытчика внимания" 7 ; "выдающиеся люди - это капиталисты экономики внимания; это класс людей, которых знают все". 8

Эта центральная роль, отведенная внешности в социальной динамике, выливается в четыре экономических следствия, которые составляют основу капитализма внимания. Во-первых, ЖИЗНЕННАЯ НУЖДА В ЗНАЧИМОСТИ означает, что "мы непрерывно работаем над тем, чтобы сделать себя привлекательными". 9 Это нечто совершенно иное, чем банальная мечта каждого стать рок-звездой, футболистом или успешным писателем, которого боготворят. Поколениям молодежи, выходящим на рынок труда , внушается, что повышение видимости (известность в определенных сетях, добавление строчки в биографию) - это их самый ценный доход, а это значит, что за работу, облеченную в форму стажировки, им могут недоплачивать в денежном выражении. Здесь мы видим очень конкретную иллюстрацию принципа, гласящего, что "деньги теперь идут вместе с вниманием": в целом ряде профессий работа (и, соответственно, зарплата) идет по пути видимости, иногда настолько, что она заменяет денежный обмен.

Тогда становится вполне оправданным превратить осторожность в основополагающий принцип сопротивления развитию капитализма, основанного на внимании . Помимо отрезвляющего замечания о том, что, "несмотря на все усилия тех, кто наживается на этой системе, люди, пристрастившиеся к имиджу и к тому, чтобы их заметили любой ценой, в основном составляют меньшинство", Пьер Зауи в своей недавней книге отмечает, что "научиться выходить из порядка самовыставления и всеобщего наблюдения - это уже значит вступить в определенную форму диссидентства. В более широком смысле, любое серьезное или скромное сопротивление всегда начинается с принятия определенной скрытности, то есть с искусства держаться в тени и не привлекать к себе внимания, с искусства осторожности" 10.

Стремление к известности, однако, имеет отношение не столько к морали или этике, сколько к выживанию в очень специфической экономической системе. Эволюция капитализма внимания оказывает все большее давление на экономических агентов, заставляя их "выделяться", если они хотят вырваться из самых отчуждающих форм коммунальной эксплуатации. Немногие из нас имеют возможность или желание сделать радикальный выбор в пользу свободы действий - и, несомненно, именно поэтому Пьер Зауи описывает "искусство исчезновения" как стремящееся не столько к постоянному идеалу, сколько к прерывистому ритму (позволяющему временно отступить от режима видимости).

Это (очень эффективное) господство видимости приводит ко второму, более удивительному и интересному экономическому следствию, которое высвечивает ПРИНЦИП ВАЛОРИЗАЦИИ ЧЕРЕЗ ВНИМАНИЕ: простой факт взгляда на объект представляет собой труд, который увеличивает стоимость этого объекта. Как тщательно проанализировал Джонатан Беллер, чтобы понять продуктивную природу человеческого внимания, "ценность нашего внимания способствует увеличению стоимости изображения":

Читая [предметы] (бутылки с колой, кроссовки, автомобили, что угодно), мы производим их означивание. Образ воспринимается не только сам по себе, но и как следствие восприятия других людей. Плотность этого восприятия других является частью качества образа - его каше. [...] Ощущение того, что образы проходят через восприятие других, повышает их ценность, а значит, и стоимость. Видение придает ценность визуальным объектам, ценность, которая часто пишется с большой буквы. [. . . .] "Видеть" - это уже "покупать" (I'll buy that), смотреть - это труд. 11

Давайте ненадолго вернемся к сатурнианской перспективе последней главы: все те земляне, которые, казалось бы, "ничего не делают", сидя перед своими книгами, экранами компьютеров или телевизоров, на самом деле необычайно продуктивны. Не только когда они генерируют тексты (информацию, планы, программы, приказы, законы), набирая их на клавиатуре, или когда они накапливают информацию, которая увеличит их будущую производительность, но и когда они не делают абсолютно ничего, кроме как ("пассивно") смотрят бездумный телесериал или рекламу. Это подтверждение через внимание относится не только к тому, что оставляют во мне восприятия, которым я подвергаюсь: философы Франкфуртской школы Ги Дебор, Вилем Флюссер и Джонатан Беллер уже охарактеризовали средства массовой информации как фабрики по промышленному производству потребительских субъективностей, поддающихся капиталистической эксплуатации. При этом они лишь подхватывают интуицию, развитую Габриэлем Тарде в "Экономической психологии": "воспроизводство богатства предполагает, прежде всего, психологическое воспроизводство потребительских желаний и связанных с этими желаниями особых убеждений, без которых материально воспроизводимый товар не был бы источником богатства". 12

Однако здесь речь идет о другом. Независимо от того, как картина, телепрограмма или видеоигра может воздействовать на мои органы чувств, память и поведение, я "работаю", когда смотрю на нее (смотреть - значит трудиться), в той мере, в какой мое внимание способствует повышению ценности, которую она извлекает из своей видимости. Зная, что многие люди видели фильм, я хочу пойти и посмотреть его: когда я уделяю ему внимание, я де-факто работаю над его продвижением среди других (даже если я не могу терпеть этот фильм).

Мы знаем, что ценность сети или технического протокола зависит от количества участников, которых он способен привлечь. Когда я использую программное обеспечение Microsoft, даже если я получаю доступ к нему бесплатно, я помогаю поддерживать его распространение, его долю на рынке или, как это бывает, его доминирование. Создавая и имея возможность читать документы Word или Excel на своем компьютере, я выступаю в роли агента распространения и фактически промоутера. Я работаю на Microsoft, когда работаю с Microsoft - с дополнительным ироничным парадоксом, что мне приходится платить немалую сумму за разрешение работать на них бесплатно! Это тот же феномен, который описывает Джонатан Беллер, когда отмечает, что ценность изображения возрастает в глазах других людей просто потому, что я смотрю на него. Мое внимание активно участвует в его валюте, то есть в его "стоимости", поскольку она зависит от масштабов его "обращения".

Здесь мы конкретно коснемся механизма, с помощью которого экономика внимания укореняется в ЦИРКУЛЯРНОЙ САМООБНОВЛЯЮЩЕЙСЯ ДИНАМИКЕ: внимание привлекает внимание. Внимание, накопленное в прошлом и настоящем, способствует накоплению внимания в будущем. Именно потому, что миллионы туристов пришли посмотреть на Мону Лизу, миллионы туристов спешат посмотреть на Мону Лизу. 'Ничто так не привлекает внимание, как накопление доходов от внимания, ничто так не стимулирует СМИ, как этот капитал, ничто так не повышает привлекательность их рекламных площадей, как демонстрация богатства приобретенного внимания' 13 Именно накопление коллективного внимания в прошлом, сконцентрированное на выдающейся фигуре Джорджа Клуни, позволяет ему сконцентрировать наше коллективное внимание на кофеварках Nespresso. Об этом язвительно пишет Жан-Мишель Эспиталье в своей необычной книжке "О знаменитости" (De la célébrité): Именно потому, что я знаменит [reconnu], меня знают [connu]. Именно потому, что я известен, я и знаменит" 14.

Высокая технология притяжения работает с таким видом самоподкрепляющейся рекламы. Она работает с известными лицами, которых все хотят видеть, потому что все знают, что все остальные тоже их видят" 15 Мы должны думать о выдающихся фигурах (звездах кино, спорта, главах государств , телеведущих) как о "капиталистах экономики внимания", поскольку их знаменитость способна питаться собственным движением: "Известность - это тот уровень внимательного богатства [Beachtung], когда богатство становится заметным и само превращается в источник дохода от внимания [Aufmerksamkeit]" 16

Четвертый элемент, который можно выделить в основе аттенционного капитализма, еще больше подчеркивает его облик как странного и тревожного животного, стремящегося, кажется, бросить вызов законам природы. Он не только трансформирует простой взгляд в работу, после того как трансформировал видимость в зарплату; не только, кажется, питается собственной плотью, извлекая из каждого накопления динамику высшего накопления; но его безграничный оппортунизм распространяется на тех, кто нападает на него или опустошает его - такова его способность наживаться на их нападениях и агрессии. . .

7. Жан-Мишель Эспиталье, "О любви".

Наше традиционное понимание социальных отношений обычно заставляет нас воспринимать критику в свой адрес как угрозу нашему нарциссизму и как враждебные действия против нашего публичного "я". Точно так же наша привязанность к частной собственности в сочетании с гордостью автора, озабоченного защитой своих прав, заставляет нас думать о ворах и плагиаторах как о преступниках. Однако экономика внимания побуждает нас к обратным суждениям: "Любой, кто копирует вас, передает вам свою аудиторию и тем самым оказывает вам услугу. Даже тот, кто пытается опорочить вас или исказить ваши слова, тем самым привлекает к вам внимание" 17.

Здесь можно выделить PROFIT FROM OPPORTUNIST VISIBILITY: с того момента, как мы начинаем жить за счет видимости, все, что поднимает нас из безвестности, стоит того, чтобы им обладать, даже если первоначальное намерение - причинить нам вред. Другими словами, как гласит поговорка, традиционно ассоциирующаяся с Мэй Уэст, "нет такой вещи, как плохая реклама". Самая вероятная - и самая унизительная - судьба любого из шестисот романов, опубликованных в начале литературного года, - остаться незамеченным. Выдающийся критик может решить разнести его в пух и прах, параноидальная знаменитость может подать в суд за клевету, или ханжеский цензор может гордиться тем, что разоблачил его: его судьба будет немедленно предрешена. Она станет предметом дебатов, и это сделает ее существующей - esse est percipi - для тех, кто нападает, для тех, кто защищает ее, и прежде всего для тех, кому интересно, почему люди ссорятся из-за нее. Отсюда следует КОРОЛЬ КРИТИЧЕСКОЙ РЕНУНСИАЦИИ: если вы хотите, чтобы это исчезло, не говорите об этом.

Основываясь на четырех принципах, о которых говорилось выше, - известность как жизненная потребность и средство оплаты, валоризация через внимание, круговое самоподкрепление накопления внимания и увеличение видимости, вызванное негативной критикой, - мы имеем первые элементы, с помощью которых можно проанализировать капитализм внимания. Несмотря на довольно туманную аналогию между богатством, деньгами, валютой и вниманием, мы видим здесь постепенное появление категории, которую можно лучше охарактеризовать как истинную форму капитала. Однако эта ассимиляция внимания и капитала, похоже, наталкивается на проблему, которую теперь необходимо четко обозначить и решить.

Средства массовой информации как банки внимания

Внимание - это форма присутствия по отношению к себе и к своему окружению, которая неразрывно связана с течением времени. Я могу быть внимательным только к настоящему: вы не можете попросить меня быть внимательным (сейчас) к тому, что произошло два дня назад, или к тому, что произойдет через час. Как в таких условиях можно говорить о "накоплении" внимания - неизбежном условии, если мы хотим рассматривать внимание в терминах капитала, но которое требует сохранения прошлого в настоящем, что противоречит самой природе внимания? Майкл Голдхабер обозначил эту проблему в своих первых статьях: "В отличие от старого богатства, основанного на материи, новое богатство - это не то, что можно надеяться спрятать под замок" 18.

Голдхабер сам наметил первый способ обойти эту проблему. Взяв в качестве примера лекцию, которую он читает в данный момент своим слушателям, он отмечает, что их настоящее внимание сохраняет в себе содержание прошлого внимания: именно потому, что они читали определенные его статьи, или уже слышали о нем, или потому, что друг говорил с ними о нем, они пришли послушать его. Привлечение внимания - не сиюминутная вещь; вы наращиваете имеющийся запас каждый раз, когда получаете его, и чем больше ваша аудитория в один момент, тем больше ваша потенциальная аудитория в будущем" 19. Итак, внимание к прошлым событиям накапливается в памяти соответствующих людей, которые формируют аудиторию в зависимости от их привлекательности и взаимной привязанности - по модели уличного музыканта, который начинает с очарования прохожих, затем клиентов местного клуба, а после выступлений в более крупных и лучших заведениях способен завоевать международную репутацию.

В противовес этому буколическому видению традиционной экономики внимания Георг Франк стремится более реалистично и более точно понять явления, связанные с промышленным производством аудитории, порожденным современным капитализмом. Чтобы всерьез приравнять внимание к одной из форм капитализма, он проводит систематическую аналогию между ролью, которую играют средства массовой информации в экономике внимания, и ролью, которую играют банки в капиталистической системе. С момента своего появления в промышленных масштабах, ставших возможными благодаря технологиям массовой коммуникации, созданным в течение двадцатого века, экономика внимания основывается на логике финансовых инвестиций: "Валютная система внимания опирается на специализированные финансовые услуги. Эту банковскую и биржевую функцию выполняют средства массовой информации." 20

Когда крупный телеканал может рассчитывать на несколько миллионов зрителей каждый вечер, он обладает притягательным капиталом, присущим этому статусу. Точно так же, как банк пытается сбалансировать свои инвестиции между безопасными ставками и рискованными стартапами, телеканал показывает выдающихся личностей, которые наверняка принесут большие доходы от внимания, наряду с менее известными фигурами, которым он одалживает свою гарантированную притягательную силу. Реинвестирование прибыли от привлечения внимания создает ментальную валюту, подобно тому как кредитный банк создает деньги. 21 В то время как отдельные люди получают выгоду (на тот момент) от огромной известности, которую обеспечивает канал с большой аудиторией - а это источник реалити-шоу - медиабанк работает над увеличением количества валюты внимания, следя за тем, чтобы один из этих людей приобрел достаточную известность, чтобы окупить первоначальные инвестиции с прибылью:

СМИ в экономике внимания - это то, чем является финансовый сектор в денежном капитализме. СМИ капитализируют внимание: они получают внимание с такой регулярностью и уверенностью, что могут предложить его в кредит как стартовый капитал; они используют состояния, реинвестируя богатство внимания в привлекательность; они определяют рыночную стоимость состояний, измеряя их силу привлекательности. Подобно тому, как банки обеспечивают растущую экономику растущей денежной массой, СМИ обеспечивают растущие информационные рынки растущим количеством внимания. Наконец, подобно тому, как финансовые рынки переносят внутреннюю стратегию капитализации компаний на макроэкономический уровень, СМИ переносят капитализацию внимания с уровня личной ловкости на уровень организованной общественной сферы. 22

Таким образом, мы понимаем, как благодаря финансовой динамике, в которой СМИ и знаменитости параллельно накапливают значительный капитал внимания, рост привлекательности приносит доход от внимания: (развивающаяся) звезда увеличивает стоимость "Вечерних новостей", которые пригласили ее в эфир, в то же время "Вечерние новости" увеличивают стоимость знаменитости, которой они обеспечивают присутствие в СМИ. Мы находимся в самом центре механизма, который так элегантно представил Жан-Мишель Эспиталье, когда говорил о "знаменитостях, которые делают телевидение, которое делает знаменитостей, которые делают телевидение, которое ...".

Анализ ментального капитализма, разработанный Георгом Франком, помогает нам, однако, заметить предпосылку, которая часто затушевывается в процессах, посредством которых экономика внимания идеально согласуется с логикой капиталистических финансов. Вся аналогия между вниманием и капиталом, между видимостью и прибыльностью, между СМИ и банками на самом деле основана на дискретной и, казалось бы, незначительной операции , которая, тем не менее, необходима для всего здания. Все это не устояло бы без серии гомогенизирующих операций по измерению: "внимание становится валютой только тогда, когда оно измеряется в гомогенных единицах и циркулирует через анонимные акты обмена" 23.

Так же как внимание не может быть спонтанно накоплено как таковое, требуя индивидуальных воспоминаний, а также медиабанков, чтобы вести себя как капитал, ни в коем случае не очевидно, что оно может быть приравнено к платежному средству. Банкнота представляет собой чисто количественный общий эквивалент, который можно безразлично обменять на книгу, несколько литров бензола, коробку макарунов, билет на поезд или стрижку. Но у вас никогда нет "общего", чисто количественного количества внимания, которое безразлично к его объекту и которое можно обменять на бесконечный спектр разнородных переживаний. Вы всегда имеете дело с конкретным человеком, наделенным уникальной для него чувствительностью, обращающим внимание на что-то конкретное, в определенных пространственных и временных обстоятельствах.

Внимание, всегда конкретное, становится валютой (Währung), которую можно обменивать на рынке, накапливать как капитал и инвестировать в соответствии с логикой финансов, только благодаря операции перевода, которая гомогенизирует и стандартизирует его, чтобы оно могло войти в систему эквивалентности. Эту операцию выполняют различные измерительные приборы, задействованные в любом виде рейтинга: тиражи печатных периодических изданий, продажи билетов в кинотеатрах, мониторинг радио- и телеаудитории, подсчет посещений в Интернете. Эти измерительные устройства для стандартизированного коллективного внимания, которое они превращают в аудиторию, играют абсолютно решающую роль в современном обществе, поскольку именно они позволяют нам рассматривать внимание как форму капитала, который затем может плавно вступить в конкурентные, спекулятивные и эксплуататорские игры, организованные под властью финансового капитализма. 24

Даже если бы, препятствуя этим переводческим операциям, нам удалось одним махом блокировать подчинение культурной жизни логике рынка, было бы, к сожалению, нежелательно и невозможно просто запретить такого рода измерения, многие из которых порождены простой управленческой необходимостью (подсчет количества билетов, проданных при входе на концерт, чтобы оплатить аренду зала). С другой стороны, можно поддержать ИМПЕРАТИВ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ, заявив об ответственности каждого, кто работает над умножением, распространением и, прежде всего, продвижением рейтинговых показателей в качестве критериев оценки культурных ценностей. Поскольку экономика внимания управляется динамикой кругового самоусиления, рейтинговые аппараты - это не столько измерительные приборы, помогающие нам ознакомиться с реальностью, в которой мы хотели бы действовать, сколько устройства захвата, полностью порабощенные финансовой логикой, которой они инструментализированы. Они являются неотъемлемой частью капиталистической машины, которая использует все безразлично - бензин, изображения, костную муку для животных, аффекты - для максимизации прибыли за счет тех, кто работает над производством форм нашей жизни.

Точно так же, как, согласно замечательной фразе Георга Франка, "недобровольное потребление публичности равносильно налогу на восприятие", 25 распространение и обращение к измерениям аудитории равносильно бесплатной рекламе, которая усиливает господство тех, кто владеет наибольшим количеством капитала внимания, и тем самым способствует угнетению голосов меньшинства, обеспечивающих жизнеспособность культуры. Лучшим способом свести на нет эти аппараты было бы, конечно, не придавать им никакой ценности (помимо чисто практического управления). Но поскольку призывы к ответственности редко способствуют отмене угнетающего господства, несомненно, стоит дополнить этот императив политического сопротивления приглашением к превентивному саботажу: хакеры всех стран, объединяйтесь, чтобы парализовать работу рейтинговых машин везде, где только можно!

Налоговая реклама во имя беспристрастной конкуренции

В статье Йозефа Фалькингера, которую недостаточно часто цитируют, высказывается предположение, что даже в отсутствие добровольного саботажа капитализм внимания движется к разрыву в середине полета просто в силу своей собственной внутренней логики - как эта логика представлена в моделях, искусно построенных ортодоксальными экономистами. Выдвинув неоклассическое определение экономики внимания как "семейства отправителей, которые используют дорогостоящие сигналы, чтобы привлечь внимание аудитории и оказать на нее влияние", 26 Йозеф Фалкингер ставит перед собой задачу формально смоделировать затраты и отдачу, связанные с отправкой этих сигналов, что приводит его к проведению существенного различия между двумя совершенно разными видами экономики.

Бедные информацией экономики" предполагают, что экономические агенты (предполагается, что они рациональны) будут вынуждены спонтанно изменять свой выбор в соответствии с доступными им сигналами, что приведет совокупность операций к оптимизации, вытекающей из их взаимных поисков. Это и есть хайековская модель, которая управляет всей ортодоксальной неоклассической экономикой. Ситуация на сайте становится совершенно иной, когда дефицитом становится не информация, а внимание. Экономики, богатые информацией, характеризуются наличием ТРЕВОГ, ФИЛЬТРОВ и ПОРТАЛОВ, которые осуществляют предварительный отбор информации, воспринимаемой экономическими агентами, отбор, обусловленный неравной мощностью трансляции дорогостоящих сигналов, призванных привлечь внимание.

Сигнал не будет замечен приемником, если он не превысит определенный минимальный порог. Этот порог может относиться к фильтру восприятия, который является абсолютным (ни одно человеческое ухо не сможет услышать звук падающей пылинки) или относительным (шепот, который был бы слышен в тишине, становится неслышным в шуме толпы). Он также может быть связан с ограничениями доступа, накладываемыми медиапосредниками (медиаворота): объявление, опубликованное в местном фэнзине, является более слабым сигналом, чем реклама, показываемая по каналу TF1 в прайм-тайм. Чем богаче экономика информацией, тем выше пороги восприятия, тем больше информации подавляется фильтрами, тем большую определяющую роль играют медиапорталы и тем относительно дороже обходится передача сигналов.

Такое повышение порогов приводит к тому, что наши экономики все большую часть своей деятельности отвлекают от производства самих товаров и направляют на продвижение товаров (брендов), то есть на работу по захвату внимания (на сайте , другими словами, на искусственное производство спроса). Даже если абсолютная стоимость распространения информации постоянно снижалась с момента появления печатного станка в XVI веке, периодических изданий в XVIII веке, аудиовизуальных медиа в XX и Интернета в XXI (разместить блог в 2014 году относительно дешевле, чем напечатать книгу в 1550 году или выпустить периодическое издание в 1780-м), порог коммерческой жизнеспособности требовал, начиная с промышленной революции XIX века, вложения все большего количества ресурсов в продвижение товара. На рынке рыботорговцу достаточно было кричать громче, чем его сосед, или сделать свой прилавок более ярким, чтобы его товар вышел за порог восприятия потенциальных покупателей. Сегодня запуск нового продукта - независимо от его внутреннего качества - означает мобилизацию значительных ресурсов, чтобы он прошел через необходимые медиапорталы, и потребители узнали о его существовании.

Так возникает гонка вооружений внимания: чем больше рыночное общество становится медиатизированным, тем больше оно должно посвящать значительную часть своей деятельности производству спроса, вкладывая все больше ресурсов в механизм привлечения внимания. Как и гонка военных вооружений , эта гонка вооружений внимания сама по себе является трагической тратой, благодаря неоптимальной организации межчеловеческих отношений. И подобно тому, как мирный договор позволяет сократить военные расходы, мы можем представить себе экономические механизмы, способные уменьшить растраты и загрязнение, вызванные резким ростом публичной деятельности. Об этом Йозеф Фалькингер рассказывает во второй половине своей статьи.

Он начинает с того, что, несмотря на свою тривиальность и очевидность, механизмы внимания, о которых мы только что вспоминали, имеют значительные последствия для достоверности неоклассического экономического моделирования:

В бедной информацией экономике каждый агент, имеющий экономически жизнеспособную идею или продукт, может участвовать в конкурентной борьбе за покупателей, поскольку в сознании покупателей есть свободные места. Напротив, в экономике, богатой информацией, записи в сознании получателей исчерпаны. Поскольку потенциальных источников информации так много и они очень мощные, внимание обязательно фокусируется на подмножестве потенциальных источников. Поскольку содержание может быть оценено только после того, как объект прошел через фильтр восприятия, выбор этого подмножества не может быть основан на содержании. [...] Представленный анализ ограниченности внимания как дефицитного ресурса указывает на то, что экономическая конкуренция зависит от фильтра восприятия и что набор воспринимаемых предметов является подмножеством экономически возможных предметов. В экономике, насыщенной информацией, нет никакой гарантии, что воспринимаемые предметы являются наилучшими из возможных предметов. 27

Центральный постулат о рациональности экономических агентов и оптимальности равновесий, возникающих в условиях свободной конкуренции, оказывается под угрозой в результате самого банального наблюдения за экономикой внимания в условиях жесткого медиатизированного режима. Потребители могут рассматривать возможность покупки только тех товаров, о существовании которых они знают; но их осведомленность об этом существовании основана не столько на достоинствах, присущих этим товарам, сколько на рекламных бюджетах, выделяемых на их продвижение; поэтому экономика в целом находит свое равновесие не вокруг наиболее полезных или приятных товаров, а вокруг товаров, которые наиболее агрессивно продвигаются. Конечно, эти искажения в большей степени относятся к культурным товарам (фильмам, книгам, музыке), чем к товарам повседневного спроса, но небезосновательно полагать, что они также заранее влияют на выбор гидропонизированных помидоров в Carrefour, а не местных продуктов, распространяемых ассоциациями, поддерживающими мелкие фермерские хозяйства. 28

Как бы то ни было, (обычно скрытые) свидетельства этих искажений приводят ортодоксального экономиста - как только он находит время серьезно изучить экономику внимания - к призыву принять меры, последствия которых были бы в должной мере революционными:

В бедной информацией экономике, где нет дефицита внимания, эффективность достигается в условиях laissez-faire. В экономике, богатой информацией, требуется вмешательство. [...] Если в бедной информацией экономике децентрализованная конкуренция за внимание и деньги приводит к эффективному равновесию, то в богатой информацией экономике децентрализованное равновесие неэффективно. Причина заключается в расточительной конкуренции за дефицитное внимание. Эффективное решение может быть реализовано путем введения линейного налога на деятельность, направленную на привлечение внимания, и распределения полученного дохода между покупателями. 29

Если бы ортодоксальная экономическая наука, неолибералы и апологеты капитализма действительно хотели способствовать "свободной и беспристрастной конкуренции", они бы начали с прекращения (или радикального налогообложения) рекламной деятельности, где неравные полномочия в отношении распространения дорогостоящих сигналов представляют собой "искажение рынка", гораздо более зловещее, чем любое из вмешательств, за которые ругают государство. Восстановление эффективности рынка, о которой мечтают ортодоксальные экономисты, могло бы произойти путем введения налога на рекламные расходы на уровне (f), определяемом в зависимости от силы излучаемого рекламного сигнала, с учетом прибыли-маржи (θ), дальности распространения (r), бюджета покупателей (y), стоимости сигнала (k) и меры информационного богатства соответствующей экономики (τ) ( Рисунок 8 ).

8 . Формула налога на деятельность по привлечению внимания, по мнению Йозефа Фалькингера

Паразитизм, асимметрия, эксплуатация

Конечно, очень мало шансов, что капитализм взорвется в полете из-за своей формалистской приверженности претензиям на эффективность, которые он отстаивает. Его природа имеет меньше общего с оптимальной организацией общего блага, чем с оппортунистическим паразитизмом. В своей книге "Дух животных: A Bestiary of the Commons" Маттео Паскинелли осуждает "цифровую идеологию", которая долгое время представляла сеть как горизонтальную сеть, состоящую из симметричных и фундаментально демократических отношений, в рамках которой хабы/агенты производят и обмениваются неривальными товарами, свободно и бесплатно, на эгалитарной основе, общая модель которой представлена как peer-to-peer. Вдохновляясь теорией паразита, сформулированной Мишелем Серресом в 1980 году, он подчеркивает, что понять цифровую мутацию капитализма можно, только выявив троичную структуру (а не бинарную, как в peer-to-peer), которая в основе своей асимметрична, и где нематериальный паразит извлекает избыток энергии (который может принимать форму труда, прибыли или либидинальных инвестиций), чтобы передать его третьей стороне, которая таким образом становится бенефициаром монопольного дохода. Он иллюстрирует свой анализ на примере недавней эволюции музыкальной индустрии: "P2P-сети, возможно, ослабили музыкальную индустрию, но излишек был перераспределен в пользу компаний, производящих новые формы аппаратного обеспечения [mp3-плееры, iPod] или контролирующих доступ к интернету [Verizon, Orange, Bouygues]." 30

В моделях, выдвинутых для описания экономики внимания, наблюдаются те же расхождения, которые Маттео Паскинелли заметил в сфере цифровых культур. В своем руководстве для менеджеров и маркетологов Джон Бек и Томас Дэвенпорт заманивают нас обещанием неизбежной АТТЕНЦИОННОЙ СИММЕТРИИ: "Если вы хотите получить хоть какое-то внимание, вы должны его оказать". 31 Гипотеза не лишена оснований: в рамках обмена лицом к лицу, например, во время диалога между друзьями, учебной ситуации или живого шоу, в целом верно, что внимание присутствующих взаимно усиливается и подпитывает друг друга.

Однако даже такой апологет цифровых технологий, как Майкл Голдхабер, признает, что подобная симметрия часто бывает иллюзорной. Во время лекции оратор вполне может стараться быть внимательным к тем, кто пришел его послушать, но от него до них существует лишь "иллюзорное внимание [. . .], которое помогает создать видимое равенство внимания", когда на самом деле явно преобладает асимметричная структура взаимодействия. 32 В новой экономике, гораздо больше, чем в старой, "не каждый может привлечь одинаковое количество внимания. Некоторые из нас - звезды, но большинство - просто фанаты" 33.

Это неравенство противопоставляет богатых и бедных, которые больше не определяются (только) денежными доходами, но и вниманием, дифференцированным в соответствии с тремя нюансами, предложенными немецким языком - Zuwendung: в каком направлении мы смотрим? Aufmerksamkeit: чье присутствие и существование мы замечаем? Beachtung: чьи потребности и чей голос мы принимаем во внимание?

Характерная для ментального капитализма эксплуатация действует против тех, кого огромное количество, кто всегда уделяет внимание и заботу, но почти не получает взамен [die der vielen, die immer achten, aber kaum beachtet werden]. 34

На самом деле, проблему следует рассматривать не столько с точки зрения равенства или неуважаемой взаимности, сколько с точки зрения диспропорции и того, что Бернард Штиглер назвал "символическим страданием": "Богатые люди в новой экономике - это те, чьи доходы от внимания на порядки больше, чем их расходы. Бедные - это те, кто не получает достаточно внимания, чтобы сохранить свою самооценку в целости и сохранности". Богатство одних и бедность всех остальных взаимосвязаны: количество признания, доступного для распределения, не безгранично. Внимание, циркулирующее в обществе, ограничено.' 35

Как символически иллюстрирует периодическое сожжение французских пригородов, НОВЫЕ КЛАССОВЫЕ СТРАХИ противостоят "тем, кто появляется в СМИ, и тем, кто не появляется". Необходимо, чтобы некоторые автомобили сжигались (в большем количестве, чем обычно), чтобы проблемы дискриминации и социальных страданий могли попасть - в условиях алармистской культуры - на малый экран. В то время как капиталисты, привлекающие внимание, с нетерпением ждут приглашения выплеснуть свой нарциссизм в интимной обстановке эксклюзивного интервью, пролетарии должны надеть капюшоны и переодеться в хулиганов, чтобы вырвать несколько секунд (немедленно очерняемых) анонимной видимости.

Именно на уровне глобального распределения нашего коллективного внимания следует рассматривать современные социальные конфликты. Несмотря на свой сплющивающий эффект, телескоп на Сатурне с совершенной ясностью показывает асимметрию внимания, характерную для новых форм эксплуатации: суммарное количество часов телепередач, поступающих в "неблагополучные районы", совершенно непропорционально тому, что выходит наружу (пока они не мерцают в огне пожара). Помимо иллюстрации нового пролетариата, который "всегда уделяет внимание и заботу, но почти ничего не получает взамен" (в эту категорию входит молодежь из числа иммигрантов, а также избиратели Национального фронта), этот пример наглядно демонстрирует пагубные последствия алармистской культуры, которая определяет нашу современную масс-медийную эхосистему. Играя на нюансах немецкого языка, можно сказать, что внимание СМИ к пригородам (Zuwendung), помимо их количественной бедности, качественно коренится только в Aufmerksamkeit: здесь достаточно "отметить" (bermerken) признаки скорого распространения "проблем пригородов" на благополучные районы. Даже в крайне редких ретро-изображениях пролетарии получают лишь очень малую долю Beachtung, которую уважительное (achten) рассмотрение жизненного опыта жителей могло бы им дать, с их судьбой исключения (из рынка труда), (культурного) угнетения и (сарториальной) криминализации.

Такую же асимметрию можно обнаружить и на глобальном уровне ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ВНИМАНИЯ: "Наиболее развитые - западные - культуры экспортируют информацию в огромных объемах и получают за это огромное количество живого внимания, в то время как культуры других регионов экспортируют очень скромные объемы информации и, соответственно, получают за это мало внимания".36 В этом же масштабе пролетарии, живущие в богатых странах, видят на экранах тех, кого они могут считать похожими на себя, только как тревожных "террористов", чье существование они замечают только как угрозу, предупреждение и опасность, не чувствуя себя обязанными уделять хоть малейшее внимание своему субъективному опыту.

Подобные асимметрии проистекают не столько из злой воли агентов, сколько - как заметил Маркс - из самой природы отношений производства информации и внимания. Георг Франк уместно настаивает на том, что источник этих диспропорций и распределительной несправедливости следует искать в эффектах, вызванных развитием массовых телекоммуникационных технологий в двадцатом веке. Наряду с использованием в качестве оружия массового отвлечения внимания, масс-медиа опасны тем, с какой легкостью стандартизированное, "индустриализированное" сообщение - произведенное, размноженное и автоматически распространенное по низкой цене - инициирует труд восприятия у тех, кому оно адресовано, который все еще является "ремесленным" и затратным по времени и усилиям, поскольку его приходится выполнять нашим старым биологическим аппаратом (глаза, уши, мозг). Наряду с рекламой, этим "налогом на восприятие", существует распространение автоматизированных культурных продуктов, что, по сути, является разновидностью спама:

Отношения между вниманием, которое вкладывают поставщики, и вниманием, которое они получают взамен, строго асимметричны. Поставщики распространяют информацию в виде технических репродукций, а потребители платят живым вниманием за каждую копию. Только благодаря этой асимметрии можно собрать такие массы пожертвованного внимания, которые делают медиа привлекательным для тех, кто в нем появляется, и которые позволяют медиа проявлять щедрость в присвоении современного пэрства известности. 37

Хакеру нужно всего несколько минут, чтобы отправить спам в список рассылки, на котором он смог паразитировать; в мгновение ока машина автоматически сделает всю работу по его воспроизведению и отправке. Даже если каждому из нас требуется всего несколько секунд, чтобы распознать сообщение как спам или фишинг, время, затраченное на получение этих писем, в совокупности составляет миллионы часов. Именно эта диспропорция превращает такую технологию, как телевидение, в конституирующую машину эксплуатации с точки зрения экономики внимания.

Итак, в основе капитализма внимания необходимо выявить феномен сверхэкономии масштаба: эффекты умножения, ставшие возможными благодаря технологиям массовой коммуникации, эксплуатируют живое внимание реципиента, подчиняя его мертвому вниманию машин. В диалоге лицом к лицу время внимания участников разворачивается в соответствии с общей темпоральностью в настоящем (в масштабе 1 минута: 1 минута). При выступлении в заполненной аудитории время, затраченное ведущим на подготовку, - время, которое можно рассматривать как форму внимания, которое он заранее уделяет слушателям, - в определенной степени компенсирует структурную асимметрию лекционной ситуации (10 часов подготовки х 1 докладчик равны 30 минутам лекции х 30 слушателей). Даже если подготовка "Вечерних новостей" на TF1 или France 2 мобилизует внимание ста человек в течение двух дней, и даже если большинство из шести миллионов зрителей смотрят их лишь отвлеченно, порядки величин теряют всякую пропорцию, когда вы переходите от одной стороны камеры к другой (1 600 часов производства ≠ 3 000 000 часов приема). Даже при наличии декораций, сосредоточенных на иллюзорном внимании журналиста, смотрящего Франции прямо в глаза, мы явно находимся в сфере спама.

Собирая гигантские объемы живого внимания благодаря умножению небольшого количества внимания с помощью технологических устройств автоматизации, культурные индустрии становятся бенефициарами огромной прибавочной стоимости в виде АТТЕНЦИОННОЙ АППРЕКЦИИ, возникающей из разницы между вниманием отданным и вниманием полученным. Конечно, обижаться здесь не на что. Способность передавать информацию в огромных масштабах сама по себе очень хорошая вещь. Просто, как хорошо проанализировал Вилем Флюссер, начиная с 1970-х годов, это вещание производит программные эффекты, которые глубоко и резко изменяют наши социальные отношения. 38 То, что приобретается с возможностью промышленного вещания программ для миллионов людей, теряется при грубом навязывании одностороннего и гомогенизирующего программирования, которое обязательно механизирует тех, с кем оно обращается в автоматическом режиме.

Другими словами: количественная оценка, обеспечивающая экономическую и политическую власть масс-медиа благодаря механизму сверхэкономии масштаба, чревата тяжелой ценой качественного обесценивания, которое обедняет и огрубляет потенциал индивидуации, заложенный в человеческом внимании при его справедливом распределении. Как хорошо проанализировал Бернард Штиглер в многочисленных недавних публикациях, уродуют не сами технологические изобретения, а их подчинение тирании рейтингов. Нашим коллективным вниманием сегодня злоупотребляет инерция устаревших экономических моделей, вдохновленных логикой промышленного капитализма, унаследованного от двадцатого века, который игнорирует специфику и свойства экологии внимания. Можем ли мы надеяться, что цифровые культуры преодолеют тупики капитализма внимания, подчиненного финансовой логике рейтингов? Этот вопрос заслуживает отдельной главы.

Примечания

1. Герберт Саймон, "Проектирование организаций для мира, насыщенного информацией", в книге "Компьютеры, коммуникации и общественные интересы", стр. 41.

2. Майкл Х. Голдхабер, "Принципы новой экономики", §6.

3. Майкл Х. Голдхабер, "Экономика внимания и Сеть".

4. Томас Мандел и Жерар Ван дер Леун, Правила сети (Нью-Йорк (NY): Hyperion, 1996).

5. Майкл Х. Голдхабер, "Внимание покупателям!", журнал Wired, том 12, не. 5, 1997 (доступно на сайте Wired.com).

6. Barbara Carnevali, Le Apparenze sociale. Una filosofia del prestigio (Bologna: Il Mulino, 2012), p. 102. Георг Франк также комментирует принцип esse est percipi в Ökonomie der Aufmerksamkeit, p. 178. В книге "Краткая история знаменитости" Фред Инглис излагает историю понятия "знаменитость", уходящую корнями в Лондон XVIII века и романтический Париж (A Short History of Celebrity, Princeton (NJ): Princeton University Press, 2010). Основным пособием по этой теме является Nathalie Heinich, De la visibilité [О видимости] (Париж, Gallimard, 2012).

7. Георг Франк, "Экономика внимания".

8. Georg Franck, Ökonomie der Aufmerksamkeit, p. 118. Об этом Bekanntheitsgrad (Ruhm, Reputation, Prestige, Promienz) см. с. 115-20.

9. Georg Franck, "Capitalisme mental", p. 213.

10. Пьер Зауи, La Discrétion. Ou l'art de disparaître [Discretion. Or the Art of Disappearing]. (Париж: Autrement, 2013), p. 27.

11. Джонатан Беллер, Кинематографический способ производства, стр. 78, 115, 231.

12. Габриэль Тарде, "Экономическая психология", т. 1, с. 144.

13. Georg Franck, "Économie de l'attention", pp. 57-8.

14. Жан-Мишель Эспиталье, De la célébrité. Théorie et pratique (Paris: 10/18, 2011), p. 86.

15. Георг Франк, "Ментальный капитализм", стр. 8.

16. Ibid., p. 9. Немецкий язык позволяет различать Beachtung (внимание как известность и почитание) и Aufmerksamkeit (внимание как усилие замечать отличительные черты), а также Zuwendung (внимание как ориентация моих перцептивных или рефлексивных способностей в направлении определенного объекта).

17. Майкл Х. Голдхабер, "Некоторые апофегмы внимания", §12.

18. Майкл Х. Голдхабер, "Принципы новой экономики", § 7.

19. Майкл Х. Голдхабер, "Экономика внимания и Сеть".

20. Георг Франк, "Ментальный капитализм", в Майкл Шамийе и Исследовательская лаборатория DOM (руководители), Чего хотят люди. Populism in Architecture and Design, Birkhäuser, Bâle, Boston, Berlin, 2005, pp. 98-115; доступно онлайн на http://www.iemar.tuwien.ac.at/publications/Franck_2005c.pdf (номера страниц будут ссылаться на эту версию), p. 3.

21. Ibid., p. 204. Интересную литературную работу о многочисленных последствиях для субъективностей, оказавшихся, не обязательно против своей воли, втянутыми в эту неразрывно связанную с вниманием и финансами игру медийных сил, см. в работе Кристофа Ханны под названием "Редакция, Валери и Валери" (Al Dante, 2008).

22. Георг Франк, "Ментальный капитализм", стр. 9-10.

23. Там же, стр. 3.

24. См. по этому поводу Philip M. Napoli, Audience Economics: Media Institutions and the Audience Marketplace (New York: Columbia University Press, 2003), в которой этот вопрос анализируется путем тщательного разграничения прогнозируемой аудитории, измеряемой аудитории и эффективной аудитории, которая одна соответствует тому, что мы обычно подразумеваем под вниманием.

25. Георг Франк, "Ментальный капитализм", стр. 2.

26. Йозеф Фалькингер, "Экомоции внимания", стр. 267.

27. Йозеф Фалкингер, "Ограниченное внимание как дефицитный ресурс в экономике, насыщенной информацией". Экономический журнал, том 118, 2008, стр. 1612.

28. В переводе утрачена ссылка на конкретный орган. Во французском тексте упоминается: 'les associations de maintien de l'agriculture paysanne (AMAP)' [перевод].

29. Там же, стр. 1613, 1615. Идея налога на рекламу сама по себе не нова; в интересной форме она представлена в проекте TA-SR (Tax-Advertising/Subsidise-Readers), предложенном К. Эдвином Бейкером в 1994 году, который следовал мерам, уже предложенным в Великобритании Николасом Калдором в 1961 году, что "уменьшит влияние рекламы на редакционное содержание" газет. Это означало бы введение 10-процентного налога на рекламные доходы газет и перераспределение собранных таким образом денег в качестве субсидии, основанной на доходах, которые каждая газета получает от своей читательской базы. (См. C. Edwin Baker, Advertising and a Democratic Press (Princeton: Princeton University Press, 1994), p. 83-117).

30. Маттео Паскинелли, "Животные духи", с. 66-7.

31. Джон Бек и Томас Давенпорт, Экономика внимания, стр. 15 и 68.

32. Майкл Х. Голдхабер "Экономика внимания и Сеть".

33. Майкл Х. Голдхабер "Принципы новой экономики", § 4.

34. Георг Франк, "Ментальный капитализм", с. 18 (английский перевод изменен, чтобы быть ближе к немецкому оригиналу).

35. Там же, стр. 6.

36. Там же, стр. 18.

37. Георг Франк, "Экономика внимания", (без страниц).

38. См. Vilém Flusser, La Civilisation des médias (Belval: Circé, 2006).

3. ЦИФРОВИЗАЦИЯ ВНИМАНИЯ

Добавив в медиасферу новый слой глобальных, мгновенных и бесконечно модульных коммуникаций, цифровые технологии начали радикально перестраивать все уровни мировой экономики. С интересующей нас точки зрения, эта реструктуризация основывается на простом принципе ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ ВНИМАНИЯ: "компьютеры заменяют энергию внимания электрической энергией". В то время как средства массовой информации обеспечивают чрезмерную экономию масштаба, поскольку они переводят нас от обсуждения один на один к агрегации внимания миллионов людей, магия поисковых систем позволила нам сделать внимание гиперэкономным, бесконечно обогащая нашу жизнь, поскольку они электрически выполняют поиск за доли секунды, на который у нас ушли бы дни, месяцы, а иногда и годы усилий.

Если, как мы видели в первой главе, экономика внимания не может быть сведена к "новой экономике", возникшей в 1990-е годы с развитием интернета, мы не должны, несмотря на это, недооценивать влияние цифровых технологий на использование и распределение нашего коллективного внимания. Можем ли мы еще надеяться, как Феликс Гваттари в 1990 году, "что произойдет реорганизация власти масс-медиа, сокрушающей современную субъективность, и наступление постмедийной эры, состоящей в коллективном индивидуальном присвоении и интерактивном использовании машин информации, коммуникации, интеллекта, искусства и культуры"?1 Даже если электронные рассылки, блоги и социальные сети добавляются к унаследованным от ХХ века средствам массовой информации, которые они реконфигурируют, не заменяя их, интерактивность, восстановленная цифровыми технологиями, делает их носителями эмансипационного потенциала, который еще предстоит открыть и проверить. В следующих главах мы увидим, как эти функции влияют на то, как мы обращаем внимание друг на друга. Однако уже сейчас можно определить, с коллективной точки зрения, новые возможности для действия и новые способы эксплуатации, вызванные электрификацией нашего внимания.

Свободный труд и векториалистский класс

Как уже более десяти лет анализирует Тициана Терранова, Интернет сегодня предлагает капитализму обширные охотничьи угодья, изобилующие СВОБОДНЫМ ТРУДОМ. Он свободно предоставляет рабочую силу для "создания веб-сайтов, модификации программных пакетов, чтения и участия в списках рассылки, создания виртуальных пространств": "Свободный труд - это момент, когда это осознанное потребление культуры переходит в избыточную производительную деятельность, которую с удовольствием принимают и в то же время часто бессовестно эксплуатируют".2 Магия наэлектризованного внимания дарит нам безграничные и практически бесплатные богатства; мы работаем над этими богатствами, часто зачарованно и щедро ликуя; бизнес научился пользоваться этим, извлекая финансовую выгоду из нашего очарования.

Конечно, если мы работаем бесплатно, это не обязательно означает, что мы находимся в положении эксплуататора. Существует множество ситуаций, когда каждый может воспользоваться вниманием, увеличивающим коллективную силу общества, даже если этот труд не получает прямого вознаграждения в рамках наемной работы. Одним из наиболее наглядных символов такого производительного бесплатного труда является CAPTCHA (полностью автоматизированный публичный тест Тьюринга для различения компьютеров и людей), изобретенный Луисом фон Аном в 2000 году, когда ему едва исполнилось двадцать два года. Когда вы хотите оплатить что-то в Интернете или скачать определенные файлы, вы иногда видите несколько искаженных букв, которые вам придется повторно набрать, чтобы идентифицировать себя как человека (или добросовестного пользователя), поскольку программное обеспечение, предназначенное для засорения бесплатных сервисов парализующими запросами, в настоящее время не в состоянии идентифицировать эти деформированные символы. В то время как каждый из нас использует CAPTCHA в качестве ключа для получения доступа к ограниченному сервису, программа использует нас, в свою очередь, для создания программного обеспечения для распознавания символов, более мощного, чем те, которые существуют сегодня: мобилизуя наше живое внимание, чтобы по-человечески расшифровать искаженные буквы, мы работаем над тем, чтобы научить машину совершенствовать свою собственную способность к расшифровке. Учитывая, что ежедневно в Интернете таким образом обрабатывается двести миллионов слов, программное обеспечение, созданное в рамках этой программы (RECAPTCHA), смогло добиться значительного прогресса, от которого мы все только выиграем благодаря более точной оцифровке отсканированных текстов. 3

Как видно из этого примера, когда мы общаемся в Интернете, наше внимание является постоянным источником, а также огромной силой распределенного коммунального интеллекта, который иногда может стать удивительно продуктивным благодаря хорошо продуманному алгоритму. Появление цифровых технологий - это прежде всего (часто страстное и игривое) извержение этого распределенного интеллекта, чья освобождающая и культурно обогащающая сила была чудесно увеличена благодаря сетевому взаимодействию в режиме реального времени.

И все же современный капитализм организован вокруг паразитического захвата (более или менее распределенной) производительности этого свободного труда: "Свободный труд - это желание труда, имманентное позднему капитализму, а поздний капитализм - это поле, которое одновременно поддерживает свободный труд и истощает его.' 4 Фанаты, блогеры, участники коллективных сайтов или списков электронной почты, даже участники реалити-шоу: так много форм неоплачиваемого труда, которые можно классифицировать как PLAYBOR, неразрывное сочетание игрового удовольствия и производительного труда, превращающее Интернет в нестабильную и обескураживающую смесь игровой площадки и фабрики.

Наиболее наглядный способ охарактеризовать властные отношения, установленные капитализмом внимания, был разработан Кеном Маккензи Уорком, который, начиная со своего "Манифеста хакера" в 2004 году 5 , выдвинул социально-экономический анализ, противопоставляющий два коллективных образования, структурирующих новую форму классовой борьбы в цифровую эпоху. КЛАСС ХАКЕРОВ, занимаясь различными видами (технологическими, концептуальными, эстетическими, политическими) импровизациями, посвящает свое внимание производству новых знаний и новых культур - другими словами, избытку "информации", - но не имеет средств для реализации ценности того, что он создает. С другой стороны, "векторалистский класс не производит ничего нового. Его функция заключается в том, чтобы сделать все эквивалентным, поскольку он превращает новизну в товар. Он способен делать это, потому что обладает средствами, с помощью которых можно реализовать ценность нового". Потому что "информация никогда не бывает нематериальной. Информация не может не быть воплощенной. Она не имеет существования вне материала". 6 Векторы - это именно кабели, диски и серверы , а также программное обеспечение, предприятия и поток инвестиций, которые необходимы информации для того, чтобы быть материализованной, хранимой, классифицируемой, извлекаемой и чтобы она могла циркулировать в пространстве и времени между людьми.

ВЕКТОРАЛИСТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ, таким образом, состоит в "власти перемещать информацию из одного места в другое". Это власть перемещать и комбинировать все и вся как ресурс.' 7 Итак, векторалистский класс состоит из всех тех, кто контролирует и получает прибыль от необходимой материальной векторализации информации - будь то через промышленное производство iPad, кабелей и микропроцессоров (Foxconn, Sony, Apple), через расширение коммуникационных сетей, монополизированных частными транснациональными корпорациями (Orange, Free, Verizon, Google, Facebook), через коммодификацию информации, изображений и звуков с помощью юридических фикций интеллектуальной собственности (Microsoft, Universal, TF1, Mediaset, Fox), или через контроль над векторами, по которым проходит финансирование инвестиций, орошающих все эти предприятия (Goldman Sachs).

Такая характеристика классовых отношений в цифровую эпоху позволяет подвести итог тому, что мы выяснили о капитализме внимания в предыдущей главе. Первая аксиома, превращающая внимание в новую форму денег или капитала, находит обоснование в наложении творческого (и более или менее игрового) труда, осуществляемого вниманием хакеров, с одной стороны, и материальных и финансовых структур, над которыми осуществляет контроль класс векторалистов, с другой. Описание СМИ как выполняющих банковскую функцию, основанную на сведении живого внимания к гомогенизированной метрике рейтингов, полностью соответствует отличительной операции класса векторалистов: "сделать все эквивалентным, превратив новизну в товар". Перемещая информацию из одного места в другое и "организуя все и вся как ресурс", СМИ не только извлекают выгоду из прироста капитала, порожденного сверхэкономией масштаба, но, прежде всего, получают (паразитический) незаработанный доход, обусловленный тем, что только они "обладают средствами, с помощью которых реализуется ценность нового".

Векторалистская власть прочно основана на онтологии видимости: "Если капиталистическая власть сводит бытие к обладанию, то векторалистская власть сводит обладание к появлению. Фактические качества вещей становятся вторичными по отношению к логистике и поэтике, украшающим товар" 8 Именно накопление взглядов и внимания составляет стоимость. Вектор не имеет собственной субстанции: как и медиа-аппараты, он существует только благодаря тем, кто через него проходит - и от кого он всячески старается получить прибыль. То, что справедливо для телеканалов, в еще большей степени относится к цифровым векторам, таким как Facebook и Google.

Механическая предварительная настройка внимания

Будь то телевизионные передатчики, волоконно-оптические кабели, социальные сети или потоки финансовых инвестиций, векторы обусловливают наши режимы видимости и связанные с ними процессы валоризации. Чтобы понять, как дигитализация этих векторов сегодня структурирует наше коллективное внимание, нам необходимо более подробно рассмотреть технические механизмы, на которых эта дигитализация основана - будь то вопрос об общей процедуре дигитализации или о конкретном функционировании поисковой системы.

Внимание и валоризация всегда шли рука об руку - в тесной связи, суть которой еще предстоит определить. Как мы уже имели случай отметить, ценить можно только то, чье существование мы заметили благодаря усилию внимания; в свою очередь, мы склонны обращать внимание на то, что научились ценить. Таким образом, нет ничего особенно нового в круговой самоподдерживающейся динамике между вниманием и оценкой, о которой говорилось в предыдущей главе. Тем не менее, развитие (более быстрое, более инклюзивное, более широко распространенное) новых векторов вызывает количественные эффекты, которые качественно изменяют ориентацию нашего оцифрованного внимания - и, следовательно, переопределяют коллективные валоризации, в соответствии с которыми калибруется наше социальное поведение. В основе этого качественного изменения лежат по меньшей мере три механизма.

Прежде всего, фундаментальная процедура дигитализации имеет тенденцию замыкать селекцию, которую человечество до ее прихода осуществляло через аналоговые феномены гештальта. Тысячелетиями мы учились обращать внимание на формы, укорененные в воображении (имаго, гештальты, паттерны); новые цифровые аппараты анализируют эти формы в дискретные данные (данные, биты, цифры), которые укоренены в символической логике. Если раньше сегментация сенсорного континуума (цвета радуги, ноты музыкальной шкалы) осуществлялась отдельными субъективностями - каждая из которых была бесконечно разной, даже если они пересекались в рамках культуры, которую они определяли, - то теперь эта сегментация осуществляется на уровне машин, которые векторизуют сенсорное восприятие.

Каким бы высоким ни было разрешение цифрового изображения, какой бы изысканной ни была звуковая карта компьютера, цвета и звуки сегодня сводятся к стандартным единицам выборки, которые предопределены системой оцифровки, на которой основана работа используемого аппарата. Мы можем, вместе с Сильвеном Ору и Бернаром Штиглером, говорить о ГРАММАТИЗАЦИИ, чтобы обозначить это сведение сенсорного континуума, к которому мы внимательны, к дискретным единицам, поддающимся логическому манипулированию. "Оцифровка", собственно говоря, заключается в присвоении "номера" (который в конечном итоге может быть разложен на последовательность 0 и 1) каждой из дискретных единиц, полученных в результате этого аналитического процесса.

Даже если разница между аналоговым изображением или звуком (фотографией на пленке, виниловой или магнитофонной записью) и их цифровым эквивалентом в целом недоступна нашему сознанию или даже восприятию, тем не менее необходимо отметить здесь совершенно фундаментальное антропологическое и онтологическое изменение, важность которого была подчеркнута Вилемом Флюссером еще в 1970-х годах. Флюссер резюмировал это изменение в плотной, но поучительной формуле: "старые образы - это субъективные абстракции, почерпнутые из явлений, тогда как технические образы представляют собой объективные абстракции". 9 Когда я смотрю на поле маков, в моем сознании сенсорный континуум сегментируется на формы и цвета, контрасты и противоположности которых я постигаю: мой мысленный образ - это "субъективная абстракция", которую я черпаю из явлений с помощью коллективных перцептивных схем, определяющих мою культуру. Когда я смотрю на цифровую фотографию этого поля, на сайте целая серия "объективных абстракций" заранее конфигурирует то, что представляется моему вниманию (в зависимости от выбора частоты дискретизации, настройки контраста, фокусного расстояния, времени экспозиции и т. д.). Ядро конкретного восприятия, которое я получаю от этого поля, структурируется (и преследуется) определенной абстрактной "логикой" - в сильном смысле человеческого языка (logos), определяющей определенные отношения между конечным набором дискретных единиц, то есть определенным "протоколом", который вводит фильтр между моим личным вниманием и тем, к чему оно применяется.

Цифровизация, таким образом, не только осуществляет грамматизацию сенсорного континуума (сводя его к более или менее нюансированным образцам представляемой реальности). Она также участвует в процедуре ПРОГРАММИРОВАНИЯ, то есть в протоколе, который, определяя входные данные конкретного континуума как абстрактные, материально (а не только культурно) предконфигурирует наше восприятие реальности. Другими словами: каждая грамматизация подразумевает определенную грамматику, которая навязывается через нее. Это фундаментальная интуиция, одушевляющая всю мысль Вилема Флюссера, которую мы едва начали оценивать: программирование нашего восприятия техническими устройствами неизбежно приводит к программированию нашего поведения, поскольку наше внимание заранее настроено.

Дигитализация нашего внимания подвергает его программирующим воздействиям, присущим векторам, которые позволяют ему циркулировать быстрее, шире и интенсивнее, чем когда-либо прежде. Прохождение по этим векторам навязывает - жестко механическим и уже не только культурным способом - подчинение определенным протоколам, которые функционируют как условия доступа. 10 Векторалистская власть осуществляется на фундаментальном (и, как правило, скрытом) уровне выбора предварительной конфигурации, присущей протоколам грамматизации, используемым устройствами. Выбор определенной частоты дискретизации (обычно обусловленный экономическими расчетами, направленными на получение прибыли от продаж) приводит к механическому стиранию некоторых нюансов, которые считаются незначительными - кем? По какой причине? По каким меркам? По каким показателям?

Третий эффект дигитализации внимания обусловлен растущей тенденцией к распространению наших различных видов программирования на всю планету. Одновременно с тем, что дигитализация предлагает моему вниманию тысячи текстов, изображений, музыкальных композиций и видео, открывая мне доступ к разнообразию, абсолютно не имеющему прецедентов во всей истории человечества, она накладывает неизбежные эффекты СТАНДАРТИЗАЦИИ, поскольку поток данных может циркулировать в векторе, только если он подчиняется конфигурациям и гомогенизирующим нормам, определенным его протоколом. В первые годы существования YouTube в свободный доступ можно было выложить (почти) что угодно и как угодно - при условии, что вы разрежете это на десятиминутные фрагменты. Вы можете передать любое письмо любому человеку в любой точке мира - при условии, что оно может быть введено с помощью клавиатуры (что делает его графологически тупым) или сканера (который стирает любую текстуру оригинальной бумаги). Любую музыку можно перевести в mp3 - при условии, что она будет соответствовать уровню сжатия, заглушающему интенсивность высококачественных записей. Определенная степень стандартизации (которая может быть более или менее вредной) - это цена, которую мы платим за то, чтобы воспользоваться легкостью передачи информации, которую предлагает вектор.

В ближайшем будущем, когда большая часть населения планеты будет подключена к интернету, мы предвидим (пока еще недостаточно отчетливо) гомогенизирующие эффекты, вызванные важностью некоторых основных интерфейсов, которые в большинстве своем находятся на грани превращения в квазимонополии (YouTube, Microsoft Word, Facebook, iTunes, Amazon, Alibaba). Поскольку они заранее формируют наше коллективное внимание, их протоколы оказывают глобальное воздействие, которое может способствовать как гомогенизации и синхронизации нашего поведения, так и его диверсификации - в зависимости от того, насколько мы поддерживаем, сдерживаем или нейтрализуем некоторые из их эффектов. Электрификация находится в процессе реконфигурации нашего коллективного внимания на глобальном уровне в соответствии с самоусиливающейся динамикой, которая глубоко перестраивает способ, которым мы воспринимаем и оцениваем наш жизненный опыт. Нет феномена, который бы лучше иллюстрировал эту реконфигурацию нашего коллективного внимания, чем история и недавнее развитие такой поисковой системы, как Google.

PageRank: Машина для агрегации внимания

В первом приближении поисковую систему можно описать как машину внимания, которой поручено предварительно отфильтровать огромное количество информации, доступной нам в Интернете. Таким образом, Google - это , иллюстрирующая КОНДЕНСАТОРЫ ВНИМАНИЯ, о которых говорил Герберт Саймон в своей новаторской статье 1969 года: "Подсистема обработки информации (компьютер или новая организационная единица) снизит чистый спрос на внимание остальных членов организации только в том случае, если она поглощает больше информации, ранее полученной другими, чем производит, - то есть если она больше слушает и думает, чем говорит" 11. Как подчеркивает Доминик Кардон, эти конденсаторы глубоко изменяют наше отношение к знаниям. Те, кто знает, как их взломать, могут предложить способы доступа к огромным объемам данных (big data) таким образом, что мы сможем визуализировать миллионы гетерогенных типов поведения, сведенных к нескольким модульным параметрам. Таким образом, мы можем поверить, что данные "говорят сами за себя", минуя традиционных посредников в виде теорий, объяснительных моделей и других интерпретационных схем. Именно эти визуализированные конденсаты "мы должны изучить, прежде чем интерпретировать". 12 Таким образом, наше внимание привлекается к совершенно новым когнитивным и визуальным объектам, возможности, подводные камни и обещания которых мы только начинаем замечать.

При более пристальном рассмотрении такого специфического конденсатора, каким является Google, становится очевидным, что он направляет наше внимание, следуя за нашим вниманием - в соответствии с рекурсивным циклом, который питается вниманием других. Алгоритм PageRank, на котором зиждется успех Google, на самом деле основан на библиометрических рейтингах влияния, созданных в академическом мире для оценки качества научной статьи по количеству статей, которые на нее ссылаются: чем больше статья цитируется другими статьями, тем выше ее рейтинг и тем выше она поднимается в рейтинге. Таким образом, речь идет об установлении иерархии (важности, серьезности, надежности, престижности, известности) в соответствии со степенью внимания, уделяемого объектам, рассматриваемым в рамках сообщества. 13

Даже если мы переместились из узкой сферы университета (с его статьями, сотканными из цитат) в огромный мир интернета (населенный сайтами, связанными гиперссылками), конденсатор, сделавший состояние Google, применяет аналогичный принцип ИЕРАРХИЗАЦИИ ПО ВНИМАНИЮ AGGREGATION: вы оцениваетесь по стоимости внимания, которое вам уделяют. Таким образом, мы возвращаемся к принципу валоризации через внимание, с которым мы столкнулись в предыдущей главе. Хотя он рассчитывается на основе около сотни критериев, ваш показатель PageRank в основном зависит от (1) количества ссылок, ведущих на вашу страницу, (2) оценки страниц, ведущих на вашу (чем выше их престиж, тем больше они вам дают), (3) трафика, проходящего через вашу страницу, (4) вероятности того, что пользователи Интернета щелкнут на ней из списка результатов поиска, и (5) вероятности того, что они там задержатся ( Рисунок 9 ). Эти пять критериев количественно определяют различные параметры внимания к рассматриваемой странице: она привлекла и привлекла чье-то внимание настолько, что они ссылаются на нее с помощью гиперссылки; эта ссылка становится гораздо более значимой, если она исходит от кого-то, кто сам привлекает больше внимания; страницу посещают пользователи сети, чье внимание она привлекла; она способна удержать это внимание, убедив их задержаться на ней дольше, чем в среднем 10 секунд, проведенных на веб-странице.

9 . Иллюстрация PageRank, сделанная Фелипе Микарони Лалли в Википедии

Когда мы используем Google для поиска информации в Интернете, мы, таким образом, используем машину для агрегации внимания второй мощности (или третьей, или девятой), которая направляет наше внимание в зависимости от того, куда направили свое внимание другие пользователи сети. Следует обратить внимание на четыре аспекта этой машины агрегации внимания.

Первая возникает, когда мы сравниваем селективную фильтрацию, осуществляемую Google, с той, что практиковалась таким вектором, как Французское агентство радио/телевидения 14 в 1960-х годах. Государственная монополия эффективно действовала в качестве (особенно узкого) фильтра, поскольку эти каналы отбирали единственные телевизионные изображения, которые тогда были доступны французским домохозяйствам. Google, с другой стороны, выполняет операцию ранжирования, а не отбора. Большинство поисковых запросов предлагают тысячи или даже миллионы результатов для тех, у кого хватит терпения дойти до конца перечисленных страниц. Но дело в том, что ни у кого нет такого терпения. За исключением редких случаев цензуры, ничто, строго говоря, не исключено из этих каналов. Но главное, , не то, включено ли что-то в список (или нет): главное, , - это быть на пике видимости, на первой странице результатов поиска. Новые пролетарии - это не столько "исключенные", сколько "опущенные". Организация нашего коллективного цифрового внимания Google структурирует наше поле видимости на основе ПРИНЦИПА ПРИОРИТЕТИЗАЦИИ: власть класса векторалистов заключается в организации приоритетов, а не во включении или исключении из поля видимости - вот почему трудно осуждать то, что на самом деле является очень эффективными формами цензуры: все разрешено, все доступно, но только очень небольшое меньшинство действительно заметно и имеет решающее значение (если не принимать решения должным образом).

Именно благодаря такой расстановке приоритетов изобретение Ларри Пейджа и Сергея Брина способно творить для нас свои ежедневные чудеса. Использование их поисковой системы дает нам несравненную возможность расширять, усиливать, уточнять и информировать наше внимание, поскольку она увеличивает нашу индивидуальную энергию внимания с помощью магии электрической энергии. Однако эти чудеса основаны на ПРИНЦИПЕ АЛГОРИТМА, который должен вызывать у нас беспокойство: PageRank находит то, что мы ищем, только потому, что выравнивает наше индивидуальное внимание с доминирующими направлениями нашего коллективного внимания. Я вижу то, что видит большая часть моих собратьев, там, куда они решили посмотреть (кликнуть).

Это не проблема сама по себе, если допустить, что каждый из нас наделен практической рациональностью. Тогда Google, как мы уже отмечали, стал бы идеальным символом распределенной продуктивности нашего коллективного интеллекта: именно наше любопытство, наша интуиция, наш осознанный выбор, наши личные знания и наш обдуманный опыт питают этот пустой конденсатор, которым является алгоритм PageRank, силой коллективной мысли. В этом смысле мы можем только ругать Google за то, что она эксплуатирует бесплатный труд, который мы вкладываем в нее каждым своим кликом, позволяя акционерам компании получать прибыль, которая по праву должна возвращаться в общее пользование - после того как господа Пейдж и Брин получат достойное вознаграждение за свое гениальное изобретение, за свои первоначальные инвестиции (частично финансируемые Стэнфордским университетом и Национальным научным фондом) и за содержание серверов, которые они спрятали по всей планете.

Чтобы быть удивительным конденсатором коллективного внимания, который ежедневно творит чудеса за доли секунды, PageRank, тем не менее, опирается на динамику конвергенции внимания, которая распространяется квазимонопольным образом по всей поверхности земного шара и которая рискует напоминать, если смотреть с Сатурна, миметическое групповое поведение школы рыб. Отнюдь не являясь лекарством от медиаагрегации, на которое надеялись пророки постмедийной эпохи, интернет, управляемый Google, YouTube и Co. отчаянно напоминает синоптикон, описанный Томасом Матисеном и Вилемом Флюссером: 15 мир, в котором каждый позволяет загипнотизировать себя перед своим маленьким экраном одним и тем же непрерывным потоком незначительных звуков и изображений - песня "Gangnam Style" не обязательно предвещала, ни по своему содержанию, ни по способу ее трансляции, гораздо более многообещающее медиа-будущее, чем "Billie Jean".

Автоматизированная валоризация

Если и существует опасность усиления стадного поведения, то, скорее всего, это происходит не из-за того или иного алгоритма, а в результате узко меркантильной логики, в которую позволяет втянуть себя развитие интернета. Даже если наш мелкий индивидуальный нарциссизм мечтает поставить нас в центр медиамира, явления выравнивания, конвергенции, синхронизации и концентрации внимания, вызванные PageRank, оставались бы достаточно невинными, если бы экономика внимания не была полностью переопределена стремлением к финансовой прибыли, которое теперь возведено в ранг условия выживания.

Третий аспект этой машины для агрегации коллективного внимания, которой является Google, может быть найден, таким образом, в ПРИНЦИПЕ КОММОДИФИКАЦИИ, который стремится подчинить потоки внимания потребностям и желаниям, позволяющим получить максимальную финансовую прибыль. Если в качестве конденсатора внимания PageRank служит примером необычайной силы дигитализации нашего сознания, то в качестве капиталистического предприятия Google служит примером самого пагубного контроля, который только можно себе представить, осуществляемого классом векторалистов над нашим коллективным вниманием. Не довольствуясь получением огромных доходов от своей квазимонополии на наш доступ к интернету, компания AdWords создала машину для захвата рекламы, которая, похоже, должна все больше и больше нарушать предполагаемую прозрачность своего алгоритма. После того как поля заполняются небольшими коммерческими объявлениями, платные ссылки занимают верхние строки результатов выдачи - в той позиции приоритетной видимости, где в принципе мы должны находить только те страницы, которые наиболее релевантны с точки зрения их содержания.

С того момента, как логика ранжирования, автоматизированная PageRank, стала определять почти все пути, по которым мы выходим в интернет - Google, YouTube, Amazon и т. д. - вся сеть оказалась в осаде вездесущих мини-рейтингов местной аудитории, заранее ориентирующих все мой выбор в соответствии с нашим общим овцеподобным поведением. Многие пионеры цифровой культуры скучают по "старым добрым временам" до появления Google, когда еще можно было по-настоящему "ориентироваться" или "серфить" в Интернете, со всеми невидимыми рифами, неожиданными отклонениями и мелкими кораблекрушениями, которые это влекло за собой. Серендипити 16 , присущее такой навигации, в значительной степени исчезло из практики, как только неумолимая эффективность наших поисковых систем начала направлять нас с дьявольской уместностью и точностью к тому, что мы хотели найти. Позволяя нам сразу же находить то, что машина-агрегатор помогает нам искать, и при этом незаметно подтасовывая результаты, чтобы максимизировать финансовую отдачу от своих монопольных доходов, Google способствует уменьшению освободительных обещаний, заложенных в динамике интернета, принося взамен новые формы эксплуатации, которые отличаются по своей природе, но не обязательно менее изуродованы, чем старые. Даже если, благодаря повсеместному распространению cookies, единичная история моих поисков и предыдущих ответов персонализирует (и "улучшает") то, что машина показывает на моем экране, как я могу не чувствовать себя задушенным грузом постоянно присутствующего рейтинга аудитории, который предварительно векторизирует каждое из моих направлений поиска - каждый cookie только отмечает мою уникальность, чтобы лучше поместить ее в стандартизированную меру потребительского профиля?

В основе этой растущей коммерциализации интернета лежит четвертый аспект агрегации внимания, управляемой машиной, - автоматическая количественная оценка ценностей, пущенных в оборот в глобальной экономике внимания. 17 Маттео Паскинелли представляет этот процесс автоматизированной оценки с особой ясностью:

PageRank конкретно описывает ценность внимания любого объекта до такой степени, что стал важнейшим источником видимости и авторитета даже за пределами цифровой сферы. В конечном итоге PageRank дает формулу накопления ценности, которая является гегемонистской и совместимой в различных медиа-доменах: эффективную схему для описания экономики внимания и когнитивной экономики в целом. [...] До интернета этот процесс описывался как общий коллективный драйв - после интернета структуру сетевых отношений вокруг конкретного объекта можно легко проследить и измерить. PageRank - это первая математическая формула, позволяющая рассчитать ценность внимания каждого узла в сложной сети и общий капитал внимания всей сети [. . . .] Это значение ранга, устанавливаемое Google, неофициально признано валютой глобальной экономики внимания и оказывает решающее влияние на онлайн видимость отдельных лиц и компаний, а затем на их престиж и бизнес. Эта ценность внимания затем трансформируется в денежную стоимость различными способами. 18

Мы очень близко подошли к ядру реактора, питающего экономику внимания, - в том смысле, что это (к сожалению, все еще) "экономика", ориентированная на финансовую прибыль, а не "экология", понимаемая как экосистема, о которой мы должны срочно позаботиться, если хотим развить формы жизни, которые были бы коллективно устойчивыми и индивидуально желанными. Как мы уже отмечали в предыдущей главе с Георгом Франком, говорить об экономике внимания можно лишь в той мере, в какой бесконечное разнообразие того, на что мы обращаем внимание, может быть сведено к количественно измеримой однородной субстанции. Именно такую редукцию и осуществляет PageRank. Если этот алгоритм способен расставить приоритеты в предлагаемой нам информации, если он может направить наш взгляд и коммерциализировать наше любопытство, то это происходит благодаря ПРИНЦИПУ КАНТИФИКАЦИИ, который представляет собой четвертый и последний аспект, который следует здесь отметить: машинная агрегация внимания, осуществляемая PageRank, производит цифру, которая присваивает значение внимания каждому объекту в момент времени t.

Мы действительно имеем дело с тейлоризацией сознания: магия Google основана на автоматизации коллективного процесса, посредством которого мы присваиваем ценность вещам, составляющим наш мир. Маттео Паскинелли рассматривает PageRank в перспективе четырех моделей валоризации, с которыми мы уже познакомились на предыдущих страницах: экономика библиографических ссылок, управляющая академическим миром, экономика внимания, реконфигурированная Интернетом, экономика престижа, организующая мир искусства, и кредитная экономика, управляемая рейтинговыми агентствами. Эти различные механизмы валоризации представляют собой "новую форму биополитического контроля и производства новых субъективностей и социальной конкуренции, [которые] заменяют традиционную дисциплину эпохи фордистского промышленного мегаполиса": "Эти измерительные системы не изобретают ничего нового, но они занимают и отображают сеть ранее существовавших социальных отношений и моделей поведения" 19 - из которых они позволяют сделать все более автоматизированную валоризацию.

Эти четыре модели, представляющие собой четыре все еще частично различающиеся сферы в экономике внимания, которые, однако, в настоящее время интегрируются Google, на самом деле являются местом конкуренции между двумя различными видами операций, которые следует тщательно различать. В академическом, художественном и финансовом мире по-прежнему доминирует логика рейтингов, то есть позиционирование "по шкале в соответствии с системой субъективных оценок, основанных на признании, доверии и поддержке со стороны лиц, с которыми установлена сложная сеть отношений". PageRank, с другой стороны, иллюстрирует логику РАНКИНГА, то есть позиционирования "в определенном диапазоне в соответствии с объективной процедурой, методом, алгоритмом (как это происходит при оценке научных журналов, результатов поисковой системы Google или при подсчете количества подписчиков на Facebook и Twitter)". 20

В большинстве сфер механизированное - электрифицированное, оцифрованное - внимание стремится заменить человеческое, в основном из-за стоимости: все направлено на то, чтобы подтолкнуть нас от рейтинга к ранжированию. Прогон списка публикаций через программу для определения фактора H ("импакт-фактор", измеряющий количество цитирований статьи другими статьями) или подсчет цитирований в Web of Science (частной компании, которая занимается составлением карт научных публикаций, форматируя их для библиометрического анализа) требует меньше внимания (и, соответственно, меньше ресурсов), чем поиск коллеги, склонного прочитать статью и обсудить ее содержание. Использование ценовых различий в доли секунды путем подключения компьютеров, запрограммированных на скоростную торговлю, гарантирует большую прибыль, чем попытки измерить стоимость акций компании - не говоря уже о ее социальной ценности.

Заменяя энергию внимания электрической энергией, компьютеры, безусловно, оказывают нам огромную услугу, о чем свидетельствует скорость и уместность, с которой сети Google собирают самую маловероятную рыбу, которую мы могли бы послать им на поиски. Однако эта автоматизация, основанная на круговой динамике самоусиления, начинает вызывать беспокойство, когда мы уже не довольствуемся тем, что мобилизуем машинные устройства, чтобы они помогли нам найти то, что мы ценим, но когда мы перекладываем на них саму работу по определению ценности. Но именно этот порог сейчас переступают со всех сторон - с риском того, что сети, закинутые в паутину, превратят всех нас в косяки рыб, которые будут запутываться в неразрывные клубки.

Векторы против скаляров

Тревога по поводу пагубного влияния новых медиа стара как мир: от Платона, провозглашающего деградацию нашей памяти под воздействием письменности, до Николаса Карра, сетующего на ослабление нашего внимания под воздействием отвлекающих соблазнов интернета, - все эти критики одновременно ошибаются, пророча апокалипсис, и правы, указывая на определенные опасности, присущие внедрению и распространению новых технологий. Цифровизация нашего внимания столь же многообещающа, сколь и угрожающа в своей коммерциализации. Какой бы мощью ни обладала компания Google, ее прибыль и выживание зависят от нас, так же как и наш доступ к информации, электронной почте, видео и книгам сегодня находится под ее контролем. Появление конкурирующих поисковых систем, введение новых налоговых режимов, создание политики юридической защиты общих интеллектуальных благ, бойкот, несколько неудачных решений в области связей с общественностью - все это может в считанные месяцы поставить точку, подорвать, даже уничтожить модель извлечения прибыли, на которой основана нынешняя гегемония компании . Поскольку Google имманентен самому нашему вниманию - которое он обостряет и усиливает, ориентируя и эксплуатируя его, - контроль, осуществляемый Google, опирается на нашу неотъемлемую способность перераспределять внимание в направлениях, которые кажутся нам наиболее перспективными.

В завершение этих рассуждений о том, как современный капитализм и его новые цифровые технологии реструктурируют наше коллективное внимание, возможно, уместно сделать шаг в сторону, чтобы отметить возможное пересечение между характеристикой "векторного" капитализма, недавно предложенной Маккензи Уорком, и наблюдениями Поля Валери начала двадцатого века о "векторной" природе любого усилия внимания:

Внимание векторно и потенциально.

Взгляд может быть проанализирован как векторное свойство - что, кстати, справедливо для любого внимания, поскольку оно направлено.

Это также направление усилия.

Внимание - это усилие продления, непрерывности, ясности.

Мысль всегда формируется в векторном режиме, а затем переводит себя в скалярную форму. 21

Охарактеризовать внимание как "вектор" - значит, по мнению Валери, настаивать на том, что оно по своей природе является давлением, продлением, усилием, conatus - или, если быть еще более точным, "направлением усилия" (Zuwendung-attention, уже встречавшееся выше). Если внимание отбирает, фильтрует или расставляет приоритеты, оно делает это, исходя из принципа направленности. Внимание не может быть сведено к простой данности, статичному числу: оно гораздо меньше (счетной) реальности, чем (непредсказуемого) "потенциала". Иными словами, по отношению к мысли внимание "всегда формируется в векторном режиме" (как стрела), и только когда оно перестает мыслить и развиваться, его можно постичь "в скалярной форме" (как число).

Эта скаляризация - то есть операция, переводящая стрелки в числа, - отрицает фундаментальную природу внимания, подобно тому как помещение птицы в клетку отрицает ее природу как летающего существа. Но, как мы видели, именно на повсеместную скаляризацию нас обрекает финансовая логика капитализма. Все должно быть сведено к цифрам (рейтинги аудитории, сегменты рынка, влияние в цитировании, рыночное ценообразование, ВВП, PageRank) - все должно быть... оцифровано! ...оцифровано! Дигитализация внимания" характеризуется фундаментальной амбивалентностью, поскольку внимание по своей природе векторно, а дигитализация - скалярна.

Даже отмечая, что наше внимание зависит от векторов, которые его ориентируют и направляют, - что совершенно верно и что подвергает его сейчас непропорциональной власти класса векторалистов, - мы не должны упускать из виду, что внимание само является вектором: давлением, ориентацией, "направлением усилий", Zuwendung. Согласно своей этимологии (ad-tendere), внимание "стремится" к чему-то: оно призывает к выходу из себя, к расширению горизонтов. Оно указывает на "потенциал", превосходящий любую предопределенную и заранее сконфигурированную идентичность. 22 Признать векторную природу внимания - значит, с одной стороны, оценить, что его определяет: как и его представление в виде стрелы, оно имеет определенный размер, определенную ориентацию и определенное направление, которые можно понять и объяснить только в рамках определенного поля сил, в котором оно реагирует на внешние ограничения (потоки, каналы, давление). Но это также требует, чтобы мы подчеркнули, с другой стороны, что это не простая линия, измеряемая в сантиметрах и сводимая к скалярному числу: острие ее стрелы служит напоминанием о том, что она направлена на нечто иное, чем то, чем она является в настоящее время.

Цифровизация, которая "заменяет энергию внимания электрической энергией", открывает великолепные перспективы для будущего развития, поскольку умножает силу нашего живого внимания - при условии, однако, что оно не будет заключено в клетку краткосрочных расчетов прибыли, характерных для финансового капитализма. Векторный класс эксплуатируется не из-за своей "силы двигать все и вся", а из-за требования, чтобы "стоимость была реализована" в исчисляемых терминах. В этом и заключается истинная проблема возникающих сейчас цифровых культур: как воспользоваться векторной силой цифровых технологий, не позволяя заточить себя в скалярные клетки цифровизации? Только искусство вмешательства, неуловимая сила хакеров могут решить эту задачу, которая лежит в основе экологии внимания в эпоху его электрификации.

Если смотреть с планеты Сатурн, то коллективное внимание, которое циркулирует среди нас и питает наш дух (noûs), принимает форму композиции сил, где каждый взгляд, случай прослушивания и клик одновременно соответствуют общей векторизации наших усилий и способствуют усилению или изменению курса. Таким образом, два вида дискурса и рассуждений - оба в равной степени обоснованные и необходимые - могут существовать параллельно, несмотря на их кажущееся противоречие. Действительно, как мы пытались показать в предыдущих главах, мое индивидуальное внимание постоянно и в значительной степени переопределяется коллективными структурами, через которые оно направляется, будь то культурные или технологические. Именно поэтому важно было начать с неизбежно краткого и упрощенного понимания трансиндивидуальных сил, которые оживляют и ограничивают каждое проявление нашей способности к вниманию.

Тем не менее, как будет показано в следующих главах, использование нами наших возможностей внимания открывает границы агентности, где мы активно участвуем в формировании (неразрывно индивидуального и коллективного) внимания, которое ориентирует наше поведение. 23 Не противоречиво признать, что мое внимание полностью обусловлено коллективными структурами, принципиальную динамику которых мы только что рассмотрели, и в то же время утверждать, что большие потоки, которые несут нас все время, формируются только через совокупность каждого нашего бесконечно малого жеста. Чтобы лучше понять природу этих бесконечно малых жестов, нам нужно, однако, спуститься с Сатурна и как можно ближе подойти к конкретным микроситуациям, в которых мы обращаем внимание на одно, а не на другое. Пришло время поменять межпланетный телескоп на ноологический микроскоп, который один способен понять, что происходит в нас, когда мы поддерживаем аттенциональную связь с тем или иным объектом в нашем окружении. Как подчеркивал Арне Наесс, экология - это, по сути, скорее вопрос отношений, чем окружающей среды: внимание - это определенный вид связи между тем, что я есть, тем, что меня окружает, и тем, что может быть результатом отношений, объединяющих эти заинтересованные стороны.

Примечания

1. Феликс Гваттари, "Vers une ère postmédia" ["К эпохе постмедиа"], Terminal, № 51, октябрь 1990 г. Переиздано в журнале Chimères, № 28, весна/лето 1996 г. и доступно онлайн на Multitudes.samizdat.net.

2. Тициана Терранова, "Свободный труд" в книге "Цифровой труд: The Internet as Playground and Factory (New York: Routledge, 2013), ed. Требор Шольц, стр. 34, 50. См. также "Сетевые культуры: Politics for the Information Age (London: Pluto Press, 2004) того же автора.

3. См. "Harnessing Human Computation", The Economist, 1 июня 2013 г. См. также Ayhan Aytes, 'Return of the Crowds: Mechanical Turk и неолиберальные государства исключения", в книге "Цифровой труд", под ред. Требор Шольц, стр. 79-97.

4. Тициана Терранова, "Свободный труд", с. 50.

5. Kenneth McKenzie Wark, A Hacker Manifesto (Cambridge (MA): Harvard University Press, 2004).

6. Кеннет Маккензи Уорк, Телестезия: Communication, Culture and Class (Cambridge: Polity, 2012), p. 143.

7. Там же, с. 164.

8. Там же, стр. 165.

9. Vilém Flusser, La Civilisation des médias [Media Civilisation], p. 62. Отметим, что Флюссер характеризовал каждое фотографическое изображение (как пленочное, так и цифровое) как технообраз, структурированный (абстрактной) логикой программирования аппарата, используемого для его создания. См. его важнейшую работу "Во вселенной технических изображений" (1985) (Миннеаполис: Издательство Университета Миннесоты, 2012).

10. По этому поводу см. замечательные книги Александра Галлоуэя "Протокол: How Control Exists after Decentralisation (Cambridge (MA): MIT Press, 2004), а также Alexander Galloway and Eugene Thacker, The Exploit: A Theory of Networks (Minneapolis: University of Minnesota Press, 2007).

11. Герберт Саймон, "Проектирование организаций для богатого информацией мира", p. 42. Подробный анализ интерфейсов, разработанных в настоящее время для оптимизации использования этих конденсаторов внимания, можно найти в книге "Человеческое внимание в цифровых средах" под ред. Клаудии Рода (Кембридж: Cambridge University Press, 2010).

12. Dominique Cardon, "Regarder les données" ["Смотреть на данные"], Multitudes, 49, Summer 2012, p. 142. Об этих вопросах см. обзор Виктора Майер-Шёнбергера и Кеннета Кукьера "Большие данные: A Revolution That Will Transform How We Live, Work and Think (London: Eamon Dolan/Mariner, 2014).

13. По этим вопросам см. Сергей Брин и Лоренс Пейдж, "Анатомия крупномасштабной гипертекстовой поисковой системы", 1998, доступно на Infolab.stanford. edu; Эми Н. Лэнгвилл и Карл Д. Мейер, Google's PageRank and Beyond: The Science of Search Engine Rankings (Princeton (N.J.): Princeton University Press, 206); Nicholas Carr, The Big Switch: Rewiring the World, from Edison to Google (New York (NY): W. W. Norton, 2008); а также сборник "Бум влияния!", опубликованный Эриком Мешуланом в журнале SubStance, №130, vol. 42-1, 2013, pp. 3-81. Георг Франк анализирует подсчет цитирований в научных работах как идеальную модель экономики внимания в Ökonomie der Aufmersamkeit, pp. 181-211, и в Mentaler Kapitalismus, pp. 105-32.

14. ORTF (Office de radio-télévision française) [Перевод].

15. См. Томас Матисен, "Общество зрителей: Паноптикон Мишеля Фуко пересматривается", Теоретическая криминология, том 1. No. 2, 1997, и Vilém Flusser, La Civilisation des medias.

16. Мы говорим о серендипити, чтобы обозначить открытие, сделанное в результате невероятного сочетания случайности и интуитивной проницательности. Об истории эпистемологических ставок этого понятия см. в Sylvie Catellin, Sérendipité. Du conte au concept (Paris: Seuil, 2014).

17. Насколько мне известно, различия между языками означают (и надолго ли?), что поиск в Google остается в рамках различных языковых сообществ. Глобальная стандартизация преодолеет особенно значительный рубеж, когда результаты моего поиска на французском языке будут включать - благодаря механизмам автоматического перевода - гиперссылки, посещения и другие данные, собранные на всех сайтах, признанных эквивалентными, независимо от языка, на котором осуществляется взаимодействие с пользователями сети. Тогда Земля со стороны Сатурна действительно может оказаться похожей на огромную школу рыб. Однако подобный проект "семантического веба", расположенный над этническими языками, открывает некоторые интересные перспективы, когда Пьер Леви обрисовывает его в терминах "метаязыка информационной экономики" (IEML) - см. например, Pierre Lévy "Au-delà de Google. Les voies de l'intelligence collective", Multitudes, 36, Summer 2009, специальный выпуск "Google et au-delà".

18. Маттео Паскинелли, "Алгоритм PageRank от Google: Диаграмма когнитивного капитализма и рантье общего интеллекта", в Konrad Becker, Felix Stalder (eds), Deep Search, London: Transaction Publishers: 2009, доступно на http://matteopasquinelli.com/google-pagerank-algo-rithm/, p. 5, Google PageRank: une machine de valorization et d'exploitation de l'attention', in L'Économie de l'attention, ed. Yves Citton, pp. 171-2. Хорошие нереакционные критические обзоры Google см. в: Ippolita, La Face cachée de Google, (Paris: Payot, 2008) и Ariel Kyrou, Google God: Big Brother n'existe pas, il est partout (Paris: Inculte, 2010).

19. Маттео Паскинелли, "Число коллективного зверя: Value in the Age of the New Algorithmic Institutions of Ranking and Rating' (2014) available online at http://matteopasquinelli.com/number-of-the-collective-beast/ (nonpaginated).

20. Там же.

21. Поль Валери, Cahiers, vol. 2. pp. 254, 268, 271.

22. Майкл Хардт и Антонио Негри выдвинули понятие эксцеденции, чтобы противостоять дискурсам кризиса и недостатка, которые бесполезно уродуют наш политический горизонт. Они обозначают этим понятием производство положительных внешних эффектов, выходящих из общего пользования, но не принимаемых во внимание доминирующими экономическими расчетами. См. Michael Hardt and Antonio Negri, Commonwealth (Cambridge, MA, Harvard University Press, 2009).

23. На французский язык faire attention (обращать внимание) переводится буквально как "делать внимание".

Часть

II

. Совместное внимание

4. ПРЕДВАРЯЮЩЕЕ ВНИМАНИЕ

Мы всегда внимательны в той или иной ситуации. Подавляющее большинство научных исследований, посвященных вниманию, стараются упростить эту ситуацию до предела. Испытуемого просят проследить за траекторией полета баскетбольного мяча или сконцентрироваться на буквах или изображениях, проплывающих по экрану, и вспомнить их, отвлекшись на несколько минут. Социальная ситуация, которая, тем не менее, структурирует (и переопределяет) психологический эксперимент, редко принимается во внимание. Но субъект, чья способность к вниманию оценивается количественно, сам является объектом определенного внимания со стороны того, кто проводит эксперимент. И он это знает. Внимание, которое он уделяет буквам или баскетбольному мячу, зависит от внимания, которое, как он представляет, ученый уделяет его поведению.

Утверждение, что я никогда не уделяю внимания в одиночестве, можно понимать двумя разными способами. Оно может означать, как мы видели в предыдущих главах, что даже когда кажется, что я один смотрю на страницу книги, газеты или веб-сайта, которые поглощают мое внимание, это результат очень сложного взаимодействия медийных увлечений, селективных выравниваний, векторных стратегий, жажды прибыли и воли к сопротивлению - что вместе подразумевает огромное количество социальных отношений внутри, казалось бы, изолированных отношений, которые мои глаза поддерживают со страницей или экраном. Но оно также может обозначать набор более конкретных, локализованных ситуаций, в которых я знаю, что я не одинок в том месте, где я оказался, и где мое осознание внимания других влияет на ориентацию моего собственного внимания. В этом случае мы имеем дело с ситуациями совместного внимания, которым будет посвящена вторая часть этой книги.

Совместное внимание

В психологии развития о совместном внимании говорят, когда с девяти месяцев, когда родитель направляет взгляд на объект, отличный от младенца, младенец направляет свой взгляд на этот объект. 1 Внимание нескольких субъектов "объединено" в том смысле, что, поскольку они внимательны друг к другу, направление внимания одного из них толкает внимание другого в том же направлении.

Под влиянием славы и видимости, которые становятся все более обширными и интенсивными в соответствии с развитием средств массовой информации, пронизывающих современность, было бы, конечно, оправданно считать любую форму внимания (по крайней мере, практически) "совместной". Не возвращаясь к роли, которую Ларошфуко приписывал amour-propre, Сартр - бытию-для-другого или Хоннет - признанию (все они указывают на то, что представление о себе зависит от того, как я воспринимаю себя другими), степень вмешательства чужого внимания в наше собственное очевидна практически в каждый момент нашего повседневного существования. Когда камеры наблюдения фиксируют мои жесты и действия или друг выкладывает их на Facebook, когда правительственное агентство собирает метаданные о моих телефонных звонках и интернет-соединениях, когда PageRank ведет учет моих кликов или Amazon рассчитывает мои покупки, чтобы предложить другим клиентам, что им понравится новый диск Мэри Халворсон, потому что им нравится последний релиз Тима Берна, - в каждом подобном случае мы подозреваем, что наше внимание является объектом внимания более или менее определенного другого. Так что, помимо психологов, спецслужб или детей и их родителей, все мы погружены в тесно связанные сети переплетенного внимания. Когда мы выбираем диск, фильм или веб-сайт под влиянием выбора другого, наше внимание эффективно связано с его вниманием в манере, характерной для совместного внимания: Я поворачиваю свой взгляд в этом направлении вследствие того, что кто-то другой в моем окружении ранее повернул свой взгляд в том же направлении.

Экология внимания, тем не менее, выиграет от более точного определения совместного внимания. Для того чтобы отличить совместное внимание от коллективного, на следующих страницах мы сосредоточимся на ситуациях ПРЕДСТАВИТЕЛЬНОГО СОПРОВОЖДЕНИЯ, характеризующихся тем, что несколько человек, осознавая присутствие других, взаимодействуют в реальном времени в зависимости от восприятия ими внимания других участников. Это исключает все формы влияния между анонимными индивидами, опосредованные алгоритмами, тенденциями или медиа-вещанием, и ограничивает эффекты группового сближения ситуациями совместного присутствия, ограниченными в пространстве, времени и количестве участников. Именно (отчасти) через механизмы совместного внимания косяки рыб или стадионы зрителей поворачивают направление взгляда и свои тела с удивительной однородностью и синхронностью в ту или иную сторону - иногда создавая ощущение фузионной совместности, которое отмечается в ритуале мексиканской волны.

Независимо от того, смотрят ли двое влюбленных вместе в одном направлении или толпа из десятков тысяч участников имитирует движение волны на террасах стадиона, совместное внимание подразумевает общее ощущение соприсутствия, которое чувствительно к эмоциональным колебаниям вовлеченных в него людей. Самый простой пример, несомненно, когда два человека стоят лицом друг к другу и периодически проверяют по лицу и взгляду другого, как он реагирует на развитие их отношений (во время разговора, например). Если восприимчивость к эмоциям других участников проходит через такой аппарат, как Skype, а не в непосредственном физическом соприсутствии, это не имеет большого значения (до тех пор, пока замирания изображения не слишком мешают связи). Таким образом, "присутствие", разделяемое в этих ситуациях, является скорее временным и чувствительным, чем строго пространственным и физическим, поскольку участникам не мешают телестетические аппараты.

Помимо совместного присутствия, ситуации совместного внимания, по-видимому, характеризуются тремя явлениями. Первое - это ПРИНЦИП РЕЦИПРОКНОСТИ: внимание должно быть способно циркулировать двунаправленно между участвующими сторонами. Младенец учится следить за взглядом родителей в отношениях, где родители также стараются следить за взглядом младенца. Моделью здесь служит ситуация разговора, этимология которой предполагает, что речь идет именно о том, чтобы знать, "повернуться ли вместе одному к другому" (convertere). Разговор (а не перорация) существует в той мере, в какой принцип взаимности предполагает чередование ролей между говорящим и слушающим. Это требование взаимности не обязательно подразумевает абсолютно равные отношения, так же как и справедливое распределение времени разговора. Мастер может беседовать с учеником, не отказываясь от своего высшего статуса, так же как лаконичный человек может довольствоваться несколькими словами, чтобы сохранить позицию в споре.