The Ecology of Attention

Именно в свете этого принципа взаимности Вилем Флюссер выделил две великие модели коммуникационных систем:

В радиосистеме центральный передатчик соединен в едином ("унивокальном") направлении с множеством периферийных приемников. Коммуникативный процесс представляет собой "дискурс". В сетевой системе множество участников связаны между собой ("бинивокальным") способом, который позволяет им всем передавать и принимать информацию; процесс коммуникации - это "диалог". Цель первой системы - транслировать уже существующую информацию; [...] цель второй системы - синтезировать уже существующую частичную информацию; [...] во второй системе уровень информации повышается, в первой - информация просто накапливается. Почта и телефон являются более или менее чистыми примерами сетевой системы, радио и пресса - более или менее чистыми примерами радиосистемы. 2

Как подчеркивал Георг Франк, массовые формы эксплуатации, характерные для нашей современной экономики внимания, коренятся в невзаимности, введенной аппаратами масс-медиа, организованными в соответствии с "системой радио". До появления надежды на постмедийное будущее, вызванной приходом "сетевой системы" в виде Интернета - предвосхищенной Флюссером, написавшим эти строки в 1974 году, - культурные индустрии основывали свою прибыль и свой авторитет на режиме неравного обмена, который транслировал электрифицированное внимание (воспроизводимое по низкой цене), чтобы собрать живое внимание (гораздо более редкое и дорогое). Когда мы переходим от анализа коллективного внимания, организованного глубоко асимметричными аппаратами, характеризующими масс-медиа, к совместному вниманию, моделью которого является взаимный разговор, поддерживаемый телефоном или почтой, мы делаем нечто совсем иное, чем просто меняем масштаб в отношении количества вовлеченных участников. Самое главное - мы меняем структуру отношений. Среда, благоприятная для совместного внимания, характеризуется не столько размером, сколько способом взаимодействия. Взаимность, присущая ситуациям совместного внимания, представляет собой своего рода противоядие от асимметрии, структурирующей нашу экономику внимания в СМИ.

Второй характерный феномен совместного внимания - это постоянно лежащая в его основе СТРЕМЛЕНИЕ К АФФЕКТИВНОЙ ГАРМОНИЗАЦИИ: нельзя быть по-настоящему внимательным к другому, не будучи внимательным к нему. 3 Это условие успеха любого разговора требует постоянной работы по взаимному согласованию между говорящим с одной стороны и слушающим с другой. Дискурс" может транслироваться в эфир и оставаться в значительной степени безразличным к реакции, которую он вызывает у слушателей, как это происходит в случае с радиосистемами, которые, как правило, не допускают прямой отдачи. С другой стороны, "диалог" продвигается вперед только благодаря микрожестам поощрения, сочувствия, предупреждения, предостережения или заверения - другими словами, благодаря различным видам "внимания", которые каждый участник направляет на другого, чтобы поддерживать хороший эмоциональный резонанс между ними, который гораздо важнее для продолжения обмена мнениями, чем строгость аргументированных рассуждений.

Важность этой тонкой и в целом спонтанной работы по эмоциональной гармонизации становится очевидной в условиях общения, где ее болезненно не хватает. Кто не был вовлечен в абсурдные споры, которые так часто происходят в списках электронной почты, где незначительное разногласие выходит из-под контроля, перерастая в оскорбления эпического масштаба? Если бы те же самые аргументы были сформулированы в диалоге, где каждый может наблюдать за тем, как его слова отражаются на лице собеседника, и исправлять промахи в режиме реального времени, эти споры, как правило, разрешались бы с помощью знающего подмигивания глаз, озорной улыбки, немедленного исправления или умиротворяющего жеста, предотвращающего развитие конфликта. Поскольку корреспонденты по электронной почте, всегда разнесенные во времени, не видят микродвижений лица и не слышат тонких голосовых интонаций, противостояние дискурсов ухудшается и обостряется даже при использовании слов, которые, как надеются участники, будут умиротворяющими, и которые всегда неверно интерпретируются, поскольку не вписаны в ситуацию настоящего диалога. Распространенные в последнее время смайлики (☺, LOL), первое появление которых, по-видимому, относится к 1840-м годам, - лишь очень неудачная замена, компенсирующая бесконечную тонкость взглядов, выражений лица, взглядов и тональностей, которые несколько тысячелетий разговорной практики научили нас развивать, чтобы мы могли корректировать нашу речь и слушание с учетом интересов собеседника.

Как хорошо показал Даниэль Бугну, когда подчеркнул "примат общения над информацией", это эмоциональное внимание обеспечивает поддержание фундаментальной связи между участниками диалога, "сплетение уз, продление контакта", которые являются предпосылками для любого обмена аргументами. 4 Прежде чем беспокоиться об "информации" (истинной или ложной, уместной или нет), вы должны начать с установления и, прежде всего, поддержания связи, которая позволяет участникам диалога оставаться на одной эмоциональной волне.

Поскольку она зависит от аффективных особенностей, реакции которых очень трудно предсказать, эта работа по взаимному приспособлению и гармонизации никогда не может быть полностью подготовлена заранее. Третий характерный феномен ситуаций совместного внимания, таким образом, заключается в ПРАКТИКЕ ИМПРОВИЗАЦИИ, к которой они неизбежно призывают: проявление внимательности к вниманию другого требует научиться выходить из запрограммированных рутин, чтобы открыться рискам (и техникам) импровизации. Импровизировать умеют все, потому что все научились участвовать в разговоре - где никто не знает заранее, что скажет его собеседник. За исключением очень редких случаев, когда мы произносим ритуальные формулы или играем заранее написанные роли, мы никогда не начинаем предложение, не подвергая себя риску микроимпровизации, которая доведет его до конца - если все пойдет хорошо, потому что в действительности мы часто жертвуем синтаксической строгостью в пользу инстинктов выразительности.

И в этом вопросе ситуации совместного внимания, уходящие корнями в сетевую систему и являющиеся примером диалога, следует противопоставить ситуациям, наблюдаемым в радиосистеме, характерной для масс-медиа. За исключением нескольких крайне редких примеров, все, что приходит к нам по телевидению, если оно не было отредактировано заранее с комфортной временной задержкой, то, когда оно выходит в прямой эфир, тщательно прописано. И здесь главное отличие не столько в размерах аудитории, сколько в средствах коммуникации: масс-медийный дискурс транслирует заранее запрограммированное сообщение в одном направлении, даже в ток-шоу или реалити-шоу, которые якобы основаны на "спонтанных" выступлениях "реальных" людей. Все делается для того, чтобы максимально оградить себя от тех импровизированных сюрпризов, которые составляют очарование и жизненную силу живых диалогических структур, в которых происходит совместное внимание.

Эти соображения подводят нас к сути того, что должно быть проанализировано как экология внимания. Три явления, о которых говорилось выше, касаются не столько свойств определенных действий, сколько определяющих характеристик определенных сред. В этой главе нас интересует человеческое окружение, структурированное презентиальным вниманием других людей. Принцип взаимности, стремление к аффективной гармонизации и импровизационные практики связаны между собой в рамках экосистемы, которая на протяжении тысячелетий позволяла людям "общаться" - в том сильном смысле этого слова, который часто подчеркивает Даниэль Бугну, и который имеет гораздо больше общего с общением и заботой о сообществе, чем с простой передачей информации.

Не будучи настолько самонадеянными, чтобы обвинять родителей в расстройствах внимания, с которыми сталкиваются их дети - поскольку этиология все еще плохо изучена и в любом случае связана с несколькими уровнями причинности, - мы можем отметить, что большинство рассматриваемых методов лечения СДВ, если они выходят за рамки простого медикаментозного замыкания, включают то, что терапевты называют "экологическими методами". Какими бы ни были биохимические процессы, происходящие на неврологическом уровне , СДВ, по крайней мере частично, является симптомом асимметрии, аффективных разногласий и коммуникативной негибкости, которые делают наши семейные, школьные и медийные экосистемы такими шаткими и нестабильными. Правильно, что рассеянных или гиперактивных детей иногда представляют как канареек в шахте, чье бедственное положение указывает на то, что наша среда внимания рискует стать недышащей.

В надежде прояснить и углубить анализ того, что поставлено на карту в совместном внимании, где баланс так хрупок, а неудачи так пагубны, остальная часть этой главы будет посвящена двум сценариям, которые одновременно очень характерны и очень наводят на мысль о трудностях и перспективах, подразумеваемых презентиальным совместным вниманием, - ситуации преподавания и опыту живого выступления.

Учебные ситуации

После нескольких десятилетий педагогического опыта и размышлений Робер Карон, директор Центра Парижской лекции, недавно выступил против многих претензий, касающихся "недостатка внимания у детей, их неугомонности, маниакального переключения каналов, нежелания прислушиваться к священному слову взрослых". Вместо того чтобы вскочить на эстакаду медицинских решений или обвинить Интернет, понимаемый как машина для отвлечения внимания, он предложил переложить проблему обратно на учителей: дети "не слушают, потому что им нечего слушать" во многих словах, которые им предлагают. 5

Кэти Дэвидсон, профессор образования, специализирующаяся на изучении цифровых технологий в Университете Дьюка в Северной Каролине и советник президента Обамы, говорит то же самое: Если многие дети показывают плачевные результаты в стандартизированных тестах, перед которыми все чаще отступают некоторые робкие и реакционные системы образования, то это происходит не столько потому, что дети не способны сделать то, что мы от них ожидаем, сколько потому, что школы, пришедшие к нам со времен промышленной революции, недооценивают и препятствуют развитию их интеллекта, который питается цифровыми экспериментами: "Дети не успевают не потому, что школа слишком трудна, а потому, что она их не интересует. Она не захватывает их внимание". 6 Зажатые между технологическими инновациями и педагогической инерцией, ситуации обучения, несомненно, значительно выиграют, если будут проанализированы с точки зрения экологии внимания.

Как и любой оратор, учитель интуитивно чувствует необходимость захватить внимание аудитории (в соответствии с captatio benevolentiae классической риторики). Люди, составляющие учебные планы , из кожи вон лезут, чтобы привлечь "молодых" к "серьезным" предметам, посыпая их якобы привлекательными блестками (вводя философскую тему через упоминание чего-то в новостях, исполняя рэп, чтобы настроить на поэтический метр). Обиды сыплются как на тех, кто обвиняет их в тривиализации знаний, так и на тех, кто попрекает их за сухость и заурядность преподавания. Размышления о ситуациях преподавания в контексте трех измерений совместного внимания, упомянутых выше, возможно, помогут нам преодолеть эти бессмысленные споры.

Действительно, от детского сада до профессорского семинара классная комната представляет собой ситуацию презентиального соприсутствия, структура и методы которого могут поддерживать или препятствовать дидактическому взаимодействию. Категоризация, предложенная Вилемом Флюссером, оказывается здесь особенно полезной для выделения двух полюсов педагогической практики. На первом (МАСТЕРСКОМ) полюсе классная комната построена по принципу "радиосистемы", где "центральный передатчик" (учитель) "соединен в едином ("унивокальном") направлении с множеством периферийных приемников" (учениками). Учитель приходит в класс, подготовив "дискурс", цель которого - "транслировать уже существующую информацию", которая была "накоплена" и которую он стремится передать с минимальными потерями - лучшие оценки получает тот ученик, который способен повторить то, чему его научил учитель. На другом (интерактивном) полюсе класс может быть структурирован как "сетевая система", соединяющая участников "биунивокальным" способом, который позволяет им всем передавать и получать" в "диалоге", цель которого - "синтезировать уже существующую частичную информацию" 7 (а не только передавать ее).

Даже если все методы преподавания находятся где-то между этими двумя крайними полюсами, их расположение на этой оси помогает определить вид экосистемы внимания, на которой основана их динамика. Когда Роберт Карон предполагает, что если ученики отвлекаются, то это потому, что мы говорим им то, что они уже знают, он осуждает нечто, присущее полюсу мастерства: если цель - передать информацию, то тот факт, что я уже владею этой информацией (или что она кажется мне совершенно неважной), подрывает смысл существования коммуникации. В интерактивном же аппарате тот факт, что мой собеседник произнес банальность, заставляет меня повысить общий уровень информации, ответив более рельефным предложением. Чтобы мы могли разрушить упрощенное противопоставление аутичной декламации учителя, полного собственной значимости, и неумелой коллективной болтовни в баре, три измерения совместного внимания в настоящем позволят нам уточнить критерии, в соответствии с которыми и виртуозная речь , и интерактивная педагогика могут представлять собой стимулирующие внимание экосистемы. Радио или сеть - в любом случае эти два направления чередуются в большинстве учебных структур - главное, чтобы они были чувствительны к трем следующим принципам:

НЕОБХОДИМОСТЬ ВОЗВРАЩЕНИЯ ВНИМАНИЯ: асимметрия высказываний не освобождает от обязанности поддерживать симметрию внимания между говорящими и слушающими (даже если эта симметрия размывается в зависимости от количества участников). То, что Джон Бек и Томас Дэвенпорт называют законом маркетинга (но который давно утратил силу с индустриализацией наших медиа-аппаратов), полностью применимо в аудитории: "Если вы хотите получить хоть какое-то внимание, вы должны дать внимание". 8 Мастерская речь будет тем лучше восприниматься, чем больше учитель старается быть чувствительным к обратной связи, которую он может прочитать на лицах слушателей (удивленные взгляды, хмурые лица, вздохи, зевота). Даже если эту обратную связь сложнее уловить и интерпретировать в лекционном зале на пятьсот студентов, чем в интимной обстановке оксфордской аудитории, работа любого преподавателя заключается в культивировании того, что Майкл Голдхабер назвал "иллюзорным вниманием [. . .], которое помогает создать видимое равенство внимания".9 Преимущество "персонализированных" ситуаций обучения, подобных тем, которые допускаются традициями (и богатством) Оксфорда, проистекает из того факта, что "чтобы заставить человека обратить внимание на вашу информацию, информация должна быть о нем". 10 Иллюзия, к созданию которой должен стремиться преподаватель, коренится в идеально симметричной модели разговора: "обращение" к каждому слушателю, как будто слова обращены лично к нему.

НЕОБХОДИМОСТЬ ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ СВЯЗИ: так как определенное аффективное общение является необходимым субстратом любой коммуникации, учитель должен установить связь со своими учениками, прежде всего, на эмоциональном уровне. Обращая внимание на колебания внимания, которые могут наблюдаться у учеников, учитель должен не только пытаться определить, что они не понимают: прежде всего, он должен стремиться измерить эмоциональные реакции, вызванные обменом словами, чтобы выполнить тонкую работу эмоциональной гармонизации, лежащую в основе любой ситуации совместного внимания. Как хорошо показал Жильбер Симондон, 11 наши эмоции выражают состояние трансиндивидуальных отношений, объединяющих нас с окружающей средой: они служат термометром для измерения состояния нашей аттенциональной экосистемы. Вопреки клише, идеализирующему преподавателя, особенно на высших уровнях, как образец рациональности, и вопреки методу конкурсного отбора, который во французских учебных заведениях отдает предпочтение дисциплинированным знаниям, не придавая ни малейшего значения эмоциональной чувствительности, судьба преподавания решается на более фундаментальном уровне, чем передача информации и рассуждения: в способности каждого участника уметь обращать внимание на свои аффекты, которые всегда обязательно разделяются, поскольку являются результатом отношений, установленных между доиндивидуальными частями их личностей. Поэтому, чтобы создать благоприятную среду для динамики совместного внимания, учитель должен научиться чувствовать, распознавать и модулировать (гармоничные и диссонансные) аффективные резонансы, структурирующие классную комнату. Это означает, однако, что ему придется постоянно корректировать не только содержание, но и методы преподавания.

Отсюда вытекает третий принцип, касающийся НЕОБХОДИМОСТИ ИНВЕСТИРОВАНИЯ: учебная аудитория только тогда является экосистемой, способствующей совместному вниманию, когда она является местом процесса коллективного изобретения в действии. Не только на уровне университета мы должны говорить о "преподавателях-исследователях". Даже если содержание курса элементарной геометрии, казалось бы, неизменно со времен Евклида, то, что делается в классе, имеет гораздо меньше общего с "передачей" (по образцу эстафетной палочки, передаваемой из рук в руки бегунами), чем с постоянной реинтерпретацией: даже если формулировка теорем почти не изменилась, в каждой группе каждый ученик приходит к ней с особыми знаниями, воображением, чувствительностью и отношением. Поэтому, обращая внимание на их возвратное внимание и эмоциональный настрой, каждый преподаватель будет искать слова, образы, аналогии и новые примеры, чтобы помочь каждому из них как можно лучше усвоить материал. В большинстве предметов - литературе, философии, гуманитарных науках, конечно, но, безусловно, также в биологии и физике - это постоянное изобретение методов представления знаний тесно связано с обновлением их содержания: описание материи в терминах дуализма волны/частицы не передает ту же эстафету, что и описание ее в ньютоновских образах бильярдных шаров или в картезианском словаре вихрей.

Восприятие класса на всех уровнях как экосистемы внимания приводит к сближению этимологий изобретения (in-venire) и внимания (ad-tendere) в единое целое - "РАЗВИТИЕ НАШЕЙ ФАКУЛЬТЕТЫ ДЛЯ ВНИМАНИЯ". Глуповатое клише, определяющее любовь по факту совместного взгляда в одном направлении, можно переработать, представив себе - в неразрывной связи - преподавание и исследование как процессы, направленные на то, чтобы точки зрения сходились в открытии замечательных и до тех пор непредвиденных фактов. В классе мы учимся смотреть туда, куда смотрит другой, - так мы можем заметить те аспекты, на которые сами еще не обращали внимания.

В курсах и работах, которые Гуссерль посвятил феноменологии внимания, он подробно обсуждает теорию Карла Штумпфа (1843-1936), который в своем определении внимания ставил в центр "удовольствие, получаемое при замечании" (Lust am Bemerken). Хотя Гуссерль отвергает идею о том, что каждый акт внимания направлен на получение удовольствия, он, однако, кажется, принимает центральное значение, подчеркнутое немецким языком, усилия, прилагаемого к замечанию (bemerken), лежащему в основе внимания (Aufmerksamkeit). 12 Сущность внимания состоит в труде, предпринятом для увеличения нашей способности замечать то, что заметно в том, что находится в поле зрения (или в другом смысле). Именно эту способность замечать то, что есть - важное, но которым мы до сих пор пренебрегали, - Жозеф Жакото и Жак Рансьер превратили в ресурс педагогики, направленной на интеллектуальную эмансипацию. Основная функция их (потенциально невежественного) учителя - не объяснять содержание, а тренировать внимание учеников, будь то через требование к их воле или через стимулирование их желания. 13 Именно к "привычке и удовольствию замечать" должен стремиться каждый педагогический опыт.

Однако научиться смотреть туда, куда смотрит другой, - это не только труд ученика, которому предлагается проследить за взглядом учителя, но и задача последнего, в той мере, в какой он умеет использовать сюрпризы, трудности, непонимание и вспышки озарения, исходящие от учеников, для расширения, уточнения, углубления или усложнения своего собственного понимания проблемы. С обеих сторон мы "изобретаем": находим новый путь, чтобы "попасть" в неожиданный ландшафт (даже если это всего лишь новый взгляд на место, которое мы считали знакомым). С обеих сторон это изобретение происходит через попытку "склониться" (ad-tendere) к чему-то новому: ученики призваны расширить [tendre] свой взгляд на то, что показывает им учитель, а учитель должен воспользоваться возможностью, которую дает их сопротивление, чтобы попытаться [tender] согласовать свой взгляд с их, получив таким образом средство расширить свое собственное понимание предмета. Таким образом, объект урока - это не столько данные, которые необходимо передать (теорема, часть знания, фигура, понимаемая "в скалярной форме"), сколько, пользуясь терминологией Поля Валери, "направление", "усилие продления, непрерывности, ясности", которое должно быть понято "в векторном режиме" (стрелка).14 Речь идет о том, чтобы более "ясно" увидеть то, что можно увидеть, но чего мы не видели - то, к чему мы приходим, разделяя наши точки зрения: мы видим лучше, потому что стараемся видеть вместе.

Внимательное отношение к тому, на что обращает внимание другой, - минимальное определение совместного внимания - естественным образом приводит к совместному изобретению . Даже если микросообщество, занимающееся этой деятельностью, ни в коем случае не состоит из равных (как с точки зрения накопленных каждым знаний, так и с точки зрения институционального статуса), именно это единичное собрание индивидов всегда изобретает особый подход к общему знанию, не без того, чтобы каждый раз вносить в него небольшие инновации. Как бы ни рассматривали классную комнату с точки зрения "учителя", стоящего перед "учениками", ее следует рассматривать с точки зрения группы исследователей, находящихся в процессе изобретения нового способа осмысления сферы знания, - группы, в которой именно коллективная экосистема внимания, а не учитель, находится в позиции агентства.

Несмотря на то, что его рассуждения носят гораздо более общий характер, чем учебные ситуации и совместное внимание, Бернар Аспе замечательно сплетает различные принципы, о которых говорилось выше (взаимность, аффективная гармонизация, импровизация), в описании "трансиндивидуального" в понимании Жильбера Симондона:

Только в сообществе эмоция может иметь место как таковая. И тот факт, что она может состояться, означает, что она может быть развернута в действие на мир. Эмоция требует не излияния, а переворачивания надындивидуальных структур, что может быть осуществлено только в сообществе. [...] Трансиндивидуальное отношение проходит через индивидов, включая их в реальность, которая больше их: систему резонанса. До индивидов существует доиндивидуальное, а после них - система резонанса. Именно тогда, когда она порождает особую консистенцию, трансиндивидуальное отношение конфигурирует себя, рождая новое бытие: группу внутренности, или трансиндивидуальный коллектив. Это можно понимать как "единую систему взаимных существ", и именно эта взаимность обеспечивает эффект резонанса. [...] Парадигмой трансиндивидуального коллектива для Симондона является группа исследователей или, скорее, изобретателей - потому что именно в изобретении трансиндивидуальное отношение лучше всего раскрывает свою плодовитость. 15

Обещания и ограничения МООКов

Сейчас как никогда важно задуматься о способе существования и экосистеме внимания очень специфического трансиндивидуального сообщества, населяющего классную комнату. Франция довольно поздно открыла для себя большую волну инноваций, которая с натиском бесплатных курсов, предлагаемых онлайн десяткам тысяч (а потенциально миллионам) участников под названием MOOCs (massive open online courses), в настоящее время переворачивает мир образования на планетарном уровне.

Исследование ста MOOC, опубликованное в 2013 году журналом The Chronical of Higher Education, показало, что профессор тратит сто часов на подготовку видео, веб-страниц, интерактивных упражнений и вопросов с несколькими вариантами ответов, которые выкладываются в сеть, чтобы предоставить пользователям то, что она считает основным содержанием своего курса. Затем она проводит около восьми часов в неделю на онлайн-платформе, где читает сообщения участников, отвечает на некоторые из их вопросов, делает некоторые уточнения, исправления или предоставляет дополнительную информацию. В среднем ей помогает всего один ассистент - и это при том, что на подобный курс записались 33 000 студентов, 2 600 из которых закончили его с удовлетворительной оценкой. Семьдесят четыре процента преподавателей использовали автоматические процедуры выставления оценок (которые 97 процентов из них сочли относительно надежными), 34 процента использовали систему, которая поощряла участников самостоятельно исправлять и отмечать свои работы (с той же степенью уверенности). Несмотря на то, что треть опрошенных преподавателей изначально скептически относились к онлайн-курсам, более 90 процентов заявили, что по окончании обучения они были (относительно) "воодушевлены". Несмотря на эти восторженные цифры, чуть больше половины не считают, что их МООК настолько же академически строг, как и очная версия курса. 16

Перспективы МООКов несомненны. Больше не нужно учиться в Гарварде или Оксфорде, чтобы получить образование высшего уровня: после того как Бруно Латур в Sciences Po в Париже или профессора MIT предлагают свои курсы в свободном доступе в форме MOOCs, самый бедный студент в Дакаре или Мумбаи может воспользоваться преподаванием, которое до сих пор было зарезервировано для самых привилегированных слоев глобальной элиты. Все мы, на протяжении всей своей жизни, можем получать образование из лучших источников, создавая тот коктейль курсов, который подходит именно нам, не заботясь о плате за регистрацию, географическом положении, расписании, академических предпосылках или дисциплинарных барьерах. В конечном счете, MOOC мерцают светом того, что может стать по-настоящему демократическим образованием в глобальном масштабе - и, конечно, мы должны быть в восторге от этой "захватывающей" перспективы.

Мы также можем с радостью наблюдать, как МООК порождают - в силу самого факта их детерриториализации - формы связи, взаимности, обмена между равными и альтернативные практики оценки, которые до сих пор встречались только в маргинальных экспериментах, характерных для школы взаимопомощи. 17 Даже если основной мотивацией является финансовая, в том, чтобы студенты отмечали работы друг друга, есть свои педагогические достоинства, поскольку это чередует позиции учителя и ученика. Как благодаря тому, что эти курсы открыты для всех желающих , так и благодаря горизонтальным обменам, которые они поощряют - поскольку, живя в одном городе, студенты обычно собираются вместе в неформальной обстановке, чтобы вместе готовиться к экзаменам, - мы также можем наблюдать освобождение от ограничений, которые все еще слишком часто заключают обучение (во Франции и Великобритании) в лобовые и строго иерархические системы и в слишком узкие и герметичные дисциплины.

Наконец, мы можем легко представить себе впечатляющий эффект масштаба, который администраторы и правительства надеются получить от МООКов. После нескольких десятилетий резкого роста платы за обучение, в результате которого долг североамериканских студентов стал следующим финансовым пузырем, угрожающим мировой экономике, и в эпоху, когда государства отчаянно пытаются сократить свои государственные расходы, МООК кажутся идеальным решением для сокращения "непосильной" доли наших домашних и общественных бюджетов, отводимых на образование. Даже если подавляющее большинство студентов не проходит дальше первых двух-трех уроков, возможность зачислить 33 000 студентов и выпустить 2 600 из них с удовлетворительной оценкой, оплачивая при этом только одного профессора и одного ассистента, граничит с экономическим чудом.

Конечно, заочные курсы существуют с конца XIX века, а обучение по телевидению и радио - уже несколько десятилетий, но это не революция в сфере образования, о чем мы не перестаем заявлять по каждому поводу. Тем не менее было бы абсурдно (и печально) не оценить перспективы, открывающиеся с развитием MOOCs. Создается нечто новое, что требует пристального внимания и лучшей организации. Как справедливо заметил Кристофер Ньюфилд в статьях, собранных на сайте, который он посвятил этому вопросу, 18 , тем не менее было бы крайне опасно видеть здесь решение текущих проблем, связанных с финансированием высшего образования.

Вы можете представить, какое беспокойство вызывает всплеск популярности МООК у преподавателей, надеющихся защитить свои корпоративные интересы. Несомненно, не случайно, что набирающее обороты онлайн-преподавание сопровождается в США беспрецедентной эрозией в области назначения на должности преподавателей. Идеальная экономическая модель администратора предусматривает несколько крупных расходов (более 50 000 долларов), позволяющих выдающемуся профессору составить курс высокого уровня, предназначенный для распространения среди сотен тысяч студентов, - курс, в котором работу по "обслуживанию" отношений со студентами берет на себя небольшая армия помощников (все с докторской степенью), работающих без гарантий занятости, которых от нищеты спасает то, что им разрешено следить за списком обсуждений курса, отвечать на электронные письма и исправлять домашние задания вручную (и на конвейере), поскольку, крайней мере по некоторым предметам, внимание человека ценится выше, чем автоматизированная обработка или оценка "равный-равному".19

Помимо многочисленных преимуществ, которые сулит появление МООКов, размышления об экологии внимания могут помочь более точно сформулировать, что теряется, когда обучение переходит из коллективной аудитории на персональный экран. С точки зрения экономической истории аппаратов внимания, МООК находятся в прямой зависимости от развития средств массовой информации. Ряд технологических инноваций позволяет извлекать выгоду из асимметрии, обменивая мертвое внимание (видео, тексты, документы, онлайн-анкеты) на живое внимание (внимание студентов), с избыточной экономией масштаба, которая является синонимом огромной прибыли (как мы видели во второй главе), вложенной в сделку. Даже если курсы останутся бесплатными (открытыми), чего, конечно, не произойдет, новые модели эксплуатации, примером которых является Google, позволяют монетизировать внимание пользователя сети, вложенное в сайт со свободным доступом, в соответствии с уже упомянутой логикой, когда, в конце концов, если услуга предлагается мне бесплатно, то только потому, что я сам являюсь действительно ценным товаром.

Если более половины преподавателей МООК признают, несмотря на свой "энтузиазм", что их онлайн-преподавание менее "академически строгое", чем очная версия, это, несомненно, объясняется, по крайней мере частично, инерцией привычки и корпоративным рефлексом - трудно игнорировать степень, в которой эта инновация ослабляет статус университетов. Но, возможно, еще и потому, что они более или менее отчетливо ощущают, в какой степени разделение присутственного внимания представляет собой существенное измерение педагогического опыта. Как только мы погрузимся в технологии, делающие информацию доступной по щелчку мыши за доли секунды, обучение навыкам, происходящее в наших учебных заведениях, уже не сможет быть организовано вокруг передачи содержания. Конечно, как справедливо отмечает Николас Карр, запоминание содержания само по себе ни в коем случае не устарело: оно является неотъемлемой частью ментальных процессов, структурирующих нашу ориентацию в мире, и никто не сможет просто перенести свою память на жесткий диск, в облако или поисковую систему, подключенную к Интернету, не парализовав работу своего интеллекта. 20

Хотя обучение может касаться содержания, часть которого всегда требует определенных усилий по ознакомлению, то есть закреплению в памяти, основная цель теперь преимущественно заключается в том, чтобы показать, как проводить исследование. И поскольку формализация методологических правил всегда бесконечно уступает практике, которую она стремится обобщить, привитие через пример и интуитивное подражание исследовательским жестам остается наиболее подходящим способом передачи самого ценного опыта, необходимого в человеческой жизни. Отсюда вытекает первый МАКСИМ ЖЕСТОВОЙ ИМИТАЦИИ: лучший способ показать другому, как надо исследовать, - это все-таки исследовать вместе.

Как мы только что убедились, основная задача преподавания состоит в том, чтобы развивать способность замечать то примечательное и важное, что есть в том, на что мы смотрим (но что мы не можем заметить сами). Если, сталкиваясь с текстом, химическим экспериментом, психологическим или социологическим наблюдением, учитель заранее указывает, на что следует обратить внимание, студенты , возможно, лучше поймут рассматриваемый объект - но они не научатся смотреть внимательнее, то есть автономно замечать (bemerken) то, что заслуживает сохранения в сенсорной данности. Обучение, возможное в педагогической ситуации, учит нас самостоятельному исследованию, поскольку мы наблюдаем и подражаем учителю, исследующему на наших глазах и вместе с нами, - "по-настоящему", поскольку притворство в поисках того, что мы уже нашли, обычно приводит лишь к абсурдной и нелепой пародии. Короче говоря, именно делая аутентичные исследовательские жесты, участники педагогического взаимодействия могут раскрыть его потенциал. 21

Именно об этом "исследовании-общении" говорится в цитате Бернара Аспе, резюмирующей тезисы Жильбера Симондона о "трансиндивидуальном сообществе", парадигмой которого была именно "группа исследователей или, скорее, изобретателей - потому что именно в изобретении трансиндивидуальное отношение лучше всего проявляет свою плодовитость". Это отношение, уточняет он, "проходит через индивидов, включая их в реальность, которая больше их: система резонанса". Это не учитель-исследователь и не ученики, которые в одиночку проводят исследования в аудитории, а ансамбль, который они образуют в результате столкновений и обменов между знанием и незнанием каждого из них, в результате пересечений, взаимного обогащения, сближений и расхождений, характеризующих их множественное взаимодействующее внимание. Именно исследуя друг друга, они образуют "единую систему взаимовлияющих существ", и "именно эта взаимовлиятельность обеспечивает эффект резонанса".

Но этот эффект резонанса может быть реализован только в синхронности, необходимой для правильной работы аффективной гармонизации и коллективной импровизации. Отсюда вытекает второй МАКСИМ КОРПОРАТИВНОГО ПРИСУТСТВИЯ: только презентативное взаимодействие, непосредственно объединяющее резонирующие тела, может оптимизировать педагогическую практику. В предыдущих параграфах мы увидели, почему: подобно тому, как электронная почта уродует тонкость межличностных модификаций, возникающих в разговоре лицом к лицу, исследовательские жесты сводятся к карикатурам , когда их пытаются распределить по видео, теоретическим формализациям или методологическим принципам.

Сенсорное погружение в сообщество взаимодействующих тел представляет собой необходимый опыт для конституирования субъективности. Только это позволяет нам взять на себя ответственность за аффективное измерение наших отношений с другими: как подчеркивает Бернар Аспе, "только в сообществе эмоция может иметь место как таковая. И тот факт, что она может иметь место, означает, что она может быть расширена в действии на мир". Вопреки распространенному мнению, возможно, не видеоигры заставляют спокойных и дисциплинированных мальчиков совершать массовые убийства в школе, а их изоляция за экранами, без этой неповторимой (и незаменимой) формы общения, которой является телесная коммуникация.

Поэтому лучшие MOOC могут оказать похвальную услугу: если они хорошо скомпонованы, то могут способствовать тому, что определенные виды знаний и жестов получат совершенно новое и очень желанное распространение. Однако они не могут заменить реальное обучение, так же как видео с пиццей (даже в высоком разрешении) может заменить настоящую пиццу в глазах голодного человека. Помимо информации и методов исследования, мы все жаждем незаменимых аффективных резонансов, которые может дать только экосистема взаимного внимания, переживаемого в непосредственном соприсутствии.

В действительности, ограничение, накладываемое этим требованием синхронизации и непосредственности, не столько пространственного порядка - поскольку и здесь мы можем представить себе очень близкое будущее, в котором телеэстетические аппараты сделают присутствие удаленного партнера "почти непосредственным", - сколько предельное, относящееся к числу субъектов, подразумеваемых в трансиндивидуальном сообществе, общающемся посредством эффектов резонанса. Пока это происходит в хороших технологических условиях, телеконференция с тремя людьми, сидящими за своими столами, несомненно, обеспечивает более дружелюбную экосистему внимания, чем физическое совместное присутствие преподавателя с пятью сотнями студентов в лекционном зале под стерильным люминесцентным светом. Отсюда вытекает третий МАКСИМ АПРОПРИАТНОСТИ РАЗМЕРА: каждый вид преподавания определяет верхний предел размера конвивиальной среды, за которым становится невозможным создание "единой системы взаимовлияющих существ".

МООК, изучаемые в 2012 году, в среднем насчитывают 33 000 регистраций и 2 600 студентов, прошедших курс, и это далеко не предел - какими бы прекрасными ни были материалы, загруженные профессором, и какими бы преданными своему делу ни были бедные ассистенты, ответственные за взаимодействие с другими участниками. Мы, конечно, можем надеяться, что эффект резонанса превратит подгруппы студентов, обменивающихся электронными письмами или регулярно встречающихся в кафе, в "единые системы взаимовыгодных существ". Но богатство взаимодействия, возможное при ежедневных или еженедельных встречах, объединяющих пятнадцать или около того участников в аудитории, будет принесено в жертву учебному заведению. Если оно достаточно серьезно относится к своему дидактическому призванию, чтобы увеличить число ассистентов и предоставить им конкретные средства для проведения исследований с группами студентов соответствующего размера, наряду с курсами, выложенными в сеть выдающимися профессорами, то тем лучше! Но в этом случае речь идет о системе, почти столь же дорогостоящей, как и нынешние системы, и как только лишь несколько преподавателей получат право распространять свою концепцию дисциплины среди нескольких десятков тысяч анонимных потребителей в соответствии с процессом тейлоризации, воспроизводящим в душах людей гомогенизацию, которой подверглись промышленные товары за последние двести лет, тогда мы пожертвуем плюрализмом, разнообразием, а значит, и динамизмом исследований.

Ни в коем случае не осуждая МООК, чуткое отношение к экологии внимания заставляет нас рассматривать обещания бюджетной экономии в перспективе и, прежде всего, рассматривать их в логике расширения предложения преподавания, а не в логике заключения контрактов на педагогические услуги. МООК, безусловно, представляют собой захватывающую возможность распространять документы и процедуры более широко, чем когда-либо, помогая высшему образованию проникнуть в регионы и слои населения планеты, которые раньше не имели к нему доступа. Но, не заменяя функций, которые в настоящее время приписываются преподавателям, они, напротив, призывают к умножению конвивиальных экосистем малого размера, в рамках которых больше людей могут научиться - в отношениях взаимности - исследовать вместе, импровизировать индивидуальные и коллективные жесты изобретения, тренировать свое внимание и структурировать свою субъективность.

Живое выступление

Даже если некоторые из моих университетских коллег предпочли бы не признавать этого, возможно, именно в области исполнительских искусств и спортивных достижений мы можем найти главное отличие МООК от аудиторных занятий. Почему мы преодолеваем холод, жару, толпы людей, зачастую неудобные сиденья, некачественную акустику и условия видимости, иногда платим большие деньги, чтобы пойти послушать музыку на концерте или посмотреть матч на стадионе, который мы можем бесплатно посмотреть дома, с качеством, обеспечиваемым стереосистемой или экраном высокой четкости?

Я отвечу на этот вопрос с помощью четырех основных принципов, уходящих корнями в анализ совместного внимания. Первый - это ФАСЦИНАЦИЯ ЖЕСТОВОЙ СУСПЕНЗИИ: ничто так не возбуждает наше внимание, как переживание жеста в прямом эфире, когда он происходит. Если спорт так захватывает некоторых из нас - к большому неудовольствию рационалистов-цензоров, порицающих концентрацию нашего внимания на двадцати игроках, гоняющихся за мячом, чтобы отправить его между двумя стойками, - то это потому, что он остается одной из редких сфер, в которой мы можем наблюдать необратимые жесты в реальном времени. Какую бы роль ни играла подготовка и монотонное повторение одних и тех же телесных жестов на протяжении тысяч часов тренировок, выступление - это всегда момент, когда жест должен превзойти все усилия программирования, которые сделали его возможным. Поскольку возможности тела доводятся до предела, и мы не знаем, когда оно зайдет слишком далеко (как в легкой атлетике), поскольку невозможно предсказать реакцию соперника (как в теннисе), поскольку коллективные жесты координируются в реальном времени, полагаясь на интуицию партнеров (как в футболе), спорт приковывает наше внимание, поскольку он перестраивает наши отношения со временем. Их напряженность проистекает из риска, связанного с попыткой достичь исключительных результатов, отданных контексту необратимой временности, с которой мы сталкиваемся только в травматических эпизодах несчастного случая, болезни или смерти близкого человека.

Театральные, музыкальные и танцевальные представления также черпают часть своей силы в этом перформативном измерении. Риск забыть реплику, попасть не в ту ноту или упасть создает подтекст напряжения, который усиливает внимание артиста и зрителя: перед любой эстетической ценностью простой факт сохранения роли исполнителя без провалов всегда уже является чем-то вроде подвига. Красота живого выступления проистекает (помимо прочего) из непредсказуемого - а значит, импровизационного - элемента, свойственного каждому жесту, поскольку он всегда превосходит или немного не дотягивает до своей программы. Так и учитель всегда испытывает страх сцены перед выходом в класс: и можете не сомневаться, что лучшие исполнители - это те, кто готов идти на наибольший риск, кому удается лучше завладеть вниманием своих учеников.

Однако эта жестикуляционная напряженность возникает не только из-за связи со временем. Если бы мы остановились на этом, то смотреть матч, слушать концерт или следить за ходом событий по телевизору дома было бы так же увлекательно, как присутствовать на стадионе или в зале. Но интенсивность живого выступления проистекает не только из этой живой темпоральности, но и из совместного использования одного и того же пространства, которое ставит зрителей в локализованное присутствие исполнителей. Если взять различие, предложенное Габриэлем Тарде в конце XIX века, то коллективное внимание, характерное для медиа-аппаратов, где все члены читают одну и ту же газету или слушают одну и ту же радиопередачу, не взаимодействуя друг с другом напрямую, синхронизирует реакции "публики", то совместное внимание, характерное для живых выступлений, приводит к "CROWD" EFFECTS, поскольку способствует непредсказуемым заражениям настроения, которые распространяются непосредственно от зрителя к его соседям.

Погружаясь в сюжет, зритель театра или танца погружается в коллективное тело, где, как говорил Бернар Аспе, "трансиндивидуальные отношения проходят через индивидов, включая их в реальность, которая больше их: система резонанса". Когда в глубине зала раздается смех, вызывающий уморительный эффект водопада, тональность комического, оставшаяся незамеченной в предыдущий вечер, актуализируется на весь день выступления; когда поклонник аплодирует в конце первого соло на саксофоне, побуждая своих соседей выразить свою признательность, весь остальной концерт будет заряжен энергией. Даже когда телевизионные каналы пускают в эфир консервированный смех, чтобы отметить кульминационные моменты своих комедий, зритель испытывает индивидуальное внимание, в то время как опыт живого выступления относится к совместному вниманию: каждый ориентируется на то, что он слушает, куда смотрит, и на свои реакции в соответствии с ориентацией прослушивания, взгляда и реакций других зрителей. Волнение, свойственное опыту театра или стадиона, происходит, по крайней мере частично, от резонанса, который погружение в толпу вызывает во мне - что символически отмечается в радостном воодушевлении мексиканской волны.

Отношение к пространству все же сложнее, чем простое погружение в группу резонирующих тел. Аттенциональная экосистема театра и стадиона фактически структурирована центральным положением исполнителей, на которых концентрация взглядов придает ауру исключительности. Таким образом, внутреннее пространство организовано вокруг статуса ПРОКСИМИТИ: чем ближе к исполнителю мы оказываемся, тем сильнее возбуждается наше внимание (прежде всего, если он также является звездой СМИ). Видеть по телевизору крупным планом звезду тенниса или актрису, удостоенную премии "Оскар", не особенно стимулирует - наши экраны постоянно перенасыщены этим. Перспектива оказаться в двух (даже десяти или двадцати) метрах от нее заставляет нас преодолевать плохую погоду, пробки и очереди. Это внимание - сплошная эмоция: мы не можем надеяться чему-то научиться, но и не можем заставить свое сердце биться быстрее и сильнее.

Как справедливо отмечают Изабель Барберис и Мартиаль Пуарсон, "экономика внимания влияет на спектакли, которые все больше включают эстетику удивления и перегрузки эффектами", свидетельствуя об интеграции живого спектакля в более широкую сферу "медиа-сообщества".22 Особенно заметный эффект этой интеграции проявляется в том, как экосистема сцены структурируется медиатизированной конституцией "известности", если воспользоваться термином Георга Франка, обозначающим вершину славы в асимметрии внимания, созданной средствами массовой информации. Любое сценическое выступление имеет сакральное измерение, несомненно, из-за символической смерти, которой рискуют исполнители, если их жест (который для артистов и спортсменов по своей природе хрупок) не оправдает ожиданий. Как заметил Эдгар Морин еще в 1950 году, 23 медийная известность, заставляющая сиять ауру звезд, создает впечатление, что живой бог спускается на землю в священное пространство сцены или стадиона, перед нашими ослепленными глазами, в пределах нашего зрения, иногда досягаемости, даже (высшее благословение) достаточно близко для автографа.

Именно для того, чтобы ослабить эффект этой ауры, которая усиливает, освящает и обожествляет обитателей сцены, создавая пугающую и парализующую диспропорцию с непонятными безымянными людьми, составляющими зрительный зал, Оливье Боссон предложил максимальный масштаб 1:1 [l'échelle 1:1].

Эта максима указывает на отношения, которые мы хотим установить с публикой: мы хотим быть в том же масштабе, что и они. [...] В масштабе 1 вы сохраняете определенную непрерывность отношений". Другими словами, 1:1 - это магическая формула, позволяющая избежать ауры, которая быстро окружает людей на сцене и разрушает отношения, делая их преувеличенно асимметричными [. . . .]. Приближаясь к этим местам в масштабе 1:1 (с нашей максимой, нашим инструментом), вы каждый раз спрашиваете себя о действующих аурах, кодах, игре, 1000 предубеждений, которые означают, что там, где вы должны видеть человека, вы его не видите, или почти не видите, как будто он более или менее отсутствует. Мы попытаемся взломать эти коды, увидеть их такими, какие они есть, их искусственность. И как побочный продукт, мы увидим людей, существ и предметы тоже в их явном существовании. Мы увидим их бок о бок, одновременно. Короче говоря, 1:1 имеет отношение к присутствию, которое само по себе отчасти связано с искренностью и, более того, с местами, где мы находим искренность. 24

Реагируя против определенной (медиатизированной, капиталистической) экономики внимания, которая непропорционально увеличивает видимость определенных выдающихся существ за счет механической концентрации огромного количества внимания, масштаб 1:1 стремится установить экологию внимания, которая поддерживает "определенную непрерывность отношений" и , которая очищает привилегированное пространство искренности и подлинности. Но подобная экология в определенном смысле заложена в базовых координатах живого выступления. Несмотря на весь медийный гламур, обожествляющий статус звезд, театральная сцена, рок-клуб или баскетбольная площадка позволяют нам увидеть тела, во всей их уязвимости и хрупкости. Каким бы допинговым ни был спортсмен, какой бы самодостаточной ни была звезда, существует определенная форма "искренности", устанавливаемая телесной близостью. Особая интенсивность встречи со знаменитостью на улице или на сцене происходит именно от того, что мы открываем их в человеческом измерении, в масштабе их биологического тела, через ауру их медийной экзальтации (в которой они, тем не менее, продолжают светиться в наших ослепленных глазах).

Четвертый и последний принцип, который поможет нам понять особые свойства экосистемы внимания, делающие живое выступление привлекательным. ПРЕИМУЩЕСТВО МАСШТАБА 1:1 позволяет нам одновременно воспользоваться асимметрией внимания, создаваемой медиа-аппаратами, и изменить ее размер до масштаба телесного присутствия в ситуации близости.

После наблюдения за Землей с Сатурна, чтобы понять глобальные потоки коллективного внимания, после анализа того, как асимметрия капиталистической экономики внимания раздувает некоторых из нас сверх всяких человеческих размеров, исследование внимания в настоящем возвращает нас к масштабу 1:1. Чтобы построить себя, наша субъективность нуждается в чувствительной близости внимательных тел, испытывающих физическое присутствие: именно в интимной связи с объектами внимания, их эмоциональными тонами, их притяжениями и отталкиваниями - в том, что они пересекают нас и населяют нас через эффекты аффективного резонанса - мы структурируем, ориентируем и поддерживаем нашу личность. Аттенционные экосистемы, предлагаемые ситуациями диалога, преподавания или живого исполнения, обязаны своим богатством, помимо прочего, особой интенсивности, возникающей в установках, устанавливающих присутствие. Наблюдение за жестом в момент его совершения в хрупкости его необходимой импровизации, усиление наших аффектов благодаря эффектам толпы, которые переносят то, что мы чувствуем, за пределы того, что мы знаем, ощущение блеска аурического роста исполнителя при встрече с ним в непрерывности масштаба 1:1 - все это, что способствует богатству беседы, аудитории или театра, теряется, когда мы пытаемся распространить его высохший скелет в форме MOOCs или телевизионного театра.

Совместное внимание, описанное в этой главе, создает эффекты ПРЕЗЕНТАЛЬНОГО УДОВОЛЬСТВИЯ, которые переплетают нашу аффективность через взаимообогащение перекрещивающихся вниманий, общающихся в отношениях непосредственного телесного присутствия. Этот презенциальный энтралмент отличается по своей природе от энтралмента медиа, который направляет наше коллективное внимание, поскольку он формируется в масштабе, который обязательно ограничен количеством участников. Именно поэтому МООК помогут дополнить презенциальное обучение, не заменяя его. Именно поэтому, по мере расширения наших онлайн-коммуникаций, мы должны научиться восстанавливать совместные пространства присутственного внимания - в классе, в компьютерном классе, в театре, в музее, в кафе, в культурных и религиозных местах. Мы безнадежно нуждаемся в хранилищах [voûtes] 25 , где мы можем резонировать и рассуждать вместе: именно мы должны защитить и изобрести те, которые помогут нам лучше думать и действовать вместе, и быть более присутствующими для себя, поскольку мы лучше гармонизируем с вниманием других. Наша самая насущная потребность, возможно, заключается в том, чтобы ВОЗВРАЩАТЬСЯ!

Примечания

1. О совместном внимании, которое является недавней областью исследования, см: Its Origin and Role in Development, ed. Chris Moore and Phil Dunham (Hillsdale (Mich.): Lawrence Erlbaum Associates, 1995); Naomi Eilan et al., Joint Attention and Other Minds (Oxford: Oxford University Press, 2005); Joint Attention: New Development in Psychology, Philosophy of Mind and Social Neuroscience, ed. Axel Seeman (Cambridge (MA): MIT Press, 2012).

2. Vilém Flusser, La Civilisation des médias, p. 103.

3. Во французском языке слова attentive (attentif) и considerate (attentionné) однозначно означают внимание.

4. Daniel Bougnoux, Introduction aux sciences de la communication [Введение в науки о коммуникации] (Paris: La Découverte, 2001), pp. 71-2.

5. Robert Caron, 'Les enfants savent déjà résister' Les Actes de lecture, no.125, March 2014, p. 55. Помимо статьи Кэтрин Хейлз "Гипер- и глубинное внимание...", на сайте об этих вопросах см. также Philippe Meirieu, "À l'école, offrir du temps pour la pensée", Esprit, no. 401, January 2014, pp. 20-33.

6. Кэти Н. Дэвидсон, Теперь ты это видишь: How Technology and Brain Science Will Transform Schools and Business for the 21st Century (New York (NY): Penguin, 2011), p. 76.

7. Я использую здесь термины Вилема Флюссера, которые уже цитировались выше, La Civilisation des médias, p. 103.

8. Джон Бек и Томас Давенпорт, Экономика внимания, стр. 68.

9. Майкл Х. Голдхабер, "Экономика внимания и Сеть".

10. Джон Бек и Томас Давенпорт, Экономика внимания, стр. 68.

11. L'Individuation à la lumière des notions de forme et d'information [Индивидуация в свете понятий формы и информации] (Grenoble: Million, 2005).

12. Эдмунд Гуссерль, Феноменология внимания, под редакцией Натали Депраз (Париж: Врин, 2009) стр. 126.

13. Jacques Rancière, Le Maître ignorant. Cinq leçons d'émancipation intellectuelle [Невежественный школьный учитель: пять уроков интеллектуальной эмансипации] (Paris: Fayard, 1987), pp. 85-92.

14. Поль Валери, Cahiers vol. 2, pp. 254, 268, 271.

15. Bernard Aspe, 'Simondon et l'invention du transindividuel' ["Симондон и изобретение трансиндивидуального"], La Revue des Livres, № 12, июль-август 2013, p. 78. Цитата в кавычках взята из Gilbert Simondon, L'Individuation psychique et collective [Psychic and Collective Individuation] (Paris: Aubier, 1989), p. 211.

16. Стив Колович, "Умы, стоящие за МООКами", The Chronicle of Higher Educaton, март 2013 г. (доступно на сайте Chronicle.com).

17. Об этих экспериментах и их судьбе в XIX веке см. в книге Anne Querrien, L'école mutuelle. Une pédegogie trop efficace? [Взаимная школа: чрезмерно эффективная педагогика?] (Париж: Les empêcheurs de penser en rond, 2005).

18. Майкл Меранце и Кристофер Ньюфилд, "Переделывая университет", Utotherescue.blogspot.fr.

19. Однако мы ощущаем естественный симбиоз между МООК и процедурами автоматизированного оценивания, которые были разработаны с начала двадцатого века в форме анкет с множественным выбором (IQ-тесты, SAT, GRE и другие стандартизированные экзамены) - индустриализованные процедуры, которые являются предметом критики и краткой истории в книге Кэти Дэвидсон "Теперь вы это видите", pp. 111-25. Дигитализация" коренится как в сверхэкономии масштаба, характерной для индустриальной тейлоризации, так и в техническом развитии микропроцессоров.

20. Николас Карр, Internet rend-il bête?, pp. 249-73.

21. О понятии жеста - о его сложности и важности - я говорю в своей книге "Жесты человечества: Anthropologie sauvage de nos expériences esthétiques, (Paris: Armand Colin, 2012). О жесте поиска см. посвященную ему великолепную главу Вилема Флюссера в книге Les Gestes (Cergy: Éditions Hors Commerce, 1999). В частности, там мы читаем, что "жест поиска - это модель всех наших жестов" (с. 79).

22. Isabelle Barbéris and Martial Poirson, L'Économie du spectacle vivant [The Live Show Economy] (Paris: PUF, coll. 'Que sais-je?', 2013), p. 116.

23. См. Эдгар Морен, Le Cinéma ou l'homme imaginaire [Кино или воображаемый человек] (Париж: Minuit, 1956) и Les Stars (Париж, Seuil, 1957).

24. Оливье Боссон, L'Échelle 1:1. Pour les performances, conférences et d'autres live [Шкала 1:1: для спектаклей, конференций и других живых событий], (Париж: Van Dieren, 2011), p. 7-8. По этим вопросам см. также готовящуюся к изданию книгу Гая Спилманна Le Spectacle vivant [The Living Spectacle].

25. См. п. X в главе 1 [перевод].

5. МИКРОПОЛИТИКА ВНИМАНИЯ

С девятимесячного возраста человеческий субъект внимателен не только к объектам, которые появляются в его сенсорном поле: прежде всего он внимателен к другим людям, которые внимательны вокруг него. Говоря о "совместном" внимании, мы вызываем ассоциации с браком, что не так уж нелепо, поскольку мы оказываемся очень тесно связанными с людьми, с которыми у нас общие объекты внимания - с которыми мы "смотрим в одном направлении".

Совместное внимание объединяет нас. Это происходит благодаря игре поверхностей, блеск которых притягивает взгляд одних, а тот, в свою очередь, притягивает взгляд других. Но оно связывает нас и более глубоко: именно потому, что внимание других затрагивает нашу "сокровенную суть", мы так чувствительны к его малейшим изменениям. Что же кроется за этими одновременно поверхностными и глубокими связями? Как получается, что мы являемся "людьми" лишь в той мере, в какой можем отдать им должное? Каким образом мы рискуем оказаться в их ловушке, если не знаем, как на мгновение ослабить их власть? Какие формы отстраненности являются неотъемлемым следствием всего, что связывает нас друг с другом?

Ответ на эти вопросы означает пересмотр наших социальных отношений с точки зрения различных экосистем внимания, в которых они участвуют. Это даст возможность прояснить, как внимание и экология тесно связаны друг с другом, и попытаться переосмыслить каждую из них на основе их взаимных отношений.

Война экологий

Все реже можно встретить сопряжение "экология" в единственном числе - как будто все, кто утверждает, что "уделяет внимание окружающей среде", гребут в одном направлении. Все больше и больше споров натравливают экологов друг на друга - не только потому, что их небольшие группы демонстрируют сильную тенденцию к разделению и сектантскому дрейфу, но и, что более важно, потому что сегодня существует (по крайней мере) два очень разных способа, с помощью которых вы можете заявить, что вы экологически мыслящий человек.

Для УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ЭКОЛОГИИ экологические проблемы сводятся к экономии наших ресурсов, чтобы устойчиво воспроизводить образ жизни, которым мы наслаждались с момента начала промышленного развития. Зеленая экономика, устойчивое развитие, налог на выбросы углекислого газа, компенсации, стимулы и рынки торговли правом на загрязнение окружающей среды являются главными в арсенале средств "спасения планеты", которые обычно рассматриваются сверху (или наблюдаются с Сатурна) в виде статистики, потоков, программ, планов и правил. 1. С другой стороны, для РАДИКАЛЬНОЙ (или ДИП) ЭКОЛОГИИ, только начиная с конкретных коллективных альтернатив, могут возникнуть другие формы жизни - из политической активности низовых организаций (организованных снизу вверх) - так, чтобы мы могли переоценить отношения, которые связывают нас друг с другом и с окружающей средой, что подразумевает борьбу с нашей нынешней зависимостью от фетишей потребительского роста. Таким образом, деградация, стандартизация, неравенство, экофашизм и патентование организмов осуждаются, а оккупационные движения, движения "медленных" , движения за локальные источники, общины и/или движения за рост - поддерживаются.

Помимо того, что они рассматривают экологические вопросы либо статистически сверху, либо с позиций коллективного действия, эти два великих течения противостоят друг другу в вопросе о статусе экономики. Для менеджеров (ортодоксальная, капиталистическая, неолиберальная) экономика представляет собой непреодолимые рамки, по крайней мере в среднесрочной перспективе, для разработки и продвижения реалистичных мер, способных принести материальное процветание, начатое модернизацией западных обществ в конце восемнадцатого века, всему человечеству. Для радикалов концепции, представления и аффекты, порожденные в рамках капиталистической экономики, являются главной причиной не только неустойчивого, но и прежде всего нежелательного характера способа развития, который приводит к "производству несчастья" [fabrique de l'infélicité]. 2

Даже если они иногда сходятся в некоторых рекомендациях (против нынешнего расточительства энергоресурсов, против отрицания изменения климата или ядерного безумия), каждое течение "обращает внимание" на вещи, которые на самом деле совершенно разные. Эмблематичным примером противостояния режимов внимания, создаваемых каждым из них, является Jardin des Lentillères, созданный на краю сквота Кожевенных заводов в Дижона. С 2010 года разнородное объединение молодых радикалов и пенсионеров, любящих садоводство, заняло обширный пустырь Дижонской конгломерации, жители которого на протяжении последних пятнадцати лет получали информацию о ряде проектов перепланировки, которые так и не были реализованы (станция TGV, частная больница и, совсем недавно, зеленый квартал). Образовался коллектив "Пот'Кол'Ле", чтобы посадить и вырастить городской рыночный сад. Между Кожевенными заводами и Лентьерами было пересажено целое социальное существование: сквоттеры вновь заняли некоторые из заброшенных домов, организовали концертную площадку, центр политических ресурсов, места встреч, приют для мигрантов и просителей убежища, а также распространяли овощи с грядок коллективного огорода по свободным ценам.

Даже если на момент написания этих строк власти еще не применили силу для изгнания жильцов Lentillères, они сделали все возможное, чтобы внести разлад в работу (разрушили еще жилые дома, вырыли огромные ямы, чтобы сделать местность невозделываемой) - и все это во имя того, что должно стать зеленым проектом, названным не без иронии "Jardin de Maraîchers" ("Рыночный сад") и продвигаемым городским советом, который быстро демонстрирует свои экологические пристрастия. Выдающийся парижский архитектор-урбанист Николя Мишлен, глава агентства ANMA, получивший проект от городского совета, также утверждает, что гордится тем, что "опирается на твердые экологические убеждения: городские проекты, вдохновленные духом места, специально разработанные для данного контекста, здания на заказ и постоянное стремление к использованию природной энергии". 3

Эта война между экологиями сталкивает лицом к лицу две совершенно разные экосистемы. Внимание урбаниста и городского совета, предоставившего ему проект, сосредоточено на планах, моделях, расчетах потоков, ожидаемой прибыли от инвестиций. Именно исходя из этих базовых параметров и в рамках их ограничений задумываются зеленые насаждения, места для общения или размещение солнечных батарей. Территория анализируется сверху, она выстраивается в свете абстрактных концепций, обеспечивающих ее артикуляцию в соответствии с экономической реальностью, определяемой финансовой рентабельностью, - и все это на основе необходимого для архитектора и урбаниста уменьшения масштаба, которое переводит метр реального мира в несколько миллиметров бумаги (или экрана).

Внимание оккупантов отнюдь не лишено абстрактного анализа, но также основано на всеобъемлющих проблемах - оно "глобально", поскольку обращено к вопросам планетарного масштаба, таким как климатический дисбаланс. Пропагандируя городские сады, они пытаются вписать это место в альтернативную экономику местных потоков, медленных, дружеских и единичных методов производства. Но, прежде всего, их внимание основано на близких коллективных практиках, уходящих корнями в материальность и живую историю территории, сотканную из конкретного изобретения альтернативных социальных связей. Мы находимся здесь в масштабе 1:1. Их внимание "радикально", потому что оно укоренено в овощах и социальных отношениях, которые они культивируют изо дня в день.

Контраст между этими двумя формами внимания к экологии хорошо виден в ретекстуализации деклараций "зеленого архитектора", предпринятой радикалами из Pot'Col'Le в публикации, представляющей их акцию:

Эта небольшая местная газета, выходящая нерегулярно, называется "Дух места". Это выражение принадлежит не нам, а урбанисту Николя Мишлену, который уже несколько лет планирует уничтожение этого района. Воодушевленным тоном он утверждает, что: "Дух места - это впечатление, воздух, атмосфера. . . [...] Мы должны, прежде чем строить, погрузиться в то, что существует - в историю - людей. Это основа нашей урбанистической профессии. Я не понимаю людей, которые изобретают сложные системы без учета существующего" (Le Journal du Palais, 26 сентября - 2 октября 2011 года). Мы и есть экзистент, участвующий в жизни этого района, который мы переименовали в Lentillères. Нас не обманут их красивые слова, и мы будем защищать все, что мы здесь построили, вдали от их стерильных и готовых урбанистических концепций. 4

Поэтому причисление себя к "экологии внимания" (о которой речь еще впереди) обманчиво до тех пор, пока вы не уточните, о какой экологии вы говорите. Не просто вопрос масштаба, а то, что разделяет эти две формы экологии, что утрированно демонстрирует пример из Дижона, - это укоренение экологической чувствительности в социальных практиках, изобретающих конкретные альтернативы разрушениям капитализма - во имя чего нам хорошо бы заявить о ПРИМАЦИИ Укорененного Внимания. Как хороший менеджер, заботящийся об устойчивом развитии, урбанист, конечно, прав, обращая внимание на экологическое воздействие проектов, которые он разрабатывает. Мы можем быть ему благодарны, и демонстрация силы нескольких радикальных активистов не должна осуждать его работу. Когда возникает конфликт между удаленным архитектурным бюро, должным образом интегрированным в глобальную игру капиталистического рынка, и низовым коллективом, борющимся за защиту или создание альтернативной социальности, неоднородной по отношению к этой игре - как это происходит в данном случае, а также в некоторых проектах плотин и в борьбе коренного населения - примат укорененного внимания побуждает нас априори доверять радикалам в большей степени, чем менеджерам.

Это следует из самой природы презентиального внимания, проанализированного в предыдущей главе, поскольку коллективы, ведущие борьбу радикальной экологии на местах, остаются чрезвычайно близки к принципам организационной взаимности, эмоциональной связи и импровизации, которые характеризуют совместное внимание. Находясь в более тесной гармонии со своей территорией и друг с другом, они зачастую лучше, чем кто-либо другой, воплощают силу, исходящую от человеческих субъективностей, обогащающих свой интеллект через переплетение своего внимания. Именно условиям и трудностям воплощения этой силы совместного внимания посвящена остальная часть этой главы.

Прежде чем продолжить, мы все же должны избежать некоторых подводных камней этой "войны экологий". Хуже всего было бы противопоставлять их монолитно и требовать, чтобы мы встали на сторону одной и против другой, как будто они находятся в статичном конфликте. Наряду с приматом укорененного внимания, мы должны утверждать ДИНАМИЧЕСКУЮ КОМПЛЕМЕНТАРНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ И РАДИКАЛЬНОСТИ: через те же конфликты, которые настраивают их друг против друга, радикалы и управленцы вместе расширяют границы нашего коллективного внимания к экологическим вопросам. Защитники" [zadistes], которые занимают зоны развития [zones d'aménagement différé (ZAD)], создавая зоны обороны [zones à défendre] - как в известном примере с землей, предназначенной для строительства аэропорта в Нотр-Дам-де-Ланд, недалеко от Нанта - противостоят продуктивистской инерции, которая одновременно необходима для радикальной переориентации наших способов развития и в то же время глубоко недостаточна, учитывая масштаб проблем, с которыми мы сталкиваемся. Именно благодаря давлению радикалов менеджеры становятся трансляторами (которые также необходимы), распространяя "лучшие практики" - конкретно, пусть медленно и в смягченной форме - через (политические, экономические, правовые) институты, которые управляют нашим коллективным поведением и представляют собой абсолютно неизбежный уровень посредничества. Как мы увидим в конце этой главы, именно в динамичной артикуляции (а не в статичном противостоянии) управленческого и радикального мы должны искать возможное исправление наших нынешних ошибок.

Внимание как забота

С самого начала этой работы почти полностью упускалось из виду важное измерение внимания - то самое, которое выражается субстантивом, когда он становится восклицанием: Внимание! Этология барной комнаты может увидеть в таком употреблении слова пережиток его самого элементарного значения. Возможно, изначально мы были внимательны к какому-то явлению только потому, что думали, что нам есть чего бояться. Caute!, Cuidado!, Achtung!, Watch Out!, Sta attento!, Fais attention! - таковы были бы первые рекомендации здравого смысла, благоразумия и интеллекта, целью которых было максимально продлить наше существование, помогая нам как можно дольше избегать потенциальных причин нашего разрушения. Первичной мотивацией и инстинктом совместного внимания был бы рефлекс выживания: если мой собеседник отводит глаза, чтобы посмотреть на что-то позади меня, возможно, это потому, что он только что заметил опасность - и мне лучше сразу же повернуться, чтобы посмотреть в том же направлении. Никакой любви здесь не найти, просто поколение за поколением естественный отбор по жестокому закону выживания наиболее предусмотрительных в мире хищников и жертв.

Правильно понятый дарвинизм не исключает, что этот инстинкт выживания ведет к трансиндивидуальной солидарности, основанной на АССОЦИАТИВНОЙ ВИГИЛЬНОСТИ: перед лицом внешних опасностей, угрожающих нашей жизни и благополучию, мы лучше оснащены, сильнее и благоразумнее в группе, чем в одиночку. Четыре, шесть, восемь или десять глаз лучше, чем два, следят за опасностями во всех направлениях сразу. Каждый из нас будет лучше защищен, если мы будем "внимательны вместе" - если воспользоваться лозунгом, от которого воняет нынешней истерией по поводу безопасности. 5

Несмотря на свой выживательный характер, эта ситуация дает нам отправную точку для изучения пяти форм совместного внимания. В то время как каждая из них предвосхищает различные виды опасности, эти пять форм вместе предлагают пять способов связать внимание и экологию друг с другом - как только последняя будет понята как связанная с попыткой защитить условия жизни, которые необходимы для нашего благополучия. Этот краткий обзор проведет нас от внешних опасностей к все более внутренним (даже интимным) опасностям и даст нам возможность рассмотреть экологию внимания в контексте этики и политики заботы.

Как только мы начинаем жить преимущественно в городах, а не в саваннах, населенных тиграми и змеями, ассоциативная бдительность принимает "политическую" форму защитных коллективов. Капиталистическая хищность создает фабрику, которая максимизирует прибыль, минимизирует расходы на зарплату и разрушает окружающую среду: ассоциативная бдительность подталкивает к созданию профсоюзов, ассоциаций жителей, групп сопротивления и других неправительственных организаций. В каждом случае речь идет о мобилизации коллективной силы, чтобы навязать обязанность обращать внимание (на условия жизни работников, на наличие ресурсов, на права заинтересованных сторон и на ценность затрагиваемых явлений). В индустриальной городской среде изначальные коллективные рефлексы и защитные механизмы против опасностей, исходящих из окружающей среды, трансформируются в защитные стратегии, направленные на противодействие вреду, наносимому окружающей среде краткосрочным безразличием, структурно поощряемым капиталистической логикой.

Процессы, в результате которых эта коллективная бдительность нейтрализуется, прекрасно описаны в книге Жана-Батиста Фрессоза "Радостный апокалипсис", которая способствует обращению вспять нашей историзации экологического внимания. 6. Мы часто думаем, что экологические настроения возникли как реакция на промышленное загрязнение, что поэтому мы должны датировать их появление началом XIX века, и что предыдущим группам населения не нужно было обращать внимание на окружающую среду, поскольку у них не было средств, чтобы нанести ей такой серьезный ущерб, как у нас. Напротив, историк показывает, что целая серия рефлексов и механизмов коллективной защиты была заложена еще в эпоху Древнего режима, и что развитие промышленного капитализма (как, кстати, и более поздней коммунистической электрификации) должно было запустить программу "малых запретов", чтобы обойти, деактивировать и сделать недействительными самозащитные представления, законы и практики, препятствовавшие максимизации прибыли. Наша чувствительность, наши сообщества и наши институты активно учились не обращать внимания на различные виды загрязнения, которые разрушали нашу жизненную среду - в основном с помощью "модернизирующей" науки и экономической рациональности, которая рассматривает Землю с возвышенной точки зрения статистических совокупностей. Именно под воздействием этих многочисленных "мелких запретов" наше общество смогло преодолеть инстинктивное ("отсталое", "ретроградное", "примитивное", "луддитское") сопротивление и ассоциативную бдительность, которые препятствуют триумфальному продвижению к развитию и росту.

Второй тип экологического внимания связан с тем, что мы можем назвать ПРЕВЕНТИВНЫМ УХОДОМ: чтобы обеспечить поддержание условий жизни, мы должны позаботиться о воспроизводстве наших природных и человеческих ресурсов. Здесь речь идет уже не о том, чтобы вместе противостоять внешней опасности (тигр, создание фабрики), как в случае с ассоциативной бдительностью, а о том, чтобы позаботиться о внутреннем функционировании нашего образа жизни - его устойчивости. Мы должны обращать внимание на то, чтобы не истощать то, что нас поддерживает, будь то вода фреатического стола, работа определенной социальной группы или наша собственная мотивация к работе. Для этого мы должны вместе стать внимательными к предвестникам приближающегося истощения (уровень воды в колодцах падает, беднейшие слои населения больше не могут справиться с ростом цен на воду, стресс не дает мне спать по ночам). Хотя это превентивное обслуживание, конечно, выигрывает от (научного) обзора, который помогает "отслеживать" и предвидеть события, которые либо слишком масштабны, либо слишком медленны, чтобы их можно было увидеть невооруженным глазом (уровень радиоактивности, потепление климата), оно также основано на совместном внимании. Действительно, здесь мы вступаем в сферу заботы, то есть в созвездие чувств и практик, которые английский язык объединяет в один термин, а французский распределяет между словами "внимание" [attention], "озабоченность" [souci], "озабоченность" [preoccupation], "сострадание" [sollicitude] и "внимание" [soin]. Профилактическое обслуживание учитывает наши формы жизни, беспокоится о том, что делает жизнь возможной, и занимается выявлением [repérer] и ремонтом [réparer] того, что угрожает этим формам изнутри.

Теперь размышления о заботе, возникшие на основе американских феминистских размышлений, осуждающих эпистемологическую предвзятость всеобъемлющего универсализма, критически принятого доминирующими теориями справедливости 7 , заставили нас обратить внимание на то, что это созвездие чувств и практик всегда должно быть заново размещено в ежедневном кружении контекстуализированных интерсубъективных отношений. Суть заботы в основном коренится в совместном внимании: будьте внимательны к тому, что волнует других.

Поэтому мы можем определить, что в основе совместного внимания, заботы и экологии лежит одна и та же ОТНОШИТЕЛЬНАЯ ЗАБОТА: как только мы осознаем себя не столько автономными "индивидами", сколько определенными "отношениями" с определенной (физико-биологической и социальной) средой, тогда качество нашего существования зависит от нашего рассмотрения качества отношений, которые одновременно сплетают нашу среду и наше бытие. Эта реляционная озабоченность обозначает разницу между тем, что Арне Наесс назвал "глубокой" экологией, и "поверхностной" экологией. Последняя рассматривает окружающую среду как внешний ресурс, из которого мы черпаем элементы, полезные для нашего благополучия. Нас волнует только защита ресурсов, которые рассматриваются отдельно и прерывисто (питьевая вода, бензин, древесина, бокситы) - такой подход поощряется доминирующей концепцией научного "анализа". Глубинная" экология (или экософия), напротив, является "реляционистской": сущности не существуют вне отношений , которые их образуют. Как только мы проводим различие между индивидом и его окружением (богатым различными ресурсами), мы практикуем форму "экологизма", которая предает глубокую истину экологии - которая, напротив, коренится в заботе об отношениях как таковых и не позволяет нам говорить об "окружении" как о чем-то, что можно отличить от существа, которое его населяет. 8

Эта реляционная озабоченность, которая сама по себе имеет чрезвычайно общее значение, даже если она побуждает нас рассматривать только единичные и конкретные случаи, тесно перекликается с феноменом совместного внимания. Как мы видели, почти никогда изолированный индивид не направляет свое внимание на тот или иной объект, разве что на уровне реакций, относящихся к чисто физиологическому рефлексу. Именно мое отношение к другому - медиатизированное или презентированное - заставляет меня смотреть сюда, а не туда. Но поскольку это "забота", а не просто отстраненное наблюдение, это отношение подразумевает, что я стремлюсь принять его "во внимание". Действительно, достоинство заботы в ее этическом измерении заключается в том, что она обеспечивает текучую непрерывность между регистрами чувствительности (внимания, озабоченности), мотивации (заботы, сострадания) и практического действия (работы по рассмотрению).

Как мы видели в предыдущей главе, когда вызывали микропрактики аффективной гармонизации, необходимые для успешного разворачивания наших бесед, совместное внимание - это место интенсивной реляционной заботы и постоянного рассмотрения. Это внимание, как правило, спонтанно: чаще всего мои жесты одобрения, улыбки и другие движения лица происходят во мне - благодаря силе, принадлежащей отношениям, объединяющим меня с собеседником, - без необходимости делать их объектом сознательного и продуманного усилия.

Этика заботы, тем не менее, предлагает по крайней мере три предписания, благодаря которым мы получим пользу от предварительного рассмотрения совместного внимания, объединяющего нас друг с другом. Здесь мы вступаем в сферу групповой микрополитики, 9 которая имеет решающее значение для экологических движений. Действительно, для радикальных политических групп прошлого и настоящего характерна катастрофическая экосистема отношений (хронически нестабильная, сектантская и склонная к расколу), которую может улучшить более устойчивое внимание к трем принципам заботы, упомянутым ниже.

Родственная забота сначала приводит к конкретным усилиям по ВНИМАТЕЛЬНОМУ СЛУШАНИЮ: вы должны сделать все возможное, чтобы быть внимательным к тому, что занимает внимание другого, и конкретно исправить то, что его беспокоит (не оценивая его абстрактную обоснованность). Как и сострадание, забота обеспечивает переход от внимательной чувствительности к внимательному действию. Здесь речь идет о том, чтобы приостановить любое всеобъемлющее суждение о ценности (законности, рациональности, незначительности или сентиментальности) того или иного беспокойства, требования или жалобы. Если в малой группе, где главной силой является совместное внимание, кто-то страдает в результате какого-то поведения или какой-то небрежности, жизненно важная забота этого совместного внимания требует сделать все возможное, чтобы устранить или облегчить причины этого страдания. Перед лицом опасности раскола внимательное слушание незаменимо для обеспечения минимальной сплоченности трансиндивидуального сообщества.

Согласно движению, которое, казалось бы, противоречит предыдущему пункту, но на самом деле дополняет его, реляционная озабоченность побуждает нас ценить ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКУЮ ЗАБОТУ: вы должны еще больше стараться ценить чувствительность, если она вам чужда и изначально непонятна. Действительно, двойная опасность угрожает динамизму активистских групп: оцепенение консенсуса часто не лучше, чем раскол в разногласиях. Слишком большая сплоченность так же смертельно опасна, как и слишком малая. Как было подчеркнуто в начале этого раздела, сила группы заключается в ее способности к ассоциативной бдительности, которая сама по себе основана на том, что ее члены не все смотрят в одном направлении (иначе опасность застанет их всех врасплох одновременно). Именно здесь аналогия с рыбьей школой является ограниченной: человеческие ассоциации становятся намного сильнее, если они учатся использовать преимущества присущего им плюрализма, который, в конечном счете, является результатом того, что каждый воспринимает мир с определенной точки зрения, и поэтому наши взгляды обречены пересекаться друг с другом. Идеальное объединение нашего внимания требует, чтобы мы заботились об отношениях, которые нас связывают, и в то же время были столь же внимательны к тому, что делает каждого члена группы индивидуальностью - что подразумевает отключение не только от другого, но и от самих себя, чтобы мы могли научиться приспосабливаться к различиям, которые изначально нас беспокоили.

Два предыдущих предписания фактически основаны на более существенном третьем, которое требует от каждого члена сообщества определенного ДОБРОВОЛЬНОГО доверия к другим: вы должны слушать других, исходя из принципа, что они делают все возможное и что у них, как правило, есть веские причины чувствовать, думать и действовать так, как они делают. (Мы видим, что здесь мы имеем дело с следствием постулата практической рациональности, рассмотренного в первой главе). Если кажется, что кто-то чувствует, думает или делает что-то ненормальное, это, скорее всего, потому, что мы не видим веских причин, побудивших его вести себя таким образом - точно так же, как мы не видим тигра или змею, приближающуюся к нам сзади. Далеко не противореча нашей изначальной бдительности и не относясь к наивности, это продвижение доверия внутри группы расширяет недоверие (к собственным слепым пятнам), которое объясняет саму основу совместного внимания.

Таким образом, мы видим здесь формирование пути, ведущего от защиты от внешних опасностей (коренящегося в аттенциональном режиме "бдительности") к усилиям по поддержанию внутренних отношений против риска разрыва (коренящегося в режиме "создания лояльности"), а затем к ориентирам , направленным на нейтрализацию внутренних опасностей, исходящих от избытка сплоченности (пересечение режимов "погружения" и "проекции"). В этом кратком обзоре достоинств и проблем, присущих экосистемам, образованным совместным вниманием, мы рассмотрели только способы, которыми внимание соединяет нас, чтобы мы могли понять, как это внимание также требует, чтобы мы могли отсоединиться - от близких нам людей, начиная с нас самих. Именно эту потребность в отстранении мы и собираемся проанализировать в конце этой главы и второго раздела.

За политическую экологию свободно плавающего внимания

Фрейдистский психоанализ формализовал удивительную практику внимания, которая на самом деле имеет большое значение далеко за пределами кушеток психотерапевтов и консультационных кабинетов . ПАРАДОКС СВОБОДНОГО ВНИМАНИЯ предполагает, что, не обращая внимания на то, что кто-то пытается нам сказать, мы лучше поймем смысл его сообщения. Парадокс заключается в том, что мы обычно определяем речь как коммуникативную практику, направленную на намеренную передачу сообщения от передатчика к получателю. Для того чтобы эта практика была успешной, обычно требуется соблюдение двух условий: с одной стороны, получатель должен быть внимателен к словам передающего, а не к погоде или цвету его носков; с другой стороны, он должен стремиться восстановить смысл сказанного говорящим через его слова, а не через происхождение его акцента. Парадокс заключается в том, что, хотя психоаналитик, безусловно, заинтересован в том, что хочет выразить пациент, он считает, что сможет лучше понять это, не обращая внимания на то, что тот "думает, что говорит". Знания и практика, идущие от Фрейда, постулируют, что бессознательные желания преследуют наши слова, как призраки, и что именно позволяя нашему вниманию плавать вокруг формулировок пациента, мы можем лучше понять эти призраки.

Психоаналитик отвечает на свободную ассоциацию пациента, которому предлагается сказать все, что проходит через его голову, своей собственной свободной ассоциацией, которая преследует ту же цель: произвести дезассоциацию и реассоциацию между воспоминаниями, образами и словами, которые преследуют наш разум, делая нас пленниками заранее установленных схем мышления. Свободно плавающее внимание, по сути, состоит в том, чтобы отстраниться от традиционных ограничений рассуждений и позволить себе поддаться эффектам резонанса. Конечно, это происходит в крайне асимметричных рамках лечения, где один человек говорит, не понимая, что он говорит, а другой слушает, спрашивая себя, что можно услышать: именно потому, что пациент приписывает молчаливому вниманию психоаналитика якобы высшую способность к прояснению, аппарат позволяет до сих пор ускользающим истинам объединиться.

Стоит вернуться к двойному обоснованию, которое Фрейд дал этой экосистеме внимания в рамках лечения: "мы избавляем себя от напряжения внимания, которое в любом случае не могло бы продолжаться несколько часов ежедневно, и мы избегаем опасности, которая неотделима от упражнения сознательного внимания. Ведь как только человек сознательно концентрирует свое внимание до определенной степени, он начинает отбирать материал, находящийся перед ним". 10 Все, кажется, начинается с проблемы экономии внимания: психоаналитик страдал бы от невыносимой перегрузки внимания, если бы ему приходилось продолжать концентрироваться на том, что его пациенты хотят ему сказать, в течение восьми часов в день. Это действительно случай того, что сегодня часто называют недостаточностью внимания для выполнения задач. Однако этот недостаток ресурсов превращается в преимущество (меньше - значит больше), дающее обещание ЭМАНСИПАТОРНОГО ОТВЛЕЧЕНИЯ: если мы не можем быть достаточно внимательными, давайте будем внимательными иначе - и превратим наше отвлечение в возможность для отстранения, которое, освободив нас от наших волюнтаристских помарок, позволит нам пересмотреть проблему совершенно по-новому.

Позволяя ему избежать "отбора [наиболее значимого] из представленного ему материала" - то есть того, что лучше всего соответствует уже знакомым конфигурациям смысла, - свободное слушание, за которое выступал Фрейд, помогает освободить внимание от предварительных конфигураций, присущих любому ожиданию [attente]: "Это вопрос приостановки или заключения в скобки того, что вы знаете о мире, о себе и о другом, чтобы быть восприимчивым к тому, чего вы о нем не знаете", - пишет Дидье Узель в кратком изложении работы Уилфреда Биона.11 Чтобы лучше понять глубокое значение определенных слов и знаков, важно знать, как отделить себя от привязанности к их первому, очевидному и намеренному значению. Как справедливо заметил Питер Сзенди в, казалось бы, совершенно иной сфере музыкального слушания: "Разве определенная рассеянность не является столь же необходимым условием для активного слушания, как и полное, структурное и функциональное внимание?" 12 Андре Карпантье, со своей стороны, характеризует это отношение как отношение фланера:

Итак, подход фланера состоит в том, чтобы вводить себя в среду существ, сохраняя при этом свободную бдительность по отношению к повседневным вещам. Я имею в виду бдительность, которая приостанавливает запрограммированное мышление и оставляет фланера доступным для окружающего мира, как правило, без ресурсов специализированного анализа, поскольку он помещает себя в присутствие вещей и позволяет ощущениям открыться. Для этого требуется форма отрешенности, близкая к отпусканию, в сочетании с оголением органов чувств, в первую очередь зрения и слуха. Конечно, фланер никогда не бывает полностью отрешен от исследовательских амбиций, но он отказывается жертвовать им своей свободой откладывать дела. Фактически, фланер всегда разрывается между максимально возможным схватыванием фактического и практикой критической отстраненности, которые являются двумя притягательными полюсами его чувственного присутствия. 13

Именно этот принцип лежит в основе целой области литературной практики и исследований, которая со времен сюрреалистов мобилизует эффекты дифракции и полисемии, свойственные языковым означающим, чтобы найти в тексте означаемое, превосходящее как то, что хотел вложить туда автор, так и то, что, по мнению читателей, они нашли, пытаясь реконструировать авторские намерения. Действительно, в отличие от исторического анализа, литературная интерпретация отличается попыткой заставить себя быть внимательным к тому, что знаки могут сказать, помимо того, что, возможно, хотел сказать автор. Самый очевидный смысл не требует интерпретации. Скрытое измерение того, что побудило или вызвало использование слов, - это ресурс исторического исследования, который помогает нам понять всю сложность языкового, этического и политического выбора, сделанного авторами. Наше отношение к литературе прошлого и настоящего (и к искусству в целом), однако, определяется целым рядом резонансов, расположенных за пределами очевидного смысла и до (сознательных или бессознательных) намерений, породивших произведение. Именно внимание к этому "за" и "до" является спецификой литературного слушания. Работа, вдохновленная этим, не стремится понять причины, поскольку схема причинности предполагает сведение явлений к уже известным категориям. Напротив, литературная работа направлена на выявление форм становления, которые всегда немного призрачны и которые все еще остаются несводимыми к какому-либо заранее существующему, ясному и отчетливому знанию. Оно стремится сделать очевидными нюансы, которые ускользают от уже выявленных контрастов.

Психоаналитическая герменевтика и литературная герменевтика разделяют одну и ту же предпосылку ВНУТРЕННЕЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЦЕННОСТИ: переплетение совместных, но свободно плавающих вниманий (которые, таким образом, стремятся отделить себя друг от друга ), порождает новые ощущения и формы понимания, которые превосходят сумму знаний, привносимых каждым из них. Экосистема, в которой ценится свободно плавающее внимание - будь то асимметричное, как в психоаналитическом лечении или литературной коммуникации, или симметричное, как в интерпретационных дебатах 14 - функционирует так же, как разговоры Вилема Флюссера, используемые для иллюстрации "сетевых систем": взаимодействие внимания приводит к "повышению уровня информации".

Элементарная ситуация совместного внимания, как ситуация ассоциативной бдительности, приводит лишь к передаче информации между членами группы: сделав себя внимательным к взгляду человека, который может увидеть приближающегося сзади тигра, я получаю информацию, которая спасает мне жизнь, но которая уже присутствовала в нашем сообществе. В экосистеме, где внимание каждого остается привязанным к вниманию других, мы имеем дело с множеством радиоприемников, единодушно передающих информацию слушателям, которые используют ее для завершения своего индивидуального видения мира. Информация циркулирует и имеет тенденцию к выравниванию.

Отстранение, вызванное свободно плавающим вниманием - будь то волевое усилие или простое отвлечение из-за нехватки ресурсов внимания, - позволяет нашему совместному (но не зацикленному) вниманию обнаружить формы, свойства и потенциальные возможности, которые ранее не были доступны ни одному из участников группы. Возникновение межвнимательной добавочной стоимости позволяет повысить общий уровень информации, поскольку вводит совершенно новые открытия. Так происходит в психоаналитическом лечении, когда сказанное одним, развязанное и вновь связанное свободно плавающим вниманием другого, возвращается к нему в форме, способной прояснить фантазии, которые до тех пор оставались бессознательными для пациента и неизвестными для терапевта. Так происходит и в литературной интерпретации, когда, например, оторвавшись от грандиозных политических тем, глубоко разработанных в творчестве Сартра, чтобы сосредоточить свое свободно плавающее внимание на, казалось бы, незначительных деталях (бананы, машины, руки, концы), критик перестраивает проблематику взаимодействия таким образом, что ни Сартр, ни критик до того, как он прочитал Сартра, ни мы до того, как прочитали критика, не были бы способны сформулировать ее. 15

Помимо психоанализа и литературы, практика свободно плавающего внимания имеет и другие последствия в сфере политической экологии, которой я завершаю эту главу. Как мы видели в конце предыдущего раздела, политические организации с одинаковой вероятностью могут разрушиться как от недостатка сплоченности, ведущего к расколу, так и от избытка единодушия, приводящего к летаргии. Поддержание экосистемы совместного внимания, которая одновременно бдительна, последовательна, внимательна и плюралистична, - это, без сомнения, главный вызов, на который в долгосрочной перспективе способны очень немногие организации. Эмансипаторное отвлечение, о котором шла речь выше, возможно, поможет нам реже терпеть неудачи в этом нелегком деле выравнивания круга.

Действительно, культивирование свободно плавающего внимания способствует возникновению двух движений, способных нейтрализовать многие внутренние конфликты (если мы не надеемся их разрешить). Определенное отвлечение внимания сопровождается определенным отступлением назад, что приводит к осознанию истинной важности (часто незначительных) моментов, вокруг которых формируются конфликты. Даже если эти детали не являются настоящими конфликтами, мы знаем, что в них кроется дьявол, и их раздувание гиперфокусированным вниманием часто приводит к срывам. Если прислушиваться к этим конфликтам с небольшого расстояния, думая о чем-то другом, можно сохранить лучшее чувство меры и понять, что важнее согласиться с тем, что существенно, чем расходиться во мнениях по пунктам, которые если и не незначительны, то, по крайней мере, второстепенны.

Определенное отвлечение внимания также может быть освобождающим именно потому, что позволяет нам "думать о чем-то другом", пока дебаты сосредоточены на спорном вопросе. Помимо того, что свободное внимание дает некоторую дистанцию, оно помогает сделать ШАГ В СТОРОНУ, позволяя изобрести исключенного третьего, чтобы выйти из тупика, в который заходят ситуации, когда аргумент зацикливается на строго бинарной альтернативе. Мы знаем, что для Жиля Делеза, вдохновленного на это Жильбером Симондоном, политический жест par excellence состоял именно в отказе от бинарного выбора, в который наше внимание позволяет себя заключить (за или против этой колониально-гуманитарной военной кампании?) - и в предложении диагоналей, которые, вместо того чтобы заставлять нас выбирать между двумя противоречивыми злами, открывают пространство высшего измерения, где противоположности оказываются дополняющими друг друга (как мы можем работать в другом месте, чтобы предотвратить следующий конфликт, прежде чем он потребует военной интервенции?).

Эмансипаторное отвлечение, отступление и уход в сторону способствуют ПОЛИТИКЕ КОНВИВИЦИОННОГО ДИССЕНСУСА, когда экосистема внимания с радостью приветствует конфликты за их стимулирующий эффект плюрализма, не позволяя мелким разногласиям заслонить общее направление, в котором движется целое. Как можно не соглашаться (и при этом оставаться) друг с другом? Таков вызов политической организации, который размышления о совместном внимании могут помочь нам принять - учитывая, что сила ее "соединения" проистекает именно из того факта, что не все смотрят в одном направлении. Научиться быть внимательным к тому, что волнует другого, заботиться о нем, чтобы поддерживать коллективную динамику, не позволяя себе зацикливаться на деталях и не давая волю эмоциям - это требует способности примирять кажущиеся противоречивыми требования привязанности, основанной на заботе, и отстраненности, основанной на свободном внимании. Это арбитраж, к которому должна стремиться политика конвивиального несогласия, таким образом, чтобы можно было использовать динамическую взаимодополняемость управленческого и радикального.

Конечно, разброд движений сопротивления капитализму в последние десятилетия обусловлен игрой планетарных сил, где экономические интересы, защита привилегий, политическое соперничество и присвоение медиадинамики логикой финансовой рентабельности являются гораздо более решающими факторами, чем клановые разделения статистически незначительных малых групп. Поэтому немного больше "общения" среди активистов не будет достаточно, чтобы спровоцировать штурм новых Зимних дворцов. И все же, как можно игнорировать тот факт, что фрагментация и/или гиперлокализация коллективов, выдвигающих (конкретные или теоретические) альтернативы капитализму, по крайней мере, частично ответственна за его катастрофическую победу в настоящее время?

Сторонники радикальной экологии все чаще пытаются выйти из бинарных альтернатив, которые были таким бременем на протяжении последних десятилетий, поскольку навязывали исключительный выбор между потенциально блестящими, но сугубо локальными конкретными альтернативными экспериментами и туманными попытками макрополитического объединения, которые были обречены на дезавуирование. В время, когда, несмотря на все локальные инициативы, глобальные и необратимые угрозы уже начинают влиять на нашу непосредственную среду обитания, экология внимания к экологии просто обязана придумать исключающее третье, которое построит мост между совместным вниманием коллективных движений и коллективным вниманием медиа-потоков. Национальная и наднациональная макрополитика не может быть отдана на откуп экономическим силам и политическим аппаратам, которые полностью подчинены продолжению корыстных интересов.

Радикальная экология, осуждающая пагубные последствия капитализма, должна разработать эхологию политического внимания, способную заставить свои заявления и эксперименты найти отклик в социальной и медийной сети, жаждущей многообещающих инноваций, - несмотря на то, что в настоящее время она подавлена доминирующими СМИ. 16 Эта эхология должна попытаться шаг за шагом повторить уроки, которые можно извлечь из конкретных альтернатив, встречающихся на местном уровне. Она также должна будет использовать несоответствия, которые влияют на каждое эхо (временная задержка, изменение громкости, изменение тона). В то время как наши аппараты внимания должны периодически заряжаться энергией в масштабе 1:1, скачки в масштабе незаменимы для эхологии, основанной на отступлении назад и отходе в сторону. Именно из-за недостатка коллективного внимания наш самый желанный образ жизни разрушается способами производства, которые всегда могут быть только способами загрязнения.

Призывы вернуться к режимам внимания, которые лучше сфокусированы на реальных проблемах, затрагивающих нас (в отличие от развлечений, отвлекающих нас от них), на книгах, которые позволят нам лучше понять их (а не на Интернете, который обрекает нас на отвлечение), или на подлинных, настоящих, человеческих отношениях (отстраненных от всех этих медиаций, отрезающих нас от наших корней) - все это может показаться слишком ностальгическим и морализаторским, чтобы не вызвать подозрений. Развитие политической эхологии свободно плавающего внимания может, напротив, побудить нас обратить внимание на реляционные и технологические трансформации, которые структурируют нашу нынешнюю эпоху, нравится нам это или нет. Превращение определенной рассеянности в освободительную силу, признание места и неизбежных достоинств посредничества в наших социальных отношениях, поиск, даже в развлечениях, того, что может помочь нам перенаправить внимание, - все это, возможно, более перспективно для преобразования будущего, чем попытки реконструировать его по прошлому.

Как мы можем практиковать это свободно плавающее внимание, приспосабливая его к популяции пользователей сети и серферов? Как модулировать его ритмы, чтобы активизировать его, когда это необходимо, и в то же время оставить его легкость для случайных встреч? Именно это и попытается прояснить третья часть этой книги. После того как мы посмотрели с Сатурна на потоки нашего коллективного внимания и попытались приблизиться к совместному вниманию в масштабе 1:1, теперь нам следует проникнуть в функционирование внимания в том виде, в каком мы ощущаем его непосредственно, в нашей внутренней личности. Как мы можем извлечь выгоду из буферизации внимания, которую производят в нас наши медиасистемы и ситуации взаимоотношений? Это то, что мы можем обнаружить, в конечном счете, только в нашей ежедневной индивидуации.

Примечания

1. Критику этой управленческой экологии можно найти, например, в книге Женевьевы Азам и Кристофа Боннэй, опубликованной для Attac, La nature n'a pas de prix. Les méprises de l'économie verte [У природы нет цены: ошибки зеленой экономики] (Paris: Les liens qui libèrent, 2012), а также отредактированный том Non au capitalisme vert [Нет зеленому капитализму] (Lyon: Parangon, 2009).

2. Это выражение заимствовано у Франко Берарди, "La fabrique de l'infélicité", цифровое приложение к Multitudes, 8 марта-апреля 2002 года, доступно на multitudes.net.

3. Цитата взята с сайта агентства, ANMA.fr.

4. Le Génie du Lieu. Journal d'expression libre du quartier des Lentillères [Дух места: журнал свободного самовыражения квартала Лентильер], № 1, с. 1, доступно на сайте Dijon-ecolo.fr. Рут Стегасси подготовила две трансляции увлекательных интервью с этим конкретным примером альтернативного опыта для своей передачи Terre à terre на канале France Culture 8 и 15 июня 2013 года, доступной на сайте FranceCulture.fr.

5. См. Jérôme Thorel, Attentifs ensemble! L'injonction au bonheur sécuritaire (Paris: La Découverte, 2013).

6. Jean-Baptiste Fressoz, L'Apocalypse joyeuse. Une histoire du risque technologique (Paris: Seuil, 2012).

7. Хорошее изложение понятия заботы см. в книге Паскаль Молинье, Сандры Ложье и Патриции Паперман Qu'est-ce que le care? Забота о других, чувствительность, ответственность [Что такое забота? Забота о других, чувствительность, ответственность] (Париж: Payot, 2009). Хорошие способы осмысления артикуляции экономики внимания и заботы см. в Dominque Boullier, "Pour une conception cosmopolitique du care" ["За космополитическое понимание заботы"], Cosmopolitiques. Laboratoire des pratiques de l'écologie politique [Космополитика: Лаборатория практик политической экологии], июль 2010, доступно на www.cosmopolitiques.com.

8. См. Арне Наесс, "Экология, сообщество и образ жизни" и Арне Наесс и Дэвид Ротенберг "На пути к глубокой экологии" (Марсель: Wildproject, 2009). См. также многочисленные статьи (часто на французском языке), посвященные глубинной экологии, в обзоре Wildproject: Journal of Environmental Studies, доступный на сайте www.wildproject.org.

9. По этому поводу см. книгу Давида Веркаутерена "Микрополитика групп. Pour une écologie des pratiques collectives [Микрополитика групп: за экологию коллективных практик] (Paris: Les prairies ordinaires, 2011).

10. Зигмунд Фрейд, "Рекомендации врачам, практикующим психоанализ" (1912).

11. Didier Houzel, "Attention consciente, attention inconsciente" ["Сознательное внимание, бессознательное внимание"], Spirale, № 9, L'Attention, под редакцией Bernard Golse, ноябрь 1998, p. 34. См. также в том же издании исследование Кристин Анзьё-Преммерёр "Свободно плавающее внимание психоаналитика", с. 67-78. Основная ссылка - книга Уилфреда Р. Биона "Внимание и интерпретация. Une approche scientifique de la compréhension intuitive en psychanalyse et dans les groupes [Attention and Interpretation: Научный подход к интуитивному пониманию в психоанализе и в группах] (Paris: Payot, 1990).

12. Peter Szendy, Écoute. Une histoire de nos oreilles, (Paris: Minuit, 2001), p. 153.

13. Андре Карпентьер, "Быть рядом с вещами. L'écrivain flâneur tel qu'engagé dans la quotidienneté", 2009, доступно на сайте Обсерватории современного воображения, OIC.uqam.ca.

14. За обоснованием определения литературной интерпретации, представленного здесь, я обращаюсь к своей книге "Lire, interpreter, actualiser. Pourquoi les études littéraire? [Читать, интерпретировать, актуализировать: зачем нужны литературные исследования?] (Париж: Éditions Amsterdam, 2007). О структуре эпистемологических ставок в интерпретационных дебатах см. в статье Pour l'interprétation littéraire des controversies scientifiques (Versailles: Quae, 2013). О роли внимания в формировании литературного канона см. книгу Фрэнка Кермода "Формы внимания" (Chicago (IL):University of Chicago Press, 2010).

15. См. Denis Hollier, Politique de la prose. Jean-Paul Sartre et l'an quarante [Politics of Prose: Sartre and 1940] (Paris: Gallimard, 1982).

16. Еженедельная передача Terre à terre, которую ведет Рут Стегасси на канале France Culture и которая послужила основой для многих комментариев в этой главе, может служить образцом этой скромной, но необходимой задачи политической эхологии. Периодические издания, такие как Vacarme, Eco'Rev, Z, Écologie et politique и Multitudes, также пытаются внести свой вклад в этот труд.

Часть

III

. Разделение внимания

6.

ВНИМАНИЕ В ЛАБОРАТОРИЯХ

Мы подошли к тому месту, с которого начинаются другие книги о внимании: что происходит во мне, когда я обращаю на что-то внимание? В том опыте, который мы имеем, внимание действительно сразу же становится индивидуальным делом, связывающим субъекта с объектом. Именно этим объясняется успех определения Уильяма Джеймса 1890 года, которое, как само собой разумеющееся, появляется на первых страницах значительной части книг о внимании:

Миллионы предметов внешнего порядка предстают перед моими органами чувств, но никогда не входят в мой опыт. Почему? Потому что они не представляют для меня никакого интереса. Мой опыт - это то, на что я согласен обращать внимание. Только те предметы, которые я замечаю, формируют мой ум - без избирательного интереса опыт представляет собой полный хаос. [...] Все знают, что такое внимание. Это овладение разумом, в ясной и яркой форме, одним из нескольких одновременно возможных объектов или направлений мысли. Фокусировка, концентрация сознания - вот его суть. Оно подразумевает отказ от одних вещей, чтобы эффективно заниматься другими, и является состоянием, которое имеет реальную противоположность в виде растерянного, ошеломленного, рассеянного состояния, которое во французском языке называется рассеянностью, а в немецком - Zerstreutheit. 1

Как селективный принцип, оживляемый определенными формами интереса, индивидуальное внимание служит фильтром не только для того, что я "замечаю", но и для того, чем я являюсь: это интерфейс, через который "мой разум овладевает" определенными объектами, которые он замечает в мире, и через который эти объекты, в свою очередь, "формируют мой разум", поскольку они составляют "мой опыт" мира. Одновременно с тем, как он наполняет меня миром, которым я овладеваю, с того момента, как "мой опыт - это то, на что я согласен обращать внимание", этот интерфейс является местом фундаментальной формы свободы.

Даже если множество каналов (медийных, образовательных, рекламных) способствовали попаданию этой книги в ваши руки, только вы, читатель, можете решить, стоит ли продолжать чтение дальше пятой главы. Теперь, когда Пьер Байяр научил нас говорить о книгах, которые мы не читали (полностью), вы вполне можете остановиться на этом, без каких-либо вредных последствий для вашей репутации, карьеры или экзаменов. Если вы дошли до этого места и продолжаете читать, то это потому, что вы решили - "свободно" - уделить ей свое внимание и драгоценное время (спасибо вам за это!). Вместо того чтобы брать в руки телескоп и спрашивать себя с точки зрения Сатурна, что побудило вас читать меня, вместо того чтобы спрашивать, как наше внимание соединяется во времени, пока вы читаете, на следующих страницах мы возьмем микроскоп нейробиолога, чтобы понять, что происходит между страницами этого мирского объекта, которым является книга, с одной стороны, и нейронами, благодаря которым, посредством ваших рук и глаз, ваш разум уделяет ей свое внимание, с другой стороны.

Автоматическое внимание

Даже если, как мы уже отметили, история теорий индивидуального внимания еще во многом не написана, представляется, что мы можем выделить два основных сканворда , расположенных в середине XVIII и XIX веков. Если Локк и сенсуалистическая традиция создавали субъектов, представляемых как восковые таблички, обязанные "подчиняться" впечатлениям от сенсорных стимулов, то философские и научные работы, опубликованные после 1750 года (и, в еще большей степени, романтизм), в основном рассматривали внимание как нечто, что индивиды активно "отдают" тому или иному объекту в своей среде - по образцу инвестора, направляющего свой капитал на то или иное перспективное предприятие. Так, у Жана-Франсуа Мармонтеля мы читаем, что внимание - это "действие ума, которое фиксирует мысль на объекте и привязывает ее к нему", а в Энциклопедии оно определяется как "действие нашей души, которая, привязываясь к части составного объекта, рассматривает его таким образом, чтобы получить о нем более отчетливое представление, чем о других частях".' 2 Лоррейн Дастон наглядно продемонстрировала, что для таких исследователей, как женевский натуралист Шарль Бонне (1720-93), научное внимание - это сложная, даже аскетическая практика, требующая умственной, телесной и экзистенциальной дисциплины. 3

Однако после 1850 года внимание стало восприниматься не столько как активная и владеющая собой способность разума, сколько как телесная реакция, которой можно завладеть с помощью аппаратов захвата. С этого момента мы начали активно измерять и использовать альтернативы захвата, примером чему служат новые машины, изобретенные экспериментальной психологией (вокруг Фехнера, Вундта и их коллег), новые средства информации, ставшие приманкой городов и всемирных ярмарок (кайзерпанорамы и другие кинескопы), а также такие практики, как гипноз. Таким образом, именно в этот период мы переходим от экономической модели (инвестиций) к экологической (отношения к среде).