Энциклопедия аномальных явлений

1. КРИЗИС МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ

Анализ истории развития науки за прошедшие тысячелетия позволяет выявить проявления общих закономерностей. На каждом этапе своего развития наука базируется на определенных мировоззренческих концепциях, характерных для данной эпохи, с позиции которых формируются представления об окружающем мире, его закономерностях и свойствах. Но проходит какое-то время, и новые наблюдения и факты вступают в противоречия с установившимися взглядами. Сначала их пытаются "втиснуть" в прокрустово ложе общепринятых концепций, ищутся какие-то объяснения, но со временем это оказывается делать все труднее и труднее и, в конце концов, приходится пересматривать старые понятия и разрабатывать новые, более совершенные, и уже с их помощью искать объяснение не понятых до сих пор фактов и явлений.

Эта тенденция очень четко просматривается в эволюции представлений о строении Вселенной. В Древнем Вавилоне считали, что Земля имеет вид выпуклого острова, окруженного мировым океаном. Небо — это твердый купол, к которому прикреплены небесные светила. Солнце днем перемещается по куполу с востока на запад, а ночью движется под Землей с запада на восток. Внутри Земли находится царство мертвых, а за небесным куполом живут боги.

Впервые мысль о том, что Земля имеет форму шара, высказал Пифагор Самосский (570–500 гг. до н. э.), а несколько позже Платон (427–347 гг. до н. э.) предположил, что Земля находится в центре мира, а планеты вращаются вокруг нее по круговым орбитам. Ученик Платона Аристотель (384–322 гг. до н. э.) предполагал, что движение планет происходит по 55 концентрическим хрустальным сферам, в центре которых находится Земля.

Однако дальнейшие наблюдения противоречили такой идеальной картине построения мира. Траектории перемещения небесных тел не совпадали с правильными круговыми орбитами и оказывались более сложными. Для устранения этих несоответствий учеными древности вносились различные дополнения. Они были обобщены Птоломеем (127–151 гг. до н. э.), который создал единую, стройную геоцентрическую систему мира.

В соответствии с ней в центре мира находится неподвижная Земля. Вокруг нее по круговым орбитам перемещаются только два небесных тела — Солнце и Луна, остальные планеты непрерывно описывают малые круги — эпициклы, центры которых перемещаются по окружностям большого диаметра — диферентам с центрами, несколько смещенными относительно центра Земли. Объяснить причину такого сложного движения Птоломей не мог. "Легче, кажется, двигать самые планеты, чем постичь их сложное движение…" — писал он.

Но созданная система позволяла достаточно точно рассчитывать и предвидеть все перемещения планет на небосводе. Это качество концепции Птоломея вселяло уверенность в ее правильности и полезности.

Но время шло, недостатки системы становились все более очевидными. В 1543 году появляется книга Н. Коперника "Об обращении небесных сфер", где доказывается, что можно избежать сложной и произвольной системы эпициклов, просто приняв, что планеты движутся вокруг Солнца, а не вокруг Земли. Таким образом, на смену геоцентрической приходит гелиоцентрическая концепция строения мира. Земля перестает быть центром Вселенной и становится обычной планетой Солнечной системы, а человек теряет статус центра мироздания.

В 1609–1619 гг. Кеплер формулирует свои законы, которые отражают новые мировоззренческие концепции и позволяют сравнительно просто рассчитывать эллиптические орбиты планет. Однако в своих разработках Кеплер базировался исключительно на интуиции и уверенности, что в основе всех законов природы должны лежать простые математические соотношения. Теоретические обоснования законов Кеплера были сделаны позже Ньютоном, который в 1687 г. изложил закон всемирного тяготения.

Казалось все встало на свои места. Результаты наблюдений совпадают с теоретическими расчетами, создана, наконец, единая система, объясняющая все происходящие процессы и явления. Но если критически осмыслить сложившуюся ситуацию, то нетрудно прийти к выводу, что в действительности все обстоит значительно сложнее.

Как геоцентрическая, так и гелиоцентрическая концепции позволяют рассчитывать траектории перемещения планет и предсказывать место и время появления их на небосводе. Исходя из принципа относительности, безразлично какую координатную систему использовать при описании взаимного перемещения тел. В одном случае за исходную точку отсчета принимается центр Земли, в другом — центр Солнца. Вторая концепция более рациональна, так как она в качестве своей основы принимает Солнце, концентрирующее почти 99,9 % массы тел Солнечной системы.

Поэтому концепция Коперника более удобна для решения практических задач. Однако и она страдает недостатками. Так, например, законы Кеплера рассматривают только случай взаимосвязи звезды (Солнца) и планеты, не учитывая взаимодействия ее с другими планетами и спутниками. Так, Земля перемещается не по правильному эллипсу, а по некоей волнистой кривой, удаляясь от эллиптической орбиты благодаря воздействию Луны на 4680 километров то в одну, то в другую стороны. Поэтому расчеты по законам Кеплера носят несколько приближенный характер.

В принципе, на основании закона Ньютона возможно рассчитывать действительные орбиты планет и при использовании геоцентрической концепции, но это будет очень сложно и громоздко. Поэтому теоретически обе концепции эквивалентны. Однако обе они не могут дать ответа на самые важные вопросы: каков же механизм тяготения, который научился рассчитывать Ньютон, но природу которого так и не понял? Каким образом воздействуют друг на друга физические тела на расстоянии?

Для объяснения такой связи современная физика ввела понятие "взаимодействие", а область, в которой оно проявляется, называют "полем". Известны четыре разновидности взаимодействий: электромагнитное, гравитационное, сильное и слабое. Последние две разновидности имеют ограниченный радиус действия (10–15 — 10–17 м). Радиус же действия электромагнитных и гравитационных воздействий неограничен. Те же наименования присвоены соответствующим полям.

Без этих понятий невозможно представить себе строение материи и объяснить процессы, наблюдаемые в природе. Констатируя и математически описывая поля и взаимосвязи, мы недалеко ушли от представлений Ньютона и познаем следствия, а не причину явлений; она остается для нас загадкой. Совпадение результатов математических расчетов с действительностью еще не означает правильности понимания физической сущности процессов.

Бурное развитие технического прогресса в конце XIX и XX веках стало возможным благодаря развитию науки, создавшей необходимую базу для многих инженерных решений. Но, несмотря на такое благотворное влияние на техническое развитие нашего общества, за тот же период времени наука практически не сделала ничего существенного по коренному пересмотру концептуальных позиций основополагающих проблем и не смогла далеко уйти от взглядов конца XVIII — начала XIX века.

В результате за последнее время накопилось много фактов, которые находятся в прямом противоречии с общепринятыми мировоззренческими концепциями и следствиями, вытекающими из них. Часто такие явления относят к категории аномальных, так как они с позиций современной науки просто не могут существовать.

Это свидетельствует о мировоззренческом кризисе в современных фундаментальных науках. Выходом из этого положения могут явиться выдвижение, теоретическое и экспериментальное обоснование новых мировоззренческих концепций и рассмотрение с этих позиций физических, биологических, астрономических и других явлений и процессов.

Для того чтобы разрешить эту задачу, необходимо прежде всего разобраться в том, что определяет формирование наших взглядов на окружающий мир и протекающих в нем процессов.

Все процессы и явления в природе можно рассматривать как объективные свойства и качества материи, существующие вне зависимости от наших восприятий и убеждений. Эту позицию можно назвать объективной или онтологической. Однако ей нередко противопоставляется другая субъективная или гносеологическая. В этом случае исследователи отдают предпочтение общепринятым, уже установившимся истинам и субъективным оценкам происходящего, сделанными на их базе. При этом нередко пренебрегается тем, что сложившиеся концептуальные позиции не могут многое происходящее объяснить, а иногда и вступают в явные противоречия с некоторыми известными фактами.

Однажды в беседе с одним физиком автор обратил его внимание на то, что современная наука базируется на понятиях "взаимодействия" и "поле", физическая сущность которых до сих пор не определена, а это ставит под сомнение правильность многих наших основополагающих суждений. На это мой собеседник ответил: "Ну и что же? Ведь эти понятия "работают" и позволяют получить полезные результаты, а остальное нас не беспокоит, со временем разберемся".

Действительно, это так. В прикладных инженерных разработках мы вправе пользоваться уже выполненными и хорошо исследованными закономерностями. Но для концептуальных разработок такая позиция совершенно не допустима, поскольку она ограничивает наши поиски узкими рамками и догмами, без преодоления которых невозможно дальнейшее развитие науки. К сожалению, некоторые проводимые в настоящее время исследования носят, скорее, гносеологический характер, а не онтологический. А это неминуемо заводит их в тупик, несмотря на получение некоторых положительных результатов в частный решениях.

Всякая догматизация законов, теорий и истин противоречит диалектике познания природы и приносит большой вред развитию науки. Справедливость этого тезиса подтверждается всей историей развития науки с древнейших времен до наших дней. Человечество всегда стремилось разрешать возникающие перед ним проблемы на уровне развития науки и мировоззрения данной эпохи. При этом оно базируется на предположении, что существуют определенные истины, которые никогда и никем не могут быть опровергнуты. Предполагается, что полученные экспериментальные данные, строгие математические выкладки и логические рассуждения достаточно убедительно доказывают безошибочность наших выводов.

В большинстве случаев такие суждения бывают справедливыми и позволяют получить полезные результаты. Но мы знаем немало случаев, когда такой путь оказывался порочным, эксперименты понимались однобоко и истинная их природа не выяснялась, а математика отражала неправильные предпосылки. Подобных примеров можно привести множество, и в этом нельзя не усмотреть определенную закономерность.

На основании анализа истории человечества можно предположить, что в процессе познания действует закон усреднения, по которому каждому периоду развития человечества соответствует определенный уровень знаний, характерный для данной эпохи и соответствующий господствующему миропониманию. Все, что ниже его, отбрасывается как примитивное, а все что выше — как не соответствующее данным науки.

Природа этого закона кроется в определенной консервативности человеческого мышления. Она выражается в том, что приобретенные по наследству, трансформирующиеся и дополняющиеся при становлении организма знания, традиции, мировоззренческие принципы постепенно догматизируются и находят отражение в формировании устойчивых стереотипов, которые трудно изменяются в последующем. Этот процесс имеет глубокие корни, которые берут свое начало у истоков зарождения жизни на Земле в ее первичных формах, когда основой жизни была рефлекторная деятельность.

Опыт многих поколений, рафинированный и закрепленный рядом рефлексов, обеспечивал жизнеспособность вида и его способность к продолжению рода. По мере совершенствования нервной системы, с появлением и развитием мозга рефлекторная деятельность начинает постепенно совмещаться с разумной деятельностью, однако она ни при каких обстоятельствах не может заменить рефлекторную. Последняя обусловливает автоматическое выполнение организмом определенных действий с соблюдением необходимого ритма, последовательности и т. д.

Благодаря рефлекторной деятельности человек ходит, дышит, пьет, ест и т. д. Но вместе с тем разум позволяет человеку быстро осваивать какие-то новые операции, которые впоследствии фиксируются серией условных рефлексов и уже будут выполняться автоматически. На этой способности организма базируется система профессионального обучения: от разумного, осмысленного выполнения операций к рефлекторному автоматизму, свойственному профессионалу.

Это можно проиллюстрировать обучением работе на пишущей машинке. Сначала обучающийся осознанно ищет нужную клавишу. Позже вырабатываются стереотипы, и опытная машинистка печатает, не глядя на клавиатуру. Формируется автоматическая связь между оптическим или звуковым восприятием текста и воздействием пальцев на клавиши, разум почти полностью отключается от этого процесса. Некоторые машинистки достигают такого автоматизма, что могут во время работы вести разговоры на отвлеченные темы.

Нечто подобное происходит и у музыкантов. Пианист, считывая ноты, не задумывается на тем, какие клавиши и в какой последовательности следует нажимать. Он слышит" музыку и автоматически воспроизводит ее, продумывая только выразительность исполнения.

Сформировавшиеся стереотипы обычно бывают очень устойчивыми. Так, если опытную машинистку посадить за машинку с непривычным для нее расположением шрифта, то ей потребуется время на освоение и формирование новых стереотипов. Однако в процессе печати старые стереотипы нередко будут проявлять себя, и это приведет к ошибкам.

Иногда устойчивость стереотипов приводит к более тяжелым последствиям. Так, у водителей автомобилей стереотипы, сформировавшиеся во время обучения и практической деятельности, определяют их рефлекторные реакции в критических ситуациях. При угрозе лобового столкновения со встречной машиной водитель автоматически сворачивает вправо. Но если этот водитель попадает в страну, где принято левостороннее движение, то он вынужден сознательно подавлять сложившиеся стереотипы. В нормальных условиях это обычно удается, но в критических ситуациях, где нужна мгновенная реакция, рефлекторная деятельность опережает разумную, срабатывает ранее сложившиеся стереотипы, и это приводит к авариям.

Процесс обучения также базируется на формировании стереотипов, некоторых зафиксированных истин, которые создают основу наших знаний. Мы обычно забываем, а иногда не знаем, каким путем эти истины были получены. Многое нами вообще принимается на веру и прочно закрепляется в нашем сознании в виде устойчивых стереотипов. У нас появляется уверенность в том, что это непреложная истина, не подлежащая обсуждению, — иначе и быть не может.

Рефлекторные стереотипы в механизме познания имеют двойственный противоречивый характер. С одной стороны, они значительно упрощают процессы познания и творчества, позволяя широко использовать знания и навыки, представляющие сложный комплекс стереотипов, а с другой они ограничивают возможность познания нового, выходящего за рамки привычных понятий или противоречащих им. Это находит отражение в сакраментальном утверждении: "Этого не может быть потому, что но противоречит данным науки!" (правильнее — общепринятому комплексу стереотипов).

Многие ученые, прекрасные специалисты в своей области знаний, бывают не в состоянии преодолеть барьер стереотипов, с порога отвергают все, что не укладывается в их мировоззренческую концепцию. Сформировавшиеся стереотипы очень устойчивы и часто сохраняются на протяжении всей жизни, их разрушение обычно бывает очень болезненным, влечет за собой раздражение, чувство дискомфорта, приводит к серьезным нарушениям психического равновесия, вплоть до стрессовых состояний, которые могут стать причиной инсульта или инфаркта.

Результатом этого является концепция о конечности наших познаний, которая декларирует, что все основополагающие истины уже познаны и предстоит только расширить и углублять наши знания на базе действующих мировоззренческих концепций. Стереотипы в значительной степени определяют и моральные нормы, формируют политические, религиозные и мировоззренческие концепции. Поведенческие стереотипы очень разнообразны и во многом определяют наше поведение, наши суждения о происходящем, формируют наше отношение к окружающему.

Благодаря стереотипам мы ЗНАЕМ, как себя вести в том или ином случае, ЗНАЕМ, что плохо, а что хорошо, ЗНАЕМ, кто прав, а кто не прав. ЗНАЕМ, но это вовсе не значит, что ТАК ЕСТЬ в действительности, так как стереотипы, на которых базируются наши суждения, могут формироваться на ошибочных предпосылках или определенных, не всегда обоснованных условностях.

Формирование стереотипов является обязательным элементом любой живой структуры, без них невозможны ее существование, развитие и воспроизводство, но вместе с тем формирование стереотипов порождает определенный консерватизм в деятельности организма, в том числе и в процессе мышления. Одним из проявлений консерватизма мышления является уже упомянутый закон усреднения познаний.

Следовательно, для разработки принципиально новых концептуальных решений необходимо прежде всего отрешиться от широко распространенных, общепринятых стереотипов и попытаться сформулировать их на базе объективного анализа достоверных фактов, отказавшись от обобщений и следствий, которые были сделаны ранее, как бы они ни казались бесспорными и как бы полученные выводы ни противоречили нашему субъективному восприятию окружающего мира. Видимо, прежде всего следует выяснить, каким образом мы воспринимаем этот мир и насколько эти восприятия соответствуют реальной действительности.

2. УСЛОВНОСТЬ ВОСПРИЯТИЯ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА

Представления об окружающем мире формируются непосредственно за счет информации, поступающей к нам через органы чувств. Она дополняется наблюдениями, получаемыми с помощью технических средств, но в этом случае происходит ее преобразование в формы, возможные к чувственному восприятию (шкалы приборов, экраны дисплеев, рентгенограммы и т. п.), и в таком виде осознается нами. Часто мы мысленно превращаем полученную информацию в понятные нам видеообразы, которые не соответствуют реальной действительности, но облегчают ее восприятие.

У человека пять органов чувств: зрение, слух, осязание, обоняние и вкус. Они дополняют друг друга, формируя осознаваемое нами представление об окружающем мире, однако их роль в познании не одинакова. Так, осязание, обоняние и вкус имеют ограниченную дальность восприятия, малую информационно несущую емкость, а поэтому их можно отнести к вспомогательным средствам познания мира. Несколько большую роль играет слух, но и его функции довольно ограничены.

Основным средством получения информации об окружающей среде для нас является зрение, воспринимающее электромагнитные взаимодействия в узком диапазоне частот. Иногда мы расширяем его за счет использования технических средств, которые позволяют заглянуть в невидимую для нас часть спектра (радио, рентген и т. д.).

Но кроме упомянутых органов чувств, человек обладает способностью воспринимать и оценивать гравитационно-инерционные воздействия, причем в этом процессе принимают участие все клетки организма, передающие эту информацию для осознания через нервную систему.

Несколько иначе дело обстоит с животными. Их органы чувств приспосабливаются к условиям среды обитания и к образу жизни. Поэтому их восприятие окружающего мира существенно отличается от нашего. Так, например, глаза животных, адаптированных к сумеречному освещению, обладают высокой чувствительностью, но в ущерб цветовому и детальному предметному фению. Собаки видят мир совсем не таким, как видим его мы.

У животных, ведущих ночной образ жизни, обитающих в пещерах или под водой, глаза имеют широкий зрачок и большой хрусталик, что позволяет им улавливать больше света. А у ряда видов они вообще атрофируются, как это имеет место у земноводных, обитающих в пещерах. Почти отсутствует зрение у кротов, некоторых рукокрылых, глубоководных рыб и т. п.

Таким образом, Человек располагает наиболее развитым и совершенным зрением, обеспечивающим возможность получения наиболее полного объема информации, хотя по отдельным показателям зрение у некоторых видов животных превосходит возможности человека. Не следствием ли этот явилось то, что у нас значительно хуже развиты другие органы чувств, а отдельные их разновидности вообще отсутствуют. У животных же эти органы ЧУВСТВ компенсируют плохое зрение. Так, например, у многих видов рыб развита высокая чувствительность к локальным искажениям электромагнитного поля Земли, создаваемым живыми организмами.

Некоторые рыбы генерируют слабые электрические поля посредством специальных электрических органов, которые представляют собой видоизмененные мышцы. Электрические разряды испускаются с частотой 300 импульсов в секунду. Они способны менять частоту импульса, что используется для коммуникации с другими особями или для снижения действия полей, генерируемого другими рыбами. Эти же рецепторы используются для локации предметов в воде по искажениям, которые они вызывают в электрическом поле.

У некоторых видов животных слабое зрение заменяется развитым слухом, причем иногда даже используется эхолокация, т.e. восприятие отраженных от предметов звуковых или ультразвуковых сигналов, генерируемых самой особью. У летучих мышей в качестве такого генератора используется либо специально устроенная гортань, либо особая форма ноздрей, создающих ультразвуковые сигналы с частотой порядка 20 кГц. Интересно, что при этом для обеспечения постоянства частоты воспринимаемого отраженного сигнала летучая 4шшь изменяет частоту генерирования его в зависимости от скорости полета, что исключает проявление эффекта Допплера. Сущность его, как известно, заключается в том, что частота воспринимаемого звукового сигнала изменяется при перемещении источника звука относительно места приема сигнала.

Животный мир располагает большим количеством разновидностей и способов получения информации об окружающем мире. Она воспринимается как определенный комплекс сообщений, формирующий у каждого представителя вида очень субъективную картину, зависящую от специфических особенностей и возможностей органов чувств, которым располагает данная особь, а также от ее способности восприятия и осознания полученной информации. Нет ничего удивительного в том, что эти картины будут совершенно разными, не похожими друг на друга в представлении особей, принадлежащих к разным 'биологическим видам. Они как бы существуют в разных мирах.

Наши представления об окружающем мире формируются почти исключительно за счет зрительных восприятий. Таким образом, мы практически сводим понятие "пространство" к условностям, связанным с закономерностями распространения электромагнитных взаимодействий, т. е. представляем себе мир таким, каким его видим.

Однако известно, что при прохождении светового луча вблизи мощных гравитационных масс (например, около Солнца) наблюдается его отклонение, обычно объясняется это искривлением пространства (фридмановская модель Вселенной). Физическая сущность этого явления недостаточно ясна Возможно, это связано с проявлением взаимодействия мощной гравитации с электромагнитными излучениями или является следствием каких-то дополнительных, не известных нам силам.

Известное нам искривление светового пространства при прохождении луча около Солнца сравнительно невелико, но во Вселенной существуют и более мощные массы, которые способны не только искривить луч, но и замкнуть его на себя. Напомним, что плотность Солнца составляет всего 1,41 г/см3, в то время как предполагается существование небесных тел плотностью до 1014 г/см3.

Искривление светового луча около Солнца может наблюдаться потому, что оно изменяется по мере удаления от звезды. Поэтому мы фиксируем не просто искривление пространства, а неравномерность этого явления. Если воздействие было бы равномерным на значительной площади, то подобный парадокс мы просто не могли бы наблюдать. В этом случае можно было бы свернуть пространство в рулон, как это делается с обоями, и ничего бы нам обнаружить не удалось. Не исключено, что нечто подобное может происходить и под воздействием каких-то не известных нам излучений.

Видимая человеческим глазом часть спектра электромагнитных излучений очень невелика и охватывает частоты от 4.1014 до 8.1014 герц, в то время как его диапазон очень широк и охватывает частоты от 10-2 до 1023 герц и условно разбивается на следующие зоны (в герцах):

10-3 — 103 — низкочастотные излучения;

103 — 1012 — радиоволны;

1012 — 4.1014 — инфракрасное излучение;

4.1014 — 8.1014 — видимое излучение (для человека);

8.1014 — 3.1017 — ультрафиолетовое и мягкое рентгеновское излучение;

3.1017 — 3.1020 — рентгеновское и гамма-излучения.

Конечно, четких границ между зонами нет, переходы осуществляются плавно.

Наши представления об окружающем нас мире мы формируем на комплексном восприятии всех разновидностей электромагнитных излучений. Непосредственно мы воспринимаем только видимую часть спектра, об остальных же можем судить по косвенному их проявлению, которое мы также преобразуем каким-либо способом в видимые образы.

Но каким бы путем мы ни получали информацию об окружающем нас мире, она всегда базируется на электромагнитных излучениях, и только на них. Поэтому воспринимаемое нами пространство при некоторых условностях можно назвать "световым пространством", исходя из способов его формирования и восприятия.

Следовательно, "световое пространство" нужно рассматривать как среду, которая может искривляться, деформироваться и сворачиваться, причем все это должно происходить в некоем "истинном пространстве", о котором мы вообще ничего не знаем и воспринимаем его как некую "истинную пустоту". Не следует путать ее с вакуумом или межзвездным газом, поскольку они заполнены элементарными частицами или, другими словами, это материальная среда, заполняющая что-то.

Все сказанное убедительно доказывает, что электромагнитные явления не могут быть использованы для построения единой, универсальной основы, на базе которой могут разрешаться проблемы понимания определения "пространство". Использование светового луча в качестве эталона аналогично попытке измерения расстояний с помощью резинового метра.

Другим источником наших представлений об окружающем мире является гравитация, которая, можно считать, формирует свое "гравитационное пространство", отличное от светового.

Характерной особенностью гравитационных сил является то, что они объемны и универсальны. Это позволяет использовать их как некоторую характеристику материального тела, его количественный показатель. Такую характеристику мы называем "массой". Но таким же свойством обладают и инерционные силы, которые возникают при перемещении тела в гравитационном поле. Они тоже объемны и пропорциональны массе тела, но не связаны с какими-то взаимодействиями, кроме вызвавших их — гравитационных. Эти свойства существенно влияют на характер "гравитационного пространства", следствием чего и является его отличие от "светового пространства".

Для того чтобы разобраться в этом отличии, рассмотрим случай полета космического корабля по круговой орбите вокруг планеты. Состояние невесомости в его кабине объясняется тем, что сила притяжения к планете (P3 = mg) в каждый момент полета будет уравновешиваться противоположно направленной центробежной силой (Рц = mv2/R) (рис. 1).

При оптическом восприятии происходящего и при взгляде со стороны легко обнаружить и перемещение корабля, и кривизну орбиты. Это происходит потому, что в качестве базы для наблюдения используется "световое пространство", связанное, по нашим представлениям, с прямолинейным распространением светового луча и не поддающееся гравитационным воздействиям.

Допустим, что по каким-то причинам космонавты не могут использовать оптические наблюдения и вынуждены полагаться на гравитационные и инерционные воздействия. Поскольку они взаимно компенсируются, у космонавтов создается впечатление, что корабль никуда не перемещается и находится в состоянии покоя.

Рис. 1. Силы, действующие на спутник, перемещающийся по круговой орбите вокруг планеты.

Представление об окружающем мире в "гравитационном пространстве" существенно отличается от "светового пространства". Это можно проиллюстрировать таким примером. Допустим, что где-то около нашей планеты мы поместили длинный прямолинейный предмет (рис. 2, а) — таким он будет восприниматься зрительно. Однако, поскольку отдельные части этого предмета по-разному удалены от центра планеты (li>l0), то в "гравитационном пространстве" это тело будет восприниматься изогнутым (рис. 2, 6), так как гравитационные воздействия на отдельных его участках будут разными.

Рис. 2. Представление о материальном теле в "световом" и "гравитационном" пространствах.

С позиции "гравитационного пространства" прямое тело должно быть на всем своем протяжении параллельно поверхности планеты (рис. 2, г), с тем чтобы по всей его длине сохранилось одно и то же ускорение силы тяжести (gi = gj). В этом случае в "световом пространстве" тело будет восприниматься как изогнутое (рис. 2, в). Таким образом, представление о прямой, полученное в "гравитационном пространстве", не будет соответствовать действительности. В этом легко убедиться, поворачивая тело вокруг его продольной оси. Естественно, можно сомневаться в целесообразности использования "гравитационного пространства" в наших выкладках, поскольку "оптическое пространство" дает более правильное представление об окружающем мире. Однако это не так. Во-первых, следует заметить, что "световое пространство" в ряде случаев также подвержено существенным изменениям под действием некоторых внешних факторов (например, закон Фридмана) и потому не может быть признано объективным отражением действительности, во-вторых, в ряде случаев "гравитационное пространство" позволяет получить более правдивую картину мира, чем "световое пространство".

Рассмотрим такой случай. Поместим обычный волчок в бесконечном удалении от каких-либо материальных тел и постараемся решить вопрос, вращается он или нет. Если волчок вращается, то должны появиться центробежные силы, которые будут зависеть от числа оборотов волчка. Но число оборотов возможно определить только относительно какой-то координатной системы, которую можно считать неподвижной. Как же определить эту координатную систему и что значит "неподвижная координатная система"? Обычно в таких случаях, исходя из наших представлений о "световом пространстве", предлагается ориентировать эту систему на "неподвижные звезды".

Этот подход не нов. Почти триста лет назад Ньютоном была предложена концепция неподвижного или абсолютного пространства: "Абсолютное пространство по самой своей сущности безотносительно к чему бы то ни было внешне, остается- всегда одинаковым и неподвижным". Центром абсолютного пространства Ньютон считал Солнце, а координатные оси направлялись к трем "неподвижным звездам". В дальнейшем эта концепция претерпела некоторые изменения и уточнения. Было предложена просто считать, что абсолютная система координат должна строиться относительно "неподвижных звезд".

Таким образом, Вселенная уподобляется некому гигантскому аквариуму, ограничивающему абсолютное пространство, и истинные, неподвижные системы координат следует обязательно привязывать к граням этого аквариума. Концепция абсолютного пространства смыкается с нашим понятием "светового пространства", поскольку она строится на информации, получаемой через электромагнитные взаимодействия.

Но эта концепция находится в прямом противоречии с принципом относительности и вводит в ранг непогрешимой истины субъективно воспринимаемое "световое пространство". Наконец, само понятие "неподвижные звезды" является полнейшим абсурдом, даже сторонники этой гипотезы признают условность такого определения. При решении практических задач, связанных с проявлением инерциальных и центробежных сил, мы исходим из других представлений и пользуемся координатными осями, построенными относительно определенных гравитационных масс, например планет, а не обращаемся к концепции "неподвижных звезд".

Но вернемся к нашему волчку, Центробежные силы возникают в нем только в том случае, если при своем вращении он (волчок) перемещается с ускорением или вращается относительно некоей гравитационной среды или гравитационного пространства, которое определяется гравитационными линиями, аналогичными по своему характеру магнитным силовым линиям. Таким образом инерционные силы, в том числе центробежные, являются вторичными или производными от гравитационных. Вне гравитационного пространства (поля) инерционные силы не проявляются… Вращение волчка и возникновение центробежных сил возможны только относительно координатной системы, единственной для данной точки пространства, у которой одной осью будет являться суммарный гравитационный вектор, а две другие координаты будут перпендикулярны и привязаны к результирующим гравитационным силовым линиям.

В результате перемещения гравитационных масс в пространстве относительно друг друга суммарные гравитационные векторы могут изменяться во времени как по величине, так и по направлению. Не исключено, что во Вселенной существуют зоны, где суммарный гравитационный вектор будет равен нулю и где инерционные силы вообще проявляться не будут. Здесь теряют смысл такие понятия, как скорость, ускорение, вращение. Попавшие в такие точки пространства тела оказываются как бы вне пространства и времени. Не исключено, что в таких зонах будут исчезать световые лучи и радиоволны, а попавшие туда тела, создавая собственные гравитационные поля, окажутся центрами концентрации материи.

Однако такие зоны не следует смешивать с "черными дырами", обязанными своим появлением нейтронным звездам, т. е. небесным телам с громадной гравитационной плотностью, которая искривляет и притягивает к себе световые лучи и радиоволны. Это полярно противоположные образования.

Итак, "гравитационное пространство" представляет собой сложный комплекс постоянно изменяющихся результирующего, гравитационного вектора и суммарных гравитационных полей, зависящих от взаимного расположения в пространстве материальных тел, являющихся источником гравитационных взаимодействий. Для каждой точки пространства, в каждый момент времени существует только одна инерциальная координационная система, ориентированная по результирующему гравитационному вектору и гравитационным силовым линиям, относительно которой возможны определение и расчет угловых скоростей и центробежных сил.

Такая точка зрения противоречит провозглашенному Эйнштейном принципу эквивалентности, который утверждает, что гравитационные и инерционные силы эквивалентны, и различить их практически невозможно. Если быть последовательным, то следствием признания принципа эквивалентности является допущение существования некоторой всеобщей координатной системы или всеобщей среды, в которой происходит перемещение тела и относительно которой определяются ускорения.

Вводя понятия "световое" и "гравитационное" пространство, мы допускаем некоторую условность. Так, например, "световое пространство" подразумевает его проявление не только в видимой части спектра, но и во всем многообразии электромагнитных излучений, начиная от гамма-лучей, до низких частот, характеризующих процессы, протекающие в электрических цепях. Еще сложнее обстоит дело с "гравитационным пространством", поскольку его природа до сих пор не познана нами.

3. ПУСТОТА, ПРОСТРАНСТВО И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Об относительности нашего восприятия окружающего мира свидетельствует такой факт. Как известно, любое материальное тело или среда состоят из атомов. В центре каждого из них размещается ядро, а вокруг него по орбитам перемещаются электроны. Такая картина подробно описана в любом учебнике физики и не вызывает возражения. Но мало кто задумывается над тем, каковы пространственные параметры атомов, хотя все их основные показатели можно найти в физических справочниках.

Основная масса атома — свыше 99,9 % — концентрируется в его ядре, где плотность материи колоссальна и составляет 100 миллионов тонн в одном кубическом сантиметре. Если бы мы смогли заполнить атомными ядрами спичечную коробку, то ее вес составил бы около 2,5 миллиардов тонн! Вместе с тем атом железа, например, имеет плотность всего около 8 граммов на кубический сантиметр. Итак, сопоставим 100 миллионов тонн или 8 граммов в одном кубическом сантиметре. Не сопоставимая разница!

Таким образом, атом можно рассматривать как часть пустого пространства, пустоты, в котором размещаются очень плотное и малое по размерам ядро и несколько удаленных от него электронов, масса каждого из которых составляет всего 0,91.10–30 кг, что несоизмеримо меньше массы протонов, формирующих ядро и весящих 1,67.10–27 кг. Поэтому общая масса всех электронов атома не превышает 0,1 % массы всего атома.

Для того чтобы более четко представить себе геометрические соотношения строения атома, увеличим их пропорционально и предположим, что их ядра будут иметь размер горошины или дробинки диаметром 5 миллиметров. Как известно, атомы металлов образуют кристаллическую решетку, центр которой занимают ядра атомов. В принятом нами масштабе расстояния между соседними ядрами в кристаллической решетке окажутся равными примерно 120 метрам и все это пространство представляет собой пустоту, в которой находится небольшое количество электронов, размер которых несоизмеримо мал с громадными межъядерными расстояниями.

Но и ядра атомов, несмотря на громадную их плотность, не однородны и состоят из связанных систем протонов и нейтронов. Не исключено, что эти элементы ядра тоже имеют сложную структуру и, в свою очередь, состоят из каких-то частиц, имеющих еще меньшие размеры и еще большую плотность.

Таким образом, любое физическое тело представляет собой пространство, в котором на бесконечно больших друг от друга расстояниях размещаются мельчайшие частицы. Но между ними существует очень жесткая связь, определяющая взаимоположение их в пространстве и не позволяющая изменить расстояния. между ядрами и деформировать тела. Эту связь мы называем "взаимодействие", а область ее проявления — "поле". Современная физика считает, что существует четыре вида взаимодействий: сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное.

Предполагается, что природа взаимодействий связана с обменом частиц-переносчиками (фотоны, гравитоны, глюоны и т. п.). Видимо, для такого утверждения есть основания, но по существу оно отражает только внешнее проявление процесса, а не его природу. Перемещение частиц, безусловно, имеет место и при различного рода взаимодействиях, но, скорее, это является следствием, а не первопричиной явления.

Частицы-переносчики разнородны по своим качествам и свойствам, а поэтому, безусловно, являются сложными структурами и состоят из набора элементов, которые должны быть объединены какими-то взаимосвязями. Итак, мы опять сталкиваемся со взаимодействиями, но уже на более низком уровне. Кроме того, концепция частиц-переносчиков не' может объяснить природу сил взаимного притяжения тел, так как эти силы действуют обычно навстречу траектории перемещения частиц.

На каждом уровне познания человечество стремилось найти какой-то "начальный" элемент материи. Сначала таким элементов считали атом ("неделимый"). Потом оказалось, что он имеет сложную структуру и появились "элементарные" частицы, но и они оказались далеко не элементарными. Сейчас утверждается, что все-таки есть "истинно элементарные" частицы — кварки, лептоны и, наконец, микролептоны. Но, увы, и они не могут быт признаны "истинно элементарными" хотя бы потому, что существует ряд их разновидностей, а следовательно, они неизбежно должны иметь сложную структуру и состоять еще из каких-то элементов, более мелких и тоже чем-то связанных между собой. Но чем? Опять поля и взаимодействия?

Таким образом, проблема природы взаимодействий и полей по-прежнему остается не разрешенной, а без этого невозможно понять ни основы строения материи, ни природы проявления основных физических закономерностей. В этом заключается трагическое противоречие современных физических концепций, которые ограничиваются нашими возможностями воспринимать окружающий мир.

Следовательно, наши представления о твердых телах как о сплошных монолитных образованиях, да и обо всем окружающем мире вообще очень субъективны и не отражают действительности. Мы имеем дело с пустотой, в которой проявляются непонятные нам силы (поля, взаимодействия), формирующие НЕЧТО, что воспринимается нами в виде предметов и тел. Вызывает сомнение вообще целесообразность поиска неких элементарных образований, из которых состоит материя. Не исключено, что таких образований вообще нет, а в их качестве мы воспринимаем какие-то пространственные аномалии, но это, конечно, только предположения. Что же касается материи, то она действительно неисчерпаема и не имеет предела делимости. Общие философские формулировки обретают реальное воплощение.

Но если понятие об элементарных образованиях не определено, то понятие "взаимодействие" предполагает существование некоторых объектов, между которыми эти взаимодействия реализуются. Нет объектов — не может быть и взаимодействия.

Таким образом, вырисовывается довольно любопытная картина. Поскольку основным средством получения информации об окружающем мире для нас является зрение, то наши представления об этом мире можно условно свести к восприятию "светового пространства", т. е. такого пространства, которое ограничено свойствами и возможностями электромагнитных воздействий. Такая специфика восприятия формирует некоторую условную, субъективную картину окружающего мира, далекую от объективной реальности.

Та же реальность может оказаться совершенно иной, если представить ее на базе других взаимодействий. Например, могут существовать "гравитационное пространство" и другие, неизвестные нам, формы восприятия, с которыми нам иногда приходится сталкиваться. Но мы не можем понять и объяснить их природы, так как они выходят за рамки известного нам "светового пространства".

Поскольку любые тела и среды в действительности представляют собой пустоту, в которой на бесконечно больших расстояниях друг от друга размещаются некие материальные образования, то, казалось бы, при такой структуре любые твердые тела способны беспрепятственно проникать друг в друга. Однако мы хорошо знаем, что такого не происходит. Мощные электромагнитные силы, взаимодействующие между ядрами атомов, надежно удерживают их на относительно больших расстояниях, не позволяя ни удалиться, ни приблизиться друг к другу, и формируют некий невидимый барьер, определяющий границы и формы тела, преодолеть который другое материальное тело не может.

Специфической особенностью нашего зрения является предельная возможность восприятия материальных образований, ограниченные некоторыми минимальными размерами. Поэтому мы не можем видеть даже при использовании самых сложных оптических систем — такие сложные структуры, как элементы кристаллической решетки. Электронные микроскопы несколько расширяют наши возможности, однако и они не обладают достаточной разрешающей способностью. Поэтому информацию об окружающем мире на таких уровнях возможно получить только косвенным путем, а это не может не влиять на формирование наших представлений и взглядов. В результате они очень условны и далеки от действительности, а поэтому затруднительно реально и объективно оценивать многие наблюдаемые явления.

Таким образом, наши представления об окружающем мире находятся в прямой зависимости от свойств и качеств, которыми обладают электромагнитные взаимодействия. Они ограничивают наш мир "световым пространством" и не позволяют проникнуть в глубину строения материи. Для того чтобы разрешить эту проблему, нужно прежде всего понять природу взаимодействий вообще и электромагнитных в частности. Только в этом случае можно будет составить реальное представление о пространстве и общих закономерностях строения материальных объектов. В рамках классических физических, концепций это, вероятно, сделать невозможно, нужны принципиально новые идеи и подходы.

В понятие "пространство" мы подсознательно вкладываем некоторые субъективные метрические представления, которые воспринимаются нами как расстояния, прямолинейность, кривизна и т. п., базирующиеся на определенных взаимодействиях и материальных средах, в которых они проявляются. В качестве такой среды раньше предполагался эфир, потом от него отказались и заменили понятием "вакуум".

Вакуум представляется как пространство, заполненное элементарными частицами, взаимодействующими с гравитацией и электромагнетизмом. Поэтому частицы вакуума проявляют себя как в "световом", так и в "гравитационном" пространствах. Совокупность этих взаимодействий и определяет закономерность распределения частиц вакуума в пустоте, которая характеризуется большой неравномерностью.

МОЖНО предположить, что наличие некоторой среды — в данном случае вакуума — является обязательным свойством пространства (светового, гравитационного и других, если они существуют) и необходимым условием для протекания любых волновых процессов, в том числе распространения электромагнитных волн (свет, радио и др.). Вне материальных сред, в пустоте или "истинном пространстве", о котором мы уже упоминали, какие-либо волновые процессы маловероятны. Однако утверждать подобное пока нет достаточных оснований, поскольку мы ничего не знаем о свойствах и характеристиках "истинного пространства", оно для нас еще остается абстрактным понятием.

Однако, если это утверждение соответствует действительности, то находят объяснения многие явления, связанные с так называемым "искривлением пространства" и коэффициентами его кривизны, введенными Фридманом в формулы и вытекающие из этого следствия.

Пространство и среда, видимо, должны рассматриваться как единый взаимосвязанный комплекс. И так же, как мы допускаем существование "светового пространства", можно допустить и реальность некоей "световой среды", заполняющей это пространство и тесно увязанной с ней общими взаимодействиями. Итак, четко вырисовывается связь между тремя элементами единого комплекса: пространство, среда и и взаимодействия. Не исключено, что подобные комплексы могут формироваться и на других, не известных нам видах взаимодействий, причем, если это имеет место, то такие образования никак не будут проявляться в нашем мире, и мы ничего не будем знать об их существовании. Но на этой проблеме мы еще остановимся подробнее в разделе "Параллельные миры".