Это – наша история

Глава третья. О МОРАЛИ И ИДЕОЛОГИИ. ИДЕОЛОГИЯ И ПРОПАГАНДА

Начнем с понятия ИДЕОЛОГИЯ, трактуемого сегодня как система взглядов, идей, понятий, предста- влений выраженных в политике, праве, философии, морали, религии, науке и искусстве. Не вообще взглядов, а взглядов каких-то партий, классов, использующих ее для укрепления своей власти.

Отсюда следует, что ПРОПАГАНДА – это распространение всеми доступными государству средствами и методами идей, учений, взглядов, политических теорий существующих в государстве, оказывающих психологическое воздействие на сознание широких масс, носящее политический характер.

Пропаганда – это основное средство обработки общественного сознания, подготавливаемого к какой-либо акции правительства и в зависимости от той морали, которую исповедает руководство страны. Наглядным примером этого может служить деятельность Советского Правительства и его воспреемников, осуществляющих сегодня власть в России, или Правительства Латвии. А вот точка зрения на суть американской пропаганды:

Изобретателями современной пропаганды считаются американский журналист Уолтер Липпман и психолог Эдвард Бернис. Их нанял президент Вудро Вильсон для того, чтобы сформировать общественное мнение США таким образом, чтобы американцы поддержали решение о вступлении в первую мировую войну. За полгода Липман и Бернис совершили, казалось бы, невозможное: за это время уровень антигерманской истерии в США достиг невероятных высот. С тех пор мало что изменилось — недавняя война на Кавказе показала, что пропаганда так же эффективна, как и 100 лет назад.

Несмотря на то что сам термин "пропаганда" появился еще в эпоху Средневе­ковья (по названию католической Конгрегации по распространению веры — Сопgregatio Сhristiano Nотini Ргораgando), однако как отдельная отрасль знаний она была создана в условиях войны и для войны.

Некоторые исследователи выделяют основные, везде одинаковые этапы подготовки обществ к войне. Сперва, СМИ с подачи политиков и чиновников начинают публиковать материалы, в которых выражается растущая обеспокоенность действиями той или иной державы. После этого начинается фаза оправдания войны, когда применение военной силы называется наиболее эффективным путем восстановления нормальной ситуации. Официальные лица постоянно подчерки­вают, что откладывать военное решение невозможно, что переговоры не дают результатов и пр. После этого государство может применить военную силу.

Известный писатель Норман Мейлер придумал и ввел в обращение термин „фактоид" — это "факты, которые не су­ществуют до своего появления в газете или журнале". Фактоиды — это не факты, однако люди склонны верить им, поскольку факто­иды частично основываются на реалиях и вписывают в об­щую канву событий. Военная пропаганда базируется именно на фактоидах.

Под редакцией Бисмарка

Существует множество при­меров того, как политики ис­пользовали средства массовой информации для оправдания войн. Хрестоматийным образ­цом является Франко-прусская война 1870-го, в результате ко­торой была создана Германская империя. Поводом для войны стало "испанское наследство" — трон Испании был вакантен с 1868 года, и испанцы предло­жили принцу из династии Гогенцоллернов (правила Прус­сией) стать их королем.

Это ка­тегорически не устраивало Францию. Сперва, та потребова­ла, чтобы Пруссия отозвала кан­дидатуру своего принца. Пруссия согласилась. Однако после этого император Франции Наполеон III пошел еще дальше — он дал интервью газете, в котором за­явил, что если Пруссия еще раз попытается сделать своего прин­ца королем Испании, то Фран­ция это будет считать казусом белли (повод к войне).

Посол Франции обратился к королю Пруссии Вильгельму I с требованием, чтобы Гогенцоллерны никогда не претендовали на трон Испа­нии. Король крайне вежливо, но категоричес­ки отказался выполнить это требование. Пос­ле этого в действие вступил железный кан­цлер Пруссии Отто фон Бисмарк. Он оперативно отредактировал сообщение о встрече короля с послом. Благодаря этому у немцев (не только пруссаков, но и жителей остальных германских государств) создалось впечатление, что французы оскорбили их престарело­го монарха, а у французов — что Пруссия да­ла пощечину Франции. Франция объявила войну Пруссии и была быстро разгромлена.

Личное сражение издателя

Иногда происходило и обратное: короли средств массовой информации использовали силу прессы для своих целей, в том числе и внешнеполитических. Здесь вне конку­ренции — Уильям Хёрст. В 1890-е Херст приобрел и основал несколько крупных газет и журналов. Лучшие журналисты того времени работали для его изданий, некоторые из них впоследствии приобрели мировую известность (в их числе был и знаменитый писатель Джек Лондон). В 1903-1907 годах Хёрст был членом конгресса США. В зените своей карьеры он был владельцем 28 газет, 18 журналов, нескольких ради­останций и киностудий.

Многие современники по­лагали, что Хёрст, дабы под­нять тиражи своих изданий, способствовал развязыванию испано-американской войны. Когда в 1898 году в порту Гава­ны взорвался американский крейсер Маinе и при этом по­гибли десятки моряков, журна­листам было рекомендовано не спекулировать на этой трагедии. Однако у Хёрста были другие планы. В отсутствие других сен­сационных новостей он вынес на первую страницу заголовки вроде: "Война? Конечно!"

Фальшивка века

Как известно, США вступили в Первую мировую войну только через три года после ее начала — в 1917-м. Население США в большинстве своем крайне нега­тивно относилось к идее вступле­ния в этот конфликт. В 1916 го­ду президентом США стал Вудро Вильсон, который выиграл выбо­ры, используя изоляционистские лозунги. Но все изменилось в январе 1917-го. Британская разведка передала Америке перехваченную телеграмму, которую министр иностранных дел Германии Артур Циммерман направил германскому послу в США графу Бернсдорфу.

Тот извещался, что Германия планирует начать тотальную подводную войну против судов Антанты, но постарается, чтобы от на­падений германских субмарин не пострада­ли корабли под американским флагом, дабы у США не было повода нарушить свой ней­тралитет. В случае, если Вашингтон все-та­ки примет решение о вступлении в войну, послу Германии в Мексике было указано связаться с президентом этой страны, что­бы побудить его начать боевые действия против США на стороне Тройственного со­юза (Германия, Австро-Венгрия и Турция).

Взамен Германия обещала после войны пе­редать Мексике территории, ранее аннек­сированные США — современные штаты Техас, Нью-Мексико и Аризона. Телеграм­ма была опубликована в американской пе­чати и вызвала бурное возмущение амери­канцев. Месяц спустя конгресс США офи­циально объявил войну Германии, и аме­риканский экспедиционный корпус был переброшен в Европу.

Многие исследователи ныне считают, что телеграмма Циммермана, скорее всего, была фальшивкой, изготовленной британскими спецслужбами. Великобри­тания, таким образом, рассчитывала вов­лечь США в войну. В военном отноше­нии планы Германии, о которых сообща­лось в телеграмме, были бессмысленны.

Любопытно, что подобную операцию британская разведка провела и во время Второй мировой войны. В 1939—1941 годах в США работала группа британских агентов, которые пытались сформировать общественное мнение США таким образом, чтобы те вступили в войну против нацист­ской Германии и Италии. Работа агентов заключалась в том, чтобы снабжать амери­канских журналистов информацией о зверствах нацистов в Европе и их глобальных захватнических планах. [211]

Мораль, в рамках рассматриваемых понятий, является одной из форм общественного сознания, выполняющая функцию регулирования поведения людей во всех без исключения областях общественной жизни. От права мораль отличается тем, что выполнение требований морали контролируется всеми и зависит от общественной оценки того или иного поступка, в то время как за нарушение права следуют определённые санкции установленные государством за нарушения различного рода.

В обществе, разделённом на богатых и бедных, мораль господствующего класса антагонистична, по отношению к морали неимущих. Она отрицает гнёт эксплуататоров и вырабатывает свою мораль, основу морали будущего общества, как это произошло после свержения буржуазной власти царского правительства во времена Великой Октябрьской социалистической революции.

Система политических взглядов социализма, основой которого является коллективизм и интернационализм, ориентирована на духовные ценности общества, основанные на постижении истины и соблюдении этики, исходя из того, что христианские ценности продолжали оставаться основой морали нашего общества.

Основой системы политических взглядов капиталистического общества является прагматизм, провозгласивший, что буржуазное общество осуществляет свои цели не на основании истины и этики, а с точки зрения "выгодно – невыгодно". Ибо одно из положений прагматизма гласит: разум человека не приспособлен к тому, чтобы постигать суть опыта, поэтому единственно верным критерием для этого общества являются деньги. В них суть и смысл жизни.

Цели и задачи пропаганды внутри страны - удержание в повиновении подвластного правительству народа, основную массу которого в России составлял пролетариат, а в Советском Союзе - трудящиеся.

Особо следует отметить, что до прихода к власти Н.Хрущева милиция дубинок не имела и никакие демонстрации «протестующего народа» не происходили. А всякие «керосинщики», позже обозначившиеся как «диссиденты» однозначно именовались как враги народа, что и находило решение в издававшихся тогда законах. Это было жестоко? Да. Конечно. Но это было и естественно.

Потому что во всей Европе, Азии и Америке, все власть имущие поступали точно также, безжалостно и ещё свирепее расправляясь со своими народами, желавшими иметь такие же условия жизни как трудящиеся СССР.

И если для советского государства и его Правительства основной и главной задачей являлась работа по обеспечению максимального удовлетворения постоянно растущих потребностей народа, то Правительства Капитала полностью отказываются от этой работы, отстаивая волчий принцип – каждый за себя! Это и есть одна из основных границ между принципами социализма и капитализма.

В капиталистическом обществе пролетариат был одним из основных классов – класс наёмных рабочих, лишённых собственности на средства производства. Они вынуждены продавать свою рабочую силу владельцам этих средств, эксплуатирующих рабочих и присваивающих производимую ими прибавочную стоимость. Это классика политэкономии.

Именно эти условия и являются причиной непрекращающейся веками борьбы трудящихся за свои права, то, что коммунисты именовали КЛАССОВОЙ БОРЬБОЙ, что категорически отрицается средствами массовой информации капитализма до сего дня.

Нынче, вы этого термина, равно как и термина «национально-освободительная борьба», «интернационально содружество» и много иных определений, не найдёте в действующих буржуазных СМИ.

Больше того, такое понятие как ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ, т.е. международная ДРУЖБА и солидарность подменили понятием ТОЛЕРАНТНОСТЬ, хотя это понятие обозначает всего лишь – ТЕРПИМОСТЬ! Чувствуете разницу?

Если при советской власти я любил общаться с друзьями независимо от их национальности и вероисповедания, главным были их человеческие качества, то теперь, исходя из провозглашаемого властями принципа толерантности, я должен скрипя зубами, терпеть их присутствие в своём городе. А ведь это чувство взаимно! Именно это и насаждают ныне господствующие националистические силы Латвии. Да и на всей территории бывшего Советского Союза. А вернее, везде, где правит капитал и смыслом жизни являются деньги.

И это всего лишь один пример, как силами и средствами массовой информации, правящая буржуазия во имя сохранения своей власти, разводит народы страны по национальным квартирам, ради достижения своих корыстных целей по обворовыванию и закабалению народов своей страны.

Неблагодарное человечество никогда не относилось по справедливости к своим великим сынам при их жизни. Хотя неблагодарность проявлялась не в силу заданной отрицательности представителей рода человеческого, а в силу его малограмотности, малообразованности.

Первоначало всех начал любого государства есть, была и будет идеология. Дорвавшиеся до власти недоумки, провозглашавшие и провозглашающие "де- идеологизацию" играли на самых низменных чувствах своего электората, уровень грамотности которого не позволяет им понять, что без идеологии нет государства.

С развалом первобытно-общинного общества, власть в племени приняли вождь и жрец. Рабовладелец уступил власть феодалу и Церкви. Феодал уступил Церкви и Монарху, а они – Капиталу и Церкви нового времени, когда уже полной мерой укрепились католическая, протестантская, англиканская и прочие европейские Церкви, также преданно служившие Капиталу, как ранее они служили Монархам.

Основной силой, основной идеологией всех обществ того времени была религиозная идеология, обеспечивавшая развитие культуры и науки и державшая в повиновении население своих стран. В этом и заключалась основная задача пропаганды тех времён – обеспечить всенародное беспрекословное соблюдение действующей идеологии.

Чем дальше шло развитие капитализма в Европе, тем откровеннее католическая Церковь проявляла свою любовь к деньгам, к капиталу, тем большее недовольство в народе это вызывало, вызывая к жизни такие религии как лютеранство, протестантство и т.п.

Православная церковь, в этом отношении стоически выдержала испытание искушением, хотя и не избежала раскола, но не смогла удержаться от борьбы со своим народом против засилья капитала, за что и поплатилась, в полном соответствии с церковными канонами.

С другой стороны, служители Церкви тоже сделали немало, чтобы заслужить нелюбовь своего народа. Сколько в русском фольклоре произведений, высмеивающих служителей культа! И не просто так, а по делу. Вот, и получается, что барские поместья жгли не от нечего делать, а от безысходной ярости на помещиков, а церкви сносили не по приказу – до ярости народ надо было довести! На кого же теперь, в двадцать первом веке, обижаться? Люди!

Более того, сегодня церковь даже не в состоянии защитить свою паству от наплыва всяческих мессий, вербующих в свои ряды лопоухих адептов новых религий, вплоть до сатанинской!

И чем ответила православная церковь? Организовала она массовые крестные ходы, (на подобие тех, которые проводили кришнаиты), требуя запрета псевдорелигии?

Развернула контрпропаганду по радио и телевиденью, защищая свою паству?

«Пошла в народ», чтобы мобилизовать паству на сплочение против новоявленных пророков, вытряхивающих деньги с новых адептов, как пыль из мешка?

Ничего подобного не произошло, но более подробно к этому вопросу мы вернёмся чуть позже, а пока посмотрим, как работает пропаганда нынешней власти, во имя укрепления своих позиций.

На это же нацелены средства массовой информации (СМИ) всех, существующих государств мира, и ничего удивительного в этом нет, но здесь необходимо понимать, какую задачу им поставили и какими средствами они пользуются.

Судя по «продукции» сегодняшних СМИ, во исполнение требований «свободы слова», они используются властями в качестве «свистка», для «выпуска пара» народного возмущения, чтобы как-то ослабить ситуацию в стране, протестные настроения в которой всё нарастают.

Хоть в России, хоть в Латвии власти делают всё возможное, чтобы не выпустить в эфир критику Правительства, с упорством, достойным лучшего применения, разваливающего страну на новые округа и регионы, плодящего инвалидов и бомжей, обрекающего народы страны на вымирание и бегство из страны.

К реализации этой политики привлекают и религию, призывая к соблюдению библейских принципов непротивления злу: ударили по правой щеке – подставь левую, обидели – не сердись, плюнули в глаза – скажи: божья роса.

И сегодня, как и двадцать, и тридцать, и сорок лет тому назад задача антисоветской пропаганды, на которую Запад не жалел денег, привлекая высококлассных специалистов, психологов, социологов, политологов, чтобы опорочить и высмеять моральные принципы наших народов, высмеивая и позоря такие качества как благородство, честность, альтруизм.

Воспевалась же идеология блатного мира, аморальность и всё то, что сохранялось в советском обществе, если не как требования Кодекса Коммунистического труда, то, как каноны христианства: всё святое и чистое очернялось и опорочивалось, а противостояние этим идеологическим диверсиям выдавалось за нарушение прав человека!

Задача эта и сегодня стоит перед пропагандистским аппаратом новых властей на всей территории бывшего Советского Союза, в чём можно убедиться, слушая радио, читая газеты и смотря телевизор.

Развитие пропаганды с использованием психологии как науки, позволяет сегодня говорить о настоящей психологической войне, в которой средства и методы психологии используются как действенное оружие против инакомыслящих. Об этом открыто говорили ещё в 60-х годах ХХ века, когда разработка средств воздействия на психику человека только набирала силу.

Вот, один из примеров такого рода:

«Французский научный журнал «Сьянс э ви» («Наука и жизнь) опубликовал статью о деятельности ЦРУ, которое использовало сотни американцев и канадцев для проведения опытов по «промыванию мозгов». Спустя 30 лет девяти, жертвам удалось добиться денежной компенсации за причиненный ущерб. Предлагаем вниманию читателей эту статью с незначительными сокращениями

ДЕПРОГРАММИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТИ.

Только нёдавно прави­тельство США решило кон­чить, дело «полюбовно» вы­платив свыше 6 миллионов долларов девяти канадцам, использовавшимся в качестве «подопытных кроликов» для экспериментов по «промыва­нию мозгов»…

Еще в 30-е годы отдел психологической войны аме­риканских ВВС создал ра­бочую группу, задача кото­рой заключалась в изучении методов «депрограммирования личности» военноплен­ных и предотвращения «промывания мозгов». Двое пси­хиатров из Корнеллского университета опубликовали в «Архивах неврологии и пси­хиатрии» доклад, в котором говорилось, что в некоторых странах умеют заставить заключенных делать приз­нания без применения каких-либо лекарственных средств или физических пыток, с помощью лишь психологичес­ких методов воздействия. Эти методы приводят человека, к которому их применя­ют, в такое состояние нерв­ного напряжения и тревоги, что он готов видеть в допра­шивающем его следователе друга и спасителя.

Сотрудник Корнеллского университета невропатолог Гарольд Вольф приступил к изучению известных методов воздействия на личность че­ловека и обратился к ЦРУ с просьбой предоставить ему всю имеющуюся доку­ментацию по технике веде­ния допросов, «включая угрозы, принуждение, содер­жание в заключении, различ­ного рода лишения, униже­ние, пытки, «промывание мозгов», «черную психи­атрию» (!) и гипноз, в соче­тании с применением хими­ческих препаратов или без них».

Вольф писал: «Мы собе­рем всю эту информацию, проанализируем и обобщим ее, а затем проведем экспе­риментальные исследования для выявления новых как пассивных, так и активных методов разведки». Далее он указывал, что «на случай, если эти исследования будут связаны с каким-то ущербом, мы рассчитываем, что Управление предоставит в наше распоряжение соответ­ствующих подопытных, а также место для проведения необходимых эксперимен­тов». Эти исследования были включены в обширную сек­ретную программу ЦРУ под названием «МК-ультра». Осуществление программы «МК-ультра» продолжалось 25 лет и обошлось амери­канским налогоплательщи­кам примерно в 25 милли­онов долларов.

Весьма вероятно, что о ней так ничего и не стало бы известно, поскольку ре­шением верховного суда США в 1985 году ЦРУ бы­ло разрешено не раскры­вать имен ведущих исследо­вателей. А впоследствии Ри­чард Хелмс, бывший тогда директором ЦРУ, приказал уничтожить документы, свя­занные с программой «МК-ультра».

Одним из университетов, причастных к этой програм­ме, был Университет Мак-гилла в Монреале, где ученый-психолог Ивен Камерон возглавлял специальный пси­хиатрический центр, извест­ный под названием Аллановский мемориальный институт психиатрии. Одним из паци­ентов этого института ока­зался Луис Уанстайн, сын которого Харви сам стал психиатром и предпринял расследование деятельности Ивен Камерона. По его сло­вам, этот ученый «проявлял в своих терапевтических изысканиях рвение, гранича­щее с садизмом…».

Камерон использовал гдля проведения своих опытов психических больных и раз­работал методику, озаглавленную «Влияние повторяемости речевых сигналов на поведение человека», ко­торая описана в его заявке на выделение средств, адре­сованной Обществу по ис­следованию экологии чело­века (его деятельность фи­нансировалась из фондов ЦРУ.

Харви Уайнстайн продолжил свое длительное рас­следование, чтобы попы­таться понять, каким обра­зом Камерон — психиатр с мировым именем — дошел до того, чтобы проводить подобные эксперименты.

Камерон издавна интере­совался ролью" психиатрии как фактора социальных из­менений. Он выступал свиде­телем на Нюрнбергском про­цессе, где говорил о нацист­ской Германии как о страш­ном примере системы, отра­вившей умы людей путем нагнетания и эксплуатации коллективного чувства тре­воги. Камерон считал, что психиатрия может содейство­вать социальному прогрессу, участвуя в разработке мето­дов контроля с целью избе­жать передачи родителями детям устаревших взглядов, различных табу, способных поражать чувства неуверенности, тревоги, неприспособленности к жизни. Некоторые индивидуумы, заявлял он, вообще не должны иметь де­тей.

В 50-е годы Камерон, ко­торому шел тогда пятый де­сяток, достиг вершины сво­ей карьеры. Будучи профес­сором Университета Макгилла, главным психиатром клиники королевы Виктории и директором Аллановского ме­мориального института пси­хиатрии, он являлся также президентом многочисленных научных обществ, в том числе Американской ассоциации психиатров и Всемирной ассоциации психиатров.

Неутомимый труженик, блестящий организатор и в то же время очень одинокий человек, Камерон, видимо, считал себя облеченным оп­ределенной миссией. Он без колебаний опубликовал, ре­зультаты своих работ по «промыванию мозгов», и се­годня многие психиатры вы­ражают удивление тем, что ни один из его коллег не вы­разил тогда открыто свое несогласие с подходом, кото­рый прежде никогда не ис­пользовался в психотерапии: сочетание медикаментозных средств и крайне интенсив­ных психологических мето­дов с целью разрушения за­щитных реакций пациента, а после того как его психика ослаблена, «переориентации» его мышления. Камерон считал, что мо­жет быть достигнута такая реорганизация личности, ко­торая исключит необходи­мость решать прошлые конфликты и вновь их переживать».

Метод Камерона, включающий электрошок, наркоз, сильнодействующие лекар­ственные препараты и наркотики, кураре, сенсорную изоляцию, был способен вызы­вать глубокие расстройства памяти и поведения человека.

Один только метод сенсорной изоляции заключался в том, что пациента с завязанными глазами или надетыми на него темными очками поме­щали в темную комнату, изо­лированную от внешних зву­ков; при этом его еще лиша­ли возможности касаться соб­ственного тела. Далее в те­чение многих часов подряд пациента заставляли слушать в записи — сначала с его собственного голоса, а затем с голосов других лиц — фра­зы, построенные на тех пере­живаниях, о которых рас­сказывал сам пациент.

В 1960 году Камерон и его коллеги разработали ме­тод, нацеленный на преодо­ление сопротивления психи­ки человека изменению. Па­циент должен был слушать по 16 часов подряд ежеднев­но в течение 20 и даже 30 дней одни и те же тексты, записанные на магнитофон. После этого ему прописыва­лись препараты, способные блокировать его сенсорное восприятие и подавлять его активность.

И, наконец, если было соч­тено, что пациент все еще сопротивляется «лечению», к этому добавлся курс элек­трошока и даже инсулиновая кома, вызываемая внутри­венной, инъекцией "инсулина. «Лечение подобного рода, — пишет Харви Уанстайн, — не применяется ни в одной ци­вилизованной стране».

«Депрограммирование, — пишет он далее, — представ­ляло собой процесс из трех этапов, в ходе которого па­циенты постепенно теряли представление о времени и пространстве. Он приводил к столь глубокому наруше­нию памяти, которое даже не поддавалось измерению с помощью существующих те­стов…

На первом этапе происхо­дила частичная потеря памя­ти, но пациент хотя бы знал, кто он и где находится. На втором этапе он уже терял представление о пространст­ве и времени, но поскольку он отдавал себе отчет в этом произошедшем с ним изменении, он впадал в со­стояние крайнего беспокойст­ва. На третьем этапе он уже не только не имел представ­ления о времени и окружаю­щей его обстановке, но и утрачивал всякую, казалось бы, естественную реакцию на это».

В 1963 году Камерон, бывший тогда президентом Американской ассоциации психопатологов, признал про­вал своих методов…

Сумма компенсации, ко­торую согласилось выпла­тить американское прави­тельство, не уточнялась, но, по мнению сотрудников Станфордского университета, где Харви Уанстайн преподает психиатрию, она составила для каждого истца 750 ты­сяч долларов. Что же каса­ется канадского правительст­ва, оно выплатило каждому из пострадавших 20 тысяч долларов, что Харви Уан­стайн расценивает как «край­не циничный жест правитель­ства по отношению к своим гражданам».

(АПН). [212]

А в 2010 году ЦРУ располагает полным арсеналом пыток, для выбивания нужных показаний, не гнушаясь никакими варварскими методами и всё только ради торжества прав человека и демократии! Материалами об этом пестрят средства массовой информации, но ни одно государство, а тем более ООН не выступают против этого варварского произвола, как будто это их не касается, «а Васька слушает да ест!».

Более того, ЦРУ уже поставляет своим сателлитам новейшее психотронное оружие, о чём открыто говорят средства массовой информации:

«Чтобы разогнать митинг оппозиции в Тбилиси 7 ноября, власти Грузии применили психотрон­ное оружие — амери­канский акустический ге­нератор, вызывающий у людей чувство паники и психические расстройс­тва. Генераторы были установлены на полицей­ских джипах и представ­ляли собой шестиуголь­ные щиты на подвижной стойке, издававшие рез­кий свист. Эти щиты, будучи направлены в сторону демонстрантов, обращали тех в бегство, сообщает «Московский комсомолец».

А телеканалу Russia Тoday удалось заснять джипы, с установленными на них генераторами на видео. Видео эфира выложено на сайте Wired.com. Эксперт по вооружениям Виктор Сирык заявил телеканалу: «Грузинская по­лиция использовала «звуко­вые пушки». Это нелетальное оружие, которое на некоторое время, дезориентирует людей. Так же полицейские использовали так называемые «воню­чие бомбы» и резиновые пули, которые могут причинить очень серьёзные ранения».

МК сообщает, что многие участники митинга обратились в больницы в течение трех следующих дней после разго­на демонстрации с жалобами на резкое ухудшение психи­ческого состояния. Пациенты жаловались на приступы аго­рафобии, или боязни открытых пространств: им было страшно выйти из дома, пойти в магазин, кафе, спуститься в метро или просто пройтись по улице. Страх и отвращение на физи­ческом уровне вызывали незна­комые люди, толпа: оказавшись, например, в переполненном ва­гоне метро или автобусе, пост­радавшие испытывали удушье, у них пересыхало во рту, их бил озноб или повышалась темпе­ратура. Некоторые отмечали у себя кратковременные провалы в памяти.

LRAD – Long Range Acoustic Device (звуковое уст­ройство дальнего действия) — была разработана корпорацией American Technology по зака­зу Пентагона после нападения террористов на американский эсминец Cole в Йемене в 2000 году. Известно, что установка весит порядка 20 кг, имеет «тарелку» полусферической формы диамет­ром около метра и внешне похожа на прожектор или локатор. Она про­изводит узкона­правленный про­нзительный звук высокой частоты, похожий на вой пожарной сирены, но гораздо громче. Громкость LRAD достигает 150 дБ и может даже пов­редить слуховой аппарат человека (для сравнения: у пожарной сирены — 80-90 дБ). При этом частота зву­ковых колебаний составляет 2100-3100 Гц. Но такие характеристики звук имеет только внутри узкого луча, так что звуковой удар не вредит опе­ратору, а поража­ет только врагов. «Пушка» воздейс­твует на против­ника силой звука, оглушая его и вызывая болевой шок». [213]

И о том, что идёт ожесточённая схватка за овладение психикой людей, о том, что психологическая война вступила в свою решающую стадию – нигде ни слова! Ибо это вопрос жизни и смерти действующей мировой капиталистической системы, агонизирующей, но не желающей уходить с политической сцены.

ДИАЛЕКТИКУ НЕ ПЕРЕКРИЧАТЬ.

Идеология – не изобретение сегодняшнего дня. Идеология – это становой хребет любого государства. Нет идеологии – нет страны, племени или общины, а есть сборище блатных и нищих. А начиналась она с обычаев и установлений первобытнообщинного строя. Одни из них стали законами, другие – религиозными установлениями. И все мировые религии, существующие ныне, равно как и государства на любой стадии своего существования, в развитии своем, очень тяжело и с большими трудностями принимали изменения каких-либо старых, привычных провозглашенных установлений, в стремлении сохранить в неприкосновенности образ "священной коровы", пророка Мухаммеда или Христа. Почему же так строго сохраняются религиозные (или идеологические) установления?

Потому, что от этого зависит благополучие и спокойствие любого государства. Экономика, народное хозяйство функционирует без сбоев, позволяя правительству осуществлять свою политику. Народ, поставленный в какие-то правовые рамки, принимая продиктованные условия жизни, в процессе их освоения, не протестует открыто.

Это, как бы промежуточное состояние развития страны. Контролируют правители страны ситуацию – значит, идеологические основы страны соответствуют провозглашаемым в ней уложениям. Так велось со времен рабовладельчества.

И с другой стороны, если идеологические воззрения народа соответствуют политике провозглашаемой руководящей страной группой, вождем или партией – страна будет спокойно жить и работать. Но до тех пор, пока изменения, диктуемые экономикой, будут формироваться, осознаваться и формулироваться в конкретных предложениях с тем, чтобы по мере накопления количественных явлений перейти в новое качественное состояние, в полном соответствии с законами диалектики.

Все религии тех времен однозначно делили людей на группы, категории или классы. Для каждой социальной единицы существовали определенные ограничения и запреты, но все они однозначно утверждали, что Власть – от Бога и человек облеченный этой властью – выше других в этом племени, общине, государстве.

Строгие установления для каждой души жестко контролировались светской и церковной властями и не только кнутом и пряником, но огнем и мечем, примеров чего мы находим в истории развития человечества великое множество. И не один раз, и не в одном государстве известны истории кровавых войн, распрей и волнений на идеологической основе, первопричиной которых были религиозные разногласия, о чем убедительно свидетельствуют нам известные христианскому миру события от раскола до лютеранства и т.п.

Почему христианство, как идеология, так болезненно и мучительно овладевало массами? По всей видимости, потому, что это была единственная в мире идеология, провозгласившая, что перед Богом все равны – все рабы Божьи! Для правивших тогда рабовладельцев это была уже не ересь, но заявка на равенство раба с его хозяином. "Говорящее орудие", рабочая скотина позволяла себе помыслить, что она равна своему хозяину перед Богом! Вот за это утверждение и подвергали христиан травле дикими зверями, забивали камнями, распинали и убивали, пытаясь сохранить установленный status quo.

Но идею невозможно убить, задушить или уничтожить, овладев массами, она становится всепобеждающей силой. Так и случилось с христианством, но об этом мы говорим сегодня с высоты прожитых тысячелетий, позволяющих без лишних эмоций оценить ситуацию. Много времени понадобилось человечеству, чтобы безнаказанно рассуждать и говорить об этом, хотя и сегодня могут найтись люди, готовые раскрутить идеологическую битву вокруг этих вопросов. Однако наряду с идеологией развивается и экономика, диктуя действия политике.

Исчерпав свои экономические возможности, рабовладельческий строй был вынужден уступить строю феодальному, позиции которого, в Европе, благоприятствовало распространение христианства, как наиболее прогрессивной религии, из функционировавших в то время.

В свою очередь при феодализме начинается разлад между светской и церковной властями за приоритет в государстве. У католиков побеждает Церковь и Папа Римский, как наместник Бога на земле благословляет монархов на царствование.

Только в России Церковь признала царя наместником Бога на земле, подчинившись ему и отдав главенство в государстве, но получила за это раскол прежде единой Церкви. Эта разница в подходах Церквей, в их отношении к монархической власти на Западе и Востоке, надо полагать, обусловили своеобразие взаимоотношений этих институтов государства между собой.

Отсюда начинались многие различия в жизни государства российского по отношениям в стране, по отношениям между социальными группами, по сравнению с Западом, отсюда же и весьма частое непонимание "таинственной" (для Запада) русской души.

Идеология и здесь находит свое отражение, подчиняясь конъюнктуре интересов Церкви и государства, но наряду с этими проявлениями роста цивилизации, все ярче и жестче начинает проявляться роль экономики в развитии и укреплении идеологии.

Бурный рост промышленности вызывает к жизни новую категорию деловых людей выходящих из купечества и науки и открывающих собой новый социальный тип – промышленник, заводчик, фабрикант, что неизбежно влечет за собой появление промышленного капитала, а следом и претензии на участие во власти. Это наиболее наглядный и убедительный пример взаимопроникновения и взаимосвязи идеологии, экономики и политики.

Отсюда начинается противопоставление капитала – царской (монархической) власти и Церкви, что требованиям религии (но не идеологии) не противоречило! И приходит время Великой Французской революции, когда на знаменах восставших появляются требования СВОБОДЫ, РАВЕНСТВА, БРАТСТВА, как развитие христианских догматов веры. Ибо сознание людей больше всего было подготовлено к восприятию именно этих лозунгов всеми предыдущими веками существования религии и общества.

Касаясь идей господствовавших в религиях, можно предположить, что как иерархи, а уж тем более, рядовые верующие, ни по уровню развития, ни по уровню образования были не в состоянии воспринять принцип сознательного поведения, осознания своего "Я" как соответствующее состояние морали, господствующее над поведением человека, требующее от него справедливых поступков в любых ситуациях, независимо от симпатий или антипатий.

И единственно возможным способом довести эти принципы и понятия до сознания членов общества того времени, возвести эти понятия в абсолют, было отождествить эти принципы с велениями какого-то существа, наделив его сверхъестественными способностями, придав ему образ человека и используя его, этот образ, как переходный тип от материального к духовному, от человека Сына к Богу-отцу и далее к Святому Духу – как высшему существу создавшему мир и все сущее в нем. Безграмотному существу не объяснить на словах понятия "Бог – дух", а вот если это "сын человеческий" – тогда другое дело, всё ясно и понятно и можно себе представить, что это такое! Те, кто стоял у истоков религии, были очень умные, мудрые люди.

Вполне естественно, что общество на каждом этапе своего социально-экономического развития было абсолютно уверено в том, что образ жизни, формы правления в обществе и его ценности являются вечными и неизменными, что не может быть ничего, что изменит существующее положение. Но проходило время и незаметные, малозначительные события и явления, накапливая определенный потенциал, приводили к качественно новому состоянию общества, что сопровождалось какими-то потрясениями, катаклизмами, переводя образ жизни и мысли людей к каким-то открытиям, ранее недоступным пониманию, что в свою очередь, давало толчок развитию творческой мысли светлым умам древности.

Великая Французская революция, провозгласив появление на политической сцене нового класса – буржуазии, дала мощный импульс развитию общества, в первую очередь – экономике. Не отказываясь от провозглашенных ранее религией ценностей и поддерживая церковные принципы, буржуазия отвоевала для себя политические свободы за счет укрепления своих позиций в экономике.

Развитие индустрии, увеличение капиталов и монополизация их позволяли реально управлять обществом, быть реальной властью, прибирая к рукам все, что им мешало. Но при этом основной и решающей силой в борьбе за открывающиеся возможности была не сама буржуазия, а трудовой народ, делавший всю "грязную" работу, плоды которой пожинала буржуазия.

Проходя свой этап исторического развития, буржуазия с оглядкой на Церковь, вносила свои поправки в законы общества, однако нарождающийся капитализм вел себя гораздо развязней с религиозными установлениями, чем буржуазия. Новые веяния в обществе, новые мысли и теории, высказывавшиеся представителями различных течений и направлений в науке и религии, неуклонно вели историю развитию общества к новым кардинальным переменам.

И когда началось капиталистическое развитие общества, когда капитализм, как самостоятельное направление в экономике стал господствующей силой, законы религии, общинные установления, требования морального плана стремительно начали терять свою силу, подчиняясь основному закону капитализма – закону получения прибыли и сверхприбыли. Они и сегодня диктуют всем и все.

Надо полагать, что и в стадии капиталистического развития общественное сознание непоколебимо уверено, что только эта фаза развития человеческого общества является единственной, неповторимой и вечной на все времена. Развивая свою экономику, становясь индустриально развитым обществом, государство обеспечивает и развитие науки, а это, в свою очередь, способствует пересмотру существующих в обществе ценностей. Отсюда увеличивается противостояние науки и религии.

Анализируя и прогнозируя ситуации, наука начинает предлагать обществу варианты решения вопросов, которые раньше не могли даже возникнуть как научные проблемы. Причем, решение этих проблем наука предлагала обществу как реальные варианты, в то время как Церковь, религия разрешали единственно возможный вариант – если этого захочет Господь Бог. А удел раба божьего – молитва и покаяние.

Коллизия интересов создала атеистов и идеалистов. В свою очередь эти принципы влияли и на возникновение новых партий, философских течений, что не могло не способствовать консолидации по интересам с одной стороны и раздробленности этих сил, с другой стороны.

Как показывает практика – критерий истины, рано или поздно должно было появиться научное течение, которое позволит систематизировать условия сложившейся ситуации, создав добротную теорию позволяющую наметить какие-то конкретные варианты практических решений с возможными прогнозами на будущее.

Именно эту роль и сыграли труды К.Маркса и Фр. Энгельса, открывших новую страницу в истории развития человеческого общества. Теория марксизма послужила основой, базисом развития ленинской теории социалистической революции, а ленинизм стал первой наукой, которая теорию превратила в практику государственного строительства, осуществив Великую Октябрьскую социалистическую революцию.

Создав государство нового типа, марксисты - ленинцы, развивая лозунги Великой Французской революции, провозгласили МИР – ХИЖИНАМ, ВОЙНУ – ДВОРЦАМ, ЗЕМЛЮ – КРЕСТЬЯНАМ, ЗАВОДЫ – РАБОЧИМ, СВОБОДУ, РАВЕНСТВО, БРАТСТВО ВСЕХ НАРОДОВ! И решительно отделили Церковь от государство, хотя все христианские ценности, провозглашенные Церковью, приняли как свои собственные.

Разница заключалась лишь в том, что Церковь не видела возможности изменять что-либо в государстве без разрешения на то Господа Бога (естественно, что об этом первой узнавала только Церковь и никто другой) или, как минимум, по желанию помазанника Божия на земле. А новая власть утверждала, что все может быть сделано собственными руками, а не упованием на то, что за тебя кто-то должен сделать.

Полярно противоположные подходы к решению проблем государства и общества в период перехода от феодализма к капитализму, а затем к абсолютно новому типу государства, не имевшего даже отдаленных аналогов в земной цивилизации не могли не привести к катаклизмам, ибо самым медленным из известных процессов в психологии является изменения в сознании людей точек зрения, взглядов и установившихся приоритетов в идеологии, в человеческом сознании.

Естественно, что такое положение раскололо мир. Концентрировались и поляризовались силы сторонников и противников, правильность марксистско-ленинской теории проверялась и регулировалась практикой, в результате чего в мире появилось и окрепло государство нового типа, в котором трудовой народ смог осуществить все лозунги провозглашенные революцией.

С одной стороны это было достижением марксистов-ленинцев, партия которых – Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков) (ВКП (б)) была ведущей и направляющей силой СССР, с другой стороны – это был вызов всему остальному миру, где миллионы трудящихся были угнетаемы эксплуататорами, и для которых этот пример ярко демонстрировал возможности трудового народа при честной партии и деловом подходе к вопросу об освобождении от эксплуатации.

Наличие такого государства, в котором было бесплатное образование, лечение, отсутствие безработицы, нищеты, расовых и религиозных распрей и успехи которого ставили в очень невыгодное положение капиталистические государства, стремившиеся прятать язвы своего уклада от демократической общественности не могло не привести СССР к конфронтации с капиталистическим миром.

С момента появления Советской России на политической арене западный мир начинает откровенную борьбу с целью ликвидировать ее как государство. Марксизм-ленинизм, как философское учение, был принят в штыки представителями всех буржуазных партий, воспринимавших новую политическую силу как прямую угрозу своего существования.

А новая политическая сила – ВКП (б), требовала от своих членов строжайшей дисциплины, ибо всякая расхлябанность в среде партии нового типа, взявшей власть в свои руки, к тому же на территории такой величины как Российская империя, грозила потерей всех завоеваний трудящихся. Именно об этом говорил В.И.Ленин, подчеркивая, что удержать власть значительно трудней, чем взять ее. Именно этим и были оправданы с позиций и оценок ситуации того времени, меры предпринятые большевиками для сохранения своего государства.

Непонимание, а вернее, нежелание мира капитализма понимать диалектическую закономерность появления социалистического государства, породило все ужасы и катаклизмы ушедшего столетия, все кровопролитные войны двадцатого века, все политические, экономические и идеологические интервенции, направленные на Советский Союз с единственной целью – уничтожить его, как реальный пример социального мира, мирной и сытой жизни в свободной семье народов.

Хотя история свидетельствует, что и правители США твёрдой рукой насаждали дисциплину в своей стране, и никто их за это не упрекает, живой тому пример: «Мы должны идти вперёд, как обученная и верная армия, готовая нести жертвы ради общей дисциплины, ибо без дисциплины невозможен прогресс, а никакое руководство не может быть эффективным». [214]

В то же время, принцип демократического централизма был одним из основных пунктов нападок на компартию, ибо только сознательная дисциплина может гарантировать успешную работу любой организации и это делало партию настоящим боевым отрядом, готовым к любым трудностям.

Для Запада это был самый отрицательный пример для трудящихся их стран. Именно существование Советского Союза позволило трудящимся Запада добиться восьмичасового рабочего дня, признания профсоюзов предпринимателями, защиты своих социальных нужд и многое другое, что было бы невозможным, если бы перед глазами трудящихся всего мира не стоял пример СССР. И вся эта пропаганда, и агитация успехов СССР – идеология, против которой Запад не мог противопоставить ничего, кроме войны.

Много интересного и полезного извлекли для себя и господа капиталисты, осознав преимущества планирования социалистического хозяйства и иные его достоинства с успехом примененные в практике работы рыночной экономики.

Казалось бы, что, крепко став на ноги, социалистическое государство, на равных вступит в конкурентную борьбу со своими антиподами. Особенно настойчиво эта мысль возникала после победы в Великой Отечественной войне, по вполне понятным причинам, называемой сегодня второй мировой войной, в угоду политикам Запада и современным местечковым российским демократам, ради своих корыстных интересов изгадивших всю историю Советского Союза.

Анализ ситуации с позиций сегодняшнего дня позволяет по-новому рассмотреть, по-новому увидеть прожитые годы и дать им оценку не с конъюнктурных позиций, а с точки зрения исторической и философской.

Без этого мы не кончим кружение по лабиринту, в который вошли, ибо сегодня у нас еще не слышно реальных политических и экономических лидеров, способных объединить вокруг себя народ и провозгласить научно-обоснованную программу выхода из той пропасти, в которую завели страну ставленники международного капитала, дорвавшиеся до власти и развалившие великую страну.

Лучше и быстрей всего эту задачу могла бы решить программа компартии, но она не приемлема нынешней власти по политическим мотивам, не могут они использовать эту силу – по положению!

Рассматривая историю СССР сегодня, невольно обращаешь внимание на то, что ему предшествовавшая история была, как бы отсечена от истории молодой советской России. Получалось, что совершенно новая история началась с момента свержения царского строя и началась она тоже с чистого листа, хотя определенное время после революции преемственность в науке, не говоря о других направлениях, хорошо просматривалась и реально имела место во всех областях жизни общества и государства.

К середине столетия о необходимости помнить и ценить опыт истории мало кто помнил, не говоря уже о том, что претворял этот опыт в жизнь. Скорей всего это связано с тем, что пришедшая к власти во второй половине столетия номенклатурная партократия страны была не заинтересована в этом в силу своей недостаточной образованности.

Это, в свою очередь, подтверждает вывод о том, что интеллектуальная и моральная деградация верхушки правящей партии, в полном соответствии с законами диалектики, приводит к моральному разложению общества, а попытка управлять государством непрофессионалами номенклатуры – к развалу экономики.

Но хуже всего то, что новые, власть имущие, пытаются вывалять в грязи историю нашего государства, переписывая ее на свою потребу. Особенно это болезненно воспринимается теми, кто не щадя себя трудились на благо Родины. В те безмерно тяжелые и кровавые сороковые годы партия большевиков продолжала оставаться цементирующей и ведущей силой общества, дорогой ценой оплатив эту победу. В чем вина тех, кто первыми поднимался в атаку, увлекая за собой остальных? Тех, бывших мальчишек и девчонок, стоявших у станков под открытым небом, работавших в поле? Тех стариков и женщин, впрягавшихся в плуг, чтобы на своем горбу вспахать поле и посеять хлеб?

Те, кто доживает сегодня свою жизнь, сделали все, что могли не для того, чтобы сегодняшние господа горлохваты могли хаять и порочить их ПОДВИГ – иными словами не назвать жизнь, прожитую ими.

У китайцев есть пословица:"яйцо, прежде чем стать курицей, долго питается теплом птичьего зада". Сегодняшним господам-"демократам" полезно было бы запомнить и чаще повторять ее всякий раз, когда они пытаются изгадить и опорочить прошлое нашей страны.

Выйдя победителем из Великой Отечественной и второй мировой войн ВКП (б) убедительно доказала всему миру, что ценности провозглашенные коммунистами восприняты обществом, что идеи социализма овладели сознанием масс и стали той силой, которая сметает на своем пути к поставленной цели все преграды.

С учетом опыта той войны даже самые твердолобые представители капиталистического мира поняли бесперспективность попыток прямого и открытого уничтожения большевиков, как партии и коммунизма как идеологии. Требовались новые средства борьбы за выживание капитализма. Начинался новый этап развития мира.

Однако на идеологическом фронте у нас проявились явные недочеты. Очевидные противоречия партийной и государственной жизни не обсуждались с прежней открытостью, чётким научным анализом и доверием к народу, хотя противоречия эти были, что называется, на виду: если мы соглашались с тем, что источником развития является взаимодействие присущих явлению противоречий, то почему мы не обсуждали эти вопросы в своей среде да еще глушили все то, что нам кричали " из-за бугра"?

А то, что единство прогрессивных и регрессивных изменений – суть развития, это мы видим сейчас на практике, в жизни более чем хорошо и ясно, но ведь мы могли бы обойтись и без этой войны суверенитетов, законов и политиков, если бы не боялись в свое время называть вещи своими именами и вести открытый диалог с оппонентами.

Положение диалектики о всеобщей связи явлений в доступной форме объясняет самым тупым представителям человечества, что события в одной системе неминуемо влияют на события в другой, что маятник истории невозможно остановить.

Насколько это справедливо, можно судить хотя бы по тому, что Великая Октябрьская социалистическая революция произвела громадный резонанс во всем мире: во многих странах, именно, благодаря ей, рабочий класс добился облегчения своей жизни.

В свою очередь, уровень жизни капиталистов был тем ориентиром, на который равнялись большевики, намереваясь "догнать и перегнать". И к всеобщему народному удовольствию, кое-чего добились, на зависть всему миру, о чем сегодня, все потеряв, вспоминаем с грустью, но при сегодняшней "свободе печати" вы не услышите похвалу успехам трудового народа в СССР, теперь и наш народ для них стал "совком".

Неучи и партократы погрязли в догматизме и мещанстве, забыли ленинские слова о нелепости создания рецепта на все случаи жизни, сделав из его учения догму и убив живую мысль, за что сегодня расплачиваемся страданиями народа. И торжеством криминалитета и политиканов.

Великая Отечественная война дала множество примеров подтверждавших наличие борьбы противоположностей в нашем обществе, но должных выводов из этого сделано не было.

Одним из наиболее ярких примеров того времени были многочисленные споры о том, откуда же появились на оккупированных фашистами территориях СССР старосты, полицаи и прочая нечисть, верой и правдой служившая врагам СССР?

Если общество было монолитным, этого не должно было произойти. Однако реалии доказывали обратное. Можно предположить, что в этом случае реально просматривалась ущербность нашей исторической науки, чтобы не касаться персоналий, старавшейся отделить историю царской России от истории государства Советского. Это при рождении человека можно перевязать пуповину, а при рождении государства пуповины нет, история не может отделяться, она – процесс неразрывный и безостановочный во времени.

Наши идеологи этот момент почему-то полностью проигнорировали. Единство, по их мнению, у нас было, а борьбы противоположностей – нет! Это было " открытием" в диалектике, но никто не выступал с опровержением – было себе дороже. Хотя даже не философы понимали, что социализм и капитализм являются не только антиподами, но и звеньями единой цепи эволюции цивилизации и, существуя на одной планете, в равной мере как взаимополагают, так и взаимоисключают друг друга. И они не только неотделимы, но и обречены на взаимопроникновение.

Мы говорили об отсутствии социальных корней преступности при социализме, а рецидив прогрессировал.

Мы говорили о высокой морали общества, а фиксировали диверсификацию коррупции и эволюцию преступного мира на новом, качественно ином уровне.

Мы говорили о стирании граней между городом и деревней, а ликвидировали села, обрекая города на приток новых жителей. Много можно привести примеров игнорирования философами-партократами законов диалектики, но суть вопросов от этого не изменится – разговоры и доказательства борьбы противоположностей при социализме были переведены ими в плоскость уголовно наказуемых деяний, что обеспечивало партократии комфортную зону существования, но совсем не означало, что борьбы нет. Она шла и в обществе, и в стране, и в среде эмиграции, и среди зарубежных компартий. Игнорируя эти факты, КПСС теряла свои идеологические и политические позиции.

До недавних пор считалось, что борьба между социализмом и капитализмом суть борьба антагонистическая. Если этот тезис был справедлив на момент появления социализма как социально-экономической формации, воспринятого как могильщик капитализма, то в конце прошлого ХХ века, как показывала практика, антагонизм мог быть устранен из наших взаимоотношений и заменен сотрудничеством на пользу обеих систем, равно как и всему человечеству, при этом, совершенно не отказываясь от общечеловеческих ценностей.

Более того, используя не противоречащие социалистическим принципам законы рыночной экономики, мы могли бы быстрей реализовать возможности даваемые социализмом для благополучия всего общества. Но в этом случае мирное соревнование явно выиграл бы социализм, а это и стараются избежать сегодняшние победители. В своё время, именно для этого и был создан «железный занавес», а ещё раньше была «экономическая блокада».

При всех условиях, это не меняет положение основного тезиса, что трудящиеся – трудовой народ, т.е. те, кого ранее именовали пролетариатом, сохраняют свою роль могильщика капитализма в истории. В то же время практика показала, что капитализм ставший империализмом никогда не уступит своего места под солнцем без борьбы, а учитывая, что драться он будет за свое выживание, борьба эта может быть кровавой.

Сегодня империализм создает новую стадию своей формации – т.н. глобализм, за которой стоит власть монополистического банковского капитала, у которого остался только один серьезный противник – Китайская Народная Республика и это может быть последнее препятствие в борьбе США за мировое господство. Ради этой цели Америка может пойти и на ядерную войну, если Китай останется единственным государством, противостоящим Америке.

То, что произошло в СССР, во всей мировой социалистической системе очень четко укладывается в рамки другого закона диалектики: количественные изменения, происходившие в обществе во второй половине ХХ столетия, способствовали коренным качественным изменениям в его социальных слоях к началу 90-х годов. Этому способствовало расслоение КПСС на партократию и массу рядовых, расслоение общества на номенклатуру и народ, расслоение СССР на Центр и Запад, глубинку и выселки – Сибирь, Дальний Восток.

Рост материального благосостояния шел не за счет интенсификации труда, улучшения технологий и условий, а за счет уравниловки, плодившей паразитизм, злоупотребления и отход от провозглашённых партией принципов. Всё это усугублялось алкоголизмом, который стремительно разливался по стране. Вот основа тех причин, которые способствовали растлению трудового народа.

Появляется социальная прослойка уклоняющихся от труда /криминогенный слой/, а кроме того, определенная социальная группа, числящаяся работающей лишь формально, уклоняясь от участия в общественном производстве. Этот подход – исполнить свой долг формально стал превалировать во всех областях жизни СССР. Альтернативы ему не было. Идеологические ценности, провозглашенные КПСС, не обеспечивались практическими мерами.

Идеология, которая обеспечила победу в революции и построение нового общества, отмечавшего свою жизнь не только бедами, но и высокими взлетами нашей страны, эта идеология была изжита стараниями нерадивых партократов и бюрократической номенклатуры – бездарными чинушами, не имевшими за душой ни знаний, ни ума, ни совести. И, тем не менее, радикальных мер по преодолению этих явлений, по ликвидации сложившейся ситуации предпринято не было.

Только когда застой превратился в загнивание, когда население страны, спиваясь, стало растаскивать и пропивать всеобщее достояние, а народное недовольство поднялось на гребень яростной волны, перепуганные партократы выдвинули нового лидера. Отличался он в лучшую сторону от старых, относительной молодостью и наличием какого-то образования, но зато, в худшую сторону тем, что обладал полной импотенцией в использовании власти, которую ему вручили парламентарии от имени всего народа, интересы которого, как выяснилось впоследствии, он умышленно предал.

По своим полномочиям это был натуральный император, но по возможностям, которые открывала ему эта власть, любой император мог бы ему позавидовать. Только все эти возможности сделать что-то полезное для народов своей страны так и остались не реализованными.

Наоборот, действия первого Президента СССР способствовали развалу не только экономики страны и самого государства, но и развалу КПСС, о целости и монолитности рядов которой, он, как Генеральный Секретарь ее должен был позаботиться в первую очередь и, прежде всего. Именно этого он и не сделал.

Более того, руками своих коллег-прозападных политиков, таких как А.Н.Яковлев, Медведев и иже с ними он обеспечил раскол в КПСС, дав толчок политическим битвам и кровавым столкновениям в стране. Но тогда он еще не говорил, что "целью моей жизни было уничтожение коммунизма", о чем он сообщил миру в 2000 году.

Все это итог канонизации марксизма-лениниз- ма, социализма, превращение их в догму, фетиш бездарными карьеристами и маразматиками, которые низ- вели передовую, авангардную теорию революции до осовремененных святцев. В то же время, в полном соответствии с законом отрицания отрицания, искаженный в принципе своем, социализм, лишенный возможности диалектического развития отмирал. Мы выходили на уровень тоталитаризма, диктатуры номенклатуры и бюрократического правления.

Социализм – это не химера, не изобретение вечного двигателя, не партийный изыск. Это реальная, научно обоснованная и неизбежная стадия развития человеческого общества, к которой идет цивилизация так же неизбежно, как она прошла все предыдущие стадии своего развития.

И когда это осознают правители и руководители, ученые и неучи, политики и политиканы, тогда понятия СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ГУМАННОСТЬ и ЧЕЛОВЕКОЛЮБИЕ из понятий теоретических перейдут в категорию реальностей, войдут в нашу жизнь необходимыми условиями существования общества, ибо мечта людей о СВОБОДЕ, РАВЕНСТВЕ, БРАТСТВЕ не умрет никогда – лозунги эти живут вечно!

Если бы номенклатурный работник литовской консерватории господин Ландсбергис или не менее номенклатурный работник Министерства бытового обслуживания Латвии господин Улманис, в пределах возрастной нормы, разбирались в вопросах юриспруденции, раз уж взгромоздили их на самую верхушку государственной власти своих республик, сделав их Президентами, то тогда бы им стало ясно, что прокламируемый ими термин "оккупированная" Литва и Латвия так же отличались от истинного статуса Латвийской и Литовской ССР, как си-бемоль от сапожного гвоздя или, чтобы попроще, как скрипичный ключ от дверного.

Для того чтобы понять все это, надо иметь интеллект, а не луженую глотку, ибо диалектику не перекричишь.

ЛОЗУНГИ, КОТОРЫЕ ЖИВУТ ВЕЧНО.

Пока еще не было слышно, чтобы кто-нибудь доказательно отрицал законы диалектики. Внутри старого общества, образуются и развиваются элементы нового и, вместе с разложением старых идей, идет и разложение, отмирание старых условий жизни. Движение советского государства по пути строительства социализма с самого начала вдохновляло трудящихся всех капиталистических стран на борьбу за свои права, но со временем здесь, похоже, наметились и различия.

Трудовой народ капиталистических стран боролся за свои права, имея перед собой пример советского народа, и пример этот, использовался ими в борьбе со своими эксплуататорами, как веский аргумент. Справедливости ради, следует отметить и такой факт – условия жизни народов СССР были аргументом, против которого буржуазия любой страны контраргументов не имела!

Трудящиеся СССР, получавшие льготы без всякой борьбы, считали вполне нормальными явления- ми отсутствие безработицы, дешевое жилье, бытовые услуги, бесплатное образование, здравоохранение и т.п. Осуществление этих идей в реальной жизни воспринималось как привычное явление, как должное. Одно не учитывалось нашими идеологами – законы марксистской диалектики о единстве и борьбе противоположностей, о переходе количественных изменений в качественные и законе отрицания отрицания при наличии идеологического прессинга как активного инструмента психологической войны Запада против СССР.

В странах Запада идеологическую работу ведут средства массовой информации (СМИ) и церковь. В СССР этим занимались СМИ и огромный партийный аппарат, а громадные возможности церкви, как сильнейшего механизма идеологического воздействия на массы были не задействованы и это наша ошибка, ошибка коммунистов, не использовавших эти возможности.

А в застойные годы редко (даже очень) к руководству идеологическим аппаратом КПСС привлекались действительно умные профессионалы, они и не требовались, похоже их побаивались, исходя из принципа, что дураку-начальнику умный заместитель не нужен. А, зарядив "обойму" дураками, трудно ожидать на освободившуюся должность умного человека раньше, чем эта "обойма" "отстреляется". Теперь, когда она отстрелялась, все увидели – надежной и должной замены у нас нет! "Дожевываем" старое…

Система политических взглядов на всем пространстве бывшего СССР, за исключением Белоруссии (единственное светлое пятно в черном сегодня, дай Бог здоровья Александру Григорьевичу Лукашенко и его команде!), почти два десятилетия характеризовались возвратом к истокам капитализма в стадии первичного накопления капитала, т.е. отходом, отступлением с передовых позиций развития государства, созданных социалистической системой хозяйства – из университета, где обучалось наше общество, нас кинули в церковно-приходскую школу.

Государственную и общественную собственность – достояние всего народа, ухватила кучка воров, имевшая возможность обтяпать свои шкурные дела, что, в принципе, полагается рассматривать как мародерство, но это смогут сделать только потомки т.к. нашему поколению уже не успеть это сделать. А так хотелось бы…

Основной спор у политиков шел по вопросам классовой борьбы. Жрецы капитала, возглавляющие свои партии, их научные силы с пеной у рта пытаются доказать, что никакой классовой борьбы нет, что все это только выдумки коммунистов. Но вряд ли кто-либо будет отрицать наличие в государстве идеологии господствующей элиты, правящего класса, а ей всегда будет противостоять идеология класса эксплуатируемых. До тех пор пока хозяевам будут противостоять работники и бесправная масса безработных, нищих и стариков борьба за выживание не прекратится. И если это противостояние не борьба, то, что же можно назвать борьбой?

Идеология социальных систем капитализма отражается в их противоположности. Сегодня, зная о социализме по собственному опыту, мы, сравнивая внедряемые в общество ценности капитализма, видим реальную практическую разницу между Советской властью и властью капитала.

Идеология коммунистов – это идеология общества будущего, лишенного уродства и язв капитализма, что убедительно подтверждает марксистско-ленинская диалектика. Капитализм, империализм как социальные системы, которые признают ДЕНЬГИ единственной ценностью, ради которых они толкают людей на самые страшные преступления, отомрет с ростом сознательности и культуры (обязательно КУЛЬТУРЫ) общества, что возможно только при доминировании социалистических идей в обществе, в полном соответствии с диалектическим законом отрицания отрицания. А поскольку ни одна социальная система добровольно и сознательно не сходила с подмостков истории, то и капитализм, не говоря уже об империализме, добровольно из жизни общества не уйдет.

Отмирать он будет мучительно долго и, сдавая свои позиции социализму, сопротивляться своей гибели будет очень жестоко, в смертельных конвульсиях стараясь уничтожить нарождающееся новое общество. Все социально-экономические формации отмирали тяжко, в борьбе сдавая свои позиции. Рабовладельчество, феодализм, монархизм, буржуазная демократия – никто не хотел умирать. Пришла пора и для капитализма, и для империализма – никуда они не денутся. Только вопрос времени и жертв, которые повлечет этот переход, остается неизвестным. На него ответит История.

Идеологи денежной мошны пытаются скрыть классовый, партийный характер своей идеологии, пытаясь представить ее как БЕСпартийную, как НАДпартийную. Теперь мы видим (к сожалению, слишком поздно) всю ложь этой пропаганды, которой пудрили мозги народам СССР, крича о "деидеологизации", под которой подразумевалась, в первую очередь ликвидация идеологии социализма и коммунизма, с целью опорочить достижения СССР, устранения компартии, как единственной могучей силы способной противостоять власти денежного мешка, власти плутократии, плодящей и охраняющей воров и жуликов.

Если развитие общества идет от простого к сложному, от низшего к высшему, от старого к новому, то нетрудно понять, что регрессивное развитие не может сохраняться долго. Развитие, как процесс перехода от старого к новому объективно и неразрывно связано с прошлым и будущим.

Социалистическая система хозяйства вошла в стадию застоя еще в конце 50-х годов ХХ-го столетия, когда руководство страны не стало развивать партийно-государственное строительство, а все больше превращало теорию марксизма-ленинизма в догму, объявляя любые попытки творческого подхода к ленинским принципам партийной жизни и организации социалистической системы хозяйства – ревизионизмом или навешивая не менее острые ярлыки. А к 1985 году необходимость кардинальных изменений в этой области была очевидна для всех, для самых рядовых и беспартийных товарищей, для всех, кто заботился о процветании нашей Родины.

Неимоверное количество исследователей нашего настоящего и (с позиции сегодняшних "мыслителей" капитализма) прошлого выдают "на гора" громадное количество исследований, среди которых можно сказать очень и очень мало персон, не лягающих всеми копытами наше прошлое, нашу историю, тот ее период, когда у власти был "блок коммунистов и беспартийных". Тот самый блок, который дал возможность нынешним "лягателям" получить все льготы, существовавшие в СССР для своих детей и взрослых, вырасти, обзавестись званиями, регалиями и привилегиями.

Особый случай касается тех, кто хотел иметь те же почести, что и высшие партийные чиновники, но их к высокой кормушке не подпускали. Эти, считай клинические случаи остервенелого карьеризма, дали в многомиллионной стране изрядную прослойку "патриотов-интеллигентов", почитавших за честь жрать любое пойло, лишь бы его подавали в корыте с иностранным "лейблом", это была "свобода" в их понимании. Дорвавшись до этой "свободы" они и сегодня пытаются доказать везде и всюду, что мы жили так плохо, как нигде в мире.

Анализируя состояние идеологии, следует остановиться и на том, откуда пошли и почему так живучи лозунги, под которыми собирались угнетенные народы.

СВОБОДА, РАВЕНСТВО, БРАТСТВО – великие принципы, к которым тянется человечество с самого начала становления цивилизации на земле. Не известны еще партии и парламентарии, автомобили и фабрики, а уже витает мечта о Свободе, Равенстве, Братстве.

И понесли эту мечту в массы христиане, заложив эти понятия в свою религию: "Скорей верблюд пройдет в игольное ушко, чем богатый в царствие небесное". Перед Богом все равны, все рабы Божьи, а все христиане – братья и сестры. В мире и любви должны жить люди по закону Божию.

Провозгласив эти принципы, понесли они их в народ, в надежде, что, призывая людей исполнять эти законы, осуществят они на земле священные заветы и воцарится на ней царство Свободы, Равенства и Братства!

Мы знаем, как встретили это учение и самих учителей встретили господа рабовладельцы. Им, для кого раб был говорящим орудием, рабочей скотиной предлагали увидеть в нем брата, человека, равного им самим перед каким-то Богом. Да еще вместо благословенного рабовладельческого государства мечтали о каком-то ЦАРСТВЕ, что, по их мнению, вообще "ни в какие ворота не лезло". А по сему и началась их травля.

Приверженцев нового учения – христиан травили хищниками на аренах цирков, распинали на крестах, забивали камнями, жгли и убивали всеми принятыми тогда средствами. Но идея вошла в умы людей, а, овладев массами, она стала той силой, которая породила новую власть, новое мышление, позволившее человечеству начать очередной виток своего развития.

И пришло время царств. Наступил век феодализма. Цари и короли, монархи и императоры всех мастей и калибров тоже предполагали, что их владения, вассалы и подданные будут существовать вечно и неизменно, что более совершенное государственное устройство нельзя придумать. Но придумывать ничего и не пришлось. Развитие производственных отношений продиктовало требуемые изменения, и появились новые идеи в обществе, новые веяния и требования.

И опять воскресли те же лозунги, которые лежали в истоках появления феодализма, ибо понятия Свободы, Равенства и Братства на этом этапе развития цивилизации наполнились новым смыслом, новым содержанием. Католическая Церковь, чье воинствующее учение господствовало в Европе, тоже почувствовала на себе влияние этих идей, вносивших определенный раскол в ее стройные ряды,

Однако, сохраняя без изменений основополагающие принципы, церковь раскололась на несколько направлений, защищая феодальные отношения, как основу своего благополучия. Но и феодализм оказался не вечным, а провозглашенные лозунги – не осуществленными.

На свет появилась новая сила – буржуазия, начертавшая на своих знаменах знакомые лозунги Свободы, Равенства и Братства. Разве феодалы УСТУПИЛИ власть? Разве провозглашенные лозунги были восприняты монархизмом как должное? Вот и пришло время Великой Французской революции, взорвавшей неволю, неравенство и бесправие. Кровью и смертями заплатил народ за осуществление провозглашенных принципов.

Так, в муках и борьбе входила в сознание, в умы людей, в жизнь идущих на смену поколений идея, звавшая к лучшей жизни, но грозившая смертью. Только даже это не останавливало людей, мечтавших о лучшей жизни, Парижская Коммуна – лучшее тому подтверждение.

Пятьдесят лет не прошло с тех пор, а мир узнал о десяти днях, потрясших его – Великая Октябрьская социалистическая революция во всеуслышание заявила о намерении народов России во главе с большевиками, создать общество социальной справедливости и претворить в жизнь лозунги вековечной мечты людей труда: Свободу, Равенство, Братство!

Идеи большевиков и пример России поднял на дыбы всю Европу, всколыхнул весь мир. Разве трудно было предсказать цену, которую заплатит народ России, в первую очередь, большевики, взяв власть и начав осуществлять свои мечты? В.И.Ленин знал это когда говорил, что не сложно взять власть, сложно – удержать ее.

Стоя у истоков государства совершенно нового типа, приняв за основу чисто теоретические разработки, Всесоюзная Коммунистическая партия (большевиков) наперекор всему построила и укрепила свое государство, единственное в мире такого рода государство.

Да, было сделано немало ошибок; да, было много неожиданностей и подвохов, а еще больше потерь, потому что все, кто только мог причинить вред, нанести ущерб или ударить по молодому государству трудящихся старались это сделать, добиваясь исполнения своей мечты – уничтожить это государство, служившее трудящимся всего мира маяком в их борьбе за свои права, реальной действительностью возможности создания общества справедливой жизни.

Семьдесят лет билась страна не на жизнь, а на смерть. Семьдесят лет вела за собой трудовой народ партия большевиков. Дрались, выцарапывались, из кожи вон лезли, стиснув зубы и двигаясь вперед, отвечая на все угрозы: не сломаете! Не уничтожите! Ни войной, ни голодом! "Мы наш, мы новый мир построим!", Так жить, как раньше жили – не будем! И, пройдя все испытания, выпавшие на их долю, все крутые повороты – построили новый мир, отстояли во всех горячих войнах!

Никто не посмел их испытать еще раз "на излом", даже тогда, когда имели атомную бомбу. И когда реалии нашей жизни показали Западу иллюзорность попыток взять СССР "на излом", его испытали "на изгиб" и гнули до перелома.

Сорок лет с гаком срок солидный. "Холодная" война с раскруткой гонки вооружений дорого обошлась всем участникам, хлебнули горяченького обе стороны, но, надо признать это сегодня, США выиграли эту войну.

Стремясь показать поярче завлекательную витрину общества потребления, идеологические руководители буржуазного мира всячески избегают говорить о глубинных причинах социальных столкновений, гонке вооружений и других непременных условиях жизни западного общества, стараются умолчать о том, что именно капитализм порождает фашизм, расизм, национализм, влечет за собой рост организованной и профессиональной преступности, безработицу и прочие социальные язвы, от которых социалистическое государство было надежно защищено.

Тем не менее, поставленная перед средствами массовой информации и спецслужбами ведущих капиталистических государств задача в психологической войне была выполнена и обыватель, во всех странах социалистического лагеря, получил весь "букет" социальных болезней, которыми так богато буржуазное общество.

Померкли провозглашенные революцией лозунги Свободы, Равенства и Братства. Все, что было свято, стало ересью, что было доблестью, стало позором. Чем гордились, стало постыдным: социализм стал наказанием, русские – врагами других народов, эксплуатация людей – благословением Божьим, фашисты – освободителями и радетелями латышского народа, а красноармейцы и партизаны – оккупантами и бандитами!

Тот образ мыслей и стиль жизни, который выработался в стране за 70 с лишним лет "законодательным" порядком пытаются объявить ликвидированным, запрещенным, заменяя чем-то чуждым, насильственно насаждаемым "новым порядком", который не смог внедрить по независящим от него обстоятельствам, в нашу жизнь лучший друг латышских легионеров и нациков Адольф Гитлер. И никого из власть имущих не волнует, что народ не готов к такому, мягко говоря, переходу. Общество одним росчерком пера перебросили из века двадцатого в век девятнадцатый.

Из стадии развитого социализма в стадию первичного накопления капитала. Общество рушится, народ вымирает, социальные болезни капитализма как эпидемия свирепствуют в стране, а с трибун парламентов бывших советских республик, с экранов телевизоров, по радио, в газетах, журналах полыхают знакомые лозунги – Свобода и Равенство.

Только за ними уже не стоят те святые понятия, за которые отдали жизнь все люди нашего века. Затаскали, затерли святые лозунги, превратили их в расхожую болтовню, используя для того, чтобы урвать себе кусок пожирней. Пробиться к золотому тельцу или поближе к номенклатурному креслу хоть по головам, хоть по трупам.

С тех пор как люди придумали колесо, развитие цивилизации значительно ускорилось. Однако сегодня, глядя на межгосударственные отношения среди бывших республик Советского Союза, подчас, кажется, что колесница политики движется на квадратных колесах и дипломаты только-только начинают соображать о том, сколь быстрый и мягкий ход получила бы колесница цивилизации, если бы политики приделали ей современные колеса.

Тысячи лет и более решали государства свои споры силой оружия. От дубины и копья до "коврового бомбометания", от конницы до спутников лазерного боя, но вся разница заключается не в способе решения спора, а в способе УНИЧТОЖЕНИЯ КОЛИЧЕСТВА ЛЮДЕЙ ЗА ЕДИНИЦУ ВРЕМЕНИ.

С экранов телевидения, по радио, во всех средствах массовой информации представители самых-самых демократических стран кричат о своей приверженности делу мира, о стремлении всех облагодетельствовать… , а на деле?

За неделю ухлопала в Ираке и правых и виноватых, госпожа Америка. Отстреливает Израиль своих несговорчивых соседей. И никто не в силах его остановить. Используя НАТО, разбомбили суверенную Югославию без всяких разрешений ООН, посчитали виноватым Афганистан и бомбят его территорию, высаживают войска, (оккупируют!!), не интересуясь политическим резонансом, ибо главное – так хочет Америка! История учит, что ничему она не учит!

А ситуация с ООН в Югославии и прочих очагах напряженности – это полный повтор Лиги Наций. Почему эти государства ни у кого не спрашивают разрешения, если хотят уничтожить где-нибудь какую-нибудь толику человечества? Потому, что ДЕМО- КРАТИЯ?

Вот и радовались в свое время ЭТОЙ демократии убийцы из Народных Фронтов в Азербайджане, Армении, Грузии, Латвии, Молдавии и других местах, с кровью корчуя устои бывшего советского государства и его народ, эти устои пытающийся сохранить и сейчас.

Ныне доморощенные горлохваты от политики, с пеной у рта пытаются доказать, что в СССР никакой дружбы народов никогда не было. Только никак им не объяснить, почему же десятки лет не было в нашей стране кровавых междоусобиц? И что бы ни валили на сталинскую систему, разве система в состоянии удержать резню? Ныне и войска не в силах удержать ее. Силой Советского Союза и была дружба народов, сложившаяся в стране и поддерживаемая самими народами – это и есть власть! Есть поддержка народа – власть осуществит свои функции ему на благо. Нет поддержки – оглянитесь кругом… вот и ответ на этот вопрос. Как тут лишний раз не вспомнить о разнице между интернационализмом и толерантностью?!!

Куда же теперь девались те лозунги, те принципы социализма: справедливость, интернационализм, благополучие, т.е. те же самые, изначальные: СВОБОДА, РАВЕНСТВО, БРАТСТВО, на которых и стоял социализм? Делимся на богатых и бедных. Это уже было. Богатым – деньги, бедным – подаяние. Это тоже было. Квартиры тем, у кого есть деньги, а у кого их нет? Опять бездомные и безработные. И это справедливость? Или так понимается сегодня равенство и братство?

На громадных рекламных тумбах развешены красочные плакаты, с призывом к прохожим: «поделись едой с голодными!», но почему-то нет призывов к нынешним олигархам и политикам, от щедрот своих «отломить кусочек» для голодающих? Тех самых, за счёт которых они и стали нуворишами!

В Латвии, поверив вождям националистического подполья, получившим возможность на деньги своих заокеанских хозяев взять в свои руки ситуацию в республике, народ поддержал провозглашенные лозунги, выдвинутые во время горбачевской "перестройки". И хотя коммунисты и предупреждали о том, что за прокламируемой демократией грядет капиталистический, контрреволюционный переворот, но их уже не слушали – КПСС скомпрометировала себя в глазах трудового народа.

А такие "лидеры" блока коммунистов и беспартийных, как Вагрис, Горбунов, Петерс, Скулме и прочие ренегаты, борясь за власть, думали не о том, как будет жить народ, а о том, как будут жить сами.

Чем же объяснить, что Коммунистическая партия потеряла свою ведущую роль в обществе? Причин здесь несколько и разобраться в этом предстоит историкам и философам, ибо с близкого расстояния такие явления не разглядишь.

Сегодня возможно лишь пунктирно, контурно обозначить ситуацию и явления ее создавшие при помощи /старательной и обильной/ враждебных и откровенно вражеских сил, с одной стороны и вопиющей беспринципности и бесхребетности руководства Компартии с другой.

Во-первых, к этому времени в Компартии набралось достаточное количество конъюнктурной нечисти из числа новоявленного советского мещанства и иной, мелкобуржуазной, по сути своей, шантрапы, стремившейся получить партбилет во имя своего благополучия.

История подтверждает, что партия, владеющая властью, является объектом постоянного посягательства со стороны аморальных и недобросовестных личностей, стремящихся проникнуть в нее для удовлетворения своих корыстных интересов, руководство Компартии этот момент игнорировало.

Во-вторых, рабочий класс и крестьянство, как таковые социальные группы в царской России, во второй половине ХХ века перестали существовать, ибо рабочий со средним образованием и профессионально обученный, а крестьянин, владеющий техникой и научными подходами в технологии производства, к категории пролетариата отнести было нельзя.

Такие же кардинальные изменения произошли и в среде интеллигенции. Та ее часть, которая находилась на нелегальном, подпольном противостоянии, состоя в партийной номенклатуре, имела возможность содействовать функционированию и активизации контрреволюционного подполья обильно снабжавшегося и поощрявшегося спецслужбами Запада в своей антисоветской агитации и пропаганде.

Это и позволило, в конечном итоге, успешно произвести государственный переворот, тем более что власть им отдали, фактически, добровольно. Хотя сегодня, откровенно говоря, это выглядит не столь добровольно отдано, сколько технически грамотно взято.

Подняв уровень образования населения во всей стране, правившая партия коммунистов не озаботилась о том, чтобы поднять уровень духовного развития общества и привести их в соответствие между собой.

Идеи коммунистов, которые владели массами во времена В.И.Ленина и И.В.Сталина со времени прихода к власти Н.С.Хрущёва были обесценены, а затем и забыты. Реальная пропаганда и агитация политики руководства партии потеряла свою злободневность и целенаправленность в той мере, в какой это было присуще партии большевиков.

Очевидно, этим и можно объяснить превращение нашего, когда-то монолитного, единого духом общества в жалкие группки населения, в страну дураков, в стадо баранов бездумно бредущих за лидером, в толпу блеющую, орущую, лающую на все голоса и не желающую соображать, куда их ведут.

Наши бабушки и дедушки, отцы и матери создали уникальное государство, дали нам уникальные возможности для развития способностей и улучшения своей жизни. У нас было то, чего не было у самых богатых буржуазных государств: не было нищих и богатых, слуг и господ, бездомных и голодных, угнетенных и бесправных. СВОБОДА, РАВЕНСТВО, БРАТСТВО были в нашей стране не пустыми словами для трудящихся всего мира.

Десятилетия упорного труда и бесконечная вера в свои силы, позволили нашим предкам реализовать лучшие мечты трудового народа всего мира, а нам хватило каких-то десяти-пятнадцати лет, чтобы развалить, пропить и промотать созданное ими, отказаться от того, что создало нас, как передовое демократическое государство и, изгадив свою историю, капитулировать перед теми, кто не может, не хочет и не в состоянии сохранить наши достижения и успехи.

Продажные партократы, забравшись на вершины власти, обливая грязью свой народ и его историю, спихнули страну на истоптанный и каторжный путь, на котором во все века расстреливали, угнетали и затаптывали не только лозунги СВОБОДЫ, РАВЕНСТВА, БРАТСТ- ВА, но и тех, кто нес эти лозунги в жизнь. Совсем недавно В.В.Маяковский говорил:

" Мы живем зажатые железной клятвой.

За нее – на крест, и пулею чешите:

Это – чтобы в мире без Россий, без Латвий,

Жить единым человечьим общежитьем".

Памяти рижанина Теодора Нетте посвятил автор это стихотворение. Представляю, что сказал бы он сегодня господам из "Конгресса граждан" и прочим радетелям недобитого фашизма в Латвии.

Сегодняшняя Европа уже пришла к сознанию необходимости единого экономического пространства и, практически, осуществляет шаги в этом направлении по пути, который уже давно проделал СССР. Зато мы возвратились туда, откуда ушла Европа.

Сегодня пришло время осознания этого факта, понимание, что положительный заряд кумулятивной энергии, который хранила партия коммунистов, дававший ей силу и право вести за собой массы, тот заряд утерян, но развитие нельзя остановить, социалистические идеи уже овладели массами, они на практике почувствовали преимущества Советской власти.

Это – диалектика. Марксизм-ленинизм. А стало быть, должна появиться и та сила, которая организует и поведет за собой массы трудового народа, добиваясь осуществления изначальных лозунгов революций – СВОБОДЫ, РАВЕНСТВА, БРАТСТВА.

" Коммунистом можно стать только тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество". Это было напечатано на обложках ученических тетрадей и любой малыш, ходивший в школу, знал эту цитату наизусть. И на старости лет ее хранит память, хотя сегодня понимаешь, что это всего лишь требование учиться всю жизнь, не позволяя себе впадать в застой. Почему о нем забыли вчера? Почему о ней не вспоминали вообще?

Потому, что вчерашняя власть, отказавшись от творческого использования марксистско-ленинской науки, впала в кризис, в застой, закономерно приведший ее к краху. Брежневская "команда" была уже деморализована предыдущими хрущевскими "разворотами" не сообразными ни с положением дел в государстве, ни с положением на международной арене.

Не было среди них тех, кто по праву мог считаться Коммунистом. У них не было ни подлинных знаний теории марксизма-ленинизма, ни подлинной любви к Родине, ни осознания своей ответственности перед ней. Они были вымогателями у своей страны. Вероятно, были и отдельные хорошие намерения у отдельных коммунистов, потому что система воспитания того времени уже не могла создать массу хороших коммунистов, ибо делаются они не лизоблюдством и самоуверенным невежеством, а трудом и знаниями.

Система же рождала карьеристов, алкоголиков, завсегдатаев кабаков и бардаков, а эти качества в политической работе благоприятных результатов не дают. Даже, если бы в каждом ЦК каждой республики было бы по одному настоящему Коммунисту – изменить ситуацию они бы не смогли: одна ласточка весну не делает. События наших лет тому свидетельство.

Симптомы, которые "кричали" о неблагополучии в стране, с очевидностью требовали энергичных и радикальных мер.

Симптомы эти можно даже выстроить в какую-то цепь событий, которая создала систему саморазрушения того высокого уровня развития, которого достигла страна. Ибо даже самые отъявленные враги Советской власти не отважатся заявить, что после Великой Отечественной войны мы не имели достижений.

А провалы эти, в первую очередь в идеологической работе, видятся сегодня в таком виде: снятие стимула стать рабочим, колхозником – трудящимся-творцом. Престижными стали должности, а не работа. Престижным стал министр, космонавт, секретарь райкома, да не по уму и знаниям, а по блату!

Отсюда рост престижности партократа, бюрократа, преступника – итог снятия ответственности с должностных лиц, осуществлявших высшие властные функции в государстве, ибо при сохранении ответственности за свои действия, вряд ли Хрущёв устроил бы "культ личности".

В учебных заведениях сняли программу, требовавшую от участия наличия не только интеллекта, но и души. Ввели всеобщее ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ образование, но это повлекло за собой не повышение качества образования, а бюрократические игры вокруг получения дипломов и аттестатов о наличии этого образования.

В итоге, сняли стимул ЗАСЛУЖИТЬ отметку за знание предмета, ибо всем было известно, что до "аттестата зрелости" хоть "за уши", но "дотянут" и об этом стали заботиться не ученики, а учителя, чтобы обеспечить выполнение очередной директивы, снявшей таким образом заботу о достижении цели УЧЕНИКОМ и обесценив аттестат.

Правда, ко времени смены программ в общеобразовательных школах количество умственно отсталых детей и подростков было таково, что требовалось увеличение школ со специальными программами обучения и воспитания, ибо в массе своей эти дети были не в состоянии овладеть знаниями в объеме, который был доступен учащимися предшествовавших поколений.

Здесь сказались последствия не только экологии и эволюции, но и состояние морали в обществе, морали – растлевавшей общество, морали, над которой все явственней торжествовала аморальность, беспринципность и ханжество, позволявшее спаивать народ, в результате чего население страны стало получать пополнение в виде умственно отсталых и дефективных детей, не в состоянии овладевать программой обучения рассчитанной на интеллект нормального ребёнка.

Сняв стимул СТАТЬ пионером, ЗАСЛУЖИТЬ это звание, стали принимать толпой, группой, стадом! Сняли принцип соревновательности в духовности, чтобы "не обижать" хулиганов и идиотов, а также деток номенклатурных родителей. Подросток привыкает преступать Закон не тогда, когда совершает преступление, а тогда, когда сознательно уклоняется выполнять общепризнанные правила поведения. И начинается это с пеленок, дома, в яслях, детсаду, школе.

Ни в семье, ни в других местах не получал он ВОСПИТАНИЯ, а знания, в этом случае, он получать и не хочет (если только его умственные способности это позволяют, к тому же).

Таким образом, к своему первому деликту он приходит уже сформировавшимся правонарушителем, принципиальным и категорическим. Ибо условия жизни в нашем государстве определялись, перекошенной бюрократами-недоумками, идеологией, превращенной из творческой передовой науки в реакционную догму.

Отсюда и семья, и школа полностью отказались от культивирования этики, как науки о культуре общения, жизненно необходимой государству и обществу на всех уровнях жизни и деятельности.

А в итоге и в Советскую Армию стали брать всех подряд, сняв стимул стать СОЛДАТОМ, удостоиться ЧЕСТИ быть СОЛДАТОМ! И, как само собой разумеющееся, стало проявление в Советской Армии проявления "присяги" и "дедовщины".

Явление это появилось в конце 50-х начале 60-х годов у беспризорников и уличной шпаны, состоявшей на учете в органах милиции. Чтобы уйти от этого "обряда", можно было "откупиться" или пойти под защиту какого-либо "авторитета" в этих группах. И до той поры, пока в армию не брали ранее состоявших на учете в милиции подростков или ранее судимых, ничего подобного в армии не было.

Эти, равно как и другие удары по нравственным устоям советского общества привели страну к тому, что коммунистическая мораль была низвергнута.

Воцарилось невежество, разврат и преступность, усиленно восхваляемые и поощряемые "из-за бугра", где это расценивалось и провозглашалось как "раскрепощение" народа: мать и отец учат дочь, как избавиться от ребенка, старший – младшего, как лучше обманывать людей, женщина спивается, плодит уродов, дебилов; мужчина – живет на иждивении родителей, совершенствуясь в преступной жизни; дети беспризорные, лишены нормальной семьи.

Одним словом, много радости принесло зарубежным "радетелям" Советской власти аморальное состояние нашего общества, находившегося под интенсивным ливнем "чернухи" на нашу советскую действительность, лившуюся потоками по всем средствам массовой информации, работавшим на социалистические страны в полном соответствии с объявленными руководством США программами – проект "Истина" и проект "Демократия", в которых была сформулирована стратегия психологической войны против СССР. По мысли ее организаторов, она была призвана максимально дискредитировать социализм, лишить его привлекательности для трудящихся, отнять у людей веру в реальность его развития и перспективы в будущем.

Успешные плоды работы вражеской пропаганды население Советского Союза полной мерой ощутило к середине 80-х годов, когда самым тупым и глупым стало понятно, что идеологическая работа партии загнана в тупик, что застой, маразм и коррупция правят бал, но должной оценки этому не последовало.

Более того, а вернее, вопреки всему, появился усиленно тиражируемый лозунг: "Народ и партия – едины!". Этим воплем, как заклятьем, "управители" идеологии попытались доказать недоказуемое, ибо стало очевидным, что вбит клин не между народом и партией, а между партийной номенклатурой и рядовыми членами партии. Той ее здоровой частью, которая всегда несла и несет на своих плечах основную тяжесть политического, экономического и культурного строительства в стране.

Ни один идеологический руководитель союзного или республиканского масштаба не ответил за этот провал, за эту катастрофу, за эту диверсию, если хотите, безразлично, была ли она допущена по глупости сидевшего в высоком кресле Главного идеолога или по злому умыслу. Факт остается фактом, и квалифицировать его можно только так.

Весьма красочная иллюстрация тезиса: секретарь ЦК КП Латвии, господин Горбуновс (даже букву "с" прибавил, чтобы все увидели, что он не русский) являлся членом Правительства Латвийской Республики.

Только тогда он уже способствовал расцвету национализма и дискриминации немалой части народа Латвии, а также развалу ее экономики, обнищанию населения, колонизации политэмигрантами страны и вымиранию ее народа, прикрываясь «зонтиком» лозунга о том, что он выполняет «решения ХIХ партконференции».

ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И НАРОД.

Социальная структура государства Советов тоже претерпела значительные изменения. Еще в 30-е годы прошлого столетия в СССР появился новый тип городского населения страны – советский МЕЩАНИН.

Казалось бы, постреволюционное время создает все предпосылки для расцвета культурно-этического, морального потенциала страны, обеспечивая ему быстрый рост. Но получилось так, что, опережая все прочие направления в рост пошел МЕЩАНИН нового типа. Отличительная черта его – понимать свободу как разнузданную анархию, как синоним "все позволено".

Мещанин наиболее приспособляющееся животное из всех известных зоологии видов. А, кроме того, он страдает ницшеанским самовозвеличиванием. Каждый мещанин думает, что он – единственный, а земля его достояние.

Мещанин с невероятной ловкостью окрашивается под эпохальное понятие о верхушке человечества. В наши дни, - как говорил об этом ещё в 30-е годы Борис Лавренёв, - он утверждает себя как чистокровного пролетария. Если вы ему скажете, что он не пролетарий – он, сукин сын, обидится. Как же, так: и выкрашен с ног до головы кармином, и в глазах нечто энтузиозное, и словарь самый современный, а вы не признаете!… Я жаловаться буду, я управу найду! За что боролись?…

Мещанство – изумительный случай не только оборонительной, но и наступательной мимикрии. Опубликованную коммунистами хартию прав пролетариата мещанин немедленно полностью отнес к себе, вырвав из нее те параграфы, в которых есть неприятные слова об обязанностях. И он требует немедленного осуществления этих прав.

Обиженная обывательщина прет на большевиков грязь как из керченской сопки. Как мещанство кулаком ни дави, оно между пальцами вылезет. Оно не физический враг.

Мещанина нужно грохать по лбу переворотом в культуре. Ему нужно показать такую новую совершенную культуру, созданную революцией, чтобы он ослеп от ее света и понял свою пошлость и ничтожество. Почувствовал бы себя не властелином вселенной, а первобытной обезьяной, существом низшей породы.

А что сделано в этой области? Взять хотя бы литературу. Что изменилось в ней наряду с коренным изменением социальных отношений, с полным переворотом, совершенным в Октябре? Да ничего! Переменились названия героя, и остались те же схемы.

Место добродетельного городового занял добродетельный милиционер. Место министра, отдающего свои силы на благо веры, царя и отечества, - добродетельный ответственный работник, жертвующий собой на благо пролетариата.

Если не обратить внимания на фронт культуры, если не вытряхнуть из древнего Адама всю дрянь, которой он был набит в течение веков, не вдохнуть ему в душу новый огонь дерзаний и исканий – придет время, когда коммунистов может задушить плесень.

Нужно создавать совершенно новую интеллигенцию, плоть от плоти самого здорового, что у нас есть – рабочего класса. Нужно не считать интеллигенцию чудищем облым, а приучить народ уважать ее. А то у меня создалось впечатление, что когда человек оказался негоден на работе в промышленности, в сельском хозяйстве, в армии и его некуда девать, его сплавляют за неспособностью на культурный фронт. (С тех пор много переменилось, но не всё! Л.Т.)

И он сидит сам по уши в болоте и других тянет. Взять хотя бы клубы. Грязно, неуютно, казенно, заплевано. В этом есть недопустимое презрение к той самой массе, для роста которой и создан клуб. Не мудрено, что наиболее развитых рабочих в клубе днем с огнем не найдешь, потому что они его переросли.

Менее развитые направляются в пивнуху – там теплее и веселее. А клуб заполняет ухарская шпана, будущие и настоящие хулиганы. И торжествует мещанин, ибо танцульки в "два прихлопа – три притопа" убеждают его в том, что торжествует его "культура", процветающая под аккомпанемент балалаек.

Борис Лавренев говорил об этом устами своего героя еще в 30-е годы, но к 60-м, все это было хорошо забыто, и появились новые герои – разведчик-чекист, партийный функционер, следователь-детектив, а затем их сменили "зэки", диссиденты, белогвардейские офицеры и прочие нетопыри. Хотя от замены одних кукол другими ничего, вроде бы, не изменилось, но смердящий "запах" этого "искусства" не способствовал появлению высоких идеалов.

К 80-м годам та "плесень", о которой говорил Борис Лавренев, то воинствующее мещанство нового поколения вылезало из всех щелей, требуя "свою" свободу, богатство и высокие должности! Оно было готово разнести в щепки все, что сдерживало его на дороге к власти, казавшейся такой близкой и доступной, не желая считаться с реалиями дня.

И пришло новое время со старыми правилами и мещанин опять торжествует, ибо "тискотеки", "пискотеки" и прочие два притопа – три прихлопа убеждают его в том, что торжествует его "культура", процветающая под рев электроинструментов и вой озверевшего стада обезьяноподобных, подстёгиваемых алкоголем и наркотиками.

А что произошло с интеллигенцией? Этим словом всегда именовалась личность, которая несла в жизнь или создавала духовные ценности, двигая вперед культуру. Люди науки, культуры – инженер, врач, художник, педагог, музыкант… Так издревле было принято считать.

Но потом в этот список воинствующее мещанство внесло свои поправки и интеллигентом стали считать любого "сидельца" на входящих-исходящих, который иногда ходит в кино, а чаще довольствуется "видиками", захлебываясь от удовольствия от просмотра "чернухи" и "порнухи".

Кому было ратовать за великолепную цитату, печатавшуюся на всех обложках ученических тетрадей: "Коммунистом можно стать только тогда, когда обогатишь свою память знанием всех богатств, которые выработало человечество". Кому нужно было это вспоминать?

Однако какая-то часть интеллигентов продолжала сохранять прежние традиции. Являя собой как бы элиту нового государства. Но и с теми, кто входил в элитный "олимп" культуры, что-то произошло, правда, не со всеми, к счастью, но со многими.

Находясь в авангарде науки и культуры СССР, они пожинали плоды своего положения и ревностно следили за тем, чтобы конкуренции у них не возникало. Изменилась конъюнктура политическая и, что же мы увидели?

Эти же самые люди заявили, что они всегда тревожились за судьбу России, Латвии, Грузии, Молдавии и т.д. Что они ужасно ненавидели этот бессмысленный коммунистический идеал! Что их раздражало некомпетентное руководство и глупости, совершавшиеся все годы! Что им, оказывается, было очень трудно мириться с этой несправедливостью, с тем, что их топтали, унижали, поучали и запугивали . Так дальше продолжаться не могло, - заявляли они, - роли должны были перемениться, и поэтому пришло время судить коммунистов! Пришло, - кричали они тогда, - наше время!

И это говорили те же люди, которые правили бал в застойные времена, пользуясь всеми теми благами, которое давало им их положение, в среде правя- щей элиты. А когда их спросили, как это вдруг они так преобразились, они сообщили миру о том, что это произошло после того, как они все переосмыслили, (вероятно, или скорей всего в перерасчете на доллары), а наиболее борзые "интеллигенты", извините за выражение, откровенно заявили, что тогда они сбросили маски, без которых они не могли прожить, но уж теперь…

А теперь известно, что человек сменивший маску один раз, во имя тридцати сребренников, легко сменит ее любое количество раз, абы хорошо платили! Но в этом случае, определение "интеллигент" к нему не относится, называться он должен совсем другим словом.

Во все времена с коммунистами работало две группы беспартийной интеллигенции. Первая, очень существенно расходясь с ними в понимании и оценке событий, может быть многого не осознавая во всей полноте, а может быть и по некоторой косности мышления, все же пошла работать с ними, осознав, что в потоке эпохи коммунисты и только они, оказались властью, достойной этого названия, проявившей государственную зрелость и достоинство подлинной власти, единственно могущей вывести страну на путь широкого и коренного обновления и оздоровления.

Эта группа много пережила, испытала немало обид, не всегда заслуженных, и, придя к коммунистам, подав им руку, она сохранила за собой право иметь самостоятельные взгляды на некоторые явления, не забегать вперед с лакейскими поклонами, не прислуживаться через край и критически относиться к тем или иным мероприятиям, разделяя, тем не менее, с коммунистами судьбу и ответственность до конца.

Для этой группы существовало и существует священное понятие родины. Можно назвать ее как угодно: СССР, Мировая Коммуна, Соединенные штаты пролетариата, трудящихся, но для них это – Россия. И они работали рядом с большевиками, а потом с коммунистами честно для России сегодняшней и будущей, ибо увидели, что ведут ее к лучшему будущему. Когда большевики, с точки зрения интеллигентов, пороли чушь, то они имели мужество говорить им об этом, но никогда не шли ни на какую политическую авантюру или предательство.

Но есть и другая группа. Она ни чему не научилась. Она ничего не вынесла из событий, кроме злобной обиды за крушение своего житейского благополучия, своих чистеньких и гладеньких карьер. И она примкнула к большевикам только поняв, что нужно выбирать между бытием и небытием, а небытие вещь неприятная.

Эта группа работала, стиснув зубы, из-под палки, а так как она в силу врожденного карьеризма и беспринципности не желала занимать второстепенные места, она из кожи вон лезла в угодничестве, подхалимстве и поддакивании даже в ошибках. Ошибки большевиков радуют их и пробуждают в них надежды. Ведь каждая ошибка ослабляла большевиков и усиливала их. И они изобретали всякие якобы ультралевые теории в области искусства, литературы, науки. Пользуясь тем, что большевики во всех этих материях подчас плохо разбирались. Всё это было по свидетельству Бориса Лавренёва в далёкие тридцатые прошлого столетия и один к одному повторилось в девяностые.

Эти две группы интеллигенции презирают одна другую и имеют на это основание. А мы позволили этой, второй группе обрабатывать головы молодежи. Доверили им наше будущее, наше благополучие, судьбу нашей страны. Разве это не преступное попустительство наших идеологов? Разве не было это выстрелом в будущее, взорвавшее страну в конце 90-х?

Мы, сегодняшние, разрешали претворять в жизнь теоретические разработки врага, позволяли праздновать взбесившемуся мещанину нигилистический шабаш, оплевывая все, что сделано в нашей стране для человека труда и человеком труда, созданной им Советской властью!

Сегодня везде, кроме Белоруссии, на виду у всех народов жируют господа-управители, взгромоздившиеся на мягкие кресла власти не по уму или высоким достоинствам души, а благодаря предательству интересов народа и низости морали. Именно эти лицемеры довели до совершеннейшего абсурда, в духе лучших произведений Жванецкого, понятие "коммунист"

По их "методике" коммунистом можно было стать только тогда, когда получишь партбилет и тебе откроются все номенклатурные радости, когда обогатишь себя, своих родных, близких, свояков и друзей по возможности всеми богатствами, которые хранятся в кормушках партократии. Как этого добился, так ты и коммунист! Вот они и добились.

Подтверждением этого, характерного поведения мещан по отношению к советской власти, может служить публикация беседы журналиста с «известным публицистом Максимом Соколовым», привожу её с сокращениями.

«В советское время любить власть интеллектуалу было неприлично. Даже те, кто пользовался от неё всевозможными благами, считали для себя обязательным в своём кругу высказываться о власти скептически, всячески над ней насмехаться, рассказывать анекдоты и проч. При Ельцине интеллектуалы тоже власть не любили. А теперь установилась своеобразная мода на изъявление нежных чувств высшему начальству. В чём дело? Об этом разговор с известным публицистом Максимом СОКОЛОВЫМ.

Справедливости ради заметим, что на рубеже 80-х и 90-х годов был период, когда интеллектуалы к власти относились неплохо: некоторое время – к Горбачёву, недолго – к Ельцину. А в целом главная причина в том, что на протяжении последних лет сильно изменились и объект любви, то есть власть и субъект, то есть интеллектуальная часть общества. Советская власть пользовалась специфическим к себе отношением не только со стороны образованного сословия, но и со стороны общества в целом. В том числе и со стороны собственной обслуги она не пользовалась особой любовью. Советская власть воспринималась как власть противоестественная, её рассматривали не как «плохую» власть, а как явление странной природы. (Выделено мною, Л.Т.) Нынешняя же власть воспринимается, прежде всего, не как «хорошая», а как естественная, устаканившаяся. Теперь о субъекте. Интеллигенции в том виде, в каком она существовала в советское время, можно сказать, больше не существует. Социальное бытие образованного сословия сильно поменялось. По большей части она уже не живёт за счёт государства, а раньше именно за его счёт существовало, и это порождало своеобразное отношение к государству. Кроме того, образованное сословие на то и образованное, чтобы делать выводы о происходящем, извлекать уроки. Минувшие 15 лет по насыщенности идут год за три, так что мы прожили, считайте, больше сорока лет. За такой исторический период мировоззрение могло сильно поменяться. Интеллектуальная часть общества за это время получила возможность экспериментальной проверки своего миросозерцания образца 80-х годов. И не все аспекты этого миросозерцания выдержали проверку временем.

Советская власть воспринималась и рождённой посредством насилия, и державшейся с помощью насилия: с помощью КГБ, «железного занавеса», всяческого принуждения. Я подчёркиваю: именно воспринималась. Мы не обсуждаем сейчас, в какой мере она на самом деле держалась на насилии. Нынешняя власть воспринимается как легитимная, сложившаяся из хаоса и не имеющая нужды прибегать к иррациональному насилию. (А то, что эта власть стала властью после того, как из пушек расстреляла власть законную, так это витийствующий «интеллигент» как бы забыл. Примечание моё. Л.Т.)

Насчёт свободы слова, которая была при Ельцине, позвольте усомниться. Для корректности скажем так: центральные СМИ чувствуют себя сейчас более зависимыми от власти, чем десять лет назад, и, добавим для точности, менее зависимыми от крупного капитала, чем несколько лет назад. Но если говорить о моём конкретном опыте… Я не работал раньше на телевидении и не знаю, что там происходило до Путина, но у меня есть серьёзные подозрения, что это учреждение и раньше большой красотой не отличалось. А в газете, где я работаю, я не увидел каких-то перемен.

- После событий на Дубровке президент высказал недовольство работой НТВ, и оргвыводы незамедлительно последовали. Это разве не типичная советская реакция?

Я готов согласиться с тем, что господин Миллер проявил усердие не по разуму. Что ж, и при Ельцине отдельные чиновники и прочие деятели проявляли усердие не по разуму. В своё время Борис Николаевич высказал недовольство работой Егора Яковлева, и тот тоже был немедленно снят с «Останкино». Найти в нынешней истории нечто специфическое, характерное именно для путинского времени затруднительно.

Эта власть прибегает к принуждению незаконному, нелегитимному.

- Я говорил о специфике восприятия этой власти по сравнению с советской. Тогда насилие воспринималось как противоестественное. Сейчас, когда власть прибегает даже к избыточному, с нашей точки зрения, принуждению, это воспринимается как деяние прагматическое, а не идеологическое. Это делается не потому, что так записано в решениях очередного партсъезда, а потому, что власти так удобнее.

Удобнее для сохранения самой этой власти?

- До известной степени этот мотив не может не вызывать сочувствия. Насмотревшись на революционный агитпроп наших олигархов конца 90-х, образованное сословие теперь испытывает к такой агитации отрицательные чувства.

Другими словами, образованное сословие теперь готово поступиться частью свободы. Во имя чего же?

Во имя избежания великих потрясений.

Полноте, вы всерьёз полагаете, что принадлежность первого телеканала Березовскому, а четвёртого – Гусинскому грозила стране великими потрясениями?

Вполне возможно. Исторический опыт показывает, что подобные игры образца 1916-1917 годов кончились плохо. Можно, конечно, поставить ещё один великий эксперимент, но ведь не хочется.

В чём, как вы считаете, взгляды образованного сословия поменялись по сравнению с 80-ми годами?

Прежде всего, взгляды насчёт того, что достаточно дозволить представительную демократию и рыночное хозяйство, и всё пойдёт как по маслу. Второе – это вера во всеблагость западного мира. В двух смыслах пришлось пересмотреть убеждение в его благорасположении к России и во внутренней его благостности, в том, что он – блаженная обитель, «идеже несть ни печали, ни воздыхания». Отношение образованного сословия к советской власти было чисто отрицательным, выражалось в лозунгах «долой!» или «отдай пайку, начальник!». Каким образом должна быть отдана пайка, что должно происходить вслед за «долой!», никого не интересовало. На всю Россию до 1985 года, кажется, один только Солженицын задавался вопросом, как практически, конкретно обустроить Россию. Все остальные были убеждены: главное, чтобы провалились коммунисты, а всё остальное приложится. История показала: не приложилось. И когда образованное сословие стало задаваться вопросом, почему не приложилось, оно стало по иному относиться к власти, входить в её положение. Потому что совсем уж ненавидеть власть можно в двух случаях: либо когда она абсолютно невыносима, либо когда ты принципиально не хочешь войти в её положение.

Между «совсем уж ненавидеть» и «любить» большое расстояние. В советское время интеллектуалы в партию, конечно, вступали. Но всегда искали этому оправдание.

Например, называя партбилет «хлебной карточкой».

Или сочиняя ещё какие-то демагогические комментарии. Во всяком случае, этот поступок требовал какого-то оправдания. Сегодня в партию вступают демонстративно, я бы сказала, с гордо поднятой головой.

Да кто вступает-то? Народные артисты? Так артисты вообще приобрели гражданские права лишь в Х1Хвеке, а до тех пор считалось, что человек, публично торгующий обликом, неполноправен. Наверное, в этом что-то есть

Помимо народных артистов в партию поспешил ваш коллега по программе «Однако» Михаил Леонтьев.

Это был малоосмысленный, с моей точки зрения, поступок. Но в любом случае, ни о каком массовом вступлении интеллектуальной части общества в партию говорить не приходится. Вы же не относите к интеллектуалам Надежду Бабкину и Александра Розенбаума.

Вы лично, расписываясь в приязни к нынешней власти, не испытываете дискомфорта?

Поясните, что вы имеете в виду. Я же не давал расписку, в которой бы значилось, испытываю приязнь к нынешней власти». [215]

Так выглядит сегодня типичный мещанин советского разлива, из которых состоит орава маргиналов, родства не помнящих. И они будут делать всё, что в их силах, чтобы подольше удержаться у корыта, где они нашли себе места. Но это до той поры, пока их оттуда не выгонят. Тогда они запоют обратное.

То, что мы потеряли в развитии своего самосознания, в познании явлений общественной жизни, позволило сегодняшнему мещанству с его меркантильным прагматизмом отбросить моральные ценности общества и пуститься в погоню за чистоганом, нам же предстоит исправлять и наверстывать. А догонять всегда тяжело.

И ещё один момент необходимо упомянуть – поведение интеллигенции, той её части, которая сегодня считает себя «обиженной» советской властью. На эту тему очень характерная публикация:

«22 марта газета «Правда» опубликовала материал известного русского публициста Виктора Кожемяко ««Еврейский вопрос»?».

Публикация в «Правде» статьи «Кто же для России нерукопожатен?» (номер от 2—5 октября 2009 г.) почти совпала с оглашением в Интернете «Письма советским ветеранам». Его автор Александр Подрабинек, давний антисоветчик, заявил следующее:

«Пора прекратить лицемерные причитания о чувствах ветеранов, которых оскорбляют нападки на советскую власть. Зло должно быть наказуемо. Его служители — тоже. Презрение потомков — самое малое из того, что заслужили строители и защитники советского режима».

Как и Подрабинек, не дожидаясь суда потомков, презрение к «защитникам советского режима» уже нынче выразил небезызвестный Михаил Швыдкой, о котором говорилось в той моей статье. Правда, выразил более изысканно — сообщил о «нерукопожатности» для него выдающегося советского писателя-фронтовика, героя Сталинградской битвы Юрия Бондарева. За его политические воззрения, которые, по определению Швыдкого, «суть пещерный сталинизм».

Конечно, не случайно читательская реакция соединила в нашей редакционной почте два этих одновременных публичных выпада против Советской власти, Сталина, ветеранов Великой Отечественной. В размышлениях авторов полученных писем несколько ракурсов, и все они заслуживают серьезного обсуждения, поэтому, я думаю, мы к ним еще не раз обратимся. А сегодня, в преддверии 65-летия Великой Победы, хочу выделить в откликах тему, которую наш московский читатель Александр Иванович Орлов обозначил так: «еврейский вопрос».

Недоумение, которое потрясает

Александр Иванович обратил внимание как в моей статье, так и в связи с открытым письмом Подрабинека на одно обстоятельство. Процитирую это место из его взволнованных размышлений:

«Всё вы правильно написали о нынешних антисталинистах — ненавистниках Советской власти, выступающих в роли фактических защитников, даже апологетов Гитлера и гитлеровцев. Само по себе это поразительно. Однако еще в тысячу раз поразительнее, что с профашистских позиций активно вещают… евреи! Едва ли не все упомянутые вами злобные хулители нашей Советской Победы и вообще советского прошлого — люди именно, как говорится, еврейской национальности: Швыдкой, Минкин, Радзиховский, Радзинский и т.д.

И вот теперь Подрабинек, вылезший с этим запредельно агрессивным и кощунственным пасквилем, оскорбляющим сразу всех советских ветеранов войны и труда,— оказывается, он Александр Пинхусович…

Да как же объяснить такое?! Ведь эти самые ветераны, о которых Подрабинек высказывается с таким желчным презрением, защищали не только ненавистный ему «советский режим» — они защищали и обреченных на гибель евреев. Известно же, Гитлер евреев уничтожал, а Сталин, руководивший Советской страной и Красной Армией, фактически спас, но вот с точки зрения названных евреев спаситель, выходит, равен фюреру, уничтожавшему их предков. Нет, Сталин даже несравнимо хуже! Это что — шизофрения, подлость, провокация? И если провокация, то чего своими постоянными вызывающими вылазками подрабинеки, швыдкие, радзиховские, сванидзе добиваются?»

Напомню, слово «провокация» употребил автор еще одного отклика на статью «Кто же для России нерукопожатен?» — полковник Анатолий Никифоров из Воронежа (его письмо было опубликовано вместе с другими откликами в «Правде» от 20—23 ноября 2009 г.). Возмущаясь антисталинистскими и антисоветскими разглагольствованиями Швыдкого, он написал:

«Кстати, это ведь уже далеко не первый случай, когда видные деятели культуры из числа евреев делают аналогичные провокационные выпады, а потом сами же начинают верещать по поводу «антисемитизма в России». Есть все основания объединить такие факты в одном понятии — «швыдковщина».

Можно и объединить. Но ответа на недоумение, буквально потрясающее многих наших читателей, это всё равно не даст. Кажется, многие тут сталкиваются с верхом алогизма, какой-то сущностной нелепостью, не поддающейся вменяемому объяснению.

Люди-то в своих откликах исходят из неопровержимой, с их точки зрения, логики. Неопровержимой и вместе с тем самой понятной и простой, самой, я бы сказал, человечной. «Что бы запел такой ненавистник и обвинитель Сталина,— пишет, например, Анатолий Сивцов из поселка Дорохово Московской области,— побывав, как сотни тысяч других евреев, в одном из фашистских концлагерей? Да и остался бы он в живых? Тоже весьма проблематично…»

Разумеется, это так. И совершенно прав, по-моему, тот же полковник А. Никифоров из Воронежа: «…Если евреи всего мира когда-нибудь захотят поставить самый дорогой и знаменитый памятник, то это должен быть памятник советскому народу, советскому солдату и И.В. Сталину, которые спасли мир от «коричневой чумы», а евреев — от поголовного истребления. Для таких, как г-н Швыдкой, считающих, что Сталин хуже Гитлера (их высказывания дословно приведены в «Правде»), видимо, мало 6 млн. истребленных гитлеровцами евреев».

Это с точки зрения здравого смысла.

Да, по канонически утвержденному итогу 6 миллионов человек составляют жертвы холокоста, и сомневаться в такой численности считается кощунством, даже преступлением.

Но вот не только сомневаться в беспримерном подвиге тех, кто остановил холокост, а и глумиться над совершившими этот подвиг, выходит, можно сколько угодно.

«А я — из антисоветского прошлого нашей страны, и я скажу вам следующее,— обращается незадолго до 65-летия Победы к еще живущим героям Великой Отечественной Александр Подрабинек.— В Советском Союзе, кроме вас, были другие ветераны, о которых вы не хотели бы ничего знать и слышать,— ветераны борьбы с советской властью. С вашей властью. Они, как и некоторые (?) из вас, боролись с нацизмом, а потом сражались против коммунистов в лесах Литвы и Западной Украины, в горах Чечни и песках Средней Азии… Не вы, охранники и почитатели советской власти, а именно они — подлинные герои нашей страны».

Категорично сказано. И кто же всё-таки эти «подлинные герои», милые сердцу Александра Пинхусовича? Поскольку в своей борьбе против Советской власти и советского народа они изначально были заодно с гитлеровцами, то говорить всерьез об их «борьбе с нацизмом» вряд ли стоит. Гитлер был главный антисоветчик, главный антисталинист, и те, кто его поддерживал, геройствовали в том же качестве.

А еще, как известно, Гитлер был и главный антисемит. Поэтому сражавшиеся «против коммунистов в лесах Литвы и Западной Украины» прославились также своими массовыми расправами над еврейским населением, особенно во время немецкой оккупации. Зверствами, изощренной жестокостью бандеровцев и будущих «лесных братьев» иногда поражались даже многоопытные палачи «третьего рейха». Гитлеровские пособники уничтожали евреев сотнями и тысячами.

И вот уничтожавшие их для еврея Подрабинека, оказывается, и есть «подлинные герои»!

Разве может не потрясти такое любого нормально мыслящего и чувствующего человека?

Назову это буйством извращенцев

Возникает вопрос: откуда это? Каким-то чудовищным затмением разума или полной потерей памяти порождено?

Согласитесь, трудно представить нечто подобное во время войны 1941—1945 годов: еврей восхищается своими палачами и проклинает тех, кто сражается против них. Может, лишь у сумасшедшего извращенца, в голове которого всё перевернулось и перепуталось, мог возникнуть такой бред.

Однако время шло. Ужасы великой войны отодвигались всё дальше и дальше. Для некоторых не переживших ее в сознательном возрасте она вообще становилась абстракцией, а кое-кого из переживших всё более увлекали иные проблемы. Ведь «горячая» война против нашей страны сменилась, как мы знаем, «холодной», а в ней у каждого тоже определялась своя позиция.

Вот я написал: «против нашей страны». А кто-то всё чаще начинал говорить: не наша, не моя, а «эта». «Эта страна» — и отношение к ней, стало быть, не как к своей. Потом с удовольствием откровенничали, что даже во время международных спортивных соревнований никогда не болели за советскую команду. Постепенно Советский Союз и вообще всё советское — история, культура, идеалы, принципы, традиции, в конце концов и сама Победа в той войне — воспринимались уже не только отстранённо, но и враждебно.

Поскольку в новой, «холодной» войне те, о ком я говорю, оказались всецело на стороне противников «этой страны», поскольку всей душой желали ей поражения и всячески, кто как мог, на ее поражение работали (этим ведь гордится сегодня Подрабинек), то вдруг, задним числом, стали желать и победы Гитлеру, сожалея, что в своё время она у него не получилась.

«Лучше бы фашистская Германия в 1945-м победила СССР. А еще лучше б — в 1941-м!»

Да, да, именно так, с восклицательным знаком, выражающим высшую степень желанности вот такого оборота событий в годы войны…

Помню, каким ударом стали для меня эти слова, прочитанные в русскоязычном мюнхенском журнале «Страна и мир». Да и вся эта статья, с которой выступил там журналист «Московского комсомольца» Александр Минкин.

Шёл 1989 год. Он был уже на исходе, то есть разрушительная «катастройка» приближалась к своему пику, однако ни в «МК», ни в «Огоньке», ни в «Московских новостях» — так сказать, отечественных печатных флагманах развала — такая статья, с такой степенью циничного откровения, появиться всё же еще не могла. Еще слишком чрезмерным и экстремальным воспринято было бы в общественном мнении (во всяком случае, явным большинством), что Советский Союз — хуже фашистской Германии и потому заслуживал не победы, а поражения.

Хуже! — это утверждалось в статье. Как и Сталин гораздо хуже Гитлера. В статье Минкина все сравнения не в пользу первого, а фашистский фюрер — всего лишь «маленький честный Гитлер». Если Сталин «убивал детей всех народов», то он, оказывается, «только еврейских и цыганских детей». И, представьте себе, «вряд ли бы Гитлер стал наказывать народы».

Словом, хороший Гитлер. Гуманист Гитлер.

Автор, конечно, знал, что Гитлер убивал не только еврейских и цыганских детей. Знал, что он беспощадно наказывал народы: как иначе назвать, скажем, отношение к белорусам, у которых загублен каждый четвертый или даже третий. Но уж очень хотелось нарисовать прекрасное, благостное «если бы» — если бы фашистская Германия и вправду победила СССР.

А что было бы? Оказывается, просто замечательно! «Третий рейх» развалился бы чуть ли не сам собой, «лет за пять», так что нас ждала полная идиллия. «И не было бы у нас в истории,— рисует автор,— ни Катыни-40, ни Будапешта-56, ни Праги-68, ни Кабула-80—89, ни хлебного импорта, ни… И никто бы нас не порочил. И Ростропович сидел бы дома и играл бы нам на виолончели».

Красота! Однако вдруг, словно спохватившись, автор сам себя прерывает:

«Нам? Вот тут — закавыка. Поскольку я еврей и родители мои и прародители — евреи, то меня бы, конечно, сейчас (и никогда) не было бы на свете. Разве что за Урал забежали бы, что почти невероятно: один дед в Москве снаряды для «катюш» делал, другой дед погиб в ополчении в 1942-м, одна бабка в Москве…»

Я уже писал однажды, что буквально замер, читая это. Действительно, кому неясно, какая судьба ждала евреев в случае победы Гитлера. А именно ему автор желает победы! Как понять?

Признаёт: «Лично я, и моя семья, и все чудом уцелевшие евреи, до которых сначала Гитлер не добрался, а потом Сталин случайно не успел,— все мы, конечно, в выигрыше». То есть «в выигрыше» благодаря Советской Победе.

Но если бы? Всё-таки если бы Гитлер победил, чего и хочет наш гитлеролюбивый автор во имя избавления от проклятого Сталина,— как бы тогда обернулось?

Пожалуйста: «Евреи бы сохранились в США, а с падением убийственного режима снова постепенно заселили бы интеллектуальную нишу на очищенных (юденфрай) территориях…»

Читая эту совершенно бессовестную болтовню, я думал: ну а вдруг — фантазировать так фантазировать — победившие Советский Союз немцы раньше американцев сделали бы атомную бомбу и бросили бы несколько штук на США? Насколько знаю, Германия была близка к созданию нового оружия…

А еще думал о том, как легко и безопасно желать победы Гитлеру сегодня. Но хотел бы я посмотреть на этого автора, когда Гитлер стоял у порога Москвы. Хотел бы послушать, что сказали бы тогда два деда по поводу шокирующих деклараций внука своего.

Да и в конце 80-х годов всё это производило шокирующее впечатление — как бред сумасшедшего извращенца. Но дальше подобные настроения очень быстро пошли по возрастающей. Дискредитация нашей Победы развернулась так широко и безумно, с таким захлебом и участием такого числа всецело увлеченных позорным занятием, что это уже можно было назвать массовым буйством извращенцев. Характерно, что в 2005 году, к 60-летию Победы, автор той статьи совершенно спокойно напечатал ее в «МК»: на создавшемся общем фоне она теперь не казалась чем-то из ряда вон выходящим.

Но вот — слово памяти благодарной и возмущённой

Действительно, не где-нибудь, а в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) официально поставлен теперь вопрос о равенстве фашизма и коммунизма, гитлеровского рейха и сталинского СССР. Тем, кто разгромил фашизм, предъявляется уже не меньший счет, чем фашистам. Обидно? Оскорбительно? Еще бы! И вдвойне обидно, когда, забыв о чувстве благодарности, с таким счетом к победителям выступают ныне люди, которые фашизмом обрекались на уничтожение.

Я ждал среди откликов на статью «Кто же для России нерукопожатен?», чтобы евреям Швыдкому, Радзиховскому, Подрабинеку и т.п. ответили иные евреи. Обрадовало, что письма от этих иных пришли.

Процитирую одно из них — его прислал Борис Хохлович из города Осташкова Тверской области. Внук паровозного машиниста-большевика, сын коммуниста-добровольца Великой Отечественной, он и сам стал коммунистом, причем с изменением власти в стране убеждениям своим не изменил.

«Уважаемая редакция «Правды», моей любимой газеты, которую читаю более 50 лет! — написал он. — Огромное спасибо за статью «Кто же для России нерукопожатен?» Спасибо и низкий поклон выдающемуся советскому писателю Юрию Бондареву, человеку высокого мужества и чести, чью руку пожать я счел бы за честь.

Но вместе с тем могу вполне честно и откровенно сказать, что всем этим предателям-антисоветчикам, про которых идёт речь в статье, руку я не подам. Вы верно написали: для них гитлеровский фашизм предпочтительнее Советской власти и Сталина. Как можно?!

У меня на Украине погибли три тётки с мужьями и с детьми. Их немцы расстреляли. В степи у города Пирятин три огромные братские могилы, и в каждой из них — многие тысячи человек. В одной могиле лежат евреи, в другой — коммунисты, комсомольцы, комиссары, сельские активисты и партизаны, в третьей — просто местные жители, кто под руку попался: выгоняли из домов и расстреливали. Немцы и их подручные выкопали рвы, а потом прямо здесь расстреливали людей из пулемётов.

Вот это называлось «новым порядком». И чтобы справиться с тем ужасом, который нёс людям фашизм, какие потребовались усилия советского народа, руководимого партией коммунистов во главе с И.В. Сталиным! Какие жертвы он должен был принести во имя избавления от гитлеровского нашествия! А теперь уравнивают Гитлера и Сталина, фашистов и коммунистов, захватчиков и освободителей. Уравнивают палачей и героев, спасителей наших…

В начале войны, когда отец мой ушёл на фронт, а немец подступал к Москве, домой к нам пришли из райкома партии русские люди и предложили всей семьёй эвакуироваться. Дали паёк на две недели, и вот поезд повёз нас под Казань, где мы поселились в деревне Юдино. Повторяю, русские люди позаботились о нас, и они спасли очень много еврейских семей. Как же можно после этого писать и говорить о Советской России, о русских, советских то, что говорят и пишут сегодня некоторые люди моей национальности? Честно скажу: не понимаю этого и категорически не принимаю!

Нет, не подам я руки господину Швыдкому, который занимается такой подлостью, для которого сталинградский герой Юрий Бондарев, видите ли, «пещерный сталинист». Не подам руки всем, для кого не святы подвиги советских людей во время Великой Отечественной войны, кто порочит Советскую Победу, а сражавшихся с именем Сталина, презрительно называемых сталинистами, приравнивают к гитлеровцам и самому Гитлеру…»

Прерву здесь выдержку из большого письма Бориса Хохловича, чтобы подкрепить его искреннее эмоциональное высказывание по острому вопросу не менее эмоциональным и искренним стихотворным высказыванием. Оно появилось в «Литературной газете» буквально в те самые дни, когда «Правда» напечатала мою статью «Кто же для России нерукопожатен?» Разумеется, это совпадение, что одновременно были напечатаны статья и стихи, однако, наверное, всё-таки совпадение не совсем случайное. Разные люди (и, надеюсь, многие) неравнодушно, с горечью и болью, с гневным возмущением и негодованием думают о том, какую отвратительную подлость пытаются внедрить в сознание новых поколений 65 лет спустя после победного Мая 1945 года ревизионисты нашей Победы.

Итак, стихи Юнны Писаховны Мориц, которая по-своему отвечает западной и доморощенной «бешеной швали» — профашистской и русофобской. Явившимся вдруг обвинителям победителей она отвечает от имени убитых русских мальчишек, от погибших на войне наших парней и, конечно же, от себя, со страстью и убеждённостью русской советской поэтессы:

Мы?.. Гитлеру?.. Равны?..

Да он — родной ваш папа!

Теперь вы влюблены

В культурный слой

гестапо.

Теперь у вас в мозгу

Такой завёлся счётчик,

Что должен вам деньгу

Убитый русский лётчик,

И океан валют,

Собрав по мелочишке,

Убитые пришлют

Вам русские мальчишки.

Мы Гитлеру равны?..

Да он — родной ваш папа!

Теперь вы влюблены

В культурный слой

гестапо.

И нам диктует рать

Гестаповских талантов,

Как надо презирать

Российских дилетантов.

Как надо умирать

На гитлеровской бойне,

Спасая вашу рать,

Чтоб ей жилось

ковбойней,—

Как надо умирать

На той войне великой,

Спасая вашу рать

С её к нам злобой дикой.

Мы Гитлеру равны?..

Да он — родной ваш папа!

Теперь вы влюблены

В культурный слой

гестапо.

И в следующий раз

Мы спросим вас

любезно:

Как драться нам железно

И умирать за вас,

Чтоб было вам полезно?..

А мне, мерзавке, жаль,

Что гибли наши парни

За бешеную шваль

На русофобской псарне!

Это выплеск души, глубоко оскорблённой в лучших чувствах. И если Борис Хохлович в своём письме (как и авторы ряда других писем) просит поверить, что далеко не все евреи думают так, как Швыдкой и Радзиховский, я абсолютно ему верю. Встающий за швыдкими, радзиховскими, подрабинеками и прочими подобными фигурами вопрос — антисоветский и русофобский, а не сугубо еврейский» [216]

Но та интеллигенция, которая работала для народа, чтобы привести страну к лучшему будущему останется с ним и в трудный час. Она останется, вопреки пророкам и витиям, вопреки воплям и заклятиям кликуш о крахе социализма, в полном соответствии со своими принципами чести и совести настоящей интеллигенции, в основу которых положена защита интересов народных масс.

Потому что принципы эти, как и законы диалектики: не затопчешь и не перекричишь!

РЕЛИГИЯ И ИСКУССТВО.

Изменились ли формы идеологии в условиях нашего времени? Рассмотрим ситуацию в религии, наиболее древнюю и могучую часть идеологии.

С чего она начиналась? По всей видимости – со страха. Любой страх вызывает действие (или бездействие) направленное на устранение неприятных эмоций: панический страх (или оцепенение).Таким образом, страх сопровождается подчинением. Подчинение, а тем более, беспрекословное, способствует, на первых ступенях развития человеческого общества выработке слепого поклонения, что и ведёт к обожествлению. Появляется объект поклонения: гром, дерево, рыба, зверь, камень – тотем.

Следующим этапом развития этой веры в то, что предметы, явления или существа, обладают сверхъестественной силой, было появление религии. Во всяком случае, логично предположить, что от тотемизма человечество пришло к пантеизму, а отсюда переход к антропоморфным богам и затем к монотеизму.

Отношения с богами требуют особого языка, условий и ритуала. Появляется человек, у которого всё получается как надо – он и делит власть с вождём племени или главой семьи или главой рода. Так появившаяся религия создаёт себе аппарат обслуживания, из которого появляется церковь, аппарат которой, в свою очередь осуществляет контроль и руководство не только делами, но и этикой общества.

В средние века она требовала от верующих (независимо от вида религии) чтобы все верили, что на небе живет существо, именуемое Бог (Аллах, Иегова, Будда). Он награждает праведника и карает грешника, в зависимости от поведения, а наместник Бога на земле – Царь, Император, Король, Барин и все – Богу рабы. Задача пастырей Церкви состояла в том, чтобы держать стадо рабов божьих в повиновении и страхе, пресекая всякие попытки смуты и сомнения в догматах веры. Какие задачи решает Церковь сегодня?

Религии плодятся как тараканы. Новоявленные "пророки" пасутся на ниве страны дураков, в которую шустрые пастыри превращают государство, разрешающее новым мессиям собирать богатую дань со своей паствы, в ущерб бюджету. Всё это длится до той поры, пока не обнаружится, что выдуренные денежки, идут или на травлю газом своих соплеменников, как у секты "Аум сенрикё" или на обогащение самого "мессии". При этом у всех новоявленных культуртрегеров хватает нахальства во всю глотку кричать о "высокой культуре цивилизации". Помилуй Бог! О какой цивилизации может идти речь в этой откровенно средневековой ситуации? О какой культуре?

Католическая Церковь, в отличие от православной, позволяет своим миссионерам растягивать религию как шкуру золотого руна на любую колодку, которую придумывает очередной "наместник" Бога на земле. Мало было адвентистов, баптистов, мормонов, униатов, лютеран, так появились мунисты, проповедники и пастыри новых сект занятых единственным промыслом – добыть как можно больше денег. Другое дело, как они будут использованы, но об этом прозелитам знать не полагается.

Честь, достоинство, скромность, красота, верность, любовь – все эти священные понятия, пропагандировавшиеся и охранявшиеся при социализме, отринуты, по сути своей новой идеологии общества потребления, от народа. Провозглашена только одна-единственная ценность – ДЕНЬГИ! Все остальное покупается и продается. Деньги – это главный смысл жизни. Вопреки тем же религиозным догматам, которые по инерции провозглашает католическая Церковь!

Теряет свои позиции православная Церковь, не растерявшая ценности духовные, под натиском новых пастырей, переманивающих верующих в новоявленные секты и общины. Отдает свою паству в чужие руки и не видно ее воинства в борьбе за умыкаемые души.

Почему же не обрушится Церковь всей своей духоборческой силой на всю эту воинствующую нечисть, на всяческие сатанинские скопища? А потому, что теперь и сатанинская вера появилась совсем официально, иначе какая же это демократия, утверждают нынешние отцы свободы.

Свободы чего – спрашивается! Свободы для чего? А получается для того, чтобы самые темные, черные силы могли беспрепятственно расправить свои крылья над сознанием нашей молодежи, чтобы уничтожить провозглашенные коммунистами, принятые от православного христианства, общечеловеческие ценности.

Дискутируя о понятии свободы, мы очень редко уточняем это теоретическое положение – свобода ВЫБОРА. Отсекая это слово «выбора», мы даём волю любым инсинуациям на эту тему. Точно так же, как высмеяли нашу скромную девушку, которая категорически утверждала, что «секса у нас не было ни в кино, ни в театре», но последние слова умолчали и стали хихикать на первую часть фразы, сделав выражение анекдотом. А ведь это, правда, не было у нас секса на сцене, в прессе, на ТВ, везде! Было чистое и высокое чувство, а вся физиология, выставляемая сегодня на потребу публики, была закрыта.

А говоря о свободе выбора, мы совершенно точно определяем, что сам человек выбирает хорошее или плохое, сам определяет свой поступок и этим выбором определяет своё место в обществе, коллективе, семье.

Свобода выбора и происходит из прав и обязанностей человека. Разделять их – кощунствовать над здравым смыслом, но вопреки ему, сегодня, богатые кукловоды делают всё от них зависящее, чтобы оболванить народ, закрепить свою власть над стадом оболваненных и загнанных в психологическую зависимость (крепче, чем в наркотическую) людей и не допустить организованного сопротивления своей политики хозяев общества потребления.

Идеологи и лидеры почти всех партий существующих сегодня кричат, что все они верующие, правоверные и медитирующие истинно исповедуют буддизм, ислам, католицизм, православие.

Все они за провозглашенные их религиями моральные ценности: и баптисты, и иеговисты, и мормоны, и адвентисты седьмого дня, и лютеране, и евангелисты, и прочие, прочие, прочие. Но ни один из этих деятелей не поднял бунт против буйствующего сегодня средневекового шабаша дьявольской нечисти.

Одни коммунисты, провозгласив себя атеистами, и твердо встав на эти позиции, утверждали, что нельзя просить и просить у Бога, как у сидящего на троне царя.

Надо делать дело своими руками и добывать своими руками не только хлеб насущный в поте лица своего, ибо кто не работает, тот не ест, и нет такого Бога, облик которого народу внушают, а есть каноны, которые нельзя нарушать, и исполнение которых свято.

Так появился и Моральный Кодекс строителя коммунизма и как бы он ни назывался, а провозглашал он те же святые принципы общественной морали и отвергал власть денег.

Мораль была главным стержнем этой идеологии, но исполнять эти требования компартия уже не могла, ибо руководство ее погрязло в болоте коррупции, превратившись из борцов за счастье народа в бойцов за свои привилегии.

Религия и государство. Отсутствие согласованной деятельности Церкви и государства в идеологической области в значительной мере ослабляло власть из-за того, что все рычаги влияния перехватил на себя партийный аппарат.

Сегодня, возлагая всю вину за развал СССР на руководство КПСС и ее идеологический аппарат, критики утверждают, что если бы Церковь имела свою власть, то развала нашей страны не произошло бы. Духовные и моральные ценности сыграли бы роль ограничителей в действиях власти. Они побоялись бы пойти против Церкви. Причем утверждается это не аргументировано, не обстоятельно, а просто так, что называется априори. А надо ли так?

Давайте вспомним: в Америке, Великобритании, я уж не говорю об Италии, в других странах Церковь шла рука об руку с властями. Лучше ли в этих странах обстоит дело, ну, хотя бы, с преступностью? С духовностью? С моралью? Можно однозначно и категорически утверждать: нет! Не лучше, а зачастую и хуже чем это было в СССР.

Скорей Советский Союз мог хвастать (и обос- нованно) результатами духовности своих народов, ибо по всем статистическим показателям, даже с учетом того, что эта "продажная" наука – статистика может изображать все, что вздумается, от действительного до наоборот, статистика и сегодняшнего дня говорит о том, что бывшие республики СССР, а ныне субъекты Федерации, только-только догоняют индустриально развитые страны по количеству совершаемых преступлений, хотя по "качеству работы" наши преступники значительно выше заграничных, по уровню своего умственного развития и степени подготовки, в сфере организованной преступности. По старым меркам, определяя, впору сказать, что наши бандиты со "Знаком Качества".

Однако сегодняшняя Церковь очень контрастно демонстрирует разность в подходах к своим святыням. Католическая Церковь, торговавшая индульгенциями на отпущение всяческих грехов сегодня позволяет своим прихожанам устраивать в храмах дискотеки, а значит выпивку, а там и "травку".

Ради чего? Ради спасения веры? Что ж это за вера? И как совместить людям сегодняшней культуры или уровня развития цивилизации, если угодно, когда им говорят, что Папа Римский – это: Викарий Иисуса Христа, Преемник Князя Апостолов, Верховный Первосвященник Вселенской Церкви, Патриарх Запада, Примас Италии, Архиепископ и Митрополит Римской Провинции, Глава государства Града Ватикан, Раб Рабов Божьих!

Об этом в марте 2004 года сообщила газета "Вести сегодня", выходящая в Риге. И в 21 веке людей продолжают убеждать, что Папа – наместник Бога на земле, НО: униатская Церковь воюет с Православной Церковью, католики Ирландии дерутся с протестантами (из-за языка, на котором читаются молитвы !?), мусульмане Албании истребляют славян Сербии, что это, войны за веру?

Далеко ли мы ушли от крестовых походов? А ведь совсем недавно, выживший из ума и давший дуба бывший комический актер, будучи Президентом США, призывал мир к "крестовому походу против империи зла".

Не смотрелся на этом фоне и наместник Бога, проклинавший социализм и благословлявший империализм, уничтожавший свои народы ради торжества Мамоны. О каком же "золотом веке" пытаются говорить сегодняшние мессии? Разве не кипели эти же страсти в средние века? Вот и напрашивается вопрос: в каком веке мы живем?!

Чем иудаизм Израиля отличается от сионизма и кто из них творит расправу над арабами Палестины? Почему Израилю можно владеть атомным оружием бесконтрольно, а Ирану нельзя, даже под контролем?

Ваххабиты уничтожают всех, сопротивляющихся их насилию во славу Аллаха! Разве это по Исламу? Иран и Турция официально истребляют курдов только за то, что они осмеливаются требовать не вмешиваться в их жизнь. Почему же никто не бомбит Ирландию, Израиль, Турцию, а только Сербию и Палестину?

И голоса Церкви в этих делах нет, а есть чьи-то интересы, за которыми стоят огромные деньги и отсюда тайное становится явным: когда денежные мешки договорятся между собой, тогда и Церкви позволят сказать свое слово во славу Божию. Как далеко это от Инквизиции?

Православная Церковь сегодня, при всех ее расколах и невзгодах, продолжает сохранять чистые и светлые моральные ценности, не отступая от основы основ – 10 заповедей и при всей сложности отношений с коммунистами, социализм полностью защищал эти моральные основы Церкви, взяв их в качестве базовых для своих строителей Коммунизма.

В новых условиях сегодняшнего империалистического уничтожения морали в обществе она продолжает сохранять эти ценности, вопреки усилиям всех сатанинских и прочих черных миссионеров, создавших и проповедующих свои "учения", прикрывающих свои шкурные интересы по вытряхиванию денег из новообращенных, воплями о человеколюбии и спасении души.

Не потому ли у православной Церкви возникли трудности в Киеве, Львове, Таллинне, что она не поощряет таких "миссионеров", а Брестская уния требует подчинение православия католицизму? А на дворе ведь двадцать первый век!

К этой теме, невольно напрашивается другая: как же мир выглядит в третьем тысячелетии?

Королевство Великобритания, императорская Япония, княжество Монако, герцогство Люксембург, султанат Оман, эмират Катар! Далеко ли до средних веков? Ради чего сохраняется экзотика? Кому это все нужно? Народу? Какому?

Тому, который ночует под мостами и питается с городской свалки? И при этом все твердят о том, что это воля Божья! Зачем же на чужие плечи всю свою грязищу сваливать? По-божески было бы, если Церковь заставила бы покаяться любителей пожить за чужой счет, напоминая им почаще о верблюде, игольном ушке и царствии небесном!

Но тогда возникнет другой вопрос: зачем нужны золото и серебро, бриллианты и драгоценности в храмах, на иконах и на церковной утвари, если Богу это НЕ НУЖНО! Кому нужно?

Этот вопрос поднялся не сегодня. Это и была причина протестантства. Протестантские храмы и сегодня в скромном оформлении. Вот и получается, что те, кто должен сделать правильный вывод из этой коллизии, никогда на это не пойдут, потому что тогда придется и деньги, нажитые за счет чужого горя, крови и несчастий, отдать.

Так какое место отводить религии в наши дни? Да то же самое, что и три тысячи лет тому назад: стадо рабов божьих да при крепком пастыре, да с хорошими собаками надлежит держать в строгости и повиновении, а паршивую овцу из стада вон! Тогда и будет в душе мир, а в человецех благоволение. И в королевстве, и в империи, и в княжестве, везде!

Только вряд ли долго в душах сохранится мир, если вкусивших жизнь при социализме опять ввергли в нищету и бесправие, воскресив господ и пролетариев, безработных и миллионеров, банкиров и нищих, дворцы и трущобы, двойную мораль и совесть.

Религия – это не только служение Богу. Религия – это выработанная предками философия бытия, опыт предыдущих поколений, направленный на выживание общества, верующих, общины.

Религия не может быть одинакова во всём мире, ибо мудрость её учения базировалась не на философских канонах, а на геофизических канонах регионов т.к. напрямую связана с климатическими и физическими явлениями, а философские основы являлись теми последствиями, которые требовали внесения определённых поправок в действовавшее вероучение.

Именно поэтому бытовые требования религий различаются по условиям их соблюдения, по срокам и содержанию. Но, что характерно, философские требования «не убий», «не укради», «не пожелай добра ближнего своего» и другие – во всех религиях одинаковы: они осуждают эти действия верующих.

Задача религии не только обучать народ, но и делать его послушным. Закону, царю или Богу – это было безразлично, но необходимо и обязательно. « На Руси в своё время установилось единство государства и веры, с богослужением на церковнославянском языке. Что в значительной степени содействовало сплочению народа и, в условиях многонациональности населения, его ассимиляции». [217]

Это, на первых порах требовало исключительности от служителей религии, но со временем, священнослужители своим поведением скомпрометировали положения религии, и народ отверг Церковь, как святую, непогрешимую защитницу своих интересов.

Тогда, что вполне естественно, стали появляться недовольные – протестанты, лютеране, баптисты, мормоны и прочие разновидности носителей религиозной философии, а следом, как естественное и диалектически обоснованное явление, появился и атеизм, уже как философское учение, объединившее тех, кто имел диаметрально противоположную точку зрения.

Отказавшись от веры в Бога, атеисты отказались и от тех требований религии, которые касались фанатичной веры и сделали упор на прагматическую философию, сохраняя при этом все православные христианские основы этики десяти заповедей.

Католическая Церковь, как основная носительница западной философии, под влиянием буржуазии, первая начала переводить религиозные требования на коммерческую основу.

Истребляя своих оппонентов и противников «за грехи», она ввела систему индульгенций, позволявшую откупаться деньгами от обвинения «в ереси», а святым отцам вести райский образ жизни. И, судя по информации, появляющейся на страницах газет и журналов, не все священнослужители сегодня, чтут каноны Церкви. Вот, наглядный тому пример:

«В то время как президент США Джоржд Буш прикладывался к дряхлой ручке Римского Папы и награждал его орденом, а адвокат из Кентукки Уильям МакМорри твёрдой рукой дописывал «телегу» на Святой престол. Его иск уже официально принят к производству окружным федеральным судом Западного Кентукки.

При одном имени 49-летнего адвоката из Луисвилла вся католическая верхушка Соединённых Штатов дружно осеняет себя крестным знамением. Не сомневаюсь – знают о нём и в далёком Ватикане.

Два года назад МакМорри под эгидой коллективного иска собрал 250 потерпевших в детстве и отрочестве от сексуальных домогательств католических священников, учителей и монахов штата Кентукки. «Птенцы гнезда католического» к тому времени разлетелись по всей стране, и собрать их свидетельские показания, было не простой задачей.

Однако МакМорри с ней справился. Вслед за бостонской епархией кентуккийское дело святых отцов-педофилов стало самым громким в Штатах и, пожалуй, самым эффективным. Истцы получили с церкви 25,7 млн. долларов (правда, 40% суммы ушло в карман адвокатской команды, но это обычные американские расценки), и впервые за всю историю США несколько церковных растлителей село на скамью подсудимых и сменило сутаны на тюремные робы.

Казалось бы, в деле поставлена точка, но МакМорри думал иначе. То ли адвокат почуял запах больших денег, то ли честолюбие взыграло, но знаток обычного внутреннего права вдруг ударился в изучение международного, над которым корпел целых восемь месяцев. В итоге родился иск «Том Дойл, Джеймс О”Брайан и Доналд Поуп против Ватикана». Иск объявлен открытым и, по замыслу МакМорри, будет коллективным. Присоединиться к нему может любой житель США и, как предполагает адвокат число истцов может достичь нескольких тысяч.

Истцы обвиняют Святой престол в сокрытии фактов педофилии в американской епархии, сознательном укрывании провинившихся священников. Согласно только официальным криминальным данным, за период 1950-2002 годов сексуальные преступления были совершены против 10667 детей и подростков, и в них замешано 4392 католических иерарха.

Трудно предположить, чтобы о столь масштабном явлении не было известно Святому престолу. В результате попустительства Ватикана католическая церковь США понесла колоссальные материальные потери.

Только на улаживание исков против священников-педофилов ушли сотни миллионов долларов, собранных поколениями американских католиков. За неимением средств в стране закрываются приходы. Только в одной бостонской епархии по этой причине за последние полгода закрыты 63 церкви.

По мнению МакМорри и его истцов, Святой престол обязан разделить не только моральный, но и материальный ущерб, понесённый американской церковью.

Согласно наметкам адвоката, присоединиться к иску могут три категории людей. Первые – это получившие ранее компенсации, вторые – не получившие, и третьи – «идейные», не претендующие ни на что, кроме восстановления справедливости. Общая сумма иска к Ватикану не обнародована, но в сопоставлении с почти миллиардными потерями американской епархии, похоже, малой не покажется.

Формально Ватикану инкриминируется сокрытие сексуальных преступлений против тысяч американских детей, нарушение Всеобщей декларации прав человека и международной Конвенции о правах ребёнка.

Официальный Ватикан, как ни хотелось, был вынужден отреагировать на иск, зато нет недостатка в научных и юридических толкованиях внутри США. Доминирующий лейтмотив – дело «дохлое», из числа «бодался телёнок с дубом». Одно дело – разборки внутри страны, другое – судиться с субъектом международного права.

Как ни крути, Ватикан хоть и с ноготок, но самостоятельное независимое государство с огромным весом и влиянием в мире, уголовно неподсудное и с многочисленными ограничениями в области гражданско-правовой ответственности. Не прибавляет юридического оптимизма и ряд прецедентов за последние годы. Все попытки, так или иначе, засудить Ватикан закончились провалом.

Но кентуккийский стряпчий не лаптем щи хлебает. Он не «шьёт» уголовщину государству, а требует с него лишь материальной ответственности за понесённый ущерб. И в руках у него есть козырная карта – выплывшая на свет божий сверхсекретная инструкция Ватикана, подписанная Иоанном ХХ!!! Ещё в 1962 году. В ней чёрным по белому приказывается хранить в строгой тайне любые сведенья о сексуальных преступлениях служителей церкви. Оказывается, проблема была актуальной и сорок лет назад.

И даже ранее. Двое истцов против Ватикана в весьма солидном возрасте, Джеймсу О”Брайану 83 года. Он имеет «приятные» воспоминания о 1928 (!) годе, когда священник луисвиллской церкви Св.Цецилии Лоуренс в перерыве между службами баловался гениталиями мальчика. Мать Джеймса ходила жаловаться по церковным инстанциям, но шаловливого священника перевели в другую церковь и дело спустили на тормозах. Преподобный Лоуренс давно уже в могиле, однако, дело его живёт.

Брайан Поуп чуть моложе своего напарника по иску. В «послужном списке» его обидчика – отца Вуда, так, так и умершего безнаказанным в 1983 году, числится 39 совращённых детей.

За скобками исковых документов прячется и личная обида адвоката. Будучи прошлым летом в Ватикане, МакМорри не смог попасть в базилику Св.Петра – не пропустили кентуккского стряпчего, поскольку тот был одет не «по форме», в шортах. МакМорри до сих пор возмущается: «Фарисеи, они замечают полуголые мужские ноги и не хотят видеть коллег-педофилов!» [218]

Православная Церковь не признавала выкупа, искупление греха требовало покаяния и степень наказания (епитимия) определялась выполнением грешником определённых поступков, приложения личных сил кающегося.

Но при всех расхождениях в отдельных деталях и католицизм, и православие, и ислам, и буддизм сохраняют (каждый в своей редакции) основополагающие этические ценности «уложенные» в 10 заповедей.

Основа основ всех религий, на которых строится вся система вероисповедания – это климатические, медицинские, социальные и иные особенности жизни людей в каждом регионе, где функционирует та или иная религия.

Соблюдение этих правил требуют церковные каноны. Отсюда обычаи, права и обязанности жителя и верующего, даже, если он атеист. Ибо даже язычник – эскимос из Ванкувера будет вынужден соблюдать распорядок правоверного мусульманина в Турции.

Из века в век, охраняя эти каноны, воспитали Церкви свои народы и эти особенности стали их характерными чертами. Именно поэтому Россия не Америка, Германия не Турция, а Великобритания не Индия.

Поэтому во Франции и Англии могут проходить манифестации протестов против использования меховых шкур для пошива одежды, а народы Севера обречены на смерть без меховой одежды.

Все эти расхождения естественны, логичны и вечны, вечны так же, как права человека и его ОБЯЗАННОСТИ.

Но как же получилось так, что под «крышу» прав человека спряталось самое иезуитское, самое подлое создание человеческой цивилизации, используемое сильными мира сего для удушения и уничтожения государств и правительств, не согласных или (тем более) протестующих против вмешательства в свои внутренние дела?

В настоящее время справедливее говорить о том, что все конфессии исправно служат своим государствам. Более того, в прессе высказывались и такие мысли: "Христианский мир" на Западе – виртуальное понятие, давно не участвующее в реальной истории. То же, что скрыто за ним, есть отрицание самой сути Евангелия, прямой вызов Христу. Настоящий христианин в западном "христианском мире" теперь только изгой.

И православные, и католики, и протестанты лишены самостоятельной территории, на которой они могли бы, существуя по религиозным канонам, избавиться от контроля финансовой олигархии и организованной преступности. Поэтому ни о каком влиянии на государственную политику, как это было в истории средних веков, не может быть и речи.

Развал Советского Союза вызвал появление огромного количества новых верующих, как обвал рухнувших на Церковь. А что за этим? В лучшем случае эти "верующие" знают "Отче наш", умеют перекреститься, стоя в храме, поставить свечку перед иконой и нацепить на шею нательный крестик, желательно золотой и обязательно на золотой цепочке. Тогда его даже поверх платьица можно носить (это нательный-то!). Это вера?

Это политика. Со стороны Мещанина. Он демонстрирует кому-то, что он верующий (а вдруг и правда Бог есть!), на всякий случай. А, кроме того, это модно. Вот и вся вера. Но провоцирует его на это уродливое проявление веры политика государства, отвергнувшего идеологию марксизма-ленинизма и не имеющая возможности дать своему народу ничего из тех духовных ценностей, к которым призывала Церковь в средние века, а в новейшей истории – коммунисты.

История нашей страны показывает, что отношение народа к Церкви в дореволюционные времена было достаточно критичным, в чем немало виноваты и ее служители. Но сразу же после Великой Октябрьской социалистической революции новая Россия одномоментно отреклась от нее, объявив себя страной атеистов.

С точки зрения революционной практики тех лет, наверное, это был правильный поступок, но сегодня мы видим, что полный отказ от своего прошлого, от истории своей страны, невозможен, ибо определенное время, хотим мы или нет, будет продолжаться какой-то переходный период, который и позволит перейти к новому образу жизни. Это позволило бы методы и способы ее идеологического воздействия на массы грамотно сочетать с идеологической работой партии в своей среде т.к. отношение к моральным ценностям общества и у партии, и у Церкви совпадали, в отличие от морали буржуазного общества и католической Церкви.

И сегодня мало известно о том, как эту проблему решали большевики. Но некоторые публикации позволяют получить представление о состоянии взаимоотношений Церкви и государства:

«Предисловие "ЭФГ": Мы очень давно ужепризываем наших авторов, как атеистов, таки верующих, присылать нам материалы, вкоторых анализировалась бы возможность левой перспективы в той или той мировой религии. С нашей точкизрения, это в значительной степени способствовало бы развитию общественного диалога и налаживанию конструктивного взаимопонимания между представителями различных религий и атеистами

Для того чтобы сдвинуть тему с места, пред­лагаем вам отрывок из малоизвестного текста, написанного патриархом Сергием (тогда еще митрополитом) в 1924 году и приуроченного к Поместному Собору Православной Церкви.

В свое время у Сталина установилось взаимопонимание с митро­политом Сергием (Страгородским), который в 1922 г. официально признал обновленческую церковь, принявшую социалистическую ре­волюцию и осудившую капитализм как антихристианское состоя­ние. С декабря 1925 г. митрополит Сергий возглавлял Патриархию как заместитель Патриаршего Местоблюстителя (арестованного митрополита Петра (Полянского), затем с октября 1937 г. - как Патриарший Местоблюститель, а с сентября 1943 года - как Пат­риарх Московский и всея Руси.

Каким же было отношение митрополита Сергия к собственнос­ти с точки зрения понимаемой им православно-христианской веры?

В 1997 г. опубликован ранее неизвестный документ "Православ­ная Русская Церковь и Советская власть (к созыву Поместного Собора Православной Церкви) " написанный митрополитом Сергием и датированный 30 декабря 1924 г. Документ найден в бумагах, относящихся к делу патриарха Тихона. В нем митрополит Сергий говорил о необходимости созыва Поместного Собора и предлагал проект основных решений Собора, в том числе по вопросу о соб­ственности. Он высказывал также свое отношение к коммунисти­ческому строю и называл причины уклонения от истины церковного учения о собственности. Ниже приводится часть документа, в которой митрополит Сергий широко освещает этот вопрос.

"…Христианство ставит своей целью обновление внутренней жизни человека. (ВЕвангелии заповедано "отложить прежний образ жизни ветхого человека и облечься в нового человека", или, как говорили большевики, "ски­нуть с себя ветхого Адама". -Сост.) Чрез это, конечно, хрис­тианство глубоко влияет и на внешнюю жизнь, как частную, так и общественную. Однако переустройство внешней жизни, изменение ее форм и установле­ний не входит в задачу христи­анства, по крайней мере в зада­чу ближайшую и непременную. Вступая в мир. христианство принимает формы общественной жизни такими, какими они даны в наличности, мирится со вся­ким и общественным устрой­ством и установлениями, даже принципиально не мирящими­ся с христианским учением, лишь бы эти формы и установ­ления не препятствовали чело­веку в его личной и внутренней жизни быть христианином. В этом черпают для себя основа­ния обвинители христианства в оппортунизме, в якобы его без­различном отношении к этим установлениям, как рабство, смертная казнь и под. (…)

Нельзя видеть в таком отношении хрис­тианства к данным формам внеш­ней жизни как бы некоторого ос­вящения христианством этих форм или признания их обвини­тельными для последующей исто­рии развития человечества. Это просто вывод из убеждений, что лишь при внутренней христиа­низации человечества имеют зна­чение всякие внешние христиа­низированные формы обще­ственной и частной жизни и что, поэтому, нужно очистить преж­де внутреннее, и внешнее потом приложится само собою. Следо­вательно, и в принятии христиан­ством за данное <слово неразбор­чиво> уклада жизни, установлен­ного Римской Империей и поко­ившегося на римском праве, нельзя видеть освящение этого уклада христианством и признание его на веки нерушимым и обязательным. Тем более нельзя распространять такого освящения и на все под­робности этого уклада, не исклю­чая и таких, которые явно про­тиворечат христианскому учению, напр. на рабство или хотя, бы на накопление богатства на счет обед­нения народа.

Но если так, то христианство, принявшее прежний социальный строй, просто потому, что он су­щество- вал тогда, на таких же ос­нованиях приняло бы и комму­нистический строй, если бы он существовал, как данный. Что этот [коммунистический] строй не толь­ко не противен христианству, но и желателен для него более всякого другого, это показывают первые шаги христианства в мире, когда оно, может быть, еще не ясно представляя себе своего мирово­го масштаба и на практике не встречая необходимости в каких-либо компромиссах применяло свои принципы к УСТРОЙСТВУ ВНЕШНЕЙ ЖИЗНИ первой христианской общины в Иерусалиме, тогда никто ничего не считал своим, а всё было у всех ОБ­ЩЕЕ /Деян. IV, 32/.

Но то же было и впоследствии, когда хри­стианство сделалось государствен­ной религией, когда оно, всту­пив в союз с собственническим государством, признало и как бы освятило собственнической строй. Тогда героизм христианский, до сих пор находивший себе исход в страданиях за веру, начал искать такого исхода в монашестве, т.е., между прочим, в ОТРЕЧЕНИИ ОТ СОБСТВЕННОСТИ, в жиз­ни, ОБЩИННОЙ, КОММУ­НИСТИЧЕСКОЙ, когда никто ничего не считает своим, а всё у всех ОБЩЕЕ. И, что особенно важно, увлечение монашеством не было достоянием какой-нибудь кучки прямолинейных идеалистов, не представляло из себя чего-ни­будь фракционного, сектантского. Это было ЯВЛЕНИЕМ ВСЕОБ­ЩИМ, СВОЙСТВЕННЫМ ВСЕМУ ПРАВОСЛАВНО-ХРИ­СТИАНСКОМУ ОБЩЕСТВУ.

Бывали периоды, когда, по фигуральному выражению церков­ных писателей, пустели города и населялись пустыни. Это был как бы протест самого христианства против того компромисса, кото­рый ему пришлось допустить, чтобы удержать в своих недрах людей "мира", которым не по силам путь чисто идеальный. Не возражая против владения соб­ственностью, не удаляя из своей среды и богатых, христианство всегда считает "спасением", когда богатый раздаст свое богатство нищим. Находясь в союзе с соб­ственническим государством и сво­им авторитетом как бы поддержи­вая собственнической строй, хри­стианство /точнее, наша православ­ная церковь в отличие от протес­тантства/ идеальной или совершен­ной жизнью, наиболее близкой к идеалу, считало все-таки монаше­ство с его, ОТРЕЧЕНИЕМ ОТ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Это господствующая мысль и пра­вославного богослужения, и пра­вославного нравоучения, и всего православно-церковного уклада жизни. Тем легче, следовательно, было бы христианству помириться с коммунистическим строем,если бы он оказался в наличности в тогдашнем или в каком-либо дру­гом государстве.

Поэтому и наша Православная церковь, стоя перед совершившимся фактом введения коммунистического строя Совет­ской властью, может и должна отрицать коммунизм, как религи­озное учение, выступающее под флагом атеизма. Она может вы­ражать опасения, как бы прину­дительное отчуждение частной собственности, проводимое под флагом безбожия и отречения от неба и будущей жизни, не име­ло на практике совершенно про­тивоположных результатов; как бы, вместо того, чтобы отучить людей от собственности, оно не возбудило в людях, наоборот, особенно страстного и настойчивого стремления именно к приобретению, к наживе, чтобы пользоваться хоть моментом: «будем есть и пить, потому что завтра умрём» /Ис.XXII, 13/ Все такие опасения допустимы и, если угодно, оправдываются опытом действительной жизни.

Но занимать непримиримую позицию против коммунизма, как экономического учения, ВОССТАВАТЬ НА ЗАЩИТУ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ для нашей православной /в особенности рус­ской/ церкви ЗНАЧИЛО БЫ ЗА­БЫТЬ СВОЕ САМОЕ СВЯ -ЩЕННОЕ ПРОШЛОЕ, СА­МЫЕ ДОРОГИЕ И ЗАВЕТНЫЕ ЧАЯНИЯ, которыми, при всем несовершенстве повседневной жиз­ни, при всех компромиссах, жило и живет наше русское подлинно православное церковное общество.

Борьба с коммунизмом и ЗА­ЩИТА СОБСТ- ВЕННОСТИ на­шими церковными деятелями и писателями в прежнее, дореволю­ционное время, по-моему мне­нию, объясняется причинами для церкви внешними и случайны­ми.Прежде и главнее всего: Цер­ковь тогда была в союзе с собствен­ническим государством, точнее, всецело подчинена ему. Коммунизм тогда считался учением противо­государственным. Естественно, что многие церковные деятели остере­гались со всею ясностью и после­довательностью высказывать иде­альный, подлинно евангельский взгляд нашей церкви на собствен­ность, чтобы не оказатьсяполи­тически неблагонадежными.

Вспомним, что сам митрополит Московский Филарет, при всем его государственном складе мыш­ления и при всей его государ­ственной корректности, принуж­ден был выдержать неприятные переговоры с Министром внут­ренних дел или с жандармским управлением по поводу одной своей проповеди о милостыне. Очень многие писали и говори­ли против коммунизма просто по привычке к своей, так сказать, государственности, по привычке на всё смотреть больше с государ­ственной, чем с церковной точ­ки зрения. Это был почти общий порок нашего "ведомства" и наше­го духовного сословия.

Если же оставить в стороне нашу "государственность", мно­гое объяснит в данном вопросе полемическая инерция. Полеми­зируя с сектантами, из которых некоторые отрицают собствен­ность, с Толстым, и не желая оставить необлечённым ни одно­го заблуждения, наши миссио­неры и писатели часто прости­рались по внедрении дальше, чем следовало, и начинали об­личать то, что обличению не подлежало и что обличать не входило ни в интересы, ни в за­дачу Православной церкви.

Наконец, значительную, можно даже сказать, львиную долю в этом недоразумении должна принять на себя и наша богословская духов­но-академическая наука, шедшая и в данном вопросе, как и во мно­гих других, на буксире БОГОСЛОВСКОЙ НАУКИ ЗАПАД­НО-ЕВРОПЕЙСКОЙ, в особен­ности ПРОТЕСТАНТСКОЙ.(Протестантизм ориентирован на Ветхий Завет, освящяющий частную собственность: не желай ни скота, ни дома, ни поля, ничего, что есть у ближнего твоего. – Сост.) Протестантство же /ортодоксальное/, полемизируя с коммунизмом и защищая частную собственность и весь вообще европейский буржуазный склад жизни,было только последовательным. С самых первых шагов своих, удалив духовно-благодатную жизнь человека в тайники его совести и признав, что в этой области свободное произволение человека почти не значит ничего, протестантство тем самым направило всю энергию человека в сторону так на­зываемых гражданских доброде­телей /гражданская мораль Меланхтона/. Отрицая возмож­ность вообще духовного подви­га в земной жизни христиани­на и отвергая монашество, про­тестантство стало культивиро­вать добродетели семейные, об­щественные и государственные.

Поэтому и церковь там, само собою, оказалась подчиненной государству, и добродетели гражданские практически оказа­лись более нужными, чем духовные. А так как государство было собственническим, так как граж­данский строй был буржуазным, то и гражданские добродетели эти оказались преимуществен­но буржуазными и собственни­ческими, верность государю, че­стность, трезвость, бережли­вость, соседняя со скопидом­ством и т.д. По этому пути про­тестантство вполне последова­тельно прошло потом и к утвер­ждению, что собственность свя­щеннаи даже что долг богатого человека - заботиться об увели­чении своего богатства.

Для пересаженного к нам с За­пада полицейского государства это выводы протестантства были весь­ма пригодными, и потому были весьма скоро и основательно усво­ены всеми по государственному мыслящими людьми. Они свили себе гнездо и в официальном бого­словии. Но подлинно православ­ной, в особенности русской право­славной богословской науке с эти­ми выводами не по пути. Недаром немцы возмущались некультур­ностью нашего мужика, невоз­можностью никакими силами привить ему помянутые буржу­азные добродетели. Он всё про­должает твердить, что земля "Бо­жья", т.е. ничья, что всё, что нуж­но всем, и должно быть в общем пользовании. Но не то же ли в конце концов скрывается и под кожею всякого русского интелли­гента и вообще русского человека.

Возьмем нашу народную по­эзию, начиная с былин и кончая беллетристикой /даже дореволю­ционной/. Где у нас идеал чест­ного и аккуратного собственни­ка? Напротив, не юродивый ли, если взять духовную литературу, не босяк ли, если взять светскую, а в том и в другом случае не че­ловек ли, живущий вне условий и требований буржуазной жизни, есть подлинно наш русский идеал? Я убеждён, что Православная наша церковь своими «уставными чтениями» из отцов церкви, где собственность подчас называлась не обинуясь кражей, своими прологами, житиями святых, содержанием своих богослужебных текстов, наконец, «духовными стихами», которые распевались около храмов нищими и составляли народный пересказ этого церковно-книжного учения, всем этим церковь в значительной степени участвовала в выработке вышеописанного антибуржуазного идеала, свойственного русскому народу. Допустим, что церковное учение падало уже на готовую почву или что русская, по западному не культурная, душа уже и сама по себе склонна была к такому идеалу и только выбирала из церковной проповеди наиболее себе родное, конгениальное.

Во всяком случае, можно утверждать, не колеблясь, что Православная наша церковь своим /теперь неофициальным/ учением не только не заглушала таких естественных произрастаний русской души, но, напротив, доставляла им обильную пищу, развивала их и давала им освящение,

Впоследствии, в эпоху после петровскую, с появлением латинской богословской науки, древле православная церковная книжность была выброшена сна­чала из нашей духовной шко­лы и перестала участвовать в воспитании ду­ховного юноше­ства, будущих пастырей церк­ви, а потом по­степенно вышла и из повседнев­ного церковного употребления, почти совсем удалена была и от воспитания народа, сохра­нившись разве у каких-нибудь деревенских грамотеев, да отчасти в наи­более строгих монастырях и у единоверцев с старообрядца­ми-раскольни­ками. Теперь эта церковная книжность на­столько основа­тельно нами все­ми забыта, что нашей духовно-академической науке удавалось делать в этой облас- ти настоящие научные открытия.Такой разрыв нашей духовной науки и шко­лы с прошлым был одной из причин часто глубокого расхож­дения народно-церковного ми­ровоззрения с официальным церковным учением и взаимно­го непонимания обеих сторон. Отсюда, от потери обоюдо упо­мянутого языка ведут свое происхождение и некоторые сектан­тские движения, по недоразуме­нию отделявшиеся от официаль­ной церкви и по недоразумению же ею преследовавшиеся.

Вот почему и утверждаю, что примириться с коммунизмом, как учением только экономическим /совершенно отметая его религиозное учение/ , для православной нашей церкви значило бы только возвратиться к своему забытому прошлому, забытому официально, но всё ещё живому и в подлинно церковной книжности и в глубине сознания православно–верующего народа.

Примириться с комму­низмом государственным, приба­вим в заключение, для церкви тем легче, что он, отрицая /практи­чески лишь в известных преде­лах, хотя это и временно/ част­ную собственность, не только ос­тавляет собственность государ­ственную или общенародную, но и карает всякое недозволенное пользование тем, что лично мне не принадлежит. Заповедь "не укради" остается основным поло­жением и советского уголовного кодекса. Христианство же заин­тересовано не тем, чтобы обес­печить христианину право на вла­дение его собственностью, а тем, чтобы предостеречь его от поку­шений на чужую собственность.

Итак, второе постановление нашего поместного собора мог­ло бы быть таким:

С решительностьюотметая религиозное учение коммунизма , Священный Собор, однако, НЕ НАХОДИТ НЕПРИМИРИ­МЫХ ВОЗРАЖЕНИЙ ПРО­ТИВ КОММУНИЗМА, КАК УЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКО­ГО, ОТРИЦАЮЩЕГО ЧАСТ­НУЮ СОБСТВЕННОСТЬ И ПРИЗНАЮЩЕГО ВСЁ ОБЩЕ ПОЛЕЗНОЕ И НУЖНОЕ ОБ­ЩИМ ДОСТОЯНИЕМ, НИ В СВЯЩЕННОМ ПИСАНИИ, НИ В ПОДЛИННО ЦЕРКОВ­НОМ УЧЕНИИ,ОСОБЕННО В УЧЕНИИ ДРЕВНЕЙ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ, и потому приглашает и благословляет верных чад ЦЕРКВИ БЕДНЫХ И НЕИМУЩИХ(Не бедных ли мира избрал Бог быть наследниками царствия?» Сост.), со спокойной совестью без боязни погрешитьпротив СВЯТОЙ ВЕРЫ, радостно приветствовать узаконенный Советскою властью в С.С.С.Р.коммунисти­ческий строй, А БОГАТЫХ И ИМУЩИХ БЕЗРОПОТНО, во имя той же веры, ЕМУ ПОДЧИ­НИТЬСЯ, помня слово Св. Пи­сания, что "блаженнее давать паче нежели принимать" /Деян. XX, 35/ и что лучше быть обижен­ным и лишенным, нежели оби­жать и лишать других "да еже братию" /I Кор. \Т, 7-8/".

(Источник: Митрополит Сергий (Страгородский). Православная Русская Церковь и советская власть (к созыву Поместного Собора Православной Церкви) // Богословский сборник. М.: ПСТБИ, 1997. С. 250-257. Выделения в тексте сделаны составителем.)

Обратите внимание, что мит­рополит Сергий говорит об "от­рицании коммунизма как религи­озногоучения, выступающего под флагом атеизма". Здесь имеется в виду предпринятая "богостро­ителями' Луначарским, Горьким и др. попытка создания "религи­озного атеизма", "религии без Бога" и соединения ее с учени­ем Маркса для более легкого ус­воения марксизма массами. Од­нако необходимо знать, что мар­ксистский атеизм означает лишь отвержение господствующей мо­нотеистической религии и геге­левской идеалистической фило­софии, богом которых, по опре­делению Маркса и Энгельса, яв­ляется "иудейский, исключитель­но национальный бог Яхве"(см. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2, т. 19, с. 306; т. 20, с. 328-329). И этот бог евреев, по их словам, "стал мировым богом и духом хри­стианских народов", а самое хри­стианство превратилось в "рели­гию капитала", 'религию частной собственности". Но ведь и сам Христос по отношению к иудей­скому богу тоже был атеистом, называл его "диаволом" (Ин.8:44), а Ал. Павел - богом преходящего лукавого века сего (2Кор.З:7; 4:4; Ин. 12:40; Гал.1:4).

Проповедь "религиозного ате­изма" вызвала бурю среди кон­трреволюционного духовенства и православной интеллигенции, которые усмотрели в нем при­шествие Антихриста. Митропо­литу Сергию, возглавившему патриаршую церковь и оказав­шемуся между Сциллой и Ха­рибдой, приходилось считаться с этим мнением, распространив­шимся в православной среде, которая заклеймила его как со­юзника Антихриста. Это же мне­ние продолжает существовать в православной церкви и поныне.

Первая половина 1920-х гг. была временем исключительным во многих отношениях. В эти годы происходил не только раз­ворот патриаршей церкви мит­рополитом Сергием к социаль­ному и экономическому учению коммунизма. Напомним, что в начале 20-х годов большевики взяли курс на сотрудничество с сектантами-коммунистами. Еще в 1919 г. на 7-м Всероссийском съезде Советов один из лидеров толстовского движения привет­ствовал делегатов "за великое и святое дело коммунизма" и от имени коммунистов-сектантов выразил желание сотрудничать с Советской властью. В 1921 году Ленин поставил перед правительством вопрос о привлечении сектантов к сотрудничеству в деле насаждения коммунизма в совхозах. 9 августа 1921 г. было принято Постановление ЦК РКП(б), которое обязывало членов партии быть особенно внимательными по отношению к тем религиозным группам и сек­там, которые являются прогрес­сивными и несут в себе зачатки коммунистического взгляда". В сентябре 1921 г. в газетах было напечатано Воззвание Наркомзема к сектантам - привержен­цам общинной, коммунистичес­кой жизни посвятить себя делу устройства общин, артелей, кол­лективных хозяйств, коммун и поселиться в совхозах. В 1922 г. специальная директива ЦК ВКП(б) рекомендовала "особен­но внимательно относиться к таким сектантским группиров­кам… среди которых… замеча­ется усиленное стремление со­здать коллективные формы веде­ния общественного хозяйства… воздержаться от какого бы то ни было стеснения их хозяйствен­ной деятельности". Совхоз "Лес­ные поляны" Московской обла­сти, где самоотверженно груди­лись сектанты "Начала века', стал образцом реализации плана Ле­нина и культурной моделью будущей кооперации русской деревни.

Ленинский курс на сотрудни­чество большевизма с коммуни­стическим сектантством напря­мую связан с работой Ленина "О кооперации", законченной 6 ян­варя 1923 г., где он указал план перехода крестьянства к социализ­му не через государственный ка­питализм, а через кооперацию. Эта ленинская работа легла в ос­нову резолюции 13 съезда РКП(б) "О работе в деревне", спе­циальный пункт которой призы­вал партию к особо вниматель­ному отношению к сектантам, необходимости направления их хозяйственно-культурной дея­тельности в русло советской ра­боты. Главной задачей в деревне было признано кооперирование крестьянских хозяйств.

Однако после смерти Ленина победила линия воинствующе­го атеизма, проводимая Троц­ким, который был ответствен­ным в Политбюро за антирели­гиозную пропаганду, и дело со­трудничества с сектантами было загублено.

* * *

Сегодня церковь призывает "воспринимать собственность как дар Божий" и утверждает, что "Священное Писание признает право человека на собствен­ность", ссылаясь при этом на Ветхий Завет ("Основы социаль­ной концепции Русской Право­славной Церкви , 2001 г., гл. VII. Собственность)! Напом­ним, что духовенство РПЦ ос­вятило приватизацию общена­родной собственности в России: Новая власть обещает народу приватизацию собственности… Это благое и богоугодное дело" (из письма митрополита Санкт-Петер- бургского и Ладожского Иоанна Снычёва). газета "Рус­ский Вестник", осень 1992 г.).

Откуда дует этот религиозный ветер, хорошо объяснил в свое время митрополит Сергий. Этот ветер дует с Запада, где Новый завет Христа подменен Ветхим заветом. И этой очевидной ло­жью прикрывается сегодня со­вершающееся грандиозное преступление - разграбление обще­народной собственности врага­ми народа.

Комментарий "ЭФГ":Как мы видим, в 1924 году РПЦ вполне лояльно и, так сказать, творчески относилась к идеям коммунис­тического строительства и даже, похоже, была почти готова вне­сти некоторые необходимые изменения в свою доктрину.

Религия, как понятие, как-то незаметно ассоциировалось у нас с понятием "вера" и "церковь", хотя это, на мой взгляд, явная ошибка. Церковь (или мечеть, или молельный дом) с одной стороны понятие места, где собираются верующие, а с другой стороны, это действующий механизм, многочисленный аппарат религии, той самой религии, о которой мы говорим "вера".

Хотя вера – явление чисто психологическое, которое и служит первопричиной появления религии, а уже нужды религии создают церковь.

Церковь – это огромный аппарат, проникавший, как нервы в организме, во все, даже самые мало-мальски маленькие закоулочки государства и государственного аппарата. Именно благодаря такому проникновению церковь была всеведущей, а отсюда появилось убеждение о том, что она всемогуща.

Подчинение церкви монарху принёсшее раскол в российское православие, а затем установление Петра Первого о том, что священник обязан нарушить тайну исповеди, если речь идёт о крамоле, сделало всемогущим государство, а не церковь, но и она получила свою долю власти.

Религиозный постулат – "Вся власть от Бога", казалось бы, должен был способствовать молодой советской республике в строительстве нового общества. Однако отделение церкви от государства, потеря прежнего влияния в стране и несметных богатств, которыми владели церковные иерархи, толкнули её пастырей и наставников забыть все заповеди, которые она была обязана проповедовать.

Верующие, "миряне" сами разделились на воюющие группы в гражданской войне и в этой ситуации отцы церкви часто принимали сторону не тех, кто был угнетён, а тех, кто был их притеснителем. Вот и отцов церкви жадность человеческая, а не служение Богу толкнули на противостояние с властью, которая "от Бога"!

Если церковь отделена от государства, если она занимается своими религиозными делами, не выступая претендентом на власть, она будет функционировать беспрепятственно.

С другой стороны мы видим, что если власть, отказавшись от коммунистической идеи не в состоянии предложить обществу новую идеологию, а вернуться к советской ей не позволят новые господа, она будет вынуждена обратиться к Церкви, дабы упрочить свою власть, ибо кроме религии у действующей власти нет для народа идеологии, способной сплотить общество, что мы и видим в сегодняшней России. И не только.

Но конфликт сохраняется и сегодня: политики провозгласили, что хозяином государства является народ. Следовательно, право народа выражать свои чувства и намерения, требуя у своих избранников в высшую власть то, что он хочет и считает нужным – устраивать шествия, демонстрации и т.п., чему должны подчиняться «слуги народа».

Тогда возникает другой вопрос: почему и на каком основании Правительство встречает своих «господ» дубинками, водомётами, а иногда газом и пулей?

Демагогия правящей власти капитала наглядно демонстрируется на таких примерах и церковь сегодня обязана эту власть защищать, ибо эта власть вернула ей богатства, которые отобрал народ после революции. Понятие рабов божьих и власть от бога сегодня будут главным аргументом в провозглашённой идеологии.

А государство без идеологии – это сбор блатных и нищих, что мы и видим на примере нынешней Прибалтики, чтобы за примером недалеко ходить.

Однако и для Церкви время не прошло даром. Она утратила былую силу и влияние, она встретилась с новым народом, не только слепо верящим, но и с внимательно наблюдающим, как ведут себя отцы Церкви на фоне того, к чему они призывают и здесь мирские соблазны приносят много неприятных моментов иерархам Церкви, задача которой, вести за собой народ.

Сегодня ещё нельзя сказать, что эта задача выполняется, а после того, как Церковь получила в своё распоряжение прежнюю собственность, следует очень внимательно смотреть за тем, как и на что будут тратиться новые богатства. Сегодня и Церковь вошла в рыночные отношения. Яркий пример этому католическая Церковь, которая испокон веков проповедовала искупление греха за счёт покупок индульгенций. Нагрешил – покупай себе прощение и валяй, греши дальше да готовь денежку на следующую индульгенцию!

В отличие от православной Церкви, требующей от грешника искупления покаянием. Не будучи силён в вопросах теологии, позволю себе высказать такую мысль: это, вероятно, основное различие православия от католицизма. И, хотя по священному писанию, Христос выгнал из храма торговцев, католики этот базар длят и до сих пор, в отличие от православных.

Отсюда и менталитет, отсюда и отношение человека к проступку, к заповедям, как обязательным обычаям народа. Здесь, наверно, задача Церкви сегодня внушить верующим те принципы жизни православных, которые должны сохраниться в будущем.

Ибо все сегодняшние усилия государственной пропаганды направлены на то, чтобы сделать из людей роботов, усилия которых направлены на овладение как можно большим количеством денег и вещей, воспитать "закодированных" на деньги членов общества потребления, мораль которым заменит толстый кошелёк. Наглядные примеры такого типа: ельцины, березовские, чубайсы, абрамовичи и прочие грефы и черномырдины.

Судя по всему, и Латвийская православная церковь не отстаёт от «бога» ельциных и собчаков. Больше десяти лет длится издевательство над здравым смыслом в рижской епархии, но закрыть эту историю достойно, во славу Божию, не находится желания у всемогущего Владыки, раба Божия Александра, породившего эту ситуацию. В чём её суть?

«О чем рассказали "Известия"»

В августе 1999 года в российской газете «Новые Известия» выходит статья, в которой рассказывается о различных аферах ООО «Фонд Латвийской православной церкви» и в том числе о нецелевом использовании средств, выделенных на озеленение внутренних помещений храма Христа Спасителя. Через три месяца — еще одна разоблачительная статья в этой же газете.

В публикациях, в частности, рассказывалось о том, что бывший советский аппаратчик, заместитель уполномоченного Совета по делам религий по Латвии Александр Ищен­ко. 5 июня 1996 года создал ООО Фонд Латвийской православной церкви. И стал его основателем с правом подписи и единственным владельцем.

Как писала газета. 1 июля 1996 года архиепископ Александр от имени Синода Латвий­ской православной церкви выдал организации Ищенко доверенность за № 98 на право управления церковным имуществом. Архиепископ доверяет бывшему уполномочен­ному "страховать здания, заполнять домовые книги, получать доход, приводить в по­рядок все мои (архиепископа Александра. — Авт.) дела. …принимать решения и отка­зываться от них полностью или частично, а также получать причитающиеся мне деньги и имущество. …всюду, где нужно подписываться вместо меня. Эта по сути безгранич­ная доверенность была выдана на имя Ищенко на срок 47 лет.

Еще одна интересная деталь. В апреле 1998 года директор Фонда Латвийской православной церкви предложил Омельянович, чтобы она подписала гарантийное обязательство, в соответствии с которым гарантировалось отчисление 10% от суммы контракта по созданию Райских садов… на счет Латвийской православной церкви «на решение её насущных проблем». Напомним, что сумма контракта превышала 5 млн. долларов…»

В 2003 году об этом рассказала читателям газеты «Телеграф» корреспондент Алла Березовская. В 2004 году, в газете «Коммерсант Baltic Daily» корреспондент Александр Малаховский поведал читателям об этой же ситуации, связанной с руководством православной церкви Латвии, в статье «С крестом и без креста». Весь честной народ надеялся, что должные меры против предпринимательского бандитизма будут приняты, но… и до сего дня в 2010 году в ситуации никаких изменений не предвидится.

Более того, Надежда Омельянович, как была потерпевшей от бандитского предпринимательства раба Божия А.Ищенко, укрытого «зонтиком» епископа Александра, так и остаётся без заработанных денег, надеясь на милость Божию, что вряд ли произойдёт, если не вмешается рука руководящая, дабы случилось Чудо во славу Божию!

Всё вышесказанное позволяет любому здравомыслящему человеку, спросить у предстоятеля латвийской православной церкви отца Александра – до каких же пор, беспредел этот, «под крышей» православной церкви, будет продолжаться?

Только в Латвии спросить у него некому! Демократия у нас, понимаш…

До каких пор честный труженик должен ждать милости с неба, не имея защиты от грабителя на земле? И где есть тот защитник униженных и оскорблённых, который способен защитить Омельянович?

. За все «фокусы» которые клерикалы выделывали с народом, они получили должное в 1917 году, но, судя по всему, и сегодня должных выводов не сделали, продолжая беспредельничать, как ни в чём ни бывало. Если они думают завоевать себе авторитет этими делами, пусть чаще вспоминают революцию и отношение народа к тем представителям клира, которые нарушали каноны церкви! Больше десяти лет тянется эта безобразная история и конца краю ей не видно!

Можно ли ожидать, что народ изменит к лучшему своё отношение к церкви и её служителям, не только не соблюдающими христианские ценности, но и откровенно служащими золотому тельцу?

Сегодняшняя задача Запада, добившегося развала Советского Союза, и его марионеток, добравшихся до власти в бывшем СССР, уничтожить коммунистическую идеологию, господствующую в среде населения входивших в Союз республик, идеология, основу которой, её краеугольными камнями были православные ценности, сегодня это основной объект войны, которую ведёт Запад на нашей территории. Недаром же приписывают заклятому врагу СССР, Збигневу Бжезинскому слова о том, что «после уничтожения Советского Союза у нас только один враг – Православная Церковь».

Подтверждением этому служат события (опять-таки, в бывшей Югославии) - в Сербии, где мусульмане-албанцы вырезали, уничтожали православных сербов, разрушив 150 храмов и монастырей под прикрытием «миротворческих сил» ООН и руководства США. Похоже, и в России, по примеру Косова, Запад хочет «обустроить» Чечню, а львовские униаты «керосинят» Украину.

Идёт откровенная идеологическая война, в которой основным оружием является психологические средства воздействия на народ, для этого и запущены все средства воздействия на самые низменные качества души, на поощрение и культивацию порока, насилия, рекламируемые всеми средствами массовой информации.

Под предлогом борьбы с терроризмом фашиствующий ислам стравливают с другими религиями, используя ситуацию, позволяющую оправдаться политикам, проводящим свою линию по уничтожению ненавистного им коммунизма.

И выстоять в этой борьбе смогут только идейно подготовленные и закалённые люди, а такими всегда были не члены партии, а Коммунисты. На них и надежда, ибо другой защиты у трудового народа нет! Уничтожат коммунистов – пропадёт и православие.

И третьего не дано.

Именно поэтому меняется и отношение здравомыслящих клерикалов на идеологию коммунистов, о чём свидетельствует статья, которую привожу полностью:

«Уважаемый Святейший Пат­риарх Московский и всея Руси Кирилл!

Позвольте далее в письме об­ращаться к Вам - Ваше Святей­шество, не умоляя Ваш сан и Вашу честь.

Ваше Святейшество!

Ваше живое выступление 4 марта 2010 г. в Национальном исследовательском ядерном уни­верситете МИФИ, опубликован­ное в "Экономической и фило­софской газете" № 11-12 за март 2010 г., произвело на меня со­вершенное впечатление.

Во-первых, ничего подобного в светской печати не встречал.

Во-вторых, Ваши откровения в этой лекции разрывают оболоч­ку устоявшегося антагонизма религии и науки, священнослу­жителей и ученых.

В-третьих, это признание ма­териального мира как познавае­мой субстанции бесконечной Вселенной, признание немалых трудов подвижников этого по­знания - ученых, ранее сжигае­мых на кострах святой инквизи­ции, а ныне признанных твор­цами прогресса и цивилизации.

И, в-четвертых, признание Ваших трудов в Свете, и не где-нибудь, а в ядерном универси­тете, учеными и учениками их, заглянувшими в мир атома, присуждение Вам степени почетно­го доктора возвышает и украша­ет Вашу честь. Я рад за Вас.

Мой риск написать Вам осно­ван на допуске, оговоренном Вами, что непризнание Бога -причина не для противостояния, а для партнерства в диалоге. Позвольте, Ваше Святейшество, совершить с Вами такой диалог.

В помощь я призову Предсе­дателя ЦК КПРФ Г.А. Зюгано­ва, доктора философских наук, выступившего месяц спустя на V апрельском Пленуме ЦК КПРФ с докладом "Социалисти­ческая модернизация - путь к возрождению России". Почему? Потому что оба эти выступления посвящены одному - неприми­римой и извечной борьбе добра и зла. И взгляды на эту борьбу во многом схожи. Вот эти об­щие позиции я и увидел, хотя в подходах иногда и различаются.

Так, Ваше Святейшество, Вы упоминаете о глубоких истинах - нравственных, о наших целях, предназначениях и ответственно­сти. Что человек наделен свобо­дой выбора, ему самому решать, повиноваться нравственному за­кону или нет. И тут же сетуете, что сейчас мы все переживаем кри­зис личности, кризис нравствен­ного начала. Что само понятие греха, зла сегодня принципиаль­но, идеологически, философски поставляется на один уровень с правдой, истиной, совестью. Не­правильно понимается принцип свободы личности: человек сам, автономно, устанавливает крите­рии добра и зла, якобы нет разли­чия между добром и злом. Но Вы и предупреждаете: на стирании различия между добром и злом род человеческий пресечется и исто­рия завершится.

Для Вас, Ваше Святейшество, человек, ступивший на порог храма Божьего, автономен, но подразумевается, что он часть общей паствы и пришел он, что­бы услышать глас Божий и быть услышанным в молитве.

Для нас, коммунистов, чело­век - часть общества, часть тру­дового коллектива, часть обще­ственного сословия, класса: ин­теллигенции, воинов, молоде­жи, пенсионеров. Не они к нам, а мы к ним идем, чтобы нас ус­лышали. В религии вера в Бога изначальна, нам же приходил убеждать поверить в наши понятия о добре и зле. Нам труднее. Вы исправляете души, мы исправляем сознание. Хотя дух и сознание в одном теле и быть они должны оба на высоте.

В докладе руководителя КПР уточняются Ваши слова о том, что в результате "монетизации душ” смешалось представление о добре и зле, что ведет к подрыву основ любой модернизации, развития страны, прорыва в будущее:

"Стране нужна социалистическая модернизация. Духовные ресурсы осквернены, материальные - разворованы. Нынешняя правящая верхушка хочет осуществить модернизацию в интересах тончайшей правящей прослойки, отвергая коллективизм, справедливость, верховенство духовного над материальным… Навязывается антисоветизм, неполноценность русского человека, осквернение наших святынь, великих подвигов и побед, пытаются представить советский строй как тупик в 1000-летней истории России

Вы, Ваше Святейшество, подходите исторически, отмечая, что цивилизованные страны стали похожи, с одинаковым комфортом. Россия, торгуя своими ресурсами, строит хорошие дома, дороги, люди стали ездить в хороших импортных автомобилях. Но комфорт вообще расслабляет человека, человек привыкает к интеллектуальному иждивенчеству, и ему безразлично, откуда приходят деньги.

Я рад, что Вы защищаете Россию, что Россия этого интеллектуального иждивенчества позволить себе не может. Вы утверждаете, что Россия - один из центров современной человеческой цивилизации, самостоятельный центр, несущий огромную ответ­ственность за то, что происхо­дит в мире. Реальная модерни­зация - не псевдомодернизация, которая за стеклами, пластмассо­выми и стальными фасадами скрывает внутреннюю слабость - от науки до спорта.

Это открывает в Вас воина-патриота, защищающего Роди­ну - Россию.

О том же говорит и наш Председатель: "Стране нужна не про­сто модернизация, а социалис­тическая модернизация, которая обеспечит благосостояние всех граждан России и возрождение ее державной мощи. Либераль­ный капитализм смертелен для России. Требуется иная полити­ка, основанная на достижениях науки и техники, принципе пат­риотизма, справедливости и кол­лективизма, что несовместимо с нынешней чиновничье-олигархической системой. Спекулятив­ный капитализм не может ре­шить ни одной серьезной про­блемы, стоящей перед человече­ством. Даже сама природа вос­стала против капитализма".

Думаю, что советский социа­лизм насильно привели в тупик, а мировой капитализм сам пришел в исторический тупик. Китай, Вьет­нам продолжили социализм, а Южная Америка сама вырывается из лап капитализма. Это необрати­мо, это воля не буржуйских кла­нов, а юля народов. А наши либе­ралы в правительстве предпочита­ют обеспечивать американскую экономику и армию, ее отечествен­ную науку и производство, до кон­ца разваливая всё свое.

Выступая перед ученым миром, Вы, Ваше Святейшество, подчер­киваете, что без опоры на отече­ственные знания, на отечествен­ную науку не может быть ника­кого технологического развития, никакой модернизации страны.

То же утверждает и Нобелевс­кий лауреат, академик Ж.И. Ал­фёров: "Без возрождения экономи­ки, основанной на высоких техно­логиях, без основных научных уч­реждений страны, и прежде всего академии, нам не вернуть престиж нашим научно-техническим иссле­дованиям, разработкам и людям. Это вопрос жизни и смерти на­шего государства".

Добавлю к этому из доклада Зюганова Г.А., что спекулятивный капитал не может решить ни од­ной серьезной проблемы, стоящей перед человечеством. У нас в Рос­сии бандитский капитализм. По­тери в экономике на уровне по­терь в Великой Отечественной вой­не: треть населения - нищие, бо­лее половины населения - за чер­той бедности, тысячи школ закры­ты, 2 миллиона детей безграмот­ны. Все ведущие страны увеличи­вают вложения в науку: США -400 млрд. долларов (а у нас годо­вой бюджет на всю страну менее 250 млрд. долларов), в России сред­ства для Академии наук сократили на 3,5 млрд. долларов. Модерни­зация - это непрерывный процесс научно-технического развития че­ловечества. Общество, сползающее с этого пути, обречено на гибель. Благие намерения сегодняшней власти заканчиваются, как прави­ло, ничем. Вместо действия - лишь его имитация.

Красной нитью Вашего, Ваше Святейшество, выступления яв­ляется философское утверждение, что наука - одно из глубочайших проявлений нашей духовной при­роды, а высочайшее из дел чело­веческих - поиск Истины. Наше сознание познает рациональность мироздания, упорядоченность Вселенной, подаренной нам от Создателя, Строителя, Творца, и гармонично саморазвивающаяся объективная материя, подчиняю­щаяся удивительным законам Бытия, поддающаяся математи­ческим расчетам, является для Вас самым сильным доказательством бытия Божия.

Это не фантазия нашего созна­ния, признаете Вы. Эта объектив­ная красота формирует наши внут­ренние критерии. И ученый тот - кто исследует великие дела Божии. И Вселенная для изучения и по­знания вызвана к бытию разум­ным и личностным Богом.

Пусть так. Для Вас начало - Бог, для нас начало - эволюци­онное диалектическое развитие какой-то начальной материаль­ной точки, и каждый идет сво­им путем к познанию истоков материального мира. Давайте избегать, как Вы сказали, взаим­ного глумления, борьбы. Я со­гласен на соревнование умов, взаимное обогащение познаний. А увидят ученые в своих откры­тиях Бога или не увидят - это дело их совести. Преклоняюсь со школьных лет гению Ивана Вла­димировича Мичурина, создав­шего рукотворные райские кущи и воскликнувшего: "Мы не мо­жем ждать милости от приро­ды!.." - то есть от Бога. Следуя его завету, я новых сортов не создал, но радостно видеть из семечка выращенное дерево с прекрасными плодами и не за­думываться: "Не от Бога ли они?"

Нет, призыва к смирению в Вашей речи, Ваше Святейше­ство, я не уловил. Но порыв к научному, интенсивному позна­нию окружающего нас матери­ального мира через законы Бы­тия выражен ярко. Жаль, Вы, Ваше Святейшество, не затрону­ли социальных вопросов. Но социум - это часть материально­го мира. Здесь не один Маркс, Плеханов, Ленин, Сталин голо­ву сломали. Христа распяли, что­бы потом 2000 лет молиться пе­ред Ним, прося прощения и не дойдя до Истины.

Вы, Ваше Святейшество, от лица Русской Православной Цер­кви паству не разделяете ни по имущественному цензу, ни по национальному происхождению.

Моральный кодекс строителя коммунизма, взятый из основ Священных писаний, обращал­ся в основном к трудовому на­селению, без различия по наци­ям и религиозным взглядам. Христа одолел Иуда, строителей социализма (это реальнее) одо­лели сотни Иуд. Теперь их ты­сячи. Но история повторяется. Кто распял Россию - сами по­кончат с собой.

В России сегодня плохо, очень плохо, до страшного плохо. Не­смотря на то, что народу заткну­ли рот колбасой из бразильского мяса и кенгурятины. Оказывает­ся, не только в колбасе дело, или в иномарках, от которых ежегод­но 30 тысяч трупов и пробки на улицах даже в Оренбурге.

Ваше Святейшество, Святей­ший Патриарх Всея Руси и Мос­квы Кирилл! Ваше упомянутое в начале письма выступление выше Президентского послания Вы из религиозной сферы посягнули на устои светской жизни, пытаясь разгрести суету сует, остановить моральную греховность людей. Это подвиг и пример для подра­жания Вашим сподвижникам. Дай Бог Вам доброго здоровья, многая лета и плодов в нелегком труде. А нам, как писал мой тез­ка Блок, "…И вечный бой. Покой нам только снится…".[220]

Не исключено, что в условиях нынешнего, всё продавшего времени, религия может объединить усилия с коммунистами, в борьбе за общие моральные ценности.

Церкви же принадлежит роль создательницы классического искусства во всех его проявлениях. К сожалению, сегодня оно далеко ушло от классических канонов и используется всеми, кому ни лень, дельцами рынка, для оболванивания своих народов, для обслуживания непритязательной моды тупых членов общества, спекулируя на самых низменных чувствах, вопреки церковным установлениям и этическим ценностям общества.

Единым во всём рыночном мире богом стал библейский МАМОНА, ЗОЛОТОЙ ТЕЛЕЦ, коему поклоняются и служат сильные мира сего, заставляя поклоняться ему другие народы и страны.

Что представляет собой сегодняшнее искусство, рожденное той же религией? Что это искусство проповедует, расправившись с социалистическим реализмом и, как соотносит ценности Церкви с ценностями буржуазной морали?

Искусство для народов, исповедовавших православие характерно использованием религиозных тем. Пример тому Андрей Рублёв, Данила Чёрный и Феофан Грек. Иконопись была характерным направлением искусства славянских народов в этой религии.

Для того, чтобы художники тех времён могли изображать на полотнах людей своего времени, не вельмож и не священников, а простых людей, потребовалось немало времени. Поколения художников боролись за это право. Один Венецианов чего стоит.

Однако православие не дало такого количества мифов и легенд, как это было в древней Греции и Риме. В то же время, на темы религиозных текстов Библии и Евангелия в католической, как и православной Европе написаны великолепные полотна художников всех времён и народов, хранящихся в национальных галереях Москвы, Ленинграда, Парижа, Дрездена, Милана и других сокровищницах.

Ходят туда далеко не все, а из тех, кто там изредка бывает, не каждый скажет, кто такая Юдифь и почему она изображена с мечем, поставив ногу на отрубленную голову мужчины или почему была "Тайная вечеря"?

Искусство, возросшее на православии, не только формировало образ мыслей и жизни, оно диктовало линию поведения и подчас, более авторитетно, чем светская власть. Всё это относится и к нашим народам, имевшим своё государство – Советский Союз, в котором эти религиозные ценности сохранялись и охранялись ВЛАСТЬЮ как ценности высшие – ГОСУДАРСТВЕННЫЕ, на которые посягать было опасно – могут "припаять" так, что мало не покажется.

Пытливость мысли рождает науку. Наука отрицает ссылки на авторитеты, она требует доказательств. Отсюда неизбежность столкновения религии и науки: наука отстаивает эволюцию, развитие, религия – неизменность и предопределённость, а неизменность – первопричина косности и застоя в развитии. Однако, развивая грамоту (обучая молитвам, учениям святых апостолов) религия способствовала развитию теософии, что послужило причиной появления философии, софистики, риторики.

Способствуя и поощряя молитвенные песнопения, религия способствовала развитию вокального искусства, а затем и музыки вообще, совершенствованию музыкальных инструментов.

Строительство храмов способствовало развитию зодчества, скульптуры, живописи, технологии производства, алхимии, физики и т.п. Все эти направления, развиваясь и совершенствуясь, являли собой процесс разделения труда и появления групп людей, занятых специфическим трудом – умственным, в отличие от господствовавшего физического труда.

История развития человечества показывает, что наука отошла от религии в странах Древнего Востока, Египте, Греции и происходило это далеко не мирным путём, ибо уже с тех пор наука заявила о совершенно ином подходе к событиям и явлениям жизни.

Тем не менее, религия пользовалась всеми достижениями науки своего времени, несмотря на то, что наука, вопреки канонам церкви, отказывалась принимать на веру, какие-либо факты. Она искала объяснения исследуемых явлений, что и вело к конфликтам, в которых пострадали такие известные люди, как Галилео Галилей, Джордан Бруно и многие другие жертвы католической веры.

Немало веков потребовалось для того, чтобы церковь признала свои ошибки, за что, от имени Церкви извинился Папа Римский Павел Иоанн 2-й, (Войтыла).

Став самостоятельным направлением деятельности, наука оказалась в зависимости от капитала, который, в свою очередь, начал использовать и науку, и религию в своих шкурных интересах. Но и религия, и наука стали мощным средством воздействия на психику, на протяжении всего процесса развития человечества.

И если наука ушла далеко вперёд с тех доисторических времён, то религия продолжает использовать всё те же аргументы, в подтверждение своих канонов.

С объективной точки зрения порядочного культурного человека, какое значение может иметь факт, что кто-то крестится тремя пальцами, а кто-то – четырьмя? Кто-то верит в Христа, а кто-то в Аллаха, Будду или Иегову? Если человек лжив, грязен душой, алчен и имеет целую кучу других пороков, то какую бы он веру не исповедовал – он мерзок по натуре своей и суть свою он не спрячет ни за какими догмами и ни в какой религии.

И с другой стороны – как бы ни клеветали на человека, обвиняя его в преступлениях против религии, таких как неверие, греховности, злоумышлении против божественного веления – если человек живет по религиозным заповедям, олицетворяет в своих делах и жизни лучшие черты человека своего времени, даже проклятия церковников не могут очернить его. Пример тому Коперник, Джордано Бруно, Л.Н. Толстой и многие другие.

И в жизни, и в искусстве люди искали ответы на вечные вопросы о добре и зле, о справедливости и честности. Главным в жизни было соответствовать высокой морали, в идеале которой были всё те же 10 заповедей. Ельцинский контрреволюционный путч перечеркнул все 10 заповедей, всю христианскую православную веру и совершил чёрный передел, откровенно продав Россию и её народ.

Главным в искусстве сегодня стала РЕКЛАМА! Реклама секса, крови, убийства, насилия и чертовщины. Где же тут Бог, на которого так любят ссылаться власть имущие?

Нет того Бога, о котором говорили православные, но есть другой БОГ, которого древние христиане называли МАМОНОЙ, он и царствует ныне.

Бог палкой не бьет, когда наказать хочет. А вот когда дети 9-10-13 лет становятся убийцами, расстреливая из автоматов своих одноклассников, когда дети насилуют и истязают себе подобных, когда дети убивают своих родителей – это грозное предупреждение для тех, кто насаждает и тиражирует растлевающую мораль.

Это уже звучит как предупреждение о том, что они презрели каноны, завещанные предками, как Законы Бога, который по их понятиям жил не на небе, а в сердце верующего. Так утверждает это и сегодняшняя религия, в отличие от коммунистов, которые утверждают, что воспитание в семье – основа здорового государства, в котором трудящиеся должны надеяться не на Бога, а на свои силы и трудолюбие.

Кто сегодня заботится о нравственной чистоте общества? Кто сегодня определяет идеалы и стимулы? Кто и чему учат народ? Кого делают сегодня учителями? А как власть относится к учителям? Ведь учитель это не просто источник информации и беспристрастный арбитр.

Учитель, как некогда священник, воспитывает высокие человеческие качества и формирует представления о добре и зле в среде растущих поколений, опосредуя это в преподаваемых предметах. Так было.

Но, к сожалению, сегодня этого нет. Служителям капитала эти ценности не нужны, а стало быть, вопрос о моральных ценностях с повестки дня снят. Нужны карьеристы, готовые за деньги на любые преступления! Нужны роботы, готовые выполнить любой приказ. Вот, что требуется нынешним властям. Поэтому там, где правит капитал, учитель, как проповедник культуры не нужен и обречен на жалкое существование.

"В современном обществе люди, предназначенные для того, чтобы вызывать восхищение, являются кем угодно, только не носителями высоких духовных качеств. Публичного внимания удостаиваются в основном те, кто дает среднему человеку ощущение замещающего удовлетворения.

Кинозвезды, ведущие радиопередач, журналисты, крупные бизнесмены или правительственные деятели – вот образцы для подражания. Их главное достоинство часто состоит лишь в том, что им удалось попасть в газеты". Так писал Эрих Фромм в своей книге "Искусство любить". А главное содержание всех этих выступлений, в конечном итоге, сводится к тому, чтобы объяснять всем и каждому как надо "делать деньги" и как это хорошо!

Общение с телевизором и компьютером все больше заменяет людям живое общение с друзьями и близкими. Поток информации, обрушивающийся с экрана на сознание зрителя опасен тем, что минует осознание содержания, как это происходит, когда мы читаем или слушаем.

Зрительное восприятие минует критические моменты за счет быстроты даваемой информации. В результате в потоке этой информационной шелухи не остается места для тех самых истин, которые должны предаваться по наследству от поколения к поколению как основа воспитания, как база жизненных ценностей семьи, народа, общества.

Сегодня кино стало одним из действующих средств воздействия на психику толпы и зрительный ряд, по заказу власть имущих выстраивается так, чтобы максимально опорочить и изуродовать наше советское прошлое, чему есть множество примеров. Приведу одно из многих мнений здравомыслящего человека:

«В прежние времена признаком хорошего тона в творческой среде было поругивать "социальный заказ", которым в реальности, в той самой творческой среде мало кто брезговал. Само по себе это естественное явление не поддается однозначно позитивной или негативной оценке. Советское общество не было идеальным, в нём было не­мало проблем, но магистральное направление развития советской духовности во всех ее составляющих сферах являло собой утверждение всего самого лучшего и спра­ведливого в человеке.

Советский кинематограф, напри­мер, создавал шедевры не потому, что пользовался под­держкой государства и выполнял пресловутый "социаль­ный заказ", а потому, что этот "социальный заказ" был на­правлен на формирование здорового человеческого об­щества способного к плодотворному труду и счастливой, исполненной высокого смысла личной жизни Именно по­этому даже произведения относительно "легкого" жанра (например, сериал "Следствие ведут знатоки."), развле­кая зрителя, деликатно воспитывали в нем верные пред­ставления о высоких понятиях правды и справедливости, а также о принятых нормах социального поведения.

Российский кинематограф в лице "культового" режиссера Балабанова ("Брат", "Брат-2") осчастливил со­отечественников очередным "шедевром". В прокат посту­пила картина "Груз-200". Ее появлению на эк­ранах кинотеатров, как водится, предшествовала агрес­сивная "раскрутка" в виде характерного рекламного плака­та с изображением сжатого кулака, на костяшках которого выколота аббревиатура "СССР".

Собственно, уже после этого можно отреагировать словами кота Бегемота. "Теперь главная линия этого опу­са ясна мне насквозь" и забыть о нем навсегда. Но навяз­чивая реклама, а также совершенно очевидно "этапный" характер новой картины Б. не позволяют отмахнуться от этого вполне однозначного явления.

Вспомним, что предыдущие, а ныне почти забы­тые работы упомянутого режиссёра пользовались столь же мощной информационной поддержкой. В них отчётливо просматривался некий заказ, обусловленный особенно­стями текущего момента. Красной нитью по ним проходил некий утрированный до идиотизма, карикатурный образ отмороженного "патриота", который, с одной стороны, ос­торожно предлагался в качестве образца для подражания, а с другой стороны, под сурдинку использовался в каче­стве пугающего жупела - в зависимости от той или иной ситуации.

В художественном отношении эти картины, по практически общему мнению (за исключением мнения сервильных СМИ) представляют собой подражания третьесортным американским боевикам, а по некоторым, более радикальным, оценкам, не дотягивали даже до это­го уровня. "Брали" они исключительно "патриотическим задором" и романтикой "активного социального действия" по собственному усмотрению.

Порожденные капитализ­мом социальные противоречия при этом деликатно под­менялись этническими, и, таким образом, создавались "идеологические" ориентиры, не затрагивающие основ существующего мироздания, но определяющие направле­ние выплеска социального недовольства. Новая картина является очередным этапом по обработке сознания рос­сийского обывателя, освобождающего его от "химеры" ис­торической памяти и гражданской совести.

"Груз-200" являет собой квинтэссенцию совершенно отвратительной антисоветской чернухи, которую можно было бы назвать патологически болезненной, если бы не отчетливо обо­значенный период действия происходящего. Отсылка зри­теля к не столь еще далекому 1984-му году претендует на некую активную общественно-политическую позицию соз­дателей картины. Они прекрасно знали, что и для чего они делают. Пересказывать ее содержание противно и бес­смысленно. Декаданс отечественного кинематографа был предопределен рыночной экономикой, но одним из важ­нейших факторов его профессионального разложения стало признание политической конъюнктуры как главного и внеконкурсного источника социального заказа. Следует оговориться, что есть в современном российском кино и талантливые работы, и перспективные имена, но, к сожа­лению, на данном этапе не они определяют общий уро­вень "важнейшего из искусств". [221]

Тем не менее, воинствующие антисоветчики и антикоммунисты, ничтоже сумняшеся, продолжают пихать на экраны такие поделки, которые у нормальных людей вызывают только омерзение. Одним из примеров такого откровенного оскорбления своего народа, является разрекламированная михалковская , извините за выражение, «эпопея» «Утомлённые солнцем-2» Вот, как она была охарактеризована в Интернете:

«В преддверие Юбилея Победы кремлевский кинокудесник Никита Михалков попытался нанести высокобюджетный удар по мозгам российских граждан. Новая поделка мастера под названием «Утомленные солнцем 2: предстояние», досрочно обозванная рекламщиками «великим фильмом о великой войне», прошагала по кинотеатрам страны, утомив своей сюжетной белибердой немало зрителей. Сей сюжет картины Михалкову, по-видимому, начитала вечно наведывающаяся ему антисоветская муза, которая не оставляет в покое большинство деятелей искусств современной России. Репертуар этой музы довольно скуден и предсказуем: злобные НКВДэш- ники, монстробразный Иосиф Виссарионович, тупые русские с рабской душонкой, невиновные зэки и штрафники, бестолковые полководцы, коммунисты-садисты, куча безвинно убиенных и безосновательно репрессированных.

Что же нашептала муза антисоветчины и антикоммунизма мастеру кино, решившему сделать дорогим россиянам подарок ко Дню Великой Победы советского народа, во главе с генералиссимусом Сталиным и Компартией, над фашисткой чумой? Тем более это важно, когда режиссер в честь праздника великодушно разрешил ветеранам войны бесплатно посетить сеанс во всех кинотеатрах страны.

В первой же сцене комдив Котов в исполнении Михалкова опускает ненавистного и тому и другому товарища Сталина лицом в торт. Возможно, этим Никита Сергеевич виртуально отыгрался за «Имя России». Пока ветераны (особенно оставшиеся сталинистами) не начнут убиваться по поводу исторического несоответствия, окажется, что это всего лишь сон главного героя картины – осужденного по 58-й бывшего командира дивизии Котова, проснувшегося в концлагере. Когда же лагерники видят пролетающие немецкие бомбардировщики, губы киногероя расползаются в улыбке – шанс бежать. Позднее, покинув место заключения, он произнесет символическую фразу: «Война – это наше единственное спасение!». Какой «приятный патриотический подарок» ветеранам!

В картине присутствует изобилие персонажей из разряда «тупых русских»: подрывник-затейник, нечаянно взорвавший мост с проходящими по нему беженцами; кулак, во время бомбардировки собирающий деньги с залитой кровью земли; мужик, застреливший из сигнального пистолета собравшегося нагадить на баржу Красного Креста немецкого пилота, благодаря чему люфтваффе затопил судно с людьми; пионервожатого, обмочившегося от страха перед чекистом; женщину, убившую пару фрицев и навлекшую на целую деревню возмездие СС, чему даже она нашла оправдание; работников партархива, для которых сохранность бюста Сталина приоритетнее спасения тонущей пионерки; священник, крестивший эту тонущую пионерку и завещавший ей уповать не на себя, а на всевышнего; умирающего от тяжелых ран молодого танкиста, одно желание перед смертью которого, является увидеть голые груди помогающей ему санитарки (как будто он не герой, погибший за Родину, а помирающий от приступов поллюции персонаж американской пошлой комедии). Михалков вроде бы русофобией не страдал, но видно где-то на российских просторах её подцепил, возможно, вместе с антикоммунизмом. Ведь это болезни одного рода.

Данные вышеперечисленные киношные образы, явно негативно расцененные и самими создателями фильма, в отличие от лучезарного Котова, предстают быдлом, из-за которых, весь сыр-бор и происходит. Причина такого поведения в фильме тоже указывается – коммунисты-управленцы, отучившие народ думать. Конечно же, как советский народ без аристократии то жить собирался? Только в виде безмозглой толпы, – отвечают создатели картины. Забыли, что эта «толпа» создала великую державу, за которую было не обидно, в отличие от сегодняшней России, не добившейся ничего путного, но где прокремлевские интеллигенты могут спокойно марать грязью собственный народ.

Генералиссимус великого и победоносного СССР предстает в фильме мерзким сгорбленным старикашкой, маниакально требующим найти какого-то пропавшего зэка в период тяжелейшей в мировой истории войны. А Лаврентий Берия вместо того, чтобы плести шпионские сети и следить за работой Курчатова, только и жаждет заполучить бедного Котова в свои загребущие руки. Видимо поэтому, ставка не руководила фронтом и элитные кремлевские курсанты встали бок обок с бойцами штрафбата на передовой без прикрытия артиллерии и авиации, благодаря чему все дружно полегли в первой же схватке. Режиссер же смаковал их развороченные внутренности и оторванные конечности во весь экран, как будто хотел показать – вот посмотрите, что натворили советские руководители, а вы ещё Сталина в «Имя России» определили. Покаяться народу что ли?

Конечно, Михалков не может в кинокартине, тем более, настолько идеологозированной, пройти мимо темы православия. Божья длань помогает героям в фильме пройти испытания войной. Но только тем, кто не любит коммунистов. На краю гибели молодая пионерка (дочь Котова) принимает крещение от соседа по спасительной мине, который своей молитвой сбивает вражеский самолет. Бомба, пробившая лик Христа в куполе брошенной церкви цепляется за канделябр и дает время сбежать герою Михалкова, но неминуемо взрывается, оставляя после себя лишь чудом уцелевшую икону Богородицы. Но вот в последнем эпизоде Никита Сергеевич явно перегнул палку. Умирающий танкист видит у перевязывающей его дочери Котова крест и просит о молитве, но нерадиво оголившаяся грудь сразу же отвлекает его от подготовки к отходу в мир иной и звучит уже упоминавшаяся просьба: «Тити! Покажи тити! Хочу перед смертью увидеть». Просьба удовлетворяется сполна и обожженный герой войны, пустив слюну вожделения, умирает.

Противно видеть неправдоподобно показанных в фильме солдат, русских, пионеров, чекистов, советских руководителей… в общем всех тех, кого показал Михалков в своем фильме уродами. Он облил грязью всех, кто сделал победу Победой, Юбилей которой мы отмечаем под такие вот элитные подарки. Плюнуть в лицо Михалкову и гнать его взашей за мерзкое и порочащее историю великого народа творение, за унижение русских людей с экрана, за ещё одну груду мусора, безнаказанно брошенную на могилу вождя-победителя!

Когда ветер истории сдует сор с могилы генералиссимуса, то эта дрянь, снятая Михалковым, улетит туда, куда и положено лететь мусору…» [222]

Только теперь общество может оценить тот уровень культуры, который культивировали коммунисты в своих средствах массовой информации. Только теперь становится ясно, как справедлива была их критика в адрес буржуазной культуры и ее носителей. Но изменить что-либо в сегодняшней ситуации, увы, невозможно. Её необходимо радикально менять.

Мы сами выпустили этого беса на свободу, сами и должны загнать его обратно в чистилище. Всем нам, советским это под силу, ибо, как сказал Иоанн Златоуст – если человек не навредит себе сам, ему не сможет навредить ни враг, ни друг, ни сам дьявол!

Вся надежда на то, что молодые люди услышат призыв Х.Дельгадо: "Сделай самого себя, формируй свое сознание, тренируй мышление и управляй своими страстями; сбрось ярмо наследия, завещанного тебе пресмыкающимися и обезьянами, будь человеком и направляй свои реакции силой своего разума".

Ибо сегодня легче найти книгу Дельгадо, чем текст выступления В.И.Ленина на съезде Комсомола, призывавшего "…учиться, учиться и ещё раз, учиться!…. учиться Коммунизму!". Учиться управлять своей профсоюзной организацией (где она теперь?), бригадой, цехом, заводом, государством! Чему учится подрастающее и молодое поколение теперь? Это мы узнаем в ближайшие пять-десять лет, скорей всего, по статистике уголовных преступлений.

НАУКА И ПРАКТИКА

А что у нас происходит в науке, в школе, в практике нашей жизни? Давайте посмотрим, что дало республике вступление в Евросоюз. Сколько было шума и грома, когда исполнилась голубая мечта идиота – мы прорвались! Нас приняли! И что получилось в итоге? Вот как видит ситуацию сегодня одна из русских газет:

Год назад еврочиновники вздумали поставить под кон­троль содержание соли в хлебобулочных изделиях. Это, дескать, необходимо, чтобы защитить потребителя от… недостоверной рекла­мы, а то, рекламируя булки, пекари упирают на полез­ность своего продукта, а по­вышенное содержание соли как раз-то и вредит здоро­вью.

Пекари, однако, уверены, что под видом заботы о здо­ровье потребителя еврочи­новники нарушают правила конкуренции, Мол, крупные фирмы могут позволить себе дорогостоящие исследова­ния на предмет содержания соли, сахара, жирных кислот в своей продукции, а мелкие пекарни будут вытеснены с рынка. Похоже, и тут лоббис­ты подсуетились.

Полагаю, не без их влия­ния в Евросоюзе введен за­прет на знаменитую и весьма популярную утку по-пекин­ски. Якобы воздух отравляет. Со дня на день вступит в си­лу запрет на большие плаз­менные телевизоры, дес­кать, слишком много элек­троэнергии сжирают. Вот так в целях экономии электро­энергии уже запретили про­дажу привычных лампочек мощностью в сто ватт, к сен­тябрю 2012 года будут вооб­ще запрещены лампочки на­каливания.

Латвийцы тоже начали по­купать и вкручивать ново­модные, довольно дорогие, но якобы энергосберегаю­щие лампочки, надеясь «от­бить» серьезные деньги за счет экономии киловатт-ча­сов. Работники Центра защи­ты прав потребителей проте­стировали 160 образцов лю­минесцентных ламп и выяс­нили, что «жрет» модная лампочка не меньше обыч­ной, т. е. энергоэффектив­ность этого «ноу-хау» — миф.

Полтора года назад Еврокомиссия сподобилась отме­нить несколько лет смешив­шие европейцев правила, регулирующие размеры и кривизну огурцов, других овощей и фруктов, выращи­ваемых в странах ЕС или ввозимых из третьих стран. Но и оставшиеся нормативы до мельчайших деталей ре­гулируют размеры и внеш­ний вид овощей и фруктов. Будто и нет других забот у евродепутатов и еврочиновников.

А ведь сколько раз уже на­вязанные ими нормы и пра­вила приводили к весьма грустным последствиям.

В конце 50-х годов про­шлого века была утверждена общая аграрная политика в качестве меры по защите ев­ропейских агропроизводителей от негативных послед­ствий создания единого ев­ропейского рынка. С середи­ны 80-х годов основной це­лью этой политики стало со­кращение производства сельхозпродукции в ЕС, по­скольку в условиях избыточ­ного производства и низких мировых цен реализовать всю агропродукцию не пред­ставлялось возможным. По­севные площади в Европе были сокращены на 10 про­центов, фермерам выплачи­вались субсидии.

А разразившийся в 2007 году продовольственный кризис, вызвавший резкий рост цен на все виды сель­хозпродукции, поставил ЕС перед прямо противополож­ной задачей расширения производства. Иначе не только голодающую Африку не подкормить, но и в Европе не обеспечить хлебом людей и кормами — скот. Пришлось договариваться о начале ре­формы европейского сель­ского хозяйства, включаю­щей, в частности, отказ от квот на производство молоч­ной продукции и вообще от регулирования сельского хо­зяйства на европейском уровне.

Но еще долго придется европейцам расхлебывать плоды активности евроструктур в деле регулирований всего и вся. Мы же помним эпопею с ликвидацией мест­ной сахарной промышленности. Сначала закрыли завод в Екабпилсе, потом в Елгаве, в Лиепае. Европейские муд­рецы объясняли акцию тем, что, дескать, дешевле вво­зить сахар из Индии и Юж­ной Америки. А в прошлом году там случился неурожай, теперь всю Европу и Латвию в том числе ждет серьезное повышение цены на этот продукт. Думаю, вскоре Еврокомиссия озаботится от­меной недавних запретов и различных квот на производство сахара. Но наши-то крестьяне уже переориентировались на другие культуры, да и заводов больше нет.

Сейчас ширятся разгово­ры о неизбежном распаде Европейского союза. Если это и случится, виновными будут недальновидные, но чрезвычайно амбициозные чиновники и депутаты Европарламента, стремящиеся заставить все страны и наро­ды жить по общим правилам без учета национальных тра­диций и культур. Фиаско с Конституцией ЕС было спро­воцировано запретами на французский сыр и голланд­ское пиво, якобы не соответ­ствующие стандартам ЕС. А французы и голландцы на референдумах отвергли об­щеевропейский документ. Пришлось срочно вырабаты­вать смягченную Лиссабон­скую декларацию. Но уроки-то не пошли впрок.

Год назад руководство Европарламента решило за­претить традиционные обра­щения «миссис» и «мисс», «мадам» и «мадемуазель», «фрау» и «фройляйн», «се­ньора» и «сеньорита». Дес­кать, эти обращения, опреде­ляющие статус женщины в обществе — ее замужнее или холостое положение, — являются дискриминирую­щими. Предлагается исклю­чить и слова, содержащие часть слова «мужчина» (маn). Скажем, спортсмен или роlismап (полицейский), salesman (продавец) или fireman (пожарный). Шотландский парламентарий г-н Стивенсон назвал это решение «вершиной политкорректной глупости». Увы, подобных «вершин» европейские структуры взяли предостаточно.

К 2025 году в Европе собираются запретить табак, в Евросоюзе уже начали об­суждать этот вопрос. Но ведь были уже сухие законы, и с проституцией во многих странах боролись. При сухом законе в США расцвело бутлегерство, контрабанда достигла таких размеров, что власти просто вынуждены были отменить тот закон. Не лучится ли подобное с запретом на табак?

Кстати, в ЕС запрещен жевательный табак. Но когда в 1995 году Швеция вступала в общество, для нее было делано исключение, позволяющеешведам сохранить право на эту маленькую ра­дость. В ЕС решили, что иметь в своих рядах сильную страну важнее посягательст­ва на национальную тради­цию. И еще: Федеральный конституционный суд ФРГ принялрешение, согласно которому законы о запрете курения в барах, ресторанах и на дискотеках противоречат основному закону ФРГ, т. к. ставят в неравные усло­вия владельцев больших залов и тех, кто не имеет воз­можности оборудовать для ку­рильщиков отдельные поме­щения. И судьи согласились с тем, что такой запрет на куре­ние противоречит правилу свободы профессиональной деятельности. Думаю, скоро в Европарламенте будут пере­сматривать эту норму.

В конце 2008 года в ЕС вступили новые правила бес­пошлинного ввоза сигарет и алкоголя частными лицами. Прежние просуществовали чуть более года. И вот их от­менили, увеличив беспош­линную сумму более чем в два раза — со 175 евро до 450.

А каждый депутат Европарламента обходится евро­пейским налогоплательщи­кам в 40—50 тысяч евро еже­месячно. Не слишком ли вы­сокая плата за разработку нежизнеспособных решений и правил, которые приходит­ся менять или вообще отме­нять чуть ли не на следую­щий день?

Вот если бы с таким же эн­тузиазмом в европейских структурах отслеживали ис­полнение в отдельных стра­нах-членах ЕС многочислен­ных рекомендаций в области прав человека. Но я что-то не слышал об обязательном мониторинге соблюдения в Латвии ратифицированной пять лет назад с сомнитель­ными оговорками Рамочной конвенции о правах нацмень­шинств. Понятно, эта проб­лема сложнее запретов на курение или даже ликвида­ции отрасли промышленнос­ти. Но ведь заставляя народы разных стран жить по об­щим нормам и правилам — есть одинаковый сыр, пить одинаковое пиво, смотреть в одинаковые телевизоры, иг­рать на одинаковых музы­кальных инструментах (пыта­лись же в 2002 году запре­тить игру на волынке), не ка­саются в своих требованиях единых норм и правил в об­ласти прав человека. А если и принимаются грозные ре­золюции, то, как правило, но­сят они лишь рекоменда­тельный характер и не обя­зательны к исполнению.

И, похоже, сфера прав че­ловека так и останется на обочине интересов европей­ских структур. Полагаю пото­му, что у производителей якобы энергосберегающих лампочек или генномодифицированного картофеля есть мощные лоббисты и вполне вероятные откаты. Других объяснений шарахающейся в крайности деятельности евросоюзовских структур я не вижу. [223]

МУЗЫКА, ЖИВОПИСЬ И СКУЛЬПТУРА.

Что сегодня представляет собой музыка, как часть национальной культуры?

Ритмы, убивающие сознание и плодящие стад- ные инстинкты. Афро-американская культура насиль- ственно вводится в культуру славянскую, оболванивая, зомбируя людскую массу до уровня стада, покоренного рогатым шаманом.

Оглушающий бой тамтамов противоестественен для славянского сердца, противоречит мелодичности, напевности и ритму славянской музыки. Андерграунд, поп-арт, хард-рок и т.д. и т.п., но где же музыка?

Если следовать определению, что музыка – это, в первую очередь, "вид искусства, отражающий действительность в звуковых образах и активно воздействующих на психику человека», [224] то следует признать, что вряд ли это можно сказать о звуках, раздающихся на различных дискотеках, однозначно можно согласиться лишь с тем, что эти звуки активно воздействуют на психику молодёжи. И при том, отрицательно.

У музыки Востока и Запада, равно как и у африканской, и славянской музыки столь великие различия, что это заметно и не музыканту.

Русская и славянская музыка значительно отличаются от музыки англосаксов или итальянцев, но в ходе развития цивилизации ни один из этих народов не внедрял столь экспансивно свою культуру в страны представляющие европейское сообщество, как это осуществляется сегодня американской поп-культурой.

Музыка во все века служила средством выражения эмоционального состояния человека. Состояния той части его существа, которая называется его душой. И здесь к мелодии подключались слова (текст). От этого сочетания и зависел успех песни.

У славян песня была не только индивидуальным проявлением душевного состояния, но и обрядовым знаком, объединявшим всех поющих. Только этим и можно объяснить политику Церкви, принявшей "на вооружение" народную музыку и используя ее как средство сплочения общины, способствовала не только усилению своего влияния в государстве, но и развитию истинного Искусства.

А что мы видим сегодня? Общины католических (в основном) и некоторых других церквей устраивают в храмах дискотеки с выпивкой, а там и с наркотиками.

Музыка, призывающая людей к чистым, высоким мыслям уходит из церковного обихода, пастыри не только сквозь пальцы смотрят на дела своих прихожан, но и сами, зачастую, ведут образ жизни далекий от того, который требует служение вере.

Церковь царской России грешила в иных делах, но поплатилась за это по справедливости – атеизм пришел в Россию не только по правительственному решению, его приняли те, кто отвернулся от Церкви за дела ее недостойных представителей.

Чем же сегодня определяется ценность музыкального произведения? Популярностью? Частотой звучания в массе народа? Это было при социализме. А сегодня дельцы от музыки "раскручивают" любого исполнителя, на которого поставят бизнесмены от музыки.

Потому и популярность музыки или музыкантов зависит от количества дискет, кассет, компакт-дисков и прочих изделий, проданных за период времени на определенную сумму. И опять Денежки, ЧИСТОГАН – вот и вся ценность сегодняшней, с позволения сказать, музыки.

А если кому-нибудь из воротил музыкального бизнеса выгодно, можете быть уверены, вас заставят слушать даже визг и скрежет тормозов, как последний изыск современного андерграунда, от которого, как будет утверждать назойливая и наглая реклама, любители, высоко оценившие предлагаемый "изыск", визжат и хрюкают не менее громко.

Сегодняшний правитель мира – банковский капитал, оценивает всё и вся с точки зрения товарной стоимости. Культура, равно как и совесть, стала товаром, а если это товар, то его можно продать. А уж если продавать, то вопрос только один – «навариться» как можно больше! Этот подход и является сегодня основным Законом жизни, её смыслом.

Люди, со временем начинают понимать ценность морали, которую затаптывают в деньги. Особенно это касается тех, кто пожил при социализме. И это приводит к столкновению денег с моралью. Отсюда протесты в бывших республиках СССР, где «чистоган» понятие сугубо отрицательное и эти столкновения будут приобретать всё более массовый и протестный характер. Европа, «настоенная» на высокой культуре, недовольна засильем культуры афро-американского пошиба и этот протест уже сегодня проявляется в антиглобалистском движении, что весьма симптоматично.

А что демонстрирует сегодня живопись и скульптура?

Абстракционизм и инсталляции царствуют на вернисажах, вызывая не столько отвращение, сколько полное изумление: КАК нормальные, здравомыслящие люди могут называть искусством эти поделки шизоидных авторов или беспросветно бездарных хануриков?

Но попробуйте вслух, громко сказать, что "король-то, голый!". Вся богемная рать, вся "околоживущая" братия набросится на смельчака, осмелившегося высказать вслух такую "крамолу", чтобы не столько убить его, сколько смешать с грязью, дабы не повадно было "посягать на святое"!

Оказывается, что и их необходимо понять: жить-то и им на что-то надо, а если исчезнет это безобразное явление андерграунда в живописи и скульптуре, то и всей этой братии или с голоду помирать придется или учиться работать по-настоящему. Кому из них этого хочется?

"Underground"- подземный, подпольный, закулисный в переводе с английского. В контексте темы – это явление ниже той черты, которая понимается как предел, что называется «ниже плинтуса»: то, что над ней – та самая Страна Искусства от азов до вершин. То, что под нею – это уже не Искусство, а свалка, помойка, инфантильные недомерки, жертвы аборта или перезревшие алкоголики, наркоманы и прочие отвергнутые. Хотя раздавались голоса и о том, что это форма выражения социального протеста.

С какой же стати называть это "искусством", если ЭТО даже ремесленничеством назвать нельзя? Ведь Искусство – это "степень умения, мастерства в любой сфере деятельности", а то, что нам предлагают оценить как живопись, как художество не имеет ничего общего с Искусством.

Возникает вопрос: ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ нам впихивают это извращенное, изуродованное, доведенное до абсурда "самовыражение", свидетельствующее лишь о том, что его создатель или откровенный лоботряс, не желавший учиться ремеслу свободного художника (скульптора, архитектора и т.п.) или тяжело больной психически человек.

Для чего делается это сегодня? Сегодняшние независимые от народа (но зависимые от денежных мешков и " совсем демократические") средства массовой информации кричат о том, что это проявление "демократии" и настоящее "свободное искусство"! Так ли это?

То, что это не Искусство – понятно всем. Свободой здесь тоже не пахнет, но смердит совсем иным, но зато в этом зловонии крутятся большие деньги. Это и есть основная причина, цель и фундамент явления, называемого АНДЕРГРАУНД.

Кто стоит за этим? Трудовой народ? Эстеты? Отвергнутые таланты? За этим стоят денежные мешки, имеющие возможность за поддержку этого, с позволения сказать "искусства", сгрести большие деньги в свой карман, прячась за ширму "спонсора" или "мецената".

Отсюда понятно и ПОЧЕМУ это делается. И здесь ДЕНЬГИ становятся главней всего, хотя воплей "о душе", "любви к ближнему", "сострадании" и всему прочему больше чем достаточно. Разве это не откровенное издевательство над теми, кто ищет пропитание в помойках, выбрасывается из своего жилья, умирает без медицинской помощи, построив и создав все сегодняшние ценности, украденные у трудового народа теми самыми "меценатами" и "спонсорами"!

Жаль, что очень мало внимания обращают сегодня наши читатели и слушатели на критерий, основной критерий, которым оперируют в средствах массовой информации так называемые литературоведы и искусствоведы.

Они ведут речь не о достоинствах стиля, не о своеобразии произведений, а о количестве экземпляров этих "произведений" проданных за месяц и суммах, вырученных за них. И чем больше сумма, тем, стало быть, лучше "произведение"! А вся кухня успеха заключается в том, сколько баксов затраченных на рекламу натурального бреда, если не порнухи - чернухи, вернутся к новому "меценату", раскрутившему этот товар.

Более того, под всё это, извините за выражение, искусство, подводят и теоретическую базу. Вот, как это звучит сегодня:

«Андерграунд, созревший в пуританском раю, как сочный плод, вписался в отведённое ему пространство – с 1950 по 1970-е годы – лишь формально. Став провозвестником «сексуальной революции» и дальнейшего движения контркультуры в США, он растворился во всевозможных течениях Европы и даже просочился сквозь кордоны Советского Союза.

По сути своей Андерграунд возник как оригинальное и самостоятельное явление и сегодня никуда не исчез, потому что социальный протест, лежавший в природе этого феномена, неистребим. Во все времена находились те, кого истеблишмент отверг, и те, кто не захотел становиться его частью, кто не принимал во внимание цензуру или же не подозревал о её существовании». [225]

«Когда в 1950-х годах среди бескрайних просторов Калифорнии появились первые колонны битников и хиппи, никто не предполагал, в какие масштабы выльется это движение….. Они не были подпольщиками, они сами изъяли себя из общества, которое по их мнению, живёт только для того, чтобы беспрерывно работать и «потреблять производимое барахло». [226]

«Удивительно, но однозначных определений феномену андерграунда не существует. Чаще всего под ним понимается альтернативное искусство, которое, не имея возможности противостоять мейнстриму, уходит в подполье. Именно поэтому Андерграунд – явление не только художественное, но и социальное. Иными словами, это форма социального протеста, которая сознательно облекается в камуфляж воинствующей альтернативной эстетики». [227]

На социальный протест нормальное государство реагирует, чтобы его снять в интересах общества, успокоив людей и дав им возможность найти гуманное решение своих проблем, а «свободных» и «демократических» государствах, всё, что попадается на пути «демократии» попадает под каток коммерции и из любого уродства делают деньги.

И если это уродство приносит прибыль, оно становится делом, достойным подражания, даже если при этом ломаются не только человеческие судьбы, но и сами люди.

И вот, вокруг этих социальных протестов и на их основе, раскручиваются человеческие уродства, «наваривается» капитал и никому нет дела до того, что полученное золото омыто не только слезами. Коммерция!