Это – наша история

Глава четвёртая. О ПРОСТОМ ЧЕЛОВЕКЕ

Хуже всех досталось простому человеку!

А кто у нас простой? Да все те, рядовые - рабочие, служащие, учителя и врачи, колхозники и лесорубы, жители глубинки на широких просторах России и СССР.

Испокон веков считалось, что страну кормит крестьянин, а хлеб – всему голова! Не будет хлеба – ничего не будет. И в ХХ веке, в СССР, на земле хозяйствовал уже не крестьянин, а аграрий – человек, управлявший сложнейшей техникой и обеспечивавший урожаи, используя достижения науки. Во что превратили этого земледельца нынешние власти?

То же самое сделали и со всеми прочими трудящимися – в городе и деревне, коммунистами и беспартийными, рабочими и служащими. Народ стал игрушкой в руках манипуляторов, ограбивших его и жирующих за его счёт. А посмотришь телевизор, послушаешь радио – работают только Президент и премьер министр. Уж так они обо всём хлопочут, что если бы не они, да чубайсы, да грефы с кудриными – пропала бы вся страна! Такие у нас нынче «труженики»! А на И.В.Сталина хвост задирают, вместо того, чтобы поучиться у него, как интересы народа соблюдать.

Брошенный на произвол судьбы властями и партиями, труженик использовался только в качестве "механизма", опускающего в избирательную урну бюллетень для голосования. Все остальное после этого оставалось во власти "слуг народа", пролезавших в заветные депутатские кресла и загребавших под себя всевозможные льготы, ценности, неправедные деньги и прочие богатства, на которые они могли позариться, будучи в категории "депутат".

А кто растаскал сотни миллиардов советских рублей, в то время как доллар стоил 90 копеек? Какими путями и как их "прихватизировали" и вывезли из СССР, пока советники, специалисты и идеологи Запада (и Америки в первую очередь) вели Россию к рекламному благоденствию капитализма, на котором звериная стая стервятников завладела природными и энергетическими ресурсами страны.

Кто сегодня несёт ответственность за то, что население страны вымирает, а бывшие воины, отстоявшие не только свою страну, но и весь мир от фашистского порабощения страдают от бедности, а больше половины населения России живет в нищете? Кто развалил национальные культуры народов, монополизировав средства массовой информации, сея ядовитую идеологию потребительства по стране?

Появляются новые типы людей: жириновские – честолюбцы с атрофированными понятиями чести и достоинства, немцовы и чубайсы – марионетки, дельцы с отмороженной совестью, горбачевы и ельцины – ради собственных амбиций сотворивших предательство библейского Иуды. И это на самых верхних этажах власти.

Что же говорить о низах? И там борьба за возможность ухватить, "прихватизировать" что-то с барского стола, до чего не смогли дотянуться загребущие лапы "верхних" господ разыгралась во всю силу, только тем, кто создал все эти ценности, ничего и не досталось. Но сделать что-то радикальное, что позволило бы эту ситуацию изменить, было уже некому. Единственная сила бывшего рабочего класса – Коммунистическая партия, в силу своей идеологической слабости, была парализована и разбита.

Почему это оказалось возможным?

Сила партии была в ее единстве. Большевики, в начале своего правления, на равных условиях существования с народом, старались выжить и выполнить стоявшие перед ними задачи. А все свои дела доводили до основной массы населения, превращая их в своих заядлых сторонников. Заявляя о своих программах на съездах партии, большевики внятно объясняли, почему и зачем нужны были те или иные мероприятия. Именно так росло и воспитывалось население страны.

В то же время, всю оппозицию, всех, мешавших выполнять намеченное, гнали в шею. Упорствующих и старавшихся оказывать сопротивление активной идеологической или вооружённой борьбой призывали к ответу.

Это была борьба ОЖЕСТОЧЁННАЯ, а по обычаям того времени, и жестокая – мешать народу строить своё будущее не разрешали никому, будь ты хоть семи пядей во лбу: не с нами, значит против нас! И это был, по тем временам, нормальный расклад сил.

По мнению С. Г. Кара-Мурзы " Если отбросить идеологические предубеждения, придётся признать, что тоталитаризм – лучший способ объединить народ для решения жизненно важной задачи. Сталинизм ведь и возник, когда потребовалось срочно подготовиться к войне, выстоять в битве, а после восстановить порушенное. Нельзя создать диктатуру усилиями только тирана. Нужна воля масс. Едва необходимость в мобилизации под знаменами тоталитаризма отпадает, общество неизбежно меняется". [228]

Хотя, посмотрите сейчас на мир: кто не с нами, говорит США, тот против нас! И для устранения своих идеологических противников они не только могут уничтожить политического лидера или партию, они просто уничтожают государство руками своих союзников, как это было с Югославией или вводят свои войска, как это было с Ираком. И всё это под оглушительный визг теле и радио о расцвете демократии!

Но в средствах массовой информации Запада вы не найдёте протестующих голосов этой политике, а те, что имеются, не находят широкого доступа к аудитории – ибо на эту информацию господами-хозяевами СМИ наложено ТАБУ. Вместо советского ГЛАВЛИТА, теперь имеется перечень тем, которые владельцы СМИ обязались не публиковать в своих изданиях, но это оказывается не ЦЕНЗУРА, А ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ!

С ростом культуры и образования населения изменялись и средства общения партии с народом, но стержнем этих отношений, всегда, было взаимопонимание. К моменту прихода, чтобы не сказать "приведения" к нему Горбачева, весь народ понимал, что пришла пора вносить изменения в существующие законы, радикально менять ситуацию во всех отраслях экономики и науки.

Именно поэтому "резиновые" рассусоливания первого и последнего Президента СССР о замышляемых изменениях встречались с радостным пониманием. Как оказалось, напрасно. Занявший его место Ельцин в один миг из члена партии превратился в оборзевшего сатрапа-алкаша, натравившего армию на собственный народ. И армия выполнила этот заказ!

А где же Коммунисты? Кругом оказались одни "члены партии"! Все эти события показали (достаточно убедительно и абсолютно достоверно), что КПСС потеряла свои идеологические позиции, что ее идеи потеряли революционную силу и более не владели массами. Но сказать об этом вслух ни у кого не оказалось храбрости, с одной стороны, а с другой – наука еще не поспела к таким выводам, хотя, по идее, там должны были быть одиночки, понимавшие эту ситуацию и готовые сказать об этом вслух.

Не меньшая вина здесь принадлежит и системе партийного образования: политучёба не отвечала требованиям времени и нуждам партийного строительства. Уход от вопросов реальной жизни, догматизм в партийной науке и заорганизованность процесса учёбы – источники ослабления влияния марксистско-ленинской идеологии в массах!

Возросшая образованность населения, его культура и профессионализм не позволяли – ТРЕБОВАЛИ дать выход этому потенциалу в сферу экономики и культуры, созрела пора для нового НЭПа, но понять это в верхах было не кому! Хотя элементарный криминологический анализ мог бы предложить этот вариант, но и криминологии тогда место в науке было заказано, хотя были и такие юристы, которые могли бы предложить разумные варианты дальнейшего развития общества.

Вероятней всего, таких людей, обвинив во всех смертных грехах, побили бы, как диссидентов. Были такие факты, но отсутствие готовности партии понимать такие вещи, быть готовой к открытой дискуссии по всем острым вопросам партийного и государственного строительства, наглядней всего убеждает (сегодня) в слабости партийного ядра, обеспечивавшего развитие идеологической работы.

Подтверждает этот тезис размещение прежних идеологов КПСС на нынешнем Олимпе власти и капитала: мораль и идеология пошли каждая своим путем, а ее носители во власти предпочли капитал.

Что ждали люди, в массе своей, от власти? Радикальных изменений в торговле, производстве, отношениях с чиновниками властных структур, среди которых набирала силу коррупция. Отмены привилегий, которые позволяли номенклатуре избегать ответственности за свои нечистоплотные действия. За это надо ещё раз сказать спасибо Хрущёву, освободившего партноменклатуру от ответственности по Закону.

А сегодня в России появилась настоящая "каста неприкасаемых" – людей, облеченных правом укрыться от правосудия и не подлежать юрисдикции государства, народ которого, избрал их на эти должности и который они "в поте лица своего" обворовывают изо всех сил и возможностей, полученных на своих должностях!

"Совки" – называют нас нынешние дерьмократы, топчущие и поганящие историю нашей страны и плюющие, если не сказать гадящие, в руку их вскор- мившую и обучившую.

Только у нас, у Советских, достаточно аргументов, для того, чтобы убедительно опровергнуть пренебрежительность этой клички, придуманной нынешними христопродавцами.

Советские – это народ, воспитанный на лучших традициях национальной культуры, сохранивших в душе вся святые требования православия и этносов, живших в СССР.

Нет в мире другого народа, кроме Советского, по своим душевным качествам. Именно о нас иностранцы говорят, что удивлены нашим дружелюбием, открытостью и душевностью. Не толерантностью! При условии (и это надо подчеркнуть особо), если к нам обращаются ну, хотя бы не враждебно, а если враждебно, то говорят совсем не это. Недаром ведь весь мир признал, что на свет появилась новая популяция рода человеческого – Homo sovetikus – высшая стадия сегодняшней цивилизации по своим моральным качествам.

А что мы слышим сегодня от новых мещан старой закваски?

«Что-то часто слышно в последнее время – совок, совок… А не хотите ли вы вернуться в совок? А не боитесь ли, что будет как в совке? Ну и т.д. Меня одно время очень раздражало это презрительное наименование. Пытался даже спорить с этими людьми, что-то доказывать и т.д. Но через некоторое время понял их.

У Ильфа и Петрова есть замечательная фраза в «Золотом теленке»: «Параллельно большому миру, в котором живут большие люди и большие вещи, существует маленький мир с маленькими людьми и маленькими вещами. В большом мире изобретен дизель-мотор, написаны "Мертвые души", построена Днепровская гидростанция и совершен перелет вокруг света.

В маленьком мире изобретен кричащий пузырь "уйди-уйди", написана песенка "Кирпичики" и построены брюки фасона "полпред". В большом мире людьми двигает стремление облагодетельствовать человечество. Маленький мир далек от таких высоких материй. У его обитателей стремление одно - как-нибудь прожить, не испытывая чувства голода».

Эта цитата очень хорошо описывает разницу между двумя взглядами на мироустройство и в конечном итоге, разграничивает понятия «советское» и «совковое».

Советские победы были грандиозны, в бытовой сфере, особенно в последние годы советской власти, напротив, что уж там говорить, существовали проблемы. У нас были, так сказать, две инженерные культуры – одни инженеры создавали лучшие в мире космические аппараты, совершенное оружие, другие делали какие-то кофеварки и соковыжималки, далекие по качеству от зарубежных аналогов. Причина недоработок была и в опущенном Западом железном занавесе, уничтожившем возможность конкуренции, и во многом другом – тут можно долго рассуждать, это отдельная тема, уже не раз поднимавшаяся.

Для обывателя, мещанина, понятно, всегда существовала исключительно бытовая сфера - маленький мир, это тот маркер, которым он и сегодня отмечает весь тот период нашей истории. Забавно, что имея самое презрительное отношение к тому времени, к совку, он в то же время и является самым настоящим совком. Это подтверждает хотя бы та мера, с которой он подходит к прошлому.

Это ведь он покупал пошлых слоников, ковры на стены, писающих мальчиков на туалетные двери, стоял в очередях за дефицитным Джеком Лондоном, чтобы потом поставить его на полку в цвет с «Дюмой» и ни разу не открыть, гонялся за сервизами, нужными порой исключительно для демонстрации их соседям и т.д. и т.п.

Советский человек, напротив, стоял в КБ перед чертежом нового самолета, спорил, боролся, добивался, творил. Сегодня совок радуется тому, что появилось пять сортов колбасы, советский человек рвет волосы на голове: бюро закрылось, а в его помещении теперь магазины и офисы.

Друг друга им никогда не понять, особенно в споре. Тут создается некий когнитивный диссонанс – совок ругает прошлое потому, что там не было любимых им бытовых удобств, советский же человек обижается на ругань потому, что ему кажется, что оскорблено то хорошее, чем он жил многие годы – победы и достижения страны. Бытовые моменты интересуют его во вторую очередь. Впрочем, и у него были машины и сервизы, но не потому, что он драл горло на собраниях и совал взятки. Удивительно, но и честно можно было заработать.

Вообще, совок и сегодня никуда не испарился, его дело цветет и побеждает. Сейчас появилась новая версия этого биологического вида - совок 2.0. Усовершенствованная, но отнюдь не менее, а более смешная.

Новый совок еще больше, чем его предок, ненавидит все советское. Ему уже совсем смешна жизнь прежних, отсталых совков прошлого века с их уже перечисленными слониками, коврами на стенах, плохими машинами и не очень качественными бытовыми приборами.

Сам же он с Фордом Фокусом, взятым в кредит и с почти достроенной дачкой кажется себе неким образцом для подражания, идеальным представителем рода человеческого. Однако, на деле он не очень-то далеко ушел от своего предка.

Коллега из одной немецкой газеты звонил мне на прошлой неделе. Он пишет материал о русских на курортах – популярная сегодня тема в зарубежных изданиях. – Расскажи, - говорит, - какую-нибудь историю о том как ваши там…» Эх, сколько бы я мог рассказать… Наблюдал я как-то, например, как двух девушек нехорошего поведения, соблазнившихся на закуски и т.д., выкинули с яхты, вдоволь набаловавшись с ними, веселые турки – и это видел весь пляж и все почти иностранцы смеялись, повторяя вслух – Наташа, Наташа. Видел также как другие пьяные русские 9-го мая заставляли (почти насильно) немцев петь вместе с ними «Союз нерушимый» и т.д. Все это я видел (да и я один разве?), но промолчал… Из практических соображений – попадет в газету, будут всех нас по совкам равнять. Собственно, и так уже…

Если конкретно о туризме, то все меньше остается на Западе экскурсионных бюро, не предлагающих «туры без русских».

Особенно смешна попугайская любовь совка ко всему западному, особенно американскому. Все эти наши наименования «продакшнз», «интернешнл» и проч. песни русских певцов на отвратительном английском для русской аудитории, плохо понимающей их смысл – явление, дико удивляющее порой иностранцев (кстати, лично наблюдал это удивление и как-то о нем рассказывал) – все это живой, настоящий совок.

Для совка нет, кстати, высшего или низшего общества – он везде равномерен и одинаков. Прохоровы и прочая, устраивающие загулы с малолетними проститутками - все эта одна и та же печальная, но любопытная история, повторяющаяся что в Куршавеле, что в Бодруме с одинаковыми интонациями, о чём в средствах массовой информации сообщается регулярно. Вот, один из таких примеров: «Женщины из Латвии и других бедных новых стран Европейского союза (ЕС) всё более активно начинают предлагать сексуальные услуги в зажиточных странах блока, говориться в исследовании, проводившемся организацией Tampep.

В соответствии с данными исследования наиболь- ший удельный вес проституток зафиксирован из двух наиболее бедных стран блока —12% Работающие на территории ЕС проститутки из Румынии и 7% - из Болгарии. «Работницы Секса » как из Польши, так и из Венгрии составляют 4%, в свою очередь удельный вес женщин из Латвии в индустрии секса ЕС составляют 3%, столько же проституток из Эстонии и Литвы, а также Словакии и Чехии. [229]

Разумеется, пройдет время, совок, может быть, цивилизуется. Научится порядочно отдыхать, а не бить друг другу морды в самолетах. Приобретет некоторый вкус и переименует свой ларек, в котором торгует поддельными часами "Lois Vuitton International partnership limited", может быть даже назовет его по-русски. Одно не изменится - всегда он будет жить вещами, собственностью, своей драгоценной шкуркой и только ей. [230]

Советская система обучала весь народ умением руководить: октябрят, пионеров, комсомольцев, коммунистов. Это была система воспитания кадров для страны, для управления всего государства.

Нынешняя власть воспитывает стадо, из которого часть пойдёт на убой – как пушечное мясо, часть на тягло – как рабская сила, а остальные – в резерве, на бирже труда. Этим – хлеба и зрелищ.

При политике кнута и пряника – это оправдывает покой власть имущих. Для «свежей крови» в своей касте, они располагают как своим потомством, так и системой образования

Поэтому у нас, у Советских, каждый человек был – особенный! Наши немцы, латыши, эстонцы, русские, равно как и все остальные жители СССР очень и очень отличаются от своих западных представителей тех же национальностей, а уж про евреев и говорить нечего! Они и в Иерусалиме выделяются от аборигенов. И как бы им там ни жилось, а при Советской власти они жили лучше своих западных соплеменников, как бы ни визжали некоторые "борцы за права человека" о тяжёлой доле евреев в СССР".

Больше того, теперь принято вдалбливать в сознание молодого поколения мысль о том, что социализм был "кошмарным сном, что он являл собой расцвет тоталитаризма, удушение свободы людей и творчества, не давал жить творческим личностям и истинной демократии".

Что тут можно сказать? Сегодня в республиках бывшего СССР вступивших в Европейский Союз, а некоторые, особо борзые, и в НАТО, полная свобода цветёт! От работы, от сытой жизни, от лечения, от бесплатного обучения и от множества других необходимых в жизни простого человека вещей, народ полностью свободен. Живи, как хочешь! А не хочешь или не можешь – не живи, - свобода ведь!

"А тоталитарный Советский Союз просто блистал своими достижениями во всех областях искусства и культуры. Шостакович, Прокофьев, Свиридов стали крупнейшими композиторами своего столетия, "свободный мир" почему-то не вырастил равных им сочинителей серьёзной музыки.

Вряд ли кто-то на Западе может похвалиться чем-то сравнимым в области литературы с "Тихим Доном" или с "Хождением по мукам". О лирической поэзии и песенном творчестве и говорить нечего – тут советские мастера не имели конкурентов. На высоте был и наш кинематограф, бесспорно первое место в мире занимала наша школа театрального искусства.

То же можно сказать о тех отраслях, которые прямо связаны с космическими успехами, - математике, аэродинамике, химии, металлургии. Наша математическая школа уже в 1930-х годах вышла на второе место в мире, обойдя английскую, французскую, немецкую и итальянскую и уступая только американской, которая пополнялась за счёт "покупки мозгов", т.е. приезда уже готовых специалистов из других стран.

Авиаконструирование же поднялось на первое место, и тот поразительный задел, который удалось создать Яковлеву, Туполеву, Мичулину, Мясищеву и другим, до сих пор обеспечивает первенство наших самолётов по лётным качествам, хотя эта инерция может скоро иссякнуть.

В области химии и физики у нас было более десятка нобелевских лауреатов, хотя всем известна идеологичность этой премии, которую не очень любили присуждать представителям социалистического лагеря. И это несмотря на тоталитаризм.

Получается неувязка: в СССР нельзя было допускать никакой оригинальности и самостоятельности, нас заставляли делать всё по команде и шагать в ногу, но в то же время, на всей планете не было такого изобилия неповторимых талантов. А вот нынче у нас полная свобода – делай, что хочешь, твори, как подсказывает тебе твоё сердце, а талантов не найдёшь днём с огнем и именно сейчас перед нами возникла угроза превратиться в культурную пустыню. Почему?" [231]

На этот вопрос ответить однозначно, трудно. Здесь совокупность многих причин, главная из которых регресс государственного развития и экономики, переход из высшей стадии развития в низшую, как отмечалось выше – переход из Университета в церковно-приходскую школу и обучение неразумных не по букварю, а по псалтырю.

Майк Дэвидов – корреспондент газеты американских коммунистов "Дэйли уорлд". В 1976 году издательство "Интэрнэшнл паблишерс" издало его книгу "Города без кризисов", в которой он описал жизнь советских людей. Сегодня выдержки из его книги лучше всяких агитационных мероприятий и средств позволяют вспомнить, что потерял простой человек родом из СССР:

«Я выяснил, что мои московские друзья платят за квартиру в среднем 10-15 руб. в месяц. Это примерно столько же, сколько стоят 5-7 кг говядины. Они ничего не платят за медицинское обслуживание и обучение детей. Стоимость билетов на культурные мероприятия очень низка. (Билет в театр стоит от 40 коп. до 2 руб.). Профсоюзы оплачивают 70% стоимости 24-дневного отдыха в великолепных санаториях и домах отдыха. Транспорт, как я уже отмечал, почти бесплатный. Разговор по телефону стоит 2 коп., а плата за пользование домашним телефоном составляет 2 руб.50 коп. в месяц без ограничения времени разговоров. Сравните это с расценками в США: 10-15 долл. и более за визит к врачу; более100 долл. в день за пребывание в больнице; свыше 3-4 тыс. долл. в год за обучение в колледже; билет в кино стоит от 3 долл. 50 центов, билет в театр – от 5 до 15 долл.; пользование телефоном – свыше 20 долл. в месяц; за газ и электричество – около 30 долл. в месяц». [232]

«Более пяти лет наблюдал я жизнь улиц Москвы и многочисленных городов союзных республик, и ни разу мне не встретились ни гетто, ни трущобы или бедные окраины. Я видел старые дома, но нигде не встречал районов бедноты… «Бедных» окраин не существует потому, что нет бедных, обездоленных.

Несмотря на то, что при социализме есть высокооплачиваемые трудящиеся, вы никогда не сможете определить, в каком районе живут представители этих категорий.

Трущоб нет потому, что нет людей, заинтересованных в их существовании. Гетто нет потому, что расизм и национальная сегрегация давно прекратили своё существование. Советские города отличает от американских отсутствие социальных конфликтов, превративших города США в города кризисов.

Ни один советский гражданин не возвращается с работы в квартал, на котором лежит печать его общественного положения или расовой принадлежности. В этом и состоит смысл жизни без домовладельцев. В капиталистическом обществе то, где вы живёте, определяет и то, как вы живёте. Всё это определяется классовым характером жилищного строительства в США. В этом также кроется причина существования там гетто и трущоб». [233]

«Помню, как с 3 февраля по 16 марта 1964 г., в течение почти полутора месяцев, 728 616 детей под руководством родителей бойкотировали школы Нью-Йорка…

Журнал «Ю.С. Ньюс энд уорлд рипорт» писал 25 мая 1970 г., что из 900 человек, умерших в 1969 г. от злоупотребления наркотиками только в Нью-Йорке, 224 были подростки, причём 24 из них НЕ БЫЛО и пятнадцати лет. Далее указывалось, что «почти во всех основных городах страны наркомания, нарушение общественного порядка, принимая всё большие масштабы, начинают проникать в школы». [234]

«Задачей советской системы образования является гармоническое индивидуальное и коллективное развитие советских детей. «Мы хотим внушить им понимание того, что без сотрудничества с другими людьми, без духа товарищества и способности подавлять в себе эгоистические желания и эмоции никто не может носить гордое имя человек ». Это философия не только советской школы. Но и всего общества.» [235] И где все эти позиции сегодня?

«В Риге мы посетили прославленный Институт органического синтеза, возглавляемый акад.С Гиллером. Пятьсот научных сотрудников, вооружённых новейшей техникой, трудятся над созданием «чудодейственных» лекарств для борьбы с самыми тяжёлыми болезнями. Это один из 15 институтов Академии наук Латвии и Рижского Академгородка. В институте 110 лабораторий, оборудованных самой современной техникой. Институт имеет свой экспериментальный завод, где работают 200 человек. Кстати, в буржуазной Латвии было всего 50 химиков, которые зависели от подачек Фонда Рокфеллера и доходов от отеля «Рим», принадлежавшего Латвийскому государственному университету.» [236]

Что сохранила Латвия от научного потенциала времён Советской власти? Разве что Абрама Клёцкина и потомка академика Страдыня, дующих в дудку дорвавшихся к власти националистов и очень мало учёных сохранили свои места в научных исследованиях, сумевших получить западные гранты. Всё остальное продали и предали.

«Люди разных национальностей в Советском Союзе воплощают в жизнь грандиозные планы… Как и все советские граждане, они живут в тех же новых домах или ждут своей очереди, чтобы переехать в новый дом.

Двери высших учебных заведений широко открыты для их детей. Они могут приобрести любую профессию, найти занятие по душе, получают равную плату за равный труд.

Этот более чем полувековой путь к братству был проделан всем советским народом. В решениях ХХ1V съезда КПСС записано, что возникла и успешно развивается «новая историческая общность людей – советский народ».

Советский народ, как новая историческая общность людей, формировался и воспитывался в процессе реконструкции своих ташкентов, ашхабадов, кишинёвов, в совместном труде на строительстве Каракумского канала, Усть-Илимской, Нурекской, Красноярской гидроэлектростанций. Советских людей объединила и закалила их общая борьба против фашистских захватчиков. Дружба советских народов ещё более окрепла в процессе совместного восстановления разрушенных городов и сёл страны». [237]

Теперь мы знаем, кто развёл наши народы и для чего. Кто знает, что надо сделать, чтобы советский народ вновь поднялся во весь свой богатырский рост, взяв власть в свои руки?

Прошло 17 лет и Майкл Дэвидоу вновь увидел звериную морду капитализма, угнездившуюся в Москве и на пространстве бывшего СССР, побудившее его опять взять в руки перо:

«Свои размышления я начну с книги, которая побудила меня к этим заметкам. Она не просто ещё одно неравнодушное свидетельство о взятии Борисом Ельциным российского «Белого дома». Книга «Свинцом по России» - это живое, глубоко трогающее повествование о трагической и героической главе российской истории последних дней. Её автор – Юрий Михайлович Воронин, который был в 1993-м первым заместителем Председателя Верховного Совета Российской Федерации и находился в расстрелянном парламенте до самых последних минут, когда «Альфа» вошла в горящее здание и убедила всех прекратить сопротивление.

Если попытаться сформулировать суть трагедии ХХ века, мне она представляется так: жизнь наказывает народы бывшего СССР за то, что они разрешили своим лидерам – ренегатам и предателям, каких ещё не знала история повести их по дороге чудовищного падения с высот социализма в глубины примитивного капитализма.

Почему народ, открывший ХХ столетие величайшей и самой прогрессивной в истории человечества революцией, спасший мир от кошмара фашизма, закрыл это столетие такой ужасной катастрофой не только для него самого, но и для всех народов планеты? Ответ на эту головоломку будут собирать по частицам многие-многие годы. И книга Ю.Воронина станет одним из фрагментов.

Мы с женой Еленой Григорьевной находились под обстрелом в Доме Советов 3-4 октября, когда шёл штурм. Перед этим пробежал слух, что конгресс США сделал заявление о поддержке коллег-парламентариев из Верховного Совета России. «Это правда?» - с надеждой спрашивали меня многие депутаты.

Как мне хотелось гордиться своим конгрессом! Но горькая действительность наполнила меня стыдом и за мой конгресс, и за моего президента. Никто ещё не сделал большего, чтобы поднять возмущение в России против моей страны, чем Билл Клинтон своей поддержкой и выражением солидарности человеку, на совести которого приказ о расстреле людей.

Чем вызвано это одобрение? Да только тем, что США и Запад знали: не будет второго шанса, чтобы разрушить социализм и навязать хищническую капиталистическую систему России и другим советским республикам.

Я вместе с автором пережил тяжёлое испытание и в то же время торжество человеческого духа – концерт при свечах, который устроили героические женщины в минуты, когда 125-миллиметровые снаряды рушили здание; перекличка тех, кто решил стоять до последнего. С какой гордостью депутаты, рабочие, военнослужащие, журналисты расписывались в книге чести.

Юрий Воронин самокритичен: ведь именно Съезд народных депутатов и Верховный Совет открыли Борису Ельцину путь в Президенты России, дали ему почти диктаторскую власть и даже одобрили беловежское соглашение предательской тройки, разрушившей СССР. Воронин открыто разделяет эту ответственность, говорит о чувстве вины, с которым живут многие депутаты, бывшие ближайшие сподвижники Ельцина. Позвольте и мне быть честным с мужественными депутатами.

В России слишком много говорят о реформах. Похоже, существует только одна проблема: кто более привержен реформам? Разница лишь в том, что одни отстаивают «шоковую терапию», другие – за постепенные преобразования. Такая постановка только скрывает суть трагедии России и других «независимых» республик.

Что происходит сегодня на развалинах Советского Союза? Это не реформирование, господа, а контрреволюция! Реформированием в США был новый курс президента Франклина Рузвельта, направленный на преодоление великой депрессии 30-х годов. Но он вовсе не свергал существующую капиталистическую систему, а, наоборот, усилил её.

Совсем противоположное происходит в республиках СССР. Социалистическую систему там удушают и пытаются заменить капиталистической. Но она есть и может быть только карикатурой на капитализм, так как история уже сделала свою работу. Россия слишком поздно вступила в стадию первоначального накопления капитала, и это накопление носит откровенно криминальный характер, потому что капиталистический путь развития капитализма для России, как и для других бывших советских республик, закрыт. Они могли бы вновь возродиться в рамках единого социалистического государства (каким был СССР), только в обновлённой форме. И это многие уже начинают понимать в результате жестоких уроков, которые преподносит история.

К сожалению, лидеры оппозиции занимают слишком оборонительную позицию в отношении советского прошлого и дальнейшего пути социализма. А простые люди уже готовы воспринять правду о причинах развала державы – они ждут её, так как начинают захлёбываться от яда антикоммунизма и антисоветизма и собственного обнищания

Оппозиция всё ещё слишком пассивна в смысле возвращения на дорогу, открытую Октябрьской революцией, которая, несмотря на трагические недостатки и ошибки, по прежнему остаётся дорогой прогрессивного движения в будущее. Многие вожаки вслед за официозной пропагандой повторяют набившие оскомину выдумки о тоталитарной системе, твердят о том, что «назад пути нет», и т.д.

Псевдоноваторство и бесплодное теоретизирование, столь очевидное у ряда лидеров оппозиции, объясняются тем, что они оглядываются на режим и пытаются изобрести учение, одинаково приятное и рабочим, и буржуазии. Но колесо, то есть социализм, давно изобретено, его надо совершенствовать, убирать дефекты.

В самом деле, что плохого в возвращении к спокойной жизни, где нет безработицы? Что плохого, если вернуться к самой низкой оплате за жильё и самым крупным в истории планам жилищного строительства? К бесплатной системе медицинского обслуживания, высшего образования со стипендией, которой хватает на жизнь, к отдыху в санаториях с символичной платой за путёвку? К жизни без кровавых братоубийственных конфликтов, свободе от диктата Международного валютного фонда, к чести быть гражданином великого государства, уважаемого даже его врагами? Я уверен, народы союзных республик приветствовали бы такое возвращение. Но теперь за него надо бороться.

Мой многолетний опыт изучения и сопоставления Советов и нашего американского конгресса, государственных и городских законодательных органов дал мне возможность прийти к убеждению, что Советы являются гораздо более высокой формой демократии.

Сегодня в России модно говорить о необходимости «профессиональных политиков» в правительстве и парламенте. Народ сыт по горло этими «профессиональными политиками». Для них управление – действительно только профессия, а не служение людям. Пропасть между такого рода «политиками» и народом, который они вроде бы представляют, огромна. В США их работа сводится в основном к тому, чтобы быть избранными. Активность большинства партий Америки ограничивается избирательными кампаниями.

Для меня лично Советы всегда выглядели привлекательнее. Потому что основная масса депутатов – не профессиональные политики, а простые люди, в основном рабочие и колхозники, не оторванные от собратьев по труду. Они из первых рук знают нужды своих товарищей и чувствуют их влияние. Но главное – не было пропасти между законотворчеством и претворением законов в жизнь. Те, кто создавал общеобязательные правила, отвечали и за их выполнение. Сегодня в России, насколько я знаю, весь контроль сводится к надзору над законодателями со стороны «сильного президента». Обладая имперской властью, он может наложить вето на любой не понравившийся ему закон Госдумы. Примеры у всех на виду. Депутаты выражают правительству недоверие, а президент берёт обанкротившихся министров и премьера под своё крыло.

Подобным образом правящий класс США использует верховный суд, девять судей которого назначаются президентом пожизненно. Эти люди могут довлеть над народом ещё долго после того, как сам глава государства покинет апартаменты Белого дома. Президенту Рузвельту пришлось вести неутомимую борьбу против такого суда, который аннулировал многие его прогрессивные законы как «неконституционные». Узнаёте почерк?

Спрашивается: для чего понадобилась России авторитарная президентская власть? Да, собственно, для того, чтобы опустить страну от социализма к капитализму, уничтожить широкую социалистическую систему социального обеспечения и «подготовить» народ для капиталистической эксплуатации. Это действительно требует «железного кулака», и Юрий Воронин указывает в книге на внезапный поворот ельцинистов от лозунга «Вся власть Советам» к необходимости «сильной руки».

Трагические годы могут стать годами обучения. И как показывает история, поражения могут быть великими учителями. В этом смысле книга «Свинцом по России» имеет свою ценность. Я глубоко убеждён, что кровавый октябрь уже стал водоразделом. Ельцин – и это становится очевидным – одержал пиррову победу. Процесс прозрения самых широких масс, отдавших голоса «всенародно избранному», уже не остановить

Я верю, память – это величайшее «секретное оружие» патриотических сил России и других республик СССР – живёт в умах миллионов советских людей, как в авторе книги». [238]

К этому можно добавить, что о плачевных результатах «горбостройки» предупреждал даже такой откровенный враг СССР, как Збигнев Бжезинский. Вот отрывок из его книги:

«… Идущие ныне посткоммунистические преобразования затрагивают жизненные интересы нескольких сотен миллионов человек. В силу необходимости они были начаты и ведутся без какого-либо теоретического обоснования, без какого бы то ни было образца для под- ражания. По сути, посткоммунистические реформаторы действуют как первоходцы нa неосвоенных землях.

Можно с уверенностью предвидеть, что вскоре витриной успешного посткоммунистического преоб- разования станет бывшая Восточная Гсрмания.

Ожидается, что к 1995 году уровень заработной платы в обеих прежде разделенных частях Германии сравняется (естественно, на западно-германских отмет- ках), а к 2000 году материальный уровень жизни населе- ния бывшей Восточной Германии будет соответствовать имеющемуся во всей остальной Германии. Скорее всего, тогда Восточную Германию провозгласят удачным примером.

Однако здесь следует иметь в виду одноважное (строго говоря, коренное, решающее) соображение: быв- шая Восточная Германия преобразовывалась не как от- дельное государство, как отдельная хозяйственная сис- тема, а как часть гораздо более обширной национально-государственной структуры Она была ассимилирована в самую динамичную экономику Европы, в тусамую, кото рой oказалось по силам вкачивать в бывшую Восточную Германию с населением всего в 16 миллионов человек примерно по 100 миллиардов долларов ежегодно.

…Иное дело Россия: она выдерживала коммунизм три четверти века. Здесь он больше пришелся к месту, пустил более глубокие корни, оказал куда более заметное воздействие на коллективную психику народа, определяя формирование кaк его политической, так и социально-экономической культуры.

Посткоммунистические преобразования здесь сказываются на жизни 300 миллионов человек, и провал или успех демократического выбора тут будет иметь важное международное значение, в том числе для менее развитых и экономически все ещё сражающихся стран. Воистину, эти преобразования следует рассматривать как последний акт в великих идеологических борениях двадцатго века.

Роль западной помощи в таких преобразо- ваниях обречена оказаться гораздо менее значительной, чем в случае с Восточной Германией или даже Центра - льной Европой. Для того, чтобы сравняться с Россией, которая взяла на себя заботы о 150 миллионах жите- лей бывшего Советского Союза, с тем, что получает население Восточной Германии, необходимо в тече- ние нескольких лет ежегодно переводить сюда почти по 1.000МИЛЛИАРДОВ долларов. Такая сумма оказывается полезной в одном отношении: она служит мерилом, наглядно показывающим, сколь относительно незначительны для образования России те капиталы, которые на самом деле притекли с Запада в начале 90-х годов. Отсюда неизбежен вывод:хотя западная помощь нужна и должна продолжаться, перестройка России - и в особенности ее посткомму­нистическое преобразование – должна стать уделом самих россиян, им придется взять на себя большую часть трудов и трат.

Попытка России подражательно повторить безоглядный рывок поляков к рыночной экономике может породить опасное противоречие между политической целью (демократией) и экономической целью (свободным рынком). Все из-за того, что в посткоммунистической России нет социальных и политических институтов, способных исподволь внушить и поддерживать социаль- ную дисциплину в ходе неизбежно болезненной фазы экономического развала без какой не обходится перестройка экономики. Следовательно, с высокой стпенью вероятности можно было бы ожидать, что социальныне трудности и экономические лишения порождаемые слишком поспешной приватизацией скорее приведут в России к нагнетанию массового и политически дестабилизирующего недовольства, чем то имело место в Польше.

Для того чтобы постепенно утверждать в бывшем Советском Союзе предпринимательскую этику и приватизировать существующую народнохозяйственную систему, потребуются годы и годы (фактически несколько десятилетий) очень напряжённого и кропотливого труда. Спешка здесь не только сведёт на нет все усилия, но и скорее всего ввергнет Россию в революционную ситуа- цию.Что особенно вероятно, если неразборчивая политика спешной приватизации и (или) банкротство основных промышленных предприятий России приведут к массовой безработице. Реальность такова, что даже при самых лучших условиях в России невозможно приватизировать очень крупные сегменты промышленности из-за их неконкурентоспособности, в то время как их поспешное закры- тие выпускало бы на волю вольную безработицу в масшта- бах десятков мил- лионов человек. He менее безрадостны и перспективы в сельском хозяйстве. Российское единолич- ное крестьянство выкошено, колхозы и совхозы зависят от техники, пригодной только для крупномасштабного сельского хозяйства, поэтому деколлективизация скорее всего не привлечёт потенциальных частных фермеров, а экономически, вероятно, даже кончится неудачей.

Иронией истории и ничем иным придётся oбъяс- нить, если провалы коммунистических догм вынудят руководство посткоммунистической России упрощённо и механически воспринять новую догму свободного рынка, без учета связанных с этим социальных затрат и политических рисков. И, тем не менее, в основном именно такой совет подается России с Запада. Россию настойчиво убеждают созидать демократию и создавагь свободный рынок, и то, и другое одновременно. Данный совет воспринимается - и даже догматизируется элитой, у которой относительно слабо развито понимание чувствительной cвязи между культурой и экономикой, той элитой, которая готова фразу "свободный рынок" твердить как заклинание с тем же самым ритуальным формализмом, с каким их предшественники провозглашали свою привер­женность "строительству социализма". [239]

*********** ***************** **************

…При отсутствии прочного конституционного государства есть вероятность, что социальная реакция на реформы способна ударить пo самим реформаторам и сделаться орудием сил враждебных как демократии, так и свободному рынку. Кроме того, российское руководство почерпнуло бы немало полезного, внимательнее присмотревшись к опыту некоторых азиатских стран в управлении развитием национальной экономики после второй мировой войны.

Добившиеся успеха азиатские страны признают, что для того, чтобы сравняться с давними лидерами свободного рынка, необходима была некоторая доля довольно длительного правительственного вмешательства особенно для того, чтобы обеспечить долговременное постоянство в политике путем утверждения продуманных рубежей для национальной экономики.

Но какой бы экономической политики руководство посткоммунистической России ни придерживалось политические и экономические перспективы России на ближайшее время в любом случае фундаментально благоприятны. Пострадавшими жe в результате могут оказаться и свободный рынок, и зарождающаяся российская демократия

Настоящий кризис русского духа есть неизбежный продукт углубления экономического кризиса и геополитического распада Российской империи. Кризис делает российский народ более восприимчивым к крайним политическим воззрениям, и уже способствовал поляризации взглядов на будущую международную и внутреннюю судьбу России. Разочарование в демократических лозунгах и недовольство новым экономическим порядком вызывает у населения еще большую жажду каких-то новых истин, способных заполнить пустоту, образовавшуюся в результате исчезновения коммунизма и растущей утраты иллюзий по отношению к либерализму.

He следует недооценивать последствий, которыми чреваты такие настроения. Русский народ всегда отличался особым квази-религиозным и квази-философ- ским осознанием своего исторического предназначения. Представление о Москве как "третьем Риме" отнюдь не было пустым лозунгом: оно являлось выражением глубокого сокровенного чувства особого предназначения.

Обладая всем, что способно порождать искреннее чувство гордости от положения великой державы, Россия была мощной державой. И была она таковой около трёхсот лет. Чем бы ни был Кремль: символическим средоточием мощи царской империи или в более близкие нам времена - Советского Союза, - он вершил нe только судьбой великого народа, но и судьбами множества народов, подчинённых его воле. В более широком плане он оказывал воздействие на мировые дела, и всем в мире приходилось внимательно прислушиваться к тому, о чем говорилось в Кремле

Вдруг разом превратившаяся в обрубок Россия оказалась низведённой до положения бедной и зависимой страны «третьего мира", которой Запад милостиво подает советы и оказывает благотворительную помощь, стала объектом осмеяния и отвержения со стороны ее бывших подданных русских народов. Такое состояние оказалось мучительным для многих. А для широких масс это состояние реально, ощутимо выражалось в неожиданно возникших жестоких, невыносимыми на фоне множащихся свидетельств внутреннего хаоса.

Картина какого же будущего в этом случае, покажется более привлекательной и обязывающей. Меньшинство твердо стоит за то, что Россия должна стать нормальным, постимперским и всё более европейским нацией-государством. Фактически они отстаивают, в конечном счете, вхождение России в формирующееся Европейское сообщество (поначалу возможно, конфедерацию) и, следовательно, неуклонное признание Россией самостоятельной независимости ее бывших нерусских субъектов. По представлениям европейски ориентированного меньшинства, России предстоит стать тем, чем в настоящее время становится (а в культурном плане всегда себя таковой считала) Польша: европейским государством, то есть составной частью общей и более обширной европейской цивилизации.

Однако для многих подобные взгляды являются одновременно и неосуществимыми, и неприемлемыми. Неосуществимыми - поскольку в течение еще многих десятилетий Россия нe сможет ликвидировать пропасть в уровне жизни и в способе мышления, которые отделяют ее от Европы. Неприемлемыми – поскольку в любом случае это влечёт за собой отречение России от ее собственной, только ей присущей культуры, истории и "души". Россия - это не просто одно в череде многих наций-государств, а только ей присущий и истинно альтернативный образ жизни, сама пo себе цивилизация величина или понятие, которое следует воспринимать в одном ряду с такими, как "Европа" и "Азия", у которых так же есть характерные, только им присущие (хотя и трудно определяемые в точности) черты.

…Практический вывод делался такой: России следует всемерно добиваться особого положения в мире, изыскивая возможности занять лидирующее положение среди развивающихся стран. Внутри страны данная точка зрения находит выражение в особом подчеркивании обязательств и права России защищать русских, проживающих за пределами естественных границ России. Открыто провозглашается необходимость "более жесткого тона", России настоятельно рекомендуется энергично заявить о своем "праве" принять сторону "незаслуженно унижаемых и несправедливо притесняемых" чего нынешнему правительству России, по мнению его критиков никак не удаётся.

Еще раз напомню, что вышеприведенный взгляд представляет собой умеренную альтернативу. Но чаще всего раздаются в России и куда более резкие, хрипящие от страсти голоса, проклинающие как крушение внутренней империи, так и, по их разумению, чрезмерную прозападную ориентацию посткоммунистических российских руководителей. По мнению радикалов целью внутренней политики России должно стать воссоздание "союза" (эвфемизм империи).

Важно иметь в виду, что подобные крайние воззрения, ассоциирующиеся прежде всего с политически изолированными одиночками вроде Жириновского, постепенно просачиваются в содержание выступлений и словарь более демократически настроенных политических лидеров… Последствия этого проявляются в укреплении российского геополитического скептицизма в отношении жизненности "европейской" ориентации и в искушении России выбором в качестве ориентира "третьего мира", а то и (на что туманно намекают некоторые) попытками поискать способ придать некую антизападную направленность надвигающейся с юга исламской волне. Для широкой российской общественности, которая сама все больше не приемлет статус-кво и глубоко обескуражена новыми экономическими порядками, которая отчуждена от вожделенной, но непостижимой западной культуры (каковую поэтому становится все более модным обвинять в материалистическом гедонизме) и взыскует какой-­либо новой истины, - для такой общественности государственный национализм становится единственной объединяющей идеологической альтернативой. [240]

Что тут ещё можно сказать? Сказать можно много, но правильней крикнуть:

ВСТАВАЙ, ПРОКЛЯТЬЕМ ЗАКЛЕЙМЁННЫЙ!

Глава пятая

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Контрреволюционный переворот вверг общество Латвии, в целом, в ступор, если не в паралич. Мизерная часть его праздновала победу. Незначительная часть – с разной степенью интереса наблюдала за происходящим. Большинство - с тревогой и обидой, а позднее – со страхом ожидало решение своей участи. «Ум, честь и совесть эпохи» была предана и растоптана. Народ остался без своего единственного и надежного защитника, твердо державшего власть в стране и не позволявшего (до 60-х годов прошлого века) членам партии любого калибра ставить себя выше трудового народа! И все рухнуло! Народ, трудовой народ остался наедине с врагом, буржуем, капиталистом, империалистом – назовите, как хотите, от этого ничего не изменится.

Народ не имел ни четкой перспективы, ни новых правил жизни, ни людей, которые могли бы быть их поводырями и наставниками. У Компартии Латвии не нашлось достойных представителей, идейно и морально подготовленных к политической борьбе в этих условиях, готовых идти на открытую политическую борьбу с врагами, готовых предстать перед любым судилищем, используя эти процессы в качестве политической трибуны, как это сделал в свое время Димитров на процессе о поджоге берлинского рейхстага. Должных кадров Компартия Латвии не подготовила! Это надо честно и откровенно признать и зафиксировать.

Все СМИ играли на врагов, а те, кто мог бы играть роль «не только массового пропагандиста, массового агитатора, но и массового организатора» задыхались в безденежье и склоках. Чем же был занят народ? Естественно, одним лишь вопросом – как выжить? И.если говорить откровенно и честно, то все порядочные люди (и Коммунисты в первую очередь) были заняты именно этим вопросом все эти 25 лет и до сих пор этот вопрос не снят с повестки дня. Все помыслы людей направлены на выживание, на обеспечение прожиточного минимума, который позволил бы вести привычный образ жизни. Помощников и советников в этом вопросе у людей нет. Что же можно хотеть от обывателя еще, если даже бывшие руководящие носители партбилетов стараются не вспоминать об этом. Так, что можно сказать, что эти 25 лет были стадией адаптации к новым условиям жизни, новому порядку и коммунистов, и членов партии и беспартийных.

Ударив по коммунистической идеологии, контрреволюционеры начали основной упор делать на религию. Почему? Во-первых, потому, что без идеологии нет государства. Во-вторых, единственная идеология, основанная на высокой морали и направленная на защиту интересов трудящегося народа – это социализм, который и был ликвидирован контрреволюцией. Отсюда невозможность его использования нынешними правителями. Именно поэтому у власть предержащих остался только один шанс в области государственной идеологии – религия, близкая по духу с коммунистической идеологией, но проповедующая идею, что вся власть от Бога! А в-третьих, еще одним моментом, устраивающих «управителей» является требование религии во всем уповать на Бога – постулат, требующий РАБСКОЙ ПОКОРНОСТИ от верующих, что больше всего и устраивает (во все века) власть. Коммунистов во все века ругали за атеизм, за то, что они призывали выйти из этого рабства. Как тут не вспомнить Омара Хайяма, жившего в Х1 веке и написавшего:

Дух рабства кроется в кумирне и в Каабе,

Трезвон колоколов – язык смиренья рабий,

И рабства черная печать равно лежит

На четках, на кресте, на церкви и михрабе.

Ныне эта цивилизованная форма морального угнетения введена в строй для обуздания обывателя, приученного социализмом к получению всевозможных льгот, но не приученного понимать, что всем благам он был этому социализму обязан по гроб жизни. Теперь, только теперь этот обыватель понял, что он потерял, предав коммунистов.

Прибалтика сегодня опытный полигон, на котором испытываются различные технологии по управлению постсоциалистическим обществом. Новое состояние общества на 20-й год реставрации капитализма в Латвии можно охарактеризовать с различных сторон:

В экономике – как стадию структуризации в области финансово-промышленного капитала;

В политике – как стадию колонизации Латвии западным капиталом силами их спецслужб, за счет местных коллаборационистов из профашистских партий;

В области культуры, науки и здравоохранения – как вытеснение национальных стандартов и замена их на западные модели без учета сложившихся традиций и конъюнктуры;

В области аграрной политики – как пауперизацию села, ликвидацию крестьянства как класса, создание вместо них категории сельскохозяйственных рабочих вместо бывших батраков и переход к фермерским хозяйствам, как основной аграрной единице производства сельскохозяйственной продукции в республике. По состоянию аграрно-промышленного комплекса в Латвии можно сказать, что на селе закончился первый этап реставрации капитализма.

Характерными моментами к настоящему времени отмечена ситуация –

В экономике: финансово-промышленный капитал полностью перешел под контроль банков, основную роль в которых играет скандинавский и американский капитал. Теневая экономика занимает не менее 60% рынка, превалируя над государственной экономикой, а государственная власть откровенно связана с организованной преступностью, способной существовать только на теневой экономике, как основе, базисе питающем её финансово и позволяющей катализировать распространение раковых клеток коррупции в государственном аппарате, обеспечивающей преступникам разговор с властью на равных.

В международных отношениях: можно сказать, что полностью подтвердился прогноз В.И.Ленина предвидевшего, что рост банковских капиталов приведет к их монополизации, а затем принудит к глобализации. Отсюда и сосредоточение рычагов власти в этой среде, которая определяла (и будет определять), кто будет президентом и какие правительства будут в индустриально-развитых странах мира.

В политике: продвигая свое военно-политичес- кое присутствие в Европе, американский капитал, используя механизм НАТО, включает в себя страны бывшего социалистического лагеря, готовясь использовать инфраструктуры, созданные Советской Армией в этих странах для размещения своих вооруженных сил. Под прикрытием этих сил восстанавливались и вводились во власть все те яростно антисоветские и контрреволюционные деятели, которые при советской власти находились в подполье и эмиграции. Наглядный пример этому – Латвия.

Вернулись из эмиграции потомки латышской профашистской буржуазии, чьи отцы в свое время продавшие и предавшие свой народ Гитлеру, и убоявшиеся расплаты за содеянное, удрали из Латвии со своими семьями на фашистских транспортах.

Президент Латвийской Республики Вайра-Вике Фрейберга, как осадок, выпавшая на эту должность из недр то ли Госдепа, то ли ЦРУ, будучи в 2005 году в Швеции заявила, что СССР после войны иммигрировал в Латвию своё население, для её колонизации, «забыв» пояснить, что коллаборационисты со своими семьями, убежавшие от заслуженной кары, бросили эту самую Латвию на произвол судьбы, оставив её в развалинах, а население в голоде. Кто тогда смог бы вдохнуть жизнь в Латвию и создать все те ценности, которые так успешно разворовали вернувшиеся из эмиграции господа, прихватив даже западные денежки из кредита Г-24?

При активной поддержке сохранившихся в республике нацистов, получив карт-бланш от западного капитала и их спецслужб на организацию и проведение контрреволюционного переворота, они обеспечили реализацию этого плана, что позволило им взять политическую власть в стране и принять участие в разделе финансово-промышленного капитала.

Большую помощь в этом оказали им многие общественные и политические деятели, в том числе и некоторые «партбилетоносцы» из ЦК Компартии Латвии, ухватившие возможность пристроиться к грабителям ценностей, созданных народами Латвии.

В области культуры: полный отказ от ценностей социализма. Провозглашение основной ценностью общества – денег. Внедрение в сознание населения основной морали буржуазного общества – деньги решают все! Культивирование и пропаганда насилия, разврата и наживы.

Обслуживая интересы политики кино, театр, живопись, музыка и др. переводятся на американские стандарты. Предпринимаются попытки полного устранения русской культуры из духовной жизни Латвии. В этом плане очень наглядно и убедительно выглядят латышские средства массовой информации, ежедневно и ежечасно реализующие эту программу национал-шови- низма.

В области науки и здравоохранения: можно сказать, что научный потенциал Советской Латвии в основном уничтожен. Очень незначительная часть ученых сумевшая войти в число антисоветской и контрреволюционной элиты буржуазной Латвии, которая пришла к власти «досиживает» свои кресла. Контроль над развитием науки в республике полностью перешел к западным специалистам. Остатки науки Латвии доживают свой век на нищенские гранты Запада, не заинтересованного в развитии большой науки аборигенов-туземцев.

Ассимиляция части населения, ликвидация образования на русском языке, прекращение подготовки кадров на русском языке сводит на нет научный потенциал Латвии, превращая ее в «спальный» регион Запада, интерес которого может представлять туристский сервис и дешевая рабочая сила.

Преступность среди несовершеннолетних увеличивается за счет увеличения малообеспеченных семей, что влечет увеличение беспризорных и безнадзорных, а отсутствие государственной структуры способной успешно работать в этом секторе ведет к усложнению криминогенной ситуации в государстве.

В свою очередь, здравоохранение, переведенное на коммерческую основу, на западный манер, при отсутствии финансовой поддержки государства, в состоянии, всего лишь, констатировать факт вымирания населения Латвии, демографическая обстановка в которой продолжает ухудшаться.

Медицинские работники, преподаватели и инженерно-технический состав, т.е. все те, кого мы называли интеллигенцией страны, в настоящее время, в большинстве своем доведены до нищенского состояния, не имея возможности защитить свои права и не умея это делать т.к. предыдущей властью были избавлены от этой необходимости. Новая же власть этим успешно пользуется.

А где же рабочий класс? Сегодня можно смело утверждать, что за годы Советский власти рабочий класс и крестьянство, по уровню развития культуры и образования превратились в класс трудящихся, в то время как интеллигенция приняла в свои ряды как представителей бывших рабочих, так и крестьян.

Сокращая разницу между умственным и физическим трудом, государство обеспечивало переход от количественных изменений в обществе к качественным, что, похоже, не учитывалось теоретиками марксизма-ленинизма, хотя в партийных лозунгах последнее время этот момент учитывался, что звучало так: «трудящиеся города и деревни…». Поэтому, сегодня, вряд ли, стоит говорить о рабочем классе, как о таковом. Судя по ситуации в экономике, в Латвии он появится не скоро. Правильнее, на мой взгляд, анализировать качественный состав этих социальных групп – трудящихся и интеллигенции.

Исходя из этого, можно сказать, что обе эти группы были «избалованы» Советской властью, обеспечивавшей защиту их интересов на всех уровнях, что способствовало укреплению их авторитета и снижению политической активности трудящихся. В то же время интеллигенция, считая приоритетное положение трудящихся несправедливым и, полагая, что она (и только она) имеет право на лидерство в государстве, «клюнула» на приманку западной пропаганды и активно включилась в антисоветскую деятельность, именовавшуюся тогда «диссидентство». Все остальное было уже делом техники.

Спецслужбы США, обеспеченные миллиардными суммами, раскиданными по всевозможным «фондам» и «институтам», не считая ассигнований из бюджета США, выполнили поставленную перед ними задачу: СССР был уничтожен, а ведущая его сила – КПСС, разгромлена и развалена.

Многие ведущие диссиденты, увидев, что они сделали своими руками, схватились за голову, но было уже поздно. Хотя такие лидеры как Лимонов, Солженицын, Максимов и другие после этого выступали как истинные коммунисты, обличая власть имущих в разворовывании народного достояния и разгроме великой державы, только поздно они об этом спохватились: поезд давно ушел…

В этой ситуации Латвия приобрела свою независимость и вернулась из будущего в прошлое. Из государства с развитой инфраструктурой, сильной индустрией, развитой экономикой и культурой социалистической фазы развития государства, она вернулась к стадии первичного накопления капитала, перестроив соответственно все государственное устройство, экономику и законодательство.

В соответствии с этим развалился и социум: появились бомжи, безработные, проститутки, т.е. тот самый «люмпен», который всегда составляет низшие слои пролетариата. А вот рабочий класс не появился, потому что крупных промышленных предприятий в Латвии не осталось – их раздробили и приватизировали, естественным путем лишив возможности появиться крупным трудовым коллективам, источникам возникновения партийных организаций.

Здесь обращает на себя внимание разница в поведении трудящихся и интеллигенции. Если бы промышленных рабочих хозяева поставили бы в такие условия, в каких сегодня находятся врачи, учителя и пенсионеры – забастовки, стачки, а то и вооруженные столкновения с полицией были бы обеспечены – рабочий класс и булыжник превращал в оружие.

Не то дело интеллигенция! Сегодня их не только унизили и оскорбили. Заработок, который они получают от государства, не обеспечивает им прожиточный минимум. Вводятся новые правила труда, доходящие до абсурда, сокращается медперсонал лечебных заведений, увольняют опытных специалистов, разгоняются учительские коллективы, если они не владеют латышским языком.

И в ответ на это… тишина! Ни одного голоса протеста, хотя, один голос вряд ли пробился бы, что может значить глас вопиющего в пустыне? А латышские СМИ молчат. И это, очень симптоматично: в каких только грехах ни упрекали СМИ Латвийской ССР, но интересы трудового народа были всегда в центре их внимания, а сегодняшние латышские СМИ, «деидеологизированные» своими хозяевами, об интересах трудового народа не говорят, эту «музыку» им не заказывают.

Русскоязычная пресса, в пределах разрешаемого властью, публикует критические материалы, но хозяева СМИ имеют чёткий перечень вопросов, которые не должны быть обсуждаемы. И они исключены из обсуждения. Вот это и есть наглядное пособие к «свободе слова» в условиях буржуазной демократии. Хотя, как признался В.Познер в одном из своих интервью, «свобода слова – это миф».

Кто сегодня несет политграмоту в массы? Кто показывает эти яркие примеры народу, мобилизуя его на создание организованного сопротивления? Нет такой силы. И нет такой партии. К сожалению, нет и такого лидера.

А творческая интеллигенция нынче уподобилась тем, знаменитым трем обезьянам, которые ничего не видят, ничего не слышат, ничего не скажут. В итоге трудовой народ, брошенный на произвол судьбы, не имеет возможности показать свою силу потому, что вожаков, способных сплотить вокруг себя боевое ядро – нет. Мест, где могли бы собраться и обсудить больные проблемы – нет, а если есть, то об этом мало кто знает.

Газеты или «боевого листка», в котором поднимались и разъяснялись бы вопросы интересные народу (и были бы «по карману») – тоже нет. Отсюда вывод, однозначный и безапелляционный: трудовой народ брошен на произвол судьбы. Коммунистическая партия, как таковая, уничтожена и сил, которые могли бы взяться за её восстановление нет, радостно заявляют некоторые представители прокравшейся к власти буржуазии.

Но зато в почти официозном издании, не говоря уже о многих местных газетах, могут появляться публикации, подобные нижеприведённой:

«Где-то ностальгическая космическая весть с Земли т. Альфреду Петровичу (бывший Первый Секретарь ЦК КП Латвии А.П.Рубикс, примечание моё Л.Т.): социализм – это эксперимент, который на протяжении 70 лет производился в бывшем Союзе Советских Социалистических Республик. Если вы этого не заметили, тогда примерно, 15 лет тому назад этот эксперимент закончился и был стёрт тряпкой истории. Кроме того, надо констатировать, что на первом месте в списке Вашей партии есть какой-то А.Рубикс, наверно, человек, который считает, что Сталин был кто-то другой, а не невиданный в мировой истории массовый убийца и монстр достаточно легковерно попасться на такой трюк, там же в этой группе нашли себе убежище также чрезвычайно колоритный в политике род Журавлёва. Очевидно, товарищ Рубик, никто Вашу партию в ХХ1 веке не рекомендует». [241]

Есть такие зверьки, называются хорьками. Это небольшие скотинки, но ужасно вонючие. Сейчас у них очень благоприятная пора размножения и с этим надо мириться. Не мы диктуем законы природе.

Тем не менее, вопрос о появлении лидера трудового народа Латвии и организации сопротивления беспределу криминальной власти, на сегодняшний день остаётся открытым.

Все эти моменты и составляют сегодня особенности капитализации. Если государственное устройство Латвии вернулось в свое прошлое, к началу первичного накопления капитала, то и проблемы у общества стали теми же самыми, что были в царской России того периода, с учетом того, что население стало на сто лет грамотнее и развитей. Стало быть, все, что прошла российская партия СДРП (б) подлежит повторному изучению, анализу и реализации с поправкой на время и уровень развития общества.

Труды классиков марксизма-ленинизма, готовые учебные пособия для тех, кто хочет реально повлиять на ситуацию в стране, но для этого нужны подготовленные кадры пропагандистов и агитаторов не с суконным языком приснопамятных лекторов, а заводил и знатоков, умеющих работать с аудиторией. Здесь нет необходимости искать идеи: повторяется история, повторяются и идеи, и идеалы. Вспомните: «Кто такие «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов», «Что делать?», «Три источника и три составные части марксизма», «Краткий курс истории ВКП(б)» - золотой фонд партийной литературы и с учетом времени, да с поправкой на уровень развития сегодняшних партийных активистов можно сказать, что мы имеем полный арсенал идеологического оружия, но до сих пор им не воспользовались, а вспомнили и обратились к нему только после того, как вышли из шокового состояния, в котором пребывали эти 20 лет.

Почему общество раскололось на множество слоев и групп? Потому что каждый самоучка требовал признать себя ни много, ни мало как «ведущим» политиком, деятелем, руководителем. Достаточно было любому горлохвату собрать вокруг себя десяток сочувствующих пенсионеров – возникала какая-то партия, Община, Движение и т.п.. Потом каждый из этой десятки создавал свою организацию, включая оставшихся девять человек и в итоге, вроде бы, складывалось солидное объединение, а на поверку оказывалось, что это все те же 10 человек.

Почему не воспользовались старым партийным активом, который был способен собрать боеспособные кадры и восстановить первички?

А кто собирал этих людей, интересовался их мнениями и привлекал к разработке мер по взаимодействию и выработке программ? Когда и где собирались бывшие активные парторги, которых и сегодня помнят в первичках? Вот здесь и ответ на заданное «почему»! Работать надо с людьми. И не методами бывших секретарей райкомов, не говоря уже о всех прочих, а по историческим стандартам действия партии большевиков в подполье, когда функционер партии был непререкаемым авторитетом в рабочей среде.

Разве перевелись такие люди сегодня? Аппарат ЦК знает свой актив, аппараты горкомов и райкомов – свой. А от них должна восстановиться связь с основной массой бывших носителей партбилетов, среди которых может быть осталось, в общем-то, не очень большое число Коммунистов, но зато это будут настоящие борцы за идею, не боящиеся отстаивать ее везде и способные отдать жизнь за ее торжество. Так было в истории нашей партии РСДРП (б) – ВКП(б). Без сохранения этих традиций не может быть партии, способной возглавить государство.

Конечно, не все бывшие руководители-функ- ционеры придут на встречи и собрания, горбуновым, кезберисам и чепанисам это ни к чему (до той поры, пока коммунисты не станут реальными претендентами на власть). Но есть же сотни настоящих коммунистов, которыми держалась и жива была партия, эти не должны подвести и, наверняка, не подвели бы, ЕСЛИ БЫ К НИМ ОБРАТИЛИСЬ!

Поэтому начинать надо с выяснения тех сил, которые не изменили свои убеждения и остались верны коммунистическим идеалам, работать с каждым из этой цепочки, а после этого определять цели и задачи на каждом уровне организации. Тогда будет с кем поговорить, будет и о чем! Без этого партию не восстановить, а создавать новую – не по карману. Оставим это дело нацикам. Наше дело – правое, а за правое дело рядом со старыми бойцами и новые, молодые встанут. Без них любая партия обречена на вымирание, а мы за этот вопрос и не брались. Но вернемся обязательно после того, как разберемся со старыми кадрами.

Оценивая сегодня социальный состав общества, однозначно определяются контрастные слои:

представители крупного капитала, националистическая элита (как из числа западных иммигрантов, так и местных господ) и национальная интеллигенция – писатели, художники, композиторы и артисты: узкая группа лиц, допущенных к деньгам «с барского стола». Это первый слой.

Затем определяется масса предпринимателей среднего капитала, чиновники и служащие, имеющие стабильные доходы, позволяющие им чувствовать себя достаточно уверенно и не переживать за завтрашний день. Сюда относятся лавочники, бармены, все граждане-латыши, которым гарантирована хорошо оплаченная постоянная работа (с беспредельными возможностями взяткополучения), которая закрыта для неграждан и лиц, не владеющих государственным языком. Некоторую часть интеллигенции занятой в коммерческой деятельности тоже можно причислить к этому слою.

Сюда же следует отнести и появившееся фермерство, как элиту аграриев Латвии, хотя их положение еще трудно оценить, учитывая отсутствие денежной поддержки со стороны государства. Это второй слой.

Далее выделяется базарная торговая мелкота, мало оплачиваемые и социально незащищенные работники, к которым относятся врачи, учителя, медсестры, студенты и учащиеся различных профессиональных училищ, разнорабочие и т.п., а также пенсионеры (исключая военных Сов. Армии, а также эсэсовцев и бандитов обеспеченных льготами) и вся сельская армия нового крестьянства. Это третий, самый массовый и обездоленный слой.

Затем необходимо выделить не занятое в экономике население: бомжи, алкоголики и наркоманы, несовершеннолетние беспризорники и безнадзорные, преступники и проститутки – все те, кого обоснованно можно отнести к стремительно растущему слою люмпенов, ничего не имущих и не знающих, как выбраться из тупика, в который они попали (или в который их загнали). Это четвертый слой.

Можно ли причислить этих людей к пролетариату? В прежнем значении этого слова – нельзя. Совсем недавно считалось, что «При капитализме рабочий класс (пролетариат) – лишенные средств производства наемные работники, живущие продажей своей рабочей силы и эксплуатируемые капиталом». [242]

Трудовой народ советского государства силами контрреволюции возвращен в категорию рабочего класса, но еще не стал им. Экономика Латвии идет не по линии развития тяжелой индустрии и легкой промышленности, а направлена на освоение сервисных услуг, что не создает условий для возникновения крупных рабочих коллективов, в которых могла бы сформироваться сильная рабочая партия.

Тот интеллектуальный потенциал, которым располагала Советская Латвия много потерял за последние 20 лет. Еще через 10 лет он полностью сойдет с политической сцены, а молодежь, по уровню классового сознания, сегодня вообще безграмотна. Сознание их плотно забито рекламным мусором обильно и интенсивно распространяемым по всем СМИ. Учиться защищать свои права в условиях эксплуатации не было нужды, ибо все условия для нормальной жизни молодежи в СССР были созданы государством.

Нынешняя молодежь не знает, какой ценой достались народу все те блага, которыми пользовались их отцы и деды. Это их и не интересует, потому что всей системой сегодняшней политической пропаганды и науки она оболванивается на американский манер, загоняется в американский образ жизни, где понятие «ПРОЛЕТАРИАТ» и «РАБОЧИЙ КЛАСС», если полностью не исключены, то трактуются как явления откровенно вражеского, враждебного обществу понятия.

Поэтому, оценивая сегодня ситуацию в республике следует признать, что основным слоем, с которым следует серьезно работать – это третий слой, пожалуй, самый многочисленный, горластый, и бестолковый, но при наличии грамотных руководителей из числа партийного агитпропа – очень действенная сила, которую всегда поддержит люмпен-слой, что неоднократно проверено историей. Поэтому, прежде чем говорить об их активном вовлечении в работу партии, необходимо вначале структурно организовать среду, а потом говорить о работе с нею.

Изменения в экономических взаимоотношениях государства, наступающие в результате усиления и активного прогрессирования негативных сторон существующей экономики, влекут за собой становление и развитие новых условий, создающих предпосылки для возникновения новой социально-экономической формации как эволюционным, так и революционным путем.

Рабство не устраивало феодалов. Феодализм – не устраивал буржуазию. Монархизм – капиталистов, капитализм, дойдя до своей высшей фазы – империализма, характерной чертой которого, является монополизация и сосредоточение власти в руках международного банковского капитала не устраивал социализм, как конкурирующая система взглядов в идеологии, экономике и морали.

Уничтожив своего самого сильного идеологического противника в холодной войне, империализм не в состоянии ликвидировать идеологические ценности социализма. С ними он борется силами коллаборационистов пришедших к власти, в результате победы мирового капитала. Теперь свои основные усилия он направил против государств, развивающихся стран третьего мира и народы многих индустриально развитых стран.

Однако объединенный банковский капитал, создавший собственную, внегосударственную «клубную» монопольную власть, разделил ее с уголовным миром, позволив легализоваться конкуренту – теневой экономике.

Это убедительный пример диалектического закона единства и борьбы противоположностей. В силу этих причин, возникает диалектически обоснованно, появление силы, направленной на сохранение действующей власти монопольного банковского капитала, а это возможно при данных условиях, только путем применения силы. Отсюда необходимость появления «мирового жандарма», что и не замедлило случиться после разгрома СССР в холодной войне.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс считали, что могильщиком капитализма будет пролетариат, что и осуществилось в России. Но предположить, что в развитом социалистическом обществе пролетариат перестанет существовать, а его место займет трудовой народ, ТРУДЯЩИЕСЯ, которые потеряют ту авангардную, прогрессивную и боевую роль, которую представлял пролетариат, было невозможно даже В.И. Ленину.

В те времена трудно было представить, что пролетариат при социализме превращается в ТРУДЯЩИХСЯ – социальную категорию, принципиально отличающуюся от ПРОЛЕТАРИАТА тех времен. В принципе, теперь возможно изменение государственного строя эволюционным, а не революционным путем, используя механизм выборов, если они проводятся демократическим путем. Однако атавистические последствия империализма не гарантируют, что выбор народа будет обеспечен и гарантирован, что наглядно доказали события в СССР.

За 70 лет советской власти, класс трудящихся и класс интеллигенции в СССР по своей общеобразовательной и идеологической подготовке значительно отличался от своих капиталистических коллег, в лучшую сторону, что и стало основной целью борьбы империалистической пропаганды в той психологической войне, которую развернул западный мир против Советского Союза, понимая, что только разбив идеологию коммунистов он может победить в этой войне.

История развития СССР и ведущих империалистических государств показывает, что уголовный мир в них развивался по разным путям, ученые-криминологи сходились только в том, что в обоих государствах имела место «теневая экономика». В странах Запада, уголовный мир еще в 30-х годах прошлого века, развивая профессиональную преступность, вышел на новый уровень ее развития – преступность организованную. В данном случае, само понятие "организованная преступность" указывало на фазу развития преступности профессиональной.

Именно рост профессионализма уголовной среды, не только по уровню квалификации, но и в возможностях легального использования достижений науки и техники при совершении преступлений, поднял преступников на уровень наемных работников, занимающихся преступлениями, как наемные рабочие у работодателя, со всеми правилами "трудового законодательства" уголовного мира.

Это позволило ему не только создать свое собственное государство в государстве, но и прорасти в государственные и политические структуры, обеспечивая через свое лобби принятие выгодных для уголовного мира решений в высших органах власти.

В Советском Союзе уголовный мир был лишен тех возможностей, которыми располагали его западные коллеги. Более того, от профессиональной преступности оставались всего лишь жалкие остатки, но уголовный мир искал свои пути развития и нашел их в экономике СССР.

Криминологический анализ развития уголовного мира в СССР показывает, что с усилением развития экономической преступности в стране, с увеличением сектора теневой экономики в структуре экономики государственной, коррупция все сильнее проникает в государственный аппарат, но должной оценки этому явлению не было дано. Более того, динамика и структура уголовных дел 80-х годов прошлого века в области экономики демонстрировала яркую картину поражения государственного и политического аппарата страны коррупцией, о чем свидетельствовали многие знаменитые дела того времени. Но должной реакции со стороны государства на это не последовало.

В результате получилось, что уголовный мир, поддержавший своими действиями психологическую холодную войну, сыграл на руку нынешним победителям. А теперь, используя законы рыночной экономики, уголовный мир в темпе построил теневую экономику на всей территории СССР и его партнеров по бывшему социалистическому содружеству. Воспользовавшись технологией американской профессиональной и организованной преступности, он, на законных основаниях, вошел во все правительственные, государственные и политические структуры, обеспечив себе интенсивное развитие теневой экономики.

Отсюда следует, что в настоящее время роль главного конкурента империализма волей-неволей перешла к уголовному миру, ибо сегодня нет той силы, которая была бы способна противопоставить что-либо этой организованной мощности противозаконной силы.

Вряд ли с этим согласятся воротилы банковского капитала – клубные правители мира. Конфликт возможен, но не неизбежен. «Вершители судеб» всегда могут договориться между собой. Но здесь не исключен конфликт основной массы населения с правителями своих стран. Суть конфликта пройдет по экономике: какая из действующих победит. Будет ли она государственной или теневой, т.е. будет ли государство воровским или демократичным.

В странах входивших в СССР, уголовный мир, используя провозглашенные законы рыночной экономики, в кратчайшие сроки развил профессиональную преступность, что позволило ему не только укрепить, но и развить свою экономическую базу – теневую экономику. Это дало ему возможность получить в свое распоряжение финансы – основную движущую силу экономики, а это, в свою очередь, позволило создать свое «государство», со всеми его атрибутами: «сборщиками налогов», «рабочими»: киллерами и рэкетирами, судьями и палачами. Сегодня – это главный конкурент государства, от которого оно не может найти защиты по той простой причине, что не хочет видеть в профессиональной и организованной преступности последствия диалектического роста преступности профессиональной в ее следующую стадию – преступность организованную. С ней нельзя бороться статьями уголовного кодекса. С ней можно бороться только экономическими законами, на страже которых и должна стоять юриспруденция.

А сегодня, в борьбе этих структур – официальных и уголовных, индустриально развитые государства, защищаясь от наступления своих уголовных сил, легально вросших в структуры официальной власти, вынуждены объединяться для защиты своих интересов. Отсюда возникает необходимость в лидере, способном защитить интересы этих государств, которые не в состоянии справиться самостоятельно с лидерами теневой экономики. Так появляется государство-лидер, берущее власть в мире в свои руки, что не противоречит интересам организованной преступности ни в одной стране, но при этом структуры международных организаций становятся статистами на политической сцене, мешающими деятельности государства-жандарма.

Отсюда, якобы, «борьба с терроризмом», а на самом деле откровенная экспансия и укрепление позиций мирового господства. Отсюда все увеличивающееся сопротивление народов в странах подвергнутых экспансии.

А кроме того, из лексикона дипломатов Запада полностью исчезла трактовка вооружённого сопротивления народа гнёту буржуазии, которое коммунисты называли «национально-освободительная борьба». Курды, ирландцы, палестинцы – все они боролись за свою независимость, но теперь все они проходят только по одной рубрике – «террористы». Так властителям удобнее уничтожать людей, крича о милосердии, а истинный террор только процветает, ибо имеет деньги, позволяющие ему быть наравне с правителями мира, как мы видим это в Чечне, где откровенный терроризм заботливо опекается не только исламским, но и западным капиталом. И террористы это знают.

С точки зрения марксизма-ленинизма войны, которые ведет западный альянс во всем мире, являются откровенными полицейскими акциями по беспощадной ликвидации любого национально-освободительного движения. Все зависит от того, какую оценку получают такие войны со стороны американского правительства. Если они выгодны ему и отвечают направлениям внешней политики, такие войны обеспечиваются поддержкой всей мощи США, оправданно доказывающей свое право на мировое господство. Но если это идет вразрез с интересами Америки – «протестанты» будут объявлены «террористами» вне закона и тогда любая страна подвергается агрессии без права на защиту со стороны ООН.

Наглядный пример этому – Иран. Когда СССР оказал вооружённую помощь Афганистану, США, обеспечивая себе позиции в Азии, обеспечивала Иран не только оружием , но и ассигновала миллионы на организацию боевой военной организации мусульманских боевиков, которые использовались в Афганистане против военных Советской Армии, а когда Иран отказался выполнять команды США, то США его «просто» оккупировали, наплевав на все ООН и Советы Безопасности, а Президента независимой страны взяли и арестовали, как мелкого воришку. Такова «сверкающая» модель демократии и свободы по-американски.

В настоящее время ООН играет роль печально знаменитой Лиги Наций и, похоже, сценарий мировой политики развивается по режиссуре 1939 года, хотя и с некоторыми изменениями в декорациях и действующих лицах. Сегодня разыгрывается уже не западная карта, а восточная. На кон выдвинулся Восток и козырной картой в этой игре выступает ислам, разыграть которую планировало и пробовало еще правительство сэра Черчилля.

Осевой проблемой ХХ века было противостояние двух социально-экономических и политических систем, в результате которого, основная борьба в конце века демонстрировалась (была явной и упорной) на идеологическом фронте, а экономическая война с социализмом шла с момента появления социалистического государства на политической арене мира.

Победив в информационной войне и уничтожив социалистическую систему хозяйства вместе с политической ее составляющей, которую возглавлял СССР, мир, получил "однополюсное" геополитическое пространство (как некий "кварк", который никак не могут предъявить миру физики), все процессы на котором контролирует и объединяет одно государство, ставшее мировым полицейским и, по своему усмотрению определяющему, что хорошо, а что плохо (естественно, с собственной точки зрения).

Можно сказать, что американская империя, уничтожив СССР, повела борьбу со своими западными союзниками за безоговорочное право владения миром. Пример Сербии, Албании, Ирака – наглядное и убедительное тому свидетельство. Поэтому, представляется, что основной проблемой ХХI века, во всяком случае, в первой его половине, будут проблемы глобализации.

Сегодня, переводя мир на рельсы глобализации, империализм сделает все необходимое, чтобы подвести индустриально развитые страны к социализму. Это объективно и в полном соответствии с законом отрицания отрицания – хотят они этого или нет. Реформируя сегодня европейские структуры, империализм проходит "курс молодого СССР", опыт которого они фатально обречены пройти, но это не избавит их и от последствий этой операции.

Потому, что диалектику никто отменить не может, равно как и исторический материализм. Празднуя победу над коммунистами, воинствующий империализм в состоянии объявить об "отмене" классовой борьбы, об отказе от понятия "рабочий класс", и "эксплуатация", только отменить или отказаться от понятия "КАПИТАЛ" правящая элита не в состоянии. А это означает только одно – эксплуатируемый и обворовываемый народ не прекратит своего сопротивления олигархам.

Да, давно пора поменять терминологию, трезво пересмотреть теорию строительства социализма, с учетом пройденного пути и реалий современности, но пока сделать это некому – нет публикаций работ на эту тему. Хотя можно предположить, что такие работы не получат широкого распространения в условиях сегодняшнего режима.

Промышленно-финансовая элита, ("золотой миллиард", среди которого Россия не значится), фактически правящая сегодняшним миром, ведет дело к созданию мира контрастного, без переходов от крайностей: бедные и богатые, нищие и миллиардеры – такова перспектива. На этом фоне и уголовному миру есть где развернуться и теневой экономике есть свое "законное" место.

Подтверждение этому мы можем найти в излияниях таких апологетов империализма как Збигнев Бжезинский, реализовавший свою заветную мечту – уничтожив СССР и поделившись своими мыслями о будущем в своей книге "Великая шахматная доска", Дж.Сороса – великого резидента и обладателя собственной агентурной сети по всему миру, разглядевшего "Кризис мирового капитализма", а также целой группы других, не менее известных личностей, не только понявших, но и высказавших вслух мысль о том, что сегодняшняя политика глобализации несет в себе губительные последствия мировой цивилизации.

"Система мирового капитализма, (назвать это "империализмом" у него духу не хватило? Примечание мое. Л.Т.), которой мы обязаны необыкновенным процветанием нашей страны в последнее десятилетие, трещит по швам". Дж.Сорос сказал это в Конгрессе США в 1998 году. А в 1999 году он заявил: « В своей предыдущей книге («Опережая кривую роста. – М. Инфра-м. 1996.) я предсказал, что коммунистический режим в Китае будет уничтожен в результате капиталистического кризиса. Возможно, это уже происходит, хотя кризис начался в соседних странах». [243]

Оракул из него, конечно, не получится, но и он понимает, что спасение утопающих, точно как у Ильфа и Петрова, только глобализация, в конечном итоге, ведёт не к спасению империализма. Чем быстрей пойдёт монополизация капиталистической системы, тем скорей мир придёт к социализму.

Кризис империалистической системы зреет наглядно и убедительно, чему свидетельствуют многие факты. Захватив мировое господство, золотой миллиард вынужден будет во имя своей власти реагировать на любые проявления национально освободительной борьбы, а это будет влечь за собой развитие локальных конфликтов, которые будут подавляться самым жестоким образом, что мы видим уже сегодня. А в таких условиях развитие уголовной преступности неминуемо, это доказала нам вся предыдущая история развития государств мира.

Внутренне напряжение в системе империализма нарастает с каждым днем, но истинное положение дел в этой системе не опубликует ни одно средство массовой информации ведущих мировых держав, (разве что Китай может позволить себе такую роскошь), ибо заговорить об этом публично, вслух – это исполнить реквием по себе, на что не пойдет ни один политик, кормящийся на ниве сегодняшней системы.

Если коммунисты "глушили" западные радиостанции, пытаясь уничтожить поток антисоветской пропаганды, явно и нагло направленной на подрыв государственного и политического строя СССР, то сегодняшние господа-управители "замалчивают" ту информацию, которая им невыгодна. Все средства СМИ имеют чёткий перечень тем, которые нежелательны для выхода в свет, но никто об этом вслух не скажет. Это называется у них «свобода слова»

Кстати, о свободе слова. Вот, что говорит по этому поводу известный телевизионный деятель В.Познер: «Свобода западной журналистики – миф. Когда я работал в Соединённых Штатах с Филом Донахью, дело кончилось тем, что нам закрыли передачу. Пришёл новый президент компании, человек консервативных взглядов, и сказал, что продлит с нами контракт, если в нём будет записано: компания имеет право редакторского контроля за содержанием программ. «Простите, - говорю я ему, - в Москве это называется цензура. Я не для того приехал в Нью-Йорк, чтобы меня цензурировали». На это он ответил, что ему наплевать, как это называется в Москве. Донахью послал его к чёрту, передача исчезла, никто и не ойкнул». [244]

Это демократия? И если да, то почему же в СССР практику борьбы с антисоветскими проявлениями зарубежных спецслужб считали "нарушением демократии"? Ответ прост – потому что такова была установка ЦРУ, осуществлявшая (и осуществляющая сегодня) руководство в холодной войне против СССР, а сегодня продолжающая эту войну против Белоруссии.

Ну, не нравится им Белоруссия! Своё мнение позволяет себе иметь, не захотела закрывать сотни промышленных предприятий и выбрасывать на улицу миллионы людей, как это сделали российские олигархи, заграбастав в свои карманы всенародное достояние.

"Мы выбрали нелиберальную модель развития, - говорил в интервью латвийской газете И. Н. Мычко, зампредседателя Постоянной комиссии по денежно-кредитной политике и банковской деятельности. – Да, нам не подходила та модель приватизации, которую навязали бывшим республикам СССР: продавайте за рубль завод западному инвестору – и он сделает вложения, даст новые технологии… Мы попробовали. Несколько предприятий у нас были проданы – и враз закрылись.

… Сегодня на политику России влияет группа олигархов, которые поделили между собой весь её экономический потенциал. А кто людьми занимается? Если это капитализм, то он очень мало похож на западный. Беларусь – это тоже не социализм. Страна идёт по капиталистическому пути, у нас уменьшается доля государственной собственности – но это планово, постепенно. Развивается частный сектор. И реформа финансовой сферы должна быть осторожной. Мы не можем немедленно ввести российский рубль – это обрушит экономику, подорвёт все наши социальные программы, сельское хозяйство… Это означает вернуться в 1992 год, который был в России. Это нам рекомендовано. Нам это не подходит". [245]

Именно поэтому империалистические средства массовой информации кричат и показывают только те сюжеты и темы, которыми они хотят скомпрометировать социализм, охаивая Кубу, Белоруссию и другие соцстраны, но это не считается нарушением свободы слова. То же самое делали и руководители СМИ СССР, показывая народу все язвы империализма, но это называлось нарушением прав и демократических свобод "угнетённого" коммунистами народа. Эта идеологическая война средств пропаганды и сегодня не уменьшила своего накала, что грамотные люди ежедневно видят на страницах газет и экранах телевизоров. Можно считать, что с поражением СССР в холодной войне, она и сегодня не закончилась, а лишь приобрела новые формы и идёт не только на территории Европы, но и в других частях света.

Одной из значимых проблем, с которой столкнутся мировые владыки, будет проблема занятости, что, как известно, в любых социально-экономических системах, кроме социалистической, влечет за собой рост безработицы, беспризорности, алкоголизма, проституции, а в конечном итоге – преступности.

Другой проблемой станет рынок финансов. Финансисты утверждают, что более 80 процентов финансового капитала не имеют материального наполнения. Старые формулы Т-Д-Т, Д-Т-Д пополнились новой - Д-Д-Д: деньги стали самостоятельным товаром и благодаря компьютерным технологиям появились в форме виртуальных денег, что предполагает полный отказ от наличности и переход на пластиковые карточки, безналичный расчет и иные нововведения позволяющие манипулировать любыми политическими процессами.

В этой связи все государственные учреждения, государственный аппарат и вся система управления лишается реальных рычагов власти. Тогда она будет управляться теми, кто будет располагать реальными финансами для содержания вооруженной охраны, обеспечивающей выполнение своих приказов, а это, в свою очередь, реальная картина, существующая сегодня в среде профессионально организованной преступности.

Таким образом, официальная власть будет делиться своими полномочиями с "правительством" теневой экономики – представителями профессионально организованной преступности – ее элитой. Всё большая монополизация банковского и промышленного капитала приведут к поляризации общества, ведущей и организующей силой которого станут трудящиеся, отстаивающие свои права перед властью капитала.

Ведущей силой этого движения сегодня выступают антиглобалисты, но лидером всех протестующих может стать только партия, изначально имеющая не только программу действий, направленную на защиту интересов трудового народа, но и соответствующие кадры, знающие и умеющие управлять государством.

Партия, основу которой составляет трудовой народ.

Партия, не изменявшая своим принципам.

Партия, отстаивающая светлые идеалы человечества.

Партия, не отступающая от своих принципов ни-ког-да!

З А К Л Ю Ч Е Н И Е.

Борьба двух систем изначально ставила вопрос о победителе. Диалектика подтверждала возможную победу коммунизма, но отмечала, что империализм будет сопротивляться ожесточённо и «до последнего патрона».

Не желая конфронтации, коммунисты, с первых лет существования советского государства, в начале ХХ века, неоднократно предлагали как частичное, так и полное разоружение, отказ от армий и вооружённой борьбы.

А в последние годы ХХ века, официально заявляли, что в период мирного развития цивилизации, страны, в первую очередь индустриально развитые, могут безболезненно сосуществовать на благо друг друга, исключив революционные преобразования. По принципу – история сама знает, что делать.

Но это-то и не устраивало империализм. Идя по своему пути, они не желают уступать коммунистам и уверены в том, что уничтожив компартию они станут бессмертны, что противоречит даже просто здравому смыслу. Но Запад так считал и (к великому сожалению и сейчас так считает) не уставал вырабатывать планы уничтожения антагонистов, не считаясь с денежными затратами.

Такое идеологически-финансовое воздействие на умы населения социалистических государств, принесло Западу желаемые результаты, и помогло достичь одну из своих заветных целей: содружество социалистических государств было разрушено, а СССР уничтожен.

Осталась невыполненной последняя задача – ликвидация партии коммунистов, как основной носительницы этой идеологии, её стержня, основной силы, которая не только декларировала, но и практически отстаивала интересы трудового народа СССР и всего мирового пролетариата.

Контрреволюционный переворот в СССР вышиб из колеи всю партию от рядового до членов бюро ЦК. Привычка идти по натоптанной колее за признанными лидерами сделала своё дело и тем страшней оказалась истина, что в руководство партией пролезли люди, которым дело партии было не только чуждо, но и враждебно.

Предав, за миллионы и миллиарды свой народ, свою страну, они до сих пор празднуют свою победу, забыв, что в гробу карманов нет: все деньги не захапаешь и на тот свет не возьмёшь.

Наследственно не нравится социализм современному империализму. Но если в середине ХХ века они его боялись из-за того, что он прочил им мировую революцию, то после 2-й мировой войны вопрос о ней был снят с повестки дня коммунистов. Ход истории показал, что на данном этапе развития цивилизации, обе системы могут жить вполне миролюбиво, соревнуясь в социальной сфере.

Тактика и стратегия коммунистов, объявлявшаяся на всех партийных съездах демонстрировала миролюбие стран социалистического содружества. Это, очевидно, (во все века) не устраивало империализм и, на призывы сокращать вооружения, они ответили строительством военных баз, как тифозной сыпью покрывшие материки и гонкой вооружений, созданием новых видов вооружений, забив спутниками-шпионами космос и используя достижения науки для создания психотронного и бактериологического и другого оружия массового поражения.

Пришла пора и, победив в холодной войне, империализм хочет ликвидировать и коммунистическое движение, как движение сопротивления народных масс засилью капитала. Но хоть бы один политик Запада чётко и внятно объяснил, чем их не устраивает социализм?! Сегодня некоторые «особо» умные радетели нынешней «демократии» утверждают, что коммунизм и фашизм это почти одно и то же. Хорошо, что бесноватый фюрер в своей ноте об объявлении войны Советскому Союзу, собственноручно отметил, что эти учения «диаметрально противоположны». Для этих «патриотов» фюрер – высшая инстанция.

На сегодняшний день эта теория, пройдя этап практического применения не такова, как она была при Марксе – Энгельсе – Ленине – Сталине. Сегодня это уже нечто иное, полностью отвечающее современным требованиям развития общества, пример тому Китайская Народная Республика

Но изложить весомые аргументы против нынешней теории марксизма-ленинизма империалисты не могут – нет у них этих аргументов, равно как и высоких идеалов, способных увлечь за собой массы, но есть горячее желание сохранить свою власть и влияние. Потому и спускают они свору своих шавок, облаивая теорию и практику социалистического строительства, используя личность И.В.Сталина, как лидера СССР, валя на него одного, всё, что можно.

Этим они пытаются опорочить не только всю партию, но и всех честных коммунистов не жалевших ни сил, ни жизни, чтобы успешно решить задачи, стоявшие перед страной, нужды и заботы которой каждый настоящий коммунист, труженик, интеллигент воспринимал как своё личное дело, касающееся его напрямую.

Какие высокие задачи может поставить империализм перед своими народами, если основной смысл жизни общества потребителей Запада, составляет неуёмное желание «наварить» капитал любым способом, даже преступным, но капитал. НАЖИВА и СОВЕСТЬ, НАЖИВА и ЧЕСТЬ – понятия несовместимые. Но именно НАЖИВА – суть понятия капитализма, а СОВЕСТЬ и ЧЕСТЬ – понятия социализма. И если по западным меркам их политические партии фактически являются всего лишь «шумовым оркестром», «художественной самодеятельностью» населения, то коммунистическая партия – это организованная сила демократического государства, ведущая за собой народ и существующая во имя защиты его интересов. Интересов народа, а не денежных мешков

И это тоже пугает олигархов, лишающихся своих возможностей влиять на власть.

Да, сегодня народ ещё не «накалился» настолько, чтобы пойти на вооружённое сопротивление, но по настроениям чувствуется, что накал-то идёт. Правители-«управители» понимают, что всему есть число и мера, есть они и у терпения народа, но «хозяева» не спешат что-то поменять радикально в создавшейся ситуации, пока обстановка это им разрешает.

Отсюда вытекают задачи разбежавшихся компартий: вспомнить ленинский 2-й съезд РСДРП, убрать несущественные разногласия, при наличии единой платформы, сохраняющие все ценности марксизма-ленинизма. А затем, мирным путём (если согласятся нынешние олигархи и их наёмники) взять власть на выборах и вернуть людям все те ценности в социальной и культурной сферах, которые делали человека – Человеком, уверенного в том, что Мораль и Культура, Честь и Совесть не продажны, а уж тем более – не товар!

Диалектическая составляющая сегодня меньше всего учитывается в аналитических публикациях СМИ нынешнего розлива. Весь чёрный пиар крутится вокруг партий и олигархов, забивая мозги народу, среди голов которого и так дефицит умных людей. С этим вопросом во все века и во всём мире напряженка.

Стремительная эволюция земной цивилизации поставила общество перед фактом такого роста технического прогресса, который позволяет за считанные минуты уничтожить всё живое на нашей планете. Во славу кучки денежных мешков, ни чем более не располагающих, кроме как сейфов, набитых разного рода бумагами, которые они считают «ценными».

Система хозяйства, которая позволяет им делать из бумаги товар, именуется «рыночной», хронически больной кризисами и безработицей, а также войнами и раздорами исчерпала свои возможности полностью. И в соответствии с законами экономики, истории и философии, должна уйти с политической арены мира.

Попытки защититься от кризисов, покончить с этой «ахиллесовой пятой» капитализма ведут господ олигархов к глобализации. Однако, пытаясь осуществить её методами капиталистического строительства, владыки мира встречают всё более сильное сопротивление трудового народа, для которого нынешняя глобализация - это утрата государственного суверенитета стран участников этой программы. Это обнищание народных масс. Это фактическая колонизация и порабощение всех, не входящих в «золотой миллиард». С одной стороны.

С другой - проводя глобализацию капиталистическими методами, они способствуют усилению антагонистических проявлений в обществе, резко критично настроенном против глобализации, о чём свидетельствуют многочисленные массовые выступления трудящихся в разных странах.

Глобализуя мировую экономику империализм будет должен не только строго разграничить сферы деятельности для экономики каждого «накрытого» глобализацией государства, но и контролировать реальное обеспечение производительных сил этих стран требуемым сырьём и распределение готовой продукции в глобализованной среде.

Кроме того, построить систему информации, позволяющую собирать данные о состоянии дел в каждом регионе и стране. Все эти задачи не могут быть осуществлены, а провозглашённые не могут состояться, если в практику работы этой системы не будут внедрены чёткие правила планирования, контроля и отчётности. Это ничего вам не напоминает? Похоже, как будто они проходят «Курс молодого СССР», не желая признаваться в этом. Именно такую ситуацию имел ввиду Владимир Ильич Ленин в своей работе «Соединённые Штаты Европы».

Ситуация в мировой экономике показывает, что капиталистическая система хозяйства, как глобальная система, владевшая миром несколько веков, пришла к своему диалектическому завершающем этапу: все свои ресурсы она выработала и. в полном соответствии с законом отрицания отрицания, должна уйти в историю.

Только здесь необходимо обратить внимание на ещё одну особенность момента: во все времена, при всех условиях, история свидетельствует, что ни одна из предшествовавших социально- экономических формаций не уступала своих позиций без кровопролития. Нельзя этот вариант сбрасывать со счетов и в наше время, тем более что, дорвавшись до мирового господства, Америка надеется сохранить свои позиции в мире.

Конечно, это не означает, что можно сложа ручки сидеть у моря и ждать погоды. Задача сегодняшнего дня заключается в том, чтобы показать как законы рыночной экономики, заставляют капитализм строить систему, подготавливающую вступление в силу законов социалистической системы хозяйства.

Отсюда следует, что основной упор пропаганды необходимо сделать на показ исторически неизбежного перехода капиталистической системы хозяйства на социалистические рельсы как на естественный переход общества из одной фазы развития в другую, в полном соответствии с законом перехода количественных изменений в качественные, в соответствии с другим законом диалектики - развитии как борьбе противоположностей и законом отрицания отрицания.

Задача наших пропагандистов, показывая неизбежность фазы социалистического развития человечества, показать те опасности, которые грозят человечеству в этот переходный период, когда гегемония капитала будет агонизировать. Общество должно быть готово мобилизоваться, чтобы спасти себя от любых попыток правящей олигархии, удержать власть в своих руках, а она будет пытаться это сделать любыми средствами, имеющимися в её распоряжении. И в этом одна из особенностей текущего момента.

Другая особенность состоит в том, что из поля зрения СМИ полностью ушла тема нелегитимности сегодняшней власти, которая перманентно должна подниматься. Сегодня мы имеем полное право говорить о том, что Ельцин, расстрелявший из танковых пушек Дом Правительства, совершил кровавый путч по образу и подобию генерала Пиночета, свергнувшего правительства Сальвадора Альенде, но до сего дня этот путч приписывают коммунистам из ГКЧП, что называется - с больной головы на здоровую. Поэтому, становится понятна и позиция правящей партии, продолжающей политику главарей государственного, противозаконного переворота, не намеренных отдавать власть, так легко им доставшуюся. Поднять в прессе этот вопрос - задача, острейшая и необходимейшая, задача политики и пропаганды на сегодня. Это один из вопросов, который позволит, может быть, обуздать хамство правящей партии, действия которой будут оцениваться на арене политики, порождённой Пиночетом.

И еще один вопрос. Молодому поколению не только России, но и на всем постсоветском пространстве, достаточно прочно вдолбили в голову мысль о том, что И.В.Сталин и Гитлер - аналоги один другого. Во всяком случае, к этой полемике они приучены и принимают ее как данность, не подвергая сомнению. И неважно, как оформляют в СМИ эту тему, хвалят или хулят, но главное, что муссируется идея об их равнозначности. Но надо помнить и то, что это всего лишь первая половина идеологической задачи, выполняемая правительственными СМИ.

Закончив этот этап, начнется активная фаза разработки следующего этапа - утверждения тезиса о том, что коммунист и фашист - это одно и тоже. Сегодня это только иногда проскакивает в СМИ, ибо они еще недостаточно подготовили обывателя к этой мысли, тем более, что жива еще значительная часть людей, протестующих, не соглашающихся с этим тезисом. Однако для скорейшего вымирания этой категории населения и делает все необходимое действующая власть, по мере сил и возможностей, зажимающая действия оппозиции по защите интересов этой социальной группы.

Более того, появились публикации в прессе о том, что нынешние власти, ради укрепления своих позиций, как в стране, так и за её пределами, идут на откровенные фальсификации. Вот, один из примеров такого рода:

«18 июня в Малом зале Гос­думы рассказал о вновь открыв­шихся фактах по Катынскому досье и ответил на многочис­ленные вопросы журналистов депутат Федерального собрания Виктор Иванович Илюхин.

Первый факт, приведённый Илюхиным, вполне из разряда сенсационных: совсем недавно на связь с ним вышел один из тех специалистов, что работали в команде бывшего члена По­литбюро А. Яковлева и генера­ла Д. Волкогонова, занимавших­ся фальсификацией документов по Катынскому делу.

Далее Виктор Иванович сообщил , что существует протокол допроса немецкого солдата, сказавшего буквально следующее: «А при чём здесь русские, если этих поляков расстреливали мы».

Остаются неопровержимыми такие факты, как: немецкие пули и гильзы фирмы «Геко»; бумажный шнур, изготавливае­мый на тот момент только в Германии, и производство ко­торого в СССР был запущено только в 1946 году. Вблизи от места расстрела ещё тогда про­ходила оживлённая автомо­бильная трасса, поэтому ис­пользование данной местности для казни было бы верхом нео­сторожности для НКВД. И по­том, нельзя отбрасывать тот факт, что данная площадка в 1940 году находилась между пионерскими лагерями.

И немецкая пропагандистская машина Геббельса, и сомкнув­шаяся с ней нынешняя польская утверждают, что расстрел произо­шёл весной 1940 года. Тогда по­чему дно рва усыпано осенней листвой? Ведь это ясно подтвер­ждает время действия - осень 1941 года, выпадающее на момент не­мецкой оккупации.

Виктор Иванович Илюхин призвал польскую сторону про­явить сдержанность, основан­ную на общей памяти и тех советских солдат, которые в 1920 году попали в польский плен. Напомним, что тогда в окружение попало более 100 000, а в первые годы пре­бывания в результате невыно­симых условий содержания их погибло порядка 80 000. По окончании

Второй мировой войны наши советские органы проводили расследование по выявлению лиц, повинных в гибели пленных красноармей­цев. Был определён круг заме­шанных в этой неблаговидной истории, и 3196 поляков были действительно казнены. Но к заявленной Катынской исто­рии они отношения не имели.

Тем не менее, в конце отпове­ди Виктора Ивановича присутствовавший на пресс-конферен­ции польский журналист Вац­лав Радзивинович из «Газеты выборча» попросил осветить заявленного свидетеля, участ­ника фальсификаций. На что депутат ответил, что свидетель будет предъявлен только меж­государственной комиссии, так как сегодня ему угрожает ре­альная опасность.

У польского коллеги обнару­жился российский защитник. Им оказался заместитель Пред­седателя Совета широко изве­стной организации «Мемори­ал» Никита Петров. Он нашёл якобы слабое место в версии В.И. Илюхина и попросил предъявить журналы входящих документов архивных фондов, где могли быть зарегистрирован­ные подлинники и не прошед­шие регистрацию все так называемые фальшивки.

В данном конкретном случае трудно принять этот аргумент равно как «за», так и «против», так как в регистрационных жур­налах входящих документов ар­хивных фондов могут быть лю­бые документы, совпадающие по дате, тем более что регистрация не требует расшифровки. А в тех документах, что были предъявле­ны, есть существенные ляпы, на которые обратили внимание зарубежные эксперты.

Кем были сделаны данные фальшивки и по чьему заказу, точно сказать пока никто не может. Но эти фальшивки ус­пели сыграть трагическую роль в истории страны» [246] .

Вот три основных момента, которые необходимо учесть при определении дальнейшей тактики в идеологической войне, которая идет сегодня на территории всего бывшего СССР, войне психологической, как закономерном явлении поражения в любой войне, тем более холодной – побеждённый платит!

22 апреля 1998 г. – 08 сентября 2010 г.

Рига