Европа на рубеже XX—XXI веков: Проблемы экономики

Заключение

1 мая 2004 г. в Европейский союз было принято 10 новых членов, и он стал состоять из 25 государств. «Новый» Союз в 1,5 раза превзошел США по населению и сравнялся с этой крупнейшей державой мира по годовому объему ВВП.

Объединенная Европа уже сейчас является (и можно надеяться, что будет являться еще в большей степени в будущем) одной из основ нового мирового порядка. Но путь к ее созданию был длинным и трудным. Лучшие люди Франции и Германии не раз напоминали, что их народы вышли из единой цивилизации, уважающей порожденные историей различия. Герой романа Р. Роллана «Жан Кристоф» немец Кристоф говорит: «Мы связаны общей участью». Ему вторит француз Оливье: «Две нации созданы для того, чтобы объединиться». Похоже, что в современных условиях начинают сбываться подобные мечты.

Примирить навсегда Францию и Германию, избавить Европу от страха войны, связать все европейские страны прочными узами дружбы – такова была главная цель основателей Евросоюза: французов Ш. де Голля, Ж. Монэ и Р. Шумана, немца К. Аденауэра, итальянца Э. Де Гаспери. И эта цель достигнута. Как сказал нынешний президент Франции Ж. Ширак, «Европа примирилась сама с собой, со своей историей и географией».

Генерал Ш. де Голль сравнивал строительство Объединенной Европы с возведением соборов: «Мы, европейцы, – строители соборов. Мы посвятили этому много времени. Но и вложили в это много сил. И мы преуспели. Мы начинаем строительство союза Западной Европы. Какой собор! Нам опять понадобится много времени. Нам потребуется много сил. Будем надеяться, что на его возведение нам не понадобится целое столетие. Во всяком случае, фундамент уже построен – это перемирие Германии и Франции. Возведем опоры в виде экономического сообщества… Крышей из перекрытий и кровли станет политическое сотрудничество».[36]

За прошедшие десятилетия в структуре европейской экономики многое изменилось. В течение примерно 30 лет по темпам роста экономики объединившиеся европейцы превосходили американцев. В результате увеличилась доля ВВП Западной Европы в мировом ВВП (в ценах и по ППС национальных валют) с 1950 млрд долл. в 1945 г. до 9700 млрд долл. в 2000 г. Среднедушевой ВВП Западной Европы по отношению к США составлял:

Была и еще одна цель объединения Европы, о которой первоначально не говорилось, но в свое время открыто заявил генерал де Голль: Европа должна разговаривать с Америкой на равных. Евросоюз достиг многого. Возьмем авиационную промышленность: превосходство европейского «Airbus Industrie» над американским «Boeing» отражает объективные тенденции современного мирового развития. Усилились позиции ЕС в международных экономических отношениях, в частности при оказании помощи наименее развитым странам. О растущей роли ЕС в мировой экономике свидетельствует и введение единой европейской валюты – евро. У России и других стран, не входящих в «зону евро», появилась возможность для маневра с валютным курсом, для изменения состава валютных резервов, валютной структуры внешних заимствований и т. д.

Положительная оценка процесса объединения Европы определяется также рядом важных политических факторов. Через Европу проходила линия раздела мира на две противостоявшие друг другу системы. Объединение Европы ликвидировало противостояние: разрушена Берлинская стена и воссоединена Германия, распущен союз стран Варшавского договора. Конечно, эти и другие изменения в Европе связаны с мирной демократической революцией в СССР, вошедшей в историю под названием «перестройка».

Объединение Европы – составная часть процесса всесторонней глобализации. Успех европейской интеграции оказывает положительное воздействие на образование региональных и трансконтинентальных объединений во всем мире.

Нельзя не сказать и о важном значении опыта европейской интеграции для развития отношений между странами СНГ. Взаимный учет интересов России и Евросоюза – это вопрос не только принципов, но и практики сотрудничества. А на практике отдельным представителям ЕС хотелось бы ограничить влияние России в некоторых прилегающих к ней регионах. Это касается, в частности, выступления представителя ЕС против уже согласованного проекта договора между Россией и Молдавией.

Долгое время Евросоюз не признавал политику руководства России в Чечне, внутреннем регионе страны. Когда же были совершены террористические акты в США, а затем и в других странах, позиция ЕС начала меняться. Разделение террористов на «плохих» и «хороших», призывы вести переговоры с убийцами стали вызывать все большую критику со стороны общества самих европейских стран. А после взрывов, прогремевших в 2004 г. в Мадриде и Беслане и в 2005 г. в Лондоне, стало ясно, что необходимы решительные действия всех стран. Это содействовало изменению официальной позиции руководства ЕС.

Сближение России и стран Евросоюза происходит по многим аспектам, в частности в сфере законодательства. Процесс взаимообогащения традиций и национальных культур идет очень интенсивно, и по мере продвижения России по пути реформ роль этого процесса будет возрастать.

Однако есть один вопрос: надо ли России стремиться к членству в Евросоюзе? Конечно, вступив в ЕС, Россия смогла бы полнее использовать выгоды от региональной интеграции, лучше защититься от внешних экономических и финансовых потрясений. Но руководители ЕС к принятию России в Союз относятся негативно: одни только размеры нашей территории создадут для них массу проблем. Попросту говоря, ЕС вряд ли сможет «переварить» такого огромного соседа, да еще учитывая наши особенности: и исторические, и этно-политические, и общеэкономические, и социально-психологические, и культурные и др.

А как же быть с лозунгом «Европа от Атлантики до Урала», провозглашенным де Голлем, с которым были согласны многие политические деятели? Во-первых, до Урала, а не до Тихого океана. А во-вторых, можно ведь образовать другое, более «гибкое» объединение, например, создать Общее европейское экономическое пространство (ОЕЭП), на котором Россия и ЕС будут вести совместную деятельность. Это позволило бы более полно учесть и интересы нашей страны в отношениях с такими удаленными от Европы регионами, как Центральная, Восточная и Юго-Восточная Азия или регион Тихого океана. Думается, что решение вопроса путем создания единого экономического пространства ЕС и России полностью соответствовало бы интересам и нашей страны, и стран Евросоюза ОЕЭП могло бы предусматривать еще более широкое, чем сейчас, сотрудничество во всех областях экономической и социальной жизни, в частности свободное движение товаров, услуг, капиталов и лиц.

В руководящих кругах Евросоюза давно начала формироваться концепция его дальнейшего расширения. Сначала предполагалось признать некоторые страны «соседями» Союза Затем началась разработка стратегического проекта создания «большой Европы», «удлиненной Европы» и, наконец, «Большой Европы».

События, которые происходили в Грузии, на Украине, в Киргизии в 2004–2005 гг., характеризовало немало негативного. Действительно необходимые демократические преобразования в этих странах нередко сопровождались акциями, направленными против России, против исторических традиций многовековой дружбы народов наших стран. К сожалению, некоторые лидеры Евросоюза фактически способствовали обострению политической ситуации. Вообще деятельность представителей ЕС и структур НАТО часто развивалась параллельно. Однако при этом налицо были не только совпадения, но и противоречия.

«С экономической точки зрения Европе и миру совершенно необходимо укрепление отношений с Россией» – так на встрече в Париже лидеров России, Германии, Франции и Испании глава испанского правительства охарактеризовал европейские интересы.[37] «Россия – большой и надежный поставщик [энергоресурсов], в наших интересах развивать сотрудничество в этой области», – отметил канцлер ФРГ. А президента Франции интересует и будущее политическое сотрудничество: «В основном мы говорили о 4 общих пространствах, мы хотим создать новое сообщество России и ЕС».

По мнению многих, США не хотят видеть Россию сильной. Именно так можно понять некоторые действия руководителей американской политики, оказывающих поддержку оппозиционным силам ряда стран СНГ, использующих методы финансово-экономического нажима, вовлечения этих стран в сферу американского влияния. Один из последних примеров – попытки американских дипломатов в Грузии помешать «Газпрому» получить контроль над грузинскими магистральными трубопроводами. Некоторые аналитики считают, что США стремятся не просто устранить потенциального конкурента, но и не допустить «Газпром» в Грузию исходя из политических соображений.

И в Европе есть такие деятели (их называют «новыми европейцами»), которые хотят строить Европу без России. Но в «старой» Европе приветствуют стабильную и сильную Россию. И Россия будет развиваться как великая держава именно в общеевропейском контексте. И Европа станет первым политическим, экономическим и военно-техническим центром мира лишь в тесном союзе с Россией.

Руководство Германии и Франции хорошо понимает значение сотрудничества с нашей страной. Энергетический альянс Германия и Франция хотят строить в первую очередь с Россией. Характеризуя отношения Евросоюза и России, европейский комиссар по международным отношениям и политике соседства Б. Ферреро-Вальдиер отмечала: «Евросоюз и Россия – стратегические партнеры. В 2004 году мы завершили двусторонние переговоры по вступлению России в ВТО, был ратифицирован Киотский протокол и был запущен механизм двусторонних консультаций по проблеме прав человека. Мы также эффективно работаем вместе во многих частях света… Однако многое необходимо еще сделать». В числе проблем, требующих дополнительных усилий, были названы такие, как выработка более четкого подхода к деятельности ОБСЕ, осуществление постепенной отмены сборов за транссибирские перелеты, а также некоторое упрощение визового режима.

Ситуация в странах – бывших составных частях Советского Союза – разная. Изменения, которые происходят в этих странах, суверенное дело их народов. Но эти изменения не могут навязываться им извне и не могут использоваться для воздействия на внешнюю политику этих стран.

Отношения между странами Евросоюза и другими странами мира часто характеризуют как «стратегическое партнерство». Это означает уважение прав каждой страны, признание закономерным вступления новых стран в ВТО, НАТО или какие-либо другие международные военно-политические и экономические организации. Но союзы этих стран не могут действовать друг против друга. Добиваясь укрепления независимости своей страны, каждый из участников международных отношений сегодня понимает неразрывную связь между правами и обязанностями всех членов мирового сообщества.

Диалог между Россией и НАТО должен перейти от политических заявлений к конкретным действиям, в частности к организации прямого партнерства между оборонными предприятиями России и стран ЕАТО. Если уже в таком деликатном деле, как военное сотрудничество, растет понимание единства интересов нашей страны со странами Евросоюза и США, то еще больше это проявляется в сфере культуры. Хорошо об этом сказал известный кинорежиссер Д. Худоназаров: «Распалась советская империя. Но составлявшие ее народы были объединены не только силой, но и традициями многовекового совместного общежития: этнически перемешанным населением, общим культурным наследием, наконец, русским языком, который помогал всем понимать друг друга… Русский язык, один из мировых языков, обеспечивал советским республикам доступ к российской и европейской культуре». И не должен отказ от имперского прошлого повлечь за собой отказ от всего, что объединяло народы. Своим расположением на карте мира, историей, духовным наследием великая Россия теснейшим образом связана с соседними народами, в том числе с народами всех европейских стран.

Решение этого вопроса, далеко не нового, связано с реализацией «Общей стратегии Европейского союза по отношению к России», сформулированной в 1999 г. Стратегия предусматривает поддержку усилий России по вступлению в ВТО, создание на этой основе зоны свободной торговли между ЕС и Российской Федерацией и формирование Общего европейского экономического пространства. Одна из главных причин появления идеи создания ОЕЭП связана с тем, что политическое взаимодействие ЕС и России развивается быстрее, чем экономическое.

На саммите Россия – Евросоюз (2001) было принято решение учредить совместную Группу высокого уровня по разработке концепции ОЕЭП. В ходе ее работы должен быть согласован перечень ключевых проблем, интересующих Россию и страны ЕС, сотрудничество которых будет содействовать росту торговли и инвестиций. Речь идет о таких областях, как стандарты, техническое регулирование, таможенная сфера, финансовые услуги, бухгалтерский учет и аудит, транспорт, организация космических запусков, государственные закупки, телекоммуникации, развитие отдельных отраслей промышленности (в том числе черной и цветной металлургии) и сельского хозяйства (в том числе производства зерна и мяса).

Было достигнуто согласие в том, что цель создания ОЕЭП – установление между ЕС и Россией привилегированных отношений путем сближения в области законодательства и регулирования, а также содействие торговле и инвестициям.

Основная проблема Евросоюза, безусловно связанная с дальнейшим расширением его состава, – решение тех противоречий, которые возникают в Союзе. Они обозначились среди «старых» членов Союза еще до весны 2004 г., например об отношении к США. Так, в 2003 г. 10 % населения ЕС (среди французов – 5 %) согласились с тем, чтобы США считались единственной сверхдержавой. А с мыслью о том, чтобы ЕС стал сверхдержавой, не уступающей по мощи США, согласились более 70 % (среди французов – 89 %) жителей стран – членов Союза. Среди «новых» членов ЕС нарастает недовольство своим «второсортным» положением в Союзе, среди «старых» – растут сомнения в формах интеграции, особенно политической.

В 2005 г. эта проблема выдвинулась на первый план. В конфиденциальном докладе, подготовленном группой экспертов и названном «Создавая политическую Европу», говорится, что «новый» Евросоюз, состоящий из 25 государств, оказался на «историческом перекрестке». После своего расширения ЕС столкнулся с тремя глобальными проблемами: «структурным параличом, сокращением демократической базы и неспособностью определить свои окончательные географические границы». Для того чтобы преодолеть всю эту совокупность негативных явлений, которую авторы доклада назвали «структурным кризисом», по мнению аналитиков, необходим «новый курс» – создание нового государственного образования – Соединенных Штатов Европы. Любые другие варианты развития в конечном итоге приведут к краху альянса и появлению «на руинах» нового союзного образования, но с гораздо меньшим числом участников.

По мнению авторов доклада, «путь к единому государственному образованию лежит через создание однородного общества на всем пространстве Евросоюза». Иными словами, все государства, входящие в ЕС, обязаны сформировать практически одинаковые социальные, политические и экономические структуры. Создание союза «нового типа» предлагается начать с реализации 50 новых проектов. Главный из них – значительное увеличение бюджета ЕС за счет введения социального налога, который будут выплачивать все без исключения европейские предприятия. Одновременно ЕС должен сформировать единую индустриальную политику, создать общеевропейские политические партии и расширить полномочия Европарламента.

Этой позиции противостоит позиция Великобритании и ряда «новых» членов Евросоюза. Английские лидеры сразу же заявили, что они не допускают и мысли о передаче в полное совместное ведение Союза вопросов обороны, а также внешней и макроэкономической политики. Здесь многие вспомнили позицию президента Франции Ш. де Голля, который в свое время категорически выступал против приема Великобритании в состав Евросоюза, называя ее «троянским конем американцев».

В ходе развернувшегося «структурного кризиса» особое значение приобрели проблемы экономической и социальной политики. Почему, несмотря на достижения интеграции, Евросоюз до сих пор не стал «локомотивом мировой экономики»? Действительно, гармонизация во многих областях, особенно в торговле и законодательстве, впечатляет. Но порой она имеет формальный характер. Принято 90 тыс. страниц законов, установлений, правил, но при этом до формирования единой экономики, единого общеевропейского рынка Европе еще очень далеко. А многие европейские правительства нередко ловко нарушают принятые единогласно «правила игры» и при этом жалуются на судьбу, которая мешает им «догнать» США.

Сегодня дела в европейской экономике идут неважно (экономическая рецессия, фондовые кризисы, растущая безработица). Европа явно отстает от США по темпам роста производительности общественного труда. А ведь в мире нет другой такой крупной и богатой группы людей, как Европа. Нет в мире и другой такой группы образованных, владеющих почти всеми достижениями науки, техники и культуры людей, как население Европы. Нет и другого региона, который мог бы сравниться с Европой по уровню развития экономической и социальной инфраструктуры.

Это не преувеличение. Очевидно, что при наличии более эффективной политической формы управления полумиллиардным населением, при создании по-настоящему единого рынка, при договоренности о проведении единой внешней и оборонной политики развитие Европы ускорится, более эффективно реализуется колоссальный потенциал «европейской идеи».

Глубину «структурного кризиса» Евросоюза показал процесс утверждения Конституции ЕС. Принятая на римском саммите Союза 29 октября 2004 г., Конституция Европейского союза представляет собой международный договор, в котором систематизированы соглашения, заключенные за годы существования ЕС, предусмотрены гарантии прав человека и политических свобод во всех странах – членах ЕС. Конституция наделяет Евросоюз рядом атрибутов государства, в том числе флагом, гимном, постом президента. Чтобы Конституция вступила в силу, все члены ЕС должны ее ратифицировать решением парламентов или на референдумах.

Наиболее решительно против ратификации Евроконституции выступили французы («нет» сказали около 55 % пришедших на референдум). Французы голосовали против Конституции потому, что считают ее «слишком либеральной в том, что касается экономики» (40 % опрошенных) и опасаются дальнейшего расширения ЕС, в том числе вступления в него Турции (35 % опрошенных). По мнению 39 % опрошенных, текст Конституции должен быть пересмотрен. Рынки отреагировали на результаты референдума во Франции падением курса евро и котировок европейских ценных бумаг.

Президент Франции Ж. Ширак, выступая по национальному телевидению, заявил: «Большинством голосов вы отвергли Конституцию Европы. Это ваше суверенное право, и я принимаю его. Тем не менее наши амбиции и интересы тесно связаны с Европой. Франция, основатель Союза, остается, естественно, вместе с ЕС. В то же время решение Франции неизбежно создает непростой контекст для защиты наших интересов в Европе».

Следующий удар по европейской Конституции нанесли Нидерланды («нет» сказали более 60 % участвовавших в голосовании). Среди причин такого голосования на референдуме называют рост инфляции, высокие налоги (в расчете на душу населения голландцы вносят самый большой взнос в бюджет Союза), а также наплыв нелегальных иммигрантов, обусловленный «расширением Европы» (40 % населения Амстердама составляют иностранцы из неевропейских государств).

Великобритания, Польша, Ирландия, Дания и Чехия отложили проведение референдума.

Председатель Европейской комиссии Ж.-М. Баррозу так охарактеризовал сложившуюся ситуацию: «Европа переживает трудный момент, но мы уверены, что она в очередной раз ответит на вызов. Мы ждем от политических лидеров решимости, видения перспективы, способности преодолевать трудности». Ряд политических деятелей европейских стран сохраняют оптимизм по поводу судьбы европейской Конституции. По словам Г. Шредера, находившегося тогда на посту канцлера ФРГ, неудача на референдумах – это «удар по конституционному процессу, но он не означает его конец».

Спустя полтора месяца после начала конституционного кризиса в Евросоюзе состоялся референдум в Великом герцогстве Люксембург (400 тыс. жителей). Когда более 56 % участников референдума сказали «да», журналисты назвали такое отношение к Евроконституции «лучом света» в нынешних европейских сумерках. Премьер-министр Люксембурга так охарактеризовал ситуацию: «На нас смотрит не только Европа, но и весь мир. Никогда еще маленькому народу не приходилось принимать такого важного решения».

Конечно, трудности, возникшие с утверждением Конституции, не означают общего кризиса Евросоюза, но, безусловно, замедляют интеграционный процесс. Ясно, что вопрос об окончательном утверждении европейской Конституции откладывается, как минимум, до 2007 г. В то же время дальнейшее расширение Евросоюза (на членство в Союзе претендуют Турция, Украина, страны Закавказья и др.), во всяком случае в ближайшее время, приостановлено.

Главное заключается в решении проблемы, которая вызвала критику Евроконституции со стороны многих граждан Франции, Нидерландов и других стран. Представления жителей этих стран о своем будущем, прежде всего в социально-экономической сфере, существенно расходятся с американскими стандартами либеральной политики, защитниками которых выступает значительная часть политической элиты стран Евросоюза. Именно поэтому в настоящее время широко обсуждается «план D» (что означает диалог и дебаты), выдвинутый премьер-министром Люксембурга Ж.-К. Юнкером. Цель его – восстановить контакт с гражданами, вернуть их доверие. Но это требует отказа от осуществленных в последнее время некоторых социальных мероприятий, прямо затрагивающих коренные интересы значительной части населения (изменение системы пенсионного обеспечения, организации здравоохранения и др.).

Очень острым является и вопрос распределения бюджетных средств Евросоюза. На саммите ЕС 2005 г. при утверждении проекта бюджета Союза на 2007–2013 гг. так и не удалось добиться согласия. При осуждении порядка распределения финансов (875 млрд евро) британский премьер-министр Т. Блэр настаивал на том, чтобы Лондон по-прежнему получал компенсацию из бюджета ЕС (примерно 5 млрд евро в год), выторгованную М. Тэтчер в 1984 г. Он мог бы пойти на уступки, но только в случае пересмотра аграрной политики ЕС, которая отвечает интересам и Франции, и стран Восточной Европы.

Следует учитывать, что расширение Евросоюза означает присоединение к «единой европейской семье» бедных стран. А платить за то, чтобы довести жизнь «новобранцев» до приемлемого уровня, придется в первую очередь «старым» членам ЕС – тем, кто полвека назад делал первые шаги на пути европейской интеграции. Основатели ЕС опасаются также наплыва дешевой рабочей силы из только что присоединившихся государств. Это ярко продемонстрировал референдум в Нидерландах: голландцы не хотят пускать на порог европейского дома тех, кто готов работать за нищенскую, по западным меркам, зарплату.

Будущее Объединенной Европы во многом будет зависеть от функционирования многополярного мира. Этот мир, подчеркивают руководители нашей страны, не может базироваться на силе. Его основой должны быть исключительно принципы международного права, учет интересов всех участников процесса. Военные конфликты должны остаться в прошлом, уступив место эре мира, спокойствия и прогресса.

Важную роль в развитии международного сотрудничества сыграл, в частности, саммит России и Евросоюза в мае 2005 г. В итоге переговоров (нашу делегацию возглавлял Президент России В. В. Путин) Россия и ЕС подписали четыре соглашения о создании «общих пространств» в сфере экономики, свобод и прав личности, внешней безопасности, а также науки и культуры. «Настало время сотрудничать», – лаконично подвел итоги саммита глава Европейской комиссии Ж.-М. Баррозу. Главным в этом сотрудничестве он назвал «реализацию на практике обоюдных интересов».

Реализация «дорожных карт», по мнению Президента России, позволит существенно продвинуться по пути строительства единой Европы и создать условия для свободного общения между людьми. «Дорожная карта» по общему экономическому пространству предполагает активизацию сотрудничества и снятие торговых барьеров в области телекоммуникаций, транспорта,[38] энергетики, освоения космоса и охраны окружающей среды.

При реализации «дорожной карты» по общему пространству свободы, безопасности и правосудия предполагается оказывать противодействие «общей угрозе со стороны оргпреступности, терроризма и иных видов незаконной деятельности, носящих трансграничный характер». Стороны договорились активизировать выработку условий взаимного безвизового режима поездок (в качестве долгосрочной перспективы).

«Дорожная карта» по общему пространству внешней безопасности предусматривает совместные миротворческие усилия России и стран Евросоюза, а также активизацию взаимодействия между их спецслужбами. Кроме того, Россия и ЕС будут совместно бороться с «современными формами расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости».

Культурно-образовательная «дорожная карта» предполагает формирование общего гуманитарного пространства, расширение сотрудничества в приоритетных областях науки, исследований и технологий, активизацию обменов специалистами.

По мнению главы представительства Европейской комиссии в России, «дорожные карты» будут служить основой для дальнейшего развития сотрудничества России и Евросоюза. А после истечения срока действия соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС (1 декабря 2007 г) «дорожные карты» станут основой для заключения нового документа о взаимном сотрудничестве.

Значение российско-европейского взаимодействия усиливается в связи с растущей угрозой со стороны международного терроризма Террористические акты, осуществленные в 2004–2005 гг. в Испании, Великобритании, России и других странах, диктуют необходимость усиления единства всех демократических сил. Россия рассматривает себя в качестве составной части Большой Европы, роль которой в современном мире в этом случае становится определяющей.

Но главным условием формирования многополярного мира, который должен заменить господство одной сверхдержавы, служит всестороннее равноправное сотрудничество России, Объединенной Европы, США, Японии, КНР, Индии, Бразилии, арабских стран, Нигерии и других стран.

Уникальное геополитическое положение нашей страны, статус России как великой евразийской державы диктуют необходимость проведения многовекторной внешней политики, суть ее заключается в том, чтобы прочно стоять на ногах как на Западе, так и на Востоке. Тенденция к многомерности, ярко проявляющаяся на азиатско-тихоокеанском пространстве, отвечает нашему пониманию путей развития международных отношений. Мы не ищем для себя односторонних преимуществ, мы открыты к конструктивному диалогу и равноправному взаимовыгодному сотрудничеству со всеми партнерами. Для нас важно, что в Евросоюзе приветствуют такой подход.[39]

Именно поэтому мы приветствуем расширение Евросоюза и создание Объединенной Европы Мы желаем успехов в ее развитии и преодолении возникших трудностей Объединенная Европа может и должна сыграть важную роль в формировании и развитии многополярного мира Составной частью этого мира является и Россия, которая будет и дальше бороться против международного терроризма, против распространения оружия массового поражения, за эффективное многостороннее сотрудничество со всеми странами Собрав воедино все культуры, традиции, религии, интересы различных стран и народов, будет возможно создать условия для мирного и процветающего существования всех жителей Земли.