Философия имени

А

1. Смысл в себе, в своей абсолютной природе, абсолютен и не имеет очертания (80). Он (т.е. символ. – В.П.) есть абсолютное (или его степень) самосознание, т.е. миф (164); абсолютная интеллигенция, отличающаяся от первосущной интеллигенции лишь своим положением в инобытии по отношению к этому последнему (103); абсолютная предметность в слове, или предметная сущность в себе, или просто сущность, в отличие от сущности «так-то и так-то» определенной, или сущность в модусе определенного осмысления, в модусе явленной, выраженной сущности, или просто явленной, или выраженной сущности (энергемы. – В.П.) (80). Физическая энергема есть совокупность абсолютно внеположных раздельностей (87).

2. Диалектика ничуть не абсолютнее мифологии (207); диалектика – абсолютная ясность, строгость и стройность мысли. Это – абсолютный эмпиризм, ставший абсолютной мыслью (50). Диалектика абсолютно нетеоретична (49). Для нее (т.е. диалектики. – В.П.) не существует никакого духа, который был бы абсолютно бесплотен (44); абсолютное требование мысли, не какого-нибудь изменчивого «настроения» или «чувства», но именно мысли, если мы действительно хотим мыслить эйдос его диалектической стороны (138); абсолютно необходимая смысловая связь категорий (191).

3. Не до некоторой степени оно (т.е. чистое мышление. – В.П.) тождественно с собою, т.е. сходно или подобно, и не до некоторой степени различно с собою, т.е. несходно или неподобно, но абсолютно оно тождественно с собою и абсолютно различно с собою (100). Все три основные момента (предметной сущности слова. – В.П.) суть нечто нумерически единое, а потому они не различаются между собою, они – абсолютное тождество. Но в качестве только одного абсолютного тождества они не различались бы и не были бы предметом мысли, т.е. не были бы вообще, не существовали бы; они не только абсолютно тождественны, но в то же время и абсолютно различны. Это – различие в тождестве и тождество в различии (114). Для сверх-умного мышления нет уже никакого объекта, ибо оно уже все охватило в неповторимом и единственном пункте абсолютной единичности всего; для него нет и никакого субъекта, ибо различать субъект значит различать и объект, а всякое различение есть уже отход от абсолютной единичности, есть уже проникновение иного, а сверх-умное знание владеет этой абсолютной единичностью всего и не нуждается ни в каком ином (103). Все эти энергемы (восприятия, образного представления, мышления, сверх-умного мышления. – В.П.) суть моменты проявления общей энергии перво-сущности, в которой они – абсолютно едины (104). Эйдос также абсолютно равен своему становлению, но он же и отличается от него (114). Принцип логоса есть принцип абсолютной раздельности без объединения в абсолютное тождество, а лишь с объединением множественного; это – принцип внешне-смыслового объединения абсолютных внеположностей (153 – 154); аболютно-меональный принцип в слове, или меона в себе, меона самого по себе (80). Логос абсолютной меонизации (155).

4. Абсолютно-бессознательный субъект (179); абсолютно-меонизированный эйдос (155); абсолютная внеположность (154); данность (197); единичность (141); меон (166, 192); необходимость (221); простота (181); самособранность (97); свет (80); смысл (47); тождество (153); тьма (80, 146).

«Смотря на эйдос», мы перечисляем его свойства и признаки и составляем из них особую совокупность, представляющую собою абстрактную параллель живому эйдосу (136); то, что в эйдосе интуитивно мыслится как смысловое изваяние предмета, в логике дано как абстрактное перечисление признаков, как «содержание» (134); логические дистинкции по самой своей природе всегда абстрактны и имеют целью именно расчленять спутанное и анализировать сложное (62); логос, рассматриваемый как метод осмысления цельного эйдоса с точки зрения абстрактного смысла, или единичности, есть «понятие», а рассматриваемый как метод осмысления цельного эйдоса с точки зрения абстрактного полагания, или подвижного покоя, есть «суждение» (144); нельзя к столь живому нерву реального опыта, как слово или имя, подходить с теми или иными абстрактными методами (41); абстрактные науки только потому и могут существовать, что есть у них та полнокровная и реальная база (т.е. мифология. – В.П.), от которой они могут отвлекать те или другие абстрактные конструкции (203). Всякая научная формула в точной науке есть необходимо абстракция, ибо, хотя она и получена из опыта, она – анализ опыта, логика опыта, числовая закономерность опыта (46). Вся жизнь насквозь есть диалектика, и в то же время она – именно жизнь, а не диалектика; она – неисчерпаемая темная глубина непроявленных оформлений, а не строжайше выведенная абстрактно-логическая формула (50). Тут (т.е. в диалектике. – В.П.) полная противоположность абстрактному спиритуализму и абстрактному, слепому материализму и эмпиризму (44). Мне возражают: ваша диалектика – абстрактна. Ну, а вы думали как? Почему вы не боитесь абстракции в математике, в физике, в механике? (46); логос вещи есть абстрактный момент вещи (135); абстрактность абсолютно-меонизированного эйдоса (155); абстрактно-метафизическая мысль (166); абстрактный момент энергии сущности (138); абстрактный ум (165); абстрактное понятие (210); абстрагирование: от полноты содержания, от характера качественности (214).

Рождение и исток, сверх-интеллигентный, агеннесийный момент (172).

1. «Адеквация вещи и интеллекта» (81); конструирование есть адекватное узрение эйдетических ликов сущности (226); энергема сущности, конструирующая в ином слово – в качестве полной адеквации сущности (168); реальное, жизненное и адекватное знание (202); адекватное или частичное выражение вещи (193); мы можем рассматривать сущность в ее полном и адекватном переходе в инобытие… понимание сущности как адекватно выраженной алогическими средствами (222); активно воплощать (энергию. – В.П.) на себе и на других вещах адекватно или искаженно (194).

2. Чтобы вообще рассуждать о вещи, надо знать, что такое она есть. И уже это знание должно быть адекватным. Поскольку же вы что-нибудь высказываете о каком-нибудь предмете, действительном или мнимом, по крайней мере в моменты самого высказывания он какой-то точкой своей необходимо должен быть вам дан адекватно… Феноменология постулирует необходимость до-теоретического адекватного узрения (200); феноменология есть до-теоретическое описание и формулирование всех возможных видов и степеней смысла, заключенных в слове на основе их адекватного узрения, т.е. узрения их в их эйдосе (199); феноменология претендует только на адекватность эйдетического узрения (226).

3. Вполне ли гарантируется адекватное понимание предмета слова исключением из слова всех его субъективных моментов? (65 – 66). В идее дается полное выражение предмета, т.е. адекватно воплощается его энергия. Тут полная адеквация в понимании (188). Имея слово как энергию сущности вещи, я могу видеть уже выраженную, понятую мною вещь, понятую или адекватно (это мы называли раньше идеей слова), или с той или другой степенью адеквации (наша ноэма), причем между тем и другим может быть дано бесконечное количество разных оттенков (185). Ноэма есть результат весьма заметной меональной обработки адекватной идеи (188); от ноэмы в слове мы переходим к идеальному корреляту, или к идее, т.е. адекватной корреляции предметности и к подлинному смыслу ее (81).

1. В нем (т.е. демиургийном моменте имени. – В.П.) залог и основа всех возможных творческих актов мысли, воли и чувства триадной сущности (119); символ мы будем понимать как выражение актов познавательных, волевых и чувствующих (151); всякое слово наше есть акт самосознания (167). Есть энергема образного представления и есть психический акт образного представления (191); субъект мысли, или смысл и случающиеся с ним акты в результате погружения в меоне (93); разные проявления погружений в меон предметной сущности и суть особые акты, которые отражаются в слове и заслуживают терминологического закрепления. Это – момент ноэзиса, ноэтический момент слова (93); в умозаключении совершается акт, существенно иной, чем в суждении или определении (149); акты: субъективно-психические (182), мыслительные (93), ноэтические (115), понимательные (81), деятельности различающие (101).

2. Он (эйдетически-сущностный логос. – В.П.) есть актуальность смыслового самоохвата сущности (159); энергия есть смысловое действие, воздействие, активность (193).

3. Без слова нет ни общения в мысли, в разуме, ни, тем более, активного и напряженного общения (52). Субъект активно переделывает себя, чтобы воплотить в себя эту энергию (сущности вещи. – В.П.) (192); она (т.е. энергия сущности вещи. – В.П.) активно оформила мое сознание, или часть его (193); активно воплощать энергию на себе и на других вещах (194); остаюсь не направленным активно, осмысленно не действующим… могу ли я остаться только пассивным воспринимателем вещи? (193)

Топологическая морфе в переводе на язык логоса дает качество, или акциденцию: акцидентально-качественный момент логоса и предметной сущности имени (139). Чем больше погружается сущность, или смысл, в «иное», тем все более и более теряет он свои смысловые свойства. Не сила и акциденции бытия уменьшаются, но именно само бытие все меньше и меньше бытийствует, все меньше и меньше становится бытием и смыслом (167).

1. Анализ (183, 215); вместо наивного и нерасчлененного взгляда, феноменология и диалектика дает анализ, весьма внимательно продумывающий каждую мелочь проблемы (191); анализ слова как систематическое проведение общей феноменологии в интересующих нас проблемах мысли и слова (200); анализ того (слова. – В.П.), что охватывает весь мир (196); анализ предметной сущности имени дал нам следующие слои в этой сущности (129); анализ наш дал абсолютный меон, «иное», – меон в модусе осмысления, сущность или смысл, без меона, и апофатическую стихию сущности (201); анализ эйдоса (220). Тут мы подходим к последнему фундаментальному различению, существенно важному для всего нашего анализа, именно к различению эйдоса и логоса (130); идея в слове становится понятной только в связи с ноэмой, и анализы обеих сфер существенно связаны один с другим (70); анализ значений как значений, форм слов как форм слов, звуков как звуков, не есть никакая психология и ни от каких психологических законов не зависит (235); не может быть никакой психологии мысли, равно как и логики, феноменологии и онтологии вне анализа слова и имени. В слове и имени – встреча всех возможных и мыслимых пластов бытия; и еще не было дано достойного анализа имени (200); диалектическая мысль анализа… На анализе слова должно возникнуть и учение о разделении наук (195); в центре нашего анализа полагали сущность (161). Мы вывели наши принципы слова из анализа самого разума (181).

1. Обще-феноменологический и диалектический анализ имени и мысли (224); предварительный диалектический анализ (165); логический анализ конкретной сущности данного мифа (53); имманентный анализ его (т.е. музыкального произведения. – В.П.) форм, внешних и внутренних (152). С него (т.е. человеческого слова. – В.П.) мы начали наш эмпирически-описательный и потому слепой анализ, к нему мы и пришли теперь опять, исследовавши в отдельности природу всех тех понятий, в отношении к слову, о которых мы тогда говорили лишь описательно, констатирующее, и которых подвергали лишь предварительному анализу (177); основной анализ типов энергии (197); сводка всего предыдущего анализа (170).

2. Наш анализирующий рассудок (117). Проанализировать слово до конца значит вскрыть всю систему категорий, которой работает человеческий ум (173); необходимо проанализировать чистую ноэму, имея в виду взаимно-независимую деятельность предметной сущности как таковой и нового ее определения, полученного ею в слове (69); раз должна идти речь о степенях чего-то и раз это что-то все равно попадает в поле зрения нашего анализа, то ясно, что лучше уже просто говорить, что мы анализируем это что-то сначала в его существе, потом в его многоразличных проявлениях (175); эйдос проанализировали в «горизонтальном» и «вертикальном» направлении (214).

Аналогия как средство к уяснению истины (213); «логический» аналог диалектической природы диалектического эйдоса (153); логосовые аналоги символа и факта (150).

Диалектика покажет, что единое и многое есть логически необходимое противоречие, антиномия, ибо одно не может быть без многого и требует его, а многое само необходимо есть нечто единое, и что это противоречие необходимо примиряется и синтезируется в новой категории, именно в целом (43). Отсюда получаются для абстрактного ума антиномии, которые для диалектики суть необходимые звенья единого целого (165). Для «логического», т.е. формально-логического, сознания эйдетическая цельность необходимым образом распадается на антиномии. Таковы эти антиномии абсолютной единичности и множественности, вечности смысла, движения его (154); идея и ноэма связаны законом диалектической антиномики (188); подробно развитая антиномика возможна только при условии подробно же развитой диалектики (165); указаны антиномии, возникающие на лоне чистой диалектики, т.е. относящиеся к ноэтической логике. Наполните их тем или другим опытом, религиозным или атеистическим, и начните говорить не о понятиях, но об именах, т.е. о существах и вообще о том, что вашему опыту представляется как подлинно живое и реальнейшее, и вы получите вместо чисто ноэтических антиномий – мифологические антиномии (216 – 217). Примерные антиномии (165); антиномии религиозного сознания (165).

Это (т.е. эйдетически-сущностный логос. – В.П.) – та антитеза к апофатическому моменту, без которой немыслимо вообще выхождение от апофатики к эйдетике (159); антитезис (165 – 166).

1. Сущность и апофазис. Апофатический момент в предметной сущности слова (123); в сущности заключены моменты: апофазис (225), апофатическая стихия сущности (201). Сущность начинается с апофатического момента. Сущность насыщена смыслом и бытием, и из недр ее бьет неистощимый ключ ее жизни и все новых и новых определений. Насколько плоско, неумно и ограниченно рассечение сущности на отдельные понятийные моменты, настолько необходимей признание в сущности прежде всего апофатического момента, бьющегося и трепещущего в ее глубине и неустанно проявляющегося в новых и новых манифестациях явленного лика. Такова живая сущность. Но остаться на стадии такого апофатизма значило бы впасть в мертвящий агностицизм, который также туп и безжизненен, как и грубый рационализм (162); наиболее глубокий и скрытый слой (в сущности. – В.П.) – апофатический; момент явленности этого апофатического икса в определенных смысловых данностях, или символах (в широком смысле): схемной, морфной, или топологической, эйдетической, символической (в узком смысле) и мифической (т.е. интеллигентной) (129); можно смотреть на сущность апофатически (225).

2. Апофатический момент слова, имени. Способ явленности сущности в имени (логос, эйдос, апофазис) (174). Наша диалектика, поскольку она – в свете энергий сущности, есть символическая диалектика. За ней кроется некий неразгаданный икс, который как-то дан в своих энергиях, потому что иначе это были бы энергии неизвестно чего, но который вечно скрыт от анализа и есть неисчерпаемый источник для все новых и новых обнаружений. Чем сильнее проявлена эта тайна, тем символичнее рождающийся образ. Такова эта диалектика жизни, столь расходящаяся с обычным абстрактно-метафизическим умонастроением. Чем менее проявлено неявляемое, тем более и понятно, и просто то, что явилось; чем более проявлено неявляемое, тем сильнее оно постигается и переживается, но тем загадочней и таинственней то, что явилось. Вся эта логика мифа, или символа, возможна только благодаря апофатическому моменту в предметной сущности слова. Чем больше нагнетен этот момент в слове, тем оно более охватывает смысловых возможностей, оставаясь по структуре самым обыкновенным словом. Возникает необходимость определения той лестницы значений эйдоса, которая возникает в меру нагнетенности в слове апофатического момента. Это – та или иная степень символичности бытия, или выраженности предметной сущности имени (123 – 124).

3. Апофатизм и эйдос. Это – особым образом насыщенный эйдос, и это – подлинная форма проявления апофатического момента (125). Апофатическая стихия явила себя в эйдосе (129); эйдос – сущность апофатического икса (131); антитеза к апофатическому моменту, без которой немыслимо вообще выхождение от апофатики к эйдетике (159). Эйдос сам по себе не апофатичен, строго говоря, и в нем есть апофатизм, если мы постараемся найти ту перво-единую и абсолютно-неразличимую точку, из которой развертывается весь эйдос. Но в символе апофатизм гораздо богаче и ярче (127).

4. Апофатизм и символизм. Апофатика предполагает символическую концепцию сущности (163). Символ только и мыслим при условии апофатизма, при условии бесконечного ухода оформленных познаваемых сторон эйдоса и неисчерпаемость и невыразимость первоисточника всего в нем оформленного и осмысленного (127); символизм есть апофатизм, и апофатизм есть символизм (128); символизм – явление в строгих очертаниях апофатической сущности (163); символ и есть неисчерпаемое богатство апофатических возможностей смысла (127); символизм и апофатизм суть едино (129).

5. Апофатизм и логос. Но не значит ли это, что апофатический момент сам по себе требует логоса – до второго определения сущности? (155)

6. Апофатический момент в человеке. Как бы мы ни ограничивали своих познаний, но, поскольку мы, живые люди, имеем общение с живым человеком, мы знаем его с гораздо более внутренней стороны, чем внешность. Мы чувствуем в нем этот скрытый и никогда не проявляемый до конца апофатический момент, который вечно оживляет этого человека, посылает из глубин его сущности наверх, на внешность, все новые и новые смысловые энергии. И только благодаря этому человек, с которым мы общаемся, – подлинно живой человек (162).

Имя предмета – арена встречи воспринимающего и воспринимаемого (67). Тайна слова в том, что оно – орудие общения с предметами и арена интимной и сознательной встречи с их внутренней жизнью (68). В ноэме должна быть арена встречи адекватного понимания с адекватно понимаемым. Назовем эту арену полного формулирования смысла в слове идеей (70).

Учение о множествах я назвал бы аритмологией. Аритмология есть логическое учение об эйдетической схеме, или об идеальном числе, т.е. о смысле, рассмотренном с точки зрения неподвижного покоя (209); аритмология – смысловой скелет для живого тела морфологии (218); число как смысловое изваяние и фигура, как идеальное тело – предмет аритмологии (217); модификация аритмологии – онтология (223).

«Арифметика» есть учение о схемном логосе, т.е. о числе. Все отличие т.н. формальной логики от «арифметики» заключается в том, что первая есть наука о понятии, а вторая есть наука о числе… «арифметика» (т.е. учение о числе как о логосе) – смысловой скелет для содержания геометрии… На основе арифметики может возникнуть и содержательная дисциплина, состоящая из тех же математических конструкций, но наделенных теми или другими содержательными моментами (218); арифметическое число (217); арифметическая природа мысли-слова (218); арифметический логос (221).

С символом мы входим в сферу вообще языковых явлений, понимая под языком вообще всякую осмысленную выраженность, т.е. не только артикуляцию языком, но и жесты, мимику и пр., и пр., – все внешнее, что может быть так или иначе знаком внутреннего (150).

Имя и есть сама вещь в аспекте своей понятости для других, в аспекте своей общительности со всем прочим (193). Слово – сама вещь, но в аспекте ее уразуменной явленности (187).

Общаться животно, в аффекте (192); видеть себя в меоне значит видеть себя аффинированным различными текучими и все новыми и новыми подробностями… Чистая ноэма говорит о том, что именно аффинировало смысл… видеть себя аффинированным различными ноэматическими моментами можно только тогда, когда все бесчисленные ноэмы регулируются одной предметной сущностью, или смыслом, – уже не участвующим в меональном взаимоопределении (93).

Б

Имя есть высшая точка, до которой дорастает первая сущность, с тем, чтобы далее ринуться с этой высоты в бездну инобытия (175). Без имени – было бы бессмысленное и бездумное столкновение глухонемых масс в бездне абсолютной тьмы (179); вы, не понявшие красоту мысли и ее неистощимую бездну, не можете понять и диалектики (49); исчисление бесконечно малых, где каждая величина мыслится как нечто сплошно и непрерывно уходящее в бездну становления, увеличения или уменьшения (220). Имя есть та смысловая стихия, которая мощно движет неразличимую Бездну к Числу, Число – к Эйдосу, Эйдос – к Символу и Мифу (76).

Бесконечное разнообразие меональных пучков эйдоса (133); бесконечные вариации для выражения смысла (193); бесконечно-разнообразная картина (206 – 207); мы произносим или переживаем определенно-осмысленное слово, – наперекор всем бесконечным вариациям смысловой предметности как таковой и всем бесконечным функциям осмысления бессмысленного (81); только в имени обоснована вся глубочайшая природа социальности во всех бесконечных формах ее проявления (41); бесконечные символические семемы, связанные со звуками слова «ключ» (66).

Для нее (т.е. диалектики. – В.П.) не существует никакого духа, который был бы абсолютно бесплотен (44).

Как бы ни мыслил я мира и жизни, они всегда для меня – миф и имя, пусть миф и имя богатые или небогатые (203); понятие ноэматической энергии богаче понятия ноэмы (92). Для эйдетика – «живое существо» есть богатый эйдос, а «бытие» – эйдос еще более живой, более богатый и конкретный (134); она (т.е. сущность, рассматриваемая как становящаяся. – В.П.) значительно богаче (158); только в символическом и магическом имени сущность достигает своего полного определения. Второе определение (имени. – В.П.) гораздо богаче и полнее и включает в себя все предыдущие моменты, ибо имя и есть расцветшее и созревшее сущее (175).

1. Определение. Вдумаемся в то, что значит для предмета «быть», быть сущим, быть чем-то. Если предмет вообще есть нечто, то это значит, что предмет отличается от иного. Но отличаться от иного можно только тогда, когда есть определенная граница, очертание, форма (71); «быть» значить быть отличным. И такое мышление, чтобы быть, должно отличаться от своего противоположного, которое, в виду восходящего пути взятого нами курса диалектики, должно быть еще более высоким принципом (102). Но тьма не есть бытие, и потому сущность, хотя и окружена меоном, не определяется им фактически и причинно; она определена им сущностно, т.е. свет и тьма предполагает одно другое взаимно. Между ними нет никакого причинного взаимоотношения, или взаимоотношения по бытию (164); я не понимаю, как можно говорить и мыслить о бытии помимо слова, имени и помимо мысли. То, что необходимо конструируется в мысли-слове как неизбежный результат его саморазвития, то и есть само бытие (223); экстаз и есть то состояние, когда нет ничего в субъекте, кроме понятой сущности; и в этом и заключается его смысл – не нуждаться даже в вúдении, даже в бытии, т.е. в раздельности, не нуждаться даже в общении и в нем самом (189). Разумное мышление, чтобы быть, требует мышления сверх-разумного. Мыслимость, чтобы быть, требует немыслимости (102); логос и есть дискретность, и потому самое общее понятие «бытия» для него абсолютно дискретно в отношении к отсутствию бытия; можно или только быть, или только не быть («закон исключенного третьего»), в то время как в диалектике третья ипостась как объединение «одного» и «иного» как раз есть то tertium, среднее между бытием и небытием, которое чуждо природе логоса. Равным образом, если можно только быть или не быть, то это самое действительно и верно для бытия любой вещи, или элемента ее. Если нет вообще среднего между бытием и небытием, то нет среднего между бытием вещи и ее небытием («закон тождества»), равно как и между бытием любого момента вещи и его небытием («закон противоречия») (154).

2. «Субъект» бытия. Бытие субъекта (224). Меон начинает ослабевать, и вместе с этим завязывается связь между разделенными индивидами бытия (87). В «иной» сущности нет ровно ничего такого, чего уже не было бы раньше в первоначально-самоопределяющейся сущности (165); нет вообще ничего, кроме смысла (196); только смысл есть бытие, а «иное» – не-бытие (108); энергия будет пребывать на самой сущности (92); науки о чистом эйдосе и чистом логосе вне их меонизированного пребывания в виде фактов (197); быть в общении с вещью значит иметь нечто общее с нею (192).

3. Бытие и эйдос. То, что мы говорим и мыслим о бытии, и есть его эйдос…. Но ведь нет никакого бытия вне эйдоса (223); эйдосы зримого нами бытия (206). Под диалектикой я понимаю логическое конструирование (т.е. конструирование в логосе) бытия, рассматриваемого в его эйдосе (207).

4. Виды проявленности, степени бытия, его характеристики.

а) Миф есть лик бытия, данный во всей его интеллигентной полноте, которой только располагает данное бытие. Расчленяющая мысль не может удовлетвориться одним таким общим и суммарным зафиксированием в мысли открытого нам бытия. Бытие таит в себе разные виды проявленности и разные формы смысловой структуры (205 – 206).

б) Разная степень сущего, бытия. Чем больше погружается сущность, или смысл, в «иное», тем все более и более теряет он свои смысловые свойства. Не сила и акциденция бытия уменьшаются, а само бытие остается чем-то незыблемым и постоянным, но именно само бытие все меньше и меньше бытийствует, все меньше и меньше становится бытием и смыслом; само имя все меньше и меньше именуется. Ощущение – менее бытие и имя, чем мышление; раздражение – менее смысл, чем ощущение. Животное в меньшей мере есть, чем человек; растение в меньшей степени смысл, чем животное. Мир – разная степень бытия и разная степень смысла, имени. Мир – разная степень слова. Ум и умное – высшая степень сущности, смысла, имени, – в «ином». Ощущение – менее сущность, чем мышление. Раздражение – еще менее сущность, чем ощущение. Но и раздражение есть какой-то смысл, и ощущение есть как-то сущность и имя, и мышление есть как-то эйдос первоначальной сущности и ее имени (167). В бытии есть планы более общие и принципиальные и менее необходимые, выводные, не исходные (223). В слове и имени – встреча всех возможных и мыслимых пластов бытия (53).

в) Характеристики бытия. О понятии напряженности бытия (232); абсолютная дискретность бытия (83); степень затемненности бытия (108); степени символичности бытия (124); разные степени воплощенности предмета в инобытии, начиная от фиксации его чистой инобытийности (77).

5. Виды бытия.

а) Единое цельное бытие (48); эйдетическое бытие (209); логос есть лишь метод осмысления, метод эйдетизации как самого эйдетического бытия, так и меонального (213); онтология, которая бы говорила о реальном и объективном бытии (224); мифологическое бытие со всеми своими интеллигентно-содержательными моментами (208); софийное бытие (222); единственное бытие, знакомое Канту, – бытие субъекта (224). И если явления есть только явления и никакой сущности в себе не содержат, то тогда сами явления окажутся изучаемой нами сущностью, сами явления станут истинным бытием, и тогда спор идет тут только о словах (44 – 45). В имени – средоточие всяческих физиологических и психических, феноменологических, логических, диалектических, онтологических сфер. Здесь сгущена и нагнетена квинтэссенция как человеческо-разумного, так и всякого иного человеческого и не человеческого разумного и неразумного бытия и жизни (53); узколичное бытие (67).

б) Для-себя-бытие. Сущность жизни заключается в самоощущении, самоотнесенности, в для-себя-бытии. Если так, то ясно, что указанные нами три момента (с последующими модификациями) говорят лишь о бытии сущности просто, о бытии самом по себе, самом себе. А нужно, чтобы они были также и моментами для-себя-бытия, т.е. чтобы она не нуждалась в том, чтобы кто-то другой, например, мы, ее переживал и формулировал. Если она – подлинно самостоятельная сущность, то она такова не только для нас, для нашего анализирующего и формулирующего рассудка, но такова вообще, без и до нас, и, следовательно, прежде всего, такова для себя самой (117).

в) Вне-себя-бытие. Такое бытие есть вне-себя-бытие. Каждый элемент такого бытия внешен каждому другому элементу. Это – внеположность всего всему. Физическая вещь есть первое объединение и преодоление этой абсолютной дискретности бытия. Здесь известная группа распавшихся и внешних друг другу элементов подчиняются некоторому обобщающему их смыслу, или идее (83). Произнося слово, мы продолжали бы ограничиваться самими собой, своими психическими процессами и их результатами, как душевно-больной, не видя и не замечая окружающего мира, вперяет свой взор в картины собственной фантазии и в них находит своеобразный предмет для мысли и чувства, предмет, запрещающий выходить ему из сферы собственного узко-личного бытия (67).

6. Бытие и слово, имя. Язык есть предметное обстояние бытия, и обстояние – смысловое, точнее, выразительное и еще точнее – символическое (114); без слова и имени нет вообще разумного бытия, разумного проявления бытия, разумной встречи с бытием (52); имя как максимальное напряжение осмысленного бытия (176). В слове и имени – встреча всех возможных и мыслимых пластов бытия (53). Все бытие есть то более мертвые, то более живые слова (164).

7. Бытие и сознание. Они (т.е. сознание и бытие. – В.П.) не влияют друг на друга, но они – изначально тождественны (83). В имени – какое-то интимное единство разъятых сфер бытия, единство, приводящее к совместной жизни их в цельном, уже не просто «субъективном» и не просто «объективном» сознании (67 – 68).

8. Познание бытия. Познание живых энергий бытия (177); (не) фиксирование цельной картины бытия (216); зерцало бытия (178); логическая структура мыслимого бытия (141); онтология – наука о бытии… поскольку все, что мы говорим и мыслим, есть слово и мысль о бытии, можно сказать, что наук о не-бытии вообще нет… всякая наука есть наука о бытии (223). Чтобы говорить научно, т.е. говорить о бытии в логосе, надо сначала говорить о нем в эйдосе (198); диалектика есть логическое конструирование бытия, рассматриваемого в его эйдосе (207); мифология есть первая и основная, первая, если не по простоте, то по сложности, наука о бытии, вскрывающая в понятиях бытие с его наиболее интимной и живой стороны… Мифология и есть наука о бытии, рассмотренном с точки зрения проявления в нем всех, какие только возможны, интеллигентно-смысловых данностей, которые насыщают и наполняют его фактическую структуру (205).

В

Принцип бесконечного варьирования значения слова, в противоположность принципу постоянной однозначности слова (70); одним из ближайших орудий для жизненной вариации значения этимона является морфема, или морфематический элемент в слове (58). Предметная сущность слова является единственной скрепой и основой бесконечных судеб и вариаций в значении слова (71). Существует предметная сущность, и существуют ее бесконечно разнообразные вариации, выражающие ее энергемы… Когда от ноэмы в слове мы переходим к идеальному корреляту, или к идее, т.е. к адекватной корреляции предметности и к подлинному смыслу ее, мы необходимым образом нечто отбрасываем в ноэме как индивидуальность данной вариации предметного смысла, как hic et nunc понимания слова, и уже ясно видим диалектическое происхождение этой вариации, а именно участие меона в сущности (81). Миф варьируется в зависимости от характера привлеченного к осознанию бытия (207); психологические вариации (108); бесконечные вариации для выражения смысла (193).

1. Вера относится не к логической структуре мыслимого бытия, и в данном месте не входит в нашу задачу говорить, к какой именно сфере относится вера; часто сентиментальность и умственная лень заставляют говорить о том, что «это для разума непонятно, здесь – царство веры» (141). Вечное не есть предмет настроений или бездоказательной веры, но – предмет чистой мысли, и только чистая мысль может иметь вечное (100).

2. Все это только вероучение, не обладающее никакой разумно-доказательной силой (224); каждая философская система, в связи со своим вероучением, по-разному истолковывает положение каждой из наук (223 – 224). Метафизикой я называю гносеологию потому, что она исходит их противостояния субъекта и объекта, что является сознательным или бессознательным вероучением, а не фактической действительностью (54 – 55); постулирование вероучения (40).

Она (т.е. энергия сущности. – В.П.) есть всегда вестник сущности; и по ней мы сразу видим, какая сторона сущности имеет проявиться в инобытии и как она будет проявляться (137).

1. Человеческое тело – орудие выражения неисповедимых тайн вечности (178). Без слова и имени человек – вечный узник самого себя (68); родные и вечные слова и имена (52). «Кто имеет тело, способное ко многому, тот имеет душу, наибольшая часть которой вечна» (45); живое тело вечности (118).

2. Такое знающее и такое знаемое суть одинаково не связаны с материальным меоном, т.е. вечны (101). Как только зашла речь о тождестве и различии, так тотчас же меональный предмет превращается в вечно-устойчивый предмет. Однако, если бы мы получили только устойчивость и вечный смысл, то это было бы тогда чистой мыслью (95 – 96). В мышлении все только вечно. Вечное только и можно мыслить, больше ничего иного. Вечное не есть предмет настроений или бездоказательной веры, но – предмет чистой мысли, и только чистая мысль может иметь вечное (100); эйдос есть нечто неизменное, не подчиняющееся времени, вечное (132); вечно тождественный сам себе, он (т.е. эйдос. – В.П.) вечно отличается сам от себя (164); вечно неподвижный эйдос; вечно неподвижный ум и дух (190); вечность устойчивого смысла (127); вечность смысла (154); момент вечной подвижности смысла (109); антиномии вечности смысла и движения его (154); моя текучая и вечно стремящаяся вперед психика (186).

3. Он (т.е. смысл. – В.П.) вечно временен или временным образом вечен (145). Если абсолютный меон для идеи есть начало телесности, временной и уничтожимой, то сущностный меон есть тоже начало телесное, это – тоже тело, но – тело светлое и вечное, как и сам смысл. Это – факт и событие смысла, но факт, не гибнущий, и событие, не тающее во времени. Сущностный меон – смысловое тело идеи, телесная и фактическая раздельность вечного света в себе (110). Вечное время, или временная вечность, состоит из непрерывного обновления и выявления новых подробностей (145).

4. Примером науки о символическом меоне является музыкальная эстетика, трактующая о сплошном, алогическом становлении смысла, но так, что этот смысл оказывается чистым временем, т.е. в основе некоей модификации числа, причем это алогическое становящееся число, или время, дается тут как выражаемое и, следовательно, как символ (220). Сущность есть одно, данное в своем идеально-временном или алогически-становящемся ознаменовании (116); эйдос есть нечто неизменное, не подчиняющееся времени, вечное, ибо он – чистый смысл, а о смысле не скажешь, что он как смысл характеризуется временными моментами (132). Но раз случилось полагание, то тем самым, по диалектике эйдоса, утвердилась и «временность» (147).

5. В реальном слове, произносимом у разумного и нормального человека, всякая физическая энергема, конечно, может быть только одновременно и высшей энергемой, которая дает не только звуки, но и весь смысл слова (85). Чистое мышление не выходит ни к какому иному вне себя, – все иное сосредоточивается в нем же самом, с которым оно одновременно и тождественно, и различно (100).

6. Наше позитивистическое время (52).

1. Бытие вещи. Чтобы вообще рассуждать о вещи, надо знать, что такое она есть (200). Эйдос в узком смысле превращается в принцип вещности (102); бытие любой вещи или элемента ее (154).

2. Состав вещи. Бытийные и не-бытийные, меональные моменты вещи (109); фактическая смысловая структура вещи (206); вещь в ее собственной сконструированности из своих частей и элементов… Важно только то, как получается в смысловом отношении всякая вещь, как соединяются отдельные элементы, которые в отдельности не суть эта вещь, в эту самую вещь (208). Всякая вещь, во-первых, есть нечто одно, единое; во-вторых, она имеет определенный образ, очертание; в-третьих, она есть нечто меняющееся и текучее. И, наконец, она есть «факт», определенным образом выраженный… Единое, образ, или эйдос, и становление – все это представимо на любой физической вещи (117). Вещь – множественна, изменчива, неустойчива (183).

3. Эйдос вещи. Эйдос – явленный лик вещи (214); вещь в своем эйдосе, в своей явленной и буквальной сущности (206); смысл вещи, или эйдос ее (193); простое отличие (предметной сущности от самой сущности. – В.П.) совершенно оторвало бы эйдос от вещи и помешало бы быть ему эйдосом именно этой вещи (183). Так как эйдос вещи есть то, что мы знаем о вещи, то, чем вещь является нам, – нельзя говорить и мыслить о вещи помимо ее эйдоса, помимо того лица и смысла, который ей присущ. Эйдос и есть то, что мы видим в вещи (223); эйдос и вещь еще и тождественны между собою. По факту они одно, по смыслу – разное (183); схема и есть эйдетическое число, как бы идеальный контур вещи (209).

4. Вещь, сущность, энергия сущности. Объективная сущность вещи (154); вещная сущность вещи (192). Воплощаясь в инобытии, она (т.е. сущность. – В.П.) ложится в основу реальной вещи, напр., человека (168); во всякой вещи есть то, что абсолютно тождественно с самой сущностью (169); энергия сущности вещи… объективная вещная энергия… энергия вещи (192). Именем мы и называем энергию сущности вещи, действующую и выражающуюся в какой-нибудь материи, хотя и не нуждающуюся в этой материи при своем выражении (194); энергия сущности вещи отлична от самой вещи, как и эйдос был отличен у нас от вещи (энергия ведь и есть полнота понятого эйдоса и смысла вещи), но она же и тождественна с вещью, ибо иначе она не была бы энергией сущности вещи и не имела бы к последней никакого отношения; след<овательно>, энергия сущности вещи, вещи – фиксируемой в слове, неотделима от самой сущности вещи и потому есть сама вещь, один факт с нею, но – отлична от самой сущности вещи, и если энергия сущности суть сама сущность, то сущность не есть энергия сущности (185).

5. Предметная сущность вещи. Прежде всего, мы находим объективную вещь, к которой наше слово имеет отношение. Что такое эта вещь? Мы говорим: она есть то-то. Как только мы это сказали, так тотчас же мы зафиксировали не объективную вещь, но ее предметную сущность, понимание ее. Что такое предметная сущность вещи? Она есть то цельное и единичное, что мы увидели характерного в вещи и уразумели в ней (183).

6. Типы и примеры вещей. а) «Вещь в себе» (у Канта) (224); объективная вещь (185); внешние вещи (188); реальная вещь, напр., человек (168); подлинный смысл той вещи, которая именуется как «слово» и как «мысль» (198). Есть вещи, действующие на наше зрение, обоняние, осязание и т.д. Слово есть некая вещь, которая состоит из элементов, действующих на слух (56). Слово – одна из сложнейших вещей в мире (30); иное и вообще не терпит никакого гипостазирования, т.е. утверждения его в виде самостоятельной вещи (72).

б) Физическая вещь. Свет и тьма, смысл и бессмыслие, сущее и не-сущее вступают в примитивное взаимообщение и взаимоопределение, когда мы получаем физически оформленную вещь, то, что называется обыкновенно неодушевленной, или неживой, природой (45 – 46); физическая вещь есть такой смысл, такое слово, которое дано лишь на степени механически-дискретного объединения… Физическая вещь есть первое объединение и преодоление абсолютной дискретности бытия. Здесь известная группа распавшихся и внешних друг другу элементов подчиняется некоторому обобщающему их смыслу, или идее (83); физическая вещь (84); физическая вещь – только инобытие, только иное сущности, или смысла, и, след<овательно>, держится только этим последним, утверждается не собой, но сущностью… И вот перед нами иерархия интеллигентных самоутвержденностей: внизу – вещь, которая есть чистое инобытие, внеинтеллигентно зависящая от инобытия (физическая энергема) (107).

в) Мыслящая вещь. Восприятие все-таки еще глубоко ослепляет мыслящую вещь, вытравляя самостоятельность ее собственной мысли и навязывая осмысленности, вызванные тем, что не есть ее собственная мысль и не входит в ее собственные расчеты (99).

7. Вещь и осмысление, оформление. Вещь осмысленно подействовала на меня (193); я энергийно осмыслен данной вещью (194); меональная вещь только и получает извне осмысление и сама не рождает смысла и выражения (80).

8. Вещь и воплощение смысла, проявление вещи. Наука, оперирующая не с чистыми смыслами, но с их вещными и силовыми воплощениями (222); вещь – воплощенность энергем (169). Это (т.е. субъект. – В.П.) – физико-физиолого-психологическая среда воплощения осмысленной вещи, когда она начинает функционировать здесь в полноте своих энергий (191); искательство подлинного смысла вещи, затуманенного и затерянного среди частностей ее проявления в разных местах и временах (198); простейшее жизненное самоутверждение вещи (44).

9. Общение с вещью. Осмысленное общение с вещью, людьми и т.д. возможно только в имени вещи (52); общение с вещью в разуме возможно только тогда, когда вещь осмыслена сама по себе, т.е. имеет эйдос; когда она как-нибудь выразила свой смысл, т.е. имеет энергию своей сущности, когда субъект общения, будучи энергийно оформлен, начинает сам самостоятельно пользоваться этой энергией, активно воплощая ее на себе и на других вещах (194). Быть в общении с вещью значит иметь нечто общее, тождественное с нею. Это возможно, когда одна вещь, целиком или частично, повторяется в другой вещи, воплощается в ней, оформляет и осмысляет ее по-своему. Но если бы вещь, с которой данная вещь находится в общении, воплощалась в ней так, что от нее самой ничего самостоятельного не оставалось бы и она воплощалась бы целиком и без остатка, то такое явление нельзя было бы назвать воплощением или повторением… Вещь, во-первых, должна остаться такой, какой она была и раньше. Во-вторых, эта вещь, если с ней происходит общение, должна смыслом своим оформить другую вещь, находящуюся с ней в общении. Таким образом, по факту своему вещь остается в своей сущности неизменной, а по смыслу, и в данном случае по выраженному смыслу ее, я вхожу с ней в общение; смысл ее осмысляет известные пункты моего сознания так, как того требует самый смысл. Это и значит, что я нахожусь в общении с вещью…. Могло ли состояться мое общение с вещью, если бы она не выразилась для меня тою или другою свое стороною или всеми сторонами сразу? Конечно, нет… Но и это еще не все, что требует для себя общение (193).

10. Вещь, имя (слово), «я». Имея слово как энергию сущности вещи, я могу видеть уже выраженную, понятую мною вещь, понятую или адекватно, или с той или другою степенью адекватности, причем между тем и другим может быть дано бесконечное количество разных оттенков (185). Слово – сама вещь, но в аспекте ее уразуменной явленности… слово – понятая вещь (187); слово есть сама вещь, понятая в разуме (190). Знать имя вещи значит быть в состоянии в разуме приближаться к ней или удаляться от нее. Знать имя вещи, значит уметь пользоваться вещью в том или другом смысле. Знать имя вещи, значит быть в состоянии общаться и других приводить в общение с вещью. Ибо имя и есть сама вещь в аспекте своей понятости для других, в аспекте своей общительности со всем прочим (194). Если бы предметная сущность была выражена только сама в себе и сама для себя, то никакое человеческое слово не могло бы и коснуться этой сущности. Она пребывала бы непознаваемой и неименуемой (184). Слово, имя вещи, взятые как идея, суть выражение и понимание вещи; или, вернее, идея и есть сама вещь, но данная в своем максимальном присутствии в инобытии. Имя вещи есть выраженная вещь. Слово вещи есть понятая вещь. Имя, слово вещи есть разумеваемая вещь, в разуме явленная вещь, вещь как разум и понятие, как сознание и, след<овательно>, – разум, понятие и сознание как вещь (77). Так оказываются необходимо связанными сущность вещи и лик ее, смысл ее, или эйдос ее, предметная сущность ее, то, к чему привязано слово (183).

11. Вещь и интеллект. Полная «адеквация вещи и интеллекта» (81); необходимо интеллект заполнить вещью целиком (41); момент вещности, или вещной категориальности в логосе (139 – 140).

12. Вещь и вещи. Становящийся поток нерасчлененных вещей (226).

Меон в чистом виде неописуем (201). Идея есть чистое мышление, чистое чувство и выражается уже не в словесном, но в умном виде… В чистом виде она (т.е. физическая энергия. – В.П.) рождает физическую вещь, значащую только то, что она есть (188); в полагании цельного эйдоса скрыт логос, в четырех главных и раздельных вне-выразительных своих видах – «понятия», «суждения» с «определением» и «умозаключения», в одном фактном – индуктивный «закон природы», и в выразительном – грамматический, риторический и стилистический строй языка (153).

1. Диалектика есть просто глаза, которыми философ может видеть жизнь (56). Феноменология есть эйдетическое вúдение предмета в его эйдосе (199). Мысль, приступая к той вещи, которая именуется как «слово» или как «мысль», должна зафиксировать то, что она здесь видит, убедиться в том, что виденное здесь есть подлинное, не-кажущееся. Это первоначальное знание вещи как определенной осмысленности есть то, что надо назвать феноменологией (198).

2. Эйдос и есть то, что мы видим в вещи (223). Эйдос видится мыслью, осязается умом, созерцается интеллектуально; логос – не видится мыслью (136); в сознании творится вúдение мира и себя в мире (178). Погруженный в меон, смысл видит себя в меоне; без этого нет и самосознания. Но видеть себя в меоне, значит видеть себя аффинированным различными текучими и все новыми и новыми подробностями (93); в этом и заключается его (т.е. экстаза. – В.П.) смысл – не нуждаться даже в вúдении, даже в бытии (189); одни моменты (эйдоса. – В.П.) я вижу хорошо, другие – плохо (184); композитор видит мир только в аспекте становящегося потока нерасчлененных вещей (226). Чтобы понять структуру подлинного общения, необходимо увидеть в слове совершенно иной логический состав, чем «звуки» и «значение» (195). Надо одну категорию объяснить другой категорией так, чтобы видно было, как одна категория порождает другую (41); предметная сущность вещи есть то цельное и единичное, что мы увидели характерного в вещи и уразумели в ней. Вещь – множественна, изменчива, неустойчива. Но мы видели, что во множественных частях ее присутствует она целиком и без разделения, что без этого присутствия не было бы и вúдения самой вещи. Мы увидели в изменчивых контурах вещи нечто абсолютно устойчивое и неподвижное, и заметили, что без этого устойчивого оформления не было бы и самого вúдения вещи (83). Еще не строя никаких теорий, мы начинаем всматриваться в то, что называется мыслью и словом. Мы сразу же видим, что звук слова есть нечто совсем иное, чем значение слова, что значение слова есть нечто совсем иное, чем предмет, к которому слово относится, и т.п. (198); в людях мы теперь уже видим все те бесконечные роды и виды, которые содержатся в эйдосе «люди» (147).

3. Остается возможность смотреть на сущность с точки зрения софийности и энергии; софийное конструирование сущности видит эйдетическую природу сущности во всей ее чистоте, т.е. видит, как эта эйдетическая природа воплощена в своем факте, как она сотворена (226 – 227); смотря на сущность глазами эйдетического меона, видим текучую эйдетичность, становящуюся осмысленной (226). «Смотря на эйдос», мы перечисляем его свойства и признаки и составляем из них общую совокупность, представляющую собой абстрактную параллель живому эйдосу (136).

4. Сначала нужно видеть, а потом уже строить теорию вúдения; видимый цвет – одно, схема зрения видимого цвета – другое, рассуждение о схеме зрения – третье (213 – 214).

1. Тайна слова в том и заключается, что оно – орудие общения с предметами и арена интимной и сознательной встречи с их внутренней жизнью (68). Растительный организм есть уже более внутреннее и существенное слово, чем просто физическая вещь (86).

2. Слово – результат некоего внутреннего, а не только внешне-механического сопряжения отдельных моментов (86); надо различать внутри-сущностный и вне-сущностный меон, или меонально-сущностный и абсолютно-меональный, меон первого и меон второго определения (158). Явиться, значит отличаться внутри себя так, что одна сторона оказывается более внутренней, другая же – более внешней, открывающейся, являющейся. Есть ли эта антитеза внутреннего и внешнего в эйдосе? Конечно, нет. Эйдос весь одинаково внутренен и внешен. Отдельные его моменты совершенно одинаковы; они все совершенно одинаково явлены и себе, и всему иному (110 – 111); тут перед нами ясная антитеза внутреннего и внешнего, хотя в то же время, – и это – диалектическая необходимость, – также и полное тождество этого внутреннего и этого внешнего (111); с символом мы входим в сферу вообще языковых явлений, понимая под языком всякую осмысленную выраженность, все внешнее, что может быть так или иначе знаком внутреннего (150); формы внутренние и внешние (152).

3. Такое бытие есть вне-себя-бытие. Каждый элемент такого бытия внешен каждому другому элементу. Это – внеположность всего всему (83); внешне связывать полагание смысла (145); внешняя действительность (179); Одно – меональная вещь – только и получает извне осмысление и сама не рождает смысла и выражения (80); вне-интеллигентная зависимость и независимость вещи от инобытия (107); вне-выразительные моменты смысла (210); вне-сущностное (222).

Символ в собственном смысле слова есть именно не реальный переход в инобытие, но смысловая же вобранность инобытия в эйдос. Эйдос, оставаясь столь же чисто эйдетическим, вбирает в себя инобытие как материал, перестраивается, заново создается (127).

Это (т.е. имя. – В.П.) – водораздел обеих сущностей, первой и второй (167).

Интеллигенция есть самосознание, волевое устремление и возвращение воли к себе, или чувство (211).

1. Человеческое общение, т.е. общение в разуме, возможно только при помощи имен (192). В слове и имени – встреча всех возможных и мыслимых пластов бытия (53). Тело и лицо человека – откровение и выражение всех тайн, которые только возможны (178); предметом слова может явиться только эйдос какой-нибудь сущности (181).

2. Мифология и есть наука о бытии, рассмотренном с точки зрения проявления в нем всех, какие только возможны, интеллигентно-смысловых данностей (205).

3. Число как чистая смысловая возможность эйдетического тела (218); сущее есть как бы только задание, возможность, потенция (125). Логос как чистая возможность их созерцательной картинности и воззрительной изваянности (139).

1. Ощущение может быть только тогда, когда есть мысль (95); если есть неживая природа, то не может не быть раздражения, по крайней мере в мысленной возможности… Но нахождение себя в ином есть. Следовательно, есть, или принципиально может быть, нахождение себя в себе же, ибо последнее есть противоположное нахождение себя в ином. Стало быть, если есть раздражение, не может не быть ощущения… Теперь у нас есть нахождение всецело себя и в ином, и в себе. Как это возможно? (94)

2. Возможные формы конструирования эйдоса (224); возможно дальнейшее и уже последнее проникновение меонального субъекта в предметную сущность слова (189); можно говорить о мифологически-логической, ноэтически-логической, геометрической и арифметической природе мысли-слова (218).

3. Необходимо первоначальное разграничение как предметов вообще, так и сфер отдельных возможных знаний (198); философия имени есть и диалектическая классификация возможных форм науки и жизни (228). О «вещах в себе» не может быть никакой науки (224); возможна наука, т.е. трактование в логосе, – эйдоса, логоса и меона (сущностного меона, т.е. меона, который есть сам сущность). Наконец, особая наука – логос энергии, или выражения (201). Можно говорить о логосе выражения схемы и о логосе выражения топоса. И это – вполне реальное математическое знание, хотя и, по новости своей, еще мало популярное в широких математических кругах (212).

Осмысленное воспроизведение предметной сущности слова… Я осмысленно воспроизвожу предметную сущность слова (190); энергия, направленная к воспроизведению объективной вещной энергии (192); возможно конструирование, которое воспроизводит сущность в ее факте со всеми моментами смысла, фактическое воспроизведение сущностей (225).

От эйдоса мы выходим к до-эйдетическому единству (121); можно дать ряд определений, восходящих по сложности и детальности (173); пришли к этому факту (т.е. к тому, что во всем, кроме инаковости факта, первозданная сущность есть всецело то же, что перво-сущность. – В.П.) восходяще-диалектическим путем (103); диалектически – иерархийное восхождение ноэмы к ее пределу, к идее (230).

Слово – понятая вещь и властно требующая своего разумного признания природа (150); невозможно все-таки, немыслимо отрицать могущество и власть слова, в особенности в наше, пусть позитивистическое, время (52). Ноэма, рассмотренная с точки зрения предметности, есть уже идея, и видящий ноэму в таком расчленении уже владеет идеей (45); я сам владею энергией данной вещи и могу употребить ее уже независимо от сущности, энергийно мне явившейся, могу употребить по-своему (194).

1. Под интеллигенцией мы понимаем познание, волю и чувство (151). Интеллигенция есть самосознание, волевое устремление и возвращение воли к себе, или чувство (211); символ мы будем понимать как выражение актов познавательных, волевых и чувствующих (151); в нем (т.е. демиургийном моменте имени. – В.П.) залог и основа всех возможных творческих актов мысли, воли и чувства триадной сущности (129); диалектика интеллигенции в этом отношении совпадает с разделением – «ум», «воля» и «чувство» (119); абсолютная творчески-волевая жизненность (118); творческий, волевой ум (129); творческая воля (52).

2. Каждый волен вкладывать в произносимые им слова совершенно особенное значение (63).

3. Это и есть не что иное, как воля, – разных своих видов и степеней, – или стремление. Стремление и есть, с одной стороны, становление и уход вперед, а с другой, некое поставление себе самому препятствия – в данном случае, в виде самого же себя. Стремление есть модификация генетического (алогически становящегося момента) (120); иерархия стремлений – от жизненного порыва организмов и животных влечений до самозамкнутости и круговращения стремления вокруг себя самого (121).

1. Если бы вещь, с которой данная вещь находится в общении, воплощалась в ней так, что от нее самой уже ничего самостоятельного не оставалось бы и она воплощалась бы целиком и без остатка, то такое явление нельзя было бы назвать воплощением или повторением (193); различие воплощений (187).

2. Субъект воплощения. Не сущность сама воплощается, но энергии ее воплощаются (49); объективная сущность вещи в своих смысловых энергиях воплощается на физико-физиолого-психологическом организме (192). Политеизм мыслит себе своих богов как воплощенности в инобытии именно самой сущности, чего не делает христианство, мысля мир и людей как воплощенности энергии сущности, а не ее самой, и делая из этого правила только одно единственное во всей истории Исключение (169). В идее дается полное выражение предмета, т.е. адекватно воплощается его энергия (188); предметная сущность воплощается в живое человеческое слово (110); воплощенность смысла (221).

3. Место воплощения. Эйдос в широком смысле (т.е. миф, эйдос в узком смысле, «топос» и «число») и его выражения воплощаются на своем же логическом теле и факте, т.е. на факте чистого логоса (221). Выясняется понятие субъекта. Это – физико-физиолого-психологическая среда воплощения осмысленной вещи, когда она начинает функционировать здесь в полноте своих энергий (191); объективная сущность вещи в своих смысловых энергиях воплощается на физико-физиолого-психологическом организме (192); общение с вещью в разуме возможно только тогда, когда субъект общения, будучи энергийно оформлен, начинает сам самостоятельно пользоваться этой энергией, активно воплощая ее на себе и на других вещах, целиком, частично, адекватно или искаженно (194). Как в карандашах мы находили все новые и новые воплощения одной и той же карандашности в пространстве, так теперь находим новое воплощение карандашности. Но уже не только в пространстве, а – в моем теле, в моих звуках, в моей текучей и вечно стремящейся вперед психике… Стала ли та единая карандашность другой от того, что она воплотилась не просто в физическом, но – в физико-физиолого-психологическом факте? Конечно, нет. Это один и тот же эйдос (186); смысл и как бы его воплощение в ином (85). Поскольку науки о фактах суть науки о меонизированном эйдосе, они должны быть науками о логосе как о некоей формальной предметности, функционирующей в меоне, и как о воплощении в меоне известного метода инобытийного осмысления (197).

4. Результат воплощения. Вещь – воплощенность энергем; инобытийное слово, от физической вещи до полной разумности живого существа, держится тем, что представляет собою воплощенность тех или иных энергем сущности (169); фонема есть воплощенность в инобытии физической энергемы (178); всякая последующая категория всегда является в диалектике воплощением предыдущих (153).

5. Виды воплощения и степени воплощения. Словесное звуковое воплощение оказывается слишком тяжелым и неповоротливым для передачи умной энергии. И вот ноэма-идея замолкает в смысле физического звучания и превращается в чистую умную же воплощенность умного предмета (188); более глубокое воплощение смысла, или сущего в «ином» (в органической энергеме. – В.П.); разные степени воплощенности предмета в инобытии, начиная от фиксации его чистой инобытийности как такой, без внимания к тому, что именно воплощено в инобытии (фонема), и кончая фиксацией в инобытии исключительно только одной чистой предметности (идея) (77); последнее по интенсивности выражение и воплощение предмета в субъекте (189); поскольку энергия сущности есть имя, постольку воплощение имени в инобытии есть наибольшее воплощение сущности в инобытии (168); наука, оперирующая не с чистыми смыслами, но с их вещными силовыми воплощениями (222).

6. Как происходит воплощение. Софийное конструирование сущности видит эйдетическую природу сущности во всей ее чистоте, т.е. видит, как эта эйдетическая природа воплощена в своем факте, как она сотворена (227). Можно воплощать эйдос не методологически-инструментально-логически и не картинно-осмысленно, но выразительно, изваянно-эйдетически, со всеми теми моментами наполнения и живописи, которые присущи эйдосу, когда он начинает соотноситься с вне-эйдетическим меоном и становиться символом (224 – 225). Субъект активно переделывает себя, чтобы воплотить в себе эту энергию (192); в эйдосе смысл сущностно воплощен (134); одна вещь целиком или частично воплощена в другой вещи (193); новая перевоплощенность эйдоса и логоса (152). Этот смысл не субъективен и не объективен; он отличен и от вечной сущности вещи, и от физико-физиолого-психологической среды, где он воплощается заново (192).

1. Диалектика есть простое, непосредственное жизненное восприятие (43); восприятие есть: 1) самоотнесение вещи, или ее самосознание, интеллигенция, 2) когда происходит отождествление себя с собою же как неразличимо слитого, т.е. себя ощущающего, с одной стороны, и, с другой, – себя как раздельно-осмысленно слитого с иным, 3) так что неразличимо ощущающий себя субъект различает иное себе, являющееся для него, как иное, внешним объектом (96); самосознание себя как себя в ином, или восприятие (104). В восприятии мы как раз имеем фиксирование твердого и устойчивого эйдоса объекта и одновременно – его пространственно-временного, меонального протекания (96). Восприятие – зрячее нахождение себя в ином и ономатически-ознаменованное раздражение. Если ощущение – осознание раздражения, восприятие – осознание ощущения, то умственный образ – осознание восприятия (97); восприятие от ощущения отличается именно наличием мысленно-устойчивой формы (95); восприятие есть инобытие, утверждающее себя как себя, но не целиком как себя, а – как утвержденное, определенное инобытием, т.е. утверждение себя в качестве только утвержденного инобытием (107). Но почему восприятие мы называем нахождением именно себя в ином? Что восприятие относится к иному в отношении воспринимающего, это понятно. Потому-то оно и вос-приятие… Но почему это есть нахождение в ином именно себя? Это явствует из того, что восприятие не может состояться без ощущения, а ощущение есть прежде всего нахождение себя… Восприятие ведь и есть то же самое ощущение, но лишь с внесением момента осмысленной раздельности; в восприятии остается прежнее нахождение себя. Но так как тут – нахождение себя в ином, то и осмысленная раздельность приходится только лишь в отношении иного… В восприятии мы находим иное и находим себя, т.е. переживаем и ощущаем и иное, и себя, но раздельность вносим только в иное, т.е. только в воспринимаемое. Мы не различаем в восприятии внутренних процессов самих по себе, но лишь – в меру связанности их раздельностью внешне-воспринимаемого объекта. Себя самих, воспринимающих, мы продолжаем ощущать, при восприятии внешних объектов, столь же слепо и нерасчлененно, как и в случае простого и чистого ощущения (96); восприятие еще глубоко ослепляет мыслящую вещь, вытравливая самостоятельность ее собственной мысли (99); в восприятии есть мышление, но различенность тут дана лишь в сфере мыслимого, в то время как мыслящее еще отсутствует и не выходит из сферы ощущения; поэтому, самая энергия осмысления вызывается здесь иным (99); энергема восприятия (191).

2. Имя есть арена встречи воспринимающего и воспринимаемого (67); слово – в физическом смысле – действует и на слуховой аппарат; оно относится именно к этой, а не к другой сфере внешнего восприятия. Есть вещи, действующие на наше зрение, обоняние, осязание и т.д. Слово есть некая вещь, которая состоит из элементов, действующих на слух (56); ноэма сведется к восприятию, вернее, к воспринимаемому эйдосу, т.е. мы будем знать в своих словах уже не «образ образа», т.е. не осознание значения звуков, но только самые звуки (188).

3. Могу ли я остаться только пассивным воспринимателем вещи? Ни в коем случае (93); искалечив простое человеческое восприятие, не верят непосредственному свидетельству опыта; метафизическое выведение реального восприятия – из того, что не есть реальное восприятие (44).

Приходя в слове к самосознанию, человек впервые приходит и к подлинному знанию иного, что есть кроме него (92).

В слове и имени – встреча всех возможных и мыслимых пластов бытия (53). Все живет словом и свидетельствует о нем (164). Для диалектики реально все, что она вывела, и все, что она вывела, реально (44). В имени – средоточие всяких физиологических, психологических, феноменологических, диалектических, онтологических сфер (53).

1. Энергия сущности неотъемлема от самой сущности и всегда находится при ней (192); всякая энергема, как и энергия целиком, в самом существе своем всегда символична (113). Как бы ни мыслил я мира и жизни, они всегда для меня – миф и имя (203).

2. Эйдос вещи есть как раз то, что никогда не меняется, как бы сама вещь фактически ни менялась, и логос вещи, как схема смыслового узрения эйдоса, есть тоже нечто неизменное (214).

Сказать, что механистическая вселенная есть миф, это так же не обидно как для материалиста, как не обидно для древнего грека сказать, что его одушевленная и наполненная духами и душами вселенная есть тоже миф (203 – 204). Если сущность – имя и слово, то, значит, и весь мир, вселенная, есть имя и слово, или имена и слова (164).

Тайна слова в том и заключается, что оно – орудие общения с предметами и арена интимной и сознательной встречи с их внутренней жизнью (68); без слова и имени нет разумной встречи с бытием (52); в слове и имени – встреча всех возможных и мыслимых пластов бытия (53). Имя предмета – арена встречи воспринимающего и воспринимаемого, вернее, познающего и познаваемого (67); имя есть энергийно выраженная умно-символическая стихия мифа, осмыслившая собою то или другое инобытие и тем приведшая его к встрече с самим собою… имя есть смысловая, выраженная (или разумеваемая) энергия сущности, данная как арена общения факта с эйдосом, как смысловая встреча субъекта с его предметом (174); слово как арена встречи энергий (108 – 109). В ноэме должна быть арена встречи адекватного понимания с адекватно понимаемым (70); встреча мыслящего сознания с мыслимым предметом (198).

1. Для диалектики реально все то, что она вывела, и все то, что она вывела, реально (44). Мы вывели наши принципы слова из анализа самого разума (181). Диалектически вывести имя и значит вывести всю сущность со всеми ее подчиненными моментами (175); моменты строения слова выведены строго диалектически, и в этом их огромное преимущество (180); чисто теоретическое выведение (221).

2. Она (т.е. жизнь. – В.П.) – неисчерпаемая, темная глубина непроявленных оформлений, а не строжайше выведенная абстрактно-логическая формула (50).

1. Определение. «Выражение» есть категория весьма сложная (210). Что значит этот термин в его общераспространенном и обывательском значении, судить трудно (181). Выражение есть энергия сущности, или, след<овательно>, сама сущность в своем воздействии на меон, но без самого меона и до него. Выражение, или энергия сущности, есть смысловая картина, рождающаяся в силу осмысления материи тем или другим предметом. По тому, как данный предмет осмыслил материю, или меон, мы судим о выражении этого предмета, или об энергиях его (181 – 182). Выражение есть соединение эйдоса вещи с тем или иным меоном, в который он попадает (184); вещь и мое слово о ней – имеют один и тот же смысл, одну и ту же выраженность, энергию (185). Эйдос, или предметная сущность, заключен в себе, осмыслен в себе, выражен в себе. Он выражен сам в себе и сам для себя. Не значит ли это, что он выражен и для всего иного? Конечно, значит. Если бы предметная сущность была выражена только сама в себе и сама для себя, то никакое человеческое слово не могло бы и коснуться этой сущности. Она пребывала бы непознаваемой и неименуемой. Но сущность является не только себе, но и иному. И вот – новое диалектическое сопряжение: сущность – и выражение ее для иного, или энергия сущности (184). Он (т.е. смысл. – В.П.) может получать бесконечные вариации для выражения. Смысл – всегда одинаков. Но попадая на разную почву, он по-разному и проявляет себя, разные моменты из него выделяются и выражаются. Могло ли состояться мое общение с вещью, если бы она не выразилась для меня тою или другою своею стороною или всеми сторонами сразу? Конечно, нет. Стало быть, необходимо различать смысл вещи, или эйдос ее, и – выражение вещи, адекватное или частичное, или энергию сущности ее (193). Под выражением смысла или – в пределе – символом, мы понимали соотнесенность смысла с вне-смысловыми моментами, тождество смысла с его алогическими моментами (210); алогически становящееся число, или время, дается тут (т.е. в музыкальной эстетике. – В.П.) как выражаемое, и, след<овательно>, как символ (220).

2. Что выражается. Смысл же есть еще и выражение (210); общение с вещью в разуме возможно только тогда, когда она как-нибудь выразила свой смысл, т.е. имеет энергию своей сущности (194). Энергия выражает сущность; потенция, или логос, выражает энергию (159); имя есть смысловое выражение, или энергия сущности предмета (173); имя есть смысловая, выражающая (или понимаемая) энергия сущности (174); энергия сущности, или выраженность ее, понятость ее (191). Можно говорить о выражении разных моментов эйдоса и смысла, и прежде всего – о выражении эйдоса как такового, эйдоса в узком смысле слова, и – логоса. Есть выражение эйдоса и есть выражение логоса, или выражение «фигурного», «конкретного» смысла и отвлеченного смысла, абстрактного понятия (210); эйдос в широком смысле и его выражение (221); выражение интеллигенции (211); число, или время, дается тут как выражаемое и, след<овательно>, как символ (220); предметная сущность выражена и понята (77).

3. Изучение, осмысление выражения. Особая наука, логос выражения, или – в пределе – символа (210); логос энергии будет логосом выражения, наукой о выражении (201); аноэтическая логика творчества и выражения – онтология (223); четвертая дисциплина о выражении – это стилистика (211); сущность получила художественное выражение, и логос этого выражения, этой энергии, есть эстетика (222); логос выражения эйдоса, интеллигенции (212); логос выражения самого выражения (152); логос выразительного логоса (181). Логос интеллигенции просто, т.е. вне-выразительной, есть мифология (211); логос логоса мысли-слова (218).

4. Субъект выражения (что выражается). Сущность вмещает в себя все возможные смыслы в одной точке. Развертывая эту точку в ее самовыражении, в ее энергиях, мы получаем то одно, то другое энергийное излучение (227); некая смысловая сила, смысловой ток самовыражения; смысловая сила самовыражающейся сущности (158); вещь, когда она как-нибудь выразила свой смысл (194); по смыслу, и в данном случае по выраженному смыслу ее (т.е. вещи. – В.П.), я вхожу с ней в общение (193).

5. Для кого выражается. Видим, как выражается предметная сущность в ином и для иного (184); эйдос выражен в себе (184). Он выражен в себе и сам для себя и для всего иного (184); смысл как-то выразился для меня (193).

6. В чем выражается. Именем мы называем энергию сущности вещи, действующую и выражающуюся в какой-нибудь материи, хотя и не нуждающуюся в этой материи при своем самовыражении (193); в слове дано то или иное выражение предметной сущности слова, эйдетическая энергия сущности того, что дано в слове (147); умное выражение (188). В идее дается полное выражение предмета (188); выражение и воплощение в субъекте (189); человеческое тело не просто физическая вещь, но – орудие выражения неисповедимых тайн вечности (178). Органическая энергема в слове есть выразитель всех смысловых тайн слова вообще (178 – 179).

7. Как выражается (средства, степень). Имя есть энергийно выраженная стихия мифа (174); выражение логического алогическими средствами (182); логически-выражающие категории (211); риторически выраженная художественная форма (212); понимание сущности как потенции всего логического, как адекватно выраженной алогическими средствами (222); <искусство> представляет собою чистую эйдетическую и сущностно-выражающую энергийную конструкцию эйдоса (225). Возможно еще энергийное, или эйдетически-выражающее, символическое конструирование эйдоса (224). Софийно-выражающее конструирование чистого эйдоса есть искусство (227); логос того момента в софийности, при помощи которого она делается энергией, т.е. выражается как соотнесенность и тождество со всем вне-сущностным и алогическим (222); миф – выражение наиболее цельное того мира, который открывается людям и культуре (203); последнее по интенсивности выражение и воплощение предмета в субъекте (189); разная степень выраженности смысла (108). Смотря на это новое оформление, мы видим, как выражается предметная сущность в ином для него (184).

8. Характеристики выражения. Сущность явлена в имени как энергема имени, как смысловая изваянность выражения (80). Выражение предмета в слове есть сам предмет и неотделимо от него, но, тем не менее, отлично от него (51). Только феноменолог и диалектик поймет, что выражение в слове, хотя он и есть сам предмет, не есть, однако, нечто объективное, противостоящее субъективно-психическим актам, как физическая вещь (182). С символом мы входим в сферу языковых явлений, понимая под языком вообще всякую осмысленную выраженность, т.е. не только артикуляцию языком, но жесты, мимику и проч<ее >, – все внешнее, что может быть так или иначе знаком внутреннего (150).

9. Выразительное и вне-выразительное. Можно воплощать эйдос выразительно (224 – 225); логос мифа, эйдоса, топоса и схемы суть вне-выразительные моменты смысла (173).

1. Слово рождается наверху лестницы существ, входящих в живое бытие (72). Выше слова нет на земле вещи более осмысленной. Дойти до слова и значит дойти до смысла (173). Слово, и в частности имя, есть необходимый результат мысли, и только в нем мысль достигает своего высшего напряжения и значения (52). Таково «нормальное» и обыденное человеческое слово, не заходящее выше ноэтической энергемы; все низшие энергемы целиком присутствуют в самом обыкновенном человеческом субъекте и человеческом слове (180); мифический момент имени есть вершина диалектической зрелости имени (122).

2. Сущность есть одно, единичность, стоящее выше определения и в этом смысле сверх-сущее (116); первоначальное единство сущности необходимым образом выше самой сущности; оно – единство сущего и не-сущего (109).

3. Поднимаясь выше, мы расширяем ноэму путем все большего и большего исключения меона, т.е. в данном случае «субъективности», – сначала до идеи, которая есть адекватное отражение эйдоса… но можно идти и выше идеи…. Затем, спускаясь ниже, мы можем утерять и знание звуков (188). В слове есть звуки, фонема. Когда мы шли снизу, звуки эти были для нас обыкновенной физической вещью наряду с прочими вещами. В этом значении мы и отметили их как фонему. Теперь, идя сверху, мы прежде всего берем саму предметную сущность и фиксируем в ней те или другие выражающие ее моменты. Эти моменты существуют сами по себе, без всякого иного. Мы берем один такой момент, или энергему, а именно примитивнейший. И смотрим, что получается, если воплотить его в меоне. Видим – получается звуковая оболочка слова (84 – 85). И физическая энергема, и полный симболон указывают на нечто целое, состоящее из звука, т.е. физической вещи (или процесса) и «значения». Но симболон смотрит на слово «снизу», фиксируя прежде всего звуки и уже потом решая вопрос, что они значат или обозначают (84).

4. И вот перед нами иерархия интеллигентных самоутвержденностей: внизу – вещь, которая есть чистое инобытие; вне-интеллигентно зависящая от инобытия (физическая энергема); далее – интеллигентная зависимость от инобытия, т.е. зависимость от чужой интеллигенции (органическая и сенсуальная энергемы); еще выше – вне-интеллигентная независимость (перцептивная и имагинативная энергемы), за которой – интеллигентная независимость (когитация) и, наконец, независимость от самого себя и от своей собственной интеллигентной и от вне-интеллигентной независимости (гипер-ноэтическая энергема) (107).

5. Эйдос, какой бы высоты и сложности он ни был (190). Мы можем брать какой угодно высокий или низкий эйдос (189).

Г

Гипер-ноэзис есть утверждение себя как себя в качестве начала, не нуждающегося даже ни в каком самоутверждении; гипер-ноэтическая энергема (107); в мышлении ее (т.е. сущности. – В.П.) меньше, чем в гипер-ноэзисе (169). Гипер-ноэтический (момент. – В.П.), будучи и вообще супра-интеллигенцией, есть, конечно, момент и гипер-ономатический (105). Имя есть и та сила, которая ведет Интеллигенцию к Сверх-Интеллигенции, к Гипер-Ноэзису, к Экстазу умному (176).

Гипостазирование, т.е. утверждение в виде самостоятельной вещи (72); гипостазирование генезиса в виде некоего ставшего, некоего факта, некоего тела (112). Гилетическая гипостазированность (129); гипостазированная инаковость эйдоса (116); меонизированный и гипостазированный логос (197); перенесение на логос всей эйдетической реальности ведет к гипостазированию абстрактного, и цельный, живой предмет превращается в формальный, пустой и абстрактный предмет (135). «Факт» есть инобытие эйдоса, его гипостазированная инаковость (150); гипостазированная инаковость смысла (197); сущность всякого конструирования заключается в выделении из общей сущности того или другого ее момента в качестве самостоятельного и изолированного целого, т.е. в гипостазировании этих моментов (225).

В мифе логос оперирует с цельными органически-жизненными данностями, глубже и за которыми уже нет больше ничего, что могло бы быть открыто человеческому сознанию (207); как бы ни мыслил я мира и жизни, они всегда для меня – миф и имя, пусть миф и имя глубокие или не глубокие (203). Реальное, жизненное и адекватное знание будет только тогда, когда я зафиксирую не только цельный лик, но и все те глубинные возможности, которыми он принципиально располагает, и которые так или иначе, рано или поздно, могут в нем проявиться. Это и значит зафиксировать миф данного предмета и дать ему имя (202); она (т.е. жизнь. – В.П.) – неисчерпаемая темная глубина непроявленных оформлений (50). В глубине этой общей языковой стихии мы отчетливо теперь различаем основные пласты, которые его охватывают, содержатся и заново определяются (195); наше, человеческое, слово резко и глубоко отличается от всех других типов слова (173). Образное представление есть самоотнесение, самоотождествление, но проведенное не до последней глубины (98); глубина чувства (52).

Человек, для которого нет имени, для которого имя только простой звук, а не сами предметы в их смысловой явленности, этот человек глух и нем, и живет он в глухонемой действительности (41). Без имени – было бы бессмысленное и бездумное столкновение глухонемых масс в бездне абсолютной тьмы (176 – 177). Глухие народные массы (177).

Метафизикой я называю гносеологию потому, что она обычно исходит из противостояния субъекта и объекта, из вещного раскола знания и бытия, что, несомненно, является или сознательным, или бессознательным вероучением, а не фактической действительностью (54 – 55).

Символ становится живым существом, действующим, говорящим (119). Всякая энергия сущности есть язык, на котором говорит сущность с окружающей ее средой (114); нельзя говорить и мыслить о вещи помимо ее эйдоса, помимо того лица и смысла, который ей присущ; все, что мы говорим и мыслим, есть слова и мысли о бытии (223); получим слово как фонему, по которой уже совершенно нельзя догадаться, о какой предметной сущности она говорит (77).

В познании как таковом отнюдь не содержится обязательно этого момента – полагания для себя своей собственной предметности: последняя может быть и найдена уже готовой (119).

Грамматика оперирует с логическими, т.е. понятийными, отвлеченно-смысловыми категориями, но не просто с логическими как таковыми (ибо тогда это была бы логика), но с логически-выражающими категориями. Таковы категории падежа, вида, времени, наклонения, предложения и т.д., и т.д. Логос выражения логоса есть грамматика (211); получаем мы логос энергии, или грамматику (226); грамматика, трактующая, напр., о падежах или временах, и являющаяся в основе синтаксисом (211). Логос выражения логоса есть предмет грамматики, т.е. грамматический строй речи (210). Получается воплощенность в языке уже не цельных эйдосов, но отдельных отвлеченных его моментов, отдельных отвлеченных категорий. Это есть не что иное, как грамматический строй языка. Там мы имели художественную стихию языка, здесь – грамматически-предметную. Именно здесь мы начинаем говорить о таких категориях, как «отношение», «действие», «качество», «число» и т.д. – в их применении к языку. Грамматический строй языка – есть логос эйдоса, данного как символ. Это – грамматический момент имени (151); грамматический момент слова (153); грамматическая стилистика (212); философская грамматика (144); грамматический пласт человеческого слова, где мы могли бы диалектически формулировать категории имени, глагола и т.д. (195).

И нет границ жизни имени (177). Существует только смысл и больше ничего. Чтобы существовать, он отличается от «иного», от инобытия, которое есть иррациональность, граница и очертание смысла (105). Но познавать вообще что-нибудь – это значит полагать этому «чему-нибудь» границу, предел, т.е. его ограничивать, определять. Когда сущность познает себя, она, очевидно, кладет границы познаваемому, т.е. самой себе, в виде себя же самой. Она сама для себя есть граница и ограниченное; во всяком познании граница не столько кладется самим познающим, сколько преднаходится в познаваемом (147 – 148); эйдос – нечто очертанное, имеющее границу, т.е. объем, т.е. количество, т.е. делимость, т.е. множество (114); все эти категории не вывели нас за пределы эйдоса, но, наоборот, удерживали нас в его недрах, в его границах (111); слово заранее предопределяет границы всех своих возможных изменений (63); с двух сторон это понятие (энергии сущности вещи. – В.П.) должно быть четко отграничено, со стороны самой объективной вещи и со стороны субъективно-психологического факта слова (185). Феноменология рассматривает предмет не в логосе, а в эйдосе. И этим мы отграничиваем науку от феноменологии; феноменология – лишь установление области границ исследования (200); та интеллигенция, которая необходима для познания как такового, недостаточна для того, чтобы интеллигентно модифицировать и самое познаваемое в его твердых очертаниях и границах. Необходимо ввести и эту границу, определенность познаваемого, в сферу самой интеллигенции. И что тогда получится? Прежде всего, знание, или самоотнесение, желая подчинить себе границу познаваемого, может перейти в овладение всем тем фоном, на котором рисуется эта граница (119); было бы нецелесообразно вводить понятие меона в сферу символической семемы; там вообще не фиксировалась нами смысловая стихия как таковая; там последняя была скована звуковыми границами (75).

Д

1. Наметим пункты сходства и различия между эйдосом и логосом. И то, и другое есть смысл сущности, выраженность ее. Разница начинается с момента данности этого смысла. Весь вопрос в том, как дан смысл в эйдосе и как в логосе (131); эйдос имени есть сущее (единичность) подвижного покоя само-тождественного различия, данное как сущее (как единичность) (126); «схема» есть единичность подвижного покоя самотождественного различия, данная как подвижный покой (124); умозаключение (силлогизм) есть логос эйдоса, данного как алогическое становление (148); в музыкальной эстетике становящееся число, или время, дается как выражаемое и, след<овательно>, как символ (220); логос эйдоса есть осознание и формула того, как эйдос дан в мысли (201); идея и есть сама вещь, но данная в своем максимальном присутствии в инобытии (83); имя есть не больше как познанная природа, или жизнь, данная в разуме, разумеваемая природа и жизнь (228). Он (т.е. логос. – В.П.) себя не обосновывает. Обоснование этой связи (т.е. совокупности признаков в логосе. – В.П.) – всецело там, где она дана как жизнь, где все эти признаки даны в живом целом, в эйдосе (135); сама ноэма – не психична, но эйдетична. Она – сам эйдос, или энергия, данный в некотором сокращении, сжатии, эйдол (191); требование разума, захотевшего помыслить живой предмет, как он дан в своем оригинальном бытии (141); физическая вещь есть такой смысл, такое слово, которое дано лишь на степени механически-дискретного объединения (83); фактический смысл, смысл не чистый (который дан и без факта) (221); в слове дано то или иное выражение предметной сущности слова, эйдетическая энергия сущности того, что дано в слове (184). В восприятии есть мышление, но различенность тут дана лишь в сфере мыслимого (99); не данность в эйдосе, но – данность в логосе (200); тут (т.е. в ноэме. – В.П.) предметная сущность дается не целиком, не сразу, не целостно, но частично, временно, более или менее искаженно (76 – 77).

2. В мифе логос оперирует с интеллигенцией, с цельными органически-жизненными данностями, глубже и за которыми уже нет больше ничего, что могло бы быть открыто человеческому сознанию (207); интеллигентно-смысловые данности, которые наполняют и насыщают его (т.е. бытия. – В.П.) фактическую структуру (205); идеально-картинная данность (143); идеально-оптическая данность (155); абсолютная данность чистого логоса и эйдоса (197); силлогизм есть метод и закон осмысления предмета в отрыве его от его идеальной данности (148).

3. Сущее есть как бы только задание, возможность, потенция (125); число как функция и методологическое задание (217 – 218).

1. Имя есть также та смысловая стихия, которая мощно движет мертвым Телом на путях к Раздражению и Ощущению к растительному и животному Организму, а Организм – к Мысли, Воле и Чувству (176). Именем и словами сдвигаются с места миллионы людей, подвигаются к жертве и победе глухие народные массы (177); жизнь как самодвижущее начало (129); вечно неподвижный ум и дух (190).

2. В аспекте диалектической подвижности каждый эйдос предполагает соответствующее меональное окружение, на фоне которого он из нерасчлененного единства превращается в расчлененный образ, пребывающий в неизменном движении (130); эйдос внутри – самоподвижен (134); вечно-неподвижный эйдос (190); неподвижный, идеальный эйдос (191); эйдос – живое движение на фоне строжайшего оформления (163 – 164); принцип движения эйдоса (140).

3. Движение как предмет теоретической механики (221); везде будет действовать один и тот же закон движения в сфере иного и при помощи этого иного (188). Она (т.е. феноменология. – В.П.) – лишь намечание разных направлений, в которых должна двигаться мысль, чтобы создать науку об интересующем ее предмете (200); членораздельное звуковое выразительное движение (179).

4. Сущность существует, есть. Она – сущее. Это значит, что она как-то покоится. Но она еще и есть нечто, некий смысл, живой смысл, который охватывает ее всю и объединяет. Это значит, что в ней кроме покоя есть еще и некое движение. Сущее находится и с покоем, и с движением, ибо и покой и движение действительно существуют (115); движение в предметной сущности и существует, и не существует, то же и не то же, различно и не различно (116).

Дедуктивная логика имени (152); дедуктивный момент слова (т.е. умозаключение. – В.П.) (153); дедукция всех моментов имени из его предметной сущности (161); интеллигентная модификация эйдоса, дедуцированная нами диалектически (128); дедуцируя категорию символа, мы шли в плоскости эйдоса (150); дедукция отдельных наук о смысле из общей феноменологии (224).

1. Человек, для которого нет имени, для которого имя только пустой звук, а не сами предметы в их смысловой явленности, этот человек глух и нем, и живет он в глухонемой действительности… Если слово недейственно и имя не реально, не есть фактор самой действительности, наконец, не есть сама социальная (в широчайшем смысле этого понятия) действительность, тогда существует только тьма и безумие и копошатся в этой тьме только такие же темные и безумные, глухонемые чудовища. Однако, мир не таков (41).

2. Для всякого человека есть всегда такое, что не есть ни число, ни качество, ни вещь, но миф, живая и деятельная действительность, носящая определенное, живое имя. Если я религиозен и верю в иные миры, они для меня – живая, мифологическая действительность (202). Нельзя живому человеку не иметь живых целей и не общаться с живой действительностью, как бы она ни мыслилась, на манер ли старой религиозной догматики, или в виде современной механистической вселенной (203); миф есть наиболее реальное и наиболее полное осознание действительности (204). Логос мифа, или осознание мифической действительности, есть мифология. Миф есть конкретнейшее и реальнейшее явление сущего, когда оно предстоит как живая действительность; мифическая действительность (202).

3. Диалектика есть единственный метод, способный охватить живую действительность в целом; диалектика есть просто ритм самой действительности (41). Я еще понимаю, когда упрекают феноменологов-гуссерлианцев в том, что они оторваны от действительности, поскольку они принципиально изучают «смысл», а не «явление», «идеи», а не «вещи». Но обвинить в этом диалектику никто не имеет права (44); действительность: фактическая (55), живая и деятельная (202), внешняя (179).

1. Эйдос есть эйдос неделимой сущности и сам неделим. Логос есть логос неделимой сущности и сам делим (135).

2. Энергия сущности неотделима от самой сущности и всегда находится при ней (192). Энергия сущности есть смысловая изваянность сущности, неотделимая от самой сущности, но отличная от нее (182).

Демиургийный момент имени (119); демиургийные энергии (121).

Мир держится именем первой пентады (164); именем и словами создан и держится мир (177). Но оно (т.е. слово. – В.П.) хранит в себе природу истинного слова и только ею и держится (84). Инобытийное слово, от физической вещи до полной разумности живого существа, держится тем, что представляет собою воплощенность тех или иных энергем сущности (169). Симболон ничего не знает в раздельной форме о предметной сущности, хотя и держится ею внутренне (84).

Однако, мир не таков. И вот рассмотреть его как имя я и дерзаю в этой книге (41).

1. Если слово не действенно, тогда существует только тьма и безумие (41); именем мы и называем энергию сущности вещи, действующую и выражающуюся в какой-нибудь материи (194); слово – могучий деятель мысли и жизни (52); мы хотим уразуметь, что такое Имя само по себе – с тем, чтобы потом стало ясным, как оно действует и проявляется в мире и вне мира и каковы уже частичные его проявления и действия (176).

2. Субъект действия. Нам надо знать, как живет и действует мысль (198). Энергия действует в «ином» и по этому действию познается. Сущность же действует косвенно, сама оставаясь незатронутой… изучая действия энергии, мы еще не изучаем всей глубины сущности, хотя она и целиком присутствует в каждой своей энергии (123). Вещь осмысленно подействовала на меня, проявилась в своей энергийности (193); я могу действовать и так, как того требует сама сущность вещи, и действовать вопреки ей или отчасти с нею (194); действия и вся жизнь «иной» сущности (166); деятельность тьмы, когда она участвует во взаимоопределении со светом (79); физическая энергема имени есть попросту предметный смысл имени, поскольку он действует в звуках имени, энергема действует не только как звук (85). Энергия есть смысловое действие, воздействие, активность (193); действия предметной сущности (108).

3. Характер деятельности и метод действий. Нужно, чтобы деятельность этой цельной энергии носила формальный характер объединения, скрепления и осмысления (131); метод действия логоса в логической конструкции схемы (217); процесс действия энергии в ином (130); одновременное действие энергем (178); и сущее (предметная сущность), и меон, вступая во взаимо-определение, остаются по деятельности своей взаимо-независимыми (78).

4. Виды деятельности. Деятельность в повседневной жизни (227); независимая деятельность; деятельность феноменологически-смысловая (79); осмысливающе-оформляющая деятельность сущности (130); взаимонезависимая деятельность предметной сущности как таковой и новое ее определение, полученное ею в слове (69); различающая деятельность (101).

5. Выражение есть энергия сущности, или сама сущность в своем воздействии на меон, но без самого меона и до него (181 – 182). Если я, осмысленный и оформленный энергией сущности данной вещи, сам остаюсь не направленным активно, осмысленно недействующим и не воздействующим, – можно ли сказать, что энергия вещи подлинно почила на мне? (230)

6. Что делается во мне, когда я осмысленно воспроизвожу предметную сущность слова? (190); субъект активно переделывает себя (192).

1. Определение. Всякому хочется быть диалектиком, но – это слишком дорогая и сложная игрушка. Достаточно сослаться на обычное употребление этого слова. Когда мы хотим сказать, что данный человек очень хитро и искусно спорит с другими, мы говорим: это – весьма тонкий диалектик. Разумеется, с таким значением этот термин не может быть принят в философию. Другие не отличают диалектику от формальной логики, третьи – от метафизики, четвертые – от эмпирической науки и т.д., и т.д. (42); диалектика не есть ни формальная логика, ни феноменология, ни метафизика, ни эмпирическая наука. Но она лежит в основе всякого и всяческого разумного отношения к жизни (50). Диалектика абсолютно нетеоретична; диалектика не есть никакая теория. Диалектика есть просто глаза, которыми философ может видеть жизнь (49). Диалектика есть учение о стихии мысли, охватывающей все возможные эйдосы в едином цельном бытии (208); возможна общая и частная логическая формулировка эйдетического бытия. Та и другая есть не что иное, как диалектика. Под диалектикой я понимаю логическое конструирование (т.е. конструирование в логосе) бытия, рассматриваемого в его эйдосе (207). Так как диалектику можно назвать логикой, то назовем ее в целях ясности эйдетической логикой (215).

2. Диалектика и смысл. Смысл – подлинная стихия диалектики (75). Диалектика и есть жизнь смысла, сущности (175); в диалектике только и идет речь об эйдосах: эйдос сущего, эйдос числа, эйдос эйдоса и т.д., и т.д. (160). Звук же есть нечто бессмысленное с точки зрения полного и самостоятельно осмысленного слова, и потому является недопустимым введение его в сферу диалектики (75).

3. Диалектика и жизнь. Диалектика есть ритм жизни, но не просто сама жизнь, хотя это же самое значит, что она есть жизнь, ибо ритм – тоже жизненен… Да когда же диалектика хотела стать вместо жизни? Когда, где, какой диалектик говорил, что его наука должна заменить самую жизнь? Диалектика – наука, а одной наукой не проживешь (47). Лица, не имеющие достаточной философской подготовки, встречая трудный и тонкий логический анализ, тотчас же объявляют, что диалектика есть нечто весьма далекое от жизни, и что это, в сущности, даже и не диалектика, а некое искусственное фантазирование, несоизмеримое ни с какими реально наличными восприятиями (42). Жизнь не нуждается в науке и диалектике. Жизнь сама порождает из себя науку и диалектику. Нет верного восприятия жизни, – не будет ничего хорошего и от диалектики, и никакая диалектика не спасет вас, если живые глаза ваши – до диалектики – не увидят подлинной и обязывающей вас действительности. Напрасны упования на диалектику, если жизнь ваша скверная, а опыт жизни у вас уродливый и задушенный. Слепому не откроешь глаза диалектикой, и слабоумного не научишь диалектикой, как стать нормальным. Поэтому я не боюсь упреков в том, что диалектика моя «мертва». Жизненность диалектики в том, чтобы она была правильным, а не уродливым скелетом жизни (47 – 48); вы можете упрекать меня в том, что я сделал где-нибудь неправильный диалектический переход от данной категории к другой, соседней, но вы не смеете упрекать меня в том, что моя диалектика мертва. Всякая диалектика мертва, как мертва любая математическая формула (48).

4. Диалектика и миф. Диалектика – смысловой скелет для живого тела мифа (181); диалектика – лишь осознание в эйдосе мифологического мира; мифология есть лишь интеллигентно, жизненно-насыщенная диалектика (216). Прокл дает логику и диалектику греческого Олимпа (205). Диалектика ничуть не абсолютнее мифологии (207).

5. Непосредственность диалектики. Диалектика есть именно это самое простое, живое и жизненное, непосредственное восприятие (43); предмет ее (т.е. диалектики. – В.П.) дан непосредственно, и она ощущает его непосредственно (45); диалектика, какими бы абстракциями ни оперировала, к каким бы логическим утончениям ни приходила, есть всегда нечто непосредственно вскрывающее предмет, и только абстрактно-метафизические предрассудки мешают понять эту удивительную диалектическую непосредственность (42). Диалектика есть сама непосредственность, к каким бы тонкостям и хитросплетениям она ни прибегала и как бы абстрактно и спекулятивно ни формулировала своих выводов (44); истинная диалектика всегда есть непосредственное знание (42); диалектика есть просто ритм самой действительности (41). Диалектика и есть оперирование со сферой смысла. Диалектика и есть жизнь смысла, сущности (175). Она (т.е. диалектика. – В.П.) лежит в основе всякого разумного отношения к жизни (50). Вся жизнь насквозь есть диалектика, и в то же время она – именно жизнь, а не диалектика, она – неисчерпаемая, темная глубина непроявленных оформлений, а не строжайше выведенная абстрактно-логическая формула (50).

6. Диалектика и опыт. Раз диалектика сама не есть опыт, но – только лишь осознание опыта, она неповинна ни в каком опыте. Она не есть учение о каком-нибудь определенном опыте со всей полнотой и индивидуальными особенностями этого последнего. Она есть учение о необходимых для всякого опыта логических скрепах, о смысловых основах всякого опыта (49). Если для вас диалектика не есть непосредственное знание (и, стало быть, не предполагает откровения), то лучше не занимайтесь диалектикой (42).

7. Диалектика – абсолютный эмпиризм и абсолютный рационализм. Диалектика стоит на точке зрения абсолютного эмпиризма… Диалектика требует абсолютного эмпиризма (и, стало быть, откровения) (49). Абсолютный эмпиризм диалектики не означает тупого и слепого эмпиризма, который несознательно следует за неразберихой фактов и во имя чистоты опыта жертвует ясностью и строгостью мысли. Диалектика – абсолютная ясность, строгость и стройность мысли (49 – 50). Это – абсолютный эмпиризм, ставший абсолютной мыслью… Диалектика есть и абсолютный эмпиризм, и абсолютный рационализм, и истину ее вы поймете именно только тогда, когда возьмете эти два противоречивых утверждения синтетически, как нечто одно. В этом и только в этом и заключается жизненность диалектики (50).

8. Абстрактность диалектики. Диалектика есть нечто абстрактное (45); необходимо ясно отдавать себе отчет в том, что такое абстрактность диалектики. Почему вы не боитесь абстракции в математике, в физике, в механике? Почему вы даете химические формулы, которые ведь не суть же сами химические вещества и процессы, а мне мешаете давать формулы моих веществ и моих процессов? (46)

9. Диалектика и истина. И сколько бы ни твердили мне, что диалектика есть нечто далекое от истины, я им никогда не поверю, ибо подобные суждения могут исходить только от лиц, не имеющих никакого отношения к философии (43).

10. Реализм диалектики. Для диалектики – реально все то, что она вывела, и все, что она вывела, реально; диалектика есть подлинный и единственно возможный философский реализм; диалектика и есть совершенный, полнейший и окончательный реализм. Для нее не существует никаких «вещей в себе», не проявленных в вещах, никакого духа, который был бы абсолютно бесплотен, никакой идеи, которая не была бы вещью. Упрекающие диалектику в нереализме могут так поступать только в силу собственных абстрактно-метафизических предрассудков… Тут полная противоположность абстрактному спиритуализму и абстрактному, слепому материализму и эмпиризму. Первый говорит о сущностях, которые никак и нигде не являются; второй говорит о явлениях, которые не содержат никакой сущности (44). Диалектика – абстрактна. Но как же, в таком случае, она есть непосредственная основа жизни? А так, что она есть как бы скелет жизни, ритм жизни, оформление и осмысление жизни. Не ищите реальности только в безымянном, бессловесном и хаотическом (47).

11. Диалектика и метафизика. Наперекор натурализму, мы должны выдвинуть анти-метафизическую диалектику, которая не отделяет меона от сущего по бытию, но включает меон как момент определения самого сущего. Так воздвигается величественное здание диалектики, принципиально отождествляющее знание и бытие (77). Диалектика не только «захватывает» вещи, но она и есть сами вещи в их смысловом саморазвитии… Я еще понимаю, когда упрекают феноменологов-гуссерлианцев в том, что они оторваны от действительности, поскольку они принципиально изучают «смысл», а не «явление», «идеи», а не «вещи». Но обвинить в этом диалектику никто не имеет права (44).

12. Принципы и законы диалектики. Указанные моменты в предметной сущности слова – столп и утверждение всякой диалектики (116). По общему диалектическому закону, мы получаем энергию сущности (184 – 185). Основной принцип диалектики есть принцип раздельности в тождестве, или тождества в раздельности, в различии. Этим обеспечивается жизненность и органичность диалектического предмета (153).

13. Антиномии, противоречия. Отсюда получаются для абстрактного ума антиномии, которые для диалектики суть необходимые звенья единого целого. Разумеется, подробно развитая антиномика возможна только при условии подробно же развитой диалектики; в этом предварительном диалектическом анализе полезно привести хотя бы только примерные антиномии (165). Это – антиномия для абстрактно-метафизической мысли. А так как мы хотим рассуждать не абстрактно, а жизненно, и не метафизично, а диалектично, то для нас нет выбора между тезисами и антитезисами. Мы принимаем сразу и тезис, и антитезис каждой антиномии и объединяем их в живом синтезе второго определения сущности, а именно определения в абсолютном меоне. Получающиеся в результате такого определения факты – одинаково и они, и не-они, и действуют самостоятельно и суть результат действия первоначальной сущности, и ответственны за себя и не ответственны. Такова жизнь (166). Это вы, абстрактные метафизики и нигилистические идеалисты-утописты, боитесь противоречия и не умеете его формулировать, а не мы, диалектики, для которых противоречие есть жизнь и жизнь есть противоречие, ждущее синтеза (43 – 44).

14. Диалектическая необходимость, моменты, ступени. Все это – диалектически необходимые и диалектически точные формулы и категории моментов имени, а не та эмпиристическая и психологистическая неразбериха, которой полны традиционные руководства по языкознанию (195). Диалектически вывести имя и значит вывести всю сущность со всеми ее подчиненными моментами; она (т.е. сущность. – В.П.) имеет определенную диалектическую судьбу (175); сущность, явившаяся в полноте своих диалектических моментов (169). И вот – новое диалектическое сопряжение: сущность и – выражение ее для иного, или энергия сущности (184); диалектика требует софийного момента (220). И мы видим теперь всю необходимость диалектической связи между идеей и ноэмой (188); диалектико-динамический аспект рисует интеллигентные и вне-интеллигентные фигуры сущности (122); категория стилистики диалектически позже эстетики, грамматики и риторики (212); «горизонтальная» диалектика единства, эйдоса и пневмы; «вертикальная» диалектика интеллигенции (167); триадическая диалектика (164); диалектическое место языковой стихии вообще (195); диалектически-динамические моменты при этом мы мыслим входящими в каждый из созерцательно-статических моментов (202). В своей характеристике эйдоса мы брали моменты эйдоса в узком смысле, моменты выражения, логоса и меона, подчинивши динамически-диалектические моменты этим основным видам эйдоса вообще (220).

15. Виды диалектики. Ономатическая диалектика инобытия (101); объективная диалектика (224); чистая диалектика (217); необходимо нужно будет признать, что все, утверждаемое нами о сущности как такой, есть утверждение символическое. Не просто проецируются вовне все наши диалектические моменты сущности. Это было бы вивисекцией живой сущности, грубой рационализацией ее жизненной мощи. Наша диалектика, поскольку она – в свете энергий сущности, есть символическая диалектика (123).

16. Диалектические процедуры. Диалектика и есть оперирование со сферой смысла (175); в диалектике разделить значит осмыслить (144). Получается, что «одно» и тождественно, и отлично с «иным», покоится и движется – и в себе, и в ином, и т.д. Начинается «эквилибристика», «акробатика», «софистика», «схоластика» и – как угодно еще по-иному ругайтесь на диалектику. По-вашему – софистическая игра абстрактными понятиями, а по-нашему – подлинная стихия разума, необозримый океан и чудное неистовство мысли, чудная и завораживающая картина самоутвержденного смысла и разумения (48 – 49); в диалектике одновременно осуществляются – смысл, полагание смысла и выявление новых, более дробных моментов, алогически-становящихся моментов, в полагаемом смысле (145). Разделение на факте между этими тремя моментами в диалектике немыслимо (140 – 141). Логос эйдоса дал нам диалектику (215); между явленным и неявленным эйдосом – диалектика тех же пяти категорий, что и между отвлеченно заданным сущим и целостно заданным в эйдосе (112 – 113); диалектика полной энергийно-ономатической явленности сущности. Определивши сущность как эйдос, мы еще нисколько не дали диалектику явленности сущности, хотя как-то ее и начали давать (110 – 111); дальнейшее диалектическое самоопределение сущности приводит ее к убыли, к сокращению, к меонизации, к разной степени проявления (138); существенное расширение диалектики инобытийной интеллигенции мы формулируем ниже (107); именно интеллигенция первой тетрактиды заставляет сделать существенное добавление к диалектике инобытийной интеллигенции… Чтобы диалектика инобытийной интеллигенции была полной, необходимо на каждой из этих ступеней найти модификацию в смысле стремления и модификацию в смысле чувства (121). Такова основная диалектическая установка – трех главных моментов предметной сущности слова на фоне разделяющего и осуществляющего их четвертого начала, причем этот последний, проявляя триадный смысл сущности, создает пятое начало, являющееся уже символом триады (114); типов меона не два, но – столько, сколько вообще имеется диалектических категорий (159). Меон имеет столько же типов, сколько имеется в диалектике категорий (219).

17. Применение диалектики. Диалектическая квалификация возможных форм науки и жизни (228); диалектическая систематика (197 – 198); анализ слова (если из него исключить диалектическую структуру) (200); диалектическая тайна понимания (185); диалектическая четкость мысли (184). Не важно, что логос сам по себе есть диалектическое понятие и, след<овательно>, требует совмещения противоречий. В этом смысле ведь любое понятие, которым оперируют люди, диалектично. Диалектичность самого понятия еще ничего не говорит о том, что и предмет, к которому оно относится, или сфера, в которой оно применяется, также диалектичны (142).

18. Диалектика и сферы знания. Диалектическая феноменология (201); диалектика – онтология (223).

Физическая вещь есть первое объединение и преодоление абсолютной дискретности бытия (83); физическая вещь есть такой смысл, такое слово, которое дано лишь на степени механически-дискретного объединения… Если меон – отсутствие смысла, то соединение его со смыслом должно, прежде всего, внести разделение и раздробление в смысл, внести в него прерываемость и дискретность (83); логос и есть дискретность, и потому самое общее понятие «бытия» для него абсолютно дискретно в отношении к отсутствию бытия (154). Так как логос – только метод соединения дискретных моментов и не может не предполагать этой дискретности, то и все три диалектические момента для него дискретны… Смысл в логосе, в «понятии», мыслится вполне дискретным в сравнении со своим полаганием, а так как в диалектике полагание есть условие получения нового элемента в эйдосе, то смысл в логосе оказывается дискретным и в сравнении с другими смыслами (142). В логосе, поскольку природа его в существе своем дискретна, должны быть раздельно и вполне дискретно представлены внеположность смысла и получение смысловых подробностей… Логос, по прерывности, лежащей в его природе, видит отдельные моменты обновления прерывными и дискретными (145). В логосе, по дискретности его природы, это отразится дискретным и ни к чему не обязывающим принятием т.н. «большей посылки силлогизма»… Логос, по дискретности своей природы, все моменты может зафиксировать только враздробь, в отдельности (147); дискретность момента (133).

Примеры всегда слишком пестры и многообразны, чтобы иллюстрировать собою логические дистинкции, которые по самой своей природе всегда абстрактны и имеют целью именно расчленить спутанное и анализировать сложное (62); отличие симболона от этимона есть также одна из самых примитивных и очевидных дистинкций (63); будем говорить пока просто о дистинкции наук на «физические» науки и на «смысловые» (196); четырехчленная дистинкция (201); основная феноменологическая дистинкция (149). Полезно для полного уяснения наших дистинкций сравнить понятие идеального коррелята – с понятием второго симболона (75).

Всякий догмат есть раскрытие в логосе, логическое раскрытие данного определенного мифа (205); под мифологией, поскольку она для нас – наука, мы будем здесь понимать не совокупность мифов как таковых, но логос мифов, т.е. именно науку мифологии; и если под мифологией понимать самые мифы, то тогда я должен говорить тут о теории мифологии или догматах; старая религиозная догматика (203).

Психологическое изучение языка обязано рассматривать язык как длительный процесс (190); непрерывная длительность смысла (145); диалектическая непрерывная длительность и изменчивость (146).

Это – непреклонное диалектическое требование разума, равносильное по абсолютной разумной достоверности только математическим конструкциям (94).

1. Ущербность нашего слова заключается в том, что оно изолировано, хотя и охраняет в себе все моменты определения первоначальной сущности. Пусть слово мое есть самосознание и полнота эйдетической характеристики, но в слове своем изнутри я знаю только себя и не знаю другого (167); знать имя вещи, значит быть в состоянии общаться и других приводить в общение с вещью. Ибо имя и есть сама вещь в аспекте своей понятности для других, в аспекте своей общительности со всем прочим (194). Я знаю другое как себя, могу им управлять, могу им пользоваться (168).

2. Нужно, чтобы сущность слова была соотнесена с самой собою, чтобы она не нуждалась в том, чтобы кто-то другой, напр., мы, ее переживал и формулировал. Если она – подлинно самостоятельная сущность, то она такова не только для нас, для нашего анализирующего и формулирующего рассудка, но такова вообще, без нас и до нас, и, след<овательно>, прежде всего, такова для себя самой (117). Дальнейшее усложнение этого определения должно вести к указанию момента отнесенности к другому (как добавление момента самоотнесенности) (174). Лампа и карандаш суть оба сущие, и потому один из них не может быть иным по отношению к другому, в своей бытийственной сущности (71).

Для нее (т.е. диалектики. – В.П.) не существует никакого духа, который был бы абсолютно бесплотен (44). Иначе это была бы не живая душа, но вечно неподвижный ум и дух (190); духовно-нищенское состояние (52). В человеческом мире энергема раздражения связана со всей совокупностью его духовных богатств (178); сказать, что механическая вселенная есть миф, это так же не обидно для материалиста, как не обидно для древнего грека сказать, что его одушевленная и наполненная духами и душами вселенная есть тоже миф (203 – 204).

Эмпирическая жизнь души тем и отличается от вечно-неподвижного эйдоса, или имени ее, что она – едина с животным телом. Иначе это была бы не живая душа, но вечно-неподвижный ум и дух (190); ноэтическая энергема предполагает раздельность, и притом осмысленную, субъекта мысли, или смысла, с одной стороны, и случающихся с ним актов в результате погружения меона – с другой. Обывательская психология это понимает как раздельность «души» и «душевных явлений». Я не знаю, что понимает под «душой» и «душевными явлениями» вся толпа обывателей, именующих себя психологами (93); мир, в котором отсутствуют сознание и душа, ибо все это – лишь одна из многочисленных функций материи (204). Если сущность – имя и слово, то значит, и весь мир, вселенная, есть имя и слово, или имена и слова. Все бытие есть то более мертвые, то более живые слова. Космос – лестница разной степени словесности. Человек – слово, животное – слово, неодушевленный предмет – слово. Ибо все это – смысл и его выражение (164); это – затвердевшее, окаменевшее слово и имя, остывшее и обездушенное (84).

Е

1. В имени какое-то интимное единство разъятых сфер бытия, единство, приводящее к совместной жизни их в одном цельном сознании (67).

2. Момент генологический, или момент сверх-сущего единства, охватывающего все бытийные и все не-бытийные, меональные моменты вещи (109); генологический момент, сверх-смысловое единство (129); до-интеллигентное единство той уже нерасчленимой и сверх-сущей точки, которая является источником и корнем, принципом всей интеллигенции и всего вне-интеллигентного(121).

3. Сущее есть всегда нечто меняющееся. Однако, оно продолжает быть абсолютно единым, одним, – несмотря ни на какое изменение. След<овательно>, единство его выше единства изменяющихся моментов, и, так как эти изменяющиеся моменты создаются именно самим бытием, то первоначальное единство сущности необходимым образом выше самой сущности; оно – единство сущего и не-сущего (109); в мышлении есть мыслящее и мыслимое. Объединяются ли они в нечто единое или не объединяются? Конечно, объединяются. Должно быть некое сверх-мыслимое и сверх-мыслящее единство мыслимого и мыслящего, так, чтобы энергия этого «сверх» одинаково присутствовала как в мыслящем, так и в мыслимом (102).

4. Эйдос созерцается в своем простом единстве; логос же получает свое значение только как соединение и объединение многих моментов. Какие бы части ни содержал в себе эйдос, в нем есть момент абсолютного единства, который «выше» самой сущности. В логосе нет такого объединения; все его значение в том и заключается, чтобы по порядку и в отдельности перечислить то, что совокупно, и как единый организм дано в эйдосе (131 – 132).

5. Анализ необходимо должен подняться в сферу более общих единств (84); эйдос созерцается в своем простом единстве (41); феноменолого-диалектическое исследование не только дает точную эйдетическую формулу всем конструктивным моментам в слове, но и связывает все эти моменты в неразрушимое смысловое единство (183); триипостасное единство сущности (164); нерасчлененное единство (130); до-эйдетическое единство (121).

6. Логос схемы есть конструкция частей схемы, объединенных единством формальной соотнесенности частей (217); единство текучих качеств образного представления (191); вся феноменолого-диалектическая стихия сущности, погружаясь в тьму абсолютного меона и как бы определяясь заново, уже в «ином», действует оформляюще на это «иное», подбирает и объединяет отдельные моменты в целое, скрепляет и соединяет в определенное смысловое единство (130); я могу т.н. «склонение» взять как нечто единое, и это единство будет присутствовать совершенно одинаково в каждом члене этого ряда… Этимон не указывал на падежную функцию, а это новое единство указывает на него (63); все эти типы семемы можно обобщить в один – символический – слой семемы и слова; а их единство в одном едином слое можно обозначить как символическое единство семемы вообще, или первое символическое единство слова (59). Второй симболон отличается от первого тем, что исключает в нем момент значения индивидуальных hic et nunc и обобщает все такие моменты в общее единство значения (75). Полное и общее символическое единство семемы, или второе символическое единство слова (60).

7. Единое бытие; нумерически единое (114). Эмпирическая жизнь души тем и отличается от вечно-неподвижного эйдоса, или имени ее, что она – едино с животным телом (190); символизм и апофатизм суть едино (128); порождение единосовокупного человеческого субъекта (179); сущее и не-сущее диалектически связаны одно с другим и, точнее, суть нечто единое (73); когда срубили дерево и распилили его на бревна и доски, и когда из этих досок и палок сделали стол и шкаф, то отдельные части былого цельного организма подчинены теперь внешней для них цели, объединение их – внешнее, механическое, и по своей жизни они ничего общего не имеют друг с другом (83).

8. Категория единичности, одного (125). В слове как психическом факте должно быть налично и то, и это (т.е. неизменный эйдос и изменяемое его качество. – В.П.), и должно быть связано нерушимой связью единства, вернее, единичности (51). Нет ведь для него (т.е. сверх-умного мышления. – В.П.) ничего иного, кроме единой абсолютной единичности, универсального имени перво-сущности (104); число можно определить: единичность подвижного покоя, данная как подвижной покой (139). Он (т.е. эйдос. – В.П.) – подвижной покой самотождественного различия, данный как некая единичность (164); понятие есть логос эйдоса, взятого как некая единичность (143); единичность полагаемого смысла (141).

6. Логос схемы есть конструкция частей схемы, объединенных единством формальной соотнесенности частей, лишенных качественного содержания и рассмотренных лишь в виде отдельных единиц. Логос схемы и есть известная совокупность таких единиц, данных как нечто целое, – как новая единица (180); я могу представить себе близкого, знакомого мне человека просто как некую единицу, единицу неизвестно чего (202).

7. Говоря о выражении схемы, мы должны иметь в виду не что иное, как выраженное «множество» (212). Я вижу в современном «учении о множествах» одно понятие, которое вполне соответствует тому, что я называю символическим, или выразительным, множеством. Это именно т.н. «совершенное множество» (213); учение о т.н. «точечных множествах», когда множество мыслится состоящим из бесконечного количества сливающихся одна с другой точек, так что схема, или умное число, не переходя в геометрическое построение, оказывается некоторым сплошным или пористым телом, имеющим свою гистологию (220).

8. «Многое» и «все» (86); разнообразие указывает на некое единство, не участвующее во многообразии (79). Эйдос не есть что-нибудь иное по сравнению с единым: но вместе с тем он и отличен от единства, ибо он – нечто очертанное, имеющее границу, т.е. множество; единство есть единство, и в то же время оно – не единство, т.е. оно – множество… Эйдос не есть что-нибудь иное по сравнению с единым, он ничего к нему нового не прибавляет, но вместе с тем он и отличен от единства, ибо он – нечто очертанное, имеющее границу, т.е. объем, т.е. количество, т.е. делимость, т.е. множество (114).

1. Диалектика есть жизнь смысла, сущности (174). Диалектика есть оперирование со сферой смысла (175). Диалектика есть ритм жизни, но не просто сама жизнь, хотя это же самое и значит, что она есть жизнь, ибо ритм – тоже жизненен (47). Диалектика есть просто ритм самой действительности (41). Феноменология есть эйдетическое вúдение предмета в его эйдосе (199).

2. Как эйдос есть инобытие, иное сущности, энергия – иное эйдоса, идея – иное энергии, так ноэма есть иное идеи (188). Всякий символ – есть языковое явление (114). Символ есть тоже некий смысл (196). Все есть эйдос, или энергема (97). Чтобы вообще рассуждать о вещи, надо знать, что такое она есть (200). «Многое» и «все», т.е. все части, не есть целое, ибо каждая из многих частей ничем не свидетельствует о целом и есть только то, что она есть (86).

3. Язык есть предметное обстояние бытия, и обстояние – смысловое, точнее – выразительное, и еще точнее – символическое. Всякая энергия есть язык, на котором говорит сущность с окружающей ее средой (114).

4. Слово в своей основе – чистый смысл (196). Слово есть сама вещь, понятая в разуме (190); слово и имя – наиболее напряженный и показательный результат мышления (54); имя, слово есть символически-смысловая, умно-символическая энергия сущности (173). Имя есть смысловая, выражающая (или понимаемая) энергия сущности (174); имя и есть сама вещь в аспекте своей понятости для других, в аспекте своей общительности со всем прочим (194); слово – не звук, но постигнутая вещь, с которой осмысленно общается человек (187).

5. Всякое знание и всякая наука есть не что иное, как знание и наука не только в словах, но и о словах (173); всякая наука есть наука о смысле, или об осмысленных фактах, что и значит, что каждая наука – в словах и о словах (53). Моменты слова суть моменты научного сознания (196).

6. Выше слова нет на земле вещи более осмысленной. Дойти до слова и значит дойти до смысла (173).

Ж

Именем и словами подвигаются к жертве и победе глухие народные массы (177).

1. Определение. Такова жизнь (166); сущность жизни заключается в самоощущении, в самоотнесенности, в для-себя-бытии (117); жизнь как самоощущающее и самодвижное начало (129).

2. Характеристики жизни. Третий момент, пневматический, превращается в самосознающую и самоощущающую пневму, т.е. в абсолютную творчески-волевую жизненность, ибо жизнь есть неумолчное, непрерывное становление и изменение, движение и обновление (118). Я почти первый в русской философии диалектически вскрыл живую и трепещущую стихию слова, подчинивши ей другие, более отвлеченные – и, в частности, логические и лежащие в основе науки – моменты (47). Еще более оживляется слово и становится еще более самим собою, когда начинает привходить момент связанности одного слова с другим. Слово усложняется, насыщается массою новых жизненных оттенков, приобретает ту жизненность, ради которой оно и существует на свете (58); жизненная вариация значения этимона слова (60). Он (т.е. эйдос. – В.П.) – живое движение на фоне строжайшего оформления. Вечно тождественный сам себе, он вечно отличается сам от себя, – в этом и заключается его жизнь, нерастворимая и неразложимая жизненная основа (163 – 164). Это было бы вивисекцией живой сущности, грубой рационализацией ее жизненной мощи (123).

3. Живой организм, существо, тело. Животное тело; живое тело (189); органически-живое тело (190); символ становится живым существом (118 – 119); органически-жизненные данности (207). Фонема – как проявление живого организма – и в этом отношении оказывается знаком самой сущности (179). Имя предмета есть цельный организм его жизни в иной жизни, когда последняя общается с жизнью этого предмета и стремится перевоплотиться в нее и стать ею (68).

4. Типы жизни. Сам смысл живет своей внутренней жизнью, нуждаясь в «ином» лишь как в окружающей тьме; «иное» – ничто. Но возможно, что смысл, продолжая жить своей собственной внутренней жизнью, передастся этому «иному», захочет жить в «ином» (105 – 106); эйдосы мира и жизни, как они проявляются в природе, в психике, в истории (206); имя есть не больше как познанная природа, или жизнь, данная в разуме, разумеваемая природа, или жизнь, данная в разуме, разумеваемая природа и жизнь (228); диалектическая жизнь эйдоса (134); религиозная и мистическая жизнь подвижника (227); имя как стихия разумно-живой, реально-практической жизни (177); обыденная жизнь (52, 91); повседневная жизнь (227); реальная психическая жизнь повседневного субъекта (101); органическая жизнь разумного существа (178); разумеваемая жизнь (228); сам смысл живет своей внутренней жизнью (105). Если предмет сам по себе существует еще до того слова и имени, которое он приобретает в окружающей его жизни, то и эта «окружающая жизнь» в каком-то виде должна существовать до вхождения предмета в ее сферу (69). Имя предмета – арена встречи воспринимающего и воспринимаемого, вернее, познающего и познаваемого. В имени – какое-то интимное единство разъятых сфер бытия, единство, приводящее к совместной жизни их в одном цельном, уже не просто «субъективном» или просто «объективном», сознании (67 – 68). Эмпирическая жизнь души тем и отличается от вечно-неподвижного эйдоса, или имени ее, что она – едина с животным телом. Иначе это была бы не живая душа, но вечно-неподвижный ум и дух (190).

5. Жизнь, культура, миф. В основе каждой культуры лежат те или другие мифы, разработкой и проведением которых в жизнь и является каждая данная культура (203). В мифе логос оперирует с интеллигенцией, с цельными органически-жизненными данностями, глубже и за которыми уже нет больше ничего, что могло бы быть открыто человеческому сознанию (207); мифология есть первая и основная наука о бытии, вскрывающая в понятиях бытие с его наиболее интимной и живой стороны (205); живое тело мифа (218); живое существо, или миф (122).

6. «Субъект» жизни. Живая сущность (162); живой смысл и жизнь сущности (163). Диалектика и есть жизнь смысла, сущности (175); действия и вся жизнь иной сущности (166). Эти определения получены в результате диалектической жизни эйдоса, т.е. сущности (134); жизнь слова (58); слово живет (86); как живет слово, как живет звуковая и незвуковая сторона слова (198 – 199); живое слово в живом звуке (58); слово есть нечто живое (117). Все бытие есть то более мертвые, то более живые слова (164). Мир – совокупность различных степеней жизненности или затверделости слова. Все живет словом и свидетельствует о нем. Мир держится именем первой пентады (164); живой человек (162); живой синтез (166); обоснование этой связи – всецело там, где она дана как жизнь, где все эти признаки даны в живом целом, в эйдосе (35); живет и действует мысль и слово (198); реальная физическая жизнь повседневного субъекта не содержит в себе ни чистого ощущения, ни чистого мышления. Реальная психическая жизнь разыгрывается в промежутке между тем и другим, обыкновенно не касаясь этих крайних пределов (101).

7. Моменты жизни. Имя – как максимальное напряжение осмысленного бытия вообще – есть также и основание, сила, цель, творчество и подвиг также и всей жизни, не только философии (176); источник всякой и всяческой жизни изучаемой сущности (118). Всякая реальная жизнь слова основывается на этих принципах (181). И нет границ жизни имени (177); меон есть момент в сущем же, не-сущее есть необходимое слагаемое жизни сущего же (72).

8. Жизнь и слово, имя. Имя есть жизнь (41). Мир – совокупность различных степеней жизненности слова; животное – слово (164); животный крик (105). Животное – факт, осмысленный через ощущающую сенсуальную энергему, и в слове это – особый момент сенсуальной, ощущающей энергемы (90). Без слова и имени человек – чисто животный организм (68); имя есть не больше, как познанная природа, или жизнь, данная в разуме, разумеваемая природа и жизнь (228). И нет границ жизни имени, нет меры для его могущества (177). Без слова и имени человек – вечный узник самого себя, по существу и принципиально анти-социален, необщителен, несоборен, и, след<овательно>, также и не индивидуален, не-сущий, он – чисто животный организм, или, если еще человек, умалишенный человек. Тайна слова в том и заключается, что оно – орудие общения с предметами и арена интимной и сознательной встречи с их внутренней жизнью (68). Живое слово таит в себе интимное отношение к предмету и существенное знание его сокровенных глубин (67). Слово усложняется, насыщается массою новых жизненных оттенков, приобретает ту жизненность, ради которой оно и существует на свете… Но жизнь слова только тогда и совершается, когда этимон начинает варьировать в своих значениях, приобретая все новые и новые как фонематические, так и семематические формы. Одним из ближайших орудий для жизненной вариации значения этимона является морфема, или морфематический момент в слове. Этимон перестает быть неподвижным в своем значении, он начинает принимать участие в жизни. Формы, напр., т.н. «склонения» или «спряжения», дают богатую почву для жизни этимона (58).

9. Жизнь и диалектика. Такова диалектика жизни (123). Вся жизнь насквозь есть диалектика, и в то же время она – именно жизнь, а не диалектика; она – неисчерпаемая темная глубина непроявленных оформлений, а не строжайше выведенная абстрактно-логическая формула (50). Диалектика есть ритм жизни, но не просто сама жизнь, хотя это же самое и значит, что она есть жизнь, ибо ритм – тоже жизненен (47). Диалектика и есть жизнь смысла, сущности (175); мы, диалектики, для которых противоречие есть жизнь и жизнь есть противоречие, ждущее синтеза (44). Жизненность диалектики в том, чтобы она была правильным, а не уродливым скелетом жизни, чтобы она была не горбатым, безногим, безруким и т.д., и т.д. скелетом (48). Нет жизни, нет верного восприятия жизни, – не будет ничего хорошего и от диалектики, и никакая диалектика не спасет вас, если живые глаза ваши – до диалектики – не увидят подлинной и обязывающей вас действительности (47). Мифология есть лишь насыщенная диалектика (216). Но ведь имя есть не только физическая вещь, имя есть нечто гораздо большее. Оно есть, именно, нечто живое и самосознающее. Если слово есть нечто живое, то необходимо, чтобы были живыми и эти (установленные выше. – В.П.) три диалектических момента (117).

10. Логос и жизнь. Он (т.е. логос. – В.П.) себя не обосновывает. Обоснование этой связи – всецело там, где она дана как жизнь (135); помыслить живой предмет как он дан в своем оригинальном бытии (141). Диалектическая классификация возможных форм науки и жизни (228); науки о жизни (201); наука об общественной и политической жизни, в частности о революции как творчестве и переделывании жизни, а не только ее постижении и изображении (221). Наука, конечно, не есть жизнь, но осознание жизни. Жизнь не нуждается в науке и в диалектике. Жизнь сама порождает из себя науку и диалектику (47).

11. Мертвый. Мертвое Тело (176). Все бытие есть то более мертвые, то более живые слова (164). Всякая диалектика мертва, как мертва любая математическая формула (48).

З

Раньше в нем (т.е. в образе взаимоопределения смысла и меона. – В.П.) был лишь тот смысл, который не знал себя, который забыл себя (90). Органическая и ощущающая энергема суть смысл в состояниях самозабвения… Слово как результат органической энергемы есть семя, и оно живет для «иного», есть мысль об «ином» и – самозабвение (89). Это – слепота и самозабвение (91).

Феноменология – там, где предмет осмысливается независимо от своих частичных проявлений, где смысл предмета – самотождественен во всех своих проявлениях (199). Так как логос всегда следует эйдосу, то типы логоса зависят, прежде всего, от типов эйдоса (214). Меон окружает всякую категорию, и свойства этого меона, поскольку меон есть нечто несамостоятельное, а только зависящее от того, в отношении чего он – меон, оказываются зависящими от данной категории, вокруг которой он находится или которую он наполняет (160). В человеческом или ином сознании предметная сущность, присутствуя более или менее, но независимо от субъективной индивидуальности данного человека или существа, дает ноэму, а зависимо от нее – ноэматическую семему (77). И вот перед нами иерархия интеллигентных самоутвержденностей: внизу – вещь, которая есть чистое инобытие, вне интеллигентно зависящая от инобытия (физическая энергема), далее – интеллигентная зависимость от чужой интеллигенции (органическая и сенсуальная энергемы); еще выше – вне-интеллигентная независимость (перцептивная и имагинативная энергемы), за которой – интеллигентная независимость (когитация), и, наконец, независимость от самого себя и от своей собственной интеллигентной и от вне-интеллигентной независимости (гипер-ноэтическая энергема) (107).

Чем менее проявлено неявляемое, тем более понятно и просто то, что явилось; чем более проявлено неявляемое, тем сильнее оно постигается и переживается, но тем загадочней и таинственней то, что явилось (123); выясняется и вся социальная природа слова, необъяснимая и загадочная при обычных точках зрения (192).

1. Как становление смысла вообще, логос есть всегда некая определенная закономерность; как становление смысла специально в сфере фактов, он есть определенная индуктивная закономерность. Это – то, что мы в науке называем «законом природы», отличая эту сферу от сферы чисто логической и математической, где мы не нуждаемся в такой эмпирической индукции; закон природы есть логос эйдоса, данного как факт, т.е. как его гипостазированная инаковость. Это – эпагогический момент имени (150).

2. «Понятие» есть метод и закон осмысления предмета в отрыве его от его идеально-картинной данности и от его соответствующего бытия (143); суждение есть метод и закон осмысления предмета в его отрыве от идеально картинной данности и от соответствующего бытия, но с присоединением этого бытия как не связанного органически со смыслом, как нового элемента логоса («понятие») (143 – 144); силлогизм есть закон осмысления предмета (148); логос есть закон проявления сущности в инобытии (136); логос – закон осмысления (135); силлогизм есть эйдос, превращенный лишь в метод и закон какой-нибудь инаковости (148); логос – не общность, но закон ее получения (139); везде будет действовать один и тот же закон движения в сфере иного и при помощи этого иного (188).

3. Выражение есть соединение эйдоса вещи с тем или иным меоном, в который он попадает. В результате такого соединения, по общему диалектическому закону, мы получаем смысловое становление эйдоса в меоне, или энергию сущности (184 – 185). Логос потерял бы свой смысл, если бы он подчинялся закону увеличения «объема», параллельного увеличению его «содержания» (133); закон осмысления сущности как именно сущей и положенной (157); выражение всего своеобразия логоса, в отличие от эйдоса, содержится в т.н. «логических законах мышления» (153); «закон тождества» и «закон противоречия» (154); факт как факт не есть подлинный предмет науки о фактах. Физик вовсе не интересуется фактами, подчиняющимися тому закону, который он «вывел из фактов», ибо его тогда должна была бы интересовать вся индивидуальная пестрота бесконечного количества фактов, подходящих под этот закон (196 – 197); в ритме есть своя художественная закономерность, не сводимая на закономерность мелодии, тембра (48); логос выражения схемы и топоса есть вполне законный предмет новейших математических учений (213).

Слово есть выхождение из узких рамок замкнутой индивидуальности. Оно – мост между «субъектом» и «объектом» (67).

И вот ноэма-идея замолкает в смысле физического звучания (188).

В этимоне мы имеем первоначальный зародыш слова уже как именно слова, а не просто звука (58). Это тоже слово – в зародыше, далекое от внутреннего оформления и осмысления (83).

Мир – совокупность разных степеней жизненности или затверделости слова (164).

1. Имя есть, прежде всего, звук. В дальнейшем мы увидим, что сущность имени ничего общего не имеет со звуком (55). Слово не звук, но постигнутая вещь, вещь, с которой осмысленно общается человек (187); имя есть не просто звук, но еще и нечто совершенно иное, несоизмеримое ни с каким звуком (57); выражение «звуковая оболочка» указывает на то, что звук именно только оболочка (55 – 56). Человек, для которого нет имени, для которого имя только пустой звук, а не сами предметы в их смысловой явленности, этот человек глух и нем, и живет он в глухонемой действительности (41).

2. Звук как фонема. Фонема имени и есть определенная совокупность членораздельных звуков, произносимых человеческим голосом, определенная объединенность их в цельные и законченные группы. Это мы и называем фонемой имени в собственном смысле (56).

3. Звук и энергема. В слове мы находим объединение – 1) звука просто (от физической энергемы); 2) звука, производимого органически (от органической энергемы); нечленораздельного звукового выразительного движения (от сенсуальной энергемы); 4) членораздельного звукового выразительного движения, в результате осознания внешней действительности (от перцептивно-ноэтической энергемы); осознания членораздельного звукового выразительного движения при расчленении внешней действительности, или образ самого звука (от имагинативно-ноэтической энергемы); 6) осознания самого образа звука (от собственно ноэтической, или когитативной энергемы) (179 – 180).

4. Звук и смысл. Звук есть нечто бессмысленное с точки зрения полного и самостоятельно осмысленного слова; звуковое воплощение смысла; смысловая стихия как таковая была скована звуковыми границами (75).

5. Звук и значение. Если бы имя не содержало в себе ничего, кроме значений звука, то каким образом могло бы получиться какое-нибудь другое значение?.. Всякое имя нечто значит; и звуки, входящие в состав его фонемы, нечто обозначают (57); звук слова не есть значение слова (199); звук слова есть нечто совсем иное, чем значение слова (198). Как из отдельных звуковых значений появляется вдруг значение не-звуковое, значение предмета, не имеющего ничего общего со звуковыми значениями отдельных элементов?.. чтобы понять фонему как слово, я не могу ограничиться чисто фонематическим значением. Я должен при помощи фонематического значения понимать и высказывать еще особое значение, уже не фонематическое (57); звук как символ значения предмета (77).

6. Звук и звучание. Необходимо отметить в фонеме тот момент, что имя есть именно известное звучание (56); уже и чистая ноэтическая энергема привела бы к исчезновению звука в слове, и слово превратилось бы в умное имя, непроизносимое, но лишь выразимое умно же (180); мы можем утерять и знание звуков, и ноэма мало-помалу, через ощущение и раздражение, сведется к нулю, т.е. к полному равенству неодушевленным звукам как обычным физическим телам и процессам… И вот ноэма-идея замолкает в смысле физического звучания и превращается в чистую умную же воплощенность умного предмета… Идея есть чистое мышление, чистое чувство, и выражается уже не в словесном, но в умном виде. Словесное, звуковое воплощение оказывается слишком тяжелым и неповоротливым для передачи умной энергии (188).

7. Виды звуков. Звук: чистый (77); органически-физиологический; звук просто (105); мы начали со звука, подлинно реально произносимого и реально слышимого (62).

8. Теории звука (199). Если мы представим себе на минуту, что имя есть только звук, только фонема, то тем самым мы должны сузить всю область нашего знания и мысли до звуковой сферы восприятия (57).

Тело и лицо человека – не физический факт, но зерцало всего бытия, отровение и выражение всех тайн, которые только возможны (178).

1. С символом мы входим в сферу языковых явлений, понимая под языком всякую осмысленную выраженность, т.е. все внешнее, что может быть знаком внутреннего (150).

2. Фонема есть воплощенность в инобытии физической энергемы и, как таковая, оказывается знаком и для самой предметной сущности (178); фонема – как проявление живого организма – оказывается знаком самой сущности (179).

3. Определение символа не может не требовать меонального ознаменования (75); идеально-временное или алогически-становящееся ознаменование (116); меонально-инобытийная ознаменованность сущности (122). Восприятие – зрячее вхождение в себя в ином и ономатически-ознаменованное раздражение (97). Если из ноэмы мы выключим момент меональной ознаменованности и будем искать чистое значение как таковое, то мы наткнемся на нечто являющееся уже адекватной корреляцией предмета (73).

1. Это для себя бытие, представляющее собою сущность знания, или интеллигенции (87); самоотнесение (знание, интеллигенция) (90); истинная диалектика всегда есть непосредственное знание (42).

2. Описание ступеней восходящего осмысления меона, или нисходящей силы меона (физическое пространство, организм и его раздражение, мышление, сверх-умное мышление), а также соответствующих энергем (физическая энергема, органическая энергема, ощущающая энергема и др.) через категорию знания (87 – 91, 94, 96 – 103, 105 – 107); энергии, порождающие в инобытии – звук просто, органическо-физиологический звук и животный крик – предполагают нерасчлененное знание себя и иного, и, значит, не знают имени, не имеют имени, глухи и немы к себе и к другому (105); человек как такой не знает чистой сенсуальной энергии (185); обыкновенно не знает человек и чистой мысли (179).

3. Субъект общения знает имя объекта общения. Знать имя вещи, значит быть в состоянии, в разуме, приближаться к ней или удаляться от нее. Знать имя, значит уметь пользоваться вещью в том или другом смысле. Знать имя вещи, значит быть в состоянии общаться и других приводить в общение с вещью (194); в слове своем изнутри я знаю только себя и не знаю другого; другого я продолжаю знать только внешне (167 – 168). Живое слово таит в себе интимное отношение к предмету и существенное знание его сокровенных глубин (67); эйдос вещи есть то, что мы знаем о вещи (223). Чтобы вообще рассуждать о вещи, надо знать, что такое она есть. И уже это-то знание должно быть адекватным. Если же вы боитесь, как бы ваше знание не оказалось неадекватным, то это значит, что вы боитесь, как бы не оставить рассматриваемый вами предмет совсем в стороне и не перейти к другому (200).

4. Реальное математическое знание (212); реальное и адекватное знание; реальное, жизненное и адекватное знание предмета (202); логические знания (213); цикл логических знаний (213). Это первоначальное знание вещи как определенной осмысленности есть то, что надо назвать феноменологией (198).

5. Мифология – основа и опора всякого знания (203); всякое знание и всякая наука есть не что иное, как знание и наука не только в словах, но и о словах (173); имя и знание (195); предмет знания (106); всякий предмет знания умен, т.е. эйдетичен (188); специальные области знания (215); необходимо некое знание, предшествующее всякой теории и науке. Чтобы говорить научно, т.е. говорить о бытии в логосе, надо сначала говорить о нем в эйдосе… Необходимо первоначальное разграничение как предметов вообще, так и сфер отдельных возможных знаний (198); во всяком знании есть сторона теоретическая и сторона прикладная… нелепо сведение психологии и языкознания на одно прикладное знание и отказ от теоретического его обоснования, как от ненужного балласта и «философского тумана» (54).

1. Возьмем физическую энергему. В чистом виде она рождает физическую вещь, значащую только то, что она есть (178).

2. Звук как символ значения предмета; как смысловой символ значения (77). Звук, фонема есть символ (симболон) не-звукового значения… совпадает значение и звук – так, что звук носит не-звуковое значение (59); назовем ту сферу слова, которая обладает характером значения, значимости, семемой (57). То особое значение, которым обладает живое слово в живом звуке, подчиняет фонему себе, заставляя отдельные моменты ее служить тем или другим своим собственным моментам. Семема наделяет фонему особыми значениями, уже не имеющими никакого отношения к фонеме как таковой (58).

3. Первый симболон в семеме – индивидуальная картина значения слова в его данном, индивидуальном, временном и случайном положении среди других слов, и в его данном в сию минуту положении и состоянии… Второй симболон в семеме – есть общее значение слова, in potentia содержащее в себе все возможные и мыслимые отдельные значения этого слова в разнообразные, и, может быть, бесчисленные, но по характеру своему все же вполне определенные, моменты времени и места (61).

4. Всю эту сферу значения слова, между символической семемой и чистой корреляцией предмета, мы и называем общим именем ноэмы (74). Ноэма есть значение слова, произнесенного и пережитого или hic et nunc, или вообще произносимого и переживаемого (73). Ноэма – значение произнесенного определенного слова, произнесенного хотя и определенным лицом и в определенное время, но без всех тех индивидуальных вариаций, которые присущи этому лицу hic et nunc. Это общепринятое значение слова (69 – 70). Ноэма есть свет смысла, освещающий, т.е. осмысливающий, звуки и от значения звуков как таковых совершенно отличный (70).

5. Значение всей фразы разлито и по отдельным словам (58). Как из отдельных звуковых значений появляется вдруг значение не-звуковое, значение предмета, не имеющего ничего общего со звуковыми значениями отдельных элементов? (57) Он (т.е. логос. – В.П.) приобретает значение лишь в связи с формальным приведением в связь, в осмысленное целое (135); вариации в значении слова (70).

6. Чистое значение как такое (73); чистое значение предметной сущности, адекватно утвержденной в инобытии; значение, но все еще в субъективно-индивидуальной интерпретации; значения без таковой (т.е. субъективно-индивидуальной интерпретации. – В.П.) интеллигенции, но все еще с инобытийными привнесениями (77); последний тип значения, или логос, – логос меона (218); от значения звуков как звуков, от значения фонемы как совокупности определенных звуковых явлений, – необходимо отличать значение самого слова, самого имени… чтобы понять фонему как слово, я не могу ограничиться чисто фонематическим значением. Я должен при помощи фонематического значения понимать и высказывать еще особое значение, уже не фонематическое (57).

И

1. Сфера чистой идеальности (218); идеально-временное ознаменование (116); идеальное пространство (209, 218); сущность идеального – софия (227).

2. Идеальный эйдос (191); идеально-эйдетическое наполнение (218); смысл в наиболее общей форме меональной определенности, т.е. идеальной слитости эйдоса и его вне-эйдетических определений, энергия сущности (201); с точки зрения цельного эйдоса, силлогизм традиционной логики есть эйдос, лишенный интеллектуально-меонального принципа, конституирующего идеальную предметность (148).

3. Отличаем идею слова, или имени, или идеальный коррелят предметной сущности слова, который и есть момент отождествления осмысленного меона и предметной энергии (81); идеальный коррелят (78).

4. Схема и есть эйдетическое число, как бы идеальный контур вещи (209); число, понимаемое в смысле некоего идеального тела, или некоей идеально-оптической изваянно-смысловой фигуры (217). Аритмология есть логическое учение об эйдетической схеме, или об идеальном числе, т.е. о смысле, рассмотренном с точки зрения подвижного покоя (209).

1. Идея и вещь. Для нее (т.е. диалектики. – В.П.) не существует никакой идеи, которая не была бы вещью (44). Слово, имя вещи, взятые как идея, суть выражение и понимание вещи; или, вернее, идея и есть сама вещь, но данная в своем максимальном присутствии в инобытии (77).

2. Определение. Идея есть адекватное отражение эйдоса…. Идея есть чистое мышление, чистое чувство и выражается уже не в словесном, но в умном виде. Словесное звуковое воплощение оказывается слишком тяжелым и неповоротливым для передачи умной энергии. И вот ноэма-идея замолкает в смысле физического звучания и превращается в чистую умную же воплощенность умного предмета (а всякий предмет знания умен, т.е. эйдетичен) (188); получаем адекватное отражение в слове предметной сущности, или идею (75); идея есть полное и адекватное присутствие предмета в сознании, полное и адекватное понимание предмета (76); идея – арена полного формулирования смысла о слове (70). Идея предмета и есть самый предмет целиком, но только перенесенный в инобытие… В идее, кроме того, что она есть сама по себе иное предмета, т.е. нечто, отличное от предмета, ровно ничего не содержится. Тут полное и абсолютное не единство и сходство, но тождество со своим инобытием; идея предполагает только одну чистую инаковость предмета как таковую, и больше ничего (76).

3. Идея и сознание. Идея предмета, присутствуя в сознании, вытесняет из него все, что не есть сам предмет (76).

4. Идея и предметная сущность. Чтобы пробиться к предмету слова, к предметной сущности, мы должны были пройти сквозь слой идеи, т.е. сквозь то место, где предметная сущность как такая воплощается в конкретное слово hic et nunc. Происходит это так, что предметно-сущее начинает принимать на себя различия, начинает воспринимать момент не-сущего, меонизироваться. Это и обеспечивает собою конкретно данную hic et nunc значимость слова, диалектически-необходимо связанную с наличием неизменной предметной сущности как такой (73).

5. Идея и слово. Идея слова (185); «нормально-человеческое» слово, будучи разумной идеей (107); отличаем идею слова, или имени, или идеальный коррелят предметной сущности слова, который и есть момент отождествления осмысленного меона и предметной энергемы (81).

6. Место идеи. Идея – слой, дальнейший за семемой и за ноэмой (70).

7. Идея и телесность. Абсолютный меон для идеи есть начало телесности, текучей, временной и уничтожимой (110).

8. Пример идеи. Если усвоить себе как следует идею единства и раздробления эйдоса, хотя бы на примере физических вещей, усваивается и ряд идей в строении слова, до сих пор неясных и несвязанных (187).

Иерархия: осмысленности, понимания, ноэтичности (74); интеллигентных самоутвержденностей (107); стремлений… чувств… познавательного момента интеллигенции… диалектическая иерархия интеллигенции… иерархически расположенные ступени интеллигенции (121); вещь – воплощенность энергем. Но это значит, что во всякой вещи есть то, что абсолютно тождественно с самой сущностью, хотя иерархия энергий, не мешающая всем им быть в одинаковой мере самой сущностью, приводит в инобытийном функционировании к разной степени отдаления от сущности. Всякая энергема, как бы «мала» ни была, есть сама сущность, ибо всякое свойство, всякое проявление сущности есть вся сущность целиком и совершенно неотделима от нее. Тем не менее, в инобытии эта энергийная иерархия обусловливает собою разное расстояние от первой сущности. И поэтому, хотя всякая энергия есть сама сущность, разные энергии, тем не менее, дают разную по степени воплощенность сущности в инобытии (169).

То, что распыляется и размывается в инобытии, предстоит для эйдетически-сущностного логоса как цельное изваяние, и ему ничего не остается другого, как быть принципом объединения этого цельного изваяния (156). Энергия сущности есть смысловая изваянность сущности, неотделимая от самой сущности, но отличная от нее (182); эйдос есть – смысловое изваяние сущности (135). Число как смысловое изваяние… число, понимаемое в смысле некоей идеально-оптической изваянно-смысловой фигуры (217); можно воплощать эйдос изваянно-эйдетически (224 – 225); момент выражения в слове, конструирующий смысловую изваянность фиксируемой здесь предметной сущности, не есть нечто психологическое (182).

Везде мы видим, что сущность вмещает в себе все возможные смыслы в одной точке. Развертывая эту точку в ее самовыражении, в ее энергиях, мы получаем то одно, то другое энергийное излучение (227).

1. В сущем, если оно действительно существует, есть момент не-сущего. Но сущее – устойчивость и определенность. Следовательно, не-сущее – начало неустойчивости и неопределенности, т.е. начало изменения (109). Нужно, чтобы во всех этих изменениях и действиях сущность оставалась неизменной (130).

2. Эйдос вещи есть как раз то, что никогда не меняется, как бы сама вещь фактически ни менялась, и логос вещи, как схема смыслового узрения эйдоса, есть тоже нечто неизменное (154); весь эйдос оказывается насыщенным непрерывным изменением, сохраняя неизменным и вечным свой идеальный лик и присутствуя весь целиком в любом моменте своего изменения (141); алогическая изменяемость в эйдосе (157); эйдос начинает изменяться (140).

3. По факту своему, вещь остается в своей сущности неизменной (156); факт есть меонизированный смысл в «ином», в инобытии, непрерывно и сплошно текучий и изменяющийся смысл (196); факт, методом изменения которого является неизменно присутствующий в нем логос (197).

4. Каждое слово, во-первых, в какой-то своей части остается неизменным при всех своих изменениях, и, во-вторых, несмотря на все многообразие изменений, слово заранее точно предопределяет границы всех своих возможных изменений… Совершенно неизменным коэффициентом каждого слова, входящего в этот ряд, будет то, что данное слово берется в определенном «падеже» (63); когда предметная сущность слова, или эйдос, смысл, вещи, попадает в мой психический мир, я всячески переделываю и искажаю этот эйдос. Но в каждом случае такого искажения или вообще изменения слова в моей психике предметная сущность его необходимым образом должна оставаться неизменной, чтобы все эти изменения относились именно к одному и тому же предмету и чтобы тем самым не был утерян и самый предмет слова. Итак, эйдос слова не меняется, несмотря ни на какую изменчивость психики. Но тут же и ясно, что раз налицо и неизменный эйдос, и измененное его качество, то в слове как психическом факте должно быть налично и то, и это, и должно быть связано нерушимой связью единства, вернее, единичности (184).

5. Феноменологическое зрение видит его (т.е. предмета. – В.П.) смысловую структуру, независимую от случайностей и пестроты и во всех этих случайностях и пестроте пребывающую неизменной и самотождественной (199 – 200).

Но мы можем рассматривать ее (т.е. сущность. – В.П.) в ее переходе в инобытие и без рассмотрения тех изолированных сущностей, на которые она реально распадается (222).

1. И вот перед нами иерархия интеллигентных самоутвержденностей: внизу – вещь, которая есть чистое инобытие; выше – вне-интеллигентная независимость (перцептивная и имагинативная энергемы) (107).

2. Назовем энергию имени, порождающую образное представление, имагинативно-ноэтическим, или имагинативным моментом имени (105).

1. Природа, сущность имени. Подлинная сущность имени (57); сущность имени (55). Природа имени магична (194); эстетическая природа имени (222); диалектическая природа имени; мифологическая, типологическая, аритмологическая природа имени… В свете какой-нибудь одной энергии мы обычно и рассматриваем сущность имени, отвлекаясь от всех прочих энергий (227).

2. Имя, бытие, жизнь. Я не понимаю, как можно говорить и мыслить о бытии помимо слова, имени и помимо мысли (223); как бы ни мыслил я мира и жизни, они всегда для меня – миф и имя, пусть миф и имя глубокие или не глубокие, богатые или не богатые, приятные или ненавистные (203). Для всякого человека есть всегда такое, что не есть ни число, ни качество, ни вещь, но миф, живая и деятельная действительность, носящая определенное, живое имя (202). Имя – как максимальное напряжение осмысленного бытия вообще – есть также и основание, сила, цель, творчество и подвиг также и всей жизни, не только философии (176); имя есть расцветшее и созревшее сущее (175); начните говорить не о понятиях, но об именах, т.е. о существах (217). Имя предмета – не просто наша ноэма, как и не просто сам предмет. Имя предмета – арена встречи воспринимающего и воспринимаемого, вернее, познающего и познаваемого. В имени – какое-то интимное единство разъятых сфер бытия, единство, приводящее к совместной жизни их в цельном, уже не просто «субъективном» и не просто «объективном» сознании (67 – 68).

3. Имя и сущность. Там, где сущность пребывает всецело, имя есть сама сущность (168). Сущность есть эйдос. Но этот эйдос соотнесен с алогическим инобытием и потому как бы заново нарисован, но уже алогическими средствами. След<овательно>, он, а вместе с тем и сущность, есть символ. Но это тот символ, который именно сам себя соотносит с собой и с иным, а не кто-нибудь иной это делает. След<овательно>, он есть абсолютное (или его степень) самосознание, т.е. миф. Отсюда, сущность есть миф. Но эйдетически выраженная символическая стихия мифа и есть имя, слово; сама сущность есть не что иное, как имя. Имя, слово есть как раз то, что есть сущность для себя и для всего иного. Сущность есть имя, и в этом главная опора для всего того, что случится потом с нею (164); только в свете имени понятным делается окончательное направление и смысл всей диалектики сущности (176). Если бы предметная сущность была выражена только сама в себе и сама для себя, то никакое человеческое слово не могло бы и коснуться этой сущности. Она пребывала бы непознаваемой и неименуемой (184). Итак, схема, топос, эйдос и символ – четыре необходимых лика, в которых является наименованная сущность. Это разные степени именитства, разные степени ономатизма. Имя сущности есть стихия и сила, порождающая эти лики сущности (128).

4. Имя и энергия предмета. Энергия сущности, имя, тождественна с сущностью по факту и отлична от него по смыслу (186); имя есть смысловое выражение, или энергия сущности предмета; имя есть смысловая энергия сущности предмета; имя, слово есть символически-смысловая, умно-символическая энергия сущности (173); имя есть смысловая, выражающая (или понимаемая) энергия сущности, данная в модусе (или на степени) самосознания, или самоотнесенности (интеллигенции); имя есть энергийно выраженная умно-символическая стихия мифа; имя есть смысловая, выраженная (или разумеваемая) энергия в модусе интеллигентной самосоотнесенности, данная как арена общения факта (меонизированного смысла) с эйдосом (смыслом в себе), или данная как смысловая встреча субъекта с его предметом; имя есть энергийно выраженная умно-символическая стихия мифа, осмыслившая собою то или иное инобытие и тем приведшая его к встрече с самим собою (174). Именем мы и называем энергию сущности вещи, действующую и выражающуюся в какой-нибудь материи, хотя и не нуждающуюся в этой материи при своем самовыражении (194); имяначертание и имязвучие по факту – не сущность вещи и не энергия ее (185).

5. Имя и вещь, природа, жизнь. Слово, имя вещи, взятые как идея, суть выражение и понимание вещи (81). Имя вещи есть выраженная вещь (77); имя и есть сама вещь в аспекте своей понятости для других, в аспекте своей общительности со всем прочим (194). Человек, для которого имя только пустой звук, а не сами предметы в их смысловой явленности, живет в глухонемой действительности (41); имя есть не больше, как познанная природа, или жизнь, данная в разуме, разумеваемая природа и жизнь (228).

6. Виды имени. Целиком и абсолютно он (т.е. эйдос. – В.П.) себя не полагает, ибо это не перво-имя и не первозданное имя (97); универсальное имя перво-сущности (104); умное имя и есть сам предмет в аспекте понятности и явленности, – независимо от того, где, когда и как он фактически понимается и является… <умное имя> – энергема сущности как таковая, меоном ознаменованная, но взятая без меона (169). Инобытийное имя, напр., произнесенное человеком, не есть именуемая сущность, ибо – тут два разных факта. Но смысл инобытийного факта и именуемой сущности – один и тот же, и этот смысл есть имя, которое есть сама сущность. В инобытийных же фактах это имя только присутствует… То же самое надо сказать и о мифически-магическом имени (178); на фоне мифа, или мифического имени, выделяется другой, более абстрактный момент мифа и имени – эйдос (в узком смысле) (206); не каждое слово – имя. Но собственное имя потенциально уже налично в слове и в развитой форме есть не больше, как лишь сгущенное в смысловом отношении слово (140).

7. Имя и инобытие, меон. Мы должны теперь в ней (т.е. сущности как таковой. – В.П.) найти основание для меональной судьбы имени… В смысле имени, или в его предметной сущности, независимой от взаимоопределения с меоном и определяющейся самостоятельно, по своему, – разгадка, опора и оправдание и всех меональных судеб имени; все эти многочисленные судьбы имени есть только разная степень проявленности и выраженности смысла, или, что то же, разная степень затемненности бытия (108). Имя предмета есть цельный организм его жизни в иной жизни, когда последняя общается с жизнью этого предмета и стремится перевоплотиться в нее и стать ею (78); поскольку энергия сущности есть имя, постольку воплощение имени в инобытии есть наибольшее воплощение сущности в инобытии (178). Имя есть высшая точка, до которой дорастает первая сущность – с тем, чтобы далее ринуться с этой высоты в бездну инобытия. Высшая и единственная цель как для сущности, так и для инобытийной сущности. Это – водораздел обеих сущностей, первой и второй. Имя есть та смысловая стихия, которая мощно движет неразличимую Бездну к Числу, Число – к Эйдосу, Эйдос – к Символу и Мифу. Она – цель для всех этих моментов сущности, и только в свете имени понятным делается окончательное направление и смысл всей диалектики сущности. Но Имя есть также та смысловая стихия, которая мощно движет мертвым Телом на путях к Раздражению и Ощущению, к растительному и животному Организму, а Организм – к Мысли, Воле и Чувству; оно, наконец, есть и та сила, которая ведет Интеллигенцию к Сверх-Интеллигенции, к Гипер-Ноэзису, к Экстазу умному. Только в свете всецелого и нетронутого инобытием Имени понятными делаются все эти частичные проявления Имени в инобытии (176); имя сияет здесь в экстатической свободе от всего меонального (106 – 107).

8. Моменты, ступени, стихии имени. Всякое имя нечто значит (57); миф в имени в качестве статически созерцаемой предметности в имени (129); получаем в имени – энергию его предметной сущности, или энергийный момент (108); числовой момент логоса и – имени (139); апагогический момент имени (150); грамматический момент имени; риторический момент имени (151); стилистический момент имени (153). Это и есть символический момент имени, уже не тот символический, который раньше у нас был связан с семемой, т.е. с до-предметной структурой имени, но символический в смысле самой предметности имени. Это – предметно-символический момент имени (113); мифический момент имени есть уже вершина диалектической зрелости имени (85). Назовем энергию имени, порождающую в инобытии восприятие, перцептивно-ноэтическим или просто перцептивным моментом имени; порождающую образное представление, имагинативно-ноэтическим, или имагинативным моментом имени; энергию, которая порождает в инобытии мышление, – собственно-ноэтическим, или когитативно-ноэтическим, когитативным моментом имени; и, наконец, ту энергию, в результате которой создается в инобытии выше-мысленное и экстатически всеобъятное мышление, гипер-ноэтическим моментом имени (105); фонема как один из верхних слоев имени (55); мы имеем теперь чисто языковую стихию имени, понимаемую как чистая предметность, и ее строжайше отличаем от чистой эйдетической стихии имени (114). Все эти ступени есть разные ступени слова, имени. На каждой из них слово обладает особой природой (107). Но имя не есть только звуковая, фонематическая семема (57). Имя предмета – не просто ноэма, как и не просто сам предмет (67); имя не есть просто звук, но и еще нечто совершенно иное, несоизмеримое ни с каким звуком (57).

9. Имя и социальное общение. А то, что имя есть жизнь, что только в слове мы общаемся с людьми и природой, что только в имени обоснована вся глубочайшая природа социальности во всех бесконечных формах ее проявления, это все отвергать – значит впадать не только в анти-социальное одиночество, но и вообще в анти-человеческое, в анти-разумное одиночество, в сумасшествие (41); общение с вещью в разуме возможно только тогда, когда вещь осмыслена сама по себе, т.е. имеет эйдос; когда она как-нибудь выразила свой смысл, т.е. имеет энергию своей сущности, когда субъект общения, будучи энергийно-оформлен, начинает сам самостоятельно пользоваться этой энергией, активно воплощая ее на себе и на других вещах. Но это и значит, что субъект общения знает имя объекта общения (194). Если имя не есть фактор самой действительности, не есть сама социальная (в широком смысле слова) действительность, тогда существует только тьма и безумие (41); такое осмысленное общение (общение с вещью, людьми. – В.П.) возможно только в имени вещи… Но человеческое общение, т.е. общение в разуме, возможно только при помощи имен (192). Знать имя вещи, значит быть в состоянии общаться и других приводить в общение с вещью (194). Только это дает мне возможность осмыслять для себя окружающие меня вещи, именовать их, понимать их и вступать с ними в общение (187); не знают имени, не имеют имени, глухи и немы к себе и к другому (105).

10. Ситуации именования. Наименованная сущность (128); именуемая вещь (186); само имя все меньше и меньше именуется (167); именуемая сущность (186); если отнять саму сущность вещи, то и у именующего отнимется энергия вещи (192); что такое зрячее, или именуемое, расчленимое и осмысленное нахождение себя в себе же? (97); нельзя сказать об энергии, что она только во мне, именующем, или только в именуемой мною вещи; и эта ноэма-идея не последнее. Все-таки в ней есть противопоставление мыслящего и мыслимого, именующего и именуемого (188 – 189). Это значит зафиксировать миф данного предмета и дать ему имя (202); можно говорить о логосе эйдетического логоса и о логосе схемного логоса. Первое есть то, что именуется в научном обиходе логикой, второе – то, что именуется в научном обиходе математикой. Термины эти требуют разъяснения (214 – 215). Я бы только воздержался от наименования этой логики формальной логикой (216).

11. Философия имени, диалектика имени. Теоретическая философия имени и должна обследовать все эти специфические связи, в нем таящиеся, – мифологические, диалектические, топологические, аритмологические, логические, софийные, энергийные и т.д. (227); философия имени есть и диалектическая классификация возможных форм науки и жизни, что и понятно, раз само имя есть не больше, как познанная природа, или жизнь, данная в разуме, разумеваемая природа и жизнь (228). Диалектика имени, а не его формальная логика, не его просто феноменология и не его метафизика интересуют меня здесь (41). Все это – диалектически необходимые и диалектически точные формулы и категории моментов имени, а не та эмпиристическая и психологистическая неразбериха, которой полны традиционные руководства по языкознанию (195).

а. Имя и знание (195).

б. Безымянный. Не ищите реальности только в безымянном, бессловесном и хаотическом (47).

в. Наименование. Как бы субъективно ни преломлялась карандашность в моем сознании, – покамест я имею дело именно с карандашами, в моем наименовании карандаша карандашом в каком-то пункте кроется весь смысл карандашности целиком, весь его эйдос (187).

1. Сущее как таковое, т.е. данная индивидуальность, уже неравнодушная к своей определенности и эту свою смысловую и индивидуальную определенность дающая (126).

2. Эйдос есть индивидуальная общность. Каждый эйдос, будучи своеобразным и оригинальным, будучи несводимой на отдельные моменты индивидуальностью, есть в то же время полная и абсолютная раздельность всех своих моментов (132). Логос не есть цельность, не есть индивидуальность. Вернее, он есть и цельность, и индивидуальность, т.е. все, чем характеризуется и эйдос, но с одной оговоркой: все это берется лишь в аспекте своего смыслового становления (138).

3. Под «семемой» я понимаю стихию субъективно-индивидуального отношения (понимания, интенции и пр.) к предмету в слове (65).

4. Слово есть выхождение из узких рамок замкнутой индивидуальности (67).

5. Индивидуальная осмысленность (158); единораздельная индивидуальность (119); раздельные индивиды бытия (87).

Логос черпает свое содержание из сферы факта, становясь в этом отношении чем-то существенно индуктивным. Как становление смысла специально в сфере фактов, он есть определенная индуктивная закономерность (150); индуктивная логика имени (152); ноэтическая логика должна быть учением о понятии, суждении, умозаключении, индукции и термине (215 – 216).

1. Определение. Инобытие есть иррациональность, граница и очертание смысла (68); под инобытием мыслится человеческое или иное сознание (76).

2. Инобытие и смысл. Ведь инобытие имеет же тоже какой-то свой смысл, отличный как для себя самого, так и от того чистого смысла, который берется без всякого инобытия (10); метод инобытийного осмысления (197).

3. Виды инобытия. Чистое инобытие как самостоятельная реальность (137); чистое инобытие как такое, уже вне всякой связи с предметом (77); чувственное инобытие… Символ – не эйдос, но воплощенность эйдоса в инобытии, и притом не обязательно в реальном и фактическом инобытии (127). «Тело», несущее на себе «становление» «смысла» (т.е. софийная стихия), может вступать во взаимоотношение с окружающим ее меоном, т.е. не с тем инобытием, которое заключено в смысле и эйдосе его как само-раздельность последних, и не с тем, которое образует едино-целостный и нерушимый факт этого смысла, тело эйдоса, но с тем, которое образуется при реальном переходе сущности как таковой (со всеми ее смысловыми инобытийными моментами) в новое инобытие, когда сама сущность мыслится как бы распадающейся и меонизированной (222).

4. Инобытие в становлении. Логос есть становление сущности в инобытии; такое становление в инобытии, которое само по себе продолжает быть чисто смысловым. Это не само инобытие в своем становлении, т.е., напр., не время, не движение и пр., но становление в сфере самого смысла, в сфере самой сущности, хотя становление это – инобытийственное (136 – 137).

5. Что происходит с инобытием в инобытии. Сущность в ее реальном инобытийном состоянии; сущность в ее полном и адекватном переходе в инобытие (222); материально-меональный момент инобытия как принцип второго оформления сущности, т.е. оформления вне себя, в инобытии… Состояние умного и сверх-умного экстаза есть это апофатическое конструирование сущности в инобытии (225). Надо взять все первоначальные пять категорий как нечто целое, т.е. как эйдос, и все целиком еще раз погрузить в новое инобытие, с тем, чтобы после погружения узнать их уже в новой модификации, и тогда мы получаем выражение эйдоса и явление его (111 – 112); инобытие эйдетизируется (127); символ в собственном смысле слова есть именно не реальный переход в инобытие, но смысловая же вобранность инобытия в эйдос (127); идея и есть сама вещь, но данная в своем максимальном присутствии в инобытии (77).

6. Что есть в инобытии. Инобытийные факты (226); инобытийная софийность (221). Таким образом, инобытийное слово, от физической вещи до полной разумности живого существа, держится тем, что представляют собою воплощенность тех или иных энергем сущности (169).

1. Определение. «Иное» и вообще не терпит никакого гипостазирования, т.е. утверждения его в виде самостоятельной вещи (72); погружение в «иное», в сферу различий (82). «Факт» есть инобытие эйдоса, его гипостазированная инаковость. Логос этой гипостазированной инаковости уже не может следовать только за одним чистым эйдосом. Ему важно теперь учесть и всю ту фактическую обстановку, в которую эйдос оказывается погруженным, учесть и всю ту материальную осуществленность, которой это четвертое начало только и отличается от чистого эйдоса. Конечно, это будет какой-то закономерностью в протекании и жизни этой гипостазированной инаковости эйдоса (150).

2. Диалектика иного. Диалектика иного (230). Если вы имеете перед собой какой-нибудь существующий предмет, напр., лампу, то можно ли сказать, что рядом лежащий карандаш есть в отношении к ней «иное»? Сказать так может только тот, кто не понимает той диалектической сущности «иного», о которой мы говорим. Лампа и карандаш суть оба сущие, и потому один из них не может быть иным по отношению к другому, в своей бытийственной сущности. Если что-нибудь одно – сущее, то чистое «иное» будет не просто другое сущее же, но не-сущее, меон. Однако, это не-сущее не есть просто отсутствие, фактическое отсутствие. В том случае мы должны были бы утверждать, что сущее предполагает, что есть что-то и несуществующее, «есть что-то, чего нет». Это нелепость (71 – 72). Важно не то, чтобы «иное» было абсолютной тьмой самой по себе, а то, чтобы оно было тьмой, т.е. сплошной неразличимостью, в сравнении с данным эйдосом. В этом и заключается сущность меона – быть в отношении к чему-нибудь, быть отрицанием чего-нибудь (146).

3. Генезис иного. Но вот сущность захотела, кроме себя, еще и иного. Как может получиться это иное как факт? Ведь тьма не есть факт – наряду со светом смысла. Факт иного может получиться только тогда, когда смысл, сущность перейдет в иное, оставаясь, как был и раньше. Иное должно отразить на себе сущность, и сущность, определенная сама собою, должна заново определиться – уже во тьме абсолютного меона (165).

4. Иное и смысл. Имеется в виду смысл и как бы его воплощение в ином; иное подчиняется смыслу, собираясь из растекающегося бесформенного множества в совокупное и стационарное единство (85 – 86).

5. Примеры иного. «Иная» сущность есть иная в отношении сущности, пребывающей в себе до вхождения в «иное» (165); эйдос есть инобытие, иное сущности, энергия – иное эйдоса, идея – иное энергии, ноэма – есть иное идеи (191).

6. Сфера иного. И везде будет действовать один и тот же закон движения в сфере иного и при помощи этого иного; в слове, кроме предметной сущности, есть еще и нечто иное. Тут мы подходим к центральнейшей проблеме во всем анализе имени. Это проблема взаимоопределения «сущего» и «иного» (71).

1. Вещь и интеллект. Чтобы от ноэмы перейти к идее, необходимо добиться чистоты созерцания, полной «адеквации вещи и интеллекта», необходимо интеллект заполнить вещью целиком. Но это не значит уничтожить меональный момент. Раз есть не только «res», но еще и «intellectus», то «adaequatio rei et intellectus», какой бы степени чистоты и полноты она ни достигала, требует все же перехода «res» в «intellectus», т.е. погружения в «иное», в сферу различий (81 – 82).

2. Интеллект и созерцание. Эйдос является как изваяние, как лик и картина смысла; логос являет сущность как принцип и метод проявления эйдоса в «ином». Эйдос видится мыслью, осязается умом, созерцается интеллектуально; логос – не видится мыслью, но полагается ею, не осязается умом, но сам есть щупальцы, которыми ум пробегает по предмету; не созерцается интеллектуально, а есть лишь задание, заданность, метод, закон, чистая возможность интеллектуального созерцания (136).

1. Определение. Под интеллигенцией мы понимаем познание, волю, чувство (151). Интеллигенция есть самосознание, волевое устремление и возвращение воли к себе, или чувство (211). Интеллигенция («для-себя-бытие») (172); интеллигенция есть сознание себя как всего и всего как себя (168); диалектика интеллигенции – та или иная соотнесенность с собой и со всем другим (202); восприятие есть самоотнесение вещи, или ее самосознание, интеллигенция (96); миф есть интеллигенция эйдоса, целокупная соотнесенность эйдоса с самим собою (205); модус интеллигентной самоотнесенности (174); самоотнесенность (интеллигенция) (174). Везде нашей путеводной нитью будет это «для себя»; это «для-себя-бытие», представляющее собою сущность знания, или интеллигенции (87); ощущение есть самоотнесение (знание, интеллигенция) (90); эта самостоятельность образно представляющей интеллигенции уже преодолела смысловую связанность с тем, что является для нее иным, т.е. не интеллигенцией, и лишь продолжает пользоваться иным, как материалом. Вызвать образ в себе, т.е. сознательно соотнестись с собой, – такая интеллигенция может и без внешнего иного, если это внешнее иное хоть один раз аффинировало эту интеллигенцию и дала ей материал (98).

2. Диалектика интеллигенции. В сущности заключены моменты: эйдос (четырех типов, включая интеллигенцию) (225); мы поместили интеллигенцию в недра эйдоса и логоса и говорили сразу как об интеллигентном эйдосе, так и о вне-интеллигентном, как об интеллигентном логосе, так и о вне-интеллигентном логосе (211); расширение диалектики инобытийной интеллигенции формулируем ниже. Так рождаются три диалектических момента сущности, представляющих собою как бы вертикальное углубление в сущности, в противоположность первым трем, дающим диалектику по горизонтали. Они – диалектические моменты интеллигенции. Благодаря привхождению этого момента интеллигенции, существенно меняются первые три диалектических момента, а именно, они делаются моментами живой и самоощущающей, самосознающей сущности имени, а не просто физической характеристикой. Первый момент, сверх-интеллигентный, момент единства, превращается в корень, источник всякой и всяческой жизни изучаемой сущности и всех ее судеб, экстатическая сведенность всей интеллигенции в одну неразличимую точку; второй момент, эйдетический, или собственно-интеллигентный, превращается в абсолютное самосознание, выявляющее и открывающее первый момент, выражающее всю его глубину и сущность; третий момент, пневматический, превращается в самосознающую и самоощущающую пневму, т.е. в абсолютную творчески-волевую жизненность; четвертый момент, меонально-сущностный, конституировавший смысловое тело сущности, превращается в живое тело вечности, благоустроенность и организованность, изливаясь на которую и в которой вся сущность живет жизнью абсолютной силы и смысла; назовем этот момент интеллигентно-соматическим, или софийным моментом в живой предметной сущности имени; интеллигентно модифицируется также и пятый – символический – момент сущности, превращаясь в живую речь, в слово, воплощенное или долженствующее воплотиться. Символ становится живым существом, действующим, говорящим, проявляющим себя во вне и т.д. Я бы назвал это демиургийным моментом имени, ибо в нем залог и основа всех возможных творческих актов мысли и воли, и чувства триадной сущности (118 – 119); интеллигентно-смысловая нагнетенность (208); интеллигентно-смысловые данности (205); интеллигентная и без-интеллигентная модификации (210).

3. Иерархия интеллигентных самоутвержденностей. Сущность есть самоутверждающаяся интеллигенция. И вот, перед нами иерархия интеллигентных самоутвержденностей: внизу – вещь, которая есть чистое инобытие; внеинтеллигентно зависящая от инобытия (физическая энергема); далее – интеллигентная зависимость от инобытия, т.е. зависимость от чужой интеллигенции (органическая и сенсуальная энергемы); еще выше – вне-интеллигентная независимость (перцептивная и имагинативная энергемы), за которой – интеллигентная независимость (когитация) и, наконец, независимость от самого себя и от своей собственной интеллигентной и от вне-интеллигентной независимости (гипер-ноэтическая энергема) (107). Раздражение, ощущение, восприятие, представление, мышление, гипер-ноэтическое мышление – все это есть иерархия познавательного момента интеллигенции (121). Физическая энергема ставит как бы задание для всей дальнейшей лестницы степеней интеллигенции (87). Это (т.е. раздражение. – В.П.) – минимальная степень интеллигенции; она ниже всех других, встречаемых в органическом мире вообще; но она выше простой внеположности дискретных элементов, где нет и этого момента «знания» иного без «знания себя». Тут не дано и знания иного, внешнего предмета (88). Разные виды и типы энергем суть разные степени меонизации энергемы, разные степени интеллигенции (87); иерархия познавательного момента интеллигенции… Чтобы диалектика инобытийной интеллигенции была полной, необходимо на каждой из этих ступеней найти модификацию в смысле стремления и модификацию в смысле чувства (121). Если физическая энергия (и, стало быть, энергема. – В.П.) есть до-интеллигентный момент имени, то ясно, что энергии от сенсуальной от когитативной включительно суть энергии интеллигентные, гипер-ноэтическая же есть, по существу, супра-интеллигентный момент имени (105). Имя есть и та сила, которая ведет Интеллигенцию к Сверх-Интеллигенции, к Гипер-Ноэзису, к Экстазу умному (176); как от эйдоса мы восходим к до-эйдетическому единству, как ноэзис в инобытийно-интеллигентной сфере с диалектической необходимостью требовал гипер-ноэзиса, так и здесь познание, как интеллигентный эйдос, требует до-эйдетического и, стало быть, до-интеллигентного единства той уже неразличимой и сверх-сущей точки, которая является источником и корнем, принципом всей интеллигенции и всего вне-интеллигентного. Этот сверх-интеллигентный момент интеллигенции, порождая все прочее, только в демиургийном моменте доходит до своего полного развертывания и выражения. Дальше следуют уже инобытийные функции сущности, т.е. проявление демиургийных энергий вовне, в инобытии, откуда и получаются иерархически расположенные ступени интеллигенции (121); только в чистом мышлении интеллигенция отказывается от иного как самостоятельного начала, обусловливающего мысль, и самое иное уже понимает как себя (100); сверх-интеллигентный момент (129).

4. Интеллигенция, миф, логос, символ. Миф есть «для-себя» эйдоса, интеллигенция эйдоса (205). Точная формула мифа – это эйдос, данный как интеллигенция (53); мифическая (т.е. интеллигентная) смысловая данность; миф есть лик бытия, данный во всей его интеллигентной полноте, которой только располагает данное бытие (205); мифология есть лишь интеллигентно, жизненно-насыщенная диалектика (216); чувство есть интеллигенция символа (121). Логос интеллигенции просто, т.е. вне-выразительный, есть мифология (211).

5. Виды интеллигенции. Это – абсолютная интеллигенция, отличающаяся от перво-сущной интеллигенции лишь своим положением в инобытии по отношению к этому последнему; абсолютная интеллигенция (99).

6. Сила собственной интеллигенции (без материала иного) (97).

Возможно дальнейшее, и уже последнее по интенсивности выражение и воплощение предмета в субъекте (189).

1. В имени – какое-то интимное единство разъятых сфер бытия… Живое слово таит в себе интимное отношение к предмету и существенное знание его сокровенных глубин (67). Оно (т.е. слово. – В.П.) – орудие общения с предметами и арена интимной и сознательной встречи с их внутренней жизнью (105).

2. Мифология есть наука о бытии, вскрывающая в понятиях бытие с его наиболее интимной и живой стороны (205).

1. Представим себе сущее как свет. Тогда меон будет тьмой. Это – основная интуиция, лежащая в глубине всех разумных определений. Она наглядно воспроизводит взаимоотношение ограничивающего меона и ограниченного сущего. Ею необходимо руководствоваться во всех феноменолого-диалектических конструкциях сущего (78).

2. В эйдосе смысл интуитивно дан и сущностно воплощен (134); то, что в эйдосе интуитивно мыслится как смысловое изваяние предмета, в логике дано как абстрактное перечисление признаков (134); поскольку мы имеем дело с сущностным логосом, он, оставаясь методом, приобретает сущностный, а, значит, и какой-то интуитивно-эйдетический характер, лишаясь чистоты и абстрактности абсолютно-меонизированного эйдоса (155).

3. Сама энергия сущности не формальна, а интуитивно-диалектична, но, действуя в «ином», по мере захвата этим иным, делается более или менее интуитивной, более или менее диалектичной (129 – 130). Самый процесс действия энергии в «ином» есть процесс оформления, осмысления, охватывания тьмы. И уже по одному этому интуитивно-диалектичная энергия превращается в формальный логос (130).

4. В умозаключении мы должны затратить интуицию, не эйдетическую, но – противоположную ей, не-эйдетическую, меональную, или алогическую (149).

5. Математика и математическое естествознание суть строгие науки, будучи в то же время всецело порождением рассудка и субъективных интуиций (224).

1. Триипостасное единство сущности (164); можно мыслить и в логосе его сверх-смысловое единство, подобно тому как мы мыслим это в эйдосе. Но в эйдосе это будет совершенно особая ипостась, являющаяся универсальной смысловой причиной, принципом и целью эйдоса; в логосе же это будет только исканием этого причинно-целевого принципа, только становлением в качестве принципа (132).

2. Вторая ипостась, или эйдос в узком смысле, есть картина сущности, резко очерченный облик и контур сущности; моменты, необходимые для конструирования категорий второй ипостаси (155).

3. Рождается третья ипостась (140); в диалектике третья ипостась, как объединение «одного» и «иного», как раз есть то tertium, среднее между бытием и не-бытием (154); момент изменчивости, алогического становления, связанный с третьей ипостасью идеи (145).

4. Тот меональный момент, который содержался в эйдосе «смертности» (меональный – в отношении к эйдосу «люди»), начинает функционировать как меон вообще, вызывая к бытию нашу «третью ипостась» (147).

1. Христианство, мысля мир и людей как воплощенности энергии сущности, а не ее самой, делает из этого правила только одно-единственное во всей истории Исключение (169).

2. Из мифа исключается не только всякая интеллигентно-смысловая нагнетенность и символическая энергийность в широком смысле, но и всякая категориальная определенность (208). Если мы исключим из мифа все те более общие символические и интеллигентно-смысловые данности, то останется у нас просто некая вещь (206).

3. Анализ слова, если из него исключить диалектическую структуру (200); расширяем ноэму путем все большего и большего исключения меона, т.е. в данном случае «субъективности» (188); исключение семематизма из слова ведет к вне-индивидуальному отношению к предмету в слове (65). Второй симболон исключает в нем (т.е. первом симболоне. – В.П.) момент значения индивидуальных hic et nunc (75). Получится два вида потенции, одна – в результате исключения сущности из абсолютного меонизирования сущности, другая – в результате исключения сущности из меонально-сущностного, или эйдетической энергии (158).

Человек как такой не знает чистой сенсуальной энергемы; она вся пронизана ноэтическими искрами (179).

Софийно выражающее конструирование чистого эйдоса есть искусство (кроме музыки) (227); искусство представляет собой чистую эйдетическую и сущностно-выражающую, энергийную конструкцию эйдоса (225).

Миф – выражение того мира, который открывается людям и культуре, исповедующим ту или иную мифологию (203); человеческое тело – орудие выражения неисповедимых тайн вечности (178).

1. И сколько бы ни твердили, что диалектика есть нечто далекое от истины, я им не поверю, ибо подобные суждения могут исходить только от лиц, не имеющих никакого отношения к философии (43). Но диалектика – истина, у нее не может не быть многочисленных врагов, ибо люди любят бороться с истиной, даже когда и чувствуют втайне ее правду и силу (41 – 42).

2. И если явления есть только явления и никакой сущности в себе не содержат, то тогда сами явления станут истинным бытием (44 – 45).

1. Одно-единственное во всей истории Исключение (169); эйдосы мира и жизни, как они проявляются в природе, в психике, в истории (206). И мифология есть наука и знание о мире как личности и личностях и об их истории как личной судьбе одной определенной из многих личностей (205).

2. С понятием предметного символа мы переходим в сферу подлинно языковых явлений, понимаемых уже не субъективно, не психологически, не исторически и вообще не фактически, но именно чисто и предметно-выразительно (113 – 114).

3. Диалектика истории (208); обширное поле истории философии (224); больше всего везло в истории новой философии не самой диалектике, а лишь ее названию (42).

Уже и чистая ноэтическая энергема привела бы к исчезновению звука в слове (180).

К

1. Получится голое как становления, но не сама становящаяся сущность (158).

2. То, как он (т.е. предмет. – В.П.) присутствует здесь (т.е. в том, что отлично от предмета. – В.П.), есть его ноэма. И это «как» присутствия ее (т.е. предметной сущности. – В.П.) в нем (т.е. в том, кто имеет идею предмета. – В.П.), эта форма присутствия предмета в меоне и есть не что иное, как идея (76).

3. В раздражении – неразличимое знание себя как иного себя, в восприятии – различимое знание себя как иного себя; в мышлении – различимое знание уже самого иного себя как себя самого (99).

4. То, что распыляется и размывается в инобытии, предстоит для эйдетически-сущностного логоса как цельное изваяние, и ему ничего не остается другого, как быть принципом объединения этого цельного изваяния (156). Для схемного момента интеллигенции, который возникает как вид и картина объединения в логосе, аналогом будет число (139). Сущность явлена в имени как энергема имени, как смысловая изваянность выражения (80). Поскольку столы могут быть любой окраски, окраска не есть для него (т.е. стола. – В.П.) что-нибудь существенное и не входит в его эйдос как момент эйдетический же. Она входит в него как момент, связанный с материальной осуществленностью этого эйдоса, и есть часть не эйдоса стола, но материи стола, стола как материи (148). Слово живет не только как физический и неодушевленный процесс, но и как живой растительно-животный организм (86); субъект понимает здесь (т.е. в экстазе. – В.П.) себя уже не как себя, а как саму энергию сущности предмета (189). Имея слово как энергию сущности вещи, я могу видеть понятую мною вещь (185).

5. Политеизм мыслит себе своих богов как воплощенности в инобытии именно самой сущности, чего не делает христианство, мысля мир и людей как воплощенности энергии сущности, а не ее самой (169); в исчислении бесконечно малых каждая величина мыслится не как чисто законченное и стационарное, но как нечто сплошно и непрерывно уходящее в бездну становления (221). Это (т.е. физическая вещь. – В.П.) тоже слово, но слово – в зародыше, далекое от внутреннего оформления и осмысления. Весь физический мир, конечно, есть слово и слова, ибо он нечто значит, и он есть нечто понимаемое, хотя и мыслится как механическое соединение внутренне распавшихся элементов бытия (83). Однако, мир не таков (он не тьма и не безумие. – В.П.). И вот рассмотреть его как имя я дерзаю в этой книге (41); получим слово как фонему (77); в формальной логике конструируется силлогизм как отвлеченная копия смысловой текучести эйдоса, как отражение его алогического становления (147 – 148). Понятие конструируется как сущее «одно» смысла (156). То, что необходимо конструируется в мысли-слове как неизбежный результат его саморазвития, то и есть само бытие (223). Стоит еще раз вспомнить, как конструирована у нас эта смысловая связанность слова как слова (183).

6. «Понятие», «определение», «суждение» и «умозаключение» суть логосовые аналоги эйдетической и не-эйдетической сферы. «Понятие» есть логос эйдоса как сущего (или как единичности), «определение» – как самотождественного различия, «суждение» – как подвижного покоя, «умозаключение» – как алогического становления (149). Но и раздражение есть как-то смысл, и ощущение есть как-то сущность и имя, и мышление есть как-то эйдос первоначальной сущности и ее имени (167). Сущее, «одно», в эйдосе есть условие, необходимое и достаточное для понятия в логосе: это – потенция фигурности понятия, или фигурность понятия как потенция (156). Логос вещи как схема смыслового узрения эйдоса есть нечто неизменное (214). Число как смысловое изваяние и фигура, как идеальное тело, – предмет аритмологии; число как функция и методологическое задание, как принцип и замысел, чистая смысловая возможность эйдетического тела, – есть предмет математики как науки о числе, элементарной и высшей (217 – 218). Имя, слово вещи есть разумеваемая вещь, в разуме явленная вещь, вещь как разум и понятие, как сознание и, след<овательно>, – разум, понятие и сознание как вещь (77); слово как результат органической энергемы есть семя (89); отличие имени как ноэмы от имени как идеи (76); мифология есть наука о мире как личности и личностях и об истории как личной судьбе одной определенной из многих личностей (205); наука о революции как творчестве и переделывании жизни (221).

7. Философия имени есть и диалектическая классификация возможных форм науки и жизни, что и понятно, раз само имя есть не больше, как познанная природа, или жизнь, данная в разуме, разумеваемая природа и жизнь (228); всякое знание и всякая наука есть не что иное, как знание и наука не только в словах, но и о словах (173). Образы суть не больше, как осознанные восприятия (100). Имя – как максимальное напряжение осмысленного бытия вообще – есть также и основание, сила, цель, творчество и подвиг также и всей жизни, не только философии (176).

1. Несмотря на все разнообразие, и не только «несмотря», но именно благодаря этому разнообразию, возникает необходимость мыслить карандаш вообще, который дает возможность говорить о разных карандашах и сам не есть ни один из определенных, индивидуальных карандашей (79). Чтобы быть светом, так-то и так-то определенным, необходимо быть светом вообще, т.е. быть одинаковым во всех образах взаимоопределения и не быть ни одним из так-то и так-то индивидуально-определенных образов взаимоопределения (79).

2. Сущность как таковая (222); предметная сущность как таковая (81). Человек как такой не знает чистой сенсуальной энергии (179); тело как такое (221); свет как такой (79); чистое значение как таковое (73); чистое инобытие как таковое (77). Грамматика оперирует с логическими, т.е. понятийными, отвлеченно-смысловыми категориями, но не просто с логическими как таковыми, но с логически-выражающими категориями (211); фонема есть воплощенность в инобытии физической энергемы и, как таковая, оказывается знаком и для самой предметной сущности (178); разная степень словесности как такой (82). Что же такое значит, что физическая энергема является себе как такая?.. Возьмем физическую энергему как такую. Если она действительно есть физическая энергема, то она – таковая прежде всего для себя самой (87).

3. Умственным зрением и осязанием мы схватываем эйдос; он как бы зарисовывается в нашей мысли (214); смысл и как бы его воплощение в ином (85). Я могу рассматривать его (т.е. музыкальное произведение. – В.П.) как нечто характерное для данного автора, для данного инструмента, для данного этнографического явления и т.д., и т.д. Все это будут точки зрения, заимствуемые не из самого произведения, но – из сфер, которые в существе своем не имеют ничего общего с ним как таковым, хотя и могут в нем воплощаться (152).

1. Эйдос является как изваяние, как лик и картина смысла; эйдос обосновывает сам себя, он – смысловая и цельная картина живого предмета (136); она (т.е. феноменология. – В.П.) всецело есть смысловая картина предмета (199). Выражение есть смысловая картина, рождающаяся в силу осмысления материи тем или другим предметом (182).

2. Чтобы смысловая картина была ясна, необходимо ей иметь твердые границы и очертание. А это значит, что она отличается от иного и есть яркая и для ума резко-очерченная, изваятельно-осязательная фигурность смысла на фоне абсолютной тьмы (140). Перед нами лишь ярко очерченные световые фигуры или контуры вещей, и мы созерцаем их согласную и объединенную картину (206); всякая световая картина зависит, прежде всего, от качества и количества света, участвующего в картине (82); такое конструирование, совмещающее эйдетическую полноту картинности, смысл и фактичность его осуществления, можно назвать софийным конструированием (225); факт взаимной смысловой, в данном случае эйдетической связанности, созерцаемой им (т.е. логосом. – В.П.) бесконечно-разнообразной картины (206 – 207). Статическая картина смысла (103). В сущностном логосе нельзя отказываться от картинной фигурности (155 – 156).

3. От мифологической логики нужно ждать не фиксирования цельной картины бытия, которую может дать только мифология, или, вернее, сам миф (216); можно воплощать эйдос не картинно-осмысленно (224 – 225). Логос, «понятие» есть перечисление отдельных признаков. Той картинности, которая объединяет их в одно живое целое, в нем нет (132 – 133).

4. Он (т.е. логос. – В.П.) может быть здесь не копией цельной картины эйдоса, но именно лишь методом объединения в картинность (156); алогические средства, создавшие картинность (210). Если мы представим себе сущностный логос, то и он будет не чем иным, как методом или формой объединения отдельных моментов этой картины в целую картину (155). Для схемного момента интеллигенции, который возникает как вид и картина объединения в логосе, причем объединения пока неизвестно чего, в логосе аналогом будет число (139).

5. Первый симболон в семеме – индивидуальная картина значения слова (60); образ, или картина взаимоопределения сущего и меона (82).

Никакое человеческое слово не могло бы и коснуться этой сущности (выраженной только самой в себе и самой для себя. – В.П.) (184).

1. Проанализировать слово до конца значит вскрыть всю систему категорий, которой работает человеческий ум во всей их тесной сращенности и раздельном функционировании (173); диалектически необходимые и диалектически точные формулы и категории моментов имени (195); категории в их применении к языку (151).

2. Каждая категория таит в себе свои собственные, специфические связи и конструкции, которые интересно и представить во всей их специфичности (227); всякая последующая категория всегда является в диалектике отражением и воплощением предыдущих (53); надо одну категорию объяснить другой категорией, так, чтобы видно было, как одна категория порождает другую, и все вместе – друг друга, не натуралистически, конечно, порождает, но – эйдетически, категориально, оставаясь в сфере смысла же (41).

3. Сущность есть не просто сущность. Она различна и раздельна в себе, она – едина в себе, и т.д. Все эти категории, необходимые для превращения абстрактно и потенциально сущего в единое координировано-раздельное целое, или в эйдосе, мы определили в количестве пяти, так что эйдос есть сущее (единичность), данное как подвижной покой самотождественного различия (111). Все категории, характерные для предметной сущности как такой, суть они и не они. И это не трудно показать на любой категории, если мы попробуем эти основные категории сущности вывести (114).

4. Меон окружает всякую категорию, и свойства этого меона оказываются зависящими от данной категории, вокруг которой он находится, или которую он наполняет (160). Меон имеет столько же типов, сколько имеется в диалектике категорий (219); типов меона не два, но столько, сколько вообще имеется диалектических категорий (197).

5. Феноменолого-диалектическое исследование, отказавшись от изучения всей эмпирической пестроты фактов слова, сосредоточивает свое внимание на эйдетической сущности слова. Категории, которыми оно оперирует, в силу этого, могут быть только строго фиксированными, эйдетически-точно фиксированными категориями; феноменолого-диалектическое исследование начинает с точной эйдетической фиксации основных категорий и имеет это своей основной задачей (180).

6. Такими строжайше очерченными категориями являются – предмет (или предметная сущность, вместе с самой сущностью), энергия сущности, или выражение, физико-физиолого-психологический факт слова (181); категория факта (183); «выражение» есть категория весьма сложная (210).

7. Всякий чувствует, что ряд: «город», «города», «городу» и т.д. и ряд: «город», «городской», «городить» – два совершенно различных ряда, управляемых каждый своей особенной категорией (63).

8. Логос, расслаивающий цельную картину на ее категориальные скрепы (151). Логос видит в эйдосе лишь категориальное оформление, и только о взаимной связанности категориальных оформлений он и может говорить (207); схема, топос и эйдос отличаются между собою выдвиганием разных категорий их числа пяти основных – для первенства и основной точки зрения; все эти категории <мы> рассматриваем только как нечто, раскрывающееся в сфере подвижного покоя (126). Мы производили соответствующие различения при конструировании основных инобытийных категорий этой области: энергема мысли, образа, восприятия и т.д. (191); конструирование категории второй ипостаси (118); дедуцирование категории символа (150); дедукция умных категорий (230); смысловое вскрытие категорий; примитивное описание категорий (229).

9. Грамматика оперирует с логическими, т.е. понятийными, отвлеченно-смысловыми категориями, но не просто с логическими как таковыми, но с логически-выражающими категориями. Таковы категории падежа, вида, времени, наклонения, предложения (211); строжайше оформленные и точнейше формулированные эйдетические категории (181); сфера чистых категорий (207); умные категории; диалектические категории (160).

10. Момент категориальных связей в сущности (155); категориальная определенность (208); категориальная определенность смысла (206); вещная категориальность в логосе (139 – 140).

1. Топологическая морфе в переводе на язык логоса дает качество, или акциденцию. Это – акцидентально-качественный момент логоса и предметной сущности имени, или момент геометрический (139). Морфе, или топос, отличается от схемы тем, что она принимает во внимание и качество, топос частей, но ее не интересует качественное содержание цельного эйдоса (209); оно (т.е. эйдетическое морфе. – В.П.) – первоначальная полнота узрения окачествованной схемы, из которой последняя получается в результате абстрагирования от характера качественности (214). Логос схемы есть конструкция частей схемы, объединенных единством формальной соотнесенности частей, лишенных качественного содержания (217); наполнение качественным содержанием формальных структур ноэтической логики (216); качественно-содержательная природа счетности (218); качество предмета (202); единство текучих качеств образного представления (191).

2. Момент количественности (в идеальном смысле этого слова) (141).

3. Предмет в своем качестве предметности рождается с момента меонального определения эйдоса (181).

1. Философия имени есть и диалектическая классификация возможных форм науки и жизни (228).

2. Классификация понятий в ноэтической логике; классификация понятий в мифологической логике (216).

3. Дать реальную классификацию логосов-наук (200); от подобного проведения классификации наук в этой сфере (фактов. – В.П.) мы отказываемся (198); принципы классификации наук (220); принципиально классификация наук о чистом эйдосе и чистом логосе должна быть ясна из основного анализа типов энергии вообще (197).

Интеллигентная независимость (когитация) (107); когитативно-ноэтический, или когитативный момент имени (105); ноэматическая энергема возможна для него (т.е. человеческого субъекта. – В.П.) во всех своих видах – в виде собственно-ноэтической, или когитативной (178).

1. Сущность всякого конструирования заключается в выделении из общей сущности того или другого ее момента в качестве самостоятельного и изолированного целого, т.е. в гипостазировании этих моментов (225); конструирование есть адекватное узрение эйдетических ликов сущности (226); что значит логически конструировать схему? (217); природа логической конструкции логоса (214); общие структурно-конструктивные моменты (212); абстрактные конструкции (203); преимущества полученной конструкции слова (181).

2. Конструирование в диалектике и феноменологии. Под диалектикой я понимаю логическое конструирование (т.е. конструирование в логосе) бытия, рассматриваемого в его эйдосе (207). Общая диалектика как чисто логическое конструирование чисто эйдетического бытия есть нечто нерушимое для мысли, поскольку она хочет быть логосом и хочет созерцать эйдос, отвлекаясь как от эйдетического конструирования, что было бы просто феноменологией, так и от мифологического бытия, рассматриваемого со всеми своими интеллигентно-содержательными моментами. Именно тут – логос, а не что-нибудь иное, и об общем эйдосе, а не о чем-либо ином (208); феноменолого-диалектическое исследование не только дает точную эйдетическую формулу всем конструктивным моментам в слове, но и связывает все эти моменты в нерушимое смысловое единство (184); феноменолого-диалектические конструкции сущего (78). Можно назвать чисто эйдетическое конструирование также и феноменологическим (226); окончание всех диалектических конструкций имени (177); общая диалектика, конструируемая в сфере чистых категорий, конечно, уже совсем не зависит ни от какого мифологического и вообще опытного содержания, так как разум везде оперирует одними и теми же категориями сущности, единства, множества, причины, качества и т.д. (207 – 208); диалектика обязана быть системой закономерно и необходимо выводимых антиномий и синтетических сопряжений всех антиномических конструкций смысла; она обязана дать логическую конструкцию антиномико-синтетического строения вещей реального опыта (40).

3. Кто конструирует. Эти два понятия – части и целого – и есть то, что феноменологически и диалектически конструирует физическую энергему (86); вещь в ее собственной сконструированности из своих частей и элементов (208).

4. Где конструируется. Музыкальный предмет конструируется в сознании (219). То, что необходимо конструируется в мысли-слове как неизбежный результат его саморазвития, то и есть само бытие (223); логос эйдоса есть конструирование эйдоса в понятии (201); общая диалектика, конструируемая в сфере чистых категорий (207); энергема сущности, конструирующая в ином слово (168); чисто эйдетическое конструирование сущности – в схеме, в топосе, собственном эйдосе или в мифе (225 – 226).

5. Условия конструирования. Всякий момент сущности может послужить основой для самостоятельной конструкции (224); конструирование сущности в свете меонально-сущностном (226). Ноэма конструируется при взаимоопределении предметной сущности и иного (70); заново конструировать предметную сущность имени (108). Неявленный эйдос конструируется как бы заново, заново перестраивается (113).

6. Что конструируется. Общая диалектика как чисто-логическое конструирование чисто эйдетического бытия (208); конструкция телесно-фактического мира (221); софийность конструирует телесность и фактичность триады (220); цель, к которой движется вся диалектика инобытия, это – конструкция цельной и незатронутой меоном первозданной сущности (99); семью разными способам можно конструировать сущность (225). Логическое конструирование софийного мира есть совершенно своеобразная сфера, вполне отличная от всех рассмотренных выше (221); проблема чисто софийного (религиозного) конструирования смысла (225); инобытийно-конструируемый предмет (76); предметная сущность конструирует сам предмет (71); до сих пор мы говорили или об эйдетическом конструировании эйдоса (феноменология), или о логическом конструировании эйдоса и его различных моментов (логос эйдоса, логос логоса, логос меона, логос софии, логос энергии) (224); конструкции эйдоса в узком смысле и эйдетической схемы (214). Логос есть метод конструкции эйдоса (201); конструирование логоса меона (219); конструирование какой-нибудь теории или науки и мысли (198); конструирование основных инобытийных категорий (191); конструирование категории второй ипостаси (155); конструирование понятия силлогизма (216); конструкция умозаключения (157); разные конструкции онтологической системы (223); можно конструировать и физиологическую природу слова, и физическую сторону (190 – 191); в логосе конструировать полагание данного смысла вообще (145); конструкция общения (193); конструктивная структура мифа вообще (216); момент выражения в слове, конструирующий смысловую изваянность фиксируемой здесь предметной сущности (182). Логос схемы есть конструкция частей схемы (217); конструировать понятие суждения (157); основные диалектические конструкции имени (177).

7. Способ конструирования.

а) Логос схемы – метод построения, метод конструкции (217); возможные формы конструирования эйдоса (224). Стоит еще раз вспомнить, как конструирована у нас эта смысловая связанность слова как слова (183). Понятие конструируется как сущее «одно» смысла (156). Расчленить эти энергии, и значит дать разные способы конструирования сущности, ибо каждая категория таит в себе свои собственные, специфические связи и конструкции, которые интересно и представить во всей их специфичности (227); семью разными способам можно конструировать сущность (225).

б) Мы можем на сущность смотреть чисто апофатически. Тогда она для нас нуль и конструирование сводится к нулю, который есть сразу все, как одна неразличимая точка экстаза. Состояние умного и сверх-умного экстаза есть это апофатическое конструирование сущности в инобытии (225).

в) Мы можем далее смотреть на сущность глазами чистого эйдоса. Мы получаем тогда чисто эйдетическое конструирование сущности в схеме, в топосе, в собственном эйдосе или в мифе. Конструирование в этом смысле есть адекватное узрение эйдетических ликов сущности. Можно назвать чисто эйдетическое конструирование также и феноменологическим (225 – 226).

г) Смотря на сущность глазами эйдетического меона, мы отказываемся от созерцания законченных эйдетических ликов вне текучести и непрерывного становления и видим текучую эйдетичность, становящуюся осмысленной. Такое конструирование надо назвать меонально-сущностным, или меонально-эйдетическим, конструированием сущности… Лирическое волнение – в своей чистоте – есть такое конструирование сущности в свете меонально-сущностном (226).

д) Направляя логос на эйдетизированный, или логизированный, чувственный меон, или на инобытийные факты, получаем логос фактов, или эмпирические науки. Таково – логическое конструирование сущности… получаем логическое конструирование мифа, эйдоса в узком смысле, топоса и схемы, т.е. мифологию, диалектику, топологию и аритмологию (226).

е) Остается возможность смотреть на сущность с точки зрения софийности и энергии. Это софийное конструирование сущности видит, во-первых, эйдетическую природу сущности во всей ее чистоте, т.е. видит, как эта эйдетическая природа воплощена в своем факте, как она сотворена. Во-вторых, можно не только созерцать софийный лик смысла и творить созерцание этого лика, но быть софийным созиданием смысла, т.е. творить себя как софийный смысл. Софийно выражающее конструирование чистого эйдоса есть искусство (кроме музыки), эйдетического меона – музыка, чистого логоса и меонизированного – научное творчество, самой софийности – само жизненное творчество (226 – 227); возможно также и такое конструирование, которое воспроизводит сущность в ее факте со всеми моментами смысла. Такое конструирование, совмещающее эйдетическую полноту картинности, смысл и фактичность его осуществления, можно назвать софийным конструированием (225).

ж) Возможно еще энергийное или эйдетически-выражающее, символическое конструирование эйдоса (равно как и чисто софийное конструирование эйдоса, и даже чисто меональное) (224).

8. Результат конструирования. Искусство представляет собой чистую эйдетическую и сущностно-выражающую энергийную конструкцию эйдоса (225); логос или логическая конструкция (215); четыре ряда логических конструкций (202); диалектика и аритмология суть две первейшие и необходимейшие логические конструкции осмысленного, явленного бытия в его эйдосе (210); математические конструкции (218).

Смысловые контуры и схемы зарождаются в мысли, когда она схватывает эйдос (214). Мы увидели в изменчивых контурах вещи нечто абсолютно устойчивое и неподвижное и заметили, что без этого устойчивого оформления не было бы и самого вúдения вещи (183). Перед нами лишь ярко очерченные световые фигуры, или контуры вещей, и мы созерцаем их согласную и объединенную картину (206); схема – идеальный контур вещи (217); схема и есть эйдетическое число, как бы идеальный контур вещи (209).

1. Миф есть конкретное и реальное явление сущего (202); конкретно логический анализ данного мифа (205); выражение «фигурного», «конкретного» смысла (210).

2. Языковеды обычно думают, что конкретность науки, понимаемая в смысле заваливания бесчисленными «фактами языка», может заменить ту подлинную конкретность науки, которая получается в результате ясности и логического чекана определений и выводов (62).

Апофатика предполагает символическую концепцию сущности (163). Вместо неясных представлений о «том, что обозначается словом», диалектика и феноменология дают ясную и определенную концепцию предмета (181).

1. Адекватная корреляция предмета (73); от ноэмы в слове мы переходим к идеальному корреляту, или к идее, т.е. адекватной корреляции предметности и к подлинному смыслу ее (81).

2. Идеальный коррелят предмета (75); мы отличаем идею слова, или имени, или идеальный коррелят предметной сущности слова, который и есть момент отождествления осмысленного меона и предметной энергии (81). Задача «субъекта» и заключается в том, чтобы «иное» отождествить с предметом, «интеллект» – с «вещью». Только тогда в интеллекте появится идеальный коррелят, или идея предмета (82).

3. Чистая корреляция предмета (74); необходимость выделения в ноэме всего того, что представляет собою чистый коррелят предмета, без привнесения более или менее общих hic et nunc, возникающих в результате взаимоопределения смысла и «иного» (93).

4. Чистая ноэма как коррелят предмета в сфере понимания (65).

Сущее и не-сущее продолжают сохранять свою абсолютную природу, участвуя во взаимоопределении уже только косвенно (80); предметная сущность одною стороною участвует в стихии слова непосредственно, другою стороною остается независимой от такого участия; этою второю стороною предметная сущность тоже участвует в стихии слова, но участвует не непосредственно, косвенно (69).

Космос – лестница разной степени словесности (164)

Слово, имя, мысль, интеллигенция на этой ступени (раздражения. – В.П.) есть животный крик – крик неизвестно кого и неизвестно о чем (91).

1. В основе каждой культуры лежат те или другие мифы, разработкой и проведением которых в жизнь и является каждая данная культура… Для меня миф – выражение наиболее цельное и формулировка наиболее разносторонняя – того мира, который открывается людям и культуре, исповедующим ту или иную мифологию… Что в основе языческой или христианской культуры лежит определенный цикл опытно открытых мифов, об этом едва ли кто-нибудь будет спорить. Но, конечно, станут все спорить, что какая-то мифология лежит в основе ново-европейской культуры, наиболее оригинальным и своеобразным достижением которой является материализм и вообще позитивизм (203). Для нас, представителей ново-европейской культуры, имеющей материалистическое задание, конечно, не по пути с античной или средневековой мифологией. Но зато у нас есть своя мифология (204).

2. В слове и, в особенности, в имени – все наше культурное богатство, накапливаемое в течение веков (53).

3. Всякая разумная человеческая личность, независимо от философских систем и культурного уровня, имеет какое-то общение с каким-то реальным для нее миром (202). Такой антикультурный взгляд может быть достоянием отдельных лиц, ослепленных различными предрассудками, но его не может исповедовать наука в целом (54).

Л

1. Не будем удивляться столь сложно развитой логической системе, наблюденной нами в имени, или слове. Нельзя забывать, что слово рождается наверху лестницы существ, входящих в живое бытие, и что человеком проделывается огромная эволюция, прежде чем он сумеет разумно произнести осмысленное слово (172 – 173).

2. Космос – лестница разной степени словесности (164).

3. Возникает необходимость определения той лестницы значений эйдоса, которая возникает в меру нагнетенности в слове апофатического момента. Это – та или иная степень символичности бытия, или выраженности предметной сущности имени (123 – 124). Здесь открывается перед нами целая лестница восходящих по своей осмысленности типов оформления меона, или типов просветления тьмы бессмыслия. И все это будет не что иное, как разная степень осмысления слова, разная степень словесности как такой (82).

Итак, схема, топос, эйдос и символ – четыре необходимых лика, в которых является наименованная сущность. Это разные степени именитства, разные степени ономатизма. Имя сущности есть стихия и сила, порождающая эти лики сущности. Сюда же мы должны присоединить интеллигентную модификацию эйдоса (128). Цельный символический лик сущности четырехсоставен: полное явление символа дано в мифе, на фоне мифа выделяется категориальное единство его, на этом последнем – морфное качество, и, по удалении качества, остается схемная составленность целого из частей (163); очерчивание идеального лика сущности (141); оказываются необходимо связанными сущность вещи и ее лик (183); конструирование есть адекватное узрение эйдетических ликов сущности (226); миф есть лик бытия, данный во всей его интеллигентной полноте, которой только располагает данное бытие (205); созерцать софийный лик смысла (227); созерцание законченных эйдетических ликов (226); эйдос есть лик вещи (208); факт, цельным ликом которого является неизменно присутствующий в нем эйдос (197); имя – откровение таинственных ликов (177); явленный лик (162).

1. Не лингвистически, но диалектически <я> обосновал слово и имя как орудие живого социального общения (47); не эмпирико-психологическим и не эмпирико-лингвистическим, но чисто диалектическим путем мы нашли все те основные моменты строения слова, которые эмпирическая наука с таким трудом обнаруживает (180).

2. Приходится поражаться той безграмотностью, наивностью и пошлостью, которой полны всевозможные лингвистические курсы, подходящие к языку и мысли с точки зрения тех примитивных и грубых обобщений, которые сами собой приходят в голову и не учившемуся лингвистике и психологии (53).

Нельзя говорить и мыслить о вещи помимо ее эйдоса, помимо того лица и смысла, который ей присущ (223). Тело и лицо человека – не физический факт, но зерцало всего бытия, откровение и выражение всех тайн, которые только возможны (178). Лицо человека есть именно этот живой смысл и живая сущность, в одинаковых очертаниях являющая все новые и новые свои возможности, и только с таким лицом и можно иметь живое общение, как с человеческим (163). Фонема характеризуется теми или другими особенностями, вносимыми данным лицом, поскольку мы имеем в виду реально-произносимое слово, а не отвлеченно-представляемое значение слова. Данное лицо вносит свои особенности голосового и артикуляционного порядка, причем мы сразу узнаем, что данное слово произнесено не тем, а вот эти лицом, и, если захотим, можем научно учесть всю эту совокупность индивидуальных отличий, вносимых данным лицом в общую фонему слова (56).

Эта софийная сущность, максимально осуществившая перво-триаду и тем давшая ей имя, есть личность (118). Прежде всего, миф есть «для-себя» эйдоса, интеллигенция эйдоса, целокупная соотнесенность эйдоса с самим собою. Поэтому миф есть личность, а личность – миф. Всякая личность – миф; мифология есть наука и знание о мире как личности и личностях и об их истории как личной судьбе одной определенной из многих личностей (205). Всякая разумная человеческая личность, независимо от философских систем и культурного уровня, имеет какое-то общение с каким-то реальным для нее миром (202).

1. Определение. Можно говорить о логосе эйдетического логоса и о логосе схемного логоса. Первое есть то, что именуется в научном обиходе логикой (214 – 215).

2. Классификация логик. Наряду с диалектикой и «формальной» логикой, возникает еще и особая меоническая, или аноэтическая логика. Поэтому, выделяя специально дисциплину об эйдосе в узком смысле, мы получаем общую логику с основными отделами – диалектической, ноэтической, символической и аноэтической логикой. То же находим мы и в других областях, о мифе – мифологию, мифологическую логику, символически-мифологическую логику и аноэтическую мифологию, о схеме – аритмологию, арифметику символически-схематологическую и аноэтическую математику (219); логика (точнее, ноэтическая логика) есть учение об эйдетическом логосе, т.е. о понятии, суждении, умозаключении и пр. (218). Так как диалектику тоже можно назвать логикой, то назовем ее, в целях ясности, эйдетической логикой, а ту логику, к которой мы пришли, назовем логикой ноэтической, чтобы подчеркнуть то, что она занимается не эйдосом, а ноэзисом, смысловым конструированием эйдоса, чтобы не употреблять мало подходящего названия «формальная логика» и чтобы ярче отличить ее уже от третьего типа, вернее, отдела логики, а именно относящегося к логосу меона, каковую логику в дальнейшем я называю аноэтической, или гилетической (215); логика мифа (226). Эйдос имеет свою собственную эйдетическую логику, а именно диалектику (130); логика мифологического логоса есть лишь осознание мифологически насыщенных логосов, отражающих в своей структуре полноту мифа и лишь поэтому – наполнение качественным содержанием тех формальных структур ноэтической логики (216). Можно писать специально логику числа, но эта логика числа не может быть равносильной логике сущности вообще (175). Ноэтическая логика так относится к мифологической логике, как диалектика к мифологии. Разница только в том, что последняя пара – эйдетическая, в эйдосе, первая же – логическая, в логосе. Например, в ноэтической логике мы даем классификацию понятий. Соответственно с этим, в мифологической логике будет классификация понятий с определенным мифолого-логическим содержанием. В ноэтической логике мы конструируем понятие силлогизма. Мифологическая логика, взамен этого, дает определенную систему силлогизмов, которую она считает для себя обязательной исходя из характера открытого в том или ином виде опыта. Но так как тут не логос об эйдосе, но логос об эйдетическом и мифологическом логосе, то от мифологической логики нужно ждать не фиксирования цельной картины бытия, которую может дать только мифология, или, вернее, сам миф, и не логическое осознание данных реальных мифов, чем занимается логос мифа, но рассуждения о том, как строится эта мифология, как строится миф вообще, какова конструктивная структура мифа вообще, т.е. дает логику логической структуры самого мифа. Так, например, антиномии религиозного сознания формулируются именно здесь, ибо это есть как раз учение о логической структуре религиозного мифа. Но тут не может идти речь о реальных антиномиях данной религии. Выше, в общей феноменологии мы коснулись и вопроса об антиномиях, – опять-таки в целях лишь указания пути для соответствующей проблематики: были указаны антиномии, возникающие на лоне чистой диалектики, т.е. относящиеся к ноэтической логике. Наполните их тем или другим опытом, религиозным или атеистическим, и начните говорить не о понятиях, но об именах, т.е. о существах и вообще о том, что вашему опыту представляется как подлинно живое и реальнейшее, и – вы получите вместо чисто ноэтических антиномий – мифологические антиномии, т.е. вместо ноэтической логики – мифологическую. Это логика мифологической реальности вообще (216 – 217); мифологическая и ноэтическая логика – онтология (223); ноэтическая логика должна быть учением о понятии, суждении, умозаключении, индукции и термине. Это и есть «формальная логика». Я бы только воздержался от наименования этой логики формальной логикой, – в виду неясностей и ассоциаций, связанных с понятием формы, хотя и не сумел бы ничего возразить принципиально (215 – 216); «формальная» логика – смысловой скелет для содержаний мифологической логики (218); формальная логика имеет свое обоснование в предметной сущности как такой (131); в традиционной логике, которая почти всегда насквозь формальна, возникает полная возможность, или, вернее говоря, необходимость отдельно говорить о понятии и суждении (142). Лучше всего, в целях точного определения понятий, которыми оперирует формальная логика, исходить из категорий в эйдосе, выработанных диалектикой (143). Вот почему формальная логика, в разумном своем употреблении, не что иное, как законный, хотя и частный и притом условный и зависимый, момент феноменологической диалектики (135). Только в формальной логике и может идти речь о разнице между «объемом» понятия и «содержанием» его; она возникает благодаря тому, что эйдос мыслится в модусе оформления и осмысления меона. Для эйдетика – «живое существо» есть богатый эйдос, а «бытие» – эйдос еще более живой, более богатый и конкретный; вместе с тем, «человек» для него гораздо более абстрактен, еще более абстрактен «европеец», еще более «француз». Обратно – для формальной логики (133 – 134). Так, в формальной логике конструируется силлогизм как отвлеченная копия смысловой текучести эйдоса, как отражение его алогического становления (147 – 148); формальная логика есть наука о понятии (и об его различных модификациях) (218); формально-логический предмет (197); формальная логика (133); ноэтическая, т.е. «формальная логика» (226); логика сущности (174); мифологическая логика (218); аноэтическая, или гилетическая логика (226); логос меона, или аноэтическая логика (226); аноэтическая логика – логика творчества и выражения – онтология (223); логика меона (195); логика числа; логика инобытия; логика инобытийной сущности (175); логика имени (174). Раз есть логика имени, все остальное окажется только подчиненным моментом и в первой, и в инобытийной сущности (176); логика и методология науки (218); логика индуктивная; логика дедуктивная; логика музыкальная (152).

3. Логика и грамматика, язык. Грамматика оперирует с логическими, т.е. понятийными, отвлеченно-смысловыми категориями, но не просто с логическими как таковыми (ибо тогда это была бы логика), но с логически-выражающими категориями (211). Чтобы понять структуру подлинного общения, необходимо увидеть в слове совершенно иной логический состав, чем «звуки» и «значение». Так, мы отличили от чисто-языковых явлений, связанных со стихией выражения, чисто логический пласт, давший нам категории понятия, суждения, умозаключения и т.д. (195). Не будем удивляться столь сложно развитой логический системе, наблюдаемой нами в имени, или слове (172).

4. Логический. Логос воплощается в своем же логическом теле (221); можно воплощать эйдос не методологически-инструментально-логически (224 – 225); «логический» аналог динамической природы диалектического эйдоса (153); логизированный чувственный меон (226); место в системе логического сознания (219); логика и диалектика греческого Олимпа (205); формально-логические методы мысли (129); логическая квалификация (219); логические условия для самоопределения эйдоса (207); логическое конструирование сущности (226); логическое конструирование (т.е. конструирование в логосе) бытия (207); логическое конструирование софийного мира (221); логическая конструкция схемы; логически конструировать схему (217); уступая обычаю, можно задаться и целью «приведения например», хотя логически это и бесполезно (62).

5. Алогический. Из бездны алогического рождается миф (163); алогически становящийся ум (92); алогически становящееся и ставшее инобытие (113); алогические средства (210); алогически становящееся число, или время (220). Символ живет антитезой логического и алогического (127); сплошное, алогическое становление смысла (220); соотнесенность и тождество со всем вне-сущностным алогическим; понимание сущности как потенции всего алогического, как адекватно выраженной алогическими средствами (222).

1. Определение. Логос есть то, что обычно неясно трактуется как понятие (95). В сущности заключены моменты: логос (225). И то, и другое (эйдос и логос. – В.П.) есть смысл сущности, выраженность ее (131); логос есть принадлежность чистого смысла, т.е. сущности; логос сущности есть смысловое становление инобытия сущности, являющееся неподвижной сплошностью взаимо-проникнутых моментов не-бытия как смысла; логос есть становление сущности без самой сущности (138). Логос же есть внутрисмысловое становление сущности, понимаемое вне самой сущности, т.е. он – смысл голого становления, становления как такого; и потому подчиненность его сущности и эйдосу гораздо более значительная, чем энергии; логос есть смысловое становление сущности в инобытии, рассматриваемое без привлечения самой сущности как такой (137); логос – смысл энергии (159); логос есть абстрактно взятая энергия (197); логос неотделим от энергии, хотя и отличен от нее (159); логос, отличаясь по смыслу от сущности (и от ее энергии, хотя и по разному), – тождествен с нею по факту, ибо не предполагает никакого инобытия как факта обязательного, хотя и является его возможностью (138).

2. Логос и имя. Логос, «логический» слой в предметной сущности имени, должен составить совершенно необходимый момент, кроющийся в цельном лике явленной сущности имени и представляющий собою некоторый подчиненный момент в энергийном функционировании эйдоса (154).

3. Существование и реальность логоса. Логос существует только в зависимости от эйдоса и, след<овательно>, от сущности; он есть сущность эйдоса, как эйдос – сущность апофатического икса (131). Логос вещи есть некоторый абстрактный момент в вещи; он реален не в меру непосредственного выражения им сущности, но в меру осознания его методологической и принципной природы… Логос реален как принцип и метод, как инструмент, как щипцы, которыми берут огонь, а не как самый огонь. Поэтому перенесение на логос всей эйдетической реальности, а тем более вещной реальности факта, есть искажение подлинной реальности логоса, и ведет к гипостазированию абстрактного, и цельный, живой, эйдетический предмет превращается в формальный, пустой и абстрактный предмет. Реальность логического есть реальность применения логического принципа (135).

4. Характеристика логоса. Логос – не видится мыслью, но полагается ею, не осязается умом, но сам есть щупальцы, которыми ум пробегает по предмету; не созерцается интеллектуально, а есть лишь задание, заданность, метод, закон, чистая возможность интеллектуального созерцания (136); все его (т.е. логоса. – В.П.) значение в том и заключается, чтобы по порядку и в отдельности перечислить то, что совокупно и как единый организм дано в эйдосе; можно мыслить и в логосе его сверх-смысловое единство, подобно тому как мы мыслим это в эйдосе; в логосе же это будет только исканием этого причинно-целевого принципа, только становлением в качестве принципа… Прост и целен эйдос, выделением и перечислением моментов которого живет логос (132). Он (т.е. логос. – В.П.) себя не обосновывает; и в логосе как таком неизвестно, почему в нем дана такая-то совокупность признаков. Обоснование этой связи – всецело там, где она дана как жизнь, где все эти признаки даны в живом целом, в эйдосе (135). Логос не обосновывает сам себя. Он есть лишь метод объединения. «Смотря на эйдос» (выражаясь платоновским языком), мы перечисляем его свойства и признаки и составляем из них особую совокупность, представляющую собой абстрактную параллель живому эйдосу. Поэтому логос, взятый как такой, не обосновывает себя; он лишь – метод объединения смыслов согласно узреваемому эйдосу (136). Логос не имеет собственной содержательной природы, логос есть лишь метод осмысления, метод эйдетизации как самого эйдетического бытия, так и меонального (213); логос не есть никакая сущность, а лишь метод подхода к ней. Он и не должен быть сущностью (134); логос есть только принцип и метод, закон объединения и осмысления. Его природа – всецело принципна. Она приобретает значение лишь в связи с формальным приведением в связь, в осмысленное целое (135); логос есть метод и закон проявления сущности в инобытии; логос есть становление сущности в инобытии (136). Вся эта характеристика логоса – как принципа, метода, возможности, закона и пр. – есть лишь разные выражения одного существенного, необходимого и достаточного признака логоса, именно смыслового становления сущности в инобытии (139); строго говоря, это: не цельность, но принцип цельности; не индивидуальность, но – метод ее организации; не созерцательная картинность и воззрительная изваянность, но – закон получения ее (139); в логосе смысл – абстракция и метод, хотя и обоснованные в сущности (134). Логос эйдоса есть осознание и формула того, как эйдос дан в мысли. Логос есть метод конструкции эйдоса. Логос эйдоса есть конструирование эйдоса в понятии (201). Логос есть логос неделимой сущности, но сам делим (135). Логос всегда сложен (131). Логос есть нечто множественное и дискретное (132); характеристика логоса показывает воочию и всю его невоззрительность. Только там мы на нее просто указали, здесь же мы еще и вывели эту невоззрительность как некую диалектическую необходимость, ибо показали, что логос есть становление сущности без самой сущности. Ясно также, почему логос не есть цельность, не есть индивидуальность и т.д. Вернее, он и есть цельность, и индивидуальность, и воззрительность и т.д., и т.д., т.е. все, чем характеризуется и эйдос, но с одной оговоркой: все это берется лишь в аспекте своего смыслового становления (138). Логос есть смысловое становление сущности без самой этой сущности. След<овательно>, для него нет той нерасторжимой спаянности трех моментов, которой живет диалектика (142); логос же получает свое значение только как соединение и объединение многих моментов (131). В логосе – объединение различных меональных пунктов, и в их обобщении ищется не эйдос, в котором все они, по удалении меона, совпадают, а то общее, что есть в них как именно в меонально-ознаменованных пунктах эйдоса; поэтому, чем больше мы наберем этих меональных признаков, тем к меньшему числу меональных пунктов их можно отнести, ввиду бесконечного разнообразия меональных пунктов эйдоса (133); эйдос внутри – самоподвижен, равно как и самопрозрачен. Все это неприменимо к логосу по отсутствию в нем смысловой картинности. То и другое предполагает живой предмет и живую сущность, а логос есть только способ видеть предметы, инструмент, которым он берется. Логос поэтому совершенно статичен и не обладает совершенно никакой смысловой самопрозрачностью (134). Давая снимок отношения вещей в данную минуту, он (т.е. логос. – В.П.) не отражает на себе непрерывности его изменения и потому совершенно стационарен (132). Логос, «понятие» есть перечисление отдельных признаков. Той картинности, которая объединяет их в одно живое целое, в нем нет. Логос потерял бы свой смысл, если бы он подчинялся закону увеличения «объема», параллельного увеличению его «содержания» (132 – 133). В логосе мы отвлекаемся от живой картинности целого; и здесь – чем больше мы взяли отдельных моментов картины эйдоса, тем больше нарушили ее цельность, тем менее вероятно, что найдется много классов, или групп, предметов, которые бы подошли под столь сложный комплекс дискретных моментов (133); если данное понятие характеризуется суммой определенных моментов «содержания», или признаков, то никак нельзя сказать, что само по себе понятие есть нечто простое и цельное. Прост и целен эйдос, выделением и перечислением моментов которого живет логос, «понятие»; само же «понятие» есть регистрация отдельных моментов, и ему нет возможности быть цельным и простым (132); чистая методологичность логоса (197); логос видит в эйдосе лишь категориальное оформление (207).

5. Логос и эйдос. Такова принципиальная разница в отношениях эйдоса и логоса к неделимой сущности. Логос, применяемый как логос, не только не нарушает эйдетической природы явленного лика и не только не рассекает ее на дискретное множество, но, наоборот, предполагает ее цельность и живет ею. Конечно, если бы логос никак не захватывал бы собою эйдоса как явленного лика, то он не был бы никаким смыслом и не имел бы никакого отношения к сущности (135); эйдос есть смысл, а в логосе он – абстракция и метод, хотя и обоснованные в сущности. Так же относится логос к неделимой сущности, как относится и эйдос. Но надо и здесь помнить всю разницу этого отношения (134 – 135); логос являет сущность как принцип и метод проявления эйдоса в «ином» (136). Эйдос есть сущее. Это значит, что логос есть смысловое становление сущего, или, что то же, сплошное не-сущее. Так, бесконечно-малое, в математическом анализе являющееся числовым прообразом логоса понятийного, не есть определенная величина, но именно сплошное не-сущее, сплошное становление числа, уходящее в неизмеримую бесконечность уменьшения (137 – 138). Эйдос есть самотождественное различие. Это значит, что логос есть смысловая взаимопроникнутость раздельных смысловых моментов, так что в этом сплошном смысловом становлении нельзя ничего отличить от другого, и эта сплошность – непрерывно алогична и абсолютно неразличима в себе… Эйдос есть подвижной покой. Это значит, что логос есть смысловая взаимопроникнутость подвижных друг в отношении друга смысловых моментов, или подвижная сплошность взаимо-проникнутых моментов смысла (138). В логосе – чем предмет общее, тем формальнее, тем более прост, потому что тем более приходится выкидывать из него различных моментов и «содержания» (133); то, что в эйдосе интуитивно мыслится как смысловое изваяние предмета, в логике дано как абстрактное перечисление признаков, как «содержание»; то, что в эйдосе совсем не мыслится – абсолютно-меональное окружение – то самое в логосе, поскольку последний – форма осмысления эйдосом меона, играет роль принципа, ограничивающего значимость эйдоса в пределах данной степени взаимоопределения эйдоса и меона, и дан как объем понятия (134). Эйдос – явленный лик вещи. Умственным зрением и осязанием мы схватываем этот эйдос; он как бы зарисовывается в нашей мысли. Мы можем рассуждать о том, какие смысловые контуры зарождаются в мысли, когда она схватывает эйдос. Как в зрении зрачок, хрусталик, нервы и пр. суть необходимые моменты, входящие в физико-физиологическую картину этого процесса, так наличны и в мысли, схватывающей эйдос, некоторые определенные этапы смыслового образования эйдоса, когда логос как бы перебегает по рисунку эйдоса, стремясь его запечатлеть, и мы следим за этим перебеганием и фиксируем его необходимые смысловые моменты. Это и есть логос о логосе. Ясно, что здесь нет никакой психологии, ибо эйдос вещи есть как раз то, что никогда не меняется, как бы сама вещь фактически ни менялась, и, след<овательно>, логос вещи как схема смыслового узрения эйдоса есть тоже нечто неизменное (214). Эйдетическому взору ясно, что это обновление – в результате положения смысла. Логосу это не ясно как логосу. Ему ясно только то, что каждая новая подробность смысла существенно связана с полаганием смысла; но почему тут такая, а не иная связь, – этого он не знает, ибо знать это можно только тогда, когда мы видим этот смысл и его подробности в живом алогическом потоке предмета. Приходится внешне связывать полагание смысла и выявление подробностей смысла в результате полагания. Итак, чтобы в логосе осмыслить подробности и частные моменты живой изменчивости смысла, приходится в логосе конструировать полагание данного смысла вообще и внешне-механически связать с этим ту или другую подробность, отвлекаясь от живой картины, где эта и все другие подробности данного смысла даны в живом взаимоотношении и органическом единстве (145 – 146). Логос, подходя к этой картине и желая конструировать ее по-своему, не мифологически и не эйдетически, но логически, поскольку он логос, а не иное что, сразу же наталкивается на факт взаимной смысловой, в данном случае эйдетической, связанности созерцаемой им бесконечно-разнообразной картины (206 – 207).

6. Аналоги эйдоса в логосе. Если аналог эйдоса в логосе дает в аспекте «сущего» (или единичности) – «понятие», а в аспекте подвижного покоя – «суждение», то в аспекте самотождественного различия он даст – совокупность признаков понятия, или определение понятия (144). Для схемного момента интеллигенции, который возникает как вид и картина объединения, причем объединения – пока неизвестно чего – в логосе, аналогом будет, очевидно, число – метод объединения раздельностей вне их качественных отличий (139). Топологическое морфе в переводе на язык логоса дает качество, или акциденцию. Это – акцидентально-качественный момент логоса и предметной сущности и имени, или момент геометрический. Эйдос в узком смысле превращается в принцип вещности. Это – момент вещности, или вещной категориальности в логосе, то, что называется «субстанцией», субъектом (139 – 140). Символ превращается в термин, и миф, как насыщенный интеллигенцией эйдос, дает в логосе принцип имени в собственном смысле этого слова. Это – момент собственного имени в слове, отличающегося от отвлеченного термина именно указанием на интеллигенцию (140). «Понятие», «определение», «суждение» и «умозаключение» суть логосовые аналоги эйдетической и не-эйдетической сферы. «Понятие» есть логос эйдоса как сущего (или как единичности), «определение» – как самотождественного различия, «суждение» – как подвижного покоя, «умозаключение» – как алогического становления (149); остается еще одна сфера, которую мы не перевели в сферу логоса. Именно эйдос и его становление предполагают эйдос ставший, или факт, тело, софийный, или гилетический, момент, который в дальнейшем диалектическом развитии завершается категорией символа. Итак, мы должны дать логосовую модификацию символа, хотя полнота рассмотрения требует перевода в сферу логоса также и четвертого момента, или «факта». Попробуем формулировать логосовые аналоги того или другого (149 – 150); в полагании цельного эйдоса скрыт логос, в четырех главных и раздельных вне-выразительных своих видах – «понятия», «суждения» с «определением» и «умозаключения», в одном фактном – индуктивный «закон природы», и в выразительном – грамматический, риторический и стилистический строй языка. Это есть «логический» аналог динамической природы диалектического эйдоса (153).

7. Виды логоса. Эйдетический логос (155, 157 – 159); эйдетически-сущностный логос… Везде сущностный логос есть образец и потенция логоса меонального (157). Но не значит ли это, что апофатический момент сам по себе требует логоса – до второго определения сущности, что такой логос, действующий в самой сущности до второго определения сущности; существует логос, который в самой сущности есть метод осмысления апофатической стихии на фоне уже не абсолютно-меонального, а меонально-сущностного, софийного фона и, может быть, даже до него? Такой логос должен быть, и мы успели его коснуться в том месте, где говорили о различии в тождестве и проч<их> моментах, необходимых для конструирования категории второй ипостаси… Вторая ипостась, или эйдос в узком смысле, есть картина сущности, резко очерченный облик и контур сущности. И, однако, это не есть еще символ. Если мы представим себе наш второй – сущностный логос, то и он будет не чем иным, как тоже методом или формой объединения отдельных моментов этой картины в целую картину. Однако, поскольку мы имеем дело с сущностным логосом, он, оставаясь методом, приобретает сущностный, а, значит, и какой-то интуитивно-эйдетический характер, лишаясь чистоты и абстрактности абсолютно-меонизированного эйдоса (155). Смысл в аспекте изменяемости привел нас к конструкции умозаключения. Эйдетический логос приводит здесь к принципам алогического становления в недрах самого эйдоса. В эйдосе все новости даны сразу. Поэтому эйдетически-сущностный логос не может быть принципом умозаключения. Он – принцип только смыслового становления (157); меонизированный логос (197, 219, 227); логос абсолютной меонизации (155); меонизированный логос, т.е. формальная предметность факта (201). Получится два вида потенции, одна – в результате исключения сущности из абсолютного меонизирования сущности, и тут она будет тем логосом, который нам дал вышеприведенные категории понятия, суждения и т.д. вплоть до стиля, другая – в результате исключения сущности из меонально-сущностного, или эйдетической энергии, и тут получится наш сущностный логос, потенция самого эйдоса, внутри-сущностная потенция (158 – 159). Меональный логос есть потенция энергии сущности. Сущностный логос есть потенция эйдоса сущности. И то, и другое есть метод смыслового становления сущности, один раз – вне себя, другой раз – внутри себя. И там, и здесь логос неотделим от энергии, хотя и отличен от нее, подобно тому как сама энергия и там, и здесь неотделима от сущности, хотя и отлична от нее (159). В логосе абсолютной меонизации здесь было понятие, потому что в понятии мы как раз видим метод объединения меональных определений смысла как именно такого, а не иного смысла инобытия. В сущностном логосе нельзя отказываться от эйдетической целокупности и картинной фигурности; логос – метод не чего другого, как именно этой эйдетической целокупности (а не эйдетического распыления в инобытии). Поэтому то, что распыляется и размывается в инобытии, предстоит для эйдетически-сущностного логоса как цельное изваяние, и ему ничего не остается другого, как быть принципом объединения этого цельного изваяния. Раньше мы говорили о становлении цельного эйдоса в его инобытии. Теперь же говорим о становлении в недрах самого эйдоса. Отпадает необходимость «перечисления признаков», механически соединяемых логосом инобытия и следуемых по порядку один за другим (155 – 156); <мы> видели, чем логос отличается от эйдоса. Логос как раз получается у нас как метод эйдетизации (или меонизации) смысла. Меонизированный же гипостазированный логос отличается от чистого логоса тем, что последний сохраняет все свойства неподвижности, нерушимости, абсолютной данности, что свойственно и эйдосу (197). Так как логос всегда следует эйдосу, то типы логоса зависят, прежде всего, от типов эйдоса (214); тут не логос об эйдосе, но логос об эйдетическом и мифологическом логосе (216); логос (т.е. символический, мифологический, ноэтический, геометрический, арифметический логос) воплощается на своем же логическом теле и факте, т.е. на факте чистого логоса (221); можно и еще детальней говорить о типах логоса, если выделить в особую рубрику специально сферу интеллигенции, которую можно иметь в виду и в только что выведенных категориях художественного или грамматического строя речи (151); чистый логос (197); чистый логос и меонизированный (227); чистый логос (формально-логический); чистый логос (эйдетически-сущностный) (201).

8. Логосы науки. Дать реальную классификацию логосов-наук (200); обозначение большинства наук через «логос» (195); мы можем выделить из сущности момент логоса и исследовать чисто логосовые связи. Тогда получаем логос эйдоса в широком смысле, или логическое конструирование мифа, эйдоса в узком смысле, топоса и схемы, т.е. мифологию, диалектику, топологию и аритмологию. Далее – логос энергии, или эстетику, грамматику, риторику и стилистику. Далее, направляя логос на эйдетический меон, получаем логос меона, или аноэтическую логику; направляя на софию, получаем – логос софии, или науку о творческом факте сущности, и, наконец, направляя логос на самый логос, получаем логос логоса, или – логику мифа, ноэтическую, т.е. «формальную» логику, геометрию, арифметику. После всего, направляя логос на эйдетизированный, или логизированный чувственный меон, или на инобытийные факты, получаем логос фактов, или эмпирические науки. Таково – логическое конструирование сущности (226). Все виды логоса – логос эйдоса, выражения, логос логоса, логос меона и логос софийности – опираются на характер эйдоса вещи (223); о логическом конструировании эйдоса и его различных моментов (логос эйдоса, логос логоса, логос меона, логос софии, логос энергии) (224); логос эйдетического бытия (209). Именно тут – логос, а не что-нибудь иное, и – об общем эйдосе, а не о чем-либо ином (208). Логос схемы есть конструкция частей схемы, объединенных единством формальной соотнесенности частей, лишенных качественного содержания и рассмотренных лишь в виде отдельных единиц. Логос схемы и есть известная совокупность таких единиц, данных как нечто целое, – как новая единица (217); логос мифа (202); функции самого логоса, создавшего диалектику (215); числовой момент логоса и – имени (139); логос энергии будет логосом выражения, наукой о выражении (201); логос выражения интеллигенции (211); потенция, или логос, выражает энергию (159); логос художественного выражения есть эстетика (222). Логос выражения эйдоса есть предмет эстетики, и логос выражения логоса есть предмет грамматики (210); логос выразительного логоса (218); логос выражения, или – в пределе – символа (210); логос выражения топоса; логос выражения схемы (212). Логос выражения логоса есть грамматика. Логос выражения эйдоса есть эстетика. Логос выражения интеллигенции есть риторика. Логос выражения самого выражения есть стилистика (211); логос символа, или выражения (202). Остается указать на последний тип значения, или логоса, на логос меона. Этот тип логоса обычно не рассматривается в трудах по логике и методологии наук, хотя его своеобразная природа повелительно заставляет рассматривать его наряду с прочими типами логоса (218 – 219). Нам необходимо точнейшим образом выяснить и природу логоса меона, так, напр., сплошь текучий и меональный музыкальный предмет так или иначе все же конструируется в сознании, след<овательно>, занимает то или другое место в системе логического сознания вообще; если это так, то необходимо и логосу меона дать определенную логическую квалификацию и локализацию (219); логос сущностного меона (221); наука о логосовом меоне (220); логос вне-сущностного меона (221 – 222); логизированный (197); логос абсолютной меонизации (155); логос меона (215); есть меон логосовый (в смысле логоса эйдоса, логоса схемы, логоса морфе, логоса символа) (218 – 220); логос момента в софийности (222); должен быть логос софийности, конструкция телесно-фактического мира, логос творчества (221). Если первую науку мы назовем логосом сущностного факта, т.е. факта самой сущности, то вторую лучше назвать другим именем, напр., логосом инобытийного факта и тела, софийности (222); логос логоса (213); науки о меонизированном логосе (197); учение об эйдетическом логосе, т.е. о понятии, суждении, умозаключении (218); логос эйдетического логоса (215); логос схемного логоса (215); наука о логосе как о некоей формальной предметности, функционирующей в меоне (197); логос о логосе косвенно всегда будет и логосом об эйдосе; природа логической конструкции логоса в связи с узрением эйдоса (214); логос логоса мысли-слова дает мифологическую логику, ноэтическую (или «формальную») логику, геометрию и арифметику (218); факт, методом изменения которого является неизменно присутствующий в нем логос (197); факт эйдоса и факт логоса (221).

9. Постижение форм в эйдосе, логосе или меоне (221); тот же самый анализ указал нам исходные пункты и для ноэтической логики, поскольку мы коснулись вопроса о происхождении логоса из эйдоса и даже наметили общие типы логоса в зависимости от характера и типов эйдоса (215).

10. Алогический. Соотнесенность и тождество со всем вне-сущностным и алогическим; понимание сущности как потенции всего алогического, как адекватно выраженной алогическими средствами (222).

В любви мы повторяем любимое имя и взываем к любимому через имя (177).

М

Природа имени магична (194); имя есть энергийно выраженная, умно-символическая и магическая стихия мифа (174). Только в мифе я начинаю знать другое как себя, и тогда мое слово – магично. Я знаю другое как себя и могу им управлять и пользоваться. Только такое слово, мифически-магическое имя, есть полное пребывание сущности в ином, и только такое слово есть вершина всех прочих слов. Магия, конечно, совершается везде. Рост растительного или животного семени есть тоже магия. Когда я зову своего собеседника, называя его имя, и он идет ко мне, это тоже – магия. Но все эти и прочие виды магии существуют лишь как та или иная степень мифически-магического имени, где сущность пребывает всецело (168). Слово есть некоторый легкий и невидимый, воздушный организм, наделенный магической силой что-то особенное значить, в какие-то особые глубины проникать и невидимо творить великие события. Эти невесомые и невидимые для непосредственного ощущения организмы летают почти мгновенно; для них (с точки зрения непосредственного восприятия) как бы совсем не существует пространства. Они пробиваются в глубины нашего мозга, производят там небывалые реакции, и уже по одному этому есть что-то магическое в природе слова, даже если брать его со стороны только физической энергемы (85). Когда под влиянием вдохновенного слова пробуждается в рабах творческая воля, у невежд – светлое сознание, у варвара – теплота и глубина чувства; когда родные и вечные слова и имена, забытые или даже поруганные, вдруг начинают сиять и светом, и силой, и убеждением, и вчерашний лентяй делается героем, и вчерашнее тусклое и духовно-нищенское состояние – ярко творческим и титаническим порывом и взлетом, – называйте тогда это как хотите, но, по-моему, это гораздо больше, чем магия, гораздо сильнее, глубже и интереснее, чем какая-то там суеверная и слабенькая «магия», как она представляется интеллигентам-позитивистам… Пусть вы не верите в магию слова, которой полны все религии всех времен и народов (52).

1. Имя – как максимальное напряжение осмысленного бытия (176). Идея и есть сама вещь, но данная в своем максимальном присутствии в инобытии (77).

2. В этом максимальном символизме – существо художественности (150 – 151).

3. Грамматика и риторика имени, не говоря уже об его логике, есть нечто, оставляющее нас в сфере максимально-смысловых характеристик (151).

Новые и новые манифестации явленного лика (162).

1. Логос схемного логоса – то, что именуется в научном обиходе математикой (215); логос логоса схемы есть математика, т.е. прежде всего арифметика (не геометрия); сущность математики… В математике мы находим логос логоса эйдоса (217).

2. Число есть предмет математики как науки о числе, элементарной и высшей (217 – 218); обыкновенное математическое число (217).

3. Аноэтическая математика, из которой известна математика меонизированных логосов, т.е. ближайшим образом математический анализ (219); математический анализ (226); математическое естествознание (219); математика – онтология (223).

1. Определение. Мы установили универсальное противостояние сущего и меона, «иного», или, выражаясь более грубым, хотя и более обычным, и менее ясным языком, сущего и материи (78). Всякое становление предполагает материю, или не-сущее, меон (иначе будет только одно сущее и никакого становления не получится) (158). Материал иного (97); материально-меональный момент инобытия (225); материальный меон (125).

2. Виды материи. Мертвая и механическая материя (203); алогическая материя (143); алогический материал (113). И вот – новое диалектическое сопряжение: сущность и – выражение ее для иного, или энергия сущности. Сущность заново оформляется в материи, в физической, физиологической и психологической материи (184).

3. Функции материи. В сущности заключены моменты: апофазис, эйдос (четырех типов, включая интеллигенцию) с эйдетическим или сущностным меоном, логос, софия, или телесный момент, энергия, или символ, материально-меональный момент инобытия как принцип второго оформления сущности, т.е. оформления вне себя, в инобытии (225). Именем мы и называем энергию сущности вещи, действующую и выражающуюся в какой-нибудь материи, хотя и не нуждающуюся в этой материи при своем самовыражении (194). Поскольку столы могут быть любой окраски, – окраска не есть для него что-нибудь существенное и не входит в его эйдос как момент эйдетический же. Она входит в него как момент, связанный уже не с эйдосом его, но с материальной осуществленностью этого эйдоса, и есть часть не эйдоса стола, но материи стола, стола как материи (148); материальная осуществленность эйдоса (149). Выражение есть энергия сущности, или, след<овательно>, сама сущность в своем воздействии на меон, но без самого меона и до него. Выражение, или энергия сущности, есть смысловая картина, рождающаяся в силу осмысления материи тем или другим предметом. По тому, как данный предмет осмыслил материю, или меон, мы судим о выражении этого предмета, или об энергиях его (181 – 182); имя не хулится материей (104); слепое обожествление материи (128); в символе мы находим инобытийный материал, подчиняющийся в своей организации эйдосу (127).

4. Материалистическое миропонимание. Материалист (202); материализм (205); какая-то мифология лежит в основе ново-европейской культуры, наиболее оригинальным достижением которой является материализм и вообще позитивизм (203). Нет, мы верим в нашу материю, поклоняемся и служим ей, и никто не вправе отнять ее у нас. Мы столько положили труда и усилий, чтобы спасти материю, и легко вам, идеалистам, не пострадавшим за материю, «критиковать материализм»! Нет, пойдите-ка, пострадайте вместе с нами, а потом мы посмотрим, повернется ли язык у вас критиковать нас и нашу материю (204 – 205); мир, в котором отсутствует сознание и душа, ибо все это лишь одна из многочисленных функций материи (204); учение о материи (224).

Ощущение – менее бытие и имя, чем мышление, раздражение – менее смысл, чем ощущение. Ощущение – менее сущность, чем мышление. Раздражение – еще менее сущность, чем ощущение (167).

1. Определение. Меон, или инаковость (81); меон есть момент в сущем же, не-сущее есть необходимое слагаемое жизни сущего же (72); меон – не самостоятельная сущность, но лишь момент в эйдосе (145). В сущности заключены моменты: эйдос с эйдетическим или сущностным меоном, материально-меональный момент инобытия как принцип второго оформления сущности, т.е. оформления вне себя, в инобытии (225); меон есть иррациональный момент в самой рациональности, и притом момент диалектически необходимый… Меон – принцип неустойчивости и иррациональной текучести (189); не-сущее, наше «иное» и меон, есть не просто отрицание факта наличия, а утверждение факта оформления предмета. В понятии «иного», меона, мы только утверждаем факт оформления сущего предмета… Меон не есть ни какое-либо качество, ни количество, ни форма, ни отношение, ни бытие, ни устойчивость, ни движение. Он есть только по отношению ко всему этому, и именно иное по отношению ко всему этому. Он не имеет никакой самостоятельной природы, он есть лишь момент «иного» в сущем, момент различия и отличия (72). Еще одна черта, и – мы сможем считать краткий очерк понятия меона завершенным. Сущее есть определенное полагание, полагание определенного смысла. Сущее есть основание и последняя опора смыслового, рационального. Меон есть «иное» полагание, «иное» смысла. Меон есть, след<овательно>, начало иррационального. Меон есть необходимый иррациональный момент в самой рациональности сущего, и притом момент диалектически необходимый. Для того, чтобы мыслить смысловое, «рациональное», оказывается, необходимо примышлять тут же момент «иррационального», без которого самый смысл теряет определенность и очертание, т.е. обессмысливается. Значит, сущее и не-сущее диалектически связаны одно с другим и, точнее, суть нечто единое (72 – 73).

2. Существование меона. Антиметафизическая диалектика не отделяет меона от сущего по бытию, но включает меон как момент определения самого сущего (72). Меон может целиком повторять предметную сущность, может повторять и утверждать ее и частично (77). Существует меон сам по себе, и существуют его бесконечно-разнообразные оформления (81); меональная ознаменованность (73); меонально-ознаменованные пункты эйдоса (133). Меон начинает уже ослабевать (87); взаимоотношение софийной стихии (тела) с окружающим ее меоном (222).

3. Моменты меона. Моменты выражения, логоса и меона (220); это – не что иное, как моменты абсолютного меона и меона в модусе осмысления, но рассматриваемые не просто как такие и, тем более, не просто как инобытийная реальность и факты, но лишь как определенная смысловая структура (138).

4. Типы меона. Меон имеет столько же типов, сколько имеется в диалектике категорий. Стало быть, есть меон эйдетический (эйдетический в узком смысле, схемный, морфный, символический), логосовый (в смысле логоса эйдоса, логоса схемы, логоса морфе, логоса символа), символический (в смысле символа эйдоса, символа схемы, символа морфе, символа логоса и символа самого символа) (219 – 220); меон окружает решительно всякую категорию, и свойства этого меона, поскольку меон есть нечто не самостоятельное, а только зависящее от того, в отношении чего он – меон, оказываются зависящими от данной категории, вокруг которой он находится, или которую наполняет (160); меонов столько же, сколько и категорий. Мы же обратили главное внимание на два типа меона только потому, что в центре нашего анализа полагали именно сущность; и, естественно, нам нужными оказались те типы меона, которые связаны только с этой категорией (161); абсолютный меон, «иное» (201); чистый меон (219). Абсолютный меон превращает сверх-сущую природу в психическое, в растительное и животное семя, расслаивает и ослабляет вплоть до физической мертвости, доводя до не-бытия (110); надо различать внутри-сущностный и вне-сущностный меон, или меонально-сущностный и абсолютно-меональный, меон первого и меон второго определения (158); надо различать сущностный меон и вне-сущностный, фактический меон (221); сущностный меон, т.е. меон, который есть сама сущность (201). Смысловой же, или сущностный, меон есть раздельность и фактичность в недрах самого смысла; там он не уменьшает смысла, но оформляет и утверждает его, будучи столь же светлым и осмысленным (110). Тут перед нами уже не числовой до-сущностный, но эйдетический внутри-сущностный меон (161); новый тип меона – софийный, после-сущностный, тот, который образует третью и четвертую ипостась, с различением тех же моментов потенции, энергии и эйдоса (161); эйдетический меон (158); «моменты», которые присущи эйдосу, когда он начинает соотноситься с вне-эйдетическим меоном и становиться символом (225); эйдетизированный меон (219); меон материальный (101); надо различать сущностный меон и вне-сущностный фактический (221); взаимоотношение ограничивающего меона и ограниченного сущего (78).

5. Меонизация. Метод меонизации смысла (197); меональное слово (185); меонизированный логос (201); меонизированная софия (227); меонизированный и гипостазированный логос (197); меонизирование эйдоса (189). Как бы сущее ни меонизировалось, как бы меон ни осуществлялся (78). «Тело», несущее на себе «становление» «смысла» (т.е. софийная стихия), может вступать во взаимоотношение с окружающим ее меоном, т.е. не с тем инобытием, которое заключено в смысле и эйдосе его как самораздельность последних, и не с тем, которое образует едино-целостный и нерушимый факт этого смысла, тело эйдоса, но с тем, которое образуется при реальном переходе сущности как таковой (со всеми ее смысловыми инобытийными моментами) в новое инобытие, когда сама сущность мыслится как бы распадающейся и меонизированной (222); меонизированный же эйдос и логос есть тот самый текучий и становящийся факт, цельным ликом которого является неизменно присутствующий в нем эйдос и методом изменения которого является неизменно присутствующий в нем логос (197). Одно – меональная вещь – получает извне осмысление и сама не рождает смысла и выражения (80); воссоединение дискретных меональных элементов (86); логос абсолютной меонизации, модифицируясь из идеально-оптической данности в понятие, в сущностной меонизации теряет характер механической связанности признаков и становится просто принципом соединения частей картины в одно целое, т. е принципом целостно-сущего или индивидуального, одного эйдоса. Это – момент категориальных связей в сущности (155).

6. Меон и смысл. Ступени восходящего осмысления меона, или нисходящей силы (106); лестница восходящих по своей осмысленности типов оформления меона (82). Физическая энергема слова установлена нами как форма примитивного осмысления меона (85); меон в модусе осмысливания (201). Эта природа (т.е. физико-физиолого-психологическая природа слова. – В.П.), или факт, есть сам меон, осмысленный тем или другим эйдосом (189); меональная текучесть ноэматического смысла (191).

7. Меон и сущность. Получается два разных определения сущности: одно определение ее как сущности, независимо от тьмы меона, определение при помощи меона, входящего в самую сущность, сущностного меона; другое – определение самоопределенной сущности заново, уже в абсолютном меоне, когда возникает, по степени определения, разная степень сущего; в новом, меональном определении сущности она делается уже разной в смысле степени сущего, в отношении степени самого смысла и осмысленности (165).

8. Меон и слово. Абсолютно-меональный принцип в слове, или меон в себе, меон сам по себе; момент меонально-фактический, телесно-сущностный, гилетический, софийный (в широком смысле), то эйдетическое «иное», на фоне которого как факта происходит обрисовка, т.е. оформление самого смысла. Необходимо строжайшим образом отличать этот меонально-сущностный момент от абсолютно-меонального принципа в слове, противостоящего всякой сущности вообще, другими словами, от абсолютной тьмы, на фоне которой предметная сущность воплощается в живое человеческое слово (109 – 110). Меонально-сущностный момент действует в сфере самой сущности и потому разделяет все признаки сущности. Здесь она – тот же свет, что и сам смысл, он – только начало раздельности в недрах самой сущности. Он не уменьшает сущности и не переводит ее в «иное», в другое тело. Это – взаимоотношение смысла с самим собою (110).

9. Меон и самосознание. Погруженный в меон, смысл видит себя в меоне; без этого нет самосознания. Но видеть себя в меоне значит видеть себя аффинированным различными текучими и все новыми и новыми подробностями (93).

10. Меон в метафункции. Идеальный коррелят описан нами при помощи понятия меона, в то время как символическое единство (второе) трактовалось нами просто как обобщение фактически находимых в языке смысловых форм данного слова; вводить понятие меона в сферу символической семемы было нецелесообразно потому, что там вообще не фиксировалась нами смысловая стихия как таковая; там последняя была скована звуковыми границами, и обсуждали мы ее как нечто цельное со звуком… Определение смысла не может не требовать меонального ознаменования (75).

11. Меон и конструирование. Смотря на сущность глазами эйдетического меона, мы отказываемся от созерцания законченных эйдетических ликов вне текучести и непрерывного становления и видим текучую эйдетичность, становящуюся осмысленной. Такое конструирование надо назвать меонально-сущностным, или меонально-эйдетическим, конструированием сущности. Об этом учит аноэтическая, или гилетическая, логика. Разумеется, это – тот же чистый эйдос, хотя и данный в одном из своих специальных аспектов. Лирическое волнение – в своей чистоте – есть такое конструирование сущности в свете меонально-сущностном (226); чисто меональное конструирование эйдоса (224); софийно-выражающее конструирование эйдетического меона – музыка; софийно-выражающее конструирование чистого логоса и меонизированного – научное творчество (227); «математический анализ», оперирующий с меонально-становящимися или непрерывно текучими величинами (219).

12. Действия с меоном. Меон в чистом виде неописуем (201); постижение новых форм в эйдосе, логосе или меоне (221); исключение меона, т.е. в данном случае «субъективности» (188).

13. Логос меона, науки о меоне. Логос меона (218, 223 – 224); меоническая (аноэтическая) логика (219); логос сущностного меона дает модификации; логос вне-сущностного меона (221); направляя логос на эйдетизированный, или логизированный чувственный меон, или на инобытийные факты (226); эйдетизированный меон (или меонизированный логос), так или иначе, рассматривается в логике и в науке, ибо все математическое естествознание состоит из приложения дифференциального и интегрального исчисления, где на первом плане учение о непрерывности и пределе, т.е. о меонизации логоса. Что же касается учения о чистом меоне, то оно просто игнорируется, несмотря на то, что существует ряд областей, где царит именно чистый меон и где осознание опыта неминуемо ведет к конструированию логоса меона. Таковы, напр., некоторые отделы психологии; таково логическое учение о музыке; меональный музыкальный предмет (219); наука о факте в сущности своей есть наука о формально-логическом предмете, наука о меонизированном логосе, в отличие от науки о чистом логосе… существуют науки о меонизированном логосе, точнее, о логизированном меоне (о предметной сущности в инобытии, о формальной предметности, о гипостазированной инаковости смысла, о фактах) (197); направляя логос на эйдетический меон, получаем логос меона, или аноэтическую логику (куда – как логос числового меона – войдет, напр., математический анализ) (226).

1. Метафизикой я называю гносеологию потому, что она обычно исходит из противостояния субъекта и объекта, из вещного раскола знания и бытия, что является или сознательным, или бессознательным вероучением, а не фактической действительностью (54 – 55); натуралистическая метафизика, оперирующая в основе вещными аналогиями (72); метафизические системы (77).

2. Диалектическая, не метафизическая природа «иного» (73); метафизика убивает абсолютный эмпиризм, сводя неисчерпаемое смысловое богатство природы на филькину грамоту минутных шарлатанских теорий (49). Умы, проникнутые формалистической и нигилистической метафизикой, думают, что раз дается некое отвлеченное построение, то тем самым оно уже и метафизическое. Это – продукт тех эпох, когда живая мысль и простое человеческое восприятие жизни было задавлено абстрактной метафизикой, пытавшейся вместо глаз дать точки зрения, а вместо живописи мира – химию красящих веществ. Люди настолько запуганы абстрактной метафизикой, что им не до анализа того, где метафизика и где диалектика. Видя абстрактную формулу, эти мыслители скорее отказываются просто думать о ней, чем согласиться на ее – хотя бы гипотетическое только – существование (48).

1. Нельзя к столь живому нерву реального опыта, как слово или имя, подходить с теми или иными абстрактными методами. Только такой конкретный метод, как диалектика, и может быть методом подлинно философским, потому что он сам соткан из противоречия, как и реальная жизнь (41).

2. Я главным своим методом считал метод чисто диалектический, своеобразно функционирующий и в различии с феноменологией, и с формальной логикой, и с метафизикой (39 – 40); должен признаться, что есть такие пункты, по которым мои методы никогда не сойдутся с методами чистой феноменологии или чистого трансцендентализма (39).

3. Феноменологический метод не есть никакой метод, ибо сознательно феноменология ставит только одну задачу – дать смысловую картину самого предмета, описывая его таким методом, как этого требует сам предмет (199). Это и есть единственный метод феноменологии – отбросивши частичные проявления одного и того же, осознать и зафиксировать то именно, что во всех своих проявлениях одно и то же (199); выгоды феноменолого-диалектического метода перед эмпирико-психологическим поймет только сама феноменология и диалектика (182).

4. Эйдос есть сущее. В переводе на язык логоса, это будет методом объединения и осмысления меона (алогической материи) как сущего, т.е. как некоей единичности (143); логос не индивидуальность, но – метод ее организации (139); логос есть метод осмысления, метод эйдетизаиии как самого эйдетического бытия, так и меонального (213). Логос получается у нас как метод эйдетизации (или меонизации) смысла (197). Логос есть метод конструкции эйдоса (201); логос – метод осмысления умственно осязаемого зрака и лика вещи (206); логос не есть никакая сущность, а лишь метод подхода к ней (134); логос есть метод проявления сущности в инобытии (136); меонизированный эйдос и логос есть тот самый факт, методом изменения которого является неизменно присутствующий в нем логос (197); логос есть только принцип и метод, закон объединения и осмысления (135); логос как метод подхода к сущности; в логосе он (т.е. смысл. – В.П.) – абстракция и метод, хотя и обоснованные в сущности (134); он (т.е. логос. – В.П.) – лишь метод объединения смыслов согласно узреваемому эйдосу; логос есть лишь метод интеллектуального созерцания (136). Логос схемы – метод ее построения, конструкции. Логос логоса схемы – метод действия логоса в логической конструкции схемы (217).

5. Число как логос, т.е. как метод, есть функциональное число, число как функция; число – метод объединения раздельностей вне их качественных отличий (139).

6. Понятие есть метод и закон осмысления предмета в отрыве от его идеально-картинной данности (143); силлогизм есть метод и закон осмысления предмета, в отрыве от его идеальной данности, но с фиксированием в нем его отдельных моментов, на которые он распадается (148).

7. В виду того, что логос все же не эйдос и что в сфере эйдетически-сущностной он сохраняет свою методологическую природу, он может быть здесь не копией цельной картины эйдоса, но лишь методом объединения в картинность (156); методологическая и принципная природа логоса (135); можно воплощать эйдос не методологически-инструментально-логически (225); число как функция и методологическое задание (217 – 218); число, понимаемое в смысле методологического принципа, т.е. в смысле функции (217). Методологически надо различать энергию сущности и самую сущность (123).

8. Логические методы мысли (129); науки о фактах должны быть науками о логосе как о воплощении в меоне известного метода инобытийного осмысления (197); метод осмысления меона (143); метод осмысления предмета; метод инаковости (143).

9. Необходимо всячески бороться против столь грубого и упрощенного метода построения науки (54). Анализ главного продукта мысли – слова, или имени, и будет нашим руководящим методом при разграничении всех вышеуказанных точек зрения (55).

1. Для того, чтобы общаться механически, как общается одно колесо механизма с другим, не нужно оперирование именами (192).

2. Физическая вещь есть такой смысл, такое слово, которое дано лишь на степени механически-дискретного объединения (83).

3. Механика – онтология (223); прикладная механика (222).

1. Мир как миф и имя. А то, что имя есть жизнь, что только в имени обоснована вся глубочайшая природа социальности во всех бесконечных формах ее проявления, это все отвергать – значит впадать не только в анти-социальное одиночество, но и вообще в анти-человеческое, в анти-разумное одиночество, в сумашествие. Человек, для которого нет имени, для которого имя есть только простой звук, а не сами предметы в их смысловой явленности, этот человек глух и нем и живет он в глухонемой действительности. Если слово не действенно и имя не реально, не есть фактор самой действительности, наконец, не есть социальная (в широчайшем смысле этого понятия) действительность, тогда существует только тьма и безумие и копошатся в этой тьме только такие же темные и безумные, глухонемые чудовища. Однако, мир не таков. И вот рассмотреть его как имя я и дерзаю (41). Как бы ни мыслил я мира и жизни, они всегда для меня – миф и имя, пусть миф и имя глубокие или неглубокие, богатые или не богатые, приятные или ненавистные (203). Мир – разная степень бытия и разная степень смысла, имени. Мир – разная степень слова (167). Если сущность – имя и слово, то, значит, и весь мир, вселенная, есть имя и слово, или имена и слова. Мир – совокупность разных степеней жизненности и затверделости слова (164). Весь физический мир есть слово и слова, ибо он нечто значит, и он есть нечто понимаемое, хотя мыслится как механическое соединение внутренне распавшихся элементов бытия. Это – затвердевшее, окаменевшее слово и имя, остывшее и обездушенное. Но оно хранит в себе природу, хотя и распавшуюся, истинного слова и только ею держится (83 – 84).

2. Слово, имя и мир. Именем и словами создан и держится мир (177). Мир держится именем первой пентады (164); эйдосы мира и жизни, как они проявляются в природе, в психике, в истории (206).

3. Виды мира. Конструкция телесно-фактического мира… Надо строго различать сущностную и инобытийную софийность… Логическое конструирование софийного мира (221); человеческий мир (178); когда предметная сущность слова, или эйдос, смысл вещи попадает в мой психический мир, я всячески переделываю и искажаю это эйдос. Одни его моменты я вижу хорошо, другие – плохо (184). И вот, начиная с высшей разумности человека и кончая внеположностью и разъединением неодушевленного мира, перед нами – разная степень сущего, бытия, разная степень именитства (166 – 167); агностический «мир» естественной установки (40).

4. Видение мира, мироощущение, мировосприятие. Раздражается физическое ухо, а в сознании происходит таинство общения с миром звуков. Раздражается физический глаз, а в сознании творится вúдение мира и себя в мире (178).

а) Мир в мифологии материализма (204).

б) Мироощущение, мировосприятие, мировоззрение. Если мы возьмем греческое слово «истина», то в нем, кроме отвлеченного и общего значения «истины» (как в латинском veritas или русском «истина»), есть еще момент, характерный именно для психологии греческого мироощущения, так как буквально это слово значит «незабываемое», «незабвенное», а след<овательно>, «вечное» (73). Тут приходится обсуждать метафору не в ее общих структурно-конструктивных моментах, но изучать те особые точки зрения, которые характерны для мироощущения и мировоззрения самого автора и которые по существу своему никакого отношения ни к какой структуре никакой метафоры не имеют, но которые, тем не менее, в этих метафорах, как и во всем прочем, могут воплощаться и выражаться. Пусть, напр., данный автор имеет мрачное и пессимистическое мировоззрение. Определивши его существо, мы можем потом исследовать, как это отражается на выбираемых им метафорах (212).

1. Она (т.е. диалектика. – В.П.) считает своей обязанностью дать не только описание раздельно данных моментов «смысла», которые как-то и кем-то, какими-то мистическими «фактами» приводятся в связь, создаются и «онтологически» действуют (40).

2. Мистическая жизнь подвижника (227).

1. Определение. Под мифом я понимаю не совсем то, что мыслится обычно под этим понятием. Обыкновенно полагают, что миф есть басня, вымысел, фантазия. Я понимаю этот термин как раз в противоположном смысле. Для меня миф – выражение наиболее цельное и формулировка наиболее распространенная – того мира, который открывается людям и культуре, исповедующим ту или иную мифологию; миф есть наиболее реальное и наиболее полное осознание действительности, а не наименее реальное, или фантастическое, и не наименее полное, или пустое (204).

2. Миф, опыт, культура, вера. Что в основе языческой или христианской культуры лежит определенный цикл опытно открытых мифов, об этом едва ли кто-нибудь будет спорить. Но, конечно, станут все спорить, что какая-то мифология лежит в основе новоевропейской культуры, наиболее оригинальным и своеобразным достижением которой является материализм и вообще позитивизм… Но мифология, если ее понимать как совокупность самих мифов, зависит от характера опыта, каким располагает философ и его эпоха; и мы замечаем, как в основе каждой культуры лежат те или другие мифы, разработкой и проведением которых в жизнь и является каждая данная культура… Мифология – основа и опора всякого знания, и абстрактные науки только потому и могут существовать, что есть у них та полнокровная и реальная база, от которой они могут отвлекать те или другие абстрактные конструкции (203). Как бы ни относиться к мифологии, всякая критика ее есть всегда только проповедь иной, новой мифологии (202). Если я религиозен и верю в иные миры, они для меня – живая мифологическая действительность. Если я материалист и позитивист, – мертвая и механическая материя для меня – живая мифологическая действительность, и я обязан, поскольку материалист, любить ее и приносить ей в жертву свою жизнь. Как бы ни мыслил я мира и жизни, они всегда для меня – миф и имя, пусть миф и имя глубокие или неглубокие, богатые или небогатые, приятные или ненавистные (202 – 203); сказать, что механическая вселенная есть миф, это также не обидно для материалиста, как не обидно для древнего грека сказать, что его одушевленная и наполненная духами и душами вселенная есть тоже миф… Для нас, представителей новоевропейской культуры, имеющей материалистическое задание, конечно, не по пути с античной или средневековой мифологией. Но зато у нас есть своя мифология, и мы ее любим, лелеем, мы за нее проливали и будем проливать нашу живую и теплую кровь (204).

3. Миф, действительность, сознание. Миф и есть конкретнейшее и реальнейшее явление сущего, без всяких вычетов и оговорок, – когда оно предстоит как живая действительность… Для всякого человека есть всегда такое, что не есть ни число, ни качество, ни вещь, но миф, живая и деятельная действительность, носящая определенное, живое имя (202); миф есть лик бытия, данный во всей его интеллигентной полноте, которой только располагает данное бытие (205). В мифе логос оперирует с интеллигенцией, с цельными, органически-жизненными данностями, глубже и за которыми уже нет больше ничего, что могло бы быть открыто человеческому сознанию (207).

4. Происхождение мифа. Из бездны алогического рождается миф (163).

5. Формула мифа и ее толкование. Точная формула мифа это – эйдос, данный как интеллигенция (203). Символ превращается в миф как насыщенный интеллигентный эйдос (140); чисто эйдетическое конструирование сущности в мифе (225 – 226); символ, который именно сам себя соотносит с собой и с иным, а не кто-нибудь иной это делает, есть абсолютное (или его степень) самосознание, т.е. миф (164). Миф есть вещная определенность предмета, рассматриваемая с точки зрения нагнетения всякого иного смысла, выходящего за пределы данной вещной определенности, который только может быть принципиально связан с определенностью, – с точки зрения интеллигенции; миф есть «для-себя» эйдоса, интеллигенция эйдоса, целокупная соотнесенность эйдоса с самим собою. Поэтому миф есть личность, и личность – миф. Всякая личность – миф (205). Символ, интеллигентно модифицированный, есть миф. Его мы также можем созерцать чисто статически, как схему или эйдос (128 – 129). Только в мифе я начинаю знать другое как себя (168); миф – целокупная соотнесенность эйдоса с самим собою (205). В нем (т.е. мифе. – В.П.) и для него всегда есть та или иная соотнесенность с собой и со всем другим, т.е. интеллигенция (202).

6. Моменты и слои мифа. Моменты мифа (206). Переходя к дальнейшим моментам мифа, отмеченным нами в общей феноменологии, мы находим моменты морфный и схемный (208). Реальное, жизненное и адекватное знание будет только тогда, когда я зафиксирую не только число, но и качество, и не только качество, но и цельный лик данного предмета, и не только цельный лик, но и все те глубинные возможности, которыми он принципиально располагает, и которые так или иначе, рано или поздно могут в нем проявиться. Это и значит зафиксировать миф данного предмета и дать ему имя (202). Если мы исключим из мифа все те более общие символические и интеллигентно-смысловые данности, которые в нем нагнетены и энергиями которых он пронизывается и освещается, то у нас останется просто некая вещь, отражающая в своем смысле только то, что называется ее фактической смысловой структурой; останется вместо меча Зигфрида просто меч, или вещь в своем эйдосе, в своей явленной и, так сказать, буквальной, а не переносной, сущности (206); на эту взаимную связанность он (т.е. логос. – В.П.) натолкнулся и в мифе; но там он нашел мифологическую связанность: мир создан тем-то и так-то, или никак не создан, душа – в грехопадении или вечно чиста, или души никакой вовсе не существует, и т.д. (207); мифологические антиномии (180); диалектика – смысловой скелет для живого тела мифа (218). Что касается эйдетического мифа, то он – постройка над эйдосом в узком смысле, или, иначе, первоначальная полнота узрения, из которой эйдос получается путем абстрагирования от полноты содержания (214).

7. Миф и имя. Мифологически-логическая природа мысли-слова (218); имя есть магическая стихия мифа; имя есть смысловая, выражающая (или понимаемая) энергия сущности, данная в модусе самосознания, или само-соотнесенности (интеллигенции); имя есть энергийно выраженная умно-символическая и магическая стихия мифа (174); сущность есть миф; эйдетически выраженная стихия мифа и есть имя, слово (164); этот мифический момент имени есть уже вершина диалектической зрелости имени, в которой видны уже все отроги, расходящиеся отсюда по всем сторонам. Так, статически-созерцательный аспект выделяет в мифе более абстрактные очертания символа, эйдоса (в узком смысле), топоса и схемы; диалектически-динамический аспект рисует интеллигентные и вне-интеллигентные фигурности сущности; меонально-инобытийная ознаменованность сущности дает иерархию инобытийной интеллигенции, уходящую в безбрежную тьму меона; наконец, в глубине имени как мифа рисуется и та последняя, уже неохватная точка, порождающая все разумные оформления имени, тот апофатический момент, без которого вся ономатодоксия превращается в мертвый и отвлеченный скелет рационализма (122).

8. Миф, логос мифа, мифология. Под мифологией, поскольку она для нас – наука, мы будем здесь понимать не эту совокупность мифов как таковых, но логос мифов, т.е. именно науку мифологии; и если под мифологией понимать самые мифы, то тогда я должен говорить тут о теории мифологии, или догматах (203). Необходимо отметить то обстоятельство, что мифология, понимаемая здесь как логос о мифе, есть наука о данных, об этих вот мифах, а не о мифе вообще. Теория мифа вообще нам еще встретится в дальнейшем, здесь же мы имеем в виду логический анализ конкретно данного мифа, подобно тому как, напр., Прокл дает логику (и диалектику) всего греческого Олимпа, или подобно тому как всякий догмат есть раскрытие в логосе, логическое раскрытие данного определенного мифа. Впрочем, тут не только мифы, но и символы. И в каждом отдельном случае легко показать, где логос мифа и где логос специально символа (205). Как мифология есть лишь интеллигентно, жизненно-насыщенная диалектика, а диалектика – лишь осознание в эйдосе мифологического мира, так логика мифологического логоса есть лишь осознание мифологически насыщенных логосов, отражающих в своей структуре полноту мифа и лишь поэтому – наполнение качественным содержанием тех формальных структур ноэтической логики. Это – теория мифологии как науки, или теория мифологии (216); мифология (219); модификации мифологии (221); логика мифа (226); мифологическая логика; символически-мифологическая логика (219); мифологическая логика – онтология (223); логика мифологической реальности (217); мифология – онтология (223). Логос мифа, или осознание мифической действительности, есть мифология (202). Мифология и есть наука о бытии, рассмотренном с точки зрения проявления в нем всех, какие только возможны, интеллигентно-смысловых данностей, которые насыщают и наполняют его фактическую структуру; мифология есть наука первая и основная, первая если не по простоте, то по сложности, наука о бытии, вскрывающая в понятиях бытие с его наиболее интимной и живой стороны; мифология, понимаемая здесь как логос о мифе (205). Ноэтическая логика так относится к мифологической логике, как диалектика к мифологии. Разница только в том, что последняя пара – эйдетическая, в эйдосе, первая же – логическая, в логосе; от мифологической логики нужно ждать не фиксирования цельной картины бытия, которую может дать только мифология, или, вернее, сам миф, и не логическое осознание данных реальных мифов, чем занимается логос мифа, но рассуждения о том, как строится эта мифология, как строится миф вообще, т.е. логику логической структуры самого мифа (216).

Поскольку же вы что-нибудь высказываете о каком-нибудь предмете, действительном или мнимом, по крайней мере, в моменты самого высказывания он какой-то точкой своей необходимо должен быть вам дан адекватно (200).

И нет границ жизни имени, нет меры для его могущества. Именем и словами создан и держится мир (177). Слово – могучий деятель мысли и жизни (52); невозможно, немыслимо отрицать могущество и власть слова (52).

1. Так модифицируется каждая из энергем, вступая во взаимообщение с другими энергемами при порождении единосовокупного субъекта и человеческого слова (179).

2. «Ум» и есть модификация смысла (196); мы нашли смысл вещи, в его разумных модификациях, как эйдос и энергию (192). Так модифицируется логос абсолютной меонизации на эйдетически-сущностный логос, имея его последней своей идеальной опорой и основанием (159).

3. Чувство есть интеллигентная модификация символической стихии имени (120); отражение эйдоса и логоса может рассматриваться как в без-интеллигентной, так и интеллигентной модификациях (210); имея в виду данный смысл и получивши его логические, диалектические, грамматические и риторические модификации, начать рассматривать его с точек зрения, выходящих далеко за пределы его самого (152).

4. Путем соответствующей модификации можно конструировать и физиологическую природу слова, равно как и его физическую сторону (190); логос сущностного меона дает модификации мифологии, аритмологии и т.д. (221).

5. Все отличие т.н. «формальной логики» от «арифметики» заключается в том, что первая есть наука о понятии (и об его различных модификациях), а вторая есть наука о числе (и об его различных модификациях) (218).

6. Физическая энергема слова осмысливает и оформляет самостоятельный физический организм слова, установленный как один из необходимых моментов того или другого модуса существования самой предметной сущности слова (84); энергия сущности в модусе интеллигентной самосоотнесенности; энергия сущности, данная в модусе (или на степени) самосознания (174); смысл в модусе метода меонально-сущностного определения (159). Сущность в модусе определенного осмысления, в модусе явленной, выраженной сущности (80); можно отождествить меон в модусе осмысления и энергему (80).

И молимся мы, и проклинаем через имена, через произнесение имени (177).

Жизнь есть неумолчное становление (118).

1. Диалектика дает возможность формулировать все специальные моменты в человеческом слове, которые являются достоянием тех или иных наук, оперирующих со словом (195). Я почти первый в русской философии вскрыл живую и трепещущую стихию слова, подчинивши ей другие, более отвлеченные – и, в частности, логические и лежащие в основе науки – моменты (47). Диалектически вывести имя, значит вывести всю сущность со всеми ее подчиненными моментами (175).

2. <мы> установили, что предметом слова может явиться только эйдос какой-нибудь сущности, что эйдос и сущее неразъединимы, что предмет в своем качестве предметности рождается только с момента меонального определения эйдоса, и т.д. (181) В сущности заключены моменты: материально-меональный, момент инобытия как принцип второго оформления сущности, т.е. оформления вне себя, в инобытии (225). Так рождаются с диалектической необходимостью три необходимые момента в каждой сущности: момент генологический, или момент сверх-сущего единства, охватывающего все бытийные и все не-бытийные, меональные, моменты вещи; момент эйдетический и момент генетический, т.е. алогически-становящийся, или момент вечной подвижности и жизненности устанавливаемого смысла в пределах эйдоса и начального единства (109). К этому необходимо прибавить момент меонально-фактический, телесно-сущностный, гилетический, софийный (в широком смысле), то эйдетическое «иное», на фоне которого, как факта, происходит обрисовка, т.е. оформление самого смысла (109 – 110). Если нет гипер-ноэтического момента, нет мыслящего, ибо ему нечего было бы мыслить, ни мыслимого, ибо его некому мыслить (102); в сущем, если оно действительно существует, есть момент не-сущего (109); морфный, или топологический момент эйдоса (124 125). Все моменты определения понятия эйдоса сами собою вытекают из диалектики сущности (130).

3. Всякий момент сущности может послужить основой для самостоятельной конструкции (224); логос того момента в софийности, при помощи которого она делается энергией, т.е. выражается как соотнесенность и тождество со всем вне-сущностным и алогическим (225). Переходя к дальнейшим моментам мифа, мы находим моменты морфный и схемный (208). До сих пор мы упомянули логос мифа, эйдоса, топоса и схемы. Все это суть вне-выразительные моменты смысла (210); символ, или выражение, есть выражение всей сущности, со всеми ее отдельными моментами (211).

4. Этот момент того, что мыслится о предмете, мы закрепили термином чистой ноэмы, или просто ноэмы (93).

5. Физическая энергема устанавливается при анализе слова «сверху», т.е. с точки зрения «объективной» предметности, предметной сущности слова; в этой предметности фиксируется один из многочисленных, и притом примитивнейший момент, и затем уже решается вопрос, как этот момент дан в физических вещах (т.е. в звуках) (84). Логос есть смысловое становление сущности без самой сущности; для него нет той нерасторжимой спаянности трех моментов, которой живет диалектика; все три диалектические момента для него дискретны. Когда логос говорит об одном из них, это не значит, что он говорит тут же и о других (142). Если слово есть нечто живое, то необходимо, чтобы были живыми и три диалектических момента (117). В эйдосе два момента – созерцательно-статический и диалектически-подвижный; разъединение их – условно, и на деле нет одного из них без другого (130).

6. Поскольку логос наличен в предметной сущности слова, постольку наличны в слове так или иначе эти моменты – энноэтический (понятие), апофантический (суждение), дефинитивный (определение), дедуктивный (умозаключение), эпагогический («закон природы»), грамматический, риторический, стилистический (153); символический момент имени, связанный с семемой, т.е. с до-предметной структурой имени; предметно-символический момент имени; символический в смысле самой предметности имени (113). Раз слово осмысленно произнесено, т.е. раз в нем ясна отнесенность произносящего к тому или другому определенному предмету, то все эти моменты необходимым образом наличествуют в слове. Отпадение хотя бы одного из них обессмыслит слово до неузнаваемости. Стоит только представить себе слово без элементов числа, вещности и пр., как уже становится ясной немыслимость слова в таком виде. Быть может, необязателен только момент собственного имени, поскольку не каждое слово – имя (140). Если физическая энергия (и, стало быть, энергема) есть до-интеллигентный момент имени, то ясно, что энергии от сенсуальной до когитативной включительно суть энергии интеллигентные, гипер-ноэтическая же есть, по существу, супра-интеллигентный момент имени (105). Если человек произнесет хотя бы одно какое-нибудь слово, разумно относящееся к определенному предмету, – уже в нем свершились все эти моменты. Будучи раздельны как типы логоса, они свершаются неразрывно друг с другом, поскольку они вообще могут свершаться только при наличии соответствующего эйдоса, а в эйдосе все это слито воедино (153). Все указанные моменты в слове были или прямо только фонематические, или же, если и смысловые, то все же связанные с фонемой, т.е. символические (61). Чего же еще надо нашему слову, если все моменты первоначально-самоопределившейся сущности в нем налицо? (167)

1. В эйдосе мы можем выделить момент качественной определенности составляемого из отдельных элементов эйдоса. Если в первом случае мы имеем идеальную схему, то тут перед нами – качественная заполненность этой схемы. Эту совокупность идеально-качественных моментов эйдоса назовем морфным, или топологическим моментом (124 – 125); морфе – совокупность наглядно-данных умно-качественных определенностей (125). Морфе, или топос, отличается от схемы тем, что она принимает во внимание и качество, топос частей, слагающихся в целое, но ее также не интересует качественное содержание цельного эйдоса в его отличии от всякого другого эйдоса (208 – 209). Что же до эйдетического морфе, то оно – надстрой над схемой, или первоначальная полнота узрения окачественной схемы, на которой последняя получается в результате абстрагирования от характера качественности (214); качественно-наполненная схема, или морфе (217).

2. Топология есть учение об эйдетической морфе, или об идеальном пространстве; считая топологическую морфологию насыщенной аритмологией (209). Если мы станем трактовать топологическую морфологию как логос, то это и будет обыкновенная геометрия, которая оперирует с идеальным пространством, но без идеально-эйдетического наполнения, а лишь с логическим конструированием этого наполнения (218).

3. Грамматика, трактующая, напр., о падежах или временах и являющаяся в основе синтаксисом (ибо то, что лингвисты называют «фонетикой», имеет весьма отдаленное отношение к языку, а т.н. «морфология» получает свое значение для осознания языка только в связи с синтаксисом) (211).

4. Морфология – онтология (223).

Оно (т.е. слово. – В.П.) – мост между «субъектом» и «объектом» (67).

1. Музыка как таковая (152).

2. Из бездны алогического рождается миф, из непрерывной иррациональности музыки – строжайше оформленное число (163).

3. Логическое учение о музыке; музыкальный предмет (219); музыкальная эстетика (220).

4. Мы можем говорить в музыке о стиле Бетховена, Вагнера, о скрипичном, фортепианном стиле, о восточном, русском, французском стиле; пролетарская музыка как очередное явление в области музыкальной формы (152).

1. Определение. Сознание смыслом себя самого, что и есть мышление (91); точное определение мышления следующее. Оно есть: самосоотнесение, интеллигенция, или самосознание, в котором все иное является им же самим, этим знанием, т.е. в котором знающее и знаемое раздельно-тождественны, так что различающая деятельность возвращается на саму себя, т.е. различает свои различающие акты, откуда вытекает то, что такое знающее и такое знаемое суть одинаково не связаны с материальным меоном, т.е. вечны, и что так знать можно только себя (101). Мышление есть знание себя как себя и знание иного – тоже как себя (101 – 102).

2. Характеристика. В мышлении мыслимое тождественно мыслимому, и потому мыслить можно только себя, а не иное, иное же можно или только ощущать, или мыслить не-чисто, т.е. или воспринимать, или представлять… В мышлении все иное в отношении его есть оно же само… В мышлении нет протекания не-смыслового, меонального. В мышлении все только вечно. Вечное только и можно мыслить, больше ничего иного… Ни в чем ином не нуждаясь, мышление возвращается на себя, как бы вращается в себе. Вот почему древние любили говорить о круговращении ума вокруг себя самого (100).

3. Феноменология мышления. Феноменология мышления заключается в том, что знание мыслит само себя извнутри (91).

4. Мышление и ощущение, раздражение, образное представление. В мышлении впервые достигается полнота самосоотнесения, когда субъекту принадлежит и познаваемый материал, и познающая его сила. В ощущении нет мышления совсем, ибо нет различенности. В восприятии есть мышление, но различенность тут дана лишь в сфере мыслимого, в то время как мыслящее еще отсутствует и не выходит из сферы ощущения; в образном представлении тоже есть мышление, но здесь оно обессилено искажающим его грузом (99); надо не только ощущать, но и мыслить. Надо в ощущаемом искать логической, напр., числовой закономерности. Не говорите о том, что мышления вещей нет без ощущения вещей. Я это знаю и никогда не утверждал противоположного (45 – 46). Как вещь не мыслима без раздражения, а раздражение без ощущения, так ощущение не мыслимо без мысли. Это – неумолимое и абсолютно-необходимое диалектическое требование. Мыслить вещь нельзя, не мысля раздражения, и мыслить раздражения нельзя без мышления ощущения. Теперь мы пришли к новой энергеме – к самому мышлению. Оказывается, нельзя мыслить ощущение без мышления, ибо ощущение есть самозабвение смыслом самого себя, а это необходимо предполагает самосознание смысла, сознанием смыслом себя самого, что и есть мышление, результат ноэтической энергемы (91); энергема мысли (190). Самостоятельная стихия мышления не может вполне развернуться в образном представлении, потому что иное все еще продолжает здесь оставаться иным и продолжает сохранять самостоятельную роль. Будучи иным для мысли и в то же время обусловливая эту мысль, иное врывается в мысль со всей своей немысленной и, след<овательно>, бессмысленной стихией. Тут немысленное и бессмысленное все еще продолжает определять и оформлять мышление, т.е. делать его только частичным мышлением, только степенью мышления (100); умственный, или мысленный образ, или представление внешнего объекта есть: самосоотнесение вещи или субъекта, или его самосознание, интеллигенция, когда субъект отождествляет себя с собою как раздельно-едино слитого, с одной стороны, и с другой стороны – себя как раздельно-едино и осмысленно слитого с иным, так что раздельно-осмысленно познающий себя субъект различает иное в отношении себя, и это иное является для него как иное, раздельным и внешним объектом (98).

5. Виды мышления. Обычное его (т.е. человека. – В.П.) мышление не чистое, но в той или в другой мере текучее, т.е. окрашенное телом и ощущениями (179); если бы мы получили только устойчивость и вечный смысл, то это было бы тогда чистой мыслью (95 – 96). Обыкновенно не знает человек и чистой мысли (179); идея есть чистое мышление (188); формально-логическое и диалектически-эйдетическое мышление… как бы мы ни утверждали примат и даже единственность формально-логического мышления, мы никогда не должны забывать, что условием и основой его является мышление диалектически-эйдетическое, а само оно возможно только при условии действия сущности в инобытии, «ином» (131); самомышление (102); зрячая и расчлененная мысль (95).

6. «Поле» мышления. Встреча мыслящего сознания с мыслимым предметом (198); в ней (т.е. в идее-ноэме. – В.П.) есть противопоставление мыслящего и мыслимого (188 – 189); психология мышления (53); мыслить о вещи (223). Как бы ни мыслил я мира и жизни (203); под ним (т.е. инобытием. – В.П.) можно мыслить человеческое или иное сознание (76); возникает необходимость мыслить карандаш вообще, который дает возможность говорить о разных карандашах и сам не есть ни один из определенных индивидуальных карандашей (79).

7. Действия мысли и с мыслью. Эйдос видится мыслью, осязается умом, созерцается интеллектуально; логос – не видится мыслью, но полагается ею (136). Расчленяющая мысль не может удовлетвориться одним таким общим и суммарным зафиксированием в мысли открытого нам бытия (205 – 206). Ощущение – менее сущность, чем мышление… Ощущение – менее бытие и имя, чем мышление (167); в мышлении ее (т.е. сущности. – В.П.) меньше, чем в гипер-ноэзисе… В ощущении сущность присутствует менее, чем в мышлении (169); она (т.е. мысль. – В.П.) хочет быть логосом и хочет созерцать эйдос (208). Логос эйдоса есть сознание и формула того, как эйдос дан в мысли (201).

8. Мысль, слово, имя. Уже давно было замечено и неоднократно было выставляемо, что мышления не существует без слов… Слово, и в частности имя, есть необходимый результат мысли, и только в нем мысль достигает своего высшего напряжения и значения…. Нет без слова и имени также и мышления вообще (52). Нет ни мысли, ни слова без того, чтобы вы не знали, какой именно смысл в данной мысли и в данном слове (200). Я не понимаю, как можно говорить и мыслить о бытии помимо слова, имени и помимо мысли. То, что необходимо конструируется в мысли-слове как неизбежный результат его саморазвития, то и есть само бытие (223); слово и имя – наиболее напряженный и наиболее показательный результат мышления (54). Предположим, что нет такого предмета, независимого от непосредственного участия в стихии слова. Тогда каждое слово – ни с чем не соизмеримая величина, и не соизмеримая, прежде всего, с другими словами, ибо нет того обобщающего предмета, к которому все эти слова относились бы. Каждое слово – само по себе; для них нет общей меры. Это было бы нарушением самого принципа мысли; мышление не состоялось бы, да и само слово, в конце концов, не смогло бы сформироваться (68 – 69); в развитии субъекта нормального человека мы можем встретить т.н. «бессловесное мышление»; и вообще в нашей обыденной жизни сколько угодно можно мыслить, не употребляя слов. Однако, такое бессловесное мышление не есть недостаток слова, недоразвитость его, но, наоборот, преодоление слова, восхождение на высшую ступень мысли. Здесь, кроме случаев действительной недоразвитости и патологии, мы не упраздняем слово, а поднимаемся над ним; и оно продолжает играть в мышлении свою великую роль, хотя уже в невидимой форме фундамента и первоначального основания. Это не упразднение слова, но – утверждение на нем и надстройка над ним еще более высоких степеней мысли. Бессловесное мышление в принципиальном понимании этого выражения есть отсутствие мышления вообще, недоразвитость мышления (52 – 53). В слове и имени – встреча всех возможных и мыслимых пластов бытия (53). Как можно мыслить живое слово, не мысля, что в слове есть момент ощущающей энергемы (90); ноэматическая семема (ноэматический пласт в имени) – то, что мыслится в слове (61); главнейшие сферы и типы мысли и слова; общая феноменология должна из общего эйдетического лона мысли-слова выделить для каждой науки ее специальный предмет (215); мифологическая, диалектическая, топологическая и аритмологическая природа мысли и слова, или имени (209); мифологически-логическая, ноэтически-логическая, геометрическая и арифметическая природа мысли-слова (218).

9. Мыслимость. Мыслебоязнь (48); если есть неживая природа, то не может не быть раздражения, по крайней мере, в мысленной возможности. Или если есть, кроме неживой природы, живой растительный организм, испытывающий раздражения, или нет никакого раздражимого субъекта, но тогда немыслима и никакая неживая вещь. Итак, раздражение, т.е. нахождение себя в ином, есть (94). Как вещь не мыслима без раздражения, а раздражение без ощущения, так ощущение не мыслимо без мысли. Это – неумолимое и абсолютно необходимое диалектическое требование. Мыслить вещь нельзя, не мысля раздражения, и мыслить раздражения нельзя без мышления ощущения. Теперь мы пришли к новой энергеме – к самому мышлению (91); чтобы ощущение было мыслимо, необходимо предположить, чтобы было то, что не есть ощущение, т.е. слепая и неразличимая смысловая масса. Необходимо предположить, что есть раздельное и различимое, связно-организованное именуемое нахождение себя в ином и в себе (95); необходимо нужно будет признать, что все, утверждаемое нами о сущности как такой, поскольку о ней нельзя ничего мыслить вне ее энергий, есть утверждение символическое (123). Так как эйдос вещи есть то, что мы знаем о вещи, то, чем вещь является нам, – нельзя говорить и мыслить о вещи помимо ее эйдоса, помимо того лица и смысла, который ей присущ. Эйдос и есть то, что мы видим в вещи (223). Греческое слово ειδος имеет массу всяких значений: наружность, вид, форма, лик, вид в логическом смысле и т.д., и т.д. Но все эти значения коренятся в одном, – именно в том, которое связано со значением видеть, так что «наружность» тут мыслится с оттенком ее зрительной данности, «вид» – с оттенком мыслительной зрительности и интуитивности, и т.д. (64)

10. Сверх-умное мышление. Сверх-умное мышление, или умный экстаз, есть: самоотнесение, или интеллигенция, самосознание, в котором нет ничего иного, кроме него самого, или, что в данном случае то же, первосущности, и, значит, нет никакой меональной раздельности, так что свет самосознания не имеет уже никаких границ и есть всецелая погруженность в себя, т.е. бесконечно светлый мрак, и энергия перво-сущности почиет на такой интеллигенции в полном и нетронутом виде, вдали от всякого малейшего влияния меона (104). Для сверх-умного мышления уже нет ничего, что было бы не им самим. Сама перво-сущность мыслится им как оно же само. Ему все равно, мыслить ли себя или мыслить перво-сущность; разница ведь между тем и другим только в том, что это – два факта, что одно не есть другое по факту, а по смыслу, по имени, по смысловой энергии, это ведь тождественные вещи. И потому, когда сверх-умное мышление углубляется в себя, оно тем самым углубляется в познание перво-сущности, и когда оно углубляется в познание перво-сущности, оно углубляется в познание себя самого (103 – 104). Должно быть некое сверх-мыслимое и сверх-мыслящее единство мыслимого и мыслящего (102); выше-мысленное и экстатически-всеобъятное мышление (105); мышление сверх-разумное (102); сверх-умное мышление, или умный экстаз (104); гипер-ноэтическая мысль, или экстаз (179).

11. Науки о мышлении. Диалектика есть учение о стихии мысли, охватывающей все возможные эйдосы в едином цельном бытии (208). Мышления касается много наук, и прежде всего – феноменология и логика, а, по-моему, также и онтология (54). Разграничить сферу всех этих наук в области мышления является чуть ли не единственной задачей последних десятилетий в философии. В русской литературе мы имеем два-три изложения Гуссерля и, кажется, ни одного систематического очерка феноменологии мысли вообще (55). Если психология мышления хочет стать действительно критической наукой о фактах, а не догматическим мечтательством об абстракциях, ей необходимо предварительно использовать анализ имени и слова. То же нужно сказать и о всякой науке о мышлении, логике, феноменологии, диалектике (53).

Н

Морфе – совокупность наглядно данных умно-качественных определенностей; схема – совокупность его (т.е. эйдоса. – В.П.) наглядно данных математических характеристик (125).

1. Философия имени есть та единственно возможная и нужная теоретическая философия, которая только и заслуживает название философии (176); и с точки зрения учения об инобытии наш анализ лучше назвать логикой имени, а не сущности и не инобытийной сущности (175); мы имели полное право назвать свой анализ философией имени и свой обзор указанных моментов – анализом как раз имени же (176).

2. Я называю этот карандаш карандашом. Это значит: я и карандаш – два разных факта; я – не карандаш, и карандаш – не я (186). Если я вижу издалека ту или другую вещь и не различаю ее деталей настолько, чтобы сказать, какая именно эта вещь, то мне необходимо или взять бинокль, или подойти ближе, или принять еще какие-либо другие меры, чтобы увидеть предмет и назвать его (198).

3. Конструирование, совмещающее эйдетическую полноту картинности, смысл и фактичность его осуществления, можно назвать софийным конструированием (225). Можно назвать чисто эйдетическое конструирование также и феноменологическим…. Такое конструирование можно назвать меонально-сущностным, или меонально-эйдетическим, конструированием сущности (226). Так как диалектику тоже можно назвать логикой, то назовем ее эйдетической логикой, а ту логику, к которой мы пришли, назовем логикой ноэтической, чтобы подчеркнуть то, что она занимается не эйдосом, а ноэзисом, смысловым конструированием эйдоса, чтобы не употреблять мало подходящего названия «формальная логика» и чтобы ярче отличить ее еще от третьего типа, вернее, отдела логики, а именно относящегося к логосу меона, каковую логику в дальнейшем я называю аноэтической, или гилетической (215). Логос же вне-сущностного меона дает всякое учение о творчестве и силе. Если первую науку мы назовем логосом сущностного факта, т.е. факта самой сущности, то вторую лучше назвать другим именем, напр., логосом небытийного факта и тела, софийности (221 – 222). Получивши это явление сущности, называемое нами общим именем эйдоса, мы начинаем его анализировать (163 – 164). Так приводит анализ ноэмы к утверждению абсолютной предметности в слове, или предметной сущности в себе, или просто сущности, в отличие от сущности «так-то и так-то» определенной, или сущности в модусе определенного осмысления, в модусе явленной, выраженной сущности, или просто явленной, или выраженной, сущности. Назовем последнюю энергемой; сущность явлена в имени как энергема имени (80).

1. Здесь (т.е. в имени. – В.П.) сгущена и нагнетена квинтэссенция как человечески-разумного, так и всякого иного человеческого и не-человеческого, разумного и неразумного бытия и жизни (53).

2. Сущность является в эйдосе, отвлеченном и символическом, и, полнее, в абсолютно-самоявленном эйдосе. Вот он-то и варьирует в зависимости от нагнетенности апофатического момента. Чем более нагнетен этот последний, тем более символичен; чем менее нагнетен, тем более он ограничен своей собственной структурой. На всех этих нагнетенностях эйдоса необходимо присутствуют те структурные моменты, из которых он состоит (124). Вся эта логика мифа, или символа, возможна только благодаря апофатическому моменту в предметной сущности слова. Чем более нагнетен этот момент в слове, тем оно более охватывает смысловых возможностей, оставаясь по структуре самым обыкновенным словом (123). Миф есть вещная определенность предмета, рассматриваемая с точки зрения нагнетения всякого иного смысла, выходящего за пределы данной вещной определенности, который только может быть принципиально связан с этой определенностью, – с точки зрения интеллигенции (205). Из мифа исключается не только всякая интеллигентно-смысловая нагнетенность и символическая энергийность в широком смысле, но и всякая категориальная определенность, и нас начинает интересовать уже не самая вещь в ее отличии от другой вещи, но вещь в ее собственной сконструированности из своих частей и элементов (208).

1. Имя есть та смысловая стихия, которая мощно движет неразличимую Бездну к Числу, Число – к Эйдосу, Эйдос – к Символу и Мифу. Она – цель для всех этих моментов сущности, и только в свете имени понятным делается окончательное направление и смысл всей диалектики сущности (176).

2. Образ есть сознательная направленность на иное и сознательное воздержание от этого иного, когда субъект, воспользовавшись материалом иного, уже пытается обойтись в дальнейшем без этого иного, силою собственной интеллигенции (97).

3. Направляя (логос. – В.П.) на софию, получаем логос софии, или науку о творческом факте сущности; направляя логос на самый логос, получаем логос логоса, или – логику мифа, ноэтическую, т.е. «формальную» логику, геометрию, арифметику; направляя логос на эйдетический меон, получаем логос меона, или аноэтическую логику (226).

4. Она (т.е. феноменология. – В.П.) – лишь намечание разных направлений, в которых должна двигаться мысль, чтобы создать науку об интересующем ее предмете (200); самые общие направления мысли, по которым могла бы двигаться мысль автора при большей детализации (228).

Именем и словами живут народы, сдвигаются с места миллионы людей, подвигаются к жертве и к победе глухие народные массы (177). Слово двигает народными массами (52).

Вся жизнь насквозь есть диалектика (50). Лампа и карандаш суть оба сущие, и потому одно из них не может быть насквозь иным по отношению к другому в своей бытийственной сущности (71).

Мифология есть наука о бытии, рассмотренном с точки зрения проявления в нем всех, какие только возможны, интеллигентно-смысловых данностей, которые насыщают и пополняют его фактическую структуру (205); мифология есть лишь интеллигентно, жизненно-насыщенная диалектика (216); <следует> считать мифологию насыщенной диалектикой, а топологическую морфологию – насыщенной аритмологией (210); осознание мифологически насыщенных логосов (216).

Это – натуралистическая метафизика, оперирующая в основе вещными аналогиями. Наперекор этому натурализму, мы должны выдвинуть анти-метафизическую диалектику (72). Надо одну категорию объяснить другой категорией так, чтобы видно было, как одна категория порождает другую и все вместе – друг друга, не натуралистически порождает, но – эйдетически, категориально, оставаясь в сфере смысла же (41).

1. Общая характеристика. Логос эйдоса есть наука, и в этом отличие науки вообще от феноменологии вообще (224). Чтобы говорить научно, т.е. говорить о бытии в логосе, надо сначала говорить о нем в эйдосе (198); возможна наука, т.е. трактование в логосе (201). Феноменология не есть теория и наука, ибо последние есть проведение некоторого отвлеченного принципа и отвлеченной системы, приводящей в порядок разрозненные и спутанные факты. Кроме того, наука всегда есть еще и некое «объяснение», не только описание (199); феноменология – лишь установление области и границ исследования. Она – лишь намечание разных направлений, в которых должна двигаться мысль, чтобы создать науку об интересующем ее предмете. Наука, логос – не феноменология. Феноменология рассматривает предмет не в логосе, а в эйдосе. И этим мы отграничиваем науку от феноменологии (200); научное сознание (196); только пошляки в науке думают, что все понятое и осмысленное и есть тем самым субъективное (194).

2. Предмет науки, ее задачи и методы. Везде предметом науки является живой процесс, а схватывается этот процесс – в своем неподвижном, идеальном эйдосе (191); убедить их (т.е. эмпирика-лингвиста и психолога. – В.П.) в том, что они не продумали предмета своих наук, можно было только после получения ими хотя бы элементарной феноменологической и диалектической школы. Надежд на это, однако, мало (182). Нам необходимо кратко формулировать сущность и задачи каждой из этих наук, вырастающих на основе феноменологии мысли и слова (201); просмотрим основные формы возникающей здесь науки (214). Чтобы точно формулировать сферу возникающей здесь науки, припомним и отдадим себе строгий отчет в том, что такое эйдос и логос (206). Она (т.е. феноменология. – В.П.) – не наука и не имеет научного метода, поскольку и физическое зрение еще не есть ни наука, ни метод (199). Нам необходимо всячески бороться против столь грубого и упрощенного метода построения науки и постоянно помнить, что во всяком знании есть сторона теоретическая и сторона прикладная; и если точные науки строго придерживаются такого разделения, то и эмпирическая наука, вроде психологии и языкознания, не должна его избегать; и как нелепо говорить о прикладной механике, астрономии и математике, не строя и не используя эти науки предварительно в их теоретической части, так же точно нелепо сведение психологии и языкознания на одно прикладное знание и отказ от теоретического ее обоснования как от ненужного балласта и «философского тумана» (54).

3. Основа науки. Мифология – основа и опора всякого знания, и абстрактные науки только потому и могут существовать, что есть у них та полнокровная и реальная база, от которой они могут отвлекать те или другие абстрактные конструкции (203); необходимо знание, предшествующее всякой теории и науке (198).

4. Принципы классификации наук. Диалектическая классификация возможных форм науки и жизни (228); фиксация диалектического места наук (211); вопрос о различии наук является довольно простым (196); диалектика дает возможность формулировать все специальные моменты в человеческом слове, которые являются обычно достоянием тех или иных наук, оперирующих со словом (195); дедукция отдельных наук о смысле из общей феноменологии (224). Наш общий очерк феноменологии мысли и слова не только указал все главнейшие сферы и типы мысли и слова, но и дал исходные пункты для развития отдельных наук, могущих возникнуть на основе произведенного там анализа… то, чего общая феноменология касается лишь постольку, поскольку она должна из общего эйдетического лона мысли-слова выделить для каждой науки ее специальный предмет, то самое получает в специальной науке свою детальную разработку и систематику, и общая феноменология ограничивается единственной задачей – указать направление для каждой специальной области знания (215). Мифология, диалектика, аритмология и топология есть первейшие науки, требуемые общей феноменологией мысли и слова на почве логоса эйдетического бытия вообще (209). В своей характеристике эйдоса мы брали моменты эйдоса в узком смысле, моменты выражения, логоса и меона, подчинивши динамически-диалектические моменты этим основным видам эйдоса вообще. Теперь, когда мы рассмотрели характер всех основных наук, вырастающих на анализе эйдоса, не мешает добавить, что диалектика в одном отношении может пригодиться и внести существенное добавление в список рассмотренных нами наук (220).

5. Разделение наук и анализ слова. На анализе слова должно возникнуть и учение о разделении наук, ибо всякая наука есть слово, и даже этимологически это зафиксировано в обозначении большинства наук через «логос» – «логия» (психология, биология и т.д.) (195 – 196); всякое знание и всякая наука есть не что иное, как знание и наука не только в словах, но и о словах (173). Если психология мышления хочет стать действительно критической наукой о фактах, а не догматическим мечтательством об абстракциях; если она действительно хочет отказаться от пошлости обывательского мировоззрения ходячего «научного» и ненаучного сознания, – ей необходимо предварительно использовать возможно более обстоятельный анализ имени и слова. То же нужно сказать и о всякой иной науке о мышлении – логике, феноменологии, диалектике. Больше того. Это нужно сказать о всякой вообще науке, ибо всякая наука есть наука о смысле, или об осмысленных фактах, что и значит, что каждая наука – в словах и о словах (53). Последовательный и терпеливый анализ имени – наша основная и ближайшая тема, долженствующая освежить и углубить застоявшиеся предрассудки «научной» мысли (55).

6. Различие наук в соответствии с различием моментов в слове. Ясно первое и кардинальное различие наук согласно основному различию моментов в слове. А именно, одни науки занимаются чистой предметной сущностью, или чистым смыслом, другие – смыслом, перешедшим в инобытие, в факт… Если мы не будем этого забывать, то можно и не бояться различия всех наук на науки о смысле и науки о фактах; третья сфера наук – это науки о понятом смысле, о выражении смысла, о символах. Однако, поскольку символ есть тоже некий смысл или его определенная структура, то будем пока говорить просто о дистинкции наук на «фактические» науки и на «смысловые». Существуют науки о смысле и науки о фактах; науки о чистом смысле и фактах (196); наука, оперирующая не с чистыми смыслами, но с их вещными и силовыми воплощениями (222); наука о факте, в сущности своей, есть наука о формально-логическом предмете, наука о меонизированном логосе, в отличие от науки о чистом логосе. Здесь мы получаем точнейшую формулу основного различия наук: существуют науки об эйдосе (о предметной сущности в полном явлении, включая также выражение сущности) и о чистом логосе (о чистом смысле), с одной стороны, и науки о меонизированном логосе, точнее, о логизированном меоне (о предметной сущности в инобытии, о формальной предметности, о гипостазированной инаковости смысла, о фактах) – с другой (197).

7. Дальнейшее углубление основного различия наук.

а) Если ограничиться невыражающими моментами эйдоса, то возможна наука, т.е. трактование в логосе, – во-первых, эйдоса, во-вторых, логоса и, в-третьих, меона (сущностного меона, т.е. меона, который есть сам сущность)… Анализ наш дал: I) абсолютный меон, «иное», II) меон в модусе осмысления, III) сущность, или смысл, без меона, и IV) апофатическую стихию сущности. Второй отдел, очевидно, указывает на знание о том, что называли меонизированном логосом, т.е. формальной предметностью факта, изучаемой в науках о фактах. Ясно, что тут были бы перед нами науки о неживой и живой природе, о жизни, психике и т.д., и т.д. Все это – науки о фактах; меон в чистом виде неописуем, почему первый момент отпадает. В третьем отделе отличимы чистый логос и чистый эйдос (201). Что касается смысла в наиболее общей форме меональной определенности, т.е. идеальной слитости эйдоса и его вне-эйдетических определений, энергии сущности, то логос энергии будет, очевидно, логосом выражения, наукой о выражении (201). Наука о творческом факте сущности (226); должна быть особая наука, логос выражения, или – в пределе – символа (210); научное творчество (227).

б) Реальная классификация логосов. Какие же можно наметить детали, чтобы дать реальную классификацию логосов-наук? Тут мы вступаем в ту область, которая есть уже не эйдетическое описание, т.е. не данность в эйдосе, но – данность в логосе. Какие возможны логосы, науки? (200) Логос эйдоса, логос логоса, логос меона и логос выражения – вот четыре ряда наук, на которые указывает диалектическая феноменология как на первоначальные и необходимейшие… Я не говорю специально о логосе интеллигенции, так как вполне позволительно эту сферу иметь в виду в предыдущей четырехчленной дистинкции (201).

8. Логос о логосе. Перейдем теперь к третьему циклу логических знаний, или наук, возникающих на основе общей феноменологии, а именно к логосу о логосе (213); наука, возникающая на основе логической конструкции, или логоса, эйдетической схемы, равно как и качественно-наполненной схемы, или морфе (217); своеобразные, специфические логические конструкции, дающие начало совершенно различным и самостоятельным наукам (218).

9. Эмпирические науки. Эмпирическая наука, изучая слепые факты, пользуется слепыми, не точно и не ясно осознаваемыми эйдосами и тем самым находится в механически-рабской зависимости от фактов (178); логос фактов, или эмпирические науки (226); эмпирические науки физико-физиолого-психолого-социологического характера (222). Поскольку науки о фактах суть науки о меонизированном эйдосе, они должны быть науками о логосе как о некоей формальной предметности, функционирующей в меоне (в отличие от полной предметности эйдоса), и как о воплощении в меоне известного метода инобытийного осмысления, – в отличие от чистой методологичности логоса (197).

10. Потенциальные науки. Схема и есть эйдетическое число, как бы идеальный контур вещи, рассмотренной с точки зрения взаимоотношения ее частей или элементов к частям или элементам другой вещи. Если к этому прибавить еще и качественное содержание каждого элемента или части, то получилось бы новое и более богатое учение о схеме, и недалеко то будущее, которое создаст такую науку как необходимую часть учения о множествах или его применении к другим областям (209).

11. Науки о бытии. Все те науки, о которых мы говорили, есть не что иное, как отделы онтологии; онтология – наука о бытии; поскольку все, что мы говорим и мыслим, есть слово и мысль о бытии, можно сказать, что наук о не-бытии вообще нет. Всякая наука есть наука о бытии; онтологии нет как особой науки наряду с мифологией, напр., или диалектикой. Это все разные конструкции онтологической же системы, и все эти науки суть одинаково реальны и объективны; без них нет ни науки, ни слова и мысли, ни науки слова и мысли о бытии (223); мифология – наука о бытии, вскрывающая в понятиях бытие с его наиболее интимной и живой стороны (205); мифология есть первая и основная наука о бытии; мифология есть наука и знание о мире как личности и личностях и об его истории как личной судьбе одной определенной или многих личностях (205). Физика и химия – тоже науки о бытии. Но если из них мы выбросим математику и логику, то они превратятся в бессмысленную груду фактов, которые не могут быть охвачены ни научно, ни вообще познавательно; математика и логика суть науки о бытии более принципиальные, чем физика. Если отнять физику, математика и логика останутся, если же отнять математику и логику, физика исчезнет как наука (223).

1. Меон окружает всякую категорию, и свойства этого меона оказываются зависящими от данной категории, вокруг которой он находится или которую наполняет (160).

2. Раздражение, т.е. нахождение себя в ином (94); что такое зрячее нахождение себя в себе же, т.е. как себя же (97). Мы определили слепое нахождение себя в ином и в себе. Теперь мы пришли к зрячему нахождению себя в ином и в себе (95); почему восприятие мы называем нахождением именно себя в ином? Почему это есть нахождение в ином именно себя? Это явствует из того, что восприятие не может состояться без ощущения, а ощущение есть, прежде всего, нахождение себя; в восприятии остается прежнее нахождение себя (96).

1. В самоопределенной сущности не может быть степеней сущего; меон там – лишь начало координированной раздельности (165). Меонально-сущностный момент действует в сфере самой же сущности, и потому разделяет все признаки сущности. Здесь он – только начало раздельности в недрах самой сущности (110). Число есть только начало, порождающее эйдос, а не есть сам эйдос. Оно – лоно тех необходимых категорий, которые порождают законченно-сущее бытие (160).

2. Первоначальная полнота узрения (214).

3. Начиная от фиксации его (т.е. предмета. – В.П.) чистой инобытийности как такой, без внимания к тому, что именно воплощено (фонема), и кончая фиксацией в инобытии исключительно только одной чистой предметности (идея) (77).

4. Это (т.е. органическое семя. – В.П.) максимум выхождения из себя и самозабвения, минимум самосознания, хотя уже и какое-то начало его (89).

5. Жизнь слова только тогда и совершается, когда этимон начинает варьировать в своих значениях, приобретая все новые и новые как фонематические, так и семематические формы… Этимон перестает быть неподвижным в своем значении, он начинает принимать участие в жизни… Еще больше оживляется слово и становится еще более самим собою, когда начинает привходить момент связанности одного слова с другим (58).

Мы поместили интеллигенцию в недра эйдоса и логоса (211).

1. То, что необходимо конструируется в мысли-слове как неизбежный результат его саморазвития, то и есть само бытие (223); все это (т.е. анализ предметной сущности имени. – В.П.) устанавливается в свете энергии сущности, т.е. при помощи неизбежно логических, и притом формально-логических методов мысли (129).

2. Так оказываются необходимо связанными сущность вещи и лик ее, смысл ее, или эйдос ее, предметная сущность ее, то, к чему привязано слово (183).

3. Смысл, по необходимости самой своей природы, есть непрерываемый смысл, цельный и самособранный (83); главные типы энергии нами намечены со всей необходимой диалектической систематикой (197 – 198).

4. Мы видим теперь всю необходимость диалектической связи между идеей и ноэмой (187 – 188); мы вывели эту невоззрительность (логоса. – В.П.) как некую диалектическую необходимость, ибо показали, что логос есть становление сущности без самой сущности (138); феноменолого-диалектическое исследование связывает абсолютно-необходимой смысловой связью категории (191); предметно-сущее начинает принимать на себя различия, начинает воспринимать момент не-сущего, меонизироваться. Это и обеспечивает собою конкретно данную hic et nunc значимость слова, диалектически-необходимо связанную с наличием неизменной предметной сущности как такой (73); фактическая телесность, требуемая в диалектике с абсолютной необходимостью, это софийность (221 – 222).

5. Логос эйдоса, логос логоса, логос меона и логос выражения – вот четыре ряда наук, на которые указывает диалектическая феноменология как на первоначальные и необходимейшие; необходимо кратко формулировать сущность и задачи каждой из этих наук, вырастающих на основе феноменологии мысли и слова (201); диалектика и аритмология суть две первейшие и необходимейшие логические конструкции осмысленного, явленного бытия в его эйдосе (209 – 210).

6. Нас в науке не могут интересовать какие попало эйдосы. Мы выбираем из них, прежде всего, наиболее общие, присутствующие и действующие решительно везде и необходимо. И только после этого можно перейти к описанию других, более частных и менее необходимых эйдосов (206).

Вся жизнь насквозь есть диалектика; она – неисчерпаемая, темная глубина непроявленных оформлений, а не строжайше выведенная абстрактно-логическая формула (50).

В ненависти мы хулим и унижаем ненавидимое через его имя (177).

Диалектика – непосредственная основа жизни (47). Истинная диалектика всегда есть непосредственное знание (42). Диалектика есть сама непосредственность, к каким бы тонкостям и хитросплетениям она ни прибегала и как бы абстрактно и спекулятивно ни формулировала своих выводов (44); диалектика, какими бы абстракциями ни оперировала, к каким бы логическим утончениям ни приходила, есть всегда нечто непосредственно вскрывающее предмет, и только абстрактно-метафизические предрассудки мешают понять эту удивительную диалектическую непосредственность (42); перестала ли диалектика быть непосредственным знанием только от того, что она показала логическую необходимость категории целого, если уже наличны до этого категории единого и многого? Конечно, не перестала. Диалектика есть именно это самое простое, живое и жизненное, непосредственное восприятие (43). Из того, что предмет ее (т.е. диалектики. – В.П.) дан непосредственно и что она ощущает его непосредственно, не следует еще, что сама она так и остается в тупом ощущении этой непосредственности (45). Одной непосредственности мало. Можно рассуждать очень непосредственно и в то же время всю эту непосредственность сводить на какие-нибудь субъективные, субъективно-идеалистические и даже солипсические построения (44); непосредственная данность, если вы хотите ее осознать, превращается в некую абстрактную структуру, представляющую собою полную параллель ощущаемого предмета, но в то же время данную в некоей осознанной и логически обоснованной форме. Абстрактность появляется здесь потому, что вместо живой непосредственной данности вы получаете логически осознанную закономерность (46); не будет ли слишком самонадеянным отнести наши точные диалектические установки к жизни имени непосредственно, без всяких оговорок? (122) непосредственное узрение (45).

1. Факт есть меонизированный смысл, смысл в «ином», в инобытии, непрерывно и сплошно текучий и изменяющийся смысл (196).

2. То, что в инобытии есть умозаключение, в эйдосе есть просто непрерывная текучесть (157).

3. Учение о непрерывности и пределе, т.е. о меонизации логоса (219). Примером науки о логосовом меоне в области схемы будет наука о логосовом меоне числа, т.е. исчисление бесконечно малых, где каждая величина мыслится не как чисто-законченное и стационарное, как нечто сплошно и непрерывно уходящее в бездну становления, увеличения или уменьшения (220); «математический анализ», оперирующий с меонально-становящимися или непрерывно текучими величинами дифференциала, интеграла и т.д. (219)

И нельзя к столь живому нерву реального опыта, как слово или имя, подходить с теми или иными абстрактными методами (41).

1. Понятие ноэматической энергемы богаче понятия ноэмы. Оно – понятие, полученное диалектически, и потому несет на себе смысл всех вообще различений, входящих в данный диалектический ход мысли (92); всякий эйдос несет на себе энергию целого эйдоса, как и несет на себе энергию всей сущности вещи (187).

2. Звуки и все прочее – лишь физический носитель этой понятой и в разуме явленной вещи (187); субъект, имеющий и носящий на себе ноэтическую энергему (92).

1. Сведем моменты слова, или имени, в одну таблицу, в порядке, выходящем от абсолютной тьмы «ничто» к свету смысла (170); «иное» – ничто (105).

2. Нечто в диалектическом смысле (166); в слове, кроме предметной сущности, есть еще и нечто иное. Нет ничего и – есть что-то иное. Как это понять и что это могло бы значить? (71); число, полагаясь и утверждаясь, т.е. отличаясь от своего меона и отождествляясь с ним, превращается в сущее, в нечто (160).

1. В глубине языковой стихии мы отчетливо различаем основные пласты, которые ею охватываются, содержатся и заново определяются (195).

2. Сущность заново оформляется в материи, в физической, физиологической и психологической материи (184); смысл не субъективен и не объективен; он отличен и от вещной сущности вещи, и от физико-физиолого-психологической среды, где он заново воплощается (192); видеть себя в меоне, значит видеть себя аффинированным различными текучими и все новыми и новыми подробностями (93).

3. Неявленный эйдос конструируется как бы заново, заново перестраивается (113). Мы должны уметь заново конструировать предметную сущность имени (108).

4. Имя, по крайней мере, в русской философии, еще никем не разрабатывалось с предлагаемых мною точек зрения. Эта новизна есть оправдание для напечатания ее (т.е. «Философии имени». – В.П.) даже в не вполне совершенном виде (39); новизна в работе (т.е. в «Философии имени». – В.П.) (41)

1. В скелете есть жизненная правильность и норма (48).

2. На каждый из них (т.е. на разных ступенях слова, имени. – В.П.) слово обладает особой природой. На первой оно – неживая вещь, в конце – умное и сверх-умное имя. Между началом и концом – «нормально-человеческое» слово, которое, будучи разумной идеей, обрастает своими особенными меональными качествами, заимствованными из разных диалектических стадий имени вообще (107 – 108, 133 – 134).

1. Античный термин «ноэма» обозначает у Гуссерля смысловой коррелят предметности как таковое (воспринятое как таковое, воспомянутое как таковое, восчувствованное как таковое); у А.Ф. Лосева данный термин имеет более широкое значение: вместо стационарной и оцепенелой структуры у Гуссерля, Лосев видит здесь диалектически-иерархийное восхождение ноэмы к ее пределу – идее (229); разные ноэмы – разные степени приближения к предметной сущности (74). Ноэма предполагает инобытие предмета (76); ноэма и есть результат меонального оформления предметно-сущего (73). Ноэма есть форма присутствия предметной сущности в меоне, ином, в инобытии (75). Ноэма конструируется при взаимоопределении предметной сущности и иного (70); ноэма, т.е. «так-то» и «так-то» определенный образ взаимоотношения предметной сущности и меона (80). Хотя она (т.е. ноэма. – В.П.) есть некое понимание, некое выражение предмета в инобытии, некое присутствие предмета в инобытии (вернее, некая форма этого присутствия), – она вносит в инобытийно-конструируемый предмет и нечто от себя, от инобытия. Не важно, что именно вносится, но важно то, что тут предметная сущность дается не целиком, не сразу, не целостно, но частично, временно, более или менее искаженно. Меон может целиком повторять предметную сущность, может повторять и утверждать ее и частично (77). Ноэма есть результат более внутренних слов, являющихся ареной для взаимоопределения предметной сущности и чего-то иного, переводящего предметную сущность как таковую в сферу слова (70). Всю сферу значения слова, между символической семемой и чистой корреляцией предмета, мы и называем общим именем ноэмы, отличая от нее более узкие виды ноэмы, или ноэматическую семему (74); есть самый предмет и есть кто-то отличный от предмета; и вот в нем этот предмет присутствует. То, как он присутствует здесь, и есть его ноэма. Ноэма есть понимание кем-то данного предмета (75 – 76).

2. Природа ноэмы. Сама ноэма – не психична, но эйдетична. Она – сам эйдос, или энергия, данный в некотором сокращении, сжатии, эйдол. Но меональная текучесть ноэматического смысла, эйдола – психична, и ее следует изучать в психологии (191).

3. Ноэма и слово. Сама ноэма указывает на противостояние в слове предметной сущности и воспринимающего эту сущность «субъекта» (68); смысл, предметная сущность, определяясь меонально, на степени самосознания все еще остается в сфере меонального определения. Разные проявления этой погруженной в меон предметной сущности и суть особые акты, которые отражаются в слове и заслуживают терминологического закрепления. Это – момент ноэзиса, ноэтический момент слова (93). Мы получим ноэматический пласт в имени, то, что мыслится в слове, и это будет уже не символическая, но – ноэматическая семема. В ней уже и нет следов фонемы (61 – 62).

4. Ноэма и идея. В ноэме должна быть арена встречи адекватного понимания с адекватно понимаемым. Назовем эту арену полного формулирования смысла в слове идеей, считая, что этот слой – дальнейший за семемой вообще, символической и ноэматической, и дальнейший за самой ноэмой (70); что значит, что от ноэмы мы должны перейти к идее слова; в чем разница между ноэмой и идеей слова; какое отличие имени как ноэмы от имени как идеи? Ноэма предполагает инобытие предмета (75 – 76). Ноэма есть результат весьма заметной обработки меональной адекватной идеи. Если будем двигаться дальше в смысле меонизирования, то будем получать нечто в смысле понимания все более и более удаляющееся от эйдоса и от адекватной ему идеи (188).

5. Иерархия ноэтичности. Иерархия осмысленного понимания, ноэтичности (74). Эта ноэма есть предел всех ноэм; это – идея; возможны сколь угодно многочисленные оттенки ноэмы, т.е. приближения к идее (188); ноэма превращается в экстатическое сверх-умное обстояние. Ноэма слова здесь просто равна самой предметной сущности слова, – понятой, конечно, как того требует слово и имя, уразуменной и явленной (189).

6. Функции ноэмы. В целях точности необходимо различать ноэматический слой в функции фонематического осмысления и ноэматический слой сам по себе… Если мы, восходя от внешнего к внутреннему, натолкнулись, после симболона, на ноэму в ее символической функции, то полезно зафиксировать ноэму в ее чистом и собственном функционировании, или чистую ноэму (62).

7. Чистая ноэма. Чистая ноэма есть как раз то, что некритично трактуется как «значение слова» (67). На символической ноэме, или на чистой ноэме, склонно останавливаться популярное сознание (66). Чистая ноэма есть понимаемая предметность, понимание предметности, взятое как смысловой снимок с понимательных актов, необходимых для перенесения данного предмета в сферу понимания вообще (65). Если мы вспомним понятие чистой ноэмы, полученное из анализа значимости слова, то станет ясным то, что это – результат ноэматической энергемы, полученной из анализа образа взаимоопределения (92); чистая ноэма еще не есть ни сам предмет, ни его адекватная идея, или образ. Чтобы в чистой ноэме выделить адекватную предметно-сущностную корреляцию, необходимо в ней что-то исключить и отбросить, подобно тому как раньше мы отбрасывали разнообразные предварительные слои в имени. Ясно, что это есть принцип бесконечного варьирования значения слова, противоположный принципу постоянной предметной однозначности слова; ноэма есть результат некоего более внутреннего слоя, являющегося ареной для взаимоопределения предметной сущности и чего-то иного, переводящего предметную сущность как таковую в сферу слова (70); чистая ноэма, хотя она и не звук, и не психическое переживание данного лица, все-таки еще не есть полное понимание предмета (66). Чистая ноэма и говорит о том, что именно аффинировало смысл, что именно в результате ноэтических актов выявилось в субъекте смысла о предметной сущности. Однако видеть себя аффинированным различными ноэматическими моментами (в результате тех или других ноэтических актов) можно только тогда, когда все бесчисленные ноэмы регулируются одной предметной сущностью, или смыслом, – уже не участвующим в меональном взаимоопределении, когда видится чистый смысл, вполне адекватный этому смыслу, ставшему «иным», через погружение в меон, по отношению к тому, чисто предметному смыслу. Возникает необходимость выделения в ноэме всего того, что представляет собою чистый коррелят предмета, без привнесения более или менее общих hic et nunc, возникающих в результате взаимоопределения смысла и «иного» (93).

8. Ноэма и мысль. Ноэтически-логическая природа мысли-слова (218); попробуем реально представить себе, что наше мышление оперирует только ноэмами, что ноэма – сущность слова и последнее его основание. Это значило бы, что наша мысль, выработавши известные образы, устремляется к ним и ими ограничивается (67); в ноэтической энергеме содержится раздельность мыслительных актов и того, что собственно мыслится о предмете. Этот момент того, что собственно мыслится о предмете, мы и закрепили раньше термином чистой ноэмы, или просто ноэмы (93). Если нет этого гипер-ноэтического момента, <то> нет ни мыслящего, ибо ему нечего было бы мыслить, ни мыслимого, ибо его некому мыслить (102); ноэзис и гипер-ноэзис (121).

9. Ноэма и понимание, переживание. В ноэме – hic et nunc данного определенного понимания слова (81). Ноэма есть значение слова, произнесенного и пережитого или hic et nunc, или вообще произносимого и переживаемого (73). Ноэма – значение произнесенного определенного слова, произнесенного хотя и определенным лицом и в определенное время, но без всех тех индивидуальных вариаций, которые присущи этому лицу hic et nunc. Это общепринятое значение слова (69 – 70); ноэма носила на себе значения тех или других, пусть более или менее субъективно-индивидуальных, более или менее общих, более или менее близких к предмету hic et nunc понимания (73). Предметная сущность этого слова – истина, но каждый народ и язык, как и каждый человек из этих народов, переживает этот предмет по-разному, выделяет в нем разные моменты. Так, в греческом подчеркивается «незабвенность», в латинском подчеркивается момент доверия, веры, и т.д. (73 – 74) Момент «незабываемости» для греческого народа есть его ноэма слова «истина», и чтобы получить уже не специально греческую, а адекватную самому предмету корреляцию предметной сущности слова «истина», необходимо в ноэме отбросить результат, происшедший вследствие вступления этой предметной сущности в сферу «иного». Как для греков вообще значение «незабываемости» есть чистая ноэма слова «истина», так для Сократа, Гиппарха и прочих отдельных греков такой ноэмой (ноэматической семемой) служат еще более частные спецификации, зависящие от более узкой сферы человеческих отношений и понятий (74).

10. Ноэтическая энергема. Ноэтическая энергема (173, 180); сущность ноэтической энергемы заключается в том, что она знает свое знание и себя (174); перцептивно-ноэтическая энергема (179).

11. Ноэма и логос, логика. Ноэтическая логика; аноэтическая, или гилетическая логика (215, 219, 226); ноэтическая логика должна быть учением о понятии, суждении, умозаключении, индукции и термине (215 – 216); логос ноэтический (221); ноэтическая логика – онтология; аноэтическая логика – онтология (223); ноэтическая логика занимается ноэзисом, смысловым конструированием эйдоса (215); ноэтическая, т.е. «формальная» логика (226); аноэтическая математика (219).

12. Ноэма и мифология. Антиномии, возникающие на лоне чистой диалектики, т.е. относящиеся к ноэтической логике. Наполните их тем или другим опытом, религиозным или атеистическим, и начните говорить не о понятиях, но об именах, т.е. о существах и вообще о том, что вашему опыту представляется как подлинно живое и реальнейшее, и – вы получите вместо чисто ноэтических антиномий – мифологические антиномии, т.е. вместо ноэтической логики – мифологическую (217).

1. В этом и заключается его (т.е. экстаза. – В.П.) смысл – не нуждаться даже в вúдении, даже в бытии, т.е. в раздельности, не нуждаться даже в общении и в нем самом (189).

2. Именем мы и называем энергию сущности, действующую и выражающуюся в какой-нибудь материи, хотя и не нуждающейся в этой материи при своем самовыражении (194).

Ноэма слова мало-помалу, через ощущение и раздражение, сведется к нулю, т.е. к полному равенству неодушевленным звукам как обычным физическим телам и процессам (188). Конструирование сводится к нулю, который есть сразу все, как одна неразличимая точка экстаза. Состояние умного и сверх-умного экстаза есть это апофатическое конструирование сущности в инобытии (225).

Вся сущность же – нумерически едина и не может не быть такой, ибо тогда отдельные моменты ее рассыпались бы на самостоятельные сущности (116); нумерически единое (114).

О

1. Философия имени есть самая центральная и основная часть философии вообще (и не только философии!). Имя – как максимальное напряжение осмысленного бытия вообще – есть также и основание, сила, цель, творчество и подвиг также и всей жизни, не только философии (176). И оно (т.е. слово. – В.П.) продолжает играть в мышлении свою великую роль, хотя уже в невидимой форме фундамента и первоначального основания (53). Всякая реальная жизнь слова основывается на этих принципах и не может их не содержать в себе (181); связь предметной сущности имени как таковой со словом как с ареной встречи; на ней основываются все судьбы живого слова (109); только в имени обоснована вся глубочайшая природа социальности во всех бесконечных формах ее проявления (41).

2. Мы должны в ней (т.е. в сущности как таковой. – В.П.) найти основание для всех меональных судеб имени (108); единственная опора и оправдание всех многоразличных судеб имени – в его предметной сущности; надлежит уяснить, в чем заключается эта опора и основание. Это значит, что из обрисованной нами сущности мы должны уметь вывести всю судьбу имени вообще, не прибегая к помощи никакой другой сущности (162). Как бы ни отличались разные типы имени от первоначальной сущности, – только ею одною все они должны управляться и только из нее вытекать (161 – 162).

3. Эйдос, явленный лик вещи, есть первое основание всяких рассуждений по поводу жизни и проявления этого эйдоса (214). Так модифицируется логос абсолютной меонизации на эйдетически-сущностный логос, имея его последней своей идеальной опорой и основанием (159). Он (т.е. логос. – В.П.) себя не обосновывает; и в логосе как таковом неизвестно, почему в нем дана такая-то совокупность признаков. Обоснование этой связи – всецело там, где она дана как жизнь, где все эти признаки даны в живом целом, в эйдосе (135 – 136); логос, взятый как таковой, не обосновывает себя; он лишь – метод объединения смыслов согласно узреваемому эйдосу. А эйдос обосновывает сам себя, он – смысловая и цельная картина живого предмета (136).

4. В нем (т.е. в смысле. – В.П.) не может быть необоснованного в смысловом отношении противостояния совершенно дискретных частей. В нем целое проникает всякую часть, и часть не может не быть в то же время целым. Этим только и обеспечивается смысл как таковой, т.е. непрерываемость и полнота его (83). Наиболее понятными и основными, с точки зрения смысловой структуры, является конструкция эйдоса в узком смысле и эйдетической схемы (214). Всякий момент сущности может послужить основой для самостоятельной конструкции (224).

5. Как бы мы ни утверждали примат и даже единственность формально-логического мышления, мы никогда не должны забывать, что условием и основой его является мышление диалектически-эйдетическое; формальная логика имеет свое обоснование в предметной сущности как таковой (131).

6. В основе языческой и христианской культуры лежит определенный цикл опытно открытых мифов (203); какая-то мифология лежит в основе новоевропейской культуры (203).

7. Она (т.е. феноменология. – В.П.) есть смысловая картина предмета, отказываясь от приведения этого предмета в систему на основании каких-нибудь принципов, лежащих вне этого предмета (199).

8. Я почти первый в русской философии не лингвистически и не феноменологически, но диалектически обосновал слово и имя как орудие живого социального общения (47); мы не станем касаться имени как стихии разумно-живой, реально-практической жизни, хотя дали обоснование его также и в этой плоскости (177); диалектика не есть формальная логика, она – не метафизика. Но она не есть также и феноменология и не есть кантианский трансцендентализм. Четкое проведение различия всех этих методов мысли было основанием моей работы (40).

9. Отказ от теоретического ее (т.е. психологии. – В.П.) обоснования как от ненужного балласта и «философского тумана» (54).

1. Всякая вещь имеет определенный образ, очертание (117)

2. Умственный, или мысленный образ, или представление внешнего объекта есть: самоотнесение вещи или субъекта, или его самосознание, интеллигенция, когда субъект отождествляет себя с собою, как раздельно-едино слитого, с одной стороны, и, с другой стороны, себя как раздельно-едино и осмысленно слитого с иным, так что раздельно-осмысленно познающий себя субъект различает иное в отношении себя, и это иное является для него, как иное, раздельным и внешним объектом (98); вывод и толкование этой формулы (97 – 98).

3. Сущий смысл и не-сущее бессмыслие взаимоопределяют друг друга и дают определенный образ в результате такого взаимоопределения. Сущее и не-сущее взаимоопределены в образе (80). Определение сущего начинается с той поры, как только свет смысла и тьма бессмыслия вступят во взаимоотношение, точнее, во взаимоопределение. Тогда получится некий вид, или идея, некий образ, представляющий собою разделение абсолютного света на те или другие оформления. Случиться это может только потому, что в абсолютном свете смысла одно делается более, другое – менее осмысленным. В свете рождаются некоторые определенные образы. Вот эти образы света-смысла мы и изучаем (78 – 79).

4. Не признавая независимой деятельности тьмы, мы нарушаем самую систему взаимоопределения, т.е. отказываемся анализировать самый образ как образ; свет и тьма, именно для того, чтобы во взаимоопределенном образе быть так-то и так-то определенными, должны оставаться абсолютным светом и абсолютной тьмой, без какого бы то ни было оформления и определения (79 – 80). Ощущающая энергема есть еще более внутреннее преодоление меона. Образ взаимоопределения смысла и меона напрягается здесь до той степени, что он уже начинает ощущать себя, в то время как раньше в нем был лишь тот смысл, который не знал сам себя, который забыл себя и превратился во внешнее, иное самому себе (90).

5. Ноэма сведется к восприятию, вернее, к воспринимаемому эйдосу, т.е. будет знать в своих словах уже не «образ образа», т.е. не осознание значения звуков, но только самые звуки (188); различается образ предмета от самого образного предмета (67); образ и очертание, эйдос (129); смысловой образ (186); смысловой образ данной вещи – эйдос (187). Чтобы световой образ существовал, необходимо, чтобы в свете участвовала тьма. Однако, в световом образе не может быть только тот свет, который через участие тьмы является определенно-оформленным. Как свет в образе, он – во взаимоопределении со тьмою, но, чтобы быть таким, он должен быть, прежде всего, сам по себе; один образ тогда несоизмерим с другим (79); расчлененный образ (130); образ самого звука (179 – 180, 222); «образ образа» (180).

6. Чем сильнее проявлена эта тайна, тем символичнее рождающийся образ (123).

7. Пробиваясь к предмету, мы исключаем из ноэмы момент не-предметного и вне-предметного различия, момент вне-предметной многообразности, момент меональный (74 – 75).

8. Образы ведь суть не больше, как осознанные восприятия (100); образное представление (98 – 100).

9. Есть энергема образного представления и есть психический акт образного представления, т.е. то или другое единство текучих качеств образного представления (191).

10. Прообраз логоса понятийного (137).

1. Сущность – образец для энергии, энергия – для потенции, или логоса (159). Сущностный логос есть образец и потенция логоса меонального (157); образом и основной структурой каждого диалектического перехода является диалектика «одного» и его «иного» (159 – 160).

2. Нужно, чтобы интуитивно-эйдетически-диалектически непосредственная цельность и как бы картинность служила все время образцом, парадейгмой для всякой оформляющейся вещи (130 – 131).

1. Язык есть предметное обстояние бытия, и обстояние смысловое, точнее – выразительное, и еще точнее – символическое (114).

2. Ноэма превращается в экстатическое сверх-умное обстояние (189).

1. Определение. Быть в общении с вещью значит иметь нечто общее, тождественное с нею. Это возможно, когда одна вещь, целиком или частично, повторяется в другой вещи, целиком или частично воплощается в ней, целиком или частично оформляет и осмысляет ее по-своему (192 – 193). Вещь, во-первых, должна остаться такой, какой она была и раньше. Во-вторых, эта вещь, если с ней происходит общение, должна смыслом своим оформить другую вещь, находящуюся с нею в общении. Таким образом, по факту своему вещь остается в своей сущности неизменной, а по смыслу, и в данном случае по выраженному смыслу ее, я вхожу с ней в общение; смысл ее осмысляет известные пункты моего сознания так, как того требует самый смысл. Это и значит, что я нахожусь в общении с вещью (193).

2. С кем (или чем) происходит общение. Общение субъекта с энергией сущности; «субъект» и «объект» общаются (192); всякая разумная человеческая личность имеет какое-то общение с каким-то реальным для нее миром (202); взаимообщение сущности и меона (78); взаимообщение энергем (179). Чтобы понять структуру подлинного общения, необходимо увидеть в слове совершенно иной логический состав, чем «звуки» и «значение». Тогда и станет ясным, почему именно язык – орудие общения между людьми (195); имя есть смысловая, выраженная (или разумеваемая) энергия сущности в модусе интеллигентной самоотнесенности, данная как арена общения факта (меонизированного смысла) с эйдосом (смыслом в себе), или данная как смысловая встреча субъекта с его предметом (174). Только в слове мы общаемся с людьми и природой (41); тайна слова заключается именно в общении с предметом и в общении с другими людьми (67); имя и есть сама вещь в аспекте своей понятности для других, в аспекте своей общительности со всем прочим (194). Знать имя вещи, значит быть в состоянии общаться и других приводить в общение с вещью (194). В раздельной и осмысленной форме слово есть фактор общения данного существа со всеми иными (92); таинство общения с миром звуков (178).

3. Виды общения. Без слова нет ни общения в мысли, в разуме, ни, тем более, активного и напряженного общения (52). Имя – стихия разумного общения живых существ (177); общение: жизненное (163); подлинное (195); человеческое (192); осмысленное (192). С таким человеком, который ясен и понятно описуем до конца, мы не можем иметь никакого реального или жизненного общения. Любить, ненавидеть, презирать, уважать и т.д. можно только то, в чем есть нерастворимая и неразложимая жизненная основа, упорно и настойчиво утверждающая себя позади всех больших и малых, закономерных и случайных проявлений (163). Как возможно осмысленное общение с вещью, людьми и т.д.? Такое общение возможно только в имени вещи. Для того, чтобы общаться механически, как общается одно колесо механизма с другим, не нужно оперировать именами. И для того, чтобы общаться животно – в раздражении, ощущении, аффекте – тоже не нужно знать имен, ни своих, ни чужих. Но человеческое общение, т.е. общение в разуме, пусть в затемненном разуме, возможно только при помощи имен (192).

4. Условия общения. Продумаем конструкцию общения дальше; принимая или отталкивая от себя сущность, я нахожусь с ней в общении; общение с вещью в разуме возможно только тогда, когда вещь осмыслена сама по себе, т.е. имеет эйдос; когда она как-нибудь выразила свой смысл, т.е. имеет энергию своей сущности, от себя неотделимую, хоть и отличную от себя; когда субъект общения, будучи энергийно-оформлен, начинает сам самостоятельно пользоваться этой энергией, активно воплощая ее на себе и на других вещах. Но это и значит, что субъект общения знает имя объекта общения (194). Я называю этот карандаш карандашом. Это значит: я и карандаш – два разных факта. Но если бы это было только так, то я никогда не смог бы вступить ни в какое общение с этим карандашом. Поэтому необходимо допустить еще и иное (186); в этом заключается его (т.е. экстаза. – В.П.) смысл – не нуждаться даже в общении и в нем самом (189).

5. Общение и слово, имя. Без слова и имени человек – вечный узник самого себя, по существу и принципиально анти-социален, необщителен, несоборен и, след<овательно>, также и не индивидуален, не-сущий, он – чисто животный организм, или, если еще человек, умалишенный человек (68). Я почти первый в русской философии диалектически обосновал слово и имя как орудие живого социального общения (47). Я своими силами и наименованиями по факту различествую с именуемой вещью, но по смыслу, по имени, по энергии, смысловому образу, выражению я хоть в каком-нибудь одном мельчайшем пункте, но обязательно тождественен с именуемой вещью. В этом залог моего общения с нею (186); всякий эйдос все равно несет на себе энергию целого эйдоса, как и несет на себе энергию всей сущности вещи. Только это дает мне возможность осмыслять для себя окружающие меня вещи, именовать их, понимать их и вступать с ними в общение. Слово – не звук, но постигнутая вещь, вещь, с которой осмысленно общается человек (187).

1. В бытии есть планы более общие и принципиальные и менее необходимые, выводные, неисходные (223).

2. Эйдос есть индивидуальная общность. Это значит, что все отдельные моменты его определения соединены в одной точке, что каждый эйдос, будучи своеобразным и оригинальным, будучи несводимой на отдельные моменты индивидуальностью, есть в то же время полная и абсолютная раздельность всех своих моментов; отдельные моменты не есть распадение эйдоса, но в каждом из них – вся сущность целиком (132, 164); эйдос есть абсолютно простая и неизменная индивидуальная общность внутри самоподвижной, абсолютно неделимой сущности (130). Логос – не общность, но закон получения ее (139).

3. В первом символическом единстве семемы мы имеем «так-то и так-то» определенную и сформированную семему. Это «так-то и так-то», вводя многообразные различения, предполагает некую высшую общность, без которой не было бы этих «так-то и так-то»; каждая вариация слова, характеризуемая всей индивидуальностью символической семемы в ее единстве, указывает на высшую общность символической семемы, от которой зависят и которую предполагают все отдельные «так-то и так-то» семемы. Это – полное и общее символическое единство семемы, или второе символическое единство слова (60); обобщенная семема всех символических семем (второй симболон) (64); все типы семемы можно обобщить в один символический слой семемы (59); общее значение слова (60). Этимон есть абстракция, взятая из живого слова, и он общ всем формам данного слова именно как абстракция (61).

4. Энергия сущности вещи, объединяющая «объект» и «субъект», есть то общее тому и другому, что само уже не то и не другое (192). В каждой вещи мы различаем то, что обще всем вещам данного рода, карандашность, и смысловой образ данной вещи – эйдос этого карандаша. Эйдос этого карандаша может в той или иной мере воспроизводить общий эйдос карандаша (187). В логосе – объединение различных меональных пунктов, и в их обобщении ищется не эйдос, в котором все они, по удалении меона, совпадают, а то общее, что есть в них как именно в меонально-ознаменованных пунктах эйдоса (133); конкретность и индивидуальность общего (134).

5. Общая диалектика как чисто логическое конструирование есть нечто нерушимое для мысли (208); общая диалектика, конструируемая в сфере чистых категорий (207).

6. Возможна общая и частная логическая формулировка эйдетического бытия. Та и другая есть не что иное, как диалектика (207). Она (т.е. сущность. – В.П.) сначала – число, и это есть некое первичное и наиболее общее определение сущности (216); самое простое и общее определение слова есть то, что слово, или имя, есть смысл, или понимаемая, разумеваемая сущность (173); смутные и ненадежные обобщения (181).

Обыкновенно не знает человек и чистой мысли… Человеческий субъект, имеющий ощущения, имеет их обыкновенно в форме того или иного осмысления (179).

1. Характеристики. Мы фиксируем в воспринимаемом объекте его текучесть и качественную неустойчивость, и – в то же время соотносим отдельные моменты этого протекания с тем целым и уже не текучим, что представляет собой данный объект (96); эйдос объекта; умственный, или мысленный образ, или представление внешнего объекта (98); объект, который ею (т.е. мыслью. – В.П.) ищется и формулируется (198); сенсуальный объект (97).

2. Объект и субъект. Нет никакого субъекта как субъекта (т.е. как противолежащего какому-нибудь «объекту») (189); субъект общения знает имя объекта общения (194). Энергия сущности вещи, объединяющая «объект» и «субъект», есть то общее тому и другому, что само уже не то и не другое (192).

3. Объективный. Объективное (182); объективная диалектика (224); все эти науки суть одинаково реальны и объективны (223).

1. Выясняется и вся социальная природа слова, необъяснимая и загадочная при обычных точках зрения (192). Все знают, что «слово – орудие общения». Но только феноменолого-диалектическое исследование может разъяснить этот факт до конца (194).

2. Я не могу быть гуссерлианцем в такой мере, чтобы относиться ко всякому «объяснению» как к чисто натуралистическому; признать, что всякое «объяснение» натуралистично, чудовищно; «объяснение» не обязательно есть натурализм, есть «объяснение» – не психологическое, не метафизическое, но чисто смысловое же. И вот это смысловое объяснение я и вижу в диалектике (40). И если она (т.е. диалектика. – В.П.) не просто феноменология, она обязана дать не только описание раздельно данных моментов «смысла», но – объяснить смысл во всех его смысловых же связях, во всей его смысловой, структурной взаимосвязанности и самопорождаемости. Надо одну категорию объяснить другой категорией, так, чтобы видно было, как одна категория порождает другую, и все вместе – друг друга, не натуралистически, конечно, порождает, но – эйдетически, категориально, оставаясь в сфере смысла же (40 – 41).

3. Всмотримся, прежде всякого объяснения, научного, метафизического или какого бы то ни было иного, в самую сущность ощущения. В чем должно заключаться феноменологическое описание, чуждое всякого «объяснения», этого универсального явления? (89)

4. Всякое знание и всякая наука есть не что иное, как знание и наука не только в словах, но и о словах (173).

А то, что имя есть жизнь, что только в слове мы общаемся с людьми и природой, что только в имени обоснована вся глубочайшая природа социальности во всех бесконечных формах ее проявления, это все отвергать – значит впадать не только в анти-социальное одиночество, но и вообще в анти-человеческое, в анти-разумное одиночество (41).

1. Мы имеем некое неопределимое и ни от чего не отличное чистое одно. Одно, чтобы быть, предполагает иное, меон, причем, конечно, это не меон вообще, но именно иное одного, не-одно… Вот это до-сущее число и есть то, что является результатом меонизации чистого, одного (160). Нужно все схемно-морфные моменты подчинить более высокому и общему смыслу, чтобы получилась определенная вещь. Нужен момент эйдоса в узком смысле этого слова. Это момент идеально-вещной, или категориальной определенности эйдоса. Тут выдвигается категория единичности, одного (125). «Одно» требуется как абсолютное тождество и абсолютное различие во всем, так что действительно получается индивидуальная координированная раздельность, или смысловая картинность (135 – 136); «одно», полагаясь и воплощаясь, даст эйдос (152).

2. Пусть мы имеем десять карандашей. Они все разные, но они все – карандаши, т.е. нечто одно. Карандашность везде одна и та же, т.е. смысл, эйдос карандаша везде один и тот же (186). Лица, воспитанные на абстрактной метафизике и формальной логике, никогда не поймут, как этот шкаф сразу, одновременно, в одном и том же отношении есть и единое, и многое. Но именно один и тот же шкаф и един, и множественен, один и тот же шкаф есть и целое, и части, один и тот же шкаф есть целое, не содержащееся в отдельных частях (ибо каждая часть не есть целое) и в то же время только в них и содержащееся (ибо не может же шкаф находиться сам вне себя) (43).

1. И потому обычное его (т.е. человека. – В.П.) мышление – не чистое, но в той или другой мере текучее, т.е. окрашенное телом и ощущениями (179).

2. Различна будет и окраска получающейся диалектики природы или истории (208).

3. Тогда соответствующим образом окрашивается и взятый эйдос (189 – 190).

Ономатодоксия (122); если физическая, органическая и сенсуальная энергии, порождающие в инобытии – звук просто, органически-физиологический звук и, наконец, животный крик, не знают имени, не имеют имени, глухи и немы к себе и к другому, то – эти энергии суть энергии гипо-ономатические, подобно тому как перцептивная, имагинативная и когитативная, как в той или иной мере пользующиеся именем в отношении себя или иного, должны быть названы ономатической энергией (105); схема, топос, эйдос и символ – четыре необходимых лика, в которых является наименованная сущность. Это разные степени ономатизма (128); остается еще одна стадия ономатической диалектики инобытия, без которой все здание инобытия разрушилось бы в мгновение (101). Гипер-ноэтический, будучи и вообще супра-интеллигенцией, есть момент и гипер-ономатический (105); ономатическое ощущение (97).

1. В имени – средоточие всяких физиологических, психических, феноменологических, логических, диалектических, онтологических сфер (53).

2. Только символизм спасает явление от субъективистического иллюзионизма и от слепого обожествления материи, утверждая, тем не менее, его онтологическую реальность (128). От всех этих трех «онтических» моментов эйдоса-схемы, топоса и эйдоса в узком смысле – коренным образом отличается символ (126).

3. Мышления касается много наук и прежде всего – феноменология и логика, а также и онтология (54).

4. Онтология – наука о бытии. Но ведь нет никакого бытия вне эйдоса. То, что мы говорим и мыслим о бытии, и есть его эйдос; все науки и есть не что иное, как отделы онтологии. Феноменология – онтология. Мифология, диалектика, морфология и аритмология – онтология. Мифологическая и ноэтическая логика, механика и математика – онтология. Аноэтическая логика, логика творчества и выражения – онтология; онтологии нет как особой науки наряду с мифологией или диалектикой. Это все разные конструкции онтологической же системы, и все эти науки суть одинаково реальны и объективны; без них нет ни науки, ни слова и мысли, ни науки слова и мысли о бытии… Онтологии не существует помимо вышеуказанных наук (223). Если о «вещах в себе» не может быть никакой науки, то это значит, что единственное бытие, знакомое Канту, – бытие субъекта, и что онтология для него есть учение о субъекте, а вовсе не то, что никакой онтологии не может быть принципиально. Она всегда есть, во всякой системе философии, но только для одних она – учение о материи, для других – психология, для третьих – гносеология, для четвертых – объективная диалектика, и т.д.; по Канту, не существует и не может существовать никакой онтологии, которая бы реально говорила о реальном и объективном бытии. Получается, что математика и механика ни в какой степени не есть онтология (224).

Диалектика и есть оперирование со сферой смысла (175); в мифе логос оперируете интеллигенцией (207); разум оперирует категориями (207 – 208); не нужно оперировать именами (192); науки, оперирующие со словом (195); наука, оперирующая не с чистыми смыслами (222); операция (157).

1. Дать смысловую картину предмета, описывая его таким методом, как этого требует сам предмет (199).

2. Феноменология есть до-теоретическое описание и формулирование всех возможных видов и степеней смысла, заключенных в слове, на основе их адекватного узрения, т.е. узрения их в их эйдосе (199).

3. Тут мы вступаем в ту область, которая есть уже не эйдетическое описание, т.е. не данность в эйдосе, но – данность в логосе (200); ноэтическая энергема – вещь сложная, и она не исчерпывается элементарным описанием (94).

4. Меон в чистом виде неописуем (201).

1. В смысле имени, или в его предметной сущности, независимой от взаимо-определения с меоном и определяющейся самостоятельно, по-своему, – разгадка, опора и оправдание и всех меональных судеб имени (108). В предметной сущности имени – последнее оправдание и опора всех качеств, свойств и судеб произносимого слова. То, что казалось несвязанным или необоснованным в слове, то самое должно найти свое полное подкрепление и оправдание в предметной сущности слова как в такой (108 – 109). Ощущение вместе со своими подчиненными моментами само должно быть самостоятельно оправдано и диалектически определено. Это значит, что оно есть иное для какого-то другого, более высокого принципа (95).

2. Диалектика выставляет требование: «одно» не только отлично от «иного», но и тождественно с «иным». Это утверждение совершенно неопровержимо (48).

1. Совокупность признаков понятия, или определение понятия (144); определение понятия формальной логики (143). Определение есть логос эйдоса, взятого как некое самотождественное различие (144).

2. Неопределимое одно (160). Сущность есть одно, единичность, стоящее выше определения (116).

3. Предмет требует для своего определения как сущего предмета некое окружение «иного», дающего ему границу и очертание (72); всякое диалектическое определение совершается через противопоставление данной категории ее окружающему фону и через дальнейшее отождествление с ним (159).

4. Сущность определяет сама себя, не нуждаясь ни в каком другом определении. Сущность, содержа в себе все моменты определения, предполагает лишь окружающий ее меон, как свет предполагает тьму, чтобы быть светом. Но тьма не есть бытие, и потому сущность, хотя и окружена меоном, не определяется им фактически и причинно; она определена им сущностно (164); ей (т.е. самостоятельно-определившейся сущности. – В.П.) противостояло бы не без-сущностное «иное», а иная, тоже самостоятельно-самоопределенная сущность (166); первоначально-самоопределяющаяся сущность (165); первоначально-определенная сущность (165).

5. Иное должно отразить на себе сущность, и сущность, определенная сама собою, должна заново определиться – уже во тьме абсолютного меона; получается два разных определения сущности: одно определение ее как сущности, независимо от тьмы меона, определение при помощи меона, входящего в самую сущность, сущностного меона; другое – определение самоопределенной сущности заново, уже в абсолютном меоне, когда возникает, по степени определения, разная степень сущего (165). В самоопределенной сущности не может быть степеней сущего; меон там – лишь начало координированной раздельности; в новом меональном определении сущности она делается уже разной в смысле степени самого смысла и осмысленности (165).

а) Первое, внутри-сущностное самоопределение (158). Она (т.е. сущность. – В.П.) сначала – число, и это есть некое первичное и наиболее общее определение сущности; сущность есть эйдос. И это определение – не полное. Только в символическом и магическом мифе сущность достигает своего полного определения. Но это как раз и есть имя (175).

б) Второе определение сущности, т.е. в абсолютном меонизировании (158); второе определение сущности через абсолютный меон. Сущность как бы заново становится сущностью уже в ином. Логос тут – метод этого определения (154 – 155). Второе определение гораздо богаче и полнее и включает в себя все предыдущие моменты, ибо имя и есть расцветшее и созревшее сущее (175). Стихия сущности, погружаясь во тьму абсолютного меона и как бы определяясь заново, уже в «ином», действует оформляюще на это «иное» (130); дальнейшее диалектическое самоопределение сущности приводит ее к убыли (175).

6. Учение о взаимоопределении сущего и меона (78); общий принцип взаимоопределения (79); универсальная картина взаимоопределения (108); «иное» обнаруживает природу взаимоопределения; законы взаимоопределения (130). Сущий смысл и не-сущее бессмыслие взаимоопределяют друг друга и дают определенный образ в результате такого взаимоопределения (80); отличаться от иного и не сливаться с другим можно только тогда, когда есть определенная граница, очертание, форма. Предмет отличается от иного – это значит, что предмет имеет определенное очертание, и – обратно (71). Сущее и не-сущее взаимоопределены в образе (80); свет и тьма, именно для того, чтобы во взаимоопределенном образе быть так-то и так-то определенными, должны оставаться абсолютным светом и абсолютной тьмой, без какого-то бы ни было оформления и определения (79 – 80). Взаимоопределение сущего и меона в идее (71). Ноэма конструируется при взаимоопределении предметной сущности и иного (70).

6. Так определяется в большинстве университетских курсов слово – как звуковой комплекс, объединенный каким-нибудь определенным значением; такое определение подошло бы к любому предмету и процессу из физического мира (66 – 67).

7. Самое простое и общее определение слова есть то, что слово, или имя, есть смысл, или понимаемая, подразумеваемая сущность… Громоздкий аппарат понятий, привлеченный в целях анализа слова, можно упростить в целях получения более компактного определения. В этом случае можно дать ряд определений, восходящий по сложности и детальности; пусть мы желаем дать еще более детальное определение. И в этом случае необходимо искать первую наиболее существенную подробность понятия энергии; таково определение, которое в максимальной мере совмещает в себе краткость и правильность. Если мы хотим чего-нибудь более развитого, то, вдумываясь в это новое определение и ища первую наиболее существенную подробность в нем, мы должны выделить, прежде всего, погруженность смысла в меон, выраженность в меоне, или, что то же, по-ятие его меоном, т.е. понятие, понимание меоном (173). В дальнейшем стоит указание на способ явленности сущности в имени (логос, эйдос, апофазис), потом на моменты ноэматические и семематические, и только в самом конце можно отметить как наименее существенный элемент определения слова фонему. Из предыдущего ясно, какую форму приобрело бы определение слова с привлечением всех этих моментов (174); собственное диалектическое определение предметной сущности имени (108).

8. Если сущность – имя, или слово, то в результате нового определения, поскольку абсолютный меон ничего нового не приносит и не есть нечто (в диалектическом смысле), мы будем получать только имена и слова, вернее, разные степени слова (166).

9. Определение понятия «понятие» (142); моменты определения понятия эйдоса (130); идеальная слитость эйдоса и его вне-эйдетических определений (201); что такое определение эйдоса вообще и какие логические условия для самоопределения эйдоса вообще или для взаимоопределения данного эйдоса со всяким другим? (207) Все эти различия (в понимании. – В.П.) по-своему определяют общее значение предметной сущности истины (74).

10. Физическая энергема как совокупность физических определений, объединенных определенным смыслом (85); миф есть вещная определенность предмета; наиболее общая форма меональной определенности (201); в эйдосе мы можем выделить момент качественной определенности (124); момент идеально-вещной, или категориальной определенности эйдоса; морфе – совокупность наглядно-данных умно-качественных определенностей (125).

1. Нельзя к столь живому нерву реального опыта, как слово или имя, подходить с теми или иными абстрактными методами (41).

2. Реальный опыт живого человека (45); характер опыта, которым располагает философ или его эпоха; цикл опытно открытых мифов (203); что вашему опыту представляется как подлинно живое и реальнейшее (217); мифологическая логика дает определенную систему силлогизмов, которую она считает для себя обязательной, исходя из открытого в том или ином виде опыта (216); наполните их (т.е. антиномии. – В.П.) тем или другим опытом, религиозным или атеистическим (217).

3. Диалектика не есть слепой опыт (50); общая диалектика, конструируемая в сфере чистых категорий, уже совсем не зависит ни от какого мифологического и вообще опытного содержания. Общая диалектика как чисто-логическое конструирование чисто-эйдетического бытия есть нечто нерушимое для мысли, поскольку она хочет быть логосом и хочет созерцать эйдос, отвлекаясь как от эйдетического конструирования, что было бы просто феноменологией, так и от мифологического бытия, рассматриваемого со всеми своими интеллигентно-содержательностными моментами; частная диалектика, напр., диалектика природы или истории, представляет собою применение общей диалектики к той сфере, которая может опытно переживаться весьма различно (208). Раз диалектика сама не есть опыт, но – только лишь осознание опыта, она неповинна ни в каком опыте. Она не есть учение о каком-нибудь определенном опыте со всей полнотой и индивидуальными особенностями этого последнего. Она есть учение о необходимых для всякого опыта логических скрепах, о смысловых основах всякого опыта… Именно я, диалектик, имею право стоять на точке зрения абсолютного эмпиризма, а не вы, которые думаете, что раз вы стали мыслить диалектически, то тем самым уже продиктована раз навсегда очень узкая и определенная сфера опыта (49). Всякая научная формула в точной науке есть необходимо абстракция, ибо, хотя она и получена из опыта и только из опыта, она – анализ опыта, логика опыта, числовая закономерность опыта (46); непосредственное свидетельство опыта об одновременном единстве и множественности каждой вещи (44).

4. Существует ряд областей, где царит именно чистый меон и где осознание опыта неминуемо ведет к конструированию логоса меона. Таковы, напр., некоторые отделы психологии; таково логическое учение о музыке, и др. (219).

1. Имя есть та смысловая стихия, которая мощно движет мертвым Телом на путях к Раздражению и Ощущению, к растительному и живому Организму, а Организм – к Мысли, Воле и Чувству (176). Без слова и имени человек чисто животный организм… Имя предмета есть цельный организм его жизни в иной жизни, когда последняя общается с жизнью этого предмета и стремится перевоплотиться в нее и стать ею (68). Слово живет не только как физический и неодушевленный процесс, но и как живой, растительно-животный организм (86).

2. Психологическая природа слова сводится к текучей, в органически-живом теле данной самоощутимости осмысленного воспроизведения предметной сущности слова… И если, говоря о фактах языка, я не говорю, как они переживаются в связи с теми или иными органическими процессами тех или иных живых людей, то я занимаюсь не психологией, но – логикой, грамматикой, математикой, чем хотите, только не психологией… И только когда вы заговорите о переживаниях значений, форм и звуков слова, о переживаниях, зависящих от состояния и самочувствия человеческого организма, только тогда вы станете на почву психологии (190); единый организм жизни слова; физический организм слова (84). Фонема – проявление живого организма (179).

3. Мы нашли объективную сущность вещи, которая в своих смысловых энергиях воплощается на физико-физиолого-психологическом организме (191 – 192).

4. Организм – только там, где раздражение, а раздражение – только там, где раздражающийся вступает в какое-то особое отношение к раздражаемому, и отношение это сводится к тому, что организм отражает на себе свойства раздражителя, не обнаруживая, однако, признаков знания этого факта раздражения и свойств раздражителя (88). Когда росло дерево, оно было организмом, и отдельные части были внутренне объединены одна с другой. Но когда срубили дерево и распилили его на бревна и доски, и когда из этих досок и палок сделали стол или шкаф, то отдельные части былого цельного организма подчинены теперь внешней для них цели (83).

5. Организм и его раздражения (82); сущность растительного организма, органической энергемы (87). Растительный организм есть уже более внутреннее и существенное слово, чем просто физическая вещь. Он значит нечто гораздо более внутреннее, более внутренне-воссоединенное, чем механизм физического процесса. В чем же сущность этой органической энергемы? (86); в органической энергеме слова, или органическо-энергематическом моменте, мы находим более существенное воссоединение дискретных меональных элементов и более глубокое воплощение смысла, или сущего, в «ином» (86); текучие факты раздражающегося организма и его функций (191); органическое семя (88); мы сталкиваемся в проблеме органической энергемы с чисто феноменологической задачей описания сущности того, что такое эта энергема, независимо от того, в каких фактах и как она воплощается и живет (87 – 88).

6. Представим себе любой растительный организм, не желая употреблять слово «организм» в том туманном и неопределенном смысле, как это делает наука, биология, то сводящая органические процессы на физико-химические, то видящая в организме какую-то особую жизненную силу и представляя самой науке решать вопрос о фактическом устройстве и жизни организма (87 – 88).

7. В мифе логос оперирует с интеллигенцией, с цельными, органически-жизненными данностями, глубже и за которыми уже нет больше ничего, что могло бы быть открыто человеческому сознанию (207).

1. Тайна слова в том и заключается, что оно – орудие общения с предметами и арена интимной и сознательной встречи с их внутренней жизнью (68). Я почти первый в русской философии не лингвистически и не феноменологически, но диалектически обосновал слово и имя как орудие живого социального общения (47). Только тут (т.е. на стадии мышления. – В.П.) слово делается орудием самосознания (92).

2. Человеческое тело не просто физическая вещь, но – орудие выражения неисповедимых тайн вечности (178).

3. Одним из ближайших орудий для жизненной вариации значения этимона является морфематический элемент в слове (58).

1. Рассмотреть через ноэму идею – значит расчленить «иное», осуществление «иного», осмысление предметности и саму предметность (82).

2. Позволительно в энергии выделить момент специально сущности и взять одно чистое становление; и – тогда мы получим ту же энергию, но без выполненности ее, без осуществленности (158).

Грамматика оперирует с логическими, т.е. понятийными, отвлеченно-смысловыми категориями (211). Есть выражение эйдоса и есть выражение логоса, или выражение «фигурного», «конкретного» смысла и отвлеченного смысла, абстрактного понятия (210). Мифология – основа всякого знания, и абстрактные науки только потому и могут сосуществовать, что есть у них та база, от которой они могут отвлекать те или другие абстрактные конструкции (203). Феноменология не есть теория и наука, ибо последние есть проведение некоторого отвлеченного принципа и отвлеченной системы, приводящей в порядок разрозненные и случайные факты (199); она (т.е. общая диалектика. – В.П.) хочет быть логосом и хочет созерцать эйдос, отвлекаясь как от эйдетического конструирования, так и от мифологического бытия (208); эйдос, отвлекаемый от содержательных моментов, обладает большой применимостью (207).

1. Символ, или выражение, есть выражение всей сущности со всеми ее отдельными моментами (211).

2. Энергия сущности есть смысловая изваянность сущности, неотделимая от самой сущности, но отличная от нее (182). Энергия сущности неотделима от самой сущности и всегда находится при ней (192).

Не-сущее, наше «иное» и меон, есть не просто отрицание факта наличия, а утверждение факта оформления предмета. В понятии меона нет никакого отрицания как факта, ибо отрицание само по себе есть факт обратного полагания (72); сущность меона – быть отрицанием чего-нибудь (146).

Возможны сколь угодно многочисленные оттенки ноэмы, т.е. приближения к идее (188); может быть дано бесконечное количество разных оттенков (185).

Идя далее в отчуждении от предметной сущности, можно дойти до чистого инобытия как такового (77).

1. Слово в своей основе – чистый смысл. Смысл познается, осязается умом (196). Эйдос – умственно осязаемый зрак вещи; логос – метод осмысления этого умственно осязаемого зрака и лика вещи (206); ум, осязающий эйдетическую цельность предмета, без соединения этих пунктов в такую цельность (144).

2. Феноменология есть осязание умом смысловой структуры слова, независимо от характера этой структуры и от характера слова (199); умственным зрением и осязанием мы схватываем этот эйдос (214).

1. Живое слово таит в себе интимное отношение к предмету и существенное знание его сокровенных глубин (67). Тело и лицо человека – откровение и выражение всех тайн, которые только возможны (178); имя – откровение таинственных ликов (177). Для меня миф – выражение и формулировка того мира, который открывается людям и культуре, исповедующим ту или иную мифологию (203). В мифе логос оперирует с цельными органически-жизненными данностями, глубже и за которыми уже нет больше ничего, что могло быть открыто человеческому сознанию (207); в основе языческой или христианской культуры лежит определенный цикл опытно открытых мифов (203).

2. Я исповедую диалектику, для которой существуют сущности и смыслы, но проявленные, открытые реальному опыту живого человека, и существуют реально – ощущаемые явления, но – несущие на себе определенную смысловую закономерность и определенный осуществленный принцип и силу (45). Диалектика требует абсолютного эмпиризма (и, стало быть, откровения) (49).

3. Открывающаяся нам в своих смысловых энергиях предметная сущность имени (109); сущность имени открыта нам в своих энергиях, и только в них (122 – 123); второй момент, эйдетический, или собственно-интеллигентный, превращается в абсолютное самосознание, выявляющее и открывающее первый момент, выражающее всю его глубину и сущность (118).

4. Явиться, значит быть чем-то, и чем-то самостоятельным, независимым от своих проявлений, а во-вторых, отличаться внутри себя так, что одна сторона оказывается более внутренней, другая же – более внешней, открывающейся, являющейся (110).

5. В мысли открытое нам бытие (205 – 206); открытое нам в том или ином виде опыта (216).

1. Диалектика не есть ни формальная логика, ни феноменология, ни метафизика, ни эмпирическая наука. Но она лежит в основе всякого и всяческого разумного отношения к жизни (50).

2. Сущность меона – быть в отношении к чему-нибудь, быть отрицанием чего-нибудь (146). Давая снимок отношения вещей в данную минуту, он (т.е. логос. – В.П.) не отражает на себе непрерывности его изменения и потому совершенно стационарен (132).

3. Сущность имени, соотносясь с самой собой и существуя сама для себя, познает себя. Соотноситься с собой, это ведь и значит, прежде всего, познавать себя (119).

4. Назовем ту сферу слова, которая обладает характером значения, значимости, семемой. В семеме мы указали ту часть, которая имеет отношение к звукам как таковым (57); схема есть предмет, или вещь, рассмотренный с точки зрения взаимоотношения частей и целого (208).

5. Взаимоотношение смысла и меона специфицируется во взаимоотношении части и целого (86); взаимоотношение эйдосов (209); софийная стихия может вступать во взаимоотношения с окружающим ее меоном (222). Между ними (т.е. сущностью и меоном. – В.П.) нет никакого причинного взаимоотношения по бытию (164).

6. Под «семемой» я понимаю стихию субъективно-индивидуального отношения (понимания, интенции) к предмету в слове, исключение семематизма из слова ведет к вне-индивидуальному отношению к предмету в слове (65). Семема наделяет фонему особыми значениями, уже не имеющими никакого отношения к фонеме как таковой (58); чисто схемные взаимоотношения эйдосов (209).

7. Так же относится логос к неделимой сущности, как относится и эйдос. Но надо и здесь помнить всю разницу этого отношения (134 – 135). То же самое взаимоотношение находим между идеальным коррелятом и ноэматической семемой. Разница – только в том, что там отношение устанавливается в сфере символической семемы, т.е. предполагает звуковое воплощение смысла, здесь же отношение – в сфере чисто-смысловой. Самое же отношение остается тождественным; первый симболон относится ко второму так, как ноэма к идеальному корреляту (75). Софийность конструирует телесность и фактичность триады, фактическую телесность устанавливаемого взаимоотношения смыслов (220 – 221).

8. Миф есть целокупная соотнесенность эйдоса с самим собой (205); соотнесенность и тождество со всем вне-сущностным и алогическим (222); эйдетически-сущностный логос имеет ближайшее отношение к тому, что мы называли выше энергией сущности, однако без соотнесения с абсолютным меоном, и поэтому он – потенция сущности (159).

1. Вещь, иное и отражение. Иное должно отразить на себе сущность (165). Если мы исключим из мифа все те более общие символические и интеллигентно-смысловые данности, которые в нем нагнетены и энергиями которых он пронизывается и освещается, то у нас останется просто некая вещь, отражающая в своем смысле только то, что называется ее фактической смысловой структурой; останется вместо меча Зигфрида просто меч, или вещь в своем эйдосе, в своей явленной и, так сказать, буквальной, а не переносной, сущности (206).

2. Отражение и слово. Разные проявления этой погруженной в меон предметной сущности и суть особые акты, которые отражаются в слове (93); идея как адекватное отражение в слове предметной сущности (75).

3. Отражение и диалектика. Всякая последующая категория является в диалектике отражением и воплощением предыдущих (153). Так как категория стилистики диалектически позже эстетики, грамматики и риторики, то все эти сферы необходимо отражаются на ней, и потому можно говорить о художественной, грамматической и риторической стилистике (212); если эйдос в узком смысле, выражение, чистый и меонизированный логос и сущностный меон вполне достаточны для отражения диалектической триады, то не хватает у нас еще одного момента, который бы отразил эту фактическую телесность, тоже требуемую в диалектике с абсолютной необходимостью, эту софийность (221).

1. Жизнь как самоощущающее начало (129).

2. В чем феноменологическая тайна ощущения? Заключается она в том, что ощущение есть знание себя и иного без знания факта этого знания (89).

3. Ощущение есть самосоотнесение (знание, интеллигенция), не отличающее себя от того, с чем оно соотносится (будь то оно само или иное, т.е. от знаемого), когда это последнее сплошно и неразличимо течет, непрестанно убывая и прибывая, т.е. имея характер переходящий (90). Как возможно диалектически ощущение? Оно возможно как противоположность тому, что не есть нахождение себя ни в ином, ни в себе; если ощущение ни от чего не отлично, оно вообще не есть. При этом ему мало быть отличным от моментов, ему подчиненных и в нем уже содержащихся, т.е. от раздражения и простого движения. Отличие ощущения от них конструирует не самое ощущение, но необходимо для этих подчиненных моментов (94 – 95); ощущение есть инобытие, утверждающее уже себя, но все еще как иное себе, т.е. вне себя (107); ощущение есть, прежде всего, нахождение себя (96); ощущение, нахождение себя в себе и в ином; ощущение есть меонально-становящееся течение интеллигенции, неразличимая и сплошно текучая масса смысла (95). Ощущение сплошь течет. Предмет ощущения есть непрестанно и сплошно, неразличимо убывающая и прибывающая смысловая масса (95); в ощущении есть слепое самосознание (89). В ощущении нет мышления совсем, ибо нет различенности (99); ощущение может быть только тогда, когда есть мысль (95); ощущение – осознание раздражения (97).

4. Субъект чистого ощущения есть абсолютно бессознательный субъект (179); ощущающий субъект (90); чистое ощущение, не затронутое ни от какого привхождения мысли… Если бы мы дошли до состояния чистого ощущения, мы не могли бы ровно ничего различить и противопоставить… Обыкновенно мы лишь отчасти ощущаем (101).

5. Ощущение, чтобы быть, требует восприятия (98); ощущение – менее бытие и имя, чем мышление; раздражение – менее смысл, чем ощущение. Ощущение – менее сущность, чем мышление. Раздражение еще меньше сущность, чем ощущение. Но и ощущение есть как-то сущность и имя (167). В ощущении сущность присутствует менее, чем в мышлении (169).

6. Самоощутимость (190); общаться животно – в ощущении (196); мое животное самоощущение (190); животное самоощущающее тело (189); слепое и животное ощущение (95); простое и чистое ощущение (101); ономатическое ощущение (97). Психология там, где самоощутимость тела… Психология слова должна говорить о том, как животно самоощущается понимание в разуме предметной сущности вещи (190).

7. Факты как факты вообще не познаются. Они ощущаются (196).

8. Энергема – ощущения (189).

1. Диалектика есть учение о стихии мысли, охватывающей все возможные эйдосы в едином цельном бытии (208). Диалектика есть единственный метод, способный охватить живую действительность в целом (41).

2. Мир без конца и предела, без формы и охвата (204).

3. Мы решились на то, чтобы дать анализ того, что охватывает весь мир (196). В глубине общей языковой стихии мы также отчетливо теперь различаем основные пласты, которые ею охватываются, содержатся и заново определяются (195).

1. Инобытие есть иррациональность, граница и очертание смысла (105). Смысл в себе, в своей абсолютной природе, – абсолютен и не имеет очертания (80).

2. Строжайше очерченные категории (181).

П

Мир держится именем первой пентады (164); диалектикой триады и «факта» (четвертого начала, так что нужно говорить уже не о триаде, а о тетрактиде, а если привлечь «символ», то – о пентаде) не ограничивается живая сущность имени (117); третья ипостась пентады (160).

1. Эта софийная сущность, максимально осуществившая перво-триаду и тем давшая ей имя, есть личность (118).

2. Для сверх-умного мышления уже нет ничего, что было бы не им самим. Сама перво-сущность мыслится им, как оно же само. Ему все равно, мыслить ли себя или мыслить перво-сущность; разница ведь между тем и другим только в том, что это – два факта, что одно не есть другое по факту, а по смыслу, по имени, по смысловой энергии это ведь тождественные вещи (103 – 104). Все эти энергемы (восприятия, образного представления, чистого мышления, сверх-умного мышления. – В.П.) суть моменты и проявления общей энергии перво-сущности, в которой они – абсолютно едины (104).

3. Общая цель, к которой движется вся диалектика инобытия, это – конструкция цельной и незатронутой меоном первозданной сущности (99). Еще далеко до абсолютной самостоятельности и самодовлеемости перво-сущности или первозданной сущности (98). Сенсуальная энергема есть эйдос, определенным образом соотносящийся с собою, т.е. определенным образом полагающий себя как себя. Целиком и абсолютно он себя не полагает, ибо это не перво-имя и не первозданное имя (97).

4. Нет, не было и не будет для такой твари ничего, кроме имени перво-сущности… Имя перво-сущности сияет во всей своей нетронутости предвечного света в инобытийной своей мощности, преодолевшей тьму меона (104).

5. В этимоне мы имеем первоначальный зародыш слова уже как именно слова, а не просто звука (58); эйдетическая морфе – первоначальная полнота узрения окачествованной схемы (214).

1. Ноэма есть результат более внутреннего слоя, являющегося ареной для взаимоопределения предметно-сущего и чего-то иного, переводящего предметную сущность как таковую в сферу слова (70).

2. Остается еще одна сфера, которую мы пока не перевели в сферу логоса (149); полнота рассмотрения требует перевода в сферу логоса также и четвертого момента, или «факта» (150).

3. Переводя аналогию на язык интересующей нас области, мы получаем следующее (214).

Субъект активно переделывает себя, чтобы воплотить в себе энергию (192). Когда предметная сущность слова, или эйдос, смысл вещи, попадают в мой психический мир, я всячески переделываю и искажаю этот эйдос (184); наука о переделывании жизни (221).

1. В восприятии мы находим иное и находим себя, т.е. переживаем и ощущаем и иное, и себя (96).

2. Слово на этой ступени (мышления. – В.П.) есть то самое человеческое осмысленное слово, которым мы всегда пользуемся, не тупое раздражение, не слепой крик ощущения, но самосознающее переживание осмысленной, членораздельной речи (91 – 92).

3. Переживательная текучесть звука – психична и есть предмет психологии (191). Если я говорю о вещах так, что неизвестно, как их переживает мое тело, – я строю не психологию, а нечто другое; если, говоря о фактах языка, я не говорю, как они переживаются в связи с теми или иными органическими процессами тех или иных живых людей, то я занимаюсь не психологией, но – логикой, грамматикой, математикой, только не психологией… И только когда вы заговорите о переживаниях значений, форм и звуков слова, о переживаниях, зависящих от состояния и самочувствия человеческого организма, только тогда вы станете на почву психологии (190).

4. Ноэма есть значение слова, произнесенного и пережитого или hic et nunc, или вообще произносимого и переживаемого (73). Мы изучаем, как переживается ноэма слова. Сама ноэма – не психична, но эйдетична. Но меональная текучесть ноэматического смысла, эйдоса психична, и ее следует изучать в психологии (191). В ноэме возможно исчезновение понимания самого себя как субъекта, переживающего предмет, и наличие понимания только внешних вещей (188).

5. Я вижу, произнося и переживая слово, во-первых, предметную сущность слова как адекватно понятую, во-вторых, предметную сущность слова как понятую в специальном смысле, в том смысле, какой связан с теми или другими условиями места и времени (184). Предметная сущность этого слова – истина, но каждый народ и язык, как и каждый человек из этих народов, переживает этот момент по-разному (74); каждый раз я представляю и переживаю карандаш разно, и разные люди по-разному его переживают (187).

6. Частная диалектика, напр., диалектика природы или истории, представляет собою применение общей диалектики к той сфере, которая может опытно переживаться весьма различно (208); психические переживания (65); субъект, переживающий предмет (188). Если бы вы действительно, реально так переживали человека, то чем бы отличалось ваше отношение к этому человеку от вашего отношения к восковой фигуре, точь-в-точь копирующей этого человека? (162); произносим и переживаем определенно-осмысленное слово (81).

7. Чем более проявлено неявляемое, тем сильнее оно постигается и переживается, но тем загадочней и таинственней то, что явилось (123).

1. Диалектический переход от данной категории к другой (48); образцом и основной структурой каждого диалектического перехода является диалектика «одного» и его «иного». Одно, чтобы быть, отличается от иного и отождествляется с ним (159 – 160).

2. Мы можем рассматривать сущность в ее полном и адекватном переходе в инобытие (222). Ощущение переходит в восприятие, восприятие – в образ, и образ – в мысль (179); спросят: почему вы останавливаетесь на имени? Действительно, имя переходит дальше, становится инобытийным, получает дальнейшее определение и усложнение. Почему же наш анализ не есть логика инобытия? (175); реальный переход сущности как таковой в новое инобытие (222).

3. Переход res в intellectus… Чтобы от ноэмы перейти к идее, необходимо добиться чистоты созерцания, «полной адеквации вещи и интеллекта». Но это не значит уничтожить меональный момент. Раз есть не только «res», но еще и «intellectus», то «adaequatio rei et intellectus» требует все же перехода «res» в «intellectus», т.е. погружения в «иное», в сферу различий (82).

Назовем энергию имени, порождающую в инобытии восприятие, перцептивно-ноэтическим, или просто перцептивным моментом имени (105).

В слове и имени – встреча всех возможных и мыслимых пластов бытия (53). В глубине общей языковой стихии мы различаем основные пласты, которые ею охватываются, содержатся и заново определяются: чисто логический пласт, чисто эйдетический, художественный, грамматический, риторический, стилистический и гилетический (или логика меона) (195).

1. Переходя от феноменологии в другую область, я наметил исходные пункты диалектики, обрисовавши в беглых чертах смысловую связь отдельных моментов предметной сущности слова (генологический, эйдетический, пневматический моменты и т.д.) (215).

2. Если познание есть интеллигентная модификация эйдетического (в узком смысле) момента имени, то стремление есть модификация генетического (алогически становящегося момента). Его мы назвали пневматическим моментом (120); третий момент, пневматический, превращается в самосознающую и самоощущающую пневму, т.е. в абсолютно творчески-волевую жизненность, ибо жизнь есть неумолчное, непрерывное становление и изменение, движение и обновление (118); пневматический момент, или жизнь как самоощущающее и самодвижущее начало, алогически становящийся и потому творческий, волевой ум, органическое сродство всех жизненных элементов сущности во всей сущности (129).

Слово не может не быть таким, каким мы его обрисовали, пока разум есть разум. И только если разум сдвинется и погаснет – изменится и погаснет слово в обрисованном нами виде (181).

Необходимо эйдосы погрузить в сферу того меона, который дает живое самоощущающее тело (189). Погруженный в меон, смысл видит себя в меоне, без этого нет и самосознания (87). Разные проявления этой погруженности в меон предметной сущности и суть особые акты, которые отражаются в слове (93).

1. Имя – как максимальное напряжение осмысленного бытия вообще – есть также и основание, сила, цель, творчество и подвиг также и всей жизни, не только философии (176).

2. Софийно выражающее конструирование самой софийности – само жизненное творчество (в случае сущностной идеальной софии – религиозная и мистическая жизнь подвижника) (227).

Приходя в слове к самосознанию, человек впервые приходит и к подлинному знанию иного, что есть кроме него (92); чтобы понять структуру подлинного общения, необходимо увидеть в слове совершенно иной логический состав, чем «звуки» и «значения» (195); направить взоры на подлинную и совершенно своеобразную стихию слова (67).

Диалектически вывести имя и значит вывести всю сущность со всеми ее подчиненными моментами (175); иное подчиняется смыслу, собираясь из растекающегося бесформенного множества в совокупное и стационарное единство (85 – 86). То особое значение, которым обладает живое слово в живом звуке, подчиняет фонему себе, заставляя отдельные моменты ее служить тем или другим своим собственным моментам (58). В характеристике эйдоса мы брали моменты эйдоса в узком смысле, моменты выражения, логоса и меона, подчинивши динамически-диалектические моменты основным видам эйдоса вообще (220).

Категория стилистики диалектически позже эстетики, грамматики и риторики (212).

1. Имя есть не больше как познанная природа, или жизнь, данная в разуме (228). Имя – светлое познание живых энергий бытия (177). Имя предмета – арена встречи воспринимающего и воспринимаемого, вернее, познающего и познаваемого (67). Слово – не звук, но постигнутая вещь, с которой осмысленно общается человек… Слово – понятая вещь и властно требующая своего разумного признания природа (187).

2. Постижение жизни (221); чем более проявлено неявляемое, тем сильнее оно постигается и переживается (123).

3. Познание как интеллигентный эйдос (121); познание есть интеллигентная модификация эйдетического (в узком смысле) момента имени (120); создание новых форм, а не только их постижение в эйдосе, логосе или меоне (221). Если бы предметная сущность была выражена только сама в себе и сама для себя, то она пребывала бы непознаваемой и неименуемой (184). Только в своих энергиях сущность и познаваема (123).

4. Момент собственно-интеллигентный есть не что иное, как момент познания. Сущность имени, соотносясь с самой собой и существуя сама для себя, познает себя. Соотноситься с собой – это ведь и значит, прежде всего, познавать себя. Но познавать что-нибудь, это значит полагать этому «чему-нибудь» границу, предел, т.е. его ограничивать, определять. Когда сущность познает себя, она кладет границы познаваемому, т.е. самой себе, в виде себя же самой. Она сама для себя есть граница и ограниченное. Но во всяком познании граница, собственно говоря, не столько кладется самим познающим, сколько преднаходится в познаваемом (119); диалектическая иерархия интеллигенции есть познавательная иерархия… Раздражение, ощущение, восприятие, представление, мышление, гипер-ноэтическое мышление – все это есть иерархия познавательного момента интеллигенции (121); познающий себя субъект (98).

5. Символ есть смысловое круговращение алогической мощи непознаваемого, алогическое круговращение смысловой мощи познания (128).

6. Слово в своей основе – чистый смысл. Смысл познается, осязается умом; «ум» и есть модификация смысла. Но как же «познаются» факты? Факты как факты вообще не познаются. Они ощущаются; а наука физики и астрономии есть наука, т.е. познание (196).

Тут же вырастает и еще один слой в семеме, зависящий от взаимотношения слов в живой речи, однако надстраивающийся над тем смысловым минимумом, без которого невозможна фраза. Так, смысл слов варьируется в зависимости от способа расположения их в предложении, от стихотворного размера, рифмы и пр<очих> внешних приемов, употребляемых с целями выразительности. Это есть пойема слова, пойематический слой в семеме (59).

В человеческом слове она (т.е. физическая энергема. – В.П.) создает физическую оболочку слова, значащую далеко не только то, что она есть сама по себе. Тут она именно оболочка и покров всех таинственных глубин слова (178).

1. Полагание и созерцание. Эйдос видится мыслью, осязается умом, созерцается интеллектуально; логос – не видится мыслью, но полагается ею (136); вместо созерцания определенных границ, я могу их полагать, и при этом – полагать неизменно и неустанно, сплошь, переходя, таким образом, в некое интеллигентное становление (118).

2. Что значит конструировать полагание данного смысла вообще? Это значит локализовать его в сфере инобытия «иного», отличить от «иного» (146); меон есть «иное» полагания, «иное» смысла… В понятии меона нет отрицания как факта, ибо отрицание само по себе есть факт обратного полагания (72); число, полагаясь и утверждаясь, т.е. отличаясь от своего меона и отождествляясь с ним, превращается в сущее, в нечто (160). Сущее есть определенное полагание, полагание определенного смысла (72). Если нет полагания, то нет еще и никакого смысла; а если есть полагание смысла, то тем самым есть уже очерчивание идеального лика сущности. Так непрерывно живет эйдос, и сочетаются в нем разнородные, все новые и новые моменты в одну слитно-раздельную и напряженно-смысловую единичность полагаемого смысла… Как только изваяние положено, утверждено как сущее, тотчас же оно вступает в теснейшее взаимоотношение с «иным». Полагаемый эйдос уже не просто остается статической картиной смысла, но начинает изменяться (в пределах, конечно, первоначального эйдоса) (140). Как раньше говорилось о положенности внутри эйдоса, так теперь – о полагании цельного эйдоса со всеми его категориями (145).

3. Полагать себя. В мышлении мыслящее всецело полагает себя самого, являющегося по этому самому также и мыслимым; в чистом мышлении мыслящее вечно и полагает себя как мыслимое и потому тоже как вечное (100). Сущность сама из себя полагает свое иное, т.е. сама противополагается себе внутри себя же и вне себя (165). Сущность сама свободно полагает для себя свободную в себе «иную» сущность… Сущность полагает ответственность за себя в том, что полагает «иную» сущность в качестве ответственной за себя же (т.е. за «иную» сущность) (166). Сенсуальная энергема, лежащая в основании субъекта восприятия, есть эйдос, определенным образом полагающий себя как себя. Целиком и абсолютно он себя не полагает, ибо это не перво-имя и не первозданное имя. Эйдос сенсуального объекта полагает только тот момент сущности, который представляет ее неразличимую слитость с нею же самою плюс различение всего иного, что ее обусловливает в этой ее неразличимой самослитости (97).

4. Полагание в эйдосе и логосе. В диалектике одновременно осуществляются – смысл, полагание смысла и выявление новых, более дробных моментов, алогически-становящихся моментов в полагаемом смысле (140 – 141); в диалектике эйдоса соединены в нераздельную единичность сущее и полагание сущего, смысл и полагание смысла, или смысл и его само-тождественное различие (145); в логосе абсолютной меонизации пришлось разделить смысл и его положенность (156). Логос сам по себе диалектичен, но когда он полагает один из моментов триады, это не значит еще, что он полагает и все прочие; для логоса, в логосе совершенно разделены смысл и полагание смысла (142); разбивая и расчленяя эйдос, логос получает абстракцию смысла и абстракцию положенного смысла, в то время как в диалектике, в эйдосе, уже самое отграничение есть осмысление, и полагание есть раздельность, т.е. смысл; в диалектике смысл может быть только сущим смыслом, только полаганием смысла (144); смысл рассматривался не только как сущий смысл, но и как идеально положенный смысл, или, точнее, как подвижной покой сущего (156); раз случилось полагание, то тем самым, по диалектике эйдоса, утвердилась и непрерывная, алогическая изменчивость эйдоса и бесконечное появление все новых и новых подробностей положенного смысла (147). Смысл в логосе, в «понятии», мыслится вполне дискретным в сравнении со своим полаганием, а так как в диалектике полагание есть условие получения нового элемента в эйдосе, то смысл в логосе оказывается дискретным и в сравнении с другими смыслами (142). Как только дано полагание, т.е. сущее, тогда же и одновременно, сразу, без раздельности во времени, полагаются все три основных момента диалектической структуры эйдоса на фоне четвертого; как только дается полагание какого-нибудь другого, более частного, элемента в эйдосе, так полагаются вместе с ним и все три момента, на фоне четвертого, и т.д. При этом все эти полагания сплошно и непрерывно связаны одно с другим. Это – раздельность на фоне абсолютной непрерывности (141). Полагание смысла, связанное с меональным окружением, ведет к непрерывной длительности смысла; он вечно временен или временным образом вечен… Логос, фиксируя обновление, видит отдельные моменты обновления прерывными и дискретными. Эйдетическому взору ясно, что это обновление – в результате положения смысла. Логосу ясно только то, что каждая новая подробность смысла существенно связана с полаганием смысла. Приходится внешне связывать полагание смысла и выявление подробностей смысла в результате полагания; чтобы в логосе осмыслить подробности и частные моменты живой изменчивости смысла, приходится в логосе конструировать полагание данного смысла вообще (145).

5. Дальнейшее диалектическое полагание символа приведет, в конце концов, к физической вещи, где мы получим – уже физические – потенцию, энергию и форму вещи (161).

6. В познании как таковом отнюдь не содержится обязательно этого момента – полагания для себя своей собственной предметности; последняя может быть и найдена уже готовой; сущность, познавая себя, находит себя, т.е. все свои границы, уже положенными, уже предопределенными (119).

7. Суждение есть не что иное, как полагание смысла, утверждение его как сущего (143). «Суждение» традиционной логики, с точки зрения цельного эйдоса, есть эйдос, рассмотренный с точки зрения подвижного покоя, или смысла как положенного смысла (143); указание на то, через какие пункты пробегает ум, осязающий эйдетическую цельность предмета, без соединения этих пунктов в такую цельность, но с обращением внимания на пробегаемые пункты как на положенные (144).

Знать имя, значит уметь пользоваться вещью в том или другом смысле (194). Я знаю другого как себя и могу им управлять и пользоваться (168)

1. Миф есть лик бытия, данный во всей его интеллигентной полноте, которой только располагает данное бытие… Мифология и есть наука о бытии, рассмотренном с точки зрения проявления в нем всех, какие только возможны, интеллигентно-смысловых данностей, которые насыщают и наполняют его фактическую структуру (205); человек может временами доходить и до чистого ноэзиса и даже до гипер-ноэтической мысли, или экстаза, но все это регулируется телом, и оно рано или поздно опять возвращает к заполненному мышлению и к прекращению экстаза (179).

2. Первоначальная полнота узрения, из которой эйдос получается путем абстрагирования от полноты содержания; первоначальная полнота узрения окачествованной схемы, из которой последняя получается в результате абстрагирования от характера качественности (214); энергия ведь и есть полнота понятого эйдоса и смысла вещи (185); эйдетическая полнота картинности (225); полная явленность одного элемента эйдоса в отношении к другому (111).

3. Сущность есть эйдос. И это определение – не полное. Только в символическом и магическом мифе сущность достигает своего полного определения. Но это как раз и есть имя (175); физическая энергема не только не есть полное слово, но это – один из самых примитивных типов осмысления слова (86). Слово, или имя, взятое в полном своем смысле и значении, содержит в себе все подчиненные типы, превосходит их высшим осмыслением и соединяет в единый организм жизни слова (82).

4. Вопрос о полном и адекватном понимании предмета требует пересмотра всех вообще возможных его пониманий (64); ясно и полно понимание предмета через слово; чистая ноэма, хотя она и не звук и не психическое переживание данного лица, все-таки еще не есть полное понимание предмета (66). Максимально полное присутствие предметной сущности в инобытии есть ее максимально полное явление, выражение и воплощение. Если под инобытием мыслится человеческое или иное сознание, то идея в этом смысле есть полное и адекватное присутствие предмета в этом сознании, полное и адекватное понимание предмета (76).

5. Логическое конструирование идеально-эйдетического наполнения (128); свойства меона оказываются зависящими от категории, вокруг которой он находится, или которую наполняет (160); антитеза внутреннего и внешнего и полное тождество этого внутреннего и этого внешнего (74). Наука, возникающая на основе логической конструкции, или логоса, эйдетической схемы, равно как и качественно-наполненной схемы, или морфе (217). Если мы станем трактовать топологическую морфологию как логос, то это и будет геометрия, которая оперирует с идеальным пространством, но без идеально-эйдетического наполнения, а лишь с логическим конструированием этого наполнения (218).

1. Определение. Энергия сущности, или выраженность ее, понятность ее (191). Имея слово как энергию сущности вещи, я могу видеть уже выраженную, понятую мною вещь, понятую или адекватно (это мы называли идеей слова), или с той или с другой степенью адеквации (наша ноэма), причем между тем и другим может быть дано бесконечное количество разных оттенков. В этом и заключена диалектическая тайна понимания (185).

2. Степени понимания. Я вижу, произнося и переживая слово, во-первых, предметную сущность слова как адекватно понятую, во-вторых, предметную сущность слова как понятую в специальном смысле, в том смысле, какой связан с теми или другими условиями места и времени. Вот я и понимаю, если я грек, истину как незабываемое, и если римлянин – как предмет веры и доверия. Это значит, что в слове дано то или иное выражение предметной сущности слова, эйдетическая энергия сущности того, что дано в слове (184). Одно и то же предметное содержание слова разные народы понимают по-разному, в сфере народа – по-разному понимают разные индивидуумы, в сфере индивидуума – понимание разнится по разным временным моментам и условиям. Сейчас я это слово произнес с гневом, другой раз – с лаской, третий раз я его просто незаметно пробормотал, в четвертый внес в него какой-нибудь особенный подчеркнутый смысл и т.д., и т.д. Все это будут разные ноэмы, разные степени приближения к предметной сущности; каждый раз все с особым и особым значением будут произноситься одни и те же слова, образуя целую иерархию осмысленности, понимания, ноэтичности (74); возможна разная степень приближения к предмету, если последний брать сам по себе (64); идея есть полное и адекватное понимание предмета (76). Ноэматическая форма понимания есть степень понимания в идее. Понимание в идее есть предел ноэматических пониманий предмета (82); в идее полная адеквация в понимании (188).

3. Содержание понимания. Прежде всего, мы находим объективную вещь, к которой наше слово имеет отношение. Что такое эта вещь? Мы говорим: она есть то-то. Как только мы это сказали, так тотчас же мы зафиксировали не объективную вещь, но ее предметную сущность, понимание ее. Что такое предметная сущность вещи? Она есть то цельное и единичное, что мы увидели характерного в вещи и уразумели в ней (183).

4. Характеристики понимания. Энергия ведь и есть полнота понятого эйдоса и смысла вещи (185). В идее дается полное выражение предмета, т.е. адекватно воплощается его энергия. Тут полная адеквация в понимании. Как предмет есть сам по себе, таким он и повторяется целиком в субъекте, не расплываясь и не размениваясь. Эта ноэма есть предел всех ноэм; это – идея (188).

5. Что, где, когда, как и кем понимается, и с какой точки зрения. Умное имя предмета и есть сам предмет в аспекте понятости и явленности, – независимо от того, где, когда и как он фактически понимается и является (169). Наиболее понятными и основными, с точки зрения смысловой структуры, являются конструкции эйдоса в узком смысле и эйдетической схемы (214); понимаемый смысл (196); экстаз и есть то состояние, когда нет ничего в субъекте, кроме понятой сущности (189). Прежде всего, мы находим объективную вещь, к которой наше слово имеет отношение. Что такое эта вещь? Мы говорим: она есть то-то. Как только мы это сказали, так тотчас же мы зафиксировали не объективную вещь, но ее предметную сущность, понимание ее (183). В ноэме возможно исчезновение понимания самого себя как субъекта, переживающего предмет, и наличие понимания только внешних вещей (188). И всякий эйдос все равно несет на себе энергию целого эйдоса, как и несет на себе энергию всей сущности вещи. Только это дает мне возможность осмыслять для себя окружающие меня вещи, именовать их, понимать их и вступать с ними в общение (187).

6. Виды понимания. Все символические семемы берутся нами до сих пор все еще в субъективном понимании данного лица, так что значения данного слова, находимые нами в словаре, суть, собственно и строго говоря, уже не символические семемы, а нечто гораздо большее, – именно потому что из них исключен субъективный момент (65); возникает факт разного понимания и разного значения одного и того же слова у разных лиц или у разной категории лиц (63 – 64). Я, индивидуальный субъект, могу иметь вне-индивидуальное, общее для всех понимание данного предмета (65); эмоциональные, аффективные понимания слова (64).

7. Понимание и понимаемое. Ноэма все еще носила на себе значения тех или других, пусть более или менее субъективно-индивидуальных, более или менее общих, более или менее близких к предмету hic et nunc понимания (73); после исключения семематизма, осталось – в ноэме – вне-субъективная и вне-индивидуальная стихия понимания, зависящая не только от предмета как такового. Мы должны найти такой предмет в слове, который бы исключал не только индивидуальную, но и всякую другую инаковость понимания и который бы говорил о полной адеквации понимания и понимаемого (70).

8. Условия понимания. Нельзя будет не видеть и того, что подлинное и адекватное понимание сможет осуществиться только после исключения всех тех субъективных особенностей, которые привносились в слово (64 – 65). Надо постараться понять все эти дистинкции – без примеров. Однако, уступая обычаю, можно задаться и целью «приведения например», хотя логически это и бесполезно (62).

9. Понимание и эйдос. Это самое различение, перенесенное в сферу произносимого и понимаемого слова, получает характер различения в самом понимании, т.е. получается противостояние адекватного узрения эйдоса и того или иного приближения к нему (187). Ноэма есть уже результат весьма заметной меональной обработки адекватной идеи. Если будем двигаться дальше в смысле меонизирования, то будем получать нечто в смысле понимания, все более и более удаляющееся от эйдоса и от адекватной ему идеи (188).

10. Понимание «как». Возможно дальнейшее, и уже последнее, проникновение меонального субъекта в предметную сущность слова, вернее, последнее по интенсивности выражение и воплощение предмета в субъекте, – это когда нет никакого субъекта как субъекта (т.е. как противолежащего какому-нибудь «объекту»), а есть в субъекте только одна предметная сущность, т.е. субъект понимает здесь себя уже не как себя, а как саму энергию сущности предмета (189); число, понимаемое в смысле методологического принципа, т.е. в смысле функции (217); понимание сущности как потенции всего алогического (222); оставаясь в недрах ноэтического, мы должны исключить из него все черты субъективного понимания, подобно тому как раньше отбросили все черты индивидуально-субъективного произношения фонемы, т.е. мы должны отбросить самую семематичность. Тогда мы получим уже чистую ноэму, независимую уже ни от звуков, ни от психических переживаний, но данную в виде некоего коррелята предмета в сфере понимания. Чистая ноэма есть понимаемая предметность, понимание предметности, взятое как смысловой снимок с понимательных актов, необходимых для перенесения данного предмета в сферу понимания вообще (65).

11. Понимание и имя, слово. Слово, или имя, есть смысл, или понимаемая, разумеваемая сущность (173). Слово есть сама вещь, понятая в разуме (190); имя и есть сама вещь, в аспекте своей понятности для других (194). Слово – понятая вещь и властно требующая своего разумного признания природа (187); имя есть смысловая, выражающая (или понимаемая) энергия сущности (174). И ноэма в таком случае превращается в экстатическое сверх-умное обстояние. Ноэма слова здесь просто равна самой предметной сущности слова, – понятой, конечно, как того требует слово и имя, уразуменной и явленной (189).

12. Понимание и субъективность. И только пошляки в науке думают, что все понятое и осмысленное и есть тем самым субъективное (194).

13. Понимание и явление. Чем менее проявлено неявляемое, тем более понятно и просто то, что явилось (123).

14. Понимание и непонимание. Символ живет антитезой логического и алогического, вечно устойчивого, понятного, и – вечно неустойчивого, непонятного, и никогда нельзя в нем от полной непонятности перейти к полной понятности. В вечно нарождающихся и вечно тающих его смысловых энергиях – вся сила и значимость символа, и его понятность уходит неудержимой энергией в бесконечную глубину непонятности, апофатизма, как равно и неотразимо возвращается оттуда на свет умного и чистого созерцания (127 – 128); погруженность смысла в меон, выраженность в меоне, или, что то же, по-ятие его меоном, т.е. понятие, понимание меоном (173).

15. Интерпретация. Самое значение, но все еще в субъективно-индивидуальной интерпретации (77).

1. Определение. Понятие – совокупность признаков предмета, совокупное обозначение общих свойств данного класса предметов. Такое определение – абсолютно статично. Из него не следует ни того, что эта «совокупность» связана с другой «совокупностью», ни того, что эта «совокупность» действительно существует, положена (142 – 143). Лучше всего, в целях точного определения понятий, которыми оперирует формальная логика, исходить из категорий в эйдосе, выработанных диалектикой. Эйдос есть сущее. В переводе на язык логоса, это будет методом объединения и осмысления меона (алогической материи) как сущего, т.е. как некоей единичности. Это и есть т.н. «понятие»; с точки зрения цельного эйдоса – «понятие» традиционной логики есть эйдос, лишенный интеллектуально-меонального принципа, конструирующего идеальную (и картинно-изваянную, воззрительную) предметность, превращенный лишь в метод и закон какой-нибудь инаковости и рассмотренный с точки зрения единичности, или сущего, или смысла как смысла; «понятие» есть метод и закон осмысления предмета в отрыве его от его идеально-картинной данности и, по связанности в диалектике смысла и сущего, от его соответствующего бытия; это есть указание на то, через какие пункты пробегает ум, осязающий эйдетическую цельность предмета, без соединения этих пунктов в такую цельность (143); в понятии мы видим метод объединения меональных определений смысла как именно такого, а не иного смысла инобытия (155). «Понятие» есть логос эйдоса как сущего (или как единичность) (149); логос, рассматриваемый как метод осмысления цельного эйдоса с точки зрения абстрактного смысла, или «единичности», есть «понятие» (144).

2. Понятие и логика. Ноэтическая логика должна быть учением о понятии (215); формальная логика есть наука о понятии (и об его различных модификациях) (218); начните говорить (в сфере инобытия. – В.П.) не о понятиях, но об именах, т.е. о существах, и – вы получите вместо чисто ноэтических антиномий – мифологические антиномии, т.е. вместо ноэтической логики – мифологическую (217); классификация понятий в ноэтической логике; классификация понятий с определенным мифолого-логическим содержанием в мифологической логике (216).

3. Свойства понятий. Не важно, что логос сам по себе есть диалектическое понятие и требует совмещения противоречий. В этом смысле ведь любое понятие, которым оперируют люди, диалектично – со всеми вытекающими отсюда выводами. Диалектичность самого понятия еще ничего не говорит о том, что и предмет, к которому оно относится, или сфера, в которой оно применяется, также диалектичны (142); для феноменолого-диалектической мысли важна разность диалектического происхождения понятий (80); понятие, полученное диалектически, несет на себе смысл всех вообще различений, входящих в данный диалектический ход мысли (92); понятие ноэматической энергии богаче понятия ноэмы (92).

4. Состав понятия. Можно иметь сущее и – не знать, какие его отличительные свойства. В логосе это отражается как признак понятия. Мы получаем сумму признаков, которые ничем не связаны между собою (144). Только в формальной логике и может идти речь о разнице между «объемом» понятия и «содержанием» его; она возникает благодаря тому, что эйдос мыслится в модусе оформления и осмысления меона и дан как объем понятия, причем совершенно делается понятным, что с увеличением этого объема, т.е. с уменьшением меонизированности эйдоса, «содержание», т.е. количество меональных моментов, уменьшается, а чем меньше объем, т.е. чем в большую тьму погружается эйдос, тем богаче «содержание» понятия, т.е. тем больше меоном захваченных элементов эйдоса (133 – 134); с точки зрения эйдоса, эйдос «живое существо» богаче эйдоса «человек», ибо в эйдосе «живое существо» содержится, кроме эйдоса «человек», и все другие виды живых существ (133).

5. Действия с понятиями. а) Определение понятия и его диалектический смысл в логике меонизма. Если аналог эйдоса в логосе даст в аспекте «сущего» (или единичности) – «понятие», а в аспекте подвижного покоя – «суждение», то в аспекте самотождественного различия он даст – совокупность признаков понятия, или определение понятия… Определение есть логос эйдоса, взятого как некое самотождественное различие. Можно легко увидеть в результате всех этих операций, сколь близки между собою «понятие», «суждение» и «определение», в чем они различествуют и в чем тождественны (144). Что такое эйдос? Бесполезно было бы добиваться точного определения этого понятия у современных феноменологов, несмотря на то, что именно они выдвинули и воскресили это старое понятие античной и средневековой философии (125); пусть мы желаем дать еще более детальное определение. И в этом случае необходимо искать первую наиболее существенную подробность понятия энергии; таково определение, которое в максимальной мере совмещает в себе краткость и правильность. Если мы хотим чего-нибудь более развитого, то, вдумываясь в это новое определение и ища первую, наиболее существенную подробность в нем, мы должны выделить, прежде всего, погруженность смысла в меон, выраженность в меоне, или, что то же, по-ятие его меоном, т.е. понятие, понимание меоном (173).

б) Конструирование понятий. Мы уже получили понятие символического момента имени. Там мы получили это понятие диалектически, так как там шла речь о диалектике вне-интеллигентной сферы имени (126); конструируем понятие силлогизма (216). Логос эйдоса есть конструирование эйдоса в понятии (201).

в) Другие операции. Мы получили понятие энергии сущности вещи в слове. С двух сторон это понятие должно быть четко отграничено, со стороны самой объективной вещи и со стороны субъективно-психологического факта слова (185); понятие идеального коррелята все же еще недостаточно оформлено и проанализировано всеми нашими сопоставлениями его с понятием ноэмы. Наоборот, оно только открывает особую сферу в слове, терминологически и аналитически нами закрепленную (77 – 78); понятия, которыми оперируют прикладная и практическая психология и языкознание, должны быть определены, критически взвешены и построены теоретической их частью (54).

6. Виды понятий. Логос есть «формально»-логическое понятие (132); понятие, полученное диалектически (92); все наше рассуждение ведется в отвлеченных философских понятиях, подчиненных «логическим законам», в то время как мы сами же, оперируя такими понятиями, постулируем необходимость выхождения сущности за сферу этих «логических законов» (122). Есть выражение эйдоса и есть выражение логоса, или выражение «фигурного», «конкретного» смысла, и отвлеченного смысла, абстрактного понятия (210). Со всей точностью предстоит это центральное понятие, характеризующее подлинную природу слова (т.е. энергии сущности вещи. – В.П.), в противовес обычной неразберихе, какая царит в исследованиях о форме, «внутренней форме», «значении», «представлении» и т.д. в слове (185). Входя в более подробное наблюдение того, как данный автор оперирует с понятием факта, вы находите, что это совершенно обывательское и наивное понятие (182).

7. Понятие и наука. Мифология есть первая и основная – первая если не по простоте, то по сложности – наука о бытии, вскрывающая в понятиях бытие с его наиболее интимной и живой стороны (205); грамматика оперирует с логическими, т.е. понятийными отвлеченно-смысловыми категориями, но, конечно, не просто с логическими как таковыми (ибо тогда это была бы логика), но с логически-выражающими категориями. Таковы категории падежа, вида (211).

8. Имя, слово и понятие. Имя, слово вещи есть разумеваемая вещь, в разуме явленная вещь, вещь как разум и понятие, как сознание и, следовательно, – разум, понятие и сознание как вещь (77); энноэтический момент слова (понятие) (153).

9. Примеры понятий. Выясняется понятие субъекта. Это – физико-физиолого-психологическая среда воплощения осмысленной вещи, когда она начинает функционировать здесь в полноте своих энергий (191); универсальное понятие энергии сущности (108); понятие напряженности бытия (232); может показаться странным, почему мы привлекаем момент алогического становления для выяснения понятия умозаключения; тут окажется полезной некая логическая и феноменологическая параллель. Одним способом содержится в понятии круга момент радиуса и совершенно другим способом содержится тут полукруг (148).

1. Слово рождается наверху лестницы существ, входящих в живое бытие (172). Из бездны алогического рождается миф, из непрерывной иррациональности музыки – строжайше оформленное число (163); вечно нарождающиеся и вечно тающие его (т.е. символа. – В.П.) смысловые энергии… Имя сущности есть стихия и сила, порождающая эти лики сущности (128); чем сильнее проявлена эта тайна (т.е. апофатическая сущность. – В.П.), тем символичнее рождающийся «образ» (123).

2. Она (т.е. диалектика. – В.П.) обязана объяснить смысл во всех его смысловых связях, во всей его смысловой, структурной взаимосвязанности и самопорождаемости. Надо одну категорию объяснить другой категорией, так, чтобы видно было, как одна категория порождает другую и все вместе – друг друга, не натуралистически, конечно, порождает, но – эйдетически, категориально, оставаясь в сфере смысла же (40 – 41).

3. Выражение, или энергия сущности, есть смысловая картина, рождающаяся в силу осмысления материи тем или другим предметом (182); предмет в своем качестве предметности рождается только с момента меонального определения эйдоса (148). Число есть, прежде всего, эйдос. Это – число как законченный эйдос. Но в своей глубочайшей сущности число – ранее эйдоса, первее его, порождает его, а не порождается им, хотя это и нисколько не мешает тому, чтобы мы само порождение рассматривали как эйдос (160).

4. Одно – меональная вещь – только и получает извне осмысление и сама не рождает смысла и выражения (80). Этот сверх-интеллигентный момент интеллигенции, порождая все прочее, только в демиургийном моменте доходит до своего полного развертывания и выражения (121); органическая энергема в чистом виде только рождает субъекта чистого раздражения; в чистом виде она (т.е. физическая энергема. – В.П.) рождает физическую вещь (178); аноэтическая энергема, рождающая из себя «психическое» (131). Так модифицируется каждая из энергем, вступая во взаимообщение при порождении единосовокупного человеческого субъекта и человеческого слова (179); логос эйдоса порождает четыре ряда логических конструкций, лежащих в основе четырех разных научных дисциплин (202); математика и математическое естествознание как порождение субъективных интуиций (224).

Психологическое изучение языка обязано рассматривать язык как длительный, сплошно-текучий и непостоянный, своенравный процесс (190).

1. Сущее есть как бы только задание, возможность, потенция (125); мы имеем сущее как потенцию, когда говорим о чистой возможности становления сущности, отвлекаясь от самой сущности (161). В энергии дана и сама сущность. Позволительно в энергии выделить момент специально сущности и взять одно чистое становление; и тогда мы получим ту же энергию, но – без выполненности ее, без осуществленности. Получится голое как становления, но не сама становящаяся сущность. Это значит, что вместо энергии мы получим только потенцию сущности (158). «Принцип», или «потенция», есть только момент в эйдосе вообще (231). Логос абсолютной меонизации содержится в сущности потенциально. В актуальной форме он проявится только тогда, когда наступает второе определение, определение в инобытии (155). Без него (т.е. эйдетически-сущностного логоса. – В.П.) не был бы и логос меонизированной сущности. Он есть актуальность смыслового самоохвата сущности и потенциальность для второго определение сущности, для охвата ее абсолютным меоном и рождения новых сущностей – сущностей инобытия (159).

2. Получится два вида потенции, одна – в результате исключения сущности из абсолютного меонизирования сущности, и тут она будет тем логосом, который нам дал вышевыведенные категории понятия, суждения и т.д., вплоть до стиля; другая – в результате исключения сущности из меонально-сущностного, или эйдетической энергии; и тут получится наш сущностный логос, потенция самого эйдоса, внутри-сущностная потенция (158 – 159).

3. Меональный логос есть потенция энергии сущности. Сущностный логос есть потенция эйдоса сущности. И то, и другое есть метод смыслового становления сущности, один раз – вне себя, другой раз – внутри себя… Сущность – образец для энергии, энергия – для потенции, или логоса. Энергия выражает сущность, потенция, или логос, выражает энергию (158 – 159). Везде сущностный логос есть образец и потенция логоса меонального. Софийные и символические моменты меонального логоса также дают в сущностном логосе – потенцию софийной и символической фигурности (157); понимание сущности как потенции всего алогического (222); смысл в модусе метода меонально-сущностного определения, или эйдетически-сущностный логос, имеет ближайшее отношение к тому, что мы называли выше энергией сущности, однако без соотнесения с абсолютным меоном, и потому он – потенция сущности (159); мы получим еще новый тип меона – софийный, после-сущностный, с различением тех же моментов потенции, энергии и эйдоса, равно как символический тип меона, приводящий к различению символа как потенции, как энергии и как эйдоса. Дальнейшее диалектическое полагание символа приведет к физической вещи, где мы также получим – уже физические – потенцию, энергию и форму вещи (161); «сущее», одно, в эйдосе есть условие, необходимое и достаточное для понятия в логосе; это – потенция фигурности понятия, или фигурность понятия как потенция (156); покой в эйдосе (как такое) есть условие, необходимое и достаточное для суждения в логосе; это – потенция фигурности суждения (157).

4. Слово in potentia (60); собственное имя потенциально уже налично в слове и в развитой форме есть не больше, как лишь сгущенное в смысловом отношении слово (140).

1. Алогический поток предмета (145). Обыкновенно же мы лишь отчасти ощущаем и лишь отчасти мыслим. В мутном потоке наших ощущений блестят раздельно-оформленные крупинки мысли; и в нашей мысли зияют черные провалы мутных ощущений, пресекающих и убивающих мысль (101). Композитор видит мир только в аспекте становящегося потока нерасчлененных вещей (226).

2. Сущность, рассматриваемая как становящаяся, значительно богаче и представляется как некая смысловая сила, как некий смысловой поток самовыражения (158).

1. Можно ли сказать, что энергия вещи подлинно почила на мне?.. Энергия сущности вещи почила на мне… Смысл вещи почил на мне. Это значит, что смысл вещи как-то выразился для меня (193). Я осмысленно произношу слово «карандаш». Это значит, что карандашность, как некий эйдос, почила и на моем физико-физиолого-психическом субъекте (186).

2. Энергема есть смысловая выраженность, почиющая на предмете независимо ни от какой меональной вещи (80).

Эстетика поэзии, или поэтика (211). Учение о метафоре вообще есть – поэтика (или эстетика поэзии) (212).

Ноэма превращается в экстатическое сверх-умное обстояние (189); число, полагаясь и утверждаясь, т.е. отличаясь от своего меона и отождествляясь с ним, превращается в сущее, в нечто (160).

1. Познавать вообще что-нибудь – это значит полагать этому «чему-нибудь» границу, предел, т.е. ограничивать, определять (119).

2. Тайна слова в том и заключается, что оно – орудие общения с предметами и арена интимной и сознательной встречи с их внутренней жизнью. Это выводит нас далеко за пределы простой ноэмы слова (67). Ноэматическая форма понимания есть степень понимания в идее. Понимание в идее есть предел ноэматических пониманий предмета (82). Предположивши, что произносимое нами слово есть только ноэма, «то, что мыслится о» чем-нибудь, мы не выходим за пределы процессов мышления как таковых и их результатов (67); мы оставили пределы чистой ноэмы и перешли к идее (78); еще один шаг вперед, и – мы уже выходим за пределы символической семемы (64).

3. Реальная психическая жизнь повседневного субъекта не содержит в себе ни чистого ощущения, ни чистого мышления. Реальная психическая жизнь разыгрывается в промежутке между тем и другим, обыкновенно не касаясь этих крайних предметов (101).

4. «Субъект» и «объект» общаются и в пределе даже отождествляются между собою через не-субъективную и необъективную энергию сущности «объекта» (192). Подвыражением смысла или – в пределе – символом мы понимаем тождество смысла с его алогическими моментами (210); в чувстве фиксируются не только пределы растекания интеллигенции, но и сама растекаемость в этих пределах, т.е. отождествленность алогического становления интеллигенции с твердо оформленными, эйдетическими пределами этого растекания (120).

5. Здесь не только не фиксируется чего-нибудь запредельного в отношении к эйдосу, но отбрасывается и та значимость, которая принадлежит ему по его собственной смысловой структуре. Это – то, что мы называем схемой, или схематическим слоем эйдоса, – составляемость и составленность целого из частей, когда целое охватывает части при помощи идеи, выходящей за пределы значимости каждой части (124); если сущность будет оставаться неявляемой и запредельной, тогда не может проявиться и ее осмысливающее оформляющая деятельность (130).

1. Определение. Мы установили, что предметом слова может явиться только эйдос какой-нибудь сущности, что эйдос и сущее неразъединимы, что предмет в своем качестве предметности рождается только в момент меонального определения эйдоса (181); предметная сущность, как бы ее ни понимать, не может участвовать в слове как таковая целиком. Иначе бы предмет перестал быть предметом и перестал бы противостоять не-предмету; предметная сущность одною своею стороною непосредственно участвует в стихии слова, образуя ее и являясь в ней существенным моментом, другая же сторона остается вне слова, конструируя собою предмет, независимый от изменения его в слове и словах (68); энергема сущности есть сам предмет и сама предметность, и потому слово о предмете есть сам предмет (168 – 169). Схема есть предмет или вещь, рассмотренный с точки зрения взаимоотношения частей и целого (208); слово о предмете и о сущности есть сам предмет и сама сущность (168); умное имя предмета и есть сам предмет в аспекте понятности и явленности (169).

2. Существование предмета. Предмет существует сам по себе еще до того слова и имени, которое он приобретает в окружающей его жизни (69); внутренняя жизнь предметов (68); существенное знание его (т.е. предмета. – В.П.) сокровенных глубин (67).

3. Предмет и иное. В предмете тут совершенно ничего не нарушено и не утрачена ни одна черта. Предмет целиком, со всеми своими мельчайшими особенностями, перенесен в инобытие. В идее, кроме того, что она есть сама по себе иное предмета, т.е. нечто отличное от предмета, ровно ничего не содержится. Тут полное и абсолютное не единство и сходство, но тождество со своим инобытием (76). Как предмет есть сам по себе, таким он (в идее. – В.П.) повторяется целиком в субъекте, не расплываясь и не размениваясь (188); разные степени воплощения предмета в инобытии (77); инобытийно-конструируемый предмет (76). Нам необходимо точнейшим образом выяснить и природу логоса меона, так как, напр., сплошь текучий и меональный музыкальный предмет так или иначе все же конструируется в сознании и, след<овательно>, занимает то или другое место в системе логического сознания вообще; если это так, то необходимо и логосу меона дать определенную логическую квалификацию и локализацию (219).

4. Виды предмета и предметности. Перенесение на логос всей эйдетической реальности, а тем более вещной реальности факта, есть искажение подлинной реальности логоса и ведет к гипостазированию абстрактного, и цельный, живой, эйдетический предмет превращает в формальный, пустой и абстрактный предмет (135); диалектический предмет (153); неодушевленный предмет – слово (164); инобытийно-конструируемый предмет (76); действительный или мнимый предмет (206); сплошь текучий и меональный музыкальный предмет (219); живой предмет (162); мыслимый предмет (198); своеобразие символической предметности по сравнению с эйдетической (127); идеальная (картинно-изваянная, воззрительная) предметность; идеально-оптическая предметность (143); формальная предметность (197); чистая предметность (идея) (77).

5. Вúдение предмета (картина предмета). Феноменология есть эйдетическое вúдение предмета в его эйдосе (199). Феноменология рассматривает предмет не в логосе, а в эйдосе (200). Феноменология – там, где предмет осмысливается независимо от своих частичных проявлений, где смысл предмета – самотождественен во всех своих проявлениях… Она (т.е. феноменология. – В.П.) – всецело есть смысловая картина предмета, отказываясь от приведения этого предмета в систему на основании каких-нибудь принципов, лежащих вне этого предмета… Феноменология ставит только одну задачу – дать смысловую картину самого предмета, описывая его таким методом, как это делает сам предмет (199); слово как подлинная картина предмета (65); число в логосе не есть самостоятельный предмет узрения (139).

6. Общение с предметом и его понимание. Тайна слова заключается именно в общении с предметом и в общении с другими людьми (67); подлинное понимание через слово предмета (64); ясное и полное понимание предмета через слово (66). Понимание в идее есть предел ноэматических пониманий предмета (82). Одно и то же предметное содержание слова разные народы понимают по-разному, в сфере народа – по-разному понимают разные индивидуумы, в сфере индивидуума – понимание разнится по разным временным моментам и условиям. Сейчас я это слово произнес с гневом, другой раз – с лаской, третий раз я его просто незаметно пробормотал, в четвертый внес в него какой-нибудь особенный, подчеркнутый смысл, и т.д., и т.д. (74)

7. Предмет и слово. Предмет, к которому слово относится (198); абсолютная предметность в слове (80); миф в имени – в качестве статически созерцаемой предметности имени (129); пять форм эйдетической предметности имени – схема, топос, эйдос в узком смысле, символ и миф (124); предметно-языковая стихия (195); зафиксировать миф данного предмета и дать ему имя (202). Так как в слове, по его сущности, есть только одна сущность, то надо сказать, что в слове и вообще нет ничего в сущности, кроме фиксируемой в нем предметной сущности. Предметная сущность слова является единственной скрепой и основой всех бесконечных судеб и вариаций в значении слова. Предметная сущность и есть подлинное осмысление всей стихии слова. Уничтожить ее значит обессмыслить слово целиком, навсегда, ибо никакой другой его момент никогда не может конструировать самого предмета (70 – 71).

8. Изучение предмета. Видя целостный предмет, живой предмет, я не могу не видеть implicite всех чисто эйдетических или чисто логических связей, которые в нем присутствуют (227). Мы начинаем постепенно расчленять и описывать тот смутный и неясный предмет, который обычно именуется как «слово» (198); концепция предмета (181); логос процессов зрения, а не самого зримого предмета (217); науки о логосе как о некой формальной предметности, функционирующей в меоне (в отличие от полной предметности эйдоса); наука о формально-логическом предмете (197); логос выражения схемы и топоса есть вполне законный предмет новейших математических учений (213); предмет теоретической механики – движение и сила (221); «предмет» физики, астрономии и всякой другой науки о фактах (196). Тут-то и обнаруживается, что факт как факт не есть подлинный предмет науки о фактах. Физик вовсе не интересуется фактами, подчиняющимися тому закону, который он «вывел из фактов», ибо его тогда должна была бы интересовать вся индивидуальная пестрота бесконечного количества фактов, подходящих под этот закон. Механик совершенно не интересуется вопросом, каковы именно массы и какое действительное и фактическое расстояние между притягивающимися в данном случае массами; ему важен только общий закон о том, что массы притягиваются обратно пропорционально квадрату расстояния (196 – 197). Сущность предмета эстетики, грамматики и проч<их> наук о выражении… Логос выражения эйдоса есть предмет эстетики, и логос выражения логоса есть предмет грамматики, т.е. эстетический и грамматический строй речи (210).

1. В мышлении мыслимое тождественно мыслимому, и потому мыслить можно только себя, а не иное, иное же можно или только ощущать, или мыслить не-чисто, т.е. или воспринимать, или представлять (100); представление есть инобытие, утверждающее себя как себя, но не целиком как себя, но как утверждающее свою собственную утвержденность от инобытия, т.е. утверждение себя в качестве утверждающего инобытие внутри себя, или утверждение себя в качестве зависимого от внутреннего инобытия (107).

2. Каждый раз я представляю и переживаю карандаш разно и разные люди по-разному его переживают (187).

3. Образное представление есть различающее знание и иного, и себя (99). Это – различающее нахождение себя как иного себя и как себя самого (98); самосознание себя как иного в себе, ставшее сознанием иного как себя, или образное представление (104); в образном представлении тоже есть мышление, но здесь оно обессилено искажающим его грузом (99). В образном представлении мышление проявляется лишь в функции представливания тех содержаний, которые осмыслены не самим мышлением, а стихией иного (100); какую ближайшую противоположность необходимо формулировать для того, чтобы было мыслимым образное представление?.. Восприятие, чтобы быть, требует образного представления (99). Самостоятельная стихия мышления не может вполне развернуться в образном представлении, потому что иное все еще продолжает здесь оставаться иным и продолжает сохранять самостоятельную роль (100).

4. Мысленный образ внешней вещи и вся обыденная обстановка способности чувственных представлений предполагает, что субъект, имеющий эти образы и представления, уже начинает расчлененно вспоминать себя, приходить в себя и просыпаться от тяжелого сна и кошмаров раздражений, ощущений и восприятий (97). Образное представление свойственно лишь такому субъекту, в котором интеллигенция созрела не только до нахождения себя как иного себя и как себя, но – главное – и до понимания своей самостоятельности в отношении иного (97 – 98).

5. Мы получили энергему восприятия, энергему образного представления, энергему чистого мышления и энергему сверх-умного мышления (104). Есть энергема образного представления и есть психический акт образного представления, т.е. то или другое единство текучих качеств образного представления (191).

6. Назовем энергию имени, порождающую образное представление, имагинативно-ноэтическим, или имагинативным моментом имени (105).

7. Каждая категория таит в себе свои собственные, специфические связи и конструкции, которые интересно и представить во всей их специфичности (227). Единое, образ, или эйдос, и становление – все это представимо на любой физической вещи (117).

Миф есть конкретнейшее и реальнейшее явление сущего, когда оно предстоит как живая действительность (202).

Сущность предполагает лишь окружающий ее меон, как свет предполагает тьму, чтобы быть светом; свет и тьма предполагают одно другое взаимно (164); там (т.е. в случае первого и второго симболонов. – В.П.) отношение устанавливается в сфере символической мемемы, т.е. предполагает звуковое воплощение смысла (75).

Физико-физиолого-психологический факт слова, являющийся для сущности и ее энергии преемником и осмысливаемым через них инобытием (181).

Так преображается физическая энергема в человеческом слове (178).

Получается противостояние адекватного узрения эйдоса и того или иного приближения к нему (193); возможны сколь угодно многочисленные оттенки ноэмы, т.е. приближения к идее (188). Знать имя вещи, значит быть в состоянии в разуме приближаться к ней или удаляться от нее (194).

1. «Принцип», или «потенция», есть только момент в эйдосе вообще… Учение о «принципе» и «потенции» содержится в правильной форме в античных концепциях потенции и энергии; критика неокантианского учения об идее как «принципе» (232).

2. Всякая наука есть наука о бытии. Однако в бытии есть планы более общие и принципиальные и менее необходимые, выводные, не исходные; математика и логика суть науки о бытии более принципиальные, чем физика (223).

3. Мы вывели наши принципы слова из анализа самого разума… Всякая реальная жизнь слова основывается на этих принципах и не может не содержать их в себе (181).

4. Основной принцип диалектики есть принцип раздельности в тождестве, или тождества в раздельности, в различии. Принцип логоса есть, наоборот, принцип абсолютной раздельности без объединения в абсолютное тождество, а лишь с объединением множественного; это – принцип внешне-смыслового объединения абсолютных внеположностей (153 – 154).

5. Реальность логического есть реальность применения логического принципа, в то время как реальность эйдетического есть непосредственная, ни от какого принципа независимая явленность сущности вообще. Такова принципиальная разница в отношениях эйдоса и логоса к неделимой сущности… Логос вещи есть некоторый абстрактный момент в вещи; он реален не в меру непосредственного выражения им сущности вещи, но в меру осознания его методологической и принципиальной природы. Логос реален как принцип и метод; логос есть только принцип и метод, закон объединения и осмысления. Его природа – всецело принципна. Он приобретает значение лишь в связи с формальным приведением в связь, в осмысленное целое (135). Вся характеристика логоса – как принципа, метода, возможности, закона и пр. – есть лишь разные выражения смыслового становления сущности в инобытии (138 – 139); то, что в эйдосе совсем не мыслится – абсолютно-меональное окружение, – то самое в логосе играет роль принципа, ограничивающего значимость эйдоса в пределах данной степени взаимоопределения эйдоса и меона (134); то, что в инобытии есть суждение, в эйдосе есть просто подвижной покой, хотя и взятый как принцип и метод (157); число как принцип и замысел (218).

6. Причинно-целевой принцип (132); число, понимаемое в смысле методологического принципа, т.е. в смысле функции (217). Что же взамен принципа триадической нераздельности в логосе? – Логос отличается от эйдоса тем, что в нем нет умно-меонального принципа, конструирующего идеально-смысловую изваянность и воззрительность эйдоса (142); с точки зрения цельного эйдоса – «понятие» традиционной логики есть эйдос, лишенный интеллектуально-меонального принципа, конструирующего идеальную (и картинно-изваянную, воззрительную) предметность (143); мы видим подлинную предметность, ибо только в сравнении с нею и можно было фиксировать меональный принцип (81); теория и наука есть проведение некоторого отвлеченного принципа (199).

7. Это было бы нарушением самого принципа мысли; мышление не состоялось бы, да и самое слово не смогло бы сформироваться (68 – 69); принцип бесконечного варьирования значения слова, противоположный принципу постоянной предметной однозначности слова (70); принцип имени в собственном смысле слова (140).

8. Принцип осмысления (135); принцип движения эйдоса. Это – принцип диалектической триады, в основе которой лежит идеально-оптическая картина смысла, окруженного тьмой меона (140); принцип эйдоса; принцип триадической неразделенности (142); логос делается просто принципом сущего; принцип алогического становления; эйдетически-сущностный логос не может быть принципом умозаключения. Он – принцип только смыслового становления (157). Меон – принцип неустойчивости и иррациональной текучести (189); принцип соединения частей картины в одно целое, т.е. принцип целостно-сущего или индивидуального, одного эйдоса (155); логос не есть цельность; это не цельность, но принцип цельности (138, 171); логос есть принцип цельности (138 – 139, 171); сущностный логос есть принцип фигурности смысла вообще; сущее, или «одно», данное как принцип фигурности понятия (156); принцип всей интеллигенции и всего вне-интеллигентного (121, 150). Эйдос в узком смысле превращается в принцип вещности (140); материально-меональный момент инобытия как принцип второго оформления сущности (225); принцип классификации (220). Возникает для логоса необходимость быть принципом не соединения, но соединенности, не объединения, но объединенности, не разделения и различения, но разделенности и различенности (156).

9. Принцип систематического проведения отличий логоса от эйдоса (137); отказ от приведения этого предмета в систему на основании каких-нибудь принципов, лежащих вне этого предмета (199).

1. Уже в 1923 г. «Философия имени» была только резюме долгих размышлений о природе имени (38); подлинная природа слова (185). Природа имени магична (194); психологическая природа слова (189 – 190); физиологическая природа слова (190); мифологически-логическая, ноэтически-логическая, геометрическая и арифметическая природа мысли-слова (218); мифологическая, диалектическая, топологическая и аритмологическая природа мысли и слова, или имени (209). Как и всякое другое слово, оно (т.е. сенсуально-ноэтическое слово. – В.П.) – энергия сущности, но – энергия, определенная в меоне, по общности своей природы со всяким словом (167); получает отчетливую формулу и ясную связь со всей структурой слова также и его физико-физиолого-психологическая природа. Эта природа возникает в результате меонизирования эйдоса; эта природа, или факт, есть сам меон, осмысленный тем или другим эйдосом (189); диалектическая природа имени совсем не то, что аритмологическая; аритмологическая совсем не то, что логическая (227); социальная природа слова (238); эстетическая природа имени (222).

2. Без такого слова нет у нас и никакого другого слова. Это – затвердевшее, окаменевшее слово и имя, остывшее и обездушенное. Но оно хранит в себе природу, хотя и распавшуюся, истинного слова и только ею и держится (83 – 84). Тайна слова заключается именно в общении с природой, в общении с другими людьми; только в слове мы общаемся с людьми и природой (41). Слово – властно требующая своего разумного признания природа (187); имя есть не больше, как познанная природа, разумеваемая природа и жизнь (227).

3. Диалектика природы (208); процесс неживой природы (98); неживая природа (94). Только в имени обоснована вся глубочайшая природа социальности во всех бесконечных формах ее проявления (41). Природа этих связей (таящихся в имени. – В.П.) совершенно специфична (227). Свет и тьма, смысл и бессмыслие, сущее и не-сущее вступают в примитивное взаимо-общение и взаимо-определение, когда мы получаем физически оформленную вещь, то, что называется обыкновенно неодушевленной, или неживой природой (82 – 83). Абсолютный меон превращает сверх-сущую природу в психическое, в растительное и животное семя, расслаивает и расслабляет вплоть до физической мертвости, доводя до не-бытия (110); науки о неживой и живой природе (201).

4. Эйдетическая природа сущности (226); эстетическая природа имени (222); физико-физиолого-психологическая природа энергии сущности, имени (186); качественно-содержательная природа счетности (218). Логос не имеет собственной содержательной природы (213); своебразная природа логоса меона (218 – 219). Его (т.е. логоса. – В.П.) природа – всецело принципна. Он приобретает значение лишь в связи с формальным приведением в связь, в осмысленное целое. В то время как эйдос есть – смысловое изваяние сущности, логос есть только принцип и метод, закон объединения и осмысления (135).

Вещь – множественна… Но мы увидели, что во множественных частях ее присутствует она целиком и без разделения, что без этого присутствия не было бы и видения самой вещи (183). Предметная сущность присутствует в слове не сама по своей сущности, но в некоем своем качестве. И это качество есть просто меональное его оформление и выражение (73). Идея и есть сама вещь, но данная в своем максимальном присутствии в инобытии (77). Хотя она (т.е. ноэма. – В.П.) есть некое понимание, некое выражение предмета в инобытии; хотя она есть и некое присутствие предмета в инобытии, вернее, некая форма этого присутствия, – она вносит в инобытийно-конструируемый предмет и нечто от себя, от инобытия (86). В ноэтическом имени сущность присутствует целиком, но не целиком приемлется, такое имя не есть предмет, но сам предмет в нем «присутствует»… В инобытийных фактах имя только присутствует. Но все это «присутствие» возможно только потому, что человеческое имя и слово есть результат энергемы сущности (168). Должно быть некое сверх-мыслимое и сверх-мыслящее единство мыслимого и мыслящего, так, чтобы энергия этого «сверх» одинаково присутствовала в мыслящем и мыслимом (102).

Различие присуще всем родам, или категориям, ибо одно отличается от иного не своею природою, но тем, что оно причастно идее отличного… Поскольку они (т.е. покой и движение. – В.П.) различаются, они причастны тождеству и различию (115).

1. Но тьма не есть бытие, и поэтому сущность, хотя и окружена меоном, не определяется им фактически и причинно; она определена им сущностно, т.е. свет и тьма предполагают одно другое взаимно. Между ними нет никакого причинного взаимоотношения, или взаимоотношения по бытию (164).

2. Можно мыслить и в логосе его сверх-смысловое единство, подобно тому как мы мыслим это в эйдосе. Но в эйдосе это будет совершенно особая ипостась, являющаяся универсальной смысловой причиной, принципом и целью эйдоса; в логосе это будет только исканием этого причинно-целевого принципа (132).

Чтобы пробиться к предмету слова, к предметной сущности, мы должны были пройти сквозь слой идеи, т.е. сквозь то место, где предметная сущность как такая воплощается в конкретное слово hic et nunc (73).

Феноменолого-диалектическое исследование имени разрешает проблему «субъективности» и «объективности» (191). Тут мы подходим к центральнейшей проблеме во всем анализе имени и всех вырастающих на этом анализе наук. Это проблема взаимоопределения «сущего» и «иного» (71). Теперь мы можем расширить проблему меона, хотя в то же время и упростить ее, начавши говорить о меоне уже в отношении каждой из имеющихся диалектических категорий (160); проблема логоса должна получить свое систематическое завершение (159); проблема чисто софийного (религиозного) конструирования смысла (225); полное уяснение проблемы (225); привести проблему к окончательной ясности (159); проблематика (216).

Схема – цельность, рассматриваемая с точки зрения своего смыслового происхождения из других, более частных и ей подчиненных элементов (217); мы необходимым образом нечто отбрасываем в ноэме как индивидуальность данной вариации предметного смысла, как hic et nunc понимания слова, и уже ясно видим диалектическое происхождение этой вариации, а именно участие меона в сущности (81); происхождение логоса из эйдоса (215). Не строя никаких теорий о том, как фактически происходит и живет слово, как происходит и живет звуковая и не-звуковая сторона слова (198 – 199).

И молимся мы, и проклинаем через имена, через произнесение имени (177).

Человек как такой не знает чистой сенсуальной энергемы; она вся пронизана ноэтическими искрами (179).

Возможно дальнейшее и уже последнее проникновение меонального субъекта в предметную сущность слова, вернее, последнее по интенсивности выражение и воплощение предмета в субъекте (189).

1. Каждый частный момент на фоне общего, как только это общее, сохраняя все свои эйдетические свойства, начинает трактоваться как абсолютная простота и неразличность, служащая «иным» для того или другого полагания (146). Чем менее проявлено неявляемое, тем более понятно и просто, то, что явилось (123). Самое простое и общее определение слова – слово, или имя, есть смысл, или понимаемая, разумеваемая сущность (173).

2. Если понятие характеризуется суммой определенных моментов «содержания», или признаков, то никак нельзя сказать, что само по себе понятие это есть нечто простое и цельное. Прост и целен эйдос, выделением и перечислением моментов которого живет логос, «понятие»; само же «понятие» есть регистрация отдельных моментов, и ему нет возможности быть цельным и простым (132). В эйдосе – чем больше мы перечисляем его «признаков», тем он становится сложнее. В эйдосе – чем предмет общее, тем индивидуальнее, ибо тем больше попадает в него различных признаков, тем сложнее и труднее находим получающийся образ. В логосе – чем предмет общее, тем формальнее, тем более прост, потому что тем более приходится выкидывать из него различных моментов и «содержания»; сложный комплекс дискретных моментов (133); эйдос, какой бы высоты и сложности он ни был (190); мы не должны бояться сложности анализа, раз уже взялись за изучение одной из сложнейших вещей в мире (т.е. слова. – В.П.) (30).

1. Это вы, метафизики и идеалисты-утописты, боитесь противоречия и не умеете его формулировать, а не мы, диалектики, для которых противоречие есть жизнь и жизнь есть противоречие, жаждущее синтеза (43 – 44).

2. Не всякое противоречие – антиномия… Если диалектика действительно не есть формальная логика, тогда она обязана быть логикой противоречия. Она обязана быть системой закономерно и необходимо выводимых антиномий и синтетических сопряжений всех антиномических конструкций смысла. Если она действительно не метафизика, она обязана все те проблемы, которыми занималась раньше метафизика, подвергнуть чистке с точки зрения логики противоречия, и обязана вместо постулирования того или иного вероучения дать логическую конструкцию антиномико-синтетического строения вещей реального опыта (40).

3. Что тут может понять эмпирик-лингвист и психолог? Они только уличат меня в противоречии, не понимая разницы между противоречивой логикой и логикой противоречия (182); противоречие кантовского учения о «вещах в себе» (224).

1. Везде тут перед нами основной тезис диалектики: если есть что-нибудь одно, должно быть нечто и иное, противоположное ему. Сущность предполагает иное и переходит в иное; если есть только пребывание в ином, и нет ничего противоположного этому, то немыслимым делается тогда и само пребывание в ином (94).

2. Сама ноэма указывает на противостояние в слове предметной сущности и воспринимающего эту сущность «субъекта» (68); до формулирования чистой ноэмы мы еще ни разу не столкнулись с противостоянием «субъекта» и «объекта». Так как верхние слои уже отброшены и перед нами слой чистой семемы, то наступила пора отметить в «значении» слова и эту «субъект»-«объектную» антитезу (69). Только феноменолог и диалектик поймет, что выражение в слове, хотя оно и есть сам предмет, не есть, однако, нечто объективное, противостоящее субъективно-психическим актам как физическая вещь (182).

3. Предметная сущность, как бы ее ни понимать, не может участвовать в слове как таковая целиком. Иначе бы предмет перестал быть предметом и перестал бы противостоять не-предмету (68). Что же есть такое более высокое иное, что противоположно ощущению, т.е. нахождению себя в себе и в ином? (95)

1. Везде предметом науки является живой процесс, а схватывается этот процесс – в своем неподвижном, идеальном эйдосе (191). Слово живет не только как физический и неодушевленный процесс, но как живой, растительно-животный организм (86). Мы не различаем в восприятии внутренних процессов самих по себе, но лишь – в меру связанности их с раздельностью внешне-воспринимаемого объекта (96); психология – только там, где текучесть состояний и процессов. Отсюда, психологическое изучение языка обязано рассматривать язык как длительный, сплошно-текучий и непостоянный, своенравный процесс (190); физическая энергема и полный симболон указывают на нечто целое, состоящее из звука, т.е. физической вещи (или процесса), и «значения» (84); в физиологии – логос процессов зрения, а не самого зримого предмета (217).

2. Физико-физиологическая картина процесса (зрения) (214); органические процессы (190); физико-химические процессы; механизм физического процесса (86); процесс неживой природы (98).

1. Наступает пора некритические термины «субъекта» и «психического» заменить критическими установками, поскольку они потребны для смысловой конструкции имени (69).

2. Под психологией мы понимаем строго определенную науку (189); психология – только там, где текучесть состояний и процессов, только там, где самоощутимость тела. Если я говорю о вещах так, что неизвестно, как их переживает мое тело, – я строю не психологию, а нечто другое (190); психология начинается только там, где возникает сплошная процессуальность и текучесть. Психология – наука о текучих фактах (214); если, говоря о фактах языка, я не говорю, как они переживаются в связи с теми или иными органическими процессами тех или иных живых людей, то я занимаюсь не психологией, но – логикой, грамматикой, математикой, только не психологией (190). Предметом психологии может служить только изваянно-меонизированный эйдос, или энергема (179). Сама ноэма – не психична, но эйдетична. Но меональная текучесть ноэматического смысла, эйдола, психична, и ее следует изучать в психологии. Сам звук – не психичен, но эйдетичен. Переживательная текучесть звука – психична и есть предмет психологии (191).

3. Мы можем брать какой угодно эйдос, только с одним условием: он должен содержать в себе энергему ощущения. Таков эйдос психического; он же – эйдос всей психологической природы слова. Взявши теперь этот эйдос в его меональной текучести, мы получаем то бесконечное разнообразие фактов слова, которые и должна изучать эмпирическая психология (189); психология слова должна говорить, как животно самоощущается понимание в разуме предметной сущности вещи; психологическое изучение языка обязано рассматривать язык как длительный, сплошно-текучий и непостоянный, своенравный процесс; анализ значений как значений, форм слов как форм слов, звуков как звуков, не есть никакая психология и ни от каких психологических законов не зависит. И только когда вы заговорите о переживаниях значений, форм и звуков слова, о переживаниях, зависящих от состояния и самочувствия человеческого организма, только тогда вы станете на почву психологии. Такова психологическая сущность слова (190).

4. Когда предметная сущность слова, или эйдос, смысл вещи попадает в мой психический мир, я всячески переделываю и искажаю этот эйдос. Но в каждом случае такого искажения или вообще изменения слова в моей психике предметная сущность его необходимым образом должна оставаться неизменной, чтобы все эти изменения относились именно к одному и тому же предмету, и чтобы тем самым не был утерян и самый предмет слова; эйдос слова не меняется, несмотря ни на какую изменчивость психики; раз налицо и неизменный эйдос, и измененное его качество, то в слове как психическом факте должно быть налично и то, и это, и должно быть связано нерушимой связью единства, вернее, единичности (184); находим новое воплощение карандашности, но уже не только в пространстве, а – в моем теле, в моих звуках, в моей текучей и вечно стремящейся вперед психике (186).

5. С двух сторон это понятие (т.е. энергии сущности вещи в слове. – В.П.) должно быть четко отграничено, со стороны самой объективной вещи и со стороны субъективно-психологического факта слова (185).

6. Собственно-логический, или формально-логический, или просто логический момент в предметной сущности слова необходимо отличать от тех моментов слова, которые относятся не к предметной сущности слова, а к его абсолютно-меональным оформлениям, напр., к аноэтической энергеме, рождающей из себя «психическое» (131).

7. Чистая ноэма, хотя она и не звук, и не психическое переживание данного лица, все-таки еще не есть полное понимание предмета (82).

8. Науки о психике (201); эмпирические науки физико-физиолого-психолого-социологического характера (222).

9. Необходима первая встреча мыслящего сознания с мыслимым предметом, которая психологически должна выразиться в искательстве подлинного смысла вещи (198).

10. Психология греческого мироощущения (73).

Р

1. То, что необходимо конструируется в мысли-слове как неизбежный результат его саморазвития, то и есть само бытие (223); необходимо более детальное развитие учения о взаимоопределении сущего и меона (78); исходные пункты для развития отдельных наук (215).

2. Не будем удивляться столь сложно развитой логической системе, наблюденной нами в имени, или в слове (172). Но собственное имя потенциально уже налично в слове и в развитой форме есть не больше, чем сгущенное в смысловом отношении слово (140).

3. Бессловесное мышление не есть недостаток слова, недоразвитость его, но, наоборот, преодоление слова, восхождение на высшую ступень мысли (52).

В диалектике, в эйдосе, самое отграничение есть осмысление, и полагание есть раздельность, т.е. смысл; в диалектике разделить, значит осмыслить (144). Указанные моменты в предметной сущности слова конституируют координированную раздельность сущности, – то, без чего она не есть ни разум, ни безумие, ни вообще нечто (116). Мышление есть знание себя в своей раздельности. И если нет такого раздельного самомышления, – нет никакого и раздельного мышления. Это – неумолимое и абсолютно-непреложное и необходимое требование разума (102); каждый эйдос, будучи не сводимой на отдельные моменты индивидуальностью, есть в то же время полная и абсолютная раздельность всех своих моментов (132); мы получаем понятие гипер-ноэтического, сверх-умного мышления, присутствующего целиком и нераздельно в каждом моменте чистого и раздельного мышления. Если раздельное мышление есть знание себя и знание иного себя как себя, то сверх-умное мышление есть только знание себя без всякого знания иного (102); в ноэтической энергеме содержится раздельность мыслительных актов и того, что собственно мыслится о предмете (93). Если в логосе абсолютной меонизации пришлось разделить смысл и его положенность, и в результате этого вместо эйдоса получить суждение, то в эйдетически-сущностном эйдосе необходимость такового разделения отпадает, и логос делается просто принципом сущего (156 – 157). Разделение на факте между этими моментами в диалектике немыслимо (141); физическая энергема есть совокупность абсолютно внеположных раздельностей (87).

1. В этом и состоит сущность раздражения (87). Раздражение – интеллигентно ознаменованное неживое движение (94); раздражение, т.е. нахождение себя в ином (94); раздражение есть нахождение себя как иного в себе – в ином же, и в раздражении вещь отождествляет себя как иное себе – с иным же себе (90); раздражение есть инобытие, уже утверждающее, но не себя, а только иное себе (107); раздражение – знание себя только как иного (94); раздражение сводится к знанию внешнего себе предмета, с его внешней же стороны, без знания себя самого и без знания самого факта знания внешнего предмета и без факта знания себя самого (88); организм – только там, где раздражение, а раздражение – только там, где раздражающийся вступает в какое-то особое отношение к раздражаемому, и отношение это сводится к тому, что организм отражает на себе свойства раздражителя, не обнаруживая, однако, признаков знания этого факта раздражения и свойств раздражителя (88). Организм и его раздражения (106); восприятие – ономатически-ознаменованное раздражение (97).

2. Раздражение менее смысл, чем ощущение; раздражение еще менее сущность, чем ощущение… Но и раздражение есть как-то смысл (167).

3. Субъект чистого раздражения (87). И для того, чтобы общаться животно – в раздражении, ощущении, аффекте, не нужно знать имен, ни своих, ни чужих (192).

1. Если предмет вообще есть нечто, то это значит, что предмет отличается от иного. Если предмет ничем не отличается от иного, то нельзя сказать и того, что он есть нечто. Тогда он слит с другим, неразличим от всего иного и другого, и о нем ничего нельзя сказать как о нем. Но отличаться от иного и не сливаться с другим можно только тогда, когда есть определенная граница, очертание, форма. Предмет отличается от иного – это значит, что предмет имеет определенное очертание, и – обратно (71). В восприятии есть мышление, но различенность тут одна – лишь в сфере мыслимого…. В ощущении нет мышления совсем, ибо нет различенности (99); абсолютная простота и неразличимость, служащая «иным» для того или другого полагания (146).

2. Понятие ноэматической энергемы богаче понятия ноэмы. Оно – понятие, полученное диалектически, и поэтому несет на себе смысл всех вообще различений, входящих в данный диалектический ход мысли (92). Полученная из сферы симболона смысловая данность несет на себе все отпечатки мелких и крупных, местных и временных отличий, связанных с конкретным произнесением слова (74).

3. Энергия сущности вещи – отлична от самой сущности вещи; энергия сущности вещи, данной в слове, отлична от произносимого, переживаемого и вообще тварного, меонального слова, составляя различный с нею факт; энергия сущности вещи отлична от самой вещи, как и эйдос был отличен у нас от вещи, но она же и тождественна с вещью (185). Энергия сущности есть смысловая изваянность сущности, неотделимая от самой сущности, но отличная от нее (182).

4. Надо различать сущностную и инобытийную софийность, сущностный меон и вне-сущностный, фактический меон (221). Необходимо точнейшим образом схватывать различие эйдоса и логоса (213). Эйдос есть лик вещи, рассмотренный с точки зрения отличия его от другого лика и других вещей (208); отличие симболона от этимона есть одна из самых примитивных и очевидных дистинкций (63); это различие (т.е. звука и значения слова. – В.П.) должно остаться при всякой теории (199). Логос эйдоса есть наука, и в этом отличие науки вообще от феноменологии вообще (224); они (т.е. науки о фактах. – В.П.) должны быть науками о логосе как о некой формальной предметности, функционирующей в меоне (в отличие от полной предметности эйдоса), и как о воплощении в меоне метода инобытийного осмысления – в отличие от чистой методологичности логоса (197); можно не бояться различения всех наук на науки о смысле и науки о фактах; вопрос о различии наук является довольно простым; первое и кардинальное различие наук, согласно основному различению моментов в слове (196).

5. Мы не знаем детальной структуры идеального коррелята и потому не можем это понятие ввести в индекс различений, заключающихся в феноменологии слова – наряду с предыдущими различениями (78).

1. Бытие таит в себе разные виды проявленности и разные формы смысловой структуры (206); мир – разная степень бытия и разная степень смысла, имени. Мир – разная степень слова (167). Космос – лестница разной степени словесности (164). Разные виды и типы энергем суть разные степени меонизации энергемы, разные степени интеллигенции (87).

2. Одно и то же предметное содержание слова разные народы понимают по-разному, в сфере народа – по-разному понимают разные индивидуумы, в сфере индивидуума – понимание разнится по разным временным моментам и условиям (74); каждый раз я представляю и переживаю карандаш разно, и разные люди по-разному его переживают (150); бесконечно разнообразная картина (226 – 227).

1. Общая характеристика. Диалектика – подлинная стихия разума, чудная и завораживающая картина смысла и разумения (49). Имя, слово вещи, есть разумеваемая вещь, в разуме явленная вещь, вещь как разум и понятие, как сознание и, след<овательно>, – разум, понятие и сознание как вещь (77); разум, поскольку он не может не быть единым, везде оперирует одними и теми же категориями сущности, единства, множества, причины, качества и т.д. (207 – 208). Слово не может не быть таким, каким мы его обрисовали, пока разум есть разум. И только если разум сдвинется или погаснет – изменится и погаснет слово в обрисованном нами виде (181). Это – раздельность на фоне абсолютной непрерывности; и весь эйдос оказывается насыщенным непрерывным изменением, сохраняя неизменным и вечным свой идеальный лик и присутствуя весь целиком в любом моменте своего изменения. И поэтому абсолютная единичность и, след<овательно>, неизменяемость, абсолютный смысл и его идеально-оптическая четкость, ясность и чистота, и непрерывно-сплошное, абсолютно-непрерываемое изменение – все это не только не противоречит друг другу в эйдосе, но, наоборот, есть абсолютное требование разума, захотевшего помыслить живой предмет, как он дан в своем оригинальном бытии (141).

2. Разум и вера. Но в сущности все это (т.е. мысль о невозможности онтологии. – В.П.) есть только вероучение, не обладающее никакой разумно-доказательной силой (224).

3. Разум, понимание, выражение, явление. Имя есть смысловая, выраженная (или разумеваемая) энергия сущности (174); слово, или имя, есть смысл, или понимаемая, разумеваемая сущность (173); ноэма слова здесь просто равна предметной сущности слова, – понятной, уразуменной и явленной (189); имя есть не больше как познанная природа или жизнь, данная в разуме, разумеваемая природа и жизнь (228). Она (т.е. предметная сущность. – В.П.) есть то цельное и единичное, что мы увидели в вещи, уразумели в ней (183). Слово есть сама вещь, но в аспекте ее уразуменной явленности (187). Слово есть сама вещь, понятая в разуме (190). Знать имя вещи, значит быть в состоянии в разуме приближаться к ней (т.е. вещи. – В.П.) или удаляться от нее (194).

4. Разум и общение. Но человеческое общение, т.е. общение в разуме, пусть в затемненном разуме, возможно только при помощи имен (192); общение с вещью в разуме возможно (194). Без слова и имени нет общения в мысли, в разуме (52). Можно сказать, что без слова и имени нет вообще разумного бытия, разумного проявления бытия, разумной встречи с бытием (52); высшая разумность человека (166); полная разумность живого существа (169); разумно-живая жизнь (177). Слово – постигнутая вещь и властно требующая своего разумного признания природа (187).

5. Наш анализирующий и формулирующий рассудок (117).

1. Весь физический мир есть слово и слова, ибо он нечто значит, и он есть нечто понимаемое, хотя и мыслится как механическое соединение внутренне распавшихся элементов бытия. Это – затвердевшее, окаменевшее слово и имя. Но оно хранит в себе природу, хотя и распавшуюся, истинного слова и только ею и держится (83 – 84). Мы можем рассматривать сущность в ее полном и адекватном переходе в инобытие, так что нет тут еще никакого фактического распадения, но есть только понимание сущности как потенции всего алогического… Рассматривая эту уже распавшуюся и потому необходимо состоящую из множества частичных сущностей сущность в ее реальном инобытийном состоянии, мы строим все эмпирические науки; сама сущность мыслится как бы распадающейся и меонизированной; мы можем рассматривать ее (т.е. сущность. – В.П.) в переходе в инобытие и без рассмотрения тех изолированных сущностей, на которые она реально распадается (222); так как меоном для нас была «смертность», то и распавшиеся «части» «людей» оказались окрашенными в цвет этого меона (149).

2. В имени – какое-то интимное единство разъятых сфер бытия, единство, приводящее к совместной жизни их в одном цельном, уже не просто «субъективном» или просто «объективном», сознании.

3. Как предмет есть сам по себе, таким он и повторяется целиком в субъекте, расплываясь и не размениваясь (188). В сущностном логосе нельзя отказываться от эйдетической целокупности и картинной фигурности (155); логос – метод этой целокупной эйдетической целокупности (а не эйдетического распыления в инобытии) (155 – 156); то, что распыляется и размывается в инобытии, предстоит для эйдетически-сущностного логоса как цельное изваяние (156).

4. Вся сущность нумерически едина и не может не быть такой, ибо тогда отдельные моменты ее рассыпались бы на самостоятельные сущности (116).

5. Иное подчиняется смыслу, собираясь из растекающегося бесформенного множества в совокупное и стационарное единство (85 – 86).

6. Не будет ли это слишком большим рассечением сущности? (122)

7. Расстройство смысла, внесение иррациональности в смысл, обессмысливание (83).

8. Начинаем постепенно расчленять и описывать тот смутный и неясный предмет, который обычно именуется как «слово» (198). Восприятие есть знание вещью себя, причем это знание дано постольку, поскольку познаваемым является сама вещь, перенесенная в иное в расчлененной форме (96 – 97); расчленять эти энергии и значит дать разные способы конструирования сущности (227). Расчленяя еще более, можно сказать так (221).

Эйдос есть лик вещи, рассмотренный с точки зрения отличия его от другого лика и других вещей (208). Под диалектикой я понимаю логическое конструирование (т.е. конструирование в логосе) бытия, рассматриваемого в его эйдосе (207). Феноменология рассматривает предмет не в логосе, а в эйдосе (200).

Разное расстояние от первой сущности (169).

Чтобы вообще рассуждать о вещи, надо знать, что такое она есть (200); наше рассуждение ведется в отвлеченных философских понятиях, подчиненных «логическим законам» (122); рассмотрение относительно самотождественного различия (157); принципиально важный момент в сущности, без которого все наше рассуждение неминуемо сделалось бы плоским и близоруким (122).

1. Грубая рационализация жизненной мощи сущности (123). Сущность есть основание и последняя опора смыслового, рационального (72).

2. Рационализм (122, 162); абсолютный рационализм (50); исповедуя поверхностный рационализм, вы могли бы сказать: я знаю или могу знать человека насквозь; все, из чего он состоит, вполне охватываемо отвлеченными понятиями, вполне описуемо и демонстрируемо, я могу знать не только все его внешнее, но всю его внутреннюю сущность до конца и до дна. Это – тоже весьма поверхностное, абстрактно-метафизическое и наивное воззрение (163).

3. Меон – принцип неустойчивости и иррациональной текучести (189); иное, инобытие, есть иррациональность, граница и очертание смысла (105); иррациональность музыки (163).

4. Меон есть «иное» полагания, «иное» смысла. Меон есть начало иррационального. Меон есть необходимый иррациональный момент в самой рациональности сущего, и притом момент диалектически необходимый. Для того чтобы мыслить смысловое, «рациональное», оказывается необходимо примышлять тут же момент «иррационального», без которого самый смысл теряет определенность и очертание, т.е. обессмысливается (72 – 73).

1. Диалектика есть подлинный и единственно возможный философский реализм; диалектика есть совершенный, полнейший и окончательный реализм. Для нее не существует никаких «вещей в себе», не проявленных в вещах, никакого духа, который бы был абсолютно бесплотен, никакой идеи, которая бы не была вещью. Упрекающие диалектику в нереализме могут так поступать только в силу собственных абстрактно-метафизических предрассудков… Для диалектики – реально все то, что она вывела, и все, что она вывела, реально (44). Я исповедую диалектику, для которой существуют сущности и смыслы, но проявленные, открытые реальному опыту живого человека, и существуют реально-ощущаемые явления, но – несущие на себе определенную смысловую закономерность и определенный существенный принцип и силу. Если диалектика не умеет ничего сказать о реальном теле, – такую дрянь не стоит и именовать диалектикой (45). Боятся абстракции лишь те, кто не привык думать. Им кажется, что если нечто абстрактно, значит – нереально, что спасти реальность можно тупым ощущением вещей, что реальность вещи есть ее необдуманность, непереведенность ее в разум, ее одинокое и бессмысленное существование, что осмыслить вещь значит сделать ее нереальной. Вы не верите в мысль и не понимаете, что мысль реальна и как она реальна. Иначе абстрактная мысль не показалась бы вам мыслью нереальной, недействительной (46). Не ищите реальности только в безымянном, бессловесном и хаотическом. Скелет, стержень, форма, фигура жизни также реальна, как и сама жизнь (47). Когда я говорю о сущности, об энергии, об имени и т.д., мною везде руководит только один реализм (45).

2. Миф есть реальнейшее явление сущего (202). Абстрактные науки только потому и могут существовать, что есть у них та полнокровная и реальная база (т.е. миф. – В.П.), от которой они могут отвлекать те или другие абстрактные конструкции (203). Воплощаясь в инобытии, она (т.е. сущность. – В.П.) ложится в основу реальной вещи, напр., человека, который тоже ведь существует по «образу» и «подобию» сущности (168). В слове содержится особый ноэматически-энергематический момент, или момент реально-человеческого разумного мышления (91). Мы вывели наши принципы слова из анализа самого разума. Всякая реальная жизнь слова основывается на этих принципах и не может их не содержать в себе (181); реальный мир (для личности) (202); реально произнесенное реальным человеком имя, или вообще слово (56); реально-практическая жизнь (177); реальная вещь (208); реальный момент мифа и имени (206); что вашему взору представляется как подлинно живое и реальнейшее (217); символ – не эйдос, но воплощенность эйдоса в инобытии, и притом не обязательно в реальном и фактическом инобытии (127); реальный опыт живого человека (45); изолированные сущности, на которые сущность как таковая реально распадается; сущность в ее реальном инобытийном состоянии; реальный переход сущности как таковой в новое инобытие; реальность, жизненное и адекватное знание (202); реальное математическое знание (209); все эти науки суть одинаково реальны и объективны (223); реальные антиномии данной религии (216); обойти простейшее жизненное самоутверждение вещи и растворить его в метафизическом выведении реальной вещи из того, что не есть вещь, и реального восприятия – из того, что не есть реальное восприятие (44). Наш анализ слова начался с того, что толпа считает наиболее конкретным и реальным, а именно со звука; мы начали со звука, подлинно реально произносимого и реально слышимого (62 – 63). Давайте сначала поймем логику и феноменологию без примеров, без случайности и пестроты реально протекающих процессов в языке (62).

3. Чистое инобытие как самостоятельная реальность (137); мифологическая реальность (217). Реальность логического есть реальность применения логического принципа, в то время как реальность эйдетического есть непосредственная, ни от какого принципа не зависимая явленность сущности вообще (135); онтологическая реальность (128); логос необходимо отличать не только от чистого инобытия как самостоятельной реальности, но и от энергии сущности (169).

1. То, что необходимо конструируется в мысли-слове как неизбежный результат его саморазвития, то и есть само бытие (223). Человеческое слово, как и человеческий субъект, есть результат всех энергем, которые только мыслимы (177).

2. Сущий смысл и не-сущее бессмыслие взаимоопределяют друг друга и дают определенный образ в результате такого взаимоопределения (80).

3. Ноэма есть результат меонального оформления предметно-сущего (73); понятие чистой ноэмы – результат ноэматической энергемы, полученный из анализа образа взаимоопределения (92); в нем (т.е. смысловом свете. – В.П.) сталкиваются два разнородных начала, результатом чего и является семема hic et nunc произнесенного слова (70).

1. Если я религиозен и верю в иные миры, они для меня – живая, мифологическая действительность (202).

2. Пусть вы не верите в магию слова, которой полны все религии всех времен и народов (64).

3. Антиномии религиозного сознания формулируются именно здесь (т.е. в мифологической логике. – В.П.), ибо это есть как раз учение о логической структуре религиозного мифа. Но тут не может идти речь о реальных антиномиях данной религии (216); чисто софийное (религиозное) конструирование смысла (225); религиозная и мистическая жизнь подвижника (227); движение против религии (204); религиозный опыт (217).

Живая речь (118); эстетический и грамматический строй речи (210); категории художественного или грамматического строя речи (151).

1. Смысл, который рисует воплощенность смысла (221). Умственным зрением и осязанием мы схватываем эйдос; он как бы зарисовывается в нашей мысли (214); на общем фоне «смертности» мы можем обрисовать эйдос «человек», или «люди». На фоне сплошной неразличимости «бытия» вырисовывается эйдос «живое существо»; на фоне сплошной неразличимости эйдоса «живое существо» вырисовывается эйдос «человек». Так рождается третья форма логоса – «умозаключение»; причем ясно вырисовывается здесь именно природа силлогизма (146).

2. Слово не может не быть таким, каким мы его обрисовали, пока разум есть разум. И только если разум сдвинется или погаснет, – изменится и погаснет слово в обрисованном нами виде (181); я наметил исходные пункты диалектики, обрисовавши смысловую связь отдельных моментов предметной сущности слова (215).

3. Неявленный эйдос, эта смысловая цельность, соотнесясь с внешним себе алогически-становящимся и алогически-ставшим инобытием, конструируется как бы заново, заново перестраивается. На ней появляется новый рисунок, видны более глубокие и менее глубокие моменты, появляются перспектива и рельеф (113); логос как бы пробегает по рисунку эйдоса, стремясь его запечатлеть (214).

Диалектика есть ритм жизни, но не просто сама жизнь, хотя это же самое и значит, что она есть жизнь, ибо ритм – тоже жизненен (47). Диалектика есть просто ритм самой действительности (41); и в ритме есть своя художественная закономерность, не сводимая на закономерности мелодии, тембра и т.д. (48)

1. Если символ мы будем понимать как выражение актов познавательных, волевых и чувствующих, то в языке это отразится также специфическими формами, и это будет то, что имеется в виду, когда говорят о риторическом строе языка. Риторический строй языка есть логос или эйдос (тут можно эти сферы взять сразу) эйдоса, данного как интеллигенция. Это – риторический момент имени; риторический строй языка (151); риторический момент слова (153); риторический пласт человеческого слова (195).

2. Можно строить логос выражения интеллигенции, и это будет риторика, или наука об экспрессивных формах. Логос интеллигенции просто, т.е. вне-выразительной, есть мифология; логос выражения интеллигенции есть риторика; науки, вырастающие на почве изучения выражения, – эстетика, грамматика и риторика (211).

Родные и вечные слова и имена (52).

С

1. Не сущность сама воплощается, но энергемы ее воплощаются (169). Одно – меональная вещь – только получает извне осмысление, и сама не рождает смысла и выражения (80); имя и есть сама вещь в аспекте своей понятности для других (194). Эйдос, или предметная сущность, заключен в себе, осмыслен в себе, выражен в себе. Он выражен сам в себе и сам для себя (184); феноменология есть зрение и узрение смысла, как он существует сам по себе, и потому она всецело есть смысловая картина предмета (199); физическая энергема сама по себе не физична (86); феноменологическое описание энергемы самой по себе, независимо от того, в каких фактах она воплощается и живет (88). Существует меон сам по себе, и существуют его бесконечно-разнообразные оформления (81); отрицание само по себе есть факт обратного полагания (72); анализ значения слова самого по себе, независимо от фонемы (61). Возникает вопрос: а что же такое значит слово «город» само по себе? И мы видим, что возможна разная степень приближения в нашем понимании к предмету, если последний брать сам по себе (64); физическая энергия есть интеллигенция на стадии знания внешнего предмета без знания себя самой и без знания того факта, что она знает иное и не знает себя (87). Если в раздражении – неразличимое знание себя как иного себе, в восприятии – различимое знание себя как иного себе, то в мышлении – различимое знание уже самого иного себе как себя самого (99). Когда мы имеем мысленный образ внешнего предмета, мы уже не только воспринимаем расчлененно иное и в нем находим себя. Мы начинаем расчлененно воспринимать и себя, и при том себя как себя же, в себе же (97). Входит ли энергема в слово? Не только входит, но в этой энергеме как раз слово впервые обретает самого себя (91). Ни в чем ином вне себя не нуждаясь, мышление возвращается на себя, как бы вращается в себе. Вот почему древние любили говорить о круговращении ума вокруг себя самого (100). Чувство есть интеллигенция, перешедшая в свое алогическое становление, но сама же поставившая пределы этому становлению; оно есть как бы вращение интеллигенции вокруг себя, круговращение интеллигенции вокруг себя самой (120); только в чистом мышлении интеллигенция отказывается от иного как самостоятельного начала, обусловливающего мысль, и самое иное уже понимаем как себя (100); аноэтическая энергема, рождающая из себя «психическое» (131).

2.1. Эту смысловую силу самовыражающейся сущности в абсолютном меонизировании мы называем энергией сущности (158); сущность вмещает в себе все возможные смыслы в одной точке. Развертывая эту точку в ее самовыражении, в ее энергиях, мы получаем то одно, то другое энергийное излучение (227); смысловой ток самовыражения (158).

2.2. Можем ли мы всерьез мыслить о самозабвении, не мысля самовоспоминания, самосознания? (91)

2.3. Самостоятельность и самодовлеемость перво-сущности (98).

2.4. Субъект сверх-умного мышления все содержит в себе в абсолютной единичности, без иного, без переноса себя во вне, без самоотчуждения, без самозабвения (103). Идея предмета, присутствуя в сознании, вытесняет из него все, что не есть сам предмет. И если бы предмет действительно присутствовал в человеке целиком, то человек уже ничего иного не знал бы, кроме предмета, и забыл бы даже и самого себя, понимающего. Сама предметная сущность осознавала бы в нем саму себя (76).

2.5. И если нет нераздельного самомышления – нет никакого и раздельного мышления (102).

2.6. Мы исходим из предположения, что сущность должна себя саму определять, не нуждаясь ни в чем ином (155). Сущность определяет сама себя, не нуждаясь ни в каком другом определении. Сущность, содержа в себе все моменты определения, предполагает лишь окружающий ее меон (164).

2.7. Он (т.е. эйдетически-сущностный логос. – В.П.) есть актуальность смыслового самоохвата сущности (159).

2.8. Психология – только там, где самоощутимость тела; мое животное самоощущение должно говорить о том, что делается во мне, когда я осмысленно воспроизвожу предметную сущность слова, ибо таково слово вообще… Слово есть сама вещь, понятая в разуме; психология слова должна говорить о том, как животно самоощушается понимание в разуме предметной сущности вещи (190).

2.9. Эйдос внутри – самоподвижен, равно как и самопрозрачен. Логос – совершенно статичен и не обладает совершенно никакой смысловой самопрозрачностью (134).

2.10. Она (т.е. диалектика. – В.П.) обязана объяснить смысл во всех его смысловых связях, во всей его смысловой, структурной взаимосвязанности и самопорождаемости (40 – 41).

2.11. Диалектика не только «захватывает» вещи, но она и есть сами вещи в их смысловом саморазвитии (44). То, что необходимо конструируется в мысли-слове как неизбежный результат его саморазвития, то и есть само бытие (223).

2.12. Эйдос сенсуального объекта полагает только тот момент сущности, который представляет ее неразличимую слитость с нею же самой плюс различение всего иного, что ее обусловливает в этой ее неразличимой самослитости (97).

2.13. Смысл самособранный (83); дальнейшие наши восхождения к противоположностям должны неизменно вести нас к абсолютной самособранности и абсолютной интеллигенции, к тому инобытийному состоянию сущности, когда в ней уже нет ничего, что было бы не ею, а иным, когда нет абсолютно никакого переноса себя в иное и никакого самозабвения (99).

2.14. Всякое слово наше есть акт самосознания (167); имя есть не только физическая вещь; имя есть нечто живое и самосознающее (117). Имя есть энергия сущности, данная в модусе самосознания, или самоотнесенности (интеллигенции) (174); возможна ли эволюция самосознания в слове? (90); интеллигенция есть самосознание, волевое устремление и возвращение воли к себе, или чувство (211). Погруженный в меон, смысл видит себя в меоне; без этого нет и самосознания. Но видеть себя в меоне значит видеть себя аффинированным различными текучими и все новыми и новыми подробностями (93).

2.15. Сущность есть символ, тот символ, который именно сам себя соотносит с собой и с иным, а не кто-нибудь иной это делает (164); в мышлении впервые достигается полнота самосоотнесения, когда субъекту принадлежат и познаваемый материал, и познающая его сила (99); момент отнесенности к другому как добавление момента самосоотнесенности (174); сущность в полноте своих диалектических моментов, включая самосоотнесенность и самосознание (169); модус интеллигентной самосоотнесенности (174).

2.16. В меоне предметная сущность повторяется, выражается заново; получается меон, носящий на себе энергему предметной сущности, и энергема от этого не перестает быть тою же самою, самотождественной (81). Феноменология – там, где предмет осмысливается от своих частичных проявлений, где смысл предмета – самотождественен во всех своих проявлениях (199).

2.17. Жизненное самоутверждение вещи (44); эйдос, полагая себя в инобытии и утверждая себя в нем, отождествляясь с ним, даст символ (152).

2.18. Собственно-интеллигентный момент, абсолютное самосознание и самоявленность жизни и бытия, ум (129).

3. Но должна же быть для кого-нибудь эта совокупность совокупностью и эта раздельность – раздельностью? Возьмем физическую энергему как таковую. Если она действительно есть физическая энергема, то она – таковая прежде всего для себя самой. Вот этот-то момент, что физическая энергема слова есть нечто для себя самой, и создает нечто новое, что более глубоко воссоединяет разделенные части, чем это делает физическая энергема как таковая… Везде нашей путеводной нитью будет это «для себя», это «для-себя-бытие», представляющее собою сущность знания, или интеллигенции. Разные виды и типы энергем суть разные степени меонизации энергемы, разные степени интеллигенции (87); сущность жизни заключается в самоощущении, в самосоотнесенности, в для-себя-бытии; три момента говорят лишь о бытии сущности просто, о бытии самом по себе, самом в себе. А нужно, чтобы они были также и моментами для-себя-бытия, т.е. чтобы сущность слова была соотнесена с самой собою, чтобы она не нуждалась в том, чтобы кто-то другой, напр., мы, ее переживал и формулировал. Если она – подлинно самостоятельная сущность, то она такова не только для нас, – но такова вообще, без нас и до нас, и, след<овательно>, прежде всего, такова для себя самой. Отказывая сущности в этом для-себя-бытии, заранее предполагаем, что сущность сама по себе вне субъекта не существует (117).

4. «Иное» и вообще не терпит никакого гипостазирования, т.е. утверждения его в виде самостоятельной вещи (72); меон есть нечто не самостоятельное, а только зависящее от того, в отношении чего он меон (160); самостоятельная стихия мысли (81).

Должно быть некое сверх-мыслимое и сверх-мыслящее единство мыслимого и мыслящего, так, чтобы энергия этого «сверх» одинаково присутствовала в мыслящем и в мыслимом (102).

1. Представим себе сущее как свет. Тогда меон будет тьмой. Это – основная интуиция, лежащая в глубине всех разумных определений. Она наглядно воспроизводит взаимоотношение ограничивающего меона и ограниченного сущего. Ею необходимо руководствоваться во всех феноменолого-диалектических конструкциях сущего (78); существует свет в своем абсолютном качестве света и – тьма в своем абсолютном качестве тьмы. Определение сущего начинается с той поры, как только свет смысла и тьма бессмыслия вступят во взаимоотношение, точнее, во взаимоопределение. Тогда получится некий вид, или идея, некий образ, представляющий собою разделение абсолютного света на те или другие оформления. Случиться это может только потому, что в абсолютном свете смысла одно делается более, другое – менее осмысленным (78 – 79); в световом образе не может быть только тот свет, который через участие тьмы является определенно-оформленным. Как свет в образе, он – во взаимоопределении со тьмою, но, чтобы быть таким, он должен быть, прежде всего, сам по себе. Ведь свет взаимоопределения – всегда разный, – в меру многообразия световых оформлений… Чтобы быть светом, так-то и так-то определенным, необходимо быть светом вообще; свет как такой остается не участвующим во взаимоопределении (79).

2. Смысл в себе, в своей абсолютной природе, – абсолютен и не имеет очертания; это – стихия и бесконечная сила света (80). В сверх-умном свете – только знание себя (102 – 103); светлое сознание (52); свет самосознания; свет умного и чистого созерцания (128).

3. Ноэма есть свет смысла, освещающий, т.е. осмысливающий звуки и от значения звуков как таковых совершенно отличный; смысловой свет, превращающий звуки в слово, однородный в сравнении с разнообразием звуковых смыслов, входящих в фонему, является, однако, сам по себе довольно сложной природы; в нем сталкиваются два разнородных начала, результатом чего и является семема hic et nunc произнесенного слова (70). Физическая энергема ставит как бы задание для всей дальнейшей лестницы степеней интеллигенции. Внешне соединенные в ней дискретности должны быть внутренне соединены, и энергема должна воссиять своим полным светом смысла (87).

4. Символическая семема есть освещаемый предмет, так как в ней осмысливаются бессмысленные звуки. Отбросим этот предмет, эти звуки, и мы получим световую картину самое по себе, поскольку она создалась для освещения предмета, т.е. для осмысливания звука (61); значение слова зависит от того смыслового света, который на него падает, от обозначаемого этим словом предмета (92).

5. Мы различаем световой луч в его функции освещения данного предмета, когда он принимает образы и оформления этого предмета, и световой луч сам по себе, когда он, по удалении освещаемого предмета, собирается в единовидную и компактную массу и уже не содержит в себе чуждых ему по существу оформлений освещаемого предмета. Когда убран освещаемый предмет, то остался только освещающий луч; и он уже не содержит в себе, если его брать как таковой, оформлений бывшего предмета, хотя как-то их и предопределяет (62); световые фигуры, или контуры вещей (206); изучать самый свет (а не освещаемый предмет. – В.П.) (61).

6. В свете какой-нибудь одной энергии мы и рассматриваем сущность имени (227); конструирование сущности в свете меонально-сущностном (226).

7. Смысл есть свет, и бессмыслие – тьма (80); свет и тьма, именно для того, чтобы во взаимоопределенном образе быть так-то и так-то определенными, должны оставаться абсолютным светом и абсолютной тьмой (79 – 80). Сущность предполагает лишь окружающий ее меон, как свет предполагает тьму, чтобы быть светом. Но тьма не есть бытие, и потому сущность, хотя и окружена меоном, не определяется им фактически и причинно; она определена им сущностно, т.е. свет и тьма предполагают одно другое взаимно. Между ними нет никакого причинного взаимоотношения по бытию (164); умный экстаз есть самосознание; свет самосознания есть всецело погруженность в себя, т.е. бесконечно светлый мрак (104). Когда мы берем эйдос бытия, то ему прямо противостоит не-бытие, как свету – тьма. Но мы можем брать не столь общий эйдос, а более частные моменты в нем, более частные эйдосы. Тогда такой эйдос придется отличать уже не от абсолютной тьмы, а от чего-нибудь эйдетического, но более общего. Важно не то, чтобы «иное» было абсолютной тьмой самой по себе, а то, чтобы оно было тьмой, т.е. сплошной неразличимостью, в сравнении с данным эйдосом (146).

8. Чтобы быть тьмой, так-то и так-то освещенной светом, надо быть тьмою просто (79). Чтобы световой образ существовал, необходимо, чтобы в свете участвовала тьма (78); тьма не есть факт – наряду со светом смысла; тьма не есть бытие; сущность, определенная сама собою, должна заново определиться – уже во тьме абсолютного меона (165); меонально-инобытийная ознаменованность сущности дает иерархию инобыйной интеллигенции, уходящую в безбрежную тьму меона (122). Необходимо строжайшим образом отличать меонально-сущностный момент от абсолютно-меонального принципа в слове, противостоящего всякой сущности вообще, от абсолютной тьмы, на фоне которой предметная сущность воплощается в живое человеческое слово (110).

9. Без имени – было бы бессмысленное и бездумное столкновение глухонемых масс в бездне абсолютной тьмы (176 – 177). Имя первосущности сияет во всей своей нетронутости предвечного света в инобытийной своей мощности, преодолевшей тьму меона (104); она (т.е. жизнь. – В.П.) – неисчерпаемая, темная глубина непроявленных оформлений (50). Но человеческое общение, т.е. общение в разуме, пусть в затемненном разуме, возможно только при помощи имен (192). Если слово не действенно и имя не реально, тогда существует только тьма и безумие, и копошатся в этой тьме только такие же темные и безумные, глухонемые чудовища (41); имя не затемнено (104); степень затемненности бытия (112).

Все живет словом и свидетельствует о нем (164).

Чем больше действует «иная» сущность, тем более утверждает она себя как «иную» и тем большую самостоятельность и свободу она проявляет… Сущность сама свободно полагает для себя свободную в себе «сущность» (165).

Чем больше погружается сущность, или смысл, в «иное», тем все более и более теряет он свои смысловые свойства (167). Меонизированный и гипостазированный логос отличается от чистого логоса тем, что последний сохраняет все свойства неподвижности, нерушимости, абсолютной данности, что свойственно и эйдосу; свойства меона (160). Все моменты в семеме обладают общими свойствами. Во-первых, все они соединяются вполне определенно в одну, строго отграниченную группу. Во-вторых, эта группа обладает одним существенным свойством – говорить о значении слова в применении к звуковой стороне слова (59).

1. Она (т.е. диалектика. – В.П.) обязана объяснить смысл во всех его смысловых связях, во всей его смысловой, структурной взаимосвязанности и самопорождаемости (39). Открывающаяся нам в своих смысловых энергиях предметная сущность имени должна связать и воссоединить все, о чем <мы> говорили до сих пор (109); идея – иное энергии, ноэма есть иное идеи, т.е. идея и ноэма связаны законом диалектической антиномики (187 – 188); феноменолого-диалектическое исследование связывает абсолютно-необходимой смысловой связью категории сущности вещи, фиксируемой в слове, смысла ее, или эйдоса, энергию сущности, или выраженности ее, понятности и физико-физиолого-психологического факта слова (191). Он (т.е. логос. – В.П.) приобретает значение лишь в связи с формальным приведением в связь, в осмысленное целое (135); стоит еще раз вспомнить, как конструирована у нас смысловая связанность слова как слова (183). Приходится внешне связывать полагание смысла (145). Идя далее в отчуждении от предметной сущности, можно дойти до чистого инобытия как такового, уже вне всякой связи с предметом, и тогда мы получим слово как фонему, по которой уже совершенно нельзя догадаться, о какой предметной сущности она говорит (77).

2. Так оказываются необходимо связанными сущность вещи и лик ее, смысл ее, или эйдос ее, предметная сущность ее, то, к чему привязано слово (183); мы видим теперь всю необходимость диалектической связи между идеей и ноэмой (187). Пусть связь между двумя конкретными эйдосами в одном случае более бросается в глаза, в другом – менее. И вот можно логически говорить о взаимосвязанности эйдосов отца и сына, а можно говорить о взаимосвязанности одного эйдоса с другим вообще (207). Физическая энергема превращается здесь в другой тип энергемы. Меон уже начинает ослабевать, и вместе с этим завязывается связь между разделенными индивидами бытия. Эта связь пока еще очень слаба (87). Еще более оживляется слово и становится более самим собою, когда начинает привходить момент связанности одного слова с другим; ясно, как именно связаны между собою отдельные моменты слова (58).

3. Каждая категория таит в себе свои собственные, специфические связи и конструкции (227); взаимная связанность категориальных оформлений (207); теоретическая философия имени должна обследовать все эти специфические связи, в нем таящиеся, – мифологические, диалектические, топологические, аритмологические, логические, софийные, энергийные и т.д. Природа этих связей совершенно специфична (227).

4. Я наметил исходные пункты диалектики, обрисовавши в беглых чертах смысловую связь отдельных моментов предметной сущности слова (генологический, эйдетический, пневматический моменты и т.д.) (215). Тут сразу же логосу представляются более общие и менее общие связи (207); чисто логосовые связи (226); видя целостный предмет, живой предмет, я не могу не видеть implicite всех чисто-эйдетических, или чисто-логических связей, которые в нем присутствуют. Но чтобы знать природу специфически-эйдетических или специфически-логических связей, я должен взять эйдос или логос в отрыве от всех прочих моментов и проследить, как функционирует такой эйдос или логос в разных судьбах целостно зримой мною сущности (227). Логос, подходя к картине и желая конструировать ее по-своему, не мифологически и не эйдетически, но логически, сразу наталкивается на факт взаимной смысловой, в данном случае эйдетической, связанности, созерцаемой им бесконечно-разнообразной картины; на эту взаимную связанность он натолкнулся и в мифе, но там он нашел мифологическую связанность (206 – 207).

Здесь (т.е. в имени. – В.П.) сгущена и нагнетена квинтэссенция как человеческо-разумного, так и всякого иного человеческого и не-человеческого, разумного и неразумного бытия и жизни (53). Но собственное имя потенциально уже налично в слове и в развитой форме есть не больше, чем сгущенное в смысловом отношении слово (140).

1. Под «семемой» я понимаю стихию субъективно-индивидуального отношения (понимания, интенции и пр.) к предмету в слове; исключение семематизма из слова ведет к вне-индивидуальному отношению к предмету в слове (65).

2. Назовем сферу слова, которая обладает характером значения, значимости, семемой. В этой семеме мы указали ту часть, которая имеет отношение к звукам как таковым. Но имя не есть только звуковая, фонематическая семема (57); фонематическая семема (58).

3. Символическая семема (64, 79); символический слой семемы (этимологический, синтагматический, пойематический) (59).

3.1. И вот получается в слове этимологический, вернее, этимный, момент, момент этимона, «корня» слова. В этимоне мы имеем первоначальный зародыш слова уже как именно слова, а не просто звука. Это та элементарная звуковая группа, которая наделена уже определенным значением, выходящим за пределы звукового значения как такого (58); второй симболон нельзя путать с моментом этимона в слове (60); этимон перестает быть неподвижным в своем значении, он начинает принимать участие в жизни (58).

3.2. Жизнь слова только тогда и совершается, когда этимон начинает варьировать в своих значениях, приобретая все новые и новые как фонематические, так и семематические формы. Одним из ближайших орудий для жизненной вариации значения этимона является морфема, или морфематический момент в слове… Если бы каждое слово, входящее во фразу, было бы только известной этимно-морфематической семемой, т.е. если бы оно ничего не значило бы, кроме того, что значит само по себе, вне этой фразы, то никогда из таких слов не могло бы составиться ни этой, ни какой-либо другой фразы (58).

3.3. Слово в живом языке всегда связано с другими словами и несет на себе смысловую энергию того целого, куда это слово входит вместе с прочими, и эту связанность с целым необходимо отметить и зафиксировать терминологически. Это есть синтагма слова, синтагматический слой в семеме (59).

3.4. Тут вырастает и еще один слой в семеме, зависящий от того же взаимоотношения слов в живой речи, однако надстраивающийся над тем смысловым минимумом, без которого невозможна фраза; смысл слов варьируется в зависимости от способа расположения их в предложении, от стихотворного размера (и его видов), рифмы и пр<очих> внешних приемов, употребляемых с целями выразительности. Это есть пойема слова, пойематический слой в семеме (59).

3.5. Все указанные нами типы семемы суть типы фонетического, или, вернее, внешне-словесного характера. В них совпадает значение и звук – так, что звук носит не-звуковое значение; все эти типы семемы можно обобщить в один – символический – слой семемы и слова, а их единство в одном едином слое можно обозначить как символическое единство семемы вообще, или первое символическое единство слова (59).

3.6. Испытывается потребность завершить анализ символического единства семемы еще одним пунктом; каждое слово in potentia содержит в себе только некоторую, вполне определенную совокупность формальных вариаций, и каждая данная вариация слова, характеризуемая всей индивидуальностью символической семемы в ее единстве, указывает на эту высшую общность символической семемы, от которой зависят и которую предполагают все отдельные «так-то и так-то» семемы. Это – полное и общее символическое единство семемы, или второе символическое единство слова (60). Пусть слово «город» мы взяли как символическую семему, т.е. как ряд звуков, объединенных определенным значением. Но ведь мы знаем, что эти же самые звуки могут образовать еще ряд символических семем, поскольку они будут браться то с тем, то с другим значением; можно все эти символические семемы перечислить, обобщить, суммировать. Вот эта обобщенная семема всех символических семем данной категории и есть второй симболон (64).

4. Мы получим ноэматический пласт в имени, то, что мыслится в слове, и это будет уже не символическая, но – ноэматическая семема. В ней уже и нет следов фонемы (61 – 62). Чтобы перейти к слову как подлинной картине предмета, мы должны сначала взять его как чисто смысловую стихию, отбросивши фонему как необязательный и – в смысловом отношении – чисто случайный момент. Это значит, что мы вместо символической семемы получили уже чисто ноэтическую (65). В человеческом или ином сознании предметная сущность, присутствуя более или менее, но независимо от субъективной индивидуальности данного человека или существа, дает ноэму, а зависимо от нее – ноэматическую семему (77).

Слово как результат органической энергемы есть семя (89). В человеческом слове органическая энергема не просто дает растительное семя, но – органическую жизнь разумного существа (178). Возможно ли что-нибудь другое, более разумное, если слово останется на степени растительного семени? (90) Рост растительного или животного семени есть тоже магия (168).

Оставим в стороне низшие степени словесности и возьмем «человеческую» степень, сенсуально-ноэтическое слово (167).

Слово поднимает умы и сердца, исцеляя их от спячки и тьмы (52); умносердечное и экстатическое самоутверждение себя и всего иного (121 – 122).

Слово в живом языке всегда связано с другими словами и несет на себе смысловую энергию того целого, куда это слово входит вместе с прочими, и эту связанность с целым необходимо отметить и зафиксировать терминологически. Это есть синтагма слова, синтагматический слой в семеме (59).

1. Сила бытия. Не сила и акциденции бытия уменьшаются, а само бытие остается чем-то незыблемым и постоянным, но именно само бытие все меньше и меньше бытийствует, все меньше и меньше становится бытием и смыслом (167); вещь, обладающая своими силами и своим собственным бытием (72); для диалектики существуют реально ощущаемые явления, несущие на себе определенную смысловую закономерность, определенный существенный принцип и силу (45).

2. Сущность и сила. Эту смысловую силу самовыражающейся сущности в абсолютном меонизировании мы называем энергией сущности. Сущность, рассматриваемая как становящаяся, отличается от сущности просто. Она значительно богаче и представляется как некая смысловая сила, как некий смысловой ток самовыражения (158); вся сущность живет жизнью абсолютной силы и смысла (118); наука, оперирующая не с чистыми смыслами, но с их вещными и силовыми воплощениями (222).

3. Слово и имя как сила. Имя сущности есть стихия и сила, порождающая эти лики сущности (128); имя и есть та сила, которая ведет Интеллигенцию к Сверх-Интеллигенции, к Гипер-Ноэзису, к Экстазу умному… Имя есть также и основание, сила и подвиг также и всей жизни (176). Слово есть единственная сила там, где, казалось бы, уже нет никаких надежд на новую жизнь (52).

4. Сила символа. Мы теперь говорим о символе не в порядке эйдоса, но – в порядке логоса. Что тогда сделается с символом, что сделается с языковой сферой, в которой мы находимся сейчас силою символа? (151)

5. Учение о творчестве и силе (222). Сила как предмет теоретической механики (221); все это только вероучение, не обладающее никакой разумно-доказательной силой (224). Можно писать специально логику числа, но эта логика числа не может быть равносильной логике сущности вообще (175).

1. С точки зрения цельного эйдоса, силлогизм традиционной логики есть эйдос, лишенный интеллектуально-меонального принципа, конструирующего идеальную предметность и превращенный лишь в метод и закон какой-нибудь инаковости, рассмотренный с точки зрения алогически-становящегося смысла; силлогизм есть метод и закон осмысления предмета в отрыве его от его идеальной данности и от соответствующего бытия, но с фиксированием в нем его отдельных элементов и моментов, на которые он в своем становлении, или алогической текучести, распадается; силлогизм есть указание на то, через какие пункты пробегает ум, осязающий эйдетическую цельность предмета, без соединения этих моментов в такую цельность, но с обращением внимания на эти пункты, как на дробно меняющиеся и алогически-становящиеся с точки зрения неподвижности структуры цельного эйдоса (148).

2. Умозаключение (силлогизм) есть логос эйдоса, данного как алогическое становление (148); так рождается третья форма логоса, наряду с «понятием» и «суждением», – «умозаключение», причем ясно вырисовывается здесь именно природа силлогизма (146). В умозаключении совершается акт, существенно иной, чем в суждении или определении (149); умозаключение выявляет новую потребность в фиксируемом смысле; то, что в инобытии есть умозаключение, в эйдосе есть просто непрерывная текучесть. Другими словами, алогическая изменяемость в эйдосе есть условие, необходимое и достаточное, для умозаключения в логосе; это – потенция фигурности умозаключения (157).

3. В формальной логике конструируется силлогизм как отвлеченная копия смысловой текучести эйдоса (148). В ноэтической логике мы конструируем понятие силлогизма (216); ноэтическая логика должна быть учением о понятии, суждением, умозаключением (215 – 216). Мифологическая логика дает определенную систему силлогизмов (216); принятие т.н. «большей посылки силлогизма» (147).

1. Первый симболон. Первый симболон в семеме – индивидуальная картина значения слова в его данном, индивидуальном, временном и случайном положении и состоянии (60); симболон есть установка значения hic et nunc, от которого анализ необходимо должен подняться в сферу более общих единств (для объяснения этих индивидуальностей hic et nunc). Симболон ничего не знает в раздельной форме о предметной сущности, хотя и держится ею внутренне; симболон смотрит на слово «снизу», фиксируя, прежде всего, звуки и уже потом разрешая вопрос, что они значат и обозначают (84).

2. Второй симболон. Второй симболон в семеме – есть общее значение слова, in potentia содержащее в себе все возможные и мыслимые отдельные значения этого слова в разнообразные и, быть может, бесчисленные, но по характеру своему все же вполне определенные моменты времени и места (60). Полный симболон семемы содержит в себе все возможные и мыслимые судьбы данного слова; это есть именно единство всех форм слова, данное in potentia. Каждое hic et nunc в судьбе слова есть именно поэтому hic et nunc одного и того же значения слова. Каждое hic et nunc значения слова, каждое «так-то и так-то» указывает, во-первых, на то, что возможны другие «так-то и так-то», а во-вторых, на то, что все эти «так-то и так-то» предполагают некое потенциальное единство их в общем и полном значении. Это и есть второй симболон (61). Второй симболон отличается от первого тем, что исключает в нем момент значения индивидуальных hic et nunc и обобщает все такие моменты в общее единство значения (75). Вот эта обобщенная семема всех символических семем данной категории и есть второй симболон (64).

3. Открывши словарь, мы найдем под каждым словом перечисление основных символических семем данной категории (хотя тут опускаются обычно всякие эмоциональные, аффективные и пр<очие> подобные понимания данного слова), и можно задаться целью сведения всех их к некоему общему значению данного слова, что и будет его вторым симболоном, или полной символической семемой… То, что обще всем этим отдельным значениям данного слова, и есть его полная символическая семема (64). Необходимо понимать универсальность словесного, универсальность смысловой выраженности уже в физической сфере. Не понявши ее здесь, нельзя понять ее уже нигде, ибо все другие типы слов – труднее для анализа и скорее ускользают от формулировок. Это – физически-энергематический элемент в слове, который никоим образом нельзя путать со вторым симболоном, содержащим в себе нечто схожее (84); второй симболон нельзя путать с моментом этимона в слове. Этимон, взятый сам по себе, отнюдь не предрешает своей судьбы как момента в живом симболоне (60 – 61). Возьмем полученный нами полный симболон и попробуем отбросить от него все фонематические моменты (61).

1. Символ и сущность. Символ, или выражение, есть выражение всей сущности, со всеми ее отдельными моментами (211). Под выражением смысла или – в пределе – символом, мы понимали соотнесенность смысла с вне-смысловыми моментами, тождество смысла с его алогическими моментами (210). В сущности заключены моменты: энергия, или символ (225); схема, топос, эйдос и символ – четыре необходимых лика, в которых является наименованная сущность (128); анализ предметной сущности имени дал апофатический слой сущности, момент явленности апофатического икса в определенных смысловых данностях, или символах (в широком смысле): схемной, морфной, или топологической, эйдетической, символической (в узком смысле) и мифической (т.е. интеллигентной); гилетическая гипостазированность, дающая символическую выраженность сущности (129).

2. Выражение эйдоса и явление его в инобытии. Эйдос превращается в изваяние, столь же смысловое и сущное, что и раньше, но уже гораздо более богатое, тонко-отделанное и живое. Это и есть символический момент имени, уже не тот символический, который раньше у нас был связан с семемой, т.е. с до-предметной структурой имени, но символический в смысле самой предметности имени… В имени как символе сущность впервые является всему иному, ибо в символе как раз струятся те самые энергии, которые, не покидая сущности, тем не менее, частично являют ее всему окружающему. Отсюда видно также и то, что всякая энергема, как и энергия, целиком в самом существе своем всегда символична, поскольку она есть уже не сущность просто, но сущность, соотнесенная с тем или другим видом инобытия и являющаяся, так или иначе, тем и другим видом инобытия (113); символ мы будем понимать как выражение актов познавательных, волевых и чувствующих (151).

3. Символ и апофатизм. В символе мы находим инобытийный материал, подчиняющийся в своей организации эйдосу. Символ – не эйдос, но воплощенность эйдоса в инобытии, и притом не обязательно в реальном и фактическом инобытии. Символ в собственном смысле слова есть именно не реальный переход в инобытие, но смысловая же вобранность инобытия в эйдос. Эйдос, оставаясь же чисто эйдетическим, вбирает в себя инобытие как материал, перестраивается, заново создается; и уже оказывается в нем внутреннее и внешнее, хотя и даны они оба – в своем полном самотождестве. Отсюда символ и есть неисчерпаемое богатство апофатических возможностей смысла… Символ только и мыслим при условии апофатизма, при условии бесконечного ухода оформленных, познаваемых сторон эйдоса в неисчерпаемость и невыразимость первоисточника всего в нем оформленного и осмысленного. Эйдос сам по себе не апофатичен, ибо есть некая строгая оформленность и координированно-раздельная цельность сущего… Строго говоря, и в нем (т.е. эйдосе. – В.П.) есть апофатизм, если мы постараемся найти ту первоединую и абсолютно-неразличимую точку, из которой развертывается весь эйдос. Но в символе апофатизм гораздо богаче и ярче. Предполагая чувственное инобытие и чувственно-алогическое становление, символ для уразумения требует преодоления этой инобытийной сферы, ибо он есть, как чисто смысловая картинность, все же нечто устойчиво-раздельное и четко-очерченное. Но преодолевая это инобытие, мы видим, что оно все время переходит в устойчивость и смысл, что оно не просто уничтожается, но эйдетизируется, осмысляется, переходит в вечность устойчивого смысла, уже нового по сравнению с тем отвлеченным смыслом, какой был в первоначальном эйдосе (127); символ живет антитезой логического и алогического, вечно-устойчивого, понятного, и – вечно неустойчивого, непонятного, и никогда нельзя в нем от полной непонятности перейти к полной понятности. В вечно нарождающихся и вечно тающих его смысловых энергиях – вся сила и значимость символа, и его понятность уходит неудержимой энергией в бесконечную глубину непонятности, апофатизма, как равно и неотразимо возвращается оттуда на свет умного и чистого созерцания. Символ есть смысловое круговращение алогической мощи непознаваемого, алогическое круговращение смысловой мощи познания (127 – 128); символизм и апофатизм суть едино (128); не агностицизм и не рационализм должны быть нашей путеводной нитью, а символизм, явление в твердых очертаниях апофатической сущности, – так, что в каждый данный момент данное выражение явления и не есть вся сущность, ибо последняя неизмеримее и глубже своего явления, и вся сущность целиком в нем присутствует, ибо только оно, это всегдашнее, повсеместное и всецелое присутствие и может обеспечить явление в лике единой сущности (163).

4. Дедуцирование категории символа. Дедуцируя категорию символа, мы шли в плоскости эйдоса, а не логоса. Символ был у нас тождеством алогического становления и эйдоса (150); мы видели, что смысл (эйдос) и факт отождествляются в понимаемом, или выражаемом, смысле и факте, т.е. в символе (196); «одно», полагаясь и воплощаясь, даст эйдос. Эйдос, полагая себя в инобытии и утверждая себя в нем, отождествляясь с ним, даст символ (152).

5. Символ и смысл. Символ есть некий смысл, или его определенная структура (196).

6. Символ и идея. Только символ есть точная и точеная идея, несмотря на присутствие иррациональных глубин сущности и благодаря им (163).

7. Символ и интеллигенция. Символ, интеллигентно модифицированный, есть миф (128). Ясно, что чувство соответствует символическому моменту сущности и есть интеллигентная модификация символической стихии имени. Вот почему в некоторых эстетических теориях современности теория «выражения» совпадает с теорией «чистого чувства» (120 – 121); диалектически ясно, почему чувство есть интеллигенция символа, как бы видимый извнутри символ, и почему символ есть необходимая внешняя сторона чувства, если уже становится вопрос о внешнем проявлении чувства (121); интеллигентно модифицируется также и символический момент сущности, превращаясь в живую речь, в слово, воплощенное или долженствующее воплотиться. Символ становится живым существом, действующим, говорящим, проявляющим себя во вне. Я бы назвал это демиургийным моментом имени, ибо в нем залог и основа всех возможных творческих актов мысли, воли и чувства триадной сущности (118 – 119).

8. Символ и меон. Меон имеет столько же типов, сколько имеется в диалектике категорий; есть меон эйдетический (эйдетический в узком смысле, схемный, морфный, символический), логосовый (в смысле логоса эйдоса, логоса схемы, логоса морфе, логоса символа), символический (в смысле символа эйдоса, символа схемы, символа морфе, символа логоса и символа самого символа) (219 – 220); символический тип меона, приводящий к различению символа как потенции, как энергии и как эйдоса (161). Предполагая чувственное инобытие и чувственно-алогическое становление, символ требует преодоления этой инобытийной сферы, ибо он есть, как чистая смысловая картинность, все же нечто устойчиво-раздельное и четко-очерченное (127). Можно воплощать эйдос не методологически-инструментально-логически и не картинно-осмысленно, но выразительно, изваянно-эйдетически, со всеми теми моментами наполнения и живописи, которые присущи эйдосу, когда он начинает соотноситься с вне-эйдетическим меоном и становиться символом (224 – 225).

9. «Как символ». Стиль есть, след<овательно>, логос и эйдос эйдоса, данного как символ в условиях дальнейшей воплощенности этого последнего в инобытии. Это – стилистический момент имени (153); алогически становящееся число, или время, дается тут как выражаемое и, след<овательно>, как символ (220).

10. Символ и имя. Имя, слово есть символически-смысловая умно-символическая энергия сущности (173).

11. Символическое конструирование. Возможно еще энергийное, или эйдетически-выраженное, символическое конструирование эйдоса, равно как и чисто софийное конструирование эйдоса, и даже чисто меональное (224).

12. Символ и языковая сфера. а) Язык есть предметное обстояние бытия, и обстояние – смысловое, точнее – выразительное, а еще точнее – символическое. Всякий символ – есть языковое явление (114); мы теперь говорим о символе не в порядке эйдоса, но – в порядке логоса. Что тогда сделается с символом, что сделается с языковой сферой, в которой мы находимся сейчас силою символа? Ясно, что логос, не признающий эйдетической воззрительности и расслаивающий цельную картину на ее категориальные и иные скрепы, и в языке приведет к фиксации тех необходимых и первоначальных категорий, из совокупного и цельного созерцания которых создавался эйдос и художественный эйдос. Логос эйдоса приводит к фиксации его составных категориальных моментов без объединения в воззрительную цельность. Логос символа приводит также к фиксации этих же моментов в эйдосе, без воззрительности, с необходимым (для символа) воплощением их в инобытии… Там мы имели художественную стихию языка, здесь – грамматически – предметную. Именно здесь, а не где-нибудь в другом месте, мы начинаем говорить о таких категориях, как «отношение», «действие», «качество», «число» и т.д. – в их применении к языку… Если символ мы будем понимать специально как выражение актов познавательных, волевых и чувствующих, то в языке это отразится также специфическими формами, и это будет то, что имеется в виду, когда говорят о риторическом строе языка (151).

б) Символическое единство слова. Все указанные типы семемы суть типы фонетического, или, вернее, внешне-словесного характера. В них совпадает значение и звук – так, что звук носит не-звуковое значение. Звук, фонема, тут есть поэтому символ (симболон) не-звукового значения. И значит, все эти типы семемы можно обобщить в один – символический – слой семемы и, след<овательно>, слова, а их единство в одном едином слове можно обозначить как символическое единство семемы вообще, или первое символическое единство слова (59). В первом символическом единстве семемы мы имеем «так-то и так-то» определенную и сформированную семему. Это «так-то и так-то» предполагает некую высшую общность, без которой не было бы и этих «так-то и так-то» семемы. Это – полное и общее символическое единство семемы, или второе символическое единство слова (60).

13. Символ и наука. Музыкальная эстетика как наука о символическом меоне (220); выделяя из всех дисциплин специально дисциплину об эйдосе в узком смысле, мы получаем общую логику с основными отделами – диалектической, ноэтической, символической и аноэтической логикой (219); символическое, или выразительное, множество (213); символически-мифологическая логика; символически-схематологическая и аноэтическая математика (219); символический логос (221).

Диалектика есть и абсолютный эмпиризм, и абсолютный рационализм, и истину ее вы поймете именно тогда, когда возьмете эти два противоречивых утверждения синтетически, как нечто одно. В этом и только в этом и заключается жизненность диалектики (50). Мы принимаем сразу и тезис, и антитезис каждой антиномии и объединяем их в живом синтезе второго определения сущности, а именно определения в абсолютном меоне (166).

1. Всякая разумная человеческая личность, независимо от философских систем, имеет какое-то общение с каким-то реальным для нее миром (202). Не будем удивляться столь сложно развитой логической системе, наблюденной нами в имени, или слове (172). Проанализировать слово до конца, значит вскрыть всю систему категорий, которой работает человеческий ум (173); философская система в целом должна быть не чем иным, как философией имени (176).

2. Онтологии нет как особой науки, наряду с мифологией или диалектикой. Это все разные конструкции онтологической системы (223).

3. Система логического сознания (219). Детальное обсуждение антиномий может входить в задачи лишь специального изложения системы логики (154). Мы должны дать эйдосы зримого нами бытия в их системе (206); система возможных типов конструкций (225); система силлогизмов (216); теория науки есть проведение некоторого отвлеченного принципа и отвлеченной системы, приводящей в порядок разрозненные и спутанные факты; она (т.е. феноменология. – В.П.) всецело есть смысловая картина предмета, отказываясь от приведения этого предмета в систему на основании принципов, лежащих вне этого предмета (199); то самое (т.е. чего общая феноменология касается в общем. – В.П.) получает в специальной науке свою детальную разработку и систематику (215); логос есть абстрактно взятая энергия; главные же типы энергии нами намечены со всей необходимой диалектической систематикой (197 – 198).

4. Последовательная система (38 – 39); «очерк системы философии» (176). Разрабатывая систему логической конструкции имени, я всегда стоял на диалектической точке зрения (39); моя систематика во многом отличается от него (т.е. от Гегеля. – В.П.) (232); система мыслей в «Философии имени» как предмет самостоятельного обсуждения (228).

Смысл в наиболее общей форме меональной определенности, т.е. идеальной слитости эйдоса и его вне-эйдетических определений, энергии сущности (201); восприятие есть самосоотнесение вещи, или ее самосознание, интеллигенция, когда происходит отождествление себя с собою же как неразличимо слитого, т.е. себя ощущающего, с одной стороны, и с другой – себя как раздельно-осмысленно слитого с иным (96).

1. Определение. Самое простое и общее определение слова есть то, что слово, или имя, есть смысл, или понимаемая, разумеваемая сущность; слово есть не просто смысл, но именно смысл, данный в «ином» (173). Слово в своей основе – чистый смысл (195); в слове, кроме предметной сущности, есть еще и нечто иное (71); имя, слово есть символически-смысловая, умно-символическая энергия сущности (173).

2. Общая характеристика. Слово – могучий деятель мысли и жизни (52). Если слово недейственно (41); изучение слова как одной из сложнейших вещей в мире (67); нельзя к столь живому нерву реального опыта, как слово или имя, подходить с теми или иными абстрактными методами (41). Моменты слова суть моменты научного сознания, и если мы решились на то, чтобы дать анализ того, что охватывает весь мир, то вопрос о различении наук является в сравнении с этим вопросом довольно простым (196); всякое слово наше есть акт самосознания (167). В слове, и в особенности в имени, – все наше культурное богатство, накапливаемое в течение веков (53).

3. Слово и общение, встреча. Тайна слова в том и заключается, что оно – орудие общения с предметами и арена интимной и сознательной встречи с их внутренней жизнью (68). Тайна слова – в общении с предметом и в общении с другими людьми (67); оно (т.е. слово. – В.П.) – есть выхождение из узких рамок замкнутой индивидуальности; оно – мост между субъектом и объектом (67); только в слове мы общаемся с людьми и природой (41); без слова и имени нет вообще разумного бытия, разумного проявления бытия, разумной встречи с бытием (52). В слове и имени – встреча всех возможных и мыслимых пластов бытия (53).

4. Слово и вещь (предмет). Слово как подлинная картина предмета (65). Живое слово таит интимное отношение к предмету и существенное знание его сокровенных глубин (67). Слово есть сама вещь, понятая в разуме (190). Слово вещи есть понятая вещь… Имя, слово вещи, есть разумеваемая вещь, в разуме явленная вещь, вещь как разум и понятие, как сознание и, след<овательно>, разум, понятие и сознание как вещь (77). Слово – понятая вещь и властно требующая своего разумного признания природа. Слово – сама вещь, но в аспекте ее уразуменной явленности. Слово – не звук, но постигнутая вещь, вещь, с которой осмысленно общается человек (187). Слово, имя вещи, взятые как идея, суть выражение и понимание вещи; или, вернее, идея и есть сама вещь, но данная в своем максимальном присутствии в инобытии (77).

5. Слово и мышление. Без слова нет ни общения в мысли, в разуме, ни тем более активного и напряженного общения. Нет без слова и имени также и мышления вообще. Слово и, в частности, имя, есть необходимый результат мысли, и только в нем мысль достигает своего высшего напряжения и значения (52); слово и имя – наиболее напряженный и показательный результат мышления (54); слово – главный продукт мысли (55). Нет ни мысли, ни слова без того, чтобы вы не знали, какой именно смысл в данной мысли и в данном слове (200).

6. Природа слова. а) Подлинная совершенно своеобразная стихия слова (67); подлинная сущность слова (61); мифологически-логическая, ноэтически-логическая, геометрическая и арифметическая природа мысли-слова, или имени (209); физиология и физика слова (191); психологическая природа слова; психологическая сущность слова (190); социальная природа слова (192). Путем соответствующей модификации, принимая во внимание разные обследованные феноменологией предметы биологии и физики, можно конструировать и физиологическую природу слова, равно как и его физическую сторону (190 – 191); психологическая природа слова сводится к текучей, в органически-живом теле данной самоощутимости осмысленного воспроизведения предметной сущности слова; мое животное самоощущение должно говорить о том, что делается во мне, когда я осмысленно воспроизвожу предметную сущность слова, ибо таково слово вообще (190).

б) Магическое в природе слова. Слово есть некоторый легкий и невидимый, воздушный организм, наделенный магической силой что-то особенное значить, в какие-то особые глубины проникать и невидимо творить великие события. Эти невесомые и невидимые для непосредственного ощущения организмы летают почти мгновенно; для них (с точки зрения непосредственного восприятия) как бы совсем не существует пространства. Они пробиваются в глубины нашего мозга, производят там небывалые реакции, и уже по одному этому есть что-то магическое в природе слова, даже если брать его со стороны только физической энергемы (85).

7. Слово и смысл. Выше слова нет на земле вещи более осмысленной. Дойти до слова и значит дойти до смысла (173); смысловая структура слова (199); разная степень осмысления слова, разная степень словесности как такой (82); физическая энергема не только не есть полное слово, но это – один из самых примитивных типов осмысления слова (86). Слово на степени осмысления через органическую энергему есть организм, – точнее, органическое семя. Органическое семя есть слово на степени знания внешнего предмета без знания себя самого. Органическое семя есть знание, мысль, интеллигенция, идея, слово, имя – на степени знания текучего меона, осмысливающего это знание, но знания, лишенного мысли о факте этого знания, равно как и мысли о себе самом. Это – максимум выхождения за себя и самозабвения, минимум самосознания, хотя уже и какое-то начало его. Слово как результат органической энергемы есть семя, и оно живет для «иного», есть мысль об «ином» и – самозабвение (88 – 89). Слово, имя, мысль, интеллигенция на этой ступени (т.е. на ступени ощущения. – В.П.) есть животный крик, – крик неизвестно кого и неизвестно о чем. Это – слепота и самозабвение смысла, но уже более зрячее, чем органическая энергема, и здесь задаток иных оформлений смысла, где он более проявит себя в качестве смысла (91).

8. Мир как слово (степени, ступени слова). Если сущность – имя, или слово, то в результате нового определения, поскольку абсолютный меон ничего нового не приносит и не есть нечто (в диалектическом смысле), мы будем получать только имена и слова, вернее, разные степени слова. И вот, начиная с высшей разумности человека и кончая внеположностью и разъединением неодушевленного мира, перед нами – разная степень словесности, разная степень смысла, разная степень сущего, бытия, разная степень именитства (166 – 167). Космос – лестница разной степени словесности. Человек – слово, животное – слово, неодушевленный предмет – слово. Ибо все это смысл и его выражение (164); низшие степени словесности (167). Весь физический мир есть слово и слова; физическая вещь есть такой смысл, такое слово, которое дано лишь на степени механически-дискретного объединения (83). Все эти ступени есть разные ступени слова, имени. На каждой из них слово обладает особой природой. На первой оно – неживая вещь, на второй – органическое семя, в конце – умное и сверх-умное имя… Слово рождается наверху лестницы существ, входящих в живое бытие (172). Между началом и концом – «нормально-человеческое» слово, которое, будучи разумной идеей, обрастает своими особенными меональными качествами, заимствованными из разных диалектических стадий имени вообще, как, напр., звуковым телом, значением hic et nunc, и теми или другими психологическими вариациями (107 – 108).

9. Слово, имя и меон. Что в нем (т.е. слове. – В.П.) отсутствует в сравнении с первоначально-определившейся сущностью, и в чем, собственно, проявился меон? В нем есть весь эйдос, со схемой, топосом, эйдосом в узком смысле, с символом и мифом. В нем есть апофатизм и логос. Это – в каждом произносимом нами слове. В нем есть «горизонтальная» диалектика единства, эйдоса и пневмы. В нем есть и «вертикальная» диалектика интеллигенции, ибо всякое слово наше есть акт самосознания (167); так как меон есть ничто, не есть сущность, можно сказать, менее точно, что слово о предмете и о сущности есть сам предмет и сама сущность (168); инобытийное слово, от физической вещи до полной разумности живого существа, держится тем, что представляет собою воплощенность тех или иных энергем сущности (169); в слове, кроме предметной сущности, есть еще и нечто иное (71).

10. Предмет слова, имени. Предметом слова может явиться только эйдос какой-нибудь сущности (181); слово как фонема, по которой уже совершенно нельзя догадаться, о какой предметной сущности она говорит (77). Если бы предметная сущность была выражена только сама в себе и сама для себя, то никакое человеческое слово не могло бы и коснуться этой сущности; предмет слова (184); участие предметной сущности в формировании слова (прямое и косвенное) (68).

11. Состав слова. Логический состав слова (195); эйдос слова (184); фонематическая структура и оболочка слова (56); неизменный коэффициент слова (63); вариации слова (60); характер слова (199); формирование слова (69).

12. Моменты слова. Основные моменты строения слова (180); моменты слова, или имени, в порядке, восходящем от абсолютной тьмы «ничто» к свету смысла (170 – 172); смысловые моменты слова (61). Это – физически-энергематический элемент в слове, который никоим образом нельзя путать со вторым симболоном, содержащим в себе нечто схожее (184). И вот получается в слове особый этимологический, вернее, энтимный, момент этимона, «корня» слова (58). Животное – факт, осмысленный через ощущающую сенсуальную энергему, и в слове это особый момент сенсуальной, ощущающей энергемы (90). Это (т.е. момент логоса. – В.П.) – собственно-логический, или формально-логический, или просто логический момент в предметной сущности слова, который необходимо отличать как от эйдетического момента, так и от разных диалектических моментов эйдоса, напр., от энергийно-символического, и уж подавно от тех моментов слова, которые относятся не к предметной сущности слова, а к его абсолютно-меональным оформлениям, напр., той аноэтической энергеме, рождающей из себя «психическое» (131); поскольку логос наличен в предметной сущности слова, постольку наличны в слове, так или иначе, эти моменты – эннотический (понятие), апофантический (суждение), дефинитивный (определение), дедуктивный (умозаключение), эпагогический («закон природы»); грамматический, риторический, стилистический… Будучи раздельны как типы логоса, они, однако, свершаются неразрывно друг с другом, поскольку они вообще могут свершаться только при наличии соответствующего эйдоса, а в эйдосе все слито воедино (153); момент ноэзиса, ноэтический момент слова (93). Стоит только представить себе слово без элементов числа, вещности и пр., как уже становится ясной немыслимость слова в таком виде. Быть может, необязателен только момент собственного имени, поскольку не каждое слово – имя. Но собственное имя потенциально уже налично в слове и в развитой форме есть не больше, как лишь сгущенное в смысловом отношении слово (140). Входит ли эта (т.е. ноэтическая. – В.П.) энергема в слово? Не только входит, но в этой энергеме как раз слово впервые обретает самого себя, то обыкновенное, живое и разумное слово, каким мы пользуемся в обыденной жизни. В слове содержится особый ноэматически-энергематический момент, или момент реально-человеческого разумного мышления (91). Если человек произнесет хотя бы одно какое-нибудь слово, разумно относящееся к определенному предмету, – уже в нем совершились все эти моменты (153).

13. Виды слова. Произносимое, переживаемое и вообще тварное, меональное слово (185); самое обыкновенное слово (153); имя, или слово вообще, реально произнесенное реальным человеком (56). Растительный организм есть уже более внутреннее и существенное слово, чем просто физическая вещь. Он значит нечто гораздо более внутреннее, более внутренне-воссоединенное, чем механизм физического процесса (86). Человеческое слово, как и человеческий субъект, есть результат всех энергем, которые только мыслимы (177); человеческое слово есть выражающий носитель всех этих энергем одновременно. Ясно, что в таком случае ни одна из этих энергем не может оставаться в своем чистом виде (178). Стоит только произнести хоть одно осмысленное слово, как уже все энергемы сразу и целиком проявились у произносящего и в произносимом (180).

14. Жизнь слова. Как фактически происходит и живет слово, как происходит и живет звуковая и не-звуковая сторона слова (198 – 199); жизнь слова только тогда и совершается, когда этимон начинает варьировать в своих значениях, приобретая все новые и новые как фонематические, так и семематические формы. Еще больше оживляется слово и становится еще более самим собою, когда начинает привходить момент связанности одного слова с другим (58); внутренняя жизнь слова (61). Слово, или имя, взятое в полном своем смысле и значении, содержит в себе все подчиненные типы, превосходит их высшим осмыслением и соединяет в единый организм жизни и слова (82). Слово живет не только как физический и неодушевленный процесс, но и как живой, растительно-животный организм, поскольку мы имеем в виду живое слово живого человека. Оно – биологическая величина, и, чтобы существовать, нуждается во многочисленных анатомо-физиологических условиях. Слово – результат некоего внутреннего, а не только внешне-механического сопряжения отдельных моментов (86).

15. Изучение слова. Анализ слова (200); анализ мы начинаем с определенной ступени слова, а именно с человечески-разумной (92); феноменология слова (200); феноменология мысли и слова (209); преимущество полученной нами конструкции слова (181).

16. Слово и знание, наука. Всякое знание и всякая наука есть не что иное, как знание и наука не только в словах, но и о словах (173). Моменты слова суть моменты научного сознания вообще (196); всякая наука есть слово, и даже этимологически это зафиксировано в обозначении большинства наук через «логос» – «логия» (психология, биология и т.д.) (195 – 196).

17. Бессловесный. Бессловесное мышление в принципиальном понимании этого выражения есть отсутствие мышления вообще, недоразвитость мышления (53).

Анализ предметной сущности имени до сих пор дал нам наиболее глубокий и скрытый слой – апофатический (119); чтобы пробиться к предмету слова, к предметной сущности, мы должны были пройти сквозь слой идеи, т.е. сквозь то место, где предметная сущность как такая воплощается в конкретное слово hic et nunc (73); символический слой семемы (61); этимный, или морфематический, слой в семеме (58); в целях контакта с традиционными схемами, признаем в имени как один из наиболее верхних слоев – фонему, звуковую оболочку (55).

1. Определение и формы существования. Существует только смысл и больше ничего (105). Сущее есть основание и последняя опора смыслового, рационального. Меон есть «иное» полагания, «иное» смысла. Меон есть необходимый иррациональный момент в самой рациональности сущего, и притом диалектически необходимый. Для того, чтобы мыслить смысловое, «рациональное», оказывается необходимо примышлять тут же момент «иррационального», без которого самый смысл теряет определенность и очертание, т.е. обессмысливается (73); смысл рассматривался нами не только как сущий смысл, но и как идеально-положенный смысл, или, точнее, как подвижной покой сущего (156); смысловая данность (129); в эйдосе – смысл интуитивно дан и сущностно воплощен, а в логосе он – абстракция и метод, хотя и обоснованные в сущности (134); смысл, который не знал сам себя, который забыл себя (90); это – слепота и самозабвение смысла, но уже более зрячее, чем органическая энергема, и здесь задаток иных оформлений смысла, где он более проявляет себя в качестве смысла (91).

2. Свойства смысла. Смысл в себе, в своей абсолютной природе, – абсолютен и не имеет очертания, это – стихия и бесконечная сила света (80). Смысл – всегда одинаков (193). Смысл, или идея, рассматриваемый сам по себе, есть только смысл и больше ничего; в нем нет никаких пустот, щелей, никакой недостигнутости, невыявленности, незаконченности. Все это было бы расстройством смысла, внесением иррациональности в смысл, обессмысливанием. Смысл, по необходимости самой своей природы, есть непрерывный смысл, цельный и самособранный. В нем не может быть необоснованного в смысловом отношении противостояния совершенно дискретных частей. В нем целое проникает всякую часть, и часть не может не быть в то же время целым. Этим только и обеспечивается смысл как такой, т.е. непрерываемость и полнота его (83).

3. Виды смысла. Слово в своей основе – чистый смысл (196); чистый смысл, который берется без всякого инобытия (137); чистый смысл и смысл, ставший «иным» (93); факт есть особый смысл, факт есть меонизированный смысл, смысл в «ином», в инобытии (196); не только созерцать софийный лик смысла, но быть софийным созиданием смысла, т.е. творить себя как софийный смысл (227). Но и там, и здесь есть факт как факт, тело как таковое и – есть смысл факта, фактический смысл, смысл не чистый (который дан и без факта), но смысл, который рисует именно воплощенность смысла, хотя и продолжает понимать ее осмысленно же, смысловым, а не «фактическим» способом (221); отвлеченный смысл; выражение «фигурного», «конкретного» смысла и отвлеченного смысла, абстрактного понятия (210).

4. Смысл и вещь. Вещь осмыслена сама по себе, т.е. имеет эйдос (194); нельзя говорить и мыслить о вещи помимо ее эйдоса, помимо того лица и того смысла, который ей присущ (223); знание вещи как определенной осмысленности (198); искательство подлинного смысла вещи (198).

5. Что именуется как смысл. Факт ведь тоже есть смысл – по той простой причине, что нет вообще ничего, кроме смысла (196); триада говорит о смысле, а всякая возможная осмысленность уже заключена в этих типах смысла (221). Энергия – смысл сущности, логос – смысл энергии (159). «Тело», несущее на себе «становление» «смысла» (т.е. софийная стихия), может вступать во взаимоотношение с окружающим ее меоном. т.е. не с тем инобытием, которое заключено в смысле и эйдосе его как само-раздельность последних, и не с тем, которое образует едино-целостный и нерушимый факт этого смысла, тело эйдоса, но с тем, которое образуется при реальном переходе сущности как таковой (со всеми ее смысловыми инобытийными моментами) в новое инобытие, когда сама сущность мыслится как бы распадающейся и меонизированной (222); эйдос есть смысл. Это пункт сходства между эйдосом и логосом (134); символ есть тоже некий смысл (196); этот смысл оказывается чистым временем (220). Это – не сам меон по себе, но его смысл, и, след<овательно>, логос есть принадлежность чистого смысла, т.е. сущности. Этот абстрактный момент энергии сущности, которая сама по себе не есть инобытие, но только осмысляет его, т.е. является его смыслом и тем самым, значит, отличается от сущности, которая дана сама по себе, без инобытия и без его осмысливания. Отличаясь по смыслу, по факту она тождественна с сущностью (138). Космос – лестница разной степени словесности. Человек – слово, животное – слово, неодушевленный предмет – слово. Ибо все это – смысл и его выражение (164); фонема как необязательный и – в смысловом отношении – чисто случайный момент (65).

6. Смысл и слово. Выше слова нет на земле вещи более осмысленной. Дойти до слова и значит дойти до смысла… Самое простое и общее определение слова есть то, что слово, или имя, есть смысл, или понимаемая, разумеваемая сущность (173). Слово – понятая вещь и властно требующая своего разумного признания природа. Слово – сама вещь, но в аспекте ее уразумленной явленности. Слово – не звук, но постигнутая вещь, вещь, с которой осмысленно общается человек (187); имя, слово есть символически-смысловая, умно-символическая энергия сущности (173). В смысле имени, или его предметной сущности, разгадка, опора и оправдание всех меональных судеб имени (108). Нет ни мысли, ни слова без того, чтобы вы не знали, какой именно смысл в данной мысли и в данном слове (200); смысловая структура слова (199).

7. Характеристики смысла. Лик смысла (227); категориальная определенность смысла (206); определенная структура смысла (196); возможно также и такое конструирование, которое воспроизводит сущность в ее факте со всеми моментами смысла (225); инобытие, которое заключено в смысле и эйдосе его как самораздельность последних (222); фактическая телесность устанавливаемого взаимоотношения смыслов (220 – 221); смысловые энергии (162).

8. Смысловое изваяние. Смысловая изваянность выражения (энергема) (80); смысловое изваяние предмета (в эйдосе) (134); число, понимаемое в смысле некоей изваянно-смысловой фигуры… Число как смысловое изваяние – предмет аритмологии (217); эйдос есть смысловое изваяние сущности (135); символ как чисто смысловая картинность (127); феноменология ставит только одну задачу – дать смысловую картину самого предмета (199). Чистая ноэма есть понимаемая предметность, понимание предметности, взятое как смысловой снимок с понимательных актов, необходимых для перенесения данного предмета в сферу понимания вообще (85); диалектика – смысловой скелет для живого тела мифа (218).

9. Аспекты и формы смысла. Смысл в наиболее общей форме меональной определенности, т.е. идеальной слитости эйдоса и его вне-эйдетических определений, энергии сущности (201). Смысл в аспекте изменяемости привел нас к конструкции умозаключения. Эйдетический логос приводит здесь к принципам алогического становления в недрах самого эйдоса. Умозаключение выявляет новую подробность в фиксируемом смысле (157).

10. Становление смысла. Сплошное алогическое становление смысла (220). «Тело», несущее на себе «становление» «смысла» (т.е. софийная стихия) (222); непрерывно и сплошно текучий и изменяющийся смысл (196); текучесть ноэматического смысла (191). Попробуем внести в эту неразличимую смысловую текучесть некоторую раздельность смысла (95).

11. Смысл и выражение. Смысл же есть еще и выражение (210); понимаемый или выражаемый смысл (196); все это – смысл и его выражение (164); вне-выразительные моменты смысла (логос мифа, эйдоса, топоса и схемы) (210).

12. Модификации смысла. «Ум» и есть модификация смысла (196); нашли смысл вещи в его разумных модификациях, как эйдос и энергию (192). Грамматика и риторика имени, не говоря уже об его логике, дедуктивной и индуктивной, есть нечто, оставляющее нас всецело в сфере максимально-смысловых характеристик, понимая под смыслом именно данный смысл, о логике, грамматике и риторике которого и идет тут речь. Можно, имея в виду данный смысл и получивши его логические, диалектические, грамматические и риторические модификации, начать рассматривать его с точек зрения, выходящих далеко за пределы его самого (152).

13. Воплощение смысла. Смысл и как бы его воплощение в ином (85). Можно воплощать эйдос не картинно-осмысленно (225); наука, оперирующая не с чистыми смыслами, но с их вещными и силовыми воплощениями (222). Этот смысл не субъективен и не объективен; он отличен и от вещной сущности вещи, и от физико-физиолого-психологической среды, где он заново воплощается (192); звуковое воплощение смысла (в сфере символической семемы) (75).

14. Осмысление. Сущностное осмысление (201); метод инобытийного осмысления (197). Человеческий субъект имеет их (т.е. ощущения. – В.П.) в форме того или иного осмысления (179). Как только зашла речь о тождестве и различии, т.е. об осмыслении, так тотчас же течение останавливается и меональный предмет превращается в вечно-устойчивый предмет (95). Меон в чистом виде неописуем. Но (в эйдетически-сущностной сфере. – В.П.) он находит свое достаточное сущностное осмысление (201); энергия сущности и субъекта оформляет и осмысляет, так как она делает это в отношении самой сущности вещи (192); не-энергийное не приняло энергии, не осмыслилось через нее (194); видим текучую эйдетичность, становящуюся осмысленной (226); физическая энергема как форма примитивного осмысления меона (85); одна вещь целиком или частично осмысляет по-своему другую (192 – 193); энергийно осмыслен данной вещью (194); по смыслу, и в данном случае, по выраженному смыслу ее (т.е. вещи. – В.П.), я вхожу с ней в общение, смысл ее осмысляет известные пункты моего сознания так, как того требует самый смысл (193); только пошляки в науке думают, что все понятое и осмысленное есть тем самым субъективное (194); степени осмысления слова (82); феноменология – там, где предмет осмысливается независимо от своих частичных проявлений, где смысл предмета – самотождествен во всех своих проявлениях (199).

15. Смысл и конструирование. Конструирование, которое воспроизводит сущность в ее факте со всеми моментами смысла; проблема чисто софийного (религиозного) конструирования смысла; конструирование, совмещающее эйдетическую полноту картинности, смысл и фактичность его осуществления, можно назвать софийным конструированием (225).

16. Познание смысла. Феноменология есть зрение и узрение смысла, как он существует сам по себе, и потому она всецело есть смысловая картина предмета (199). Смысл познается, осязается умом; смысл (эйдос) и факт отождествляются в понимаемом или выражаемом смысле и факте, т.е. символе (196). Смысл – подлинная стихия диалектики (75); дедукция отдельных наук о смысле (224); одни науки занимаются чистой предметной сущностью, или чистым смыслом, другие – смыслом, перешедшим в инобытие, в факт (196).

17. Смысловое, сверх-смысловое, бессмысленное. Сверх-смысловое единство (129); смысловая и не-смысловая связь элементов (199). Мир – разная степень бытия и разная степень смысла, имени. Мир – разная степень слова (167). Бессмыслие – меон, отсутствие смысла: оно – окружает смысл и тем оформляет его, дает ему очертание и образ (80). Предметная сущность и есть подлинное осмысливание всей стихии слова. Уничтожить ее значит обессмыслить слово целиком (71). Для того, чтобы мыслить смысловое, рациональное, оказывается необходимо примышлять тут же момент «иррационального», без которого самый смысл теряет определенность и очертание, т.е. обессмысливается (73). Звук же есть нечто бессмысленное с точки зрения полного и самостоятельно осмысленного слова; и потому является недопустимым введение его в сферу диалектики (75).

1. Без слова и имени человек – вечный узник самого себя, по существу и принципиально анти-социален, необщителен, несоборен (68).

2. В сверх-умном мышлении – собранность не только мыслящего как такового, но и собранность всего иного, что только есть (103).

Это (т.е. сущностный меон. – В.П.) – факт и событие смысла, но факт не гибнущий и событие, не тающее во времени (110).

1. Миф варьируется в зависимости от характера привлеченного к осознанию бытия, а эйдос, отвлекаясь от содержательных моментов, обладает большей применимостью (207); морфе, или топос, не интересует качественное содержание цельного эйдоса в его отличии от всякого другого эйдоса (208 – 209). Мы отвлекаемся от всякого конкретного интеллигентно-смыслового содержания, который выходит за пределы вещи как вещи (206). Логос не имеет собственной содержательной природы (213).

2. На основе арифметики может возникнуть и содержательная дисциплина, состоящая из тех же математических конструкций, но наделенных теми или другими содержательными моментами. Как «формальная» логика – смысловой скелет для содержаний мифологической логики, так и «арифметика» – смысловой скелет для содержаний геометрии. Для геометрии нужно число, счетность, и эта счетность должна иметь качественно-содержательную природу (218).

3. Понятия с определенным мифолого-логическим содержанием (216). Одно и то же предметное содержание слова разные народы понимают по-разному (74). Что касается эйдетического мифа, то постройка над эйдосом в узком смысле, или, иначе, первоначальная полнота узрения, из которой эйдос получается путем абстрагирования от полноты содержания (214).

4. Новое определение предметной сущности, с которым она входит в слово, не может не содержаться, по крайней мере, в своем принципе, отдельно от такого определения, независимо от него (69). В глубине общей языковой стихии мы отчетливо различаем основные пласты, которые ею охватываются, содержатся и заново определяются (195); эйдос содержит в себе схему и топос (212). В идее, кроме того, что она есть сама по себе иное предмета, т.е. нечто отличное от предмета, ровно ничего не содержится. Тут полное и абсолютное не единство и сходство, но тождество со своим инобытием (76).

5. В суждении как суждении не содержится указания ни на «содержание» понятий, участвующих в суждении, ни на связанность полагаемого «содержания», хотя бы и с ближайшими к нему по смыслу «содержаниями» (143); термин «выражение» получает строжайше определенное смысловое содержание (181).

1. Именем и словами создан и держится мир (177).

2. Создание новых форм, а не только их постижение в эйдосе, логосе или меоне (221). Можно не только созерцать софийный лик смысла и творить созерцание этого лика, но быть софийным созиданием смысла, т.е. творить себя как софийный смысл (227); она (т.е. энергия сущности. – В.П.) не создается субъектом (192).

3. Она (т.е. феноменология. – В.П.) – лишь намечание разных направлений, в которых должна двигаться мысль, чтобы создать науку об интересующем ее предмете (200).

1. Мысль хочет созерцать эйдос (208); чистота созерцания (81); свет умного и чистого созерцания (128); эйдос созерцается интеллектуально (136); эйдос созерцается в своем простом единстве (131). Здесь (т.е. в схеме. – В.П.) не фиксируется в эйдосе никакой самостоятельной предметности, а лишь созерцается в непосредственном узрении то, как составляется из отдельных элементов эйдос (124). С первой (т.е. с созерцательной. – В.П.) точки зрения, эйдос, явленный лик, есть абсолютно-простая, цельная и неизменная индивидуальная общность внутри-самоподвижной, абсолютно неделимой сущности (130); с переходом в сферу физико-физиолого-психологических фактов мы покидаем созерцание строго точеных и четких изваянностей эйдоса (189). Смотря на сущность глазами эйдетического меона, мы отказываемся от созерцания законченных эйдетических ликов вне текучести и непрерывного становления (226).

2. Логос не созерцается интеллектуально, а есть лишь задание, заданность, метод, закон, чистая возможность интеллектуального созерцания (136); логос – не созерцательная картинность (138 – 139); быть созерцаемой в качестве чистой энергемы (81).

3. Его (т.е. миф. – В.П.) мы можем созерцать чисто статически; миф в имени – в качестве статически созерцаемой предметности имени (128 – 129); статически-созерцательный аспект выделяет в мифе более абстрактные очертания символа, эйдоса (в узком смысле), топоса и схемы (122).

4. Можно не только созерцать софийный лик смысла и творить созерцание этого лика (227).

5. Созерцаем метафору (210). Логос созерцает эйдос отца; созерцать это <он> может только тогда, когда тут же присозерцается и эйдос сына (207).

1. Встреча мыслящего сознания с мыслимым предметом (198); смысл ее (т.е. вещи. – В.П.) осмысляет известные пункты моего сознания так, как того требует самый смысл; она (т.е. энергия сущности вещи. – В.П.) активно оформила мое сознание или часть его (193). Раздражается физическое ухо, а в сознании происходит таинство общения с миром звуков (178); музыкальный предмет так или иначе конструируется в сознании (219). Имя, слово вещи, есть в разуме явленная вещь, вещь как разум и понятие, как сознание и разум, понятие и сознание как вещь (77). Идея предмета, присутствуя в сознании, вытесняет из него все, что не есть сам предмет. И если бы предмет действительно присутствовал в человеке целиком, то человек уже ничего иного не знал бы, кроме предмета, и забыл бы даже и самого себя, понимающего. Сама предметная сущность осознавала бы в нем саму себя (76). Как бы субъективно ни преломлялась карандашность в моем сознании, – пока я имею дело именно с карандашами, в моем наименовании карандаша карандашом в каком-то пункте кроется весь смысл карандашности целиком, весь его эйдос. Правда, каждый раз я представляю и переживаю карандаш разно, и разные люди по-разному его переживают; но тогда эйдос карандаша будет выражен в моем сознании и слове в некотором сокращении его черт (187); не иметь в сознании схемы зрения (213).

2. Мир, в котором отсутствует сознание и душа, ибо все это – одна из многочисленных функций материи; движение вперед против сознания (204).

3. В человеческом или ином сознании предметная сущность, присутствуя более или менее, но независимо от субъективной индивидуальности данного человека или существа, дает ноэму, а зависимо от нее – ноэматическую семему (77); под инобытием мыслится человеческое или иное сознание (76); человеческое сознание (207). В имени – какое-то единство разъятых сфер бытия, приводящее к совместной жизни их в одном цельном, уже не просто «субъективном» или просто «объективном», сознании (67 – 68); антиномии религиозного сознания (216); логическое, т.е. формально-логическое сознание (153); текучий музыкальный предмет занимает то или иное место в системе логического сознания вообще (219). Моменты слова суть моменты научного сознания вообще (196).

4. Абсолютное самосознание (118); свет самосознания (104); он (т.е. символ. – В.П.) есть абсолютное (или его степень) самосознание, т.е. миф (164); самосознание и смысл (131 – 132). Погруженный в меон, смысл видит себя в меоне; без этого нет и самосознания (93); выхождение из пут меона, когда смысл в своем самосознании не будет уже нисколько им затемняться (106); органическое семя есть знание, мысль, интеллигенция, идея, слово, имя – на степени знания текучего меона, осмысливающего это знание, но знания, лишенного мысли о факте этого знания, равно как и мысли о себе самом. Это – максимум выхождения за себя и самозабвения, минимум самосознания, хотя уже и какое-то начало его (89); органическая и ощущающая энергемы суть смысл в состояниях самозабвения; можем ли мы всерьез мыслить о самозабвении, не мысля самовоспоминания, самосознания? (91); интеллигенция есть самосознание (211); восприятие есть самосоотнесение вещи, или ее самосознание, интеллигенция (96); этапы ономатической диалектики инобытия: 1) самосознание себя как себя в ином, или восприятие; 2) самосознание себя как иного в себе, ставшее сознанием иного как себя, или образное представление; 3) самосознание себя как себя в себе, или мышление; 4) самосознание себя вне всякой инаковости, т.е. – как абсолютной единичности всего, или сверх-умное мышление, экстаз (104).

5. Пусть слово мое есть самосознание; всякое слово наше есть акт самосознания (167). Только тут (т.е. на стадии мышления. – В.П.) слово делается орудием самосознания (92). На стадии мышления слово есть знание себя и знание факта этого знания, т.е. самосознание (91). Слово на этой ступени есть то самое человеческое осмысленное слово, которым мы всегда пользуемся, самосознающее переживание осмысленной, членораздельной речи (91 – 92). Приходя в слове к самосознанию, человек впервые приходит и к подлинному знанию иного, что есть кроме него (92). Имя есть смысловая, выражающая (или понимаемая) энергия сущности, данная в модусе (или на степени) самосознания, или самосоотнесенности (интеллигенция) (174); возможна ли эволюция самосознания в слове, если ему недоступно даже то слепое самосознание, которое есть в ощущении? (90)

6. Осознание опыта (219); миф есть наиболее реальное и полное осознание действительности, а не наименее реальное, или фантастическое, и не наименее полное или пустое (204); диалектика – осознание в эйдосе мифологического мира (216); логос мифа, или осознание мифологической действительности, есть мифология (202); логика мифологического есть лишь осознание мифологически насыщенных логосов (216); логос эйдоса есть осознание того, как эйдос дан в мысли (201); ноэма сведется к восприятию, вернее, к воспринимаемому эйдосу, т.е. будет знать в своих словах уже не «образ образа», т.е. не осознание значения звуков, но только сами звуки (188).

7. Чтобы иметь образ чего-нибудь, необходимо уже сознательно отделять себя от иного, ибо образ есть сознательная направленность на иное и сознательное воздержание от этого иного (97). Субъект чистого ощущения есть абсолютно бессознательный субъект (179).

Имя и есть расцветшее и созревшее сущее (175).

Предположим, что нет такого предмета, независимого от непосредственного участия в стихии слова. Тогда каждое слово – ни с чем не соизмеримая величина, и не соизмеримая прежде всего с другими словами, ибо нет того обобщающего предмета, к которому все эти слова относились бы. Каждое слово – само по себе; для них нет общей меры (68). Если тьма только тьма взаимоопределения, тогда нет общего принципа взаимоопределения; один образ тогда несоизмерим с другим; и мы не можем тогда говорить о тьме вообще (79). И нет границ жизни имени, нет меры для его могущества (177).

Интеллигентно-соматический, или софийный, момент (118).

И вот – новое диалектическое сопряжение: сущность и – выражение ее для иного, или энергия сущности (184).

Экстаз и есть то состояние, когда нет ничего в субъекте, кроме понятой сущности (189). Знать имя вещи, значит быть в состоянии приближаться к ней или удаляться от нее; значит быть в состоянии общаться и других приводить в общение с вещью (194); сущность в ее реальном инобытийном состоянии (222). Если бы мы дошли до состояния чистого ощущения, мы не могли бы ровно ничего различить и противопоставить. Если бы мы дошли до состояния чистой мысли, то для нас не было бы никакого объекта, кроме нас самих, для нас не было бы внешнего мира (101).

1. Определение. В сущности заключены моменты: софия, или телесный момент (225); момент меонально-фактический, телесно-сущностный, гилетический, софийный (в широком смысле) (109); диалектика требует триады на фоне четвертого, софийного момента (220). «Тело», несущее на себе «становление смысла» (т.е. софийная стихия) (222); софийно-телесное носительство сущности (129).

2. Софийность и сущность, логос, энергия. Смотреть на сущность с точки зрения софийности и энергии (226). Тут логос того момента в софийности, при помощи которого она делается энергией, т.е. выражается как соотнесенность и тождество со всем вне-сущностным и алогическим (222).

3. Характеристика софийности. Софийная и символическая фигурность (157).

4. Виды софийности. Надо строго различать сущностную и инобытийную софийность (221); сущностная софийность (222).

5. Софийное бытие, софийность и смысл, эйдос. Зная, что такое софийное бытие, мы глубже и сознательней можем отнестись к тому, что выше было охарактеризовано как эстетика (222). Полное уяснение этой проблемы (т.е. задачи искусства. – В.П.) требует специального учения о софийном эйдосе как о художественной форме (225); можно не только созерцать софийный лик смысла и творить созерцание этого лика, но быть софийным созиданием смысла, т.е. творить себя как софийный смысл (227).

6. Софийное конструирование. Софийность конструирует телесность и фактичность триады, фактическую телесность устанавливаемого взаимоотношения смыслов (220 – 221); софийное конструирование сущности видит эйдетическую природу сущности во всей ее чистоте, т.е. видит, как эта эйдетическая природа воплощена в своем факте, как она сотворена (226 – 227). Софийно выражающее конструирование чистого эйдоса, эйдетического меона, чистого и меонизированного логоса, самой софийности (227); софийное конструирование эйдоса (224).

7. София и логос. Логос софии (224); направляя логос на софию, получаем логос софии, или науку о творческом факте сущности (226); логос софийности; логическое конструирование софийного мира (231); логос инобытийного факта и тела, софийности (222). Везде сущностный логос есть образец и потенции логоса меонального. Софийные и символические моменты меонального логоса также дают в сущностном логосе – потенцию софийной и символической фигурности (157).

1. Я почти первый в русской философии диалектически обосновал слово и имя как орудие живого социального общения (47).

2. Социальная природа слова (192); то, что только в имени обоснована вся глубочайшая природа социальности во всех бесконечных формах ее проявления, это все отвергать – значит впадать не только в анти-социальное одиночество, но и вообще в анти-человеческое, в анти-разумное одиночество. Если слово не есть сама социальная (в широчайшем смысле этого понятия) действительность, тогда существует только тьма и безумие, и копошатся в этой тьме только такие же темные и безумные, глухонемые чудовища. Однако, мир не таков (41).

3. Тайна слова заключается именно в общении с предметом, в общении с другими людьми. Слово есть выхождение из узких рамок замкнутой индивидуальности (67). Тайна слова в том и заключается, что оно орудие общения с предметами и арена интимной и сознательной встречи с их внутренней жизнью… Без слова и имени человек – вечный узник самого себя, по существу и принципиально анти-социален, необщителен, несоборен и, следовательно, также не индивидуален, не-сущий, он – чисто животный организм, или, если еще человек, то умалишенный человек (68).

4. Эмпирические науки физико-физиолого-психолого-социалогического характера (222).

1. И нет никакого иного имени под небесами, о нем же подобает спастися нам (104).

2. Спасти реальность (46); спасти формально-логические законы тождества и противоречия (43).

1. Каждая категория таит в себе свои собственные специфические связи и конструкции, которые интересно и представить во всей их специфичности (227); специфические логические конструкции (218); знать природу специфически-эйдетических или специфически-логических связей (227).

2. Необходим спецификум, отделяющий эйдос в узком смысле от всей сферы эйдетического вообще и, в частности, от схемы и топоса (126). Первой существенной спецификацией (в определении слова и имени. – В.П.) будет указание на ноэтическую энергему, т.е., в конце концов, на интеллигенцию (173 – 174); факт есть особый смысл, и мы выяснили природу этой спецификации (196).

3. Теоретическая философия имени должна обследовать все эти специфические связи, в нем таящиеся, – мифологические, диалектические, топологические, аритмологические, логические, софийные, энергийные и т.д. Природа этих связей совершенно специфична (227).

1. Психология начинается только там, где возникает сплошная процессуальность и текучесть (214). Сплошное, алогическое становление смысла; исчисление бесконечно малых, где каждая величина мыслится как нечто сплошно и непрерывно уходящее в бездну становления (220).

2. Факт есть меонизированный смысл, смысл в «ином», в инобытии, непрерывно и сплошно текучий и изменяющийся смысл (196). Важно не то, чтобы «иное» было абсолютной тьмой самой по себе, а то, чтобы оно было тьмой, т.е. сплошной неразличимостью, в сравнении с данным эйдосом… На фоне сплошной неразличимости «бытия» вырисовывается эйдос «живое существо», на фоне сплошной неразличимости эйдоса «живое существо» вырисовывается эйдос «человек» (146).

Фактический смысл продолжает понимать ее (т.е. воплощенность смысла. – В.П.) смысловым, а не «фактическим» способом (221). Расчленить эти энергии и значит дать разные способы конструирования сущности (227); семью разными способами можно конструировать сущность (225); способ явленности сущности в имени (логос, эйдос, апофазис) (174).

1. Всякая энергия сущности есть, стало быть, язык, на котором говорит сущность с окружающей средой (114).

2. Это (т.е. субъект. – В.П.) – физико-физиолого-психическая среда воплощения осмысленной вещи (191); среда, которая была бы как таковая – инобытийна эйдосу (112).

В имени – средоточие всяких физиологических, психических, феноменологических, логических, диалектических, онтологических сфер (53).

Между началом и концом – «нормально-человеческое» слово, которое, будучи разумной идеей, обрастает своими особенными меональными качествами, заимствованными из разных диалектических стадий имени вообще (107 – 108). Все эти стадии, или ступени, – образы взаимоопределения смысла, или сущности, и «иного» (108).

1. Мы имеем сущность. Она может быть рассматриваема как становящаяся – в недрах самой себя и в своем инобытии вне себя… Всякое становление предполагает материю, или не-сущее, меон (иначе будет только одно сущее, и никакого становления не получится) (158). Смысл рассматривается нами как алогическое становление, как изменение, как непрестанно-текучее пребывание смысла (157). Есть одно, и есть иное; отождествление этих различествующих начал приводит к становлению. И это не то становление, которое у нас характеризует третью ипостась пентады, но становление в недрах чистого одного (160). Мы имеем сущее как эйдос, когда говорим о сущности как ставшей сущности (161). Получится голое как становления, но не сама становящаяся сущность (158); исчисление бесконечно малых, где каждая величина мыслится как непрерывно уходящее в бездну становления (220).

2. Композитор видит мир только в аспекте становящегося потока нерасчлененных вещей (226); текучий и становящийся факт (197); становление цельного эйдоса в его инобытии (156). «Тело», несущее на себе становление смысла (т.е. софийная стихия) (222); логос есть становление сущности без самой сущности (138); логос есть смысловое становление сущего, или, что то же, сплошное не-сущее. Так, бесконечно-малое в математическом анализе не есть определенная величина, но именно сплошное не-сущее, сплошное становление числа, уходящее в неизмеримую бесконечность уменьшения; логос есть смысловая взаимопроникнутость раздельных смысловых моментов, так что в этом сплошном смысловом становлении нельзя ничего отличить от другого, и эта сплошность – непрерывно алогична и абсолютно неразличима в себе (137 – 138). Логос есть внутрисмысловое становление сущности, понимаемое вне самой сущности, т.е. он – смысл голого становления, становления как такового; логос есть смысловое становление сущности в инобытии, рассматриваемое без привлечения самой сущности как таковой; логос есть становление сущности в инобытии. Это есть такое становление в инобытии, которое само по себе продолжает быть чисто смысловым; это не само инобытие в своем становлении, т.е., напр., не время, не движение и пр., но становление в сфере самого смысла, в сфере самой сущности, хотя становление это – инобытийственное; логос есть чисто смысловое становление сущности, или смысл инобытийного становления сущности (137); логос сущности есть смысловое становление инобытия сущности, являющееся подвижной сплошностью взаимо-проникнутых моментов не-бытия как смысла (138).

3. Взять одно чистое становление, которое уж не будет голым и пустым инобытием (158). В энергии заключается становление, и притом чисто смысловое становление, ибо энергия сущности неотделима от сущности (137); текучая эйдетичность, становящаяся осмысленной (226); внутри-сущностное становление (158); становление в недрах самого эйдоса (156); смысловое становление в меоне (228); интеллигентное становление (120); силлогизм есть эйдос, рассмотренный с точки зрения алогического становления смысла, алогически-становящегося смысла (148); алогическое становление (129); сплошное, алогическое становление смысла (220); алогически становящееся число, или время (220); инобытийное становление (169); меонально-становящиеся величины (219); как в числе царствует энергийное становление, от неразличимого одного к числу как эйдосу, так и в сущем обретается энергийное становление от чистого сущего к законченно целостному сущему, или к эйдосу (160 – 161); отказываемся от созерцания законченных эйдетических ликов вне текучести и непрерывного становления и видим текучую эйдетичность, становящуюся осмысленной (226).

Логос совершенно статичен (134). Все типы логоса рисуют его оригинальную природу в аспекте статическом (140). С первой (т.е. созерцательно-статической. – В.П.) точки зрения, эйдос, явленный лик, есть абсолютно простая, цельная и неизменная индивидуальная общность внутри-самоподвижной, абсолютно неделимой сущности (130); статически-созерцательный: аспект (122, 126), момент (202); полагаемый эйдос уже не просто остается статической картиной смысла, но начинает изменяться (140).

Логос совершенно стационарен (132); в исчислении бесконечных малых каждая величина мыслится как нечто законченное и стационарное (220); иное подчиняется смыслу, собираясь из растекающегося бесформенного множества в совокупное и стационарное единство (85 – 86).

Стиль есть логос, или эйдос эйдоса, данного как символ в условиях дальнейшей воплощенности последнего в инобытии (153). Символ, утверждая себя в новом инобытии и отождествляясь с ним, создает стиль (152).

1. Я почти первый в русской философии вскрыл живую и трепещущую стихию слова (47); имя как стихия разумно-живой, реально-практической жизни… Имя – стихия разумного общения живых существ (177); имя есть энергийно выраженная умно-символическая стихия мифа; имя есть магическая стихия мифа (174); имя есть та смысловая стихия, которая мощно движет мертвым Телом на путях к Раздражению и Ощущению, к растительному и животному Организму, а Организм – к Мысли, Воле и Чувству (176).

2. Диалектика есть учение о стихии мысли; стихия мысли и разума (208); стихия мысли (100); имя как стихия жизни (219); стихия мифа (215). «Тело», несущее на себе «становление» «смысла» (т.е. софийная стихия) (222); мы отличили от чисто языковых явлений, связанных со стихией выражения, чисто логический пласт; мы теперь уже точно можем определить диалектическое место языковой стихии вообще. В глубине этой общей языковой стихии мы различаем основные пласты, которые ею охватываются, содержатся и заново определяются (195); апофатическая стихия сущности (201); смысловая стихия (176); языковая стихия несводима ни на логическую, ни на диалектическую, ни тем более на физико-физиолого-психологическую (114); живая и трепещущая стихия слова (47); предметно-языковая стихия (195).

Предметная сущность одной своей стороною непосредственно участвует в стихии слова, образуя ее и являясь в ней существенным моментом, другая же сторона остается вне слова, конструируя собою предмет, независимый от изменения его в слове и словах (68). Одно (т.е. меональная вещь. – В.П.) получается со стороны осмысления меона, другое (т.е. энергема. – В.П.) – со стороны осмысления предметно-сущего (80). Мы уже говорили об этом, выставляя в качестве необходимого требование, чтобы обе стороны участвовали во взаимообщении только одной своей стороной, в то время как другая сторона должна оставаться лишь косвенно участвующей во взаимоопределении (78). Мифология… есть наука о бытии, вскрывающая в понятиях бытие с его наиболее интимной и живой стороны (205). В области стиля мы должны говорить о художественной стороне, о грамматической, о риторической и т.д. сторонах стиля (153); учение о той стороне стихии мысли и разума, которая проявляется в сфере каждого отдельного эйдоса со специфической точки зрения взаимоотношения целого и части (208).

Интеллигенция есть самосознание, волевое устремление и возвращение воли к себе, или чувство (211); иерархия стремлений – от жизненного порыва организмов и животных влечений до самозамкнутости и круговращения стремления вокруг себя самого (121); новое воплощение карандашности в моей текучей и вечно стремящейся вперед психике (186).

Логос выражения эйдоса есть предмет эстетики, логос выражения логоса есть предмет грамматики, т.е. эстетический и грамматический строй речи (210); воплощенность в языке уже не цельных эйдосов, но отдельных отвлеченных его моментов, отдельных отвлеченных категорий. Это и есть грамматический строй языка (151).

Рассмотрим, что собственно нового дала диалектика в учении о человеческом слове, если то же самое строение можно, хотя и отчасти только, получить также и эмпирическим путем (180); от мифологической логики нужно ждать рассуждения о том, как строится миф вообще (216). Не строя никаких теорий о том, как фактически происходит и живет слово (199).

В символе струятся те самые энергии, которые, не покидая сущности, тем не менее, частично являют ее всему окружающему (113).

1. Бытие таит в себе разные виды проявленности и разные формы смысловой структуры (206); фактическая структура (бытия. – В.П.) (205). Вера относится не к логической структуре мыслимого бытия (141).

2. Она (т.е. диалектика. – В.П.) обязана объяснить смысл во всех его смысловых связях, во всей его смысловой структурной взаимосвязанности и самопорождаемости (40 – 41); символ есть некий смысл или его определенная структура (196); смысловая структура (138); разные формы смысловой структуры (206).

3. Конструктивная структура мифа (207); логика логической структуры мифа (215); логическая структура религиозного мифа (215).

4. Структура подлинного общения (195).

5. Структура слова (234); диалектическая структура (слова. – В.П.) (200); смысловая структура слова и характер этой структуры (199); до-предметная структура слова (229); фонематическая структура и оболочка слова (47); предметная структура имени (135); предметная и до-предметная структура имени (161); получает отчетливую форму и ясную связь со всей структурой слова также и его физико-физиолого-психологическая природа (189).

6. Логика мифологического логоса есть лишь осознание мифологически насыщенных логосов, отражающих в своей структуре полноту мифа и лишь поэтому – наполнение качественным содержанием формальных структур ноэтической логики; формальные структуры ноэтической логики (216).

7. Структура метафоры; общие структурно-конструктивные моменты метафоры; учение о структуре метафоры (212).

1. Определение. Понятие субъекта гораздо менее ясно, чем понятие сущности; субъект – сам нечто произошедшее и образовавшееся из другого, более универсального источника, и никак не может являться абсолютной инстанций и критерием (117). Прежде всего, выясняется понятие субъекта. Это – физико-физиолого-психологическая среда воплощения осмысленной вещи, когда она начинает функционировать здесь в полноте своих энергий (191); исключение меона, в данном случае «субъективности» (188).

2. Характеристика субъекта. Бытие субъекта (224); реальная жизнь повседневного субъекта (101); самосознание субъекта (98); субъект общения знает имя объекта общения (194); учение Канта о субъекте (224); субъект восприятия (97).

3. Виды субъекта. Меональный субъект (189); субъект мысли, или смысла (93); субъект общения (194); сенсуальный субъект (97); субъект чистого раздражения (178); раздражимый субъект (94); ощущающий себя субъект (96); субъект сверх-умного мышления (103). Субъект чистого ощущения есть абсолютно бессознательный субъект (179); субъект чистых энергем… Эйдос сенсуального объекта полагает только тот момент сущности, который представляет ее неразличимую слитость с нею же самой плюс различение всего иного, что ее обусловливает в этой ее неразличимой самослитости. Восприятие – есть знание иного плюс знание себя, причем первое дается расчлененно, второе же продолжает неразличимо течь. Это та единственная форма самосоотнесенности, или интеллигенции, на которую способен сенсуальный субъект… Мысленный образ внешней вещи и вся эта обыденная обстановка способности чувственных представлений предполагает, что субъект, имеющий эти образы и представления, уже начинает расчлененно вспоминать себя, приходить в себя и просыпаться от тяжелого сна и кошмаров раздражений, ощущений и восприятий (97). Образное представление свойственно лишь такому субъекту, в котором интеллигенция созрела не только до нахождения себя как иного себе и как себя, но главное – и до понимания своей самостоятельности в отношении иного (98). Это – момент ноуна, «мыслящего», субъекта мысли; это то, что осознает себя, приходит к самосознанию; это – смысл, предметная сущность, которая, будучи в состоянии ощущения и самозабвения, теперь, в состоянии мышления, или ноэматической энергемы, приходит к самосознанию; это – смысл, ставший таковым в сфере меона; это – смысл, погруженный в меон и осознавший себя как смысл (92 – 93). Ноэматическая энергема предполагает осмысленную раздельность субъекта, «я» и – предмета, предметной сущности. Так, прежде всего, возникает в слове, как результат ноэтической энергемы, субъект, имеющий и носящий на себе эту ноэтическую энергему (92). Обыкновенно не знает человек и чистой мысли. Субъект подлинно чистой мысли не может иметь физического тела. Будучи не распростертым в меоне и подчиняя его себе, субъект чистой мысли может иметь только умное тело (179). Субъект сверх-умного мышления все содержит в себе в абсолютной единичности, не распавшимся, без иного, без переноса себя вовне, без самоотчуждения, без самозабвения (103); развитие субъекта нормального человека (52). Человеческий субъект, имеющий ощущения, имеет их обыкновенно в форме того или иного осмысления. Ощущение переходит в восприятие, восприятие – в образ и образ – в мысль (179). Человеческое слово, как и человеческий субъект, есть результат всех энергем, которые только мыслимы (177).

4. Субъект, объект, сущность. «Субъект» и «объект» общаются и в пределе даже отождествляются между собою через не-субъективную и не-объективную энергию сущности «объекта»… Энергия сущности, вещи, объединяющая «объект» и «субъект», есть то общее тому и другому, что и само уже не то и не другое… Энергия сущности неотъемлема от самой сущности и всегда находится при ней. Поэтому она не создается субъектом. Субъект, однако, может общаться с нею. Тогда она и субъекта оформляет и осмысляет так, как она делает это в отношении самой сущности вещи (192); энергия эта не субъективна (194); момент выражения в слове, конструирующий смысловую изваянность предметной сущности, не есть нечто субъективное и психологическое, но есть сам предмет (182). Субъект активно переделывает себя, чтобы воплотить в себе эту энергию (192); экстаз и есть то состояние, когда нет ничего в субъекте, кроме понятой сущности (189). В ноэме возможно исчезновение понимания самого себя как субъекта, переживающего предмет (188).

5. Субъективное и понимание, смысл. Субъективистический иллюзионизм (128); субъективные интуиции (224); человеческий субъективный разум (128); субъективное понимание данного лица (65); субъективно-психологический факт слова (185); только пошляки в науке думают, что все понятое и осмысленное есть тем самым субъективное (194). Взять хотя бы понимание слова «город» жителем деревни и москвичом: есть ли это понимание только субъективное и только связанное с Иваном Ивановичем? Конечно, нет (66); как бы субъективно ни преломлялась карандашность в моем сознании, в моем наименовании карандаша карандашом в каком-то пункте кроется весь смысл карандашности целиком, весь его эйдос (188).

1. Мифология есть наука и знание о мире как личности и об истории мифа как личной судьбе одной или многих личностей (205).

2. Возьмем диалектику сущности. Мы видели, что она имеет определенную диалектическую судьбу (175); все эти судьбы смысла в «ином» зависят в своей смысловой стихии от смысла, или предметной сущности (108); проследить, как функционирует эйдос или логос в разных судьбах зримой мною сущности (227).

3. Все особенности в судьбах слова есть не больше и не меньше, чем судьба самой сущности (170). Предмет имени – опора всех судеб имени; сосредоточиваясь на сущности как таковой, мы должны теперь в ней найти основание для всех выше очерченных меональных судеб имени… Мы должны уметь заново конструировать предметную сущность имени, с ее собственным диалектическим определением, и только тогда станет ясной вся меональная судьба имени до конца (108).

4. Этимон, взятый сам по себе, не предрешает своей судьбы как момента в живом симболоне (61).

1. «Суждение» традиционной логики, с точки зрения цельного эйдоса, есть эйдос, лишенный меонального принципа, конституирующего идеально-оптическую предметность, превращенный лишь в метод и закон какой-нибудь инаковости и рассмотренный с точки зрения подвижного покоя, или смысла как положенного смысла (143); суждение есть метод и закон осмысления предмета в его отрыве от идеально-картинной данности и, по связанности в диалектике смысла и сущего, также и от его соответствующего бытия, но с присоединением этого бытия, как не связанного органически со смыслом, как нового элемента логоса («понятия»)… Это есть указание на то, через какие пункты пробегает ум, осязающий эйдетическую цельность предмета, без соединения этих пунктов в такую цельность, но с обращением внимания на пробегаемые пункты как на положенные (143 – 144); суждение есть логос эйдоса, взятого как некий подвижной покой (144). Суждение есть полагание смысла, утверждение его как сущего; в суждении как суждении не содержится указания ни на «содержание» понятий, участвующих в суждении, ни на связанность полагаемого «содержания» хотя бы и с ближайшими к нему по смыслу «содержаниями» (143); логос, рассматриваемый как метод осмысления цельного эйдоса с точки зрения абстрактного полагания, или подвижного покоя, есть «суждение» (144).

2. Покой в эйдосе (как такое) есть условие, необходимое и достаточное для суждения в логосе; это – потенция фигурности суждения (157). «Понятие», «определение», «суждение» и «умозаключение» суть логосовые аналоги эйдетической и не-эйдетической сферы. «Понятие» есть логос эйдоса как сущего (или как единичности), «суждение» – как подвижного покоя (149).

3. Ноэтическая логика должна быть учением о суждении (215).

1. Определение. Дано полагание, т.е. сущее (141). Сущность существует, есть. Она – сущее (115). Сущее есть определенное полагание, полагание определенного смысла… Сущее есть основание и последняя опора смыслового, рационального (72); сущее и не-сущее диалектически связаны одно с другим и, точнее, суть нечто единое (73). Сущее есть как бы только задание, возможность, потенция (125).

2. Сущее и становление. В сущем обретается энергийное становление от чистого сущего к законченно целостному сущему, или к эйдосу. Тут перед нами уже не числовой до-сущностный, но эйдетический внутри-сущностный меон. И тут мы имеем сущее как потенцию, когда говорим о чистой возможности становления сущности, отвлекаясь от самой сущности, – далее, сущее как энергию, когда говорим о становлении сущности, принимая во внимание и саму сущность, и, наконец, сущее как эйдос, когда говорим о сущности как ставшей сущности, не переходя, однако, к четвертому началу (к «факту»), а понимая эту ставшесть чисто же сущностно, чисто смысловым образом, так что получается законченная картина сущего, или эйдос его (161).

3. Степени сущего. Разная степень сущего, бытия (167).

4. Сущее и меон. Как бы сущее ни меонизировалось и как бы меон ни осуществлялся (78). Тогда возникает противоположность сущего и не-сущего в сфере сущности, антитеза смысла и меона, в результате взаимоопределения которых получается триипостасное единство сущности – с определениями как «в ширину», так и «в глубину» – на фоне четвертого и с выражением в пятом начале (164). Если что-нибудь одно – сущее, то чистое «иное» будет не просто другое сущее же, но не-сущее, меон, меон есть момент в сущем же, не-сущее есть необходимое слагаемое жизни сущего же (71 – 72). Ноэма есть результат меонального оформления предметно-сущего (73).

5. Свойства сущего. Не всякое сущее – целостно, и в самом понятии сущего не кроется момента цельности и тем более точной единораздельной координированной в себе цельности (125).

6. Виды сущего. Взаимоотношение ограничивающего меона и ограниченного сущего (78); предметно-сущее (80); отвлеченно-заданное сущее и целостно данное в эйдосе (112); имя и есть расцветшее и созревшее сущее (175).

7. Сущее и эйдос. Сущее, «одно», в эйдосе есть условие, необходимое и достаточное для понятия в логосе (156); эйдос и сущее неразъединимы (181).

1. Что существует. Существует предметная сущность, и существуют ее бесконечно-разнообразные вариации, выражающие ее энергемы (81); стилистика не занимается ни чисто художественными, ни чисто экспрессивными, ни чисто грамматическими формами. Для этого существуют особые науки (211 – 212). Онтологии не существует помимо вышеуказанных наук (223).

2. Категориальная характеристика. Сущность существует, есть. Она – сущее. Это значит, что она как-то покоится. Но она еще и есть нечто, некий смысл, живой смысл, который охватывает ее всю и объединяет. Это значит, что в ней, кроме покоя, есть еще и некое движение. Движение, оставаясь движением, не может быть покоем, равно как и покой не может быть движением; они не могут сойтись в одно. Сущее же находится и с покоем, и с движением, ибо и покой, и движение действительно существуют (115). По всем категориям проходит сущее и не-сущее. Природа отличного, существуя повсюду как отличная от существующего, каждое особое делает не-существующим, почему и все вообще есть не-существующее, хотя, опять-таки, приобщаясь к существующему, оно также и существует. Существующее, поскольку оно существующее, множественно, раздельно (ибо причастно различию); не-сущее же, поскольку прилагается к бесконечным сущим, бесконечно. Существующего у нас столько раз нет, сколько есть прочих эйдосов, ибо, не будучи этими, оно – одно; прочие же, в которых его нет, по числу беспредельны (116).

3. Формы существования. Строго говоря, эйдос не есть явленность в собственном смысле слова. Именно эйдос есть в недрах сущности то, что существует само по себе и, собственно говоря, никому и ничему не является (110). Феноменология есть зрение и узрение смысла, как он существует сам по себе (199). Если предмет сам по себе существует еще до того слова и имени, которое он приобретает в окружающей его жизни, то и эта «окружающая жизнь» в каком-то виде должна существовать до вхождения предмета в ее сферу… Употребляя популярные термины, надо сказать, что «субъект», «психическое», существует еще до «объективного» предмета (69); логос существует только в зависимости от эйдоса и, след<овательно>, от сущности; он есть сущность эйдоса, как эйдос – сущность апофатического икса (131). Думают, что реальность вещей есть ее необдуманность, непереведенность ее в разум, ее одинокое и бессмысленное существование (46).

4. Существо и слово, имя. Слово рождается наверху лестницы существ, входящих в живое бытие (172). Имя носит на себе каждое живое существо (177); были указаны антиномии, возникающие на лоне чистой диалектики, т.е. относящиеся к ноэтической логике. Наполните их тем или другим опытом, религиозным или атеистическим, и начните говорить не о понятиях, но об именах, т.е. о существах и вообще о том, что вашему опыту представляется как подлинно живое и реальнейшее, и – вы получите вместо чисто ноэтических антиномий – мифологические антиномии (216 – 217). Как представить себе слово живого человека, не мысля человека ощущающим существом? Как мыслить живое слово, не мысля, что в слове есть момент ощущающей энергемы? (90) Существо, владеющее таким словом, сознает себя как самостоятельную единицу, мыслящую и чувствующую, сознает процессы своего мышления и чувствования, сознает, что оно именно мыслит о том и о другом предмете, наконец, мыслит самый предмет (92).

1. Сущность и диалектика. Диалектика и есть жизнь смысла, сущности. Сначала мы говорим о сущности самой по себе, потом о сущности в ее инобытии, об инобытийной сущности (175); три момента в предметной сущности слова (генологический, эйдетический и генетический. – В.П.) – столп и утверждение всякой диалектики; без них нельзя ни мыслить сущность, слово, ни говорить о нем; без них нет и самого слова. Они конституируют координированную раздельность сущности, – то, без чего она не есть ни разум, ни безумие, ни вообще нечто (116).

2. Свойства сущности и ее виды. Сущность существует, есть. Она – сущее (115). Вся сущность же – нумерически едина и не может не быть такой, ибо тогда отдельные моменты ее рассыпались бы на самостоятельные сущности (116); сущность вмещает в себе все возможные смыслы в одной точке (227); жизнь сущности имени (122); рассечение сущности (122); лики сущности (128); лики, в которых является наименованная сущность (128); бытийственная сущность (71); объективная сущность вещи (191); вещная сущность вещи (192).

3. Апофатическая стихия сущности и символическая концепция сущности. Апофатическая стихия сущности (201). Сущность начинается с апофатического момента. Сущность насыщена смыслом и бытием, и из ее недр бьет неистощимый ключ ее жизни и все новых и новых ее определений. Насколько плоско, неумно и ограниченно рассечение сущности на отдельные понятийные моменты, настолько необходимее признание в сущности прежде всего апофатического момента, бьющегося в ее глубине и неустанно проявляющегося в новых и новых манифестациях явленного лика. Такова живая сущность (162); апофатика предполагает символическую концепцию сущности. Только символ есть точная и точеная идея, несмотря на присутствие иррациональных глубин сущности и благодаря им. Неисчерпаемое море сущности омывает твердые берега явленного эйдоса, и сам он насыщен и пронизан внутренними смысловыми энергиями сущности (163); апофатический момент в предметной сущности слова (123).

4. Моменты и слои сущности. Так рождаются с диалектической необходимостью необходимые моменты в каждой сущности: момент генологический, или момент сверх-сущего единства, охватывающего все бытийные и все не-бытийные, меональные, моменты вещи; момент эйдетический, или момент оформления вещи, очертания ее, момент обрисовки контура, момент явленного смысла или идеи; момент генетический, т.е. алогически-становящийся, или момент вечной подвижности и жизненности устанавливаемого смысла в пределах эйдоса и начального единства (109). Сущность есть одно, единичность, стоящее выше определения и в этом смысле сверх-сущее; проявляющее себя в эйдосе, который есть единичность подвижного покоя самотождественного различия, и данное в своем идеально-временном или алогически-становящемся ознаменовании, причем все эти три момента несомы фактом или наличностью, что есть гипостазированная инаковость эйдоса, так что в этом факте образуется символическая выраженность и явленность упомянутой триады (116). В сущности заключены моменты: апофазис, эйдос (четырех типов, включая интеллигенцию), с эйдетическим или сущностным меоном, логос, софия, или телесный элемент, энергия, или символ, материально-меональный момент инобытия как принцип второго оформления сущности, т.е. оформления вне себя, в инобытии (225). Не просто проецируются вовне все наши диалектические моменты сущности. Это было бы вивисекцией живой сущности, грубой рационализацией ее жизненной мощи (123). Анализ предметной сущности имени дал нам следующие слои в этой сущности: 1) наиболее глубокий и скрытый слой – апофатический; 2) момент явленности этого апофатического икса в определенных смысловых данностях, или символах (в широком смысле) – а) схемной, b) морфной, или топологической, с) эйдетической, d) символической (в узком смысле) и е) мифической (т.е. интеллигентной). Затем 3) в пределах каждого из этих явленных ликов сущности анализ дал двойную диалектическую триадичность. А именно по горизонтали: 1) генологический момент, сверх-смысловое единство; 2) образ и очертание (эйдос в широком смысле); 3) генетический момент, изменение, алогическое становление, непрерывная текучесть, – на фоне 4) меонально-сущностного протяжения сущности, или гилетической гипостазированности, дающей 5) символическую выраженность сущности. И по вертикали (момент интеллигенции) – 1) сверх-интеллигентный момент, корень, исток и рождение жизни, умно-экстатическая точка; 2) собственно-интеллигентный момент, абсолютное самосознание и самоявленность жизни и бытия, ум; 3) пневматический момент, или жизнь как самоощущающее и самодвижущее начало, алогически становящийся и потому творческий, волевой ум, органическое сродство всех жизненных элементов сущности во всей сущности – на фоне 4) софийно-телесного носительства всей сущности, которая оказывается носителем уже не просто эйдоса, но 5) выраженного, энергийного символико-мифического эйдоса (129).

5. Сущность и имя, слово. Возникает противоположность сущего и не-сущего в сфере сущности, антитеза смысла и меона, в результате взаимоопределения которых получается триипостасное единство сущности – с определениями как «в ширину», так и «в глубину» – на фоне четвертого и с выражением в пятом начале. Эта триадичная диалектика обнаруживает то, что сама сущность есть не что иное, как имя. Имя, слово есть как раз то, что есть сущность для себя и для всего иного (164). Слово, или имя, есть смысл, или понимаемая, разумеваемая сущность (173). Сущность есть имя, и в этом главная опора того, что случится потом с нею. Сущность есть эйдос. Но этот эйдос соотнесен с алогическим инобытием и потому как бы заново нарисован, но уже алогическими средствами. Он, а вместе с тем и сущность, есть символ. Но это тот символ, который именно сам себя соотносит с собой и с иным, а не кто-нибудь иной это делает. Он есть абсолютное (или его степень) самосознание, т.е. миф. Отсюда сущность есть миф. Но эйдетически выраженная символическая стихия мифа и есть имя, слово. Следовательно, сущность есть имя, слово (164); все особенности в судьбах слова есть не больше и не меньше, как судьба самой сущности (170).

6. Сущность и интеллигенция. Сущность есть самоутверждающаяся интеллигенция (107).

7. Сущность в меоне. Но вот сущность захотела, кроме себя, еще и иного (165). Все сказанное до сих пор о логосе предполагает второе определение сущности через абсолютный меон. Сущность как бы заново становится сущностью, уже в ином. Логос тут – метод этого определения (154 – 155); инаковая сущность (131); второе определение сущности, определение в инобытии (155); инобытийное состояние сущности (99). Первозданная сущность целиком воспроизводит перво-сущность, с сохранением всех ее диалектических моментов, в полной ее нетронутости и незамутненности. Только одним отличается первозданная сущность от перво-сущности: она – не перво-сущность, она – в ином по отношению к перво-сущности, она – сущность не сама по себе, но лишь по причастию к перво-сущности. Она имеет одно имя с нею и держится одною энергией. И однако она другой факт, зависимый от перво-сущности и лишь по причастию к ней сущий. Во всем остальном, кроме инаковости факта, первозданная сущность есть всецело то, что и перво-сущность (103); мифически-магическое имя есть полное, всецелое пребывание сущности в ином (168). Сама сущность не нуждается в формальной логике и живет, помимо нее, в другой логике, в диалектике. В инаковой сущности нет вообще ничего нового, чего не было бы в сущности самой по себе (131). Мы можем рассматривать сущность в ее полном и адекватном переходе в инобытие, так что нет тут еще никакого фактического распадения, но есть только понимание сущности как потенции всего алогического, как адекватно выраженной алогическими средствами… «Тело», несущее на себе становление смысла, может вступать во взаимоотношения с тем (т.е. инобытием. – В.П.), которое образуется при реальном переходе сущности как таковой в новое инобытие, когда сама сущность мыслится как бы распадающейся и меонизированной (222). В ощущении сущность присутствует менее, чем в мышлении; в мышлении – ее меньше, чем в гипер-ноэзисе (169). Рассматривая эту уже распавшуюся и потому необходимо состоящую из множества частичных сущностей сущность в ее реальном инобытийном состоянии, мы строим эмпирические науки. Но мы можем рассматривать ее в ее переходе в инобытие и без рассмотрения тех изолированных сущностей, на которые она реально распадается (222); сущность, или смысл, без меона (201); первоначальная сущность (166); первоначально самоопределяющаяся сущность (165); перво-сущность (103 – 104). Еще далеко до абсолютной самостоятельности и самодовлеемости перво-сущности, или первозданной сущности (98). Это (т.е. имя. – В.П.) – водораздел обеих сущностей, первой и второй (176); сущность со своим эйдосом, меоном и т.д. вступает в «иное». Получается иная сущность, по отношению к первоначальной, которая, однако, в то же время есть не что иное, как та же самая сущность, но только данная в виде разных степеней сущего (165).

8. Предметная сущность в меоне. Не важно, что именно вносится, но важно то, что тут предметная сущность дается не целиком, не сразу, не целостно, но частично, временно, более или менее искаженно. Меон может целиком повторять предметную сущность, может повторять и утверждать ее и частично (77).

9. Сущность и «иная» сущность. Антиномии: 1. а) «Иная» сущность есть иная в отношении сущности, пребывающей в себе до вхождения в «иное», б) В «иной» сущности нет ровно ничего такого, чего уже не было бы раньше в первоначальной самоопределяющейся сущности, в) Сущность сама из себя полагает свое иное, т.е. сама противополагается себе внутри себя же и вне себя.

2. а) Чем больше действует «иная» сущность, тем более она утверждает себя как «иную» и тем большую самостоятельность и свободу она проявляет. б) Чем больше действует «иная» сущность, тем более утверждает себя первоначальная сущность и тем большую проявляет самостоятельность и свободу, ибо нет вообще ничего, кроме нее. в) Сущность сама свободно полагает для себя свободную в себе «иную» сущность (165 – 166).

3. а) Действия и вся жизнь «иной» сущности зависят всецело от нее самой и ни от чего другого; она сама за себя ответственна. Если бы она зависела от чего-нибудь другого, то не была бы в отношении к нему «иным». б) Действия и вся жизнь «иной» сущности зависят всецело от первоначально определенной сущности; только последняя и ответственна за «иную» сущность. Если бы она не была ответственна и все действия исходили бы от нее, то она не была бы самостоятельно определившейся сущностью, и ей противостояло бы не бессущностное «иное», а иная, тоже самостоятельно само-определенная сущность. в) Сущность полагает ответственность за себя в том, что полагает «иную» сущность в качестве ответственной за себя же (т.е. за «иную» сущность) (165 – 166).

10. Сущность, предметная сущность вещи, предметная сущность слова. Предметная сущность вещи есть то целое и единичное, что мы увидели характерного в вещи и уразумели в ней (183); ноэма слова предметной сущности слова равна понятой, уразуменной и явленной (189); предметная сущность, или сознаваемый эйдос (183); в смысле имени, или в его предметной сущности, – разгадка, опора и оправдание и всех меональных судеб имени (108); чтобы пробиться к предмету слова, к предметной сущности, мы должны были пройти сквозь слой идеи, т.е. сквозь то место, где предметная сущность как такая воплощается в конкретное слово hic et nunc (73); только феноменолог и диалектик поймет, что момент выражения в слове, конструирующий смысловую изваянность фиксируемой здесь предметной сущности, не есть нечто субъективное и психологическое, но есть сам предмет, и только он составляет с ним один и единственный факт, хотя указывает на новую смысловую сторону в этом факте (182). Предметная сущность присутствует в слове не сама по своей сущности, но в некоем своем качестве. И это качество есть просто меональное его оформление и выражение (73). Предметная сущность является единственной скрепой и основой всех бесконечных судеб и вариаций в значении слова (71); предметная сущность одною стороною участвует в стихии слова непосредственно, другою стороною остается независимой от такого участия; однако поскольку эта вторая сторона продолжает все же оставаться необходимой для сформирования слова, – нужно сказать, что этой второю стороною предметная сущность тоже участвует в стихии слова, но участвует не непосредственно, косвенно (69); предметная сущность слова отлична от самой сущности, или вещи, и не растворима в ней; предметная сущность, или сознаваемый эйдос, не может быть только отлична от самой сущности. Предметная сущность слова – одно с сущностью и не одно с ней. Так оказываются необходимо связанными сущность вещи и лик ее, смысл ее или эйдос ее, предметная сущность ее, то, к чему привязано слово (183); предметная сущность слова «истина» (74). Так приводит анализ ноэмы, т.е. «так-то и так-то» определенного образа взаимоотношения предметной сущности и меона, к утверждению абсолютно-меонального принципа в слове, или меона в себе, меона самого по себе, в отличие от меона в модусе осмысления и осуществления, равно как и к абсолютной предметности в слове, или предметной сущности в себе, или просто сущности, в отличие от сущности «так-то и так-то» определенной, или сущности в модусе определенного осмысления, в модусе явленной, выраженной сущности, или просто явленной или выраженной сущности (80).

11. Сущность и энергия. В ней (т.е. сущности. – В.П.) ничего нельзя мыслить вне ее энергии (123). В энергии дана и сама сущность (158); сущность целиком присутствует в каждой своей энергии (123). Открывающаяся нам в своих смысловых энергиях предметная сущность имени (109); если энергия сущности есть сама сущность, то сущность не есть энергия сущности (185). Энергия – смысл сущности… Сущность – образец для энергии (159). Не сущность сама воплощается, но энергемы ее воплощаются (169); энергия сущности неотделима от самой сущности и всегда находится при ней (192). Мы получаем универсальное понятие энергии сущности, смысловой энергии (108). Энергия сущности есть смысловая изваянность сущности, неотделимая от самой сущности, но отличная от нее. Она – смысловое тождество логического и алогического, выраженность логического алогическими средствами (182). Существует предметная сущность, и существуют ее бесконечно разнообразные вариации, выражающие ее энергемы (81); энергия сущности вещи отлична от самой вещи, но она же и должна быть тождественна с вещью (185); имя есть смысловая энергия сущности предмета; имя, слово есть символически смысловая, умно символическая энергия сущности (175). В свете какой-нибудь одной энергии мы обычно и рассматриваем сущность имени, отвлекаясь от всех прочих энергий (227); возможность смотреть на сущность с точки зрения софийности и энергии (226); сущность оказывается носителем уже не просто эйдоса, но выраженного, энергийного символико-мифологического эйдоса (129). Если бы и вообще предметная сущность никак не выражалась в меоне и, след<овательно>, не осмысливала его, все равно энергема осталась бы при ней как ее собственная выраженность. В меоне эта предметная сущность повторяется, выражается заново; получается меон, носящий на себе энергему предметной сущности, и энергема от этого не перестает быть тою же самою самотождественной (80 – 81). Все эти энергемы суть моменты и проявления общей энергии перво-сущности, в которой они абсолютно едины. Какую бы часть энергии сущности мы ни взяли, везде присутствует вся энергия целиком (104)

12. «Состояния» сущности. Сущность являет себя в эйдосе (130); сущность пребывает всецело в мифически-магическом имени (168); максимально полное присутствие предметной сущности в инобытии есть ее максимально полное явление, выражение и воплощение (76); в ноэме предметная сущность дается не целиком, не сразу, не целостно, но частично, временно, более или менее искаженно (76 – 77). В человеческом или ином сознании предметная сущность, присутствуя более или менее, но независимо от субъективной индивидуальности данного человека или существа, дает ноэму, а зависимо от нее – ноэматическую семему (77).

13. Сущность и «я». Принимая или отталкивая от себя сущность, я нахожусь с ней в общении (194).

14. Конструирование сущности. Конструкция цельной и не затронутой меоном первозданной сущности (99). Всякий момент сущности может послужить основой для самостоятельной конструкции (224); способы конструирования сущности (227); меонально-сущностное, меонально-эйдетическое конструирование сущности (226); искусство представляет собою чистую эйдетическую и сущностно-выражающую, энергийную конструкцию эйдоса; возможно также и такое конструирование, которое воспроизводит сущность в ее факте со всеми моментами смысла, фактическое же воспроизведение сущности (225).

15. Сущностный. Сущностный меон (221); логос сущностного факта, т.е. факт самой сущности (222); сущностная и инобытийная софийность; надо различать сущностный меон и вне-сущностный, фактический меон (221); соотнесенность и тождество со всем вне-сущностным и алогическим (222).

16. Сущность меона. В этом ведь и заключается сущность меона – быть в отношении к чему-нибудь, быть отрицанием чего-нибудь (146).

17. Существенно (149). Предметная сущность есть подлинное осмысливание всей стихии слова (71); сама предметная сущность содержит в себе не только смысл звуков (85); физический организм слова как один из необходимых моментов того или другого модуса существования самой предметной сущности слова… Физическая энергема только и может быть установлена как один из раздельных моментов этой сущности, а именно примитивнейший (84). В фонеме мы еще не прикоснулись к подлинной сущности имени, хотя она необходимо несет на себе следы этой сущности. Ближе к сущности продвинемся мы тогда, когда проанализируем структуру значения имени (57).

1. В имени – средоточие всяких физиологических, психических феноменологических, логических, диалектических, онтологических сфер (53). В имени – какое-то интимное единство разъятых сфер бытия (67); попробуем разобраться в этой темной и запутанной сфере слова, да и мышления вообще (68). Тут имеется в виду язык в самом широком смысле этого слова, и отнюдь не та очень узкая и условная сфера, которая эмпирически дана как совокупность звуков, полученных в результате артикуляции языком у человека (114). Назовем ту сферу слова, которая обладает характером значения, значимости, семемой (57). Одно и то же предметное содержание слова разные народы понимают по-разному, в сфере народа – по-разному понимают разные индивидуумы, в сфере индивидуума – понимание разнится по разным временным моментам и условиям (74).

2. Диалектика и есть оперирование со сферой смысла (175); сфера смысла (41); смысл – подлинная сфера диалектики… Звук есть нечто бессмысленное с точки зрения полного и самостоятельно осмысленного слова; и потому является недопустимым введение его в сферу диалектики (75); различимы две сферы смысла: чистый логос и чистый эйдос (201); инобытийная сфера (212); логическое конструирование софийного мира есть совершенно своеобразная сфера (221).

3. Третья сфера наук – это науки о понятом смысле, о выражении смысла, о символах (196). Чтобы точно формулировать сферу возникающей здесь науки, припомним и отдадим себе строгий отчет в том, что такое эйдос и логос (206).

4. Все это будут точки зрения, заимствуемые не из самого произведения, но – из сфер, которые в существе своем не имеют ничего общего с ним как таковым, хотя и могут в нем воплощаться (152); в «людях» мы теперь видим все те бесконечные роды и виды, которые содержатся в эйдосе «люди». Если мы теперь возьмем любой момент среди всего этого подчиненного эйдосу «люди» содержания, напр., Сократа, то и он останется все в той же сфере смертности (147).

1. Схема получается в результате абстрагирования от характера качественности (214). Схема есть предмет, или вещь, рассмотренный с точки зрения взаимоотношения частей и целого (208); из мифа исключается не только всякая интеллигентно-смысловая нагнетенность и символическая энергийность в широком смысле, но и всякая категориальная определенность, и нас начинает интересовать уже не самая вещь в ее отличии от другой вещи, но вещь в ее собственной сконструированности из своих частей и элементов (208). Можно рассматривать эйдос лишь как взаимоотношение его элементов. Здесь не только не фиксируется чего-нибудь запредельного в отношении к эйдосу, но отбрасывается и та значимость, которая принадлежит ему по его собственной смысловой структуре. Это – то, что мы называем схемой, или схематическим слоем эйдоса. Это – составляемости и составленности целого из частей, когда целое охватывает части при помощи идеи, выходящей за пределы значимости каждой части. Здесь не фиксируется в эйдосе никакой самостоятельной предметности, а лишь созерцается в непосредственном узрении то, как составляет из отдельных элементов цельный эйдос. «Схема» есть единичность подвижного покоя самотождественного различия, данная как подвижной покой (124). Схема – идеальный контур вещи, эйдетическое число (217); схема, или умное число (220). «Схема», или канторовское «множество», тоже есть число, но уже сам Кантор называл свои «множества» эйдетическими числами. Это именно эйдос числа, число как определенный эйдос (172). Схема – цельность, независимая от своего содержания и рассматриваемая лишь с точки зрения своего смыслового происхождения из других, более частных и ей подчиненных элементов (217). Если перед нами эйдос топора, то схемой этого эйдоса будет совокупность его наглядно-данных математических характеристик (125).

2. Что значит логически сконструировать схему?.. логос схемы есть обыкновенное математическое, точнее, арифметическое число (217). Для схемного момента интеллигенции, который возникает как вид и картина объединения, причем объединения – пока неизвестно чего – в логосе, аналогом будет число, – метод объединения раздельностей вне их качественных отличий (172); аритмология есть логическое учение об эйдетической схеме (209); логическое конструирование сущности в схеме (226); чисто эйдетическое конструирование сущности – в схеме (225); конструкция эйдетической схемы. Наиболее понятными с точки зрения смысловой структуры являются конструкции эйдоса в узком смысле и эйдетической схемы (214). Логос схемы – метод ее построения, конструкция, логос логоса схемы – метод действия логоса в логической конструкции схемы (217); логос схемы (220); меон эйдетический (схемный), меон логосовый (в смысле логоса схемы), меон символический (в смысле символа схемы) (219 – 220). Учение о схеме может говорить о взаимоотношении эйдосов, но лишь с обязательным условием – вскрывать только чисто схемные взаимоотношения. Иначе мы не сможем никогда проанализировать этот своеобразный и хранящий в себе свои собственные связи и конструкции момент, момент схемы (209). Построить эту науку (о схеме. – В.П.) значительно легче потому, что она уже создана гением Г. Кантора, которому и принадлежит это учение об эйдетической схеме, или о множествах, эйдетических числах… Схема и есть эйдетическое число, как бы идеальный контур вещи, рассмотренный с точки зрения взаимоотношения ее частей или элементов, или с точки зрения отношения ее частей или элементов к частям или элементам другой вещи… Если прибавить еще и качественное содержание каждого элемента или части, то получилось бы новое и более богатое учение о схеме, и недалеко то будущее, которое создаст такую науку как необходимую часть учения о множествах или его применений к другим областям (209). Пример науки об эйдетическом меоне в области схемы (220); символически-схематологическая математика (219).

3. Эйдетическая схема (214, 217); числовая схема есть сущее, данное как подвижной покой самотождественного различия (126); что же до эйдетического морфе, то оно – содержательная надстройка над схемой, или, иначе, первоначальная полнота узрения качественной схемы, из которой последняя получается в результате абстрагирования от характера качественности (214); качественно-наполненная схема, или морфе (225); схема зрения (в сознании) (213); схема в обычном смысле (214).

Т

1. Бытие таит в себе разные виды проявленности и разные формы смысловой структуры (206); тело и лицо человека – не физический факт, но зерцало всего бытия, откровение и выражение всех тайн, которые только возможны; человеческое тело не просто физическая вещь, но – орудие выражения неисповедимых тайн вечности (178). Имя – стихия разумного общения живых существ в свете смысла и умной гармонии, откровение таинственных ликов и светлое познание живых энергий бытия (177).

2. За ней (т.е. сущностью. – В.П.) кроется некий неразгаданный икс, который как-то дан в своих энергиях, но который вечно скрыт от анализа и есть неисчерпаемый источник для все новых и новых обнаружений. Чем сильнее проявлена эта тайна, тем символичнее рождающийся образ. Чем менее проявлено неявляемое, тем более понятно и просто то, что явилось; чем более проявлено неявляемое, тем сильнее оно постигается и переживается, но тем загадочней и таинственней то, что явилось (123); оно (т.е. целое, данное везде в своих частях и в то же время нигде. – В.П.) – нечто более внутреннее и таинственное, чем части (111). Но топор, или секира, может быть носителем глубоких идей и, быть может, некоей невыявляемой тайны. Так, Зевса греки представляли, напр., в виде секиры, а Р. Вагнер создал целую мистическую концепцию меча Зигфрида (125).

3. В этом заключена диалектическая тайна понимания (185); тайна слова заключается именно в общении с предметом и в общении с другими людьми (67). Тайна слова в том и заключается, что оно – орудие общения с предметами и арена интимной и сознательной встречи с их внутренней жизнью (68).

4. В человеческом мире энергема раздражения связана со всей совокупностью его духовных богатств. Раздражается физическое ухо, а в сознании происходит таинство общения с миром звуков… В человеческом слове она (т.е. физическая энергема. – В.П.) создает физическую оболочку слова, значащую далеко не только то, что она есть сама по себе. Тут она именно оболочка и покров всех таинственных глубин слова (178). Органическая энергема в слове есть выразитель всех смысловых тайн слова вообще (178 – 179).

5. Каждая категория таит в себе свои собственные, специфические связи и конструкции; теоретическая философия имени и должна обследовать все эти специфические связи, в нем таящиеся (227). Все отличие формальной логики от «арифметики» заключается в том, что первая есть наука о понятии, а вторая есть наука о числе. То и другое таят в себе своеобразные, специфические логические конструкции, дающие начало совершенно различным и самостоятельным наукам (218).

В вечно нарождающихся и вечно тающих его (т.е. символа. – В.П.) энергиях – вся сила… символа (127 – 128).

1. Имя – творчество всей жизни (176); жизненное творчество; научное творчество (227).

2. Возможные творческие акты мысли, воли и чувства триадной сущности; творческий ум (129); абсолютная творчески-волевая жизненность (118). Раздражается физический глаз, а в сознании творится вúдение мира и себя в мире (178).

3. Необходимо наблюдать, как эти эйдосы непрерывно и текуче вновь творятся в меоне (189); можно не только созерцать софийный лик смысла, но быть софийным созиданием смысла, т.е. творить себя как софийный смысл. И то, и другое – творчество разных видов (227); софийное конструирование сущности видит эйдетическую природу сущности во всей ее чистоте, т.е. видит, как эта эйдетическая природа воплощена в своем факте, как она сотворена (226 – 227).

4. Тварь, физико-физиолого-психологическая природа энергии сущности, имени, различна с именуемой сущностью и своим именем, с энергией сущности по факту и тождественна с теми по смыслу (186). Энергия сущности вещи, данной в слове, отлична от произносимого, переживаемого и вообще тварного, меонального слова, составляя различный с нею факт (один факт – сущность со своими энергиями и другой факт – тварный меон со своими энергиями)… Энергия сущности вещи, данной в слове, тождественна с произносимым, переживаемым и вообще тварным словом – в моменте энергийности, осмысленности (185).

5. Логос вне-сущностного меона дает всякое учение о творчестве и силе, куда войдет и прикладная механика, и всякая другая наука, оперирующая не с чистыми смыслами, но с их вещными и силовыми воплощениями (221 – 222); логика творчества и выражения – онтология (223); логос софии – наука о творческом факте сущности (226); наука о революции как творчестве (221).

1. Психологическое изучение языка обязано рассматривать язык как сплошной текучий процесс (190). Психология – наука о текучих фактах; здесь нет никакой психологии; эйдос и логос – царство нетекучего и само-тождественного смысла (214). Психология – только там, где текучесть состояний и процессов (190). Переживательная текучесть звука – психика – и есть предмет психологии; меональная текучесть ноэматического смысла психична (191); новое воплощение карандашности в моей текучей и вечно стремящейся вперед психике (186).

2. В восприятии мы имеем фиксирование твердого и устойчивого эйдоса объекта и одновременно – его пространственно-временного, меонального протекания. Мы фиксируем в воспринимаемом объекте его текучесть и качественную неустойчивость, и – в то же время соотносим отдельные моменты этого протекания с тем целым и уже нетекучим, что представляет собою данный объект (96). Ощущение сплошь течет. Предмет ощущения есть непрестанно и сплошно-неразличимо убывающая и прибывающая смысловая масса. Попробуем теперь внести в эту неразличимую смысловую текучесть некоторую раздельность смысла (95); единство текучих фактов образного представления… Эти текучие факты раздражающегося организма и его функций и эти текучие факты неживой природы, и изучает <их> физиология и физика слова (191).

3. Когда вещь зряче находит себя в ином, то она фиксирует одновременно как устойчивые контуры осмысленного эйдоса, так и сплошную текучесть контуров (96); имеется в виду смысл и как бы его воплощение в ином; иное подчиняется смыслу, собираясь из растекающегося бесформенного множества в совокупное и стационарное единство (86); <мы> отказываемся от созерцания законченных эйдетических ликов вне текучести и непрерывного становления; смотря на сущность глазами эйдетического меона, видим текучую эйдетичность, становящуюся осмысленной (226). Эйдос в его меональной текучести (190); меональная текучесть ноэматического смысла (236).

4. То, что в инобытии есть умозаключение, в эйдосе есть просто непрерывная текучесть (157); факт есть непрерывно и сплошно текучий и изменяющийся смысл (196); текучий и становящийся факт (197); текучие факты (191, 214).

5. В формальной логике конструируется силлогизм как отвлеченная копия смысловой текучести эйдоса, как отражение его алогического становления (147 – 148); сплошь текучий и меональный музыкальный предмет; «систематический анализ», оперирующий с непрерывно текучими величинами (219).

1. «Субъект» тела. Тело как таковое (221); начало телесности (110); всякая жизнь есть жизнь тела, того или иного (45); конструкция телесно-фактического мира (221). Софийность конструирует телесность и фактичность триады, фактическую телесность устанавливаемого взаимоотношения смыслов (220 – 221); четвертый момент, меонально-сущностный, конституировавший смысловое тело сущности, превращается в живое тело вечности, благоустроенность и организованность, изливаясь на которую и в которой вся сущность живет жизнью абсолютной силы и смысла; назовем этот момент интеллигентно-соматическим, или софийным моментом в живой предметной сущности имени (118). В сущности заключены: софия, или телесный момент (225); момент меонально-фактический, телесно-сущностный, гилетический, софийный (в широком смысле) (109).

2. Тело и меон. «Тело», несущее на себе «становление» «смысла» (т.е. софийная стихия), может вступать во взаимоотношение с окружающим ее меоном, т.е. не с тем инобытием, которое заключено в смысле и эйдосе его как самораздельность последних, и не с тем, которое образует единоцелостный и нерушимый факт этого смысла, тело эйдоса, но с тем, которое образуется при реальном переходе сущности как таковой (со всеми ее смысловыми инобытийными моментами) в новое инобытие, когда сама сущность мыслится как бы распадающейся и меонизированной (222).

3. Функции тела. Факт, тело, носящее на себе эту энергему (т.е. энергему мысли, образа, восприятия и т.д. – В.П.), характеризующееся этим триадным смыслом (196); софийно-телесное носительство всей сущности (129); тело как носитель эйдоса (112). «Тело», несущее на себе «становление „смысла“» (т.е. софийная стихия) (222). Эйдос в широком смысле и его выражение воплощаются на своем же эйдетическом теле и факте. И логос воплощается на своем же логическом теле и факте (221); число как функция и методологическое задание, как принцип и замысел, чистая смысловая возможность эйдетического тела (218); тело и его сокровенный смысл (45); человеческое тело не просто физическая вещь, но – орудие выражения неисповедимых тайн вечности. Тело и лицо человека – не физический факт, но зерцало всего бытия, откровение и выражение всех тайн, которые только возможны (178). Если диалектика не показывает, что в теле дана последняя осуществленность, что всякая жизнь есть жизнь тела, того или иного, что тело – движущий принцип всякого выражения, проявления, осуществления, то такую диалектику надо вырвать с корнем из человеческого рода (45).

4. Виды тела. Число, понимаемое в смысле некоего идеального тела (217); смысловое тело сущности (118); эйдетическое тело (218); тело эйдоса (222). Если абсолютный меон для идеи есть начало телесности, текучей, временной и уничтожимой, то сущностный меон есть тоже начало телесное, это – тоже тело, но – тело светлое и вечное, как и сам смысл. Это – факт и событие смысла, но факт не гибнущий и событие, не тающее во времени. Сущностный меон – смысловое тело идеи, телесная и фактическая раздельность вечного света в себе (110); реальное тело (45). Субъект подлинно чистой мысли не может иметь физического тела. Будучи не распростертым в меоне и подчиняя его себе, субъект чистой мысли может иметь только умное тело. Но человек имеет физическое тело. И потому обычное его мышление – не чистое, но в той или другой мере текучее, т.е. окрашенное телом и ощущением, почему мы и должны признать, что предметом психологии может служить только изваяно-меонизированный эйдос, или энергема (179); логос воплощается на своем же логическом теле (222); живое тело (218); живое самоощущающее тело; самоощущающее животное тело (189). Эмпирическая жизнь души тем и отличается от вечно-неподвижного эйдоса, или имени ее, что она – едина с животным телом. Иначе это была бы не живая душа, но вечно-неподвижный ум и дух (190). Необходимо эйдосы погрузить в сферу того меона, который дает живое, самоощущающее тело. Другими словами, необходимо брать такие эйдосы, в которых всегда содержится эйдос самоощущающего животного тела, или, просто говоря, энергема ощущения (189); как их (т.е. вещи. – В.П.) переживает мое тело (190); новое воплощение карандашности в моем теле (186). «Нормально-человеческое» слово, которое, будучи разумной идеей, обрастает своими особенными меональными качествами, заимствованными из разных диалектических стадий имени вообще, как, напр., звуковым телом, значением и теми или другими психологическими вариациями (107 – 108); схема, или умное число, оказывается некоторым сплошным или пористым телом, имеющим свою гистологию (220). Но Имя есть также та смысловая стихия, которая мощно движет мертвым Телом на путях к Раздражению и Ощущению, к растительному Организму, а Организм – к Мысли, Воле и Чувству (176).

5. Изучение тела. Свою философию имени я мог бы назвать философией тела; абстрактная диалектика, не понимающая тела и его сокровенного смысла, да будет изничтожена (45). Если первую науку (т.е. прикладную механику. – В.П.) мы назовем логосом сущностного факта, т.е. факта самой сущности, то вторую (науку, оперирующую не с чистыми смыслами, но с их вещными и силовыми воплощениями. – В.П.) лучше назвать другим именем, напр., логосом инобытийного факта и тела, софийности (222).

6. Тело и душа. «Кто имеет тело, способное ко многому, тот имеет душу, наибольшая часть которой вечна» (Спиноза) (45).

7. Фактическая телесность (220).

1. Во всяком знании есть сторона теоретическая и сторона прикладная; и если точные науки строго придерживаются такого разделения, то и эмпирическая наука, вроде психологии и языкознания, не должна его избегать; мы должны, не боясь теории, дать общий анализ слова, или имени, с целью, чтобы в дальнейшем ясны были пути и методы собственно научно-эмпирического анализа, будь то языкознание, психология или какая-нибудь иная эмпирико-индуктивная дисциплина; и как нелепо говорить о прикладной механике, астрономии и математике, не строя и не используя эти науки предварительно в их теоретической части, так же точно нелепо сведение психологии и языкознания на одно прикладное знание и отказ от теоретического ее (т.е. эмпирической науки. – В.П.) обоснования как от ненужного балласта и «философского тумана» (54).

2. Приступая к той вещи, которая именуется как «слово» или как «мысль», мысль должна убедиться в том, что виденное здесь есть подлинное, и только тогда может начаться конструирование какой-нибудь теории или науки о мысли… Еще не строя никаких теорий, мы начинаем всматриваться в то, что называется мыслью и словом (198).

3. Не строя никаких теорий о том, как фактически происходит и живет слово, как происходит и живет звуковая и не-звуковая сторона слова, мы уже твердо знаем, что звук слова не есть значение слова, и какие бы теории потом ни строились о звуке или о значении, мы убеждаемся, что это различение должно остаться при всякой теории (198 – 199); феноменология есть до-теоретическое описание и формулирование всех возможных видов и степеней смысла, заключенных в слове, на основе их адекватного узрения, т.е. узрения их в их эйдосе (198 – 199). Феноменология постулирует необходимость до-теоретического адекватного узрения (200); необходимо некое знание, предшествующее всякой теории и науке (198). Диалектика абсолютно нетеоретична; диалектика не есть никакая теория (49). Феноменология не есть теория и наука (199); теоретическая философия имени должна обследовать все специфические связи, в нем таящиеся, – мифологические, диалектические, топологические (227).

4. Теория мифа (205). Это – теория мифологии как науки, или теория мифологии (216); теория мифологии, или догматы (203); теоретическая механика, которая хотя и имеет предметом движения и силу, но выводится чисто теоретически (221); конструирование какой-нибудь теории или науки о мысли (198).

1. Ноэтическая логика должна быть учением о термине (215 – 216). Символ превращается в термин, и миф, как насыщенный интеллигенцией эйдос, дает в логосе принцип имени в собственном смысле этого слова. Это – момент собственного имени в слове, отличающегося от отвлеченного термина именно указанием на интеллигенцию (140).

2. Что значит этот термин (т.е. «выражение». – В.П.) в его общераспространенном и обывательском значении, судить трудно (181). Разные проявления этой погруженной в меон предметной сущности и суть особые акты, которые отражаются в слове и заслуживают терминологического закрепления. Это – момент ноэзиса, ноэтический момент слова (92). Этот момент того, что мыслится о предмете, мы и закрепили термином чистой ноэмы, или просто ноэмы (93); под мифом я понимаю не совсем то, что мыслится обычно под этим понятием. Обыкновенно полагают, что миф есть басня, вымысел, фантазия. Я понимаю этот термин как раз в противоположном смысле (204). Термины требуют разъяснения (215).

Меонов столько же, сколько категорий. Мы обратили главное внимание на два типа меона (т.е. внутри-сущностный и вне-сущностный. – В.П.) только потому, что в центре нашего анализа полагали именно сущность и нам нужными оказались те типы меона, которые связаны только с этой категорией (161); тип логоса в связи с диалектикой эйдоса (139); последний тип значения, или логоса, – логос меона (218 – 219); разные типы имени (162).

1. Так воздвигается величественное здание диалектики, принципиально отождествляющей знание и бытие, – в отличие от множества метафизических систем, спорящих о взаимном влиянии «сознания» и «бытия». Они не влияют друг на друга, но они – изначально тождественны (77). Когда мы произносим или переживаем определенно-осмысленное слово, – наперекор всем бесконечным вариациям смысловой предметности как таковой и всем бесконечным функциям осмысления бессмысленного, мы тем самым отождествляем известную степень осмысления бессмысленной тьмы с известной степенью оформления абсолютного смысла в себе (81); отождествленность становления (внутри- и вне-сущностного) с самой сущностью (158); смысл всегда одинаков (193); смысл (эйдос) и факт отождествляются в понимаемом, или выражаемом, смысле и факте, т.е. в символе (196); можно отождествить меон в модусе осмысления и энергему, ибо фактически это одно и то же (80); идея слова, или имени, – идеальный коррелят предметной сущности слова, который и есть момент отождествления осмысленного меона и предметной энергемы (81). Она (т.е. энергия сущности. – В.П.) – смысловое тождество логического и алогического (182); тождество смысла с его алогическими моментами (210); отождествленность становления с самой сущностью (158); быть в общении с вещью, значит иметь нечто общее, тождественное с нею (192). Тут логос софийности, при помощи которого она делается энергией, т.е. выражается как соотнесенность и тождество со всем вне-сущностным и алогическим (222); отвлеченный смысл, который бы отождествлялся со своим определенным выявлением (210 – 211).

2. Каждый из этих родов (сущее, покой, движение) отличен от двух других; рассматриваемый же сам по себе, он есть тот же и согласен сам с собою. Взятые относительно, эти понятия различны, а взятые абсолютно, тождественны. Отсюда, к трем указанным родам необходимо прибавить еще два, – тождество и различие (115). Все три основные моменты (предметной сущности слова. – В.П.) суть нечто нумерически единое, а потому они не различаются между собою, они – абсолютное тождество. Но в качестве только одного абсолютного тождества они не различались бы и не были бы предметом мысли, т.е. не были бы вообще, не существовали бы. Они не только абсолютно тождественны, но в то же время и абсолютно различны. Это – различие в тождестве и тождество в различии (114).

3. Чистое мышление не выходит ни к какому иному вне себя, – все иное сосредоточивается в нем же самом, с которым оно одновременно и тождественно, и различно (100). Энергия сущности, имя, тождественна с сущностью по факту и отлична от него по смыслу (186); энергия сущности вещи, фиксируемой в слове, представляет собою иной факт в отношении к слову как физико-физиолого-психологическому факту, тождественный с ним по энергии, имени и смыслу (185); как бы моя ноэма ни была далека от истинной энергии вещи, пока эта ноэма есть ноэма именно этой вещи, я должен сказать, что своими словами и наименованиями по факту различествую с именуемой вещью, но по смыслу, по имени, по энергии, смысловому образу, выражению, я, хоть в каком-нибудь одном мельчайшем пункте, но обязательно абсолютно тождествен с именуемой вещью (186); предметная сущность слова отлична от самой сущности, или вещи, и не растворима в ней. Предметная сущность, или сознаваемый эйдос, не может быть только отлична от самой сущности; эйдос и вещь еще и тождественны между собою. По факту они одно, по смыслу – разное. Предметная сущность слова – одно с сущностью и не одно с ней (183). Тварь, физико-физиолого-психологическая природа энергии сущности, имени, различна с именуемой сущностью и своим именем, с энергией сущности по факту, и тождественна с ними по смыслу (186); энергия сущности вещи отлична от самой вещи (энергия ведь и есть полнота понятого эйдоса и смысла вещи), но она же и тождественна с вещью; энергия сущности вещи, данной в слове, отлична от произносимого, переживаемого, и вообще тварного, меонального слова, составляя различный с нею факт; энергия сущности вещи, данной в слове, тождественна с произносимым, переживаемым и вообще тварным словом, – в моменте энергийности, осмысленности (два разных факта – вещь и мое слово о ней – имеют один и тот же смысл, одну и ту же выраженность, энергию) (185); каждая отдельная энергема есть и отличное от общей энергии, и тождественное с нею (105).

4. В идее, кроме того что она есть сама по себе иное предмета, т.е. нечто отличное от предмета, ровно ничего не содержится. Тут полное и абсолютное не единство и сходство, но тождество со своим инобытием (76). Произошло полное и окончательное отождествление являющегося эйдоса с явившимся, при всем их столь же несомненном различии (113). Не до некоторой степени оно (т.е. чистое мышление. – В.П.) тождественно с собою, т.е. сходно или подобно, и не до некоторой степени различно с собою, т.е. несходно или неподобно, но абсолютно оно тождественно с собою и абсолютно различно с собою (100); мыслимое и мыслящее должны кроме различия иметь пункт и абсолютного тождества (102); «субъект» и «объект» в пределе даже отождествляются между собою (192).

5. Аналогичное рассуждение и относительно самотождественного различия (194). Феноменология там, где смысл предмета – самотождествен во всех своих проявлениях (199); феноменологическое зрение видит его (т.е. предмета. – В.П.) смысловую структуру, независимую от случайностей и пестроты и во всех этих случайностях и пестроте пребывающую неизменной и самотождественной (199 – 200). Образное представление есть самосоотнесение, самоотождествление, но проведенное не до последней глубины. Здесь субъект отождествляет себя с тою частью себя, которая проявляется в форме различающей деятельности себя, направленной к различению иного в отношении себя (98).

1. В эйдосе мы можем выделить момент качественной определенности составляемого из отдельных элементов эйдоса. Если в первом случае (а это эйдос как взаимоотношение его элементов. – В.П.) мы имеем идеальную схему, то тут перед нами – качественная заполненность этой схемы. Эту совокупность идеально-качественных моментов эйдоса назовем топологическим моментом. Тут будет выдвинута категория самотождественного различия (124 – 125). Топологическая морфе в переводе на язык логоса дает качество, или акциденцию (139).

2. Эйдос в широком смысле (т.е. миф, эйдос в узком смысле, «топос» и «число») и его выражение воплощается на своем же логическом теле и факте, т.е. на факте чистого логоса (221); статистически-созерцательный аспект выделяет в мифе более абстрактные очертания символа, эйдоса (в узком смысле), топоса и схемы (122).

3. Чисто эйдетическое конструирование сущности в топосе (225); логическое конструирование топоса (226).

4. Топология есть учение об эйдетической морфе, или об идеальном пространстве, т.е. о смысле, рассмотренном с точки зрения самотождественного различия (179); топологическая морфология – насыщенная аритмология (209); топологическая морфология (218).

1. Первый момент, сверх-интеллигентный, момент единства, превращается в корень, источник всякой и всяческой жизни изучаемой сущности и всех ее судеб, экстатическую сведенность всей интеллигенции в одну неразличимую точку (118); сверх-интеллигентный момент, корень, исток и рождение жизни, умно-экстатическая точка (129); все отдельные моменты его (т.е. эйдоса. – В.П.) определения соединены в одной точке (132); сущность вмещает в себе все возможные смыслы в одной точке. Развертывая эту точку в ее самовыражении, в ее энергиях, мы получаем то одно, то другое энергийное излучение (227).

2. Она (т.е. сущность. – В.П.) может быть рассматриваема как становящаяся – в недрах самой себя, когда она из безразличной точки вырастает в цельную индивидуальную осмысленность (158); иерархии чувств – от жизненно-животного самоудовлетворения организмов к умно-сердечному и экстатическому самоутверждению себя и всего иного в одной сверхбытийной точке (121 – 122).

3. Учение о т.н. «точечных множествах», когда множество мыслится состоящим из бесконечного количества сливающихся одна с другой точек (220).

1. Слово – понятая вещь и властно требующая своего разумного признания природа (187); смысл ее (т.е. вещи. – В.П.) осмысляет известные пункты моего сознания так, как того требует самый смысл (193).

2. Это – непреклонное диалектическое требование разума, равносильное по абсолютной разумной достоверности только математическим конструкциям (94); диалектика требует триады на фоне четвертого, софийного момента (220); как простой факт внеположности для отличения его как факта требует понятия знания его как иного (вследствие чего понятие вещи в феноменолого-диалектическом восхождении требует понятия раздражения), так факт «знания иного», для того чтобы быть фактом, требует отличения от противоположного, т.е. требует понятия «знания себя», и понятие раздражения требует понятия ощущения (89). Мифология, диалектика, аритмология и топология есть первейшие науки, требуемые общей феноменологией мысли и слова на почве логоса эйдетического бытия вообще. След<овательно>, необходимо говорить специально о мифологической, диалектической, топологической и аритмологической природе мысли и слова, или имени (209).

Я почти первый в русской философии диалектически вскрыл живую и трепещущую стихию слова (47).

Триадный момент сущности (119). Эйдос в узком смысле, выражение, чистый и меонизированный логос и сущностный меон вполне достаточны для отражения диалектической триады (ибо триада говорит о смысле, а всякая возможная осмысленность ума заключена в этих типах смысла) (221). Софийность конструирует телесность и фактичность триады (220); триадное смысловое строение; триадный смысл (191).

Только в свете всецелого и нетронутого инобытием Имени понятным делаются все эти частичные проявления Имени в инобытии (176). Мы говорим тут о чистом мышлении, не затронутом ни от какого привхождения ощущения, как и раньше говорили о чистом ощущении, не затронутом ни от какого привхождения мысли (101).

Словесное, звуковое воплощение оказывается слишком тяжелым и неповоротливым для передачи умной энергии (188).

У

Слово есть выхождение из узких рамок замкнутой индивидуальности (67). Всю сферу значения слова, между символической семемой и чистой корреляцией предмета, мы называем общим именем ноэмы, отличая от нее более узкие виды ноэмы, или ноэматическую семему (74); логическое конструирование мифа, эйдоса в узком смысле, топоса и схемы, т.е. мифология, диалектика, топология и аритмология (226). Эйдос в широком смысле (т.е. миф, эйдос в узком смысле, «топос» и «число») и его выражение воплощаются на своем же эйдетическом теле и факте, т.е. факте чистого эйдоса (221).

Без слова и имени человек – вечный узник самого себя (68).

1. Зрение физическое и феноменологическое и его изучение. Физическое зрение видит предмет во всей его случайной пестроте данного момента, а феноменологическое зрение видит его смысловую структуру, независимую от случайностей и пестроты и во всех этих случайностях и пестроте пребывающую неизменной и самотождественной (199 – 200); феноменология есть осязание умом смысловой структуры слова, независимо от характера этой структуры и от характера слова и независимо от той смысловой и не-смысловой связи элементов, которая для него характерна; феноменология есть зрение и узрение смысла; феноменология есть до-теоретическое описание и формулирование всех возможных видов и степеней смысла, заключенных в слове, на основе их адекватного узрения, т.е. узрения их в эйдосе (199). Эйдос – умственно осязаемый зрак вещи (206).

2. Конструирование есть адекватное узрение эйдетических ликов сущности. Таким адекватным узрением должна быть по преимуществу феноменология, которая по существу совершенно до-научна и претендует только на адекватность эйдетического узрения (226). Число как логос не есть самостоятельный предмет узрения, но лишь метод и инструмент осмысления (139); смысловое узрение эйдоса (154); умственным зрением и осязанием мы схватываем этот эйдос; он как бы зарисовывается в нашей мысли (214). Сущность являет себя в эйдосе. Поскольку мы видим эйдос сущности, мы не нуждаемся ни в каких других формах узрения и ни в какой другой логике. Эйдос имеет свою собственную эйдетическую логику, а именно диалектику (130); целостно зримая мною сущность (227); первоначальная полнота узрения (214); феноменология постулирует необходимость до-теоретического адекватного узрения (200); непосредственное узрение (124); адекватное узрение эйдоса (187); мы должны дать эйдосы зримого нами бытия в их системе и нерушимой взаимопоследовательности (206); логос вещи как схема смыслового узрения эйдоса есть нечто неизменное (214); идеально-оптическая, изваяно-смысловая фигура (217). Логос эйдоса приводит к фиксации его составных категориальных моментов без объединения в воззрительную цельность. Логос символа приводит также к фиксации этих же моментов в эйдосе, без воззрительности, с необходимым (для символа) воплощением их в инобытии (151); невоззрительность логоса (138).

3. Если есть слепое и животное ощущение, значит есть зрячая и расчлененная мысль. Если есть ослепление – значит, где-то и как-то есть и прозрение. И если есть только ощущение, только ослепление и только затемнение, то тогда, ни от чего не отличаясь, все это не есть ни ощущение, ни ослепление, ни затемнение (95).

4. Слово, имя, мысль, интеллигенция на этой ступени (т.е. ощущающей энергемы. – В.П.) есть животный крик – крик, неизвестно кого и неизвестно о чем. Это – слепота и самозабвение смысла, но уже более зрячее, чем органическая энергема (91). Только тут (т.е. на стадии, ступени мышления. – В.П.) слово делается орудием самосознания. Без такого слова человек был бы зверем; не отличал бы себя от иного и оставался бы слепым (92); возможна ли эволюция самосознания в слове, если ему недоступно даже то слепое самосознание, которое есть в ощущении? (90)

1. Определение. Ум и умное – высшая степень сущности, смысла, имени – в «ином» (130). Смысл познается, осязается умом; «ум» и есть модификация смысла (96).

2. Ум, эйдос, идея, имя, слово. Эйдос – умственно осязаемый зрак вещи (206); эйдос осязается умом; логос не осязается умом, но сам есть щупальцы, которыми ум пробегает по предмету (136). Умственным зрением и осязанием мы охватываем эйдос (214); это (в силлогизме. – В.П.) есть указание на то, через какие пункты пробегает ум, осязающий эйдетическую цельность предмета, без соединения этих моментов в такую цельность, но с обращением внимания на эти пункты, как на дробно меняющиеся и алогически-становящиеся, с точки зрения неподвижности, структуры цельного эйдоса (148); идея выражается уже не в словесном, но в умном виде (188). Словесное, звуковое воплощение оказывается слишком тяжелым и неповоротливым для передачи умной энергии… И вот ноэма-идея замолкает в смысле физического звучания и превращается в чистую умную же воплощенность умного предмета (а всякий предмет знания умен, т.е. эйдетичен) (188); имя, слово есть умно-символическая энергия сущности (173); имя есть энергийно выраженная умно-символическая стихия мифа (174); умное имя, непроизносимое, но лишь выразимое умно же (180); феноменология есть осязание умом смысловой структуры слова, независимо от характера этой структуры и от характера слова (199).

3. Виды ума. Абстрактный ум (165); алогически становящийся и потому творческий, волевой ум (129). Иначе это была бы не живая душа, но вечно неподвижный ум и дух (190).

4. Сверх-умное. Сверх-умное экстатическое обстояние (189). Состояние умного и сверх-умного экстаза (225).

5. Человеческий ум и человеческое слово. Познавательный жест человеческого ума (165); система категорий, которой работает человеческий ум (173). И человеческое слово не есть только умное слово. Оно пересыпано блестками ноэзиса и размыто чувственным меоном. Оно – или в малой, или в средней, или в высокой степени мышление, но никак не мышление просто и никак не умное выражение просто (179). Слово поднимает умы и сердца, исцеляя их от спячки и тьмы (52).

6. Умный. Схема, или умное число (220); умная гармония (177); умное тело (179); умное имя (169).

7. Безумный. Если слово не действенно и имя не реально, тогда существует только тьма и безумие и копошатся в этой тьме только такие же темные и безумные, глухонемые чудовища. Однако, мир не таков (41).

Только апофатизм спасает являющуюся сущность от агностического негативизма и от рационалистически-метафизического дуализма, утверждая, тем не менее, его универсальную значимость и несводимую ни на что реальную стихию (128); универсальное противостояние сущего и меона, «иного», или, выражаясь более грубым, хотя и более обычным и менее ясным языком, сущего и материи (78); универсальная корреляция сущего и меона (82). Отвлекаясь от всего энергематического разнообразия выражающего действия предметной сущности и обобщая все это в одном моменте, с которым сущность обращается к не-сущему, мы получаем универсальное понятие энергии сущности, смысловой энергии, и в имени – энергии его предметной сущности, или энергийный момент (108). Необходимо понимать универсальность словесного, универсальность смысловой выраженности, уже в физической сфере. Не понявши ее здесь, нельзя понять ее уже нигде (84); универсальное явление (111).

Обычное употребление слова «диалектика» (42). Я сам владею энергией данной вещи и могу употребить ее независимо от сущности, энергийно мне явившейся, могу употребить по-своему (194).

Как бы ни отличались разные типы имени от первоначальной сущности, – только ею одною все они должны управляться (162). Только в мифе я начинаю знать другое как себя, и тогда мое слово магично. Я знаю другое как себя и могу им управлять и пользоваться (168).

Диалектические установки (114); первая диалектическая установка – диалектика внешней явленности эйдоса (108). Физическая энергема слова установлена нами как форма примитивного осмысления меона. Уже в этой начальной установке кроются два понятия, которые необходимо проанализировать в целях ясности и логической отчетливости и самого понятия физической энергемы (85); отбросим всякие метафизические установки, будь то материалистические или спиритуалистические (89); подмена подлинной стихии мысли всякими случайными содержательными установками (49); более общая и более необходимая установка (207).

Вечно устойчивое (127); восприятие от ощущения отличается именно наличием мысленно-устойчивой формы (95).

1. Различить – значит утвердить; смысл и есть бытие, факт (157); «иное» вообще не терпит никакого гипостазирования, т.е. утверждения его в виде самостоятельной вещи. В понятии меона нет никакого отрицания как факта. В понятии «иного», меона, мы только утверждаем, а именно утверждаем факт оформления сущего предмета (72); он (т.е. сущностный меон. – В.П.) не уменьшает смысла, но оформляет и утверждает его (110). Меон может целиком повторять предметную сущность, может повторять и утверждать ее частично (77).

2. Диалектика – картина самоутвержденного смысла и разумения (49); жизненное самоутверждение вещи (44). Чем больше действует «иная» сущность, тем более утверждает она себя как «иную» и тем большую самостоятельность и свободу она проявляет. Чем больше действует «иная» сущность, тем более утверждает себя первоначальная сущность и тем большую проявляет самостоятельность и свободу, ибо нет вообще ничего, кроме нее (166); число, полагаясь и утверждаясь, т.е. отличаясь от своего меона и отождествляясь с ним, превращается в сущее, в нечто (160). «Одно», полагаясь и воплощаясь, даст эйдос; эйдос, полагая себя в инобытии и утверждая себя в нем, отождествляясь с ним, даст символ. Символ, утверждая себя еще в новом инобытии и отождествляясь с ним, создает стиль (152). Сущность есть самоутверждающаяся интеллигенция (107).

3. И вот перед нами иерархия интеллигентных самоутвержденностей; физическая вещь – только иное сущности, или смысла, и держится только этим последним, утверждается не собой, но сущностью. Раздражение есть инобытие, уже утверждающее, но пока не себя, а только иное себе; ощущение есть инобытие, утверждающее уже себя, но все еще как иное себе, т.е. вне себя. Восприятие есть инобытие, утверждающее себя как себя, но не целиком как себя, а – как утвержденное, определенное инобытием, т.е. утверждение себя в качестве только утвержденного инобытием; мышление есть утверждение себя как себя в качестве начала, порождающего и утверждающего уже самое свое инобытие. Гипер-ноэзис есть утверждение себя как себя в качестве начала, не нуждающегося даже ни в каком самоутверждении (107).

«Субъект», «психическое», существует еще до «объективного» предмета; и в нем надо различать сторону, принимающую непосредственное участие в конструкции слова, и сторону, принимающую косвенное участие в структуре слова (69). Уже одно это разнообразие указывает на некое единство, не участвующее во многообразии (79).

В заключение нашего общего феноменолого-диалектического учения об имени, полезно ясно ответить на вопрос: почему все это является логикой имени, учением об имени, философией имени? (174) Топология есть учение об эйдетической морфе, или об идеальном пространстве, т.е. о смысле, рассмотренном с точки зрения самотождественного различия. Это – необходимое слагаемое общего учения об эйдетическом бытии, как оно конструируется логически, в логосе (209); эйдетизированный меон (или меонизированный логос) так или иначе рассматривается в логике и в науке, ибо все математическое естествознание состоит из приложения дифференциального и интегрального исчисления, где на первом плане учение о непрерывности и пределе, т.е. о меонизации логоса (219); учение об эйдетической схеме – о множествах, или об эйдетических числах; учение о множествах я бы назвал аритмологией; учение: о схеме; об идеальном пространстве (209); о творчестве и силе (222); о субъекте; о материи (224); об умозаключении (149); логическое учение о точечных множествах (220); логическое учение о музыке (219); кантовское учение о «вещах в себе»; вероучение (224).

Ф

1. Определение. Логос сущностного факта, т.е. факт самой сущности (222); факт как факт, тело как такое (221). Наше исследование точнейшим образом зафиксировало категорию факта и определило разные типы фактов, и только после такого анализа можно было бы приступить к эмпирическому обследованию всей пестроты реально наличных «фактов языка» (182 – 183); необходимо не спотыкнуться на понятии факта. Факт ведь тоже есть смысл, – по той простой причине, что нет вообще ничего, кроме смысла. Однако, факт есть особый смысл. Именно, факт есть меонизированный смысл, смысл в «ином», в инобытии, непрерывно и сплошно текучий и изменяющийся смысл (196). «Факт» есть инобытие эйдоса, его гипостазированная инаковость (150). Символ – не эйдос, но воплощенность эйдоса в инобытии, и притом не обязательно в реальном и фактическом инобытии (127).

2. Генезис факта. Но вот сущность захотела кроме себя еще и иного. Как может получиться это иное, как факт? Ведь тьма не есть факт – наряду со светом смысла. Факт иного может получиться только тогда, когда смысл, сущность, перейдет в иное, оставаясь, как был и раньше (165). Получающиеся в результате такого определения факты – одинаково и они, и не они, и действуют самостоятельно, и суть результат действия первоначальной сущности, и ответственны за себя, и не ответственны. Такова жизнь (166).

3. Факт и смысл. Фактический смысл; понимать воплощенность смысла осмысленно же смысловым, а не «фактическим» способом; смысл не чистый (т.е. данный без факта. – В.П.) (221); факт (меонизированный смысл) (174); смысл факта, фактический смысл (221); смысл инобытийного факта (168); смысл и фактичность его осуществления (225). Понятие конструируется как сущее «одно» смысла, взятое в функции фигурного осмысления факта (156); всякая наука есть наука о смысле, или об осмысленных фактах, что и значит, что каждая наука – в словах и о словах (53); два разных факта – вещь и мое слово о ней – имеют один и тот же смысл, одну и ту же выраженность, энергию (185); эйдос и вещь по факту они – одно, по смыслу – разное (183); но это два разных факта – предметная сущность и так или иначе осмысленный меон (44); инобытие, которое образует едино-целостный и нерушимый факт этого смысла, тело эйдоса (185); логос, отличаясь по смыслу от сущности (и от ее энергии, хотя и по-разному), – тождествен с нею по факту, ибо не предполагает никакого инобытия как факта обязательного, хотя и является его возможностью (138); эта природа, или факт, есть сам меон, осмысленный тем или другим эйдосом (189); логос тут черпает свое содержание не из чисто смысловой сферы, но – из сферы факта, становясь, след<овательно>, в этом отношении чем-то существенно индуктивным (149). Только феноменолог и диалектик поймет, что момент выражения в слове, конструирующий смысловую изваянность фиксируемой здесь предметной сущности, не есть нечто субъективное и психологическое, но есть сам предмет и только он, составляет с ним и единственный факт, хотя и указывает на новую смысловую сторону в этом факте (182). Смысловой же, или сущностный, меон есть раздельность и фактичность в недрах самого смысла; там он не уменьшает смысла, но оформляет и утверждает его, будучи столь же светлым и осмысленным (110).

4. Факт и его лик. Меонизированный эйдос и логос есть тот самый текучий и становящийся факт, цельным ликом которого является неизменно присутствующий в нем эйдос и методом изменения которого является неизменно присутствующий в нем логос (197).

5. Тело, факт, софийность. Конструкция телесно-фактического мира (221); фактическая структура бытия (205); возможно также и такое конструирование, которое воспроизводит сущность в ее факте со всеми моментами смысла, фактическое же воспроизведение сущности (225). Софийность конструирует телесность и фактичность триады, фактическую телесность устанавливаемого взаимоотношения смыслов (220 – 221). «Факт» есть инобытие эйдоса, его гипостазированная инаковость. Логос этой гипостазированной инаковости уже не может следовать только за одним чистым эйдосом. Ему важно теперь учесть и всю ту фактическую обстановку, в которую эйдос оказывается погруженным, учесть и всю ту материальную осуществленность, которой это четвертое начало только и отличается от чистого эйдоса; это будет какой-то закономерностью самого факта, закономерностью в протекании и жизни этой гипостазированной инаковости эйдоса (150); в полагании цельного эйдоса скрыт логос в своих видах в одном фактном – индуктивный «закон природы» (153).

6. Функции факта. Факт, тело, носящее на себе эту энергему (191); софийное конструирование видит, как эта эйдетическая природа (сущности. – В.П.) воплощена в своем факте, как она сотворена (226 – 227); логос воплощается на своем же логическом теле и факте, т.е. на факте чистого логоса; в каких фактах и как она (т.е. органическая энергема. – В.П.) воплощается и живет (88). Эйдос в широком смысле и его выражение воплощаются на своем же эйдетическом теле и факте, т.е. факте чистого эйдоса (221); все три момента (одного, проявляющего себя в эйдосе и данного в своем идеально-временном или алогически-становящемся ознаменовании. – В.П.) несомы фактом, или наличностью, что есть гипостазированная инаковость эйдоса, так что в этом факте образуется символическая выраженность и явленность упомянутой триады (116); стала ли та единая карандашность другой от того, что она воплотилась не просто в физическом, но – в физико-физиолого-психологическом факте? Конечно, нет. Это один и тот же эйдос (186).

7. Что есть факт. Вещь как «факт» (117); по факту своему вещь остается в своей сущности неизменной; факт ее должен остаться тем же фактом, что и до повторения (193). И там, и здесь образуется факт, тело, факт эйдоса и факт логоса (221). В понятии меона нет никакого отрицания как факта, ибо отрицание само по себе есть факт обратного полагания. В понятии «иного», меона, мы только утверждаем, а именно утверждаем факт оформления сущего предмета (72). Если что-нибудь одно – сущее, то чистое «иное» будет не просто другое сущее же, но не-сущее, меон; это не-сущее не есть просто отсутствие, фактическое отсутствие (71); рассматривать сущность в ее полном и адекватном переходе в инобытие, так что нет тут еще никакого фактического распадения; факт иного может получиться только тогда, когда смысл, сущность, перейдет в иное, оставаясь, как был и раньше (165); вне-сущностный факт (221); инобытийный факт (226); эта природа (т.е. физико-физиолого-психологическая. – В.П.), или факт, есть сам меон, осмысленный тем или другим эйдосом (189); бесконечное разнообразие фактов слова; факты языка (190); физико-физиолого-психологический факт слова (181); субъективно-психологический факт слова (185); в слове как психическом факте (184); слово как физико-физиолого-психологический факт (185 – 186). Нам надо знать, как живет и действует мысль и слово, наряду с прочими фактами (198). Поэтому нельзя на основании психологического анализа фактической жизни мышления строить феноменологию и диалектику мышления (101); с переходом в сферу физико-физиолого-психологических фактов мы покидаем созерцание строго точеных и четких изваянностей эйдоса, а начинаем наблюдать то, как эти эйдосы непрерывно и текуче вновь творятся в меоне (189). Животное – факт, осмысленный через ощущающую сенсуальную энергему (90); я и карандаш – два разных факта; я – не карандаш и карандаш – не я. По факту – это два разных факта (186); один факт – сущность со своими энергиями, и другой факт – тварный меон со своими энергиями (185).

8. Виды фактов. Везде мы находим эйдос того или другого рода и его меонизацию. Эти текучие факты раздражающегося организма и его функций и эти текучие факты неживой природы и изучает физиология и физика слова (191); инобытийные факты (168); текучие факты (214); слепые факты (180); лингвистические и психологические факты (181); разрозненные и спутанные факты (199).

9. Характеристика фактов. Всякие вообще факты ненадежны (181); отказ от изучения всей эмпирической пестроты фактов слога, как и от фактов слога вообще (180); груда фактов (223); вещная реальность факта (135).

10. Гносеологические особенности фактов. Никакие факты не в силах ниспровергнуть простой феноменологической установки (199). Мы не путались в сотнях и тысячах лингвистических и психологических фактов и не делали из них смутных, ненадежных (ибо всякие вообще факты ненадежны) обобщений (181). Надо во что бы то ни стало постараться понять все эти дистинкции – без примеров. Наши наивные языковеды думают, что конкретность науки, понимаемая в смысле заваливания бесчисленными «фактами языка», может заменить ту подлинную конкретность науки, которая получается в результате ясности и логического чекана определений и выводов. Давайте сначала поймем логику и феноменологию без примеров, без случайности и пестроты реально протекающих процессов в языке. И тогда тверже и яснее удастся понять нам и самые эти «факты» (62); сущность, хотя и окружена меоном, не определяется им фактически, причинно (164); умное имя предмета и есть сам предмет в аспекте понятности и явленности, – независимо от того, где, когда и как фактически понимается и является (169).

11. Изучение фактов. Надо различать сущностный меон и вне-сущностный, фактический меон (221); науки о фактах (199); наука о творческом факте сущности (226); логос фактов, или эмпирические науки (226); первую науку мы назовем логосом сущностного факта, т.е. факта самой сущности; вторую (науку. – В.П.) лучше назвать логосом инобытийного факта и тела, софийности (222). Второй отдел (т.е. меон в модусе осмысления. – В.П.) указывает на знание о том, что мы называли меонизированным логосом, т.е. формальной предметностью факта, изучаемой в науках о фактах. Ясно, что тут были бы перед нами науки о неживой и живой природе, о жизни, о психике и т.д., и т.п. Все это – науки о фактах (201); «факты языка» (62).

Если слово не есть фактор самой действительности, тогда существует только тьма и безумие (41). В раздельной и осмысленной форме слово есть фактор общения данного существа со всем иным (92).

Миф есть наиболее реальное и наиболее полное осознание действительности, а не наименее реальное, или фантастическое (204). Лица, не имеющие достаточной философской подготовки, встречая трудный и тонкий логический анализ, тотчас же объявляют, что это не диалектика, а некое искусственное фантазирование, не соизмеримое ни с какими реально наличными восприятиями (42).

1. Определение. Это первоначальное знание вещи как определенной осмысленности есть то, что надо назвать феноменологией (198). Феноменология есть эйдетическое вúдение предмета в его эйдосе (199). Можно назвать чисто эйдетическое конструирование также и феноменологическим (226); эйдетическое конструирование эйдоса (т.е. феноменология. – В.П.) (224); отвлекаясь от эйдетического конструирования, что было бы просто феноменологией (208); феноменология есть осязание умом смысловой структуры слова, независимо от характера этой структуры и от характера слова и независимо от той смысловой и не-смысловой связи элементов, которая для него характерна… Феноменология – там, где предмет осмысливается независимо от своих частичных проявлений, где смысл предмета – самотождествен во всех своих проявлениях (199).

2. Феноменология и наука, теория. Отличие науки вообще от феноменологии вообще (224). Она (т.е. феноменология. – В.П.) – не наука и не имеет научного метода, поскольку и физическое зрение еще не есть ни наука, ни метод. Но физическое зрение видит предмет во всей его случайной пестроте данного момента, а феноменологическое зрение видит его смысловую структуру, независимую от случайностей и пестроты, и во всех этих случайностях и пестроте пребывающую неизменной и самотождественной (199 – 200). Феноменология не есть теория и наука, ибо последние есть проведение некоторого отвлеченного принципа и отвлеченной системы, приводящей в порядок разрозненные и спутанные факты (199). Нет ни мысли, ни слова без того, чтобы вы не знали, какой именно смысл в данной мысли и в данном слове. Феноменология же только это и предполагает, постулируя необходимость до-теоретического адекватного узрения (200). Феноменология есть зрение и узрение смысла, как он существует сам по себе, и потому она всецело есть смысловая картина предмета, отказываясь от приведения этого предмета в систему на основании каких-нибудь принципов, лежащих вне этого предмета (199). Но феноменология – лишь установление области и границ исследования. Она – лишь намечание разных направлений, в которых должна двигаться мысль, чтобы создать науку об интересующем ее предмете. Наука, логос – не феноменология. Феноменология рассматривает предмет не в логосе, а в эйдосе. И этим, значит, мы отграничиваем науку от феноменологии (200). Феноменология есть до-теоретическое описание и формулирование всех возможных видов и степеней смысла, заключенных в слове, на основе их адекватного узрения, т.е. узрения их в эйдосе (199). Не строя никаких теорий о том, как фактически происходит и живет слово, как происходит и живет звуковая и не-звуковая сторона слова, мы уже твердо знаем, что звук слова не есть значение слова, и какие бы теории потом ни строились о звуке или о значении, мы убеждаемся, что это различение должно остаться при всякой теории, и никакие факты не в силах ниспровергнуть этой простой феноменологической установки (198 – 199). Таким адекватным узрением должна быть, между прочим и по преимуществу, феноменология, которая по существу совершенно до-научна и претендует только на адекватность эйдетического узрения (226); то, чего общая феноменология касается лишь постольку, поскольку она должна из общего эйдетического лона мысли-слова выделить для каждой науки ее специальный предмет, то самое получает в специальной науке свою детальную разработку и систематику, и общая феноменология ограничивается единственной задачей – указать направление для каждой специальной области знания (215).

3. Разделы феноменологии. Общая феноменология (208); диалектическая феноменология (201). Мы говорим о феноменологии слова, но, конечно, такова и феноменология вообще. Так как рассуждения о феноменологии и ее методе не новы, и школа Гуссерля в достаточной мере ясно и убедительно дала формулу этой феноменологии, то я и не буду на ней дальше останавливаться, указывая лишь на предыдущий анализ слова (если из него исключить диалектическую структуру) как на систематическое проведение, хотя и в миниатюре, общей феноменологии в интересующих нас проблемах мысли и слова (200). Заканчивая общефеноменологический и диалектический анализ имени и мысли и дедукцию отдельных наук о смысле из общей феноменологии, необходимо сделать еще одно замечание, которое открывает нам огромные области, связанные с феноменологией и нами еще не указанные (224).

4. Феноменология, диалектика и принцип чистоты. Необходимо все время иметь в виду, что, давая эти феноменолого-диалектические формулы ощущения, восприятия, образного представления и мышления, мы даем их именно в их феноменолого-диалектической чистоте. Мы говорим тут не о каком ином, как только чистом мышлении, не затронутом ни от какого привхождения ощущения; нельзя на основании психологического анализа фактической жизни мышления строить феноменологию и диалектику мышления. Фактическое психологическое наблюдение научит нас понимать мышление со всей обстановкой его случайных судеб, когда оно зависит не от себя, а от того, что не есть мысль и никакого отношения к мысли не имеет (101). В этом сочинении я и хотел дать очерк диалектической феноменологии мысли с указанием всех базирующихся на феноменологическом основании знаний, имеющих отношение к мысли (55).

5. Феноменология и понятия, категории. В применении к данному случаю, взаимоотношение смысла и меона специфицируется во взаимоотношении части и целого. Эти два понятия – части и целого – и есть то, что феноменологически и диалектически конструирует физическую энергему (86); можно вполне отождествить меон в модусе осмысления и энергему, ибо фактически это одно и то же, а именно один и тот же смысл слова, но для феноменолого-диалектической мысли важна разность диалектического происхождения того и другого понятия (80). Ею (т.е. основной интуицией. – В.П.) необходимо руководствоваться во всех феноменолого-диалектических конструкциях сущего (78). Бесполезно было бы добиваться точного определения этого понятия (т.е. понятия эйдоса. – В.П.) у современных феноменологов, несмотря на то, что именно они выдвинули и воскресили это старое понятие античной и средневековой философии (125).

6. Феноменология и формальная логика. Формальная логика, в разумном своем употреблении, не что иное, как законный, хотя и частный, и притом условный и зависимый, момент феноменологической диалектики (135).

7. Феноменолого-диалектическое учение о слове, имени. Феноменолого-диалектическое учение об имени (174); феноменолого-диалектическое исследование, отказавшись от изучения всей эмпирической пестроты фактов слова, как и от фактов слова вообще, сосредоточивает свое внимание на анализе сущности, эйдетической сущности слова; феноменолого-диалектическое исследование начинает с точной эйдетической фиксации основных категорий и имеет это своей основной задачей (180); феноменолого-диалектическое исследование не только дает точную эйдетическую формулу всем конструктивным моментам в слове, но и связывает все эти моменты в неразрушимое смысловое единство (183); феноменолого-диалектическое исследование связывает абсолютно необходимой смысловой связью категории сущности вещи, фиксируемой в слове, смысла ее, или эйдоса, энергии сущности, или выраженности ее, понятости ее и, наконец, физико-физиолого-психологического факта слова (191); феноменолого-диалектическое исследование имени разрешает проблему «субъективности» и «объективности» (191); феноменология слова (78); феноменология мысли и слова (201); общий очерк феноменологии мысли-слова (215).

1. Характеристика. Есть выражение эйдоса и есть выражение логоса, или выражение «фигурного», «конкретного» смысла и отвлеченного смысла, абстрактного понятия (210). Чтобы смысловая картина была ясна, необходимо ей иметь твердые границы и очертание. А это значит, что она отличается от иного и есть яркая и для ума резко очерченная, изваятельно-осязательная фигурность смысла на фоне абсолютной тьмы (140); число как смысловое изваяние и фигура как идеальное тело – предмет аритмологии (217).

2. Что «фигурно». Яркая и для ума резко очерченная, изваятельно-осязательная фигурность смысла (140); фигура жизни (47); диалектико-динамический аспект рисует интеллигентные и вне-интеллигентные фигурности сущности (122).

3. Потенция фигурности. Потенция софийной и символической фигурности; потенция фигурности суждения (157); потенция фигурности умозаключения (157).

4. Принцип фигурности. Ввиду того, что логос все же не эйдос, и что в сфере эйдетически-сущностной он сохраняет свою методологическую природу, он может быть здесь не копией цельной картины эйдоса, но именно лишь методом объединения в картинность. Таким образом, то, что в абсолютной меонизации, во втором определении сущности, т.е. в сущности инобытия, есть понятие, то в эйдетически-сущностном определении есть просто «сущее», или «одно», данное как принцип фигурности понятия; сущее, «одно», в эйдосе есть условие, необходимое и достаточное для понятия в логосе; это – потенция фигурности понятия, или фигурность понятия как потенция. Понятие конструируется как сущее «одно» смысла, взятое в функции фигурного осмысления факта, или в модусе фигурно-смыслового инобытия. Само понятие не есть фигурность, ибо оно – меональный логос, но оно предполагает сущностный логос, который есть принцип фигурности смысла вообще (156).

Эмпирические науки физико-физиолого-психолого-социологического характера (222); физиологическая природа слова (190); физико-физиологическая картина процессов зрения (211); в физиологии – логос процессов зрения, а не самого зримого предмета (217).

1. Весь физический мир есть слово и слова, ибо он нечто значит, и он есть нечто понимаемое, хотя и мыслится как механическое соединение внутренне распавшихся элементов бытия (83); физическая сфера (84); физическое пространство, где смысл и знание даны только вне себя (106); физическая вещь (83, 178); физические тела и процессы (178); физическое зрение (199); физик (196); предмет физики (190); физическое звучание (188); физический глаз (178).

2. Раздражается физическое ухо, а в сознании происходит таинство общения с миром звуков. Раздражается физический глаз, а в сознании творится видение мира и себя в мире… Тело человека не просто физическая вещь, но зерцало всего бытия, откровение и выражение тайн, которые только возможны (178).

3. Физическая энергема – чистое «вне себя» (88); физическая энергема сама по себе не физична (86). В человеческом слове она (т.е. физическая энергема. – В.П.) создает физическую оболочку слова, значащую далеко не только то, что она есть сама по себе (178); физическая энергема (85, 178).

4. Можно конструировать и физиологическую природу слова, равно как и его физическую сторону (190 – 191); физически-энергематический элемент в слове (84); физическая оболочка слова (178); физическая сторона слова (153); физический организм слова (84); физическая структура организма слова (85). Слово живет не только как физический процесс (86). И вот ноэма-идея замолкает в смысле физического звучания (188). Слово – не звук, но постигнутая вещь, с которой осмысленно общается человек. А звуки и все прочее – лишь физический носитель этой понятой и в разуме явленной вещи (187).

Энергия сущности вещи, фиксируемой в слове, неотделима от самой сущности вещи, и потому есть сама вещь (185); момент выражения в слове, конструирующий смысловую изваянность фиксируемой здесь предметной сущности, не есть нечто субъективное и психологическое (182).

1. Предмет философии. Философия имени есть просто философия, та единственно возможная и нужная теоретическая философия, которая только и заслуживает названия философии; философия имени есть самая центральная и основная часть философии вообще (и не только философии), и настоящий труд с тем же успехом можно было бы назвать «введением в философию» или «очерком системы философии»; философская система в целом должна быть не чем иным, как философией имени; мы писали тут не философию имени, но философию просто (176); философия имени (174, 176); философия сущности; философия меона (174); теоретическая философия (176). Почему наше исследование мы не назвали философией, или логикой сущности? Не менее мы говорили о материи, о меоне. Почему бы нам не назвать наш анализ философией меона? (174)

2. Метод философии. Единственный правильный и полный метод философии есть метод диалектический. Все мои работы, если они имеют хоть какое-нибудь отношение к философии, есть результат моей диалектической мысли. Диалектику я считаю единственно допустимой формой философствования (41).

3. Философия и наука, жизнь. Философия имени есть и диалектическая классификация возможных форм науки и жизни, что и понятно, раз и само имя есть не больше, как познанная природа, или жизнь, данная в разуме, разумеваемая природа и жизнь (228). Имя – как максимальное напряжение осмысленного бытия вообще есть также и основание, сила, цель, творчество и подвиг также и всей жизни, не только философии (176).

4. Содержание теоретической философии имени. Теоретическая философия имени и должна обследовать все эти специфические связи, в нем таящиеся, – мифологические, диалектические, топологические, аритмологические, логические, софийные, энергийные и т.д. Природа этих связей совершенно специфична, и потому диалектическая природа имени совсем не то, что аритмологическая, аритмологическая – совсем не то, что логическая, и т.д., и т.д. (227)

5. Философская система и анализ. Каждая философская система в связи со своим вероучением по-разному истолковывает положение каждой из формулированных выше наук (187); философские системы и философские учебники (223); философская азбука (42). В настоящем – чисто философском труде – неуместен анализ ходячих теорий языка в лингвистике и психологии (228). Плохо то, что в психологии до сих пор царит старая сентиментальная привычка «наблюдения» над «жизнью» вне предварительного философского анализа психологических понятий, а в логике – допотопные аристотелизмы, чуждые той широты, которая была у самого Аристотеля (54).

6. Осознание своего места в философии. Я почти первый в русской философии диалектически обосновал слово и имя как орудие живого социального общения (47).

1. Всякое диалектическое определение совершается через противопоставление данной категории ее окружающему фону и через дальнейшее отождествление с ним (159); каждый частный момент вырисовывается на фоне общего (146).

2. В аспекте диалектической подвижности каждый эйдос предполагает соответствующее меональное окружение, на фоне которого он из нерасчлененного единства превращается в расчлененный образ, пребывающий в неизменном движении (диалектическая триада с меональным фоном) (130). На фоне сплошной неразличимости «бытия» вырисовывается эйдос «живое существо», вырисовывается эйдос «человек» (146). Не значит ли, что существует логос, который в самой сущности есть метод осмысления апофатической стихии на фоне уже не абсолютно-меонального, а меонально-сущностного, софийного фона, и, может быть, даже до него? (155); на фоне мифа, или мифического имени, выделяется другой, более абстрактный, но не менее реальный и необходимый момент мифа и имени, – эйдос (в узком смысле) и категориальная определенность смысла (206).

3. Так, на общем фоне «смертности» мы можем обрисовать эйдос «человек» или «люди» (146); в суждении «все люди смертны» мы отвлекаемся от самостоятельного рассматривания «смертности», а трактуем ее лишь как ту сферу, или фон, где мы помещаем своих «людей» (147).

1. Человеком проделывается огромная эволюция, прежде чем он сумеет разумно произнести осмысленное слово (172 – 173); произнесение имени (218); произнесение слова (173, 190, 228). И молимся мы, и проклинаем через имена, через произнесение имени (177).

2. В целях контакта с традиционными схемами, признаем в имени как один из наиболее верхних слоев – фонему, звуковую оболочку (55). Наш анализ начался со звука, подлинно реально произносимого и реально слышимого (62). Вот перед нами реальная фонема (62 – 63); реально произнесенное реальным человеком имя, или вообще слово (56).

3. В фонеме различимо несколько моментов (56). Имя есть, прежде всего, звук. В дальнейшем мы увидим, что сущность имени ничего общего не имеет со звуком (55); необходимо отметить в фонеме тот момент, что имя есть именно известное звучание, что слово – в физическом смысле – действует именно на наш слуховой аппарат, что оно относится именно к этой, а не к другой сфере внешнего восприятия. Фонема в произносимом имени есть звук, издаваемый человеческим голосом. Это не просто голос человека, но членораздельный звук, издаваемый голосом человека. Фонема имени есть членораздельный звук. Фонема имени есть определенная совокупность таких членораздельных звуков, произносимых человеческим голосом, определенная объединенность их в цельные и законченные группы. Это мы и называем фонемой имени в собственном смысле; фонема характеризуется теми или другими особенностями, вносимыми данным лицом, поскольку мы имеем в виду реально-произносимое слово, а не отвлеченно-представляемое значение слова; мы можем научно учесть всю эту совокупность индивидуальных отличий, вносимых данным лицом в общую фонему слова. – Такова в общих чертах фонематическая структура и оболочка слова (56); черты индивидуально-субъективного произношения фонемы (57); ноэма есть значение слова, произнесенного и пережитого или hic et nunc, или вообще произносимого и переживаемого (73).

4. Звуки, входящие в состав его (т.е. имени. – В.П.) фонемы, нечто обозначают (57). Фонема есть воплощенность в инобытии физической энергии и, как таковая, оказывается знаком и для самой предметной сущности (178). Звук, фонема, есть символ (симболон) не-звукового значения (59); фонема – лишь внешний знак, хотя и он несет на себе энергию не-фонематических его пластов (61); фонема как проявление живого организма – и в этом отношении оказывается знаком самой сущности (179). В фонеме мы нисколько еще не прикоснулись к подлинной сущности имени, хотя она необходимо несет на себе следы этой сущности (57). Идя в отчуждении от предметной сущности, можно дойти до чистого инобытия как такого, уже вне всякой связи с предметом, и тогда мы получим слово как фонему, по которой уже совершенно нельзя догадаться, о какой предметной сущности она говорит (77); особое значение, которым обладает живое слово в живом звуке, подчиняет фонему себе, заставляя отдельные моменты ее служить тем или другим своим собственным моментам. Семема наделяет фонему особыми значениями, уже не имеющими никакого отношения к фонеме как таковой (58). Инобытийное имя, напр., произнесенное человеком, не есть именуемая сущность (168).

5. Чтобы перейти к слову как подлинной картине предмета, мы должны сначала взять его как чисто смысловую стихию, отбросивши фонему как необязательный и – в смысловом отношении – чисто случайный момент (65). Я вижу, произнося и переживая слово, предметную сущность слова как адекватно понятую и как понятую в специальном смысле, какой связан с теми или другими условиями места и времени (184). Раз слово осмысленно произнесено, то все эти моменты (т.е. 82 – 95. – В.П.) необходимым образом наличествуют в слове (140). Если человек произнесет хотя бы одно какое-нибудь слово, разумно относящееся к определенному предмету, – уже в нем совершились все эти моменты (т.е. 59 – 66. – В.П.) (199). Это – есть в каждом произносимом нами слове (167).

6. Таково «нормальное» и обыденное человеческое слово, не заходящее выше ноэтической энергемы, ибо не только гипер-ноэтическая, но уже и чистая ноэтическая энергема привела бы к исчезновению звука в слове, и слово превратилось бы в умное имя, не произносимое, но лишь выразимое умно же. Но зато все низшие энергемы целиком присутствуют в самом обыкновенном человеческом субъекте и человеческом слове. Стоит только произнести хоть одно осмысленное слово, как уже все энергемы сразу и целиком проявились у произносящего и в произносимом (180).

1. Бытие таит в себе разные виды проявленности и разные формы смысловой структуры (206). Вся жизнь насквозь есть диалектика, и в то же время она именно жизнь, а не диалектика, она – неисчерпаемая, темная глубина непроявленных оформлений, а не строжайше выведенная абстрактно-логическая формула (50). В раздельной и осмысленной форме слово есть фактор общения данного существа со всем иным (92).

2. Формы эйдетической предметности имени – схема, топос, эйдос в узком смысле, символ и миф (153); формы узрения (130); формы науки и жизни (228); физическая энергема установлена нами как форма примитивного осмысления меона (85). Имея в виду созерцательную данность моментов эйдоса и переводя их на язык логоса, мы получаем основные формы логоса (139); эта форма присутствия предмета в меоне и есть не что иное, как идея (76).

3. Стилистика не занимается ни чисто художественными, ни чисто экспрессивными, ни чисто грамматическими формами (211). Она берет готовую грамматически и риторически выраженную художественную форму и задает теперь вопрос о судьбах этой формы, взятой уже целиком, как она есть уже в каком-то инобытии, в том, что является для нее «иным», посторонним (212). Все это будет не только логика, грамматика и риторика музыки, но и еще новая усложненность всех этих форм, зависящая от перенесения всех этих форм в новые сферы, в новые меоны (152); когда мы имеем какое-нибудь имя в дательном падеже, то это значит, что есть какая-то высшая форма этого имени, содержащая в себе in nuce этот дательный падеж нашего имени (60).

4. Учение о софийном эйдосе как о художественной форме (225); ноэматическая форма понимания есть степень понимания в идее (82); наша «ноэма», или внутренняя форма (180). Я могу рассматривать его (т.е. музыкальное произведение. – В.П.) как нечто, характерное, напр., для данной эпохи, и потом смотреть, какими чертами формы, внутренней и внешней, отразилась на нем эта эпоха (152). Уяснивши себе природу логической конструкции логоса, просмотрим основные формы возникающей здесь науки (214); готовая грамматическая форма; возможные формы конструирования эйдоса (188); форма определения слова (174); создание новых форм, а не только их постижение в эйдосе, логосе или меоне (221).

5. Формальная предметность факта (201); формальная предметность (205); формально-логический предмет (197); он (т.е. логос. – В.П.) приобретает значение лишь в связи с формальным приведением в связь, в осмысленное целое (135); логос схемы есть конструкция частей схемы, объединенных единством формальной соотнесенности частей (217); чтобы деятельность этой цельной энергии носила формальный характер объединения, скрепления и осмысления (131). На первый раз может показаться, что этимон как раз и есть то общее, что варьируется морфематически, синтагматически и пойематически – в разнообразные формы и виды (60 – 61); этимон есть нечто формально общее во всех судьбах данного слова (61); легко представить себе, что «иное» есть некая бесформенная материя, вроде воды или глины, «из» которой, «в» которой, и «на» которой отпечатываются те или иные формы. Основной предпосылкой такого толкования «иного» является представление его в виде самостоятельной вещи, хотя и бесформенной, но обладающей своими силами и своим собственным бытием (72); формальная логика (216), (218); формальные структуры ноэтической логики (216).

6. Энергия сущности вещи активно оформила мое сознание (193); она (т.е. энергия сущности. – В.П.) и субъекта оформляет (192). Я, осмысленный и оформленный энергией сущности данной вещи (193); не-энергийное не приняло энергии, не оформилось ею (194). Сущность заново оформляется в материи, в физической, физиологической и психологической материи (184). Нужно, чтобы интуитивно-эйдетически-диалектически непосредственная цельность и как бы картинность служила все время образцом, парадейгмой для всякой оформляющейся вещи (130 – 131). Все эти различия по-своему оформляют и определяют общее значение предметной сущности истины (74); одна вещь целиком или частично оформляет другую (192 – 193).

7. Неохватная точка, порождающая все разумные оформления имени (122); он (т.е. эйдос. – В.П.) – живое движение на фоне строжайшего оформления (163 – 164); момент эйдетический, или момент оформления вещи, очертания ее, момент обрисовки контура, момент явленного смысла, или идеи (109); принцип второго оформления сущности, т.е. оформления вне себя, в инобытии (225). Существует меон сам по себе, и существуют его бесконечно-разнообразные оформления (81); не-сущее и меон есть не просто отрицание факта наличия, а утверждение факта оформления предмета (72). Логос видит в эйдосе лишь категориальное оформление, и только о взаимной связанности категориальных оформлений он и может говорить (207); абсолютно-меональные оформления слова (131); оформление меона, происходящее в физической энергеме (86).

8. Всякая научная формула в точной науке получена из опыта, она – анализ опыта, логика опыта, числовая закономерность опыта (46); наш формулирующий рассудок (117); <объект>, который ею (т.е. мыслью. – В.П.) ищется и формулируется (198). Все это – диалектически необходимые и диалектически точные формулы и категории моментов имени (195); возможна общая и частная логическая формулировка эйдетического бытия. Та и другая есть не что иное, как диалектика (207). Почему вы даете химические формулы, а мне мешаете давать формулы моих веществ и моих процессов? Когда вы пишете формулу падения тела, – почему вы даете ее в условных обозначениях, почему не описываете тут всей обстановки опыта, со всем пестрым разнообразием фактов в наблюдаемом и наблюдающем? (46) получает отчетливую формулу и ясную связь со всей структурой слова также и его физико-физиолого-психологическая природа (189); точная эйдетическая формула всех конструктивных моментов в слове (183); точнейшая формула основного различия наук (197). В этой краткой формуле принято во внимание все (190). Точная формула была бы такова: энергема сущности, конструирующая в ином слово – в качестве цельной и полной адеквации сущности, есть сам предмет и сама сущность, и потому слово о предмете есть сам предмет (168). Точная формула мифа, это – эйдос, данный как интеллигенция (203). Логос эйдоса есть осознание и формула того, как эйдос дан в мысли (201); характеристика логоса имела целью приблизить к подлинной диалектической структуре логоса в имени, чтобы в дальнейшем можно было на основании полученного материала дать уже более сжатую, но более существенную и систематическую формулу логоса. Не уяснивши понятие логоса при помощи сопоставлений с эйдосом, нечего и стараться понять основную и существенную формулу логоса (136); школа Гуссерля ясно и убедительно дала формулу феноменологии (200); мы получаем точнейшую формулу основного различия наук: существуют науки об эйдосе и о чистом логосе (197).

Когда дано известное и синтетическое строение предложения, то каждое слово, входящее в это предложение, содержит в себе возможность вхождения во фразу (60). Значение всей фразы разлито и по отдельным словам (58).

1. Число как логос, т.е. как метод, как закон, как принцип, есть функциональное число, число как функция (139). Понятие конструируется как сущее «одно» смысла, взятое в функции фигурного осмысления факта или в модусе фигурно-смыслового инобытия (156); инобытийные функции сущности, т.е. проявление демиургийных энергий вовне, в инобытии, откуда и получаются иерархически расположенные ступени интеллигенции (121). В образном представлении мышление проявляется лишь в функции представливания тех содержаний, которые осмыслены не самим мышлением, а стихией иного (100). Логос, или логическая конструкция, эйдоса дал нам диалектику. Теперь мы хотим обследовать функции самого логоса, создавшего диалектику (207); бесконечные функции осмысления бессмысленного (81). Это текучие факты раздражающегося организма и его функций (191). Этимон не указывал на падежную функцию, а это новое единство (т.е. «склонение» как единое. – В.П.) указывает на него (63).

2. Логос, «логический» слой в предметной сущности имени, как подчиненный момент в энергийном функционировании эйдоса (154); меональный момент в эйдосе «смертности» начинает функционировать как меон вообще, вызывая к бытию «третью ипостась» (110); функционирование: категорий (173), вещи (191), эйдоса (227), формальной предметности в меоне (197).

Х

Хаос иррациональный (90). Не ищите реальности только в безымянном, бессловесном и хаотическом (47).

Все разобранные нами виды логоса, – логос эйдоса, выражения, логос логоса, логос меона и логос софийности, – опираются на характер эйдоса вещи (221); феноменология есть осязание умом смысловой структуры слова, независимо от характера этой структуры и от характера слова (198). Она (т.е. предметная сущность вещи. – В.П.) есть то цельное и единичное, что мы увидели характерного в вещи и уразумели в ней (182). Я могу рассматривать его (т.е. музыкальное произведение. – В.П.) как нечто, характерное для данной эпохи, как нечто, характерное для данного автора, для данного инструмента, для данного этнографического явления (152). То, что мы установили относительно основных диалектических моментов, имеет значение некоей, если не прямо физической, то, во всяком случае, совершенно внешней характеристики (117); характер всех основных наук, вырастающих на анализе эйдоса (220); характер дисциплин, связанных с чистым эйдосом и с чистым логосом (198).

Весь физический мир, конечно, есть слово и слова, ибо он нечто значит, и он есть нечто понимаемое. Без такого слова нет у нас и никакого другого слова. Это – застывшее, окаменевшее слово и имя, остывшее и обездушенное. Но оно хранит в себе природу, хотя и распавшуюся, истинного слова, и только ею и держится (84).

Политеизм мыслит себе своих богов как воплощенности в инобытии именно самой сущности, чего не делает христианство, мысля мир и людей как воплощенности энергии сущности, а не ее самой, и делая из этого правила только одно-единственное во всей истории Исключение (169).

Учение о софийном эйдосе как о художественной форме (225); художественные формы (211 – 212); готовая грамматически и риторически выраженная художественная форма (212); эйдетическая сфера обеспечила нам не только вообще языковую стихию, но и стихию художественно-языковую. Художественное слово есть эйдос, данный в своем алогическом ознаменовании, когда это последнее отождествляется с эйдосом. В этом максимальном символизме – существо художественности (150 – 151). Художественный пласт в человеческом слове, где те же самые категории дали бы метафору, эпитет (195); сущность получила художественное выражение (222); логос, не признающий эйдетической воззрительности и расслаивающий цельную картину на ее категориальные и иные скрепы, и в языке приведет к фиксации тех необходимых и первоначальных категорий, из совокупного и цельного созерцания которых создавался эйдос и художественный эйдос (151); художественная стилистика (212).

Имя не хулится материей (104). В ненависти мы хулим и унижаем ненавидимое через его имя (177).

Ц

Имя и есть расцветшее и созревшее сущее (175); распавшиеся «части» оказались окрашенными в цвет этого меона, подобно тому как, погрузивши данную вещь в какую-нибудь цветную жидкость, мы начинаем видеть все ее отдельные части также окрашенными в этот цвет (149); видимый цвет и схема зрения видимого цвета (213 – 214).

1. «Целое» есть диалектический синтез «одного» и «многого» (43); сущность всякого конструирования заключается в выделении из общей сущности того или другого ее момента в качестве самостоятельного и изолированного целого (225). Логос схемы и есть совокупность единиц, данных как нечто целое, – как новая единица (217). Раньше мы говорили о становлении цельного эйдоса в его инобытии. Теперь же говорим о становлении в недрах самого эйдоса. Возникает для логоса необходимость быть методом превращения сущего в целокупно-сущее, в едино-раздельную индивидуальность (156); миф есть целокупная соотнесенность эйдоса с самим собою (205).

2. Эйдос есть некая завершенная цельность сущего. Не всякое сущее – целостно, и в самом понятии сущего не кроется момента цельности и, тем более, точной едино-раздельной координированной в себе цельности; всякий эйдос есть некая единая координированная раздельность. Эта последняя и требует пяти категорий, без которых не может образоваться никакая цельность смысла (125 – 126). Логос, применяемый как логос, не только не нарушает эйдетической природы явленного лика и не только не рассекает ее на дискретное множество, но, наоборот, предполагает ее цельность и живет ею (135). Логос не есть цельность. Вернее, он есть и цельность. Это не цельность, но принцип цельности (138 – 139); эйдетическая цельность предмета (148); цельность (171). Для «логического», т.е. формально-логического, сознания, эйдетическая цельность необходимым образом распадается на антиномии (154).

3. Диалектика есть учение о стихии мысли, охватывающей все возможные эйдосы в едином цельном бытии (208); факт, цельным ликом которого является неизменно присутствующий в нем эйдос (197); от мифологической логики нужно ждать не фиксирования цельной картины бытия, которую может дать только мифология или, вернее, сам миф (216). Как раньше говорилось о положенности внутри эйдоса, так теперь – о полагании цельного эйдоса со всеми его категориями (145); целокупная соотнесенность эйдоса с самим собою (205); едино-целостный и нерушимый факт (222); целостный предмет (190); в судьбах целостно зримой мною сущности (227). Идея предмета и есть самый предмет целиком, но только перенесенный в инобытие. Предмет целиком, со всеми своими мельчайшими особенностями, перенесен в инобытие (76); необходимо интеллект заполнить вещью целиком (81).

4. Только в свете всецелого и нетронутого инобытием Имени понятным делаются все частичные проявления Имени в инобытии (176); основное для феноменологии учение о различии между «частью» и «элементом», или между «суммой» и «целым» (148). «Многое» и «все», т.е. все части, не есть целое, ибо каждая из многих частей ничем не свидетельствует о целом, и есть только то, что она есть. Если так, то и в целом нет ничего, чего не было бы в частях. Тем не менее, целое есть то, чего нельзя вывести из отдельных частей (86); схема есть предмет, или вещь, рассмотренный с точки зрения взаимоотношения частей и целого (208); общение с вещью в разуме возможно, когда субъект общения, будучи энергийно-оформлен, начинает сам пользоваться этой энергией, активно воплощая ее на себе и на других вещах, целиком, частично, адекватно или искаженно (194). Схема – цельность, рассматриваемая лишь с точки зрения своего смыслового происхождения из других, более частных элементов (217); вещь, если с ней происходит общение, должна смыслом своим оформить другую вещь, находящуюся с ней в общении, смыслом цельным или частичным (193).

5. Философия имени есть самая центральная и основная часть философии вообще (176); вещь в ее собственной сконструированности из своих частей и элементов (208). Логос схемы есть конструкция частей схемы, объединенных единством формальной соотнесенности частей схемы (217); она (т.е. энергия сущности. – В.П.) активно оформила мое сознание или часть его (193); эйдос «люди», «человек» разбили на такие части, которые являются в отношении к нему совершенно алогическими. Так, мы можем сказать, что черная краска есть часть не эйдоса стола, но материи стола, стола как материи (149)

6. Быть в общении с вещью возможно, когда одна вещь целиком или частично повторяется в другой вещи, целиком или частично оформляет и осмысляет ее по-своему (192 – 193). Феноменология – там, где предмет осмысливается независимо от своих частичных проявлений (199); сущность, состоящая из множества частичных сущностей (222); единственный метод феноменологии – отбросивши частичные проявления одного и того же, осознать и зафиксировать то именно, что во всех своих проявлениях одно и то же (199); в символе струятся те самые энергии, которые, не покидая сущности, тем не менее, частично являют ее всему окружающему (113). Когда мы берем эйдос бытия, то ему прямо противостоит не-бытие. Но мы можем брать не столь общий эйдос, а более частные моменты в нем, более частные эйдосы. Тогда такой эйдос придется отличать уже от чего-нибудь эйдетического же, но более общего (146).

Имя – цель жизни (177). Оно (т.е. имя. – В.П.) – высшая и единственная предельная цель как для сущности, так и для инобытийной сущности (176 – 177). Имя есть та смысловая стихия, которая мощно движет неразличимую Бездну к Числу, Число – к Эйдосу, Эйдос – к Символу и Мифу. Она – цель для всех этих моментов сущности (176). Общая цель, к которой движется вся диалектика инобытия, это – конструкция цельной и незатронутой меоном первозданной сущности (99); живые цели (177).

Ч

1. Определение. Воплощаясь в инобытии, она (т.е. сущность. – В.П.) ложится в основу реальной вещи, напр., человека, который тоже ведь существует по «образу» и «подобию» сущности (168). Христианство мыслит мир и людей как воплощенности энергии сущности, а не ее самой, делая из этого правила только одно-единственное во всей истории Исключение (169). Если сущность – имя и слово, то, значит, и весь мир, вселенная, есть имя и слово, или имена и слова. Все бытие есть то более мертвые, то более живые слова. Космос – лестница разной степени словесности. Человек – слово, животное – слово, неодушевленный предмет – слово. Ибо все это – смысл и его выражение. Мир – совокупность разных степеней жизненности или затверделости слова. Всё живет словом и свидетельствует о нем. Мир держится именем первой пентады (164). Животное в меньшей мере есть, чем человек (167).

2. Человек и миф. Для всякого человека есть всегда такое, что не есть ни число, ни качество, ни вещь, но – миф, живая и деятельная действительность, носящая определенное, живое имя. В нем и для него всегда есть та или иная соотнесенность с собой и со всем другим, т.е. интеллигенция (202). Нельзя живому человеку не иметь живых целей и не общаться с живой действительностью, как бы она ни мыслилась, на манер ли старой религиозной догматики или в виде современной механистической вселенной (203). В мифе логос оперирует с интеллигенцией, с цельными, органически-жизненными данностями, глубже и за которыми уже нет больше ничего, что могло бы быть открыто человеческому сознанию (207); миф – выражение того мира, который открывается людям и культуре, исповедующим ту или иную мифологию (203).

3. Тело и лицо человека. Тело и лицо человека – не физический факт, но зерцало всего бытия, откровение и выражение всех тайн, которые только возможны; человеческое тело не просто физическая вещь, но – орудие выражения неисповедимых тайн вечности (178). Обыкновенно не знает человек и чистой мысли. Субъект подлинно чистой мысли не может иметь физического тела; субъект чистой мысли может иметь только умное тело. Но человек имеет физическое тело. И потому обычное его мышление – не чистое, но в той или другой мере текучее, т.е. окрашенное телом и ощущениями; человек может временами доходить и до чистого ноэзиса и даже до гипер-ноэтической мысли, или экстаза, но все это регулируется и телом, и оно рано или поздно опять возвращает к заполненному мышлению и к прекращению экстаза; человеческое слово не есть только умное слово. Оно пересыпано блестками ноэзиса и размыто чувственным меоном. Оно – или в малой, или в средней, или в высокой степени мышление, но никак не мышление просто и никак не умное выражение просто (179).

4. Разумность человека и осмысленность его «мира». Здесь (т.е. в имени. – В.П.) сгущена и нагнетена квинтэссенция как человеческо-разумного, так и всякого иного человеческого и нечеловеческого, разумного и неразумного бытия и жизни (53); высшая разумность человека (166); всякая разумная человеческая личность (202). Человек как такой не знает чистой сенсуальной энергемы; она вся пронизана ноэтическими искрами. Субъект чистого ощущения есть абсолютно бессознательный субъект. Человеческий субъект, имеющий ощущения, имеет их обыкновенно в форме того или иного осмысления. Ощущение переходит в восприятие, восприятие – в образ и образ – в мысль (179). В человеческом мире энергема раздражения связана со всей совокупностью его духовных богатств. Раздражается физическое ухо, а в сознании происходит таинство общения с миром звуков. Раздражается физический глаз, а в сознании творится видение мира и себя в мире (178).

5. Общение с человеком. Как возможно осмысленное общение с людьми (192). Без слова и имени человек – вечный узник самого себя, по существу и принципиально анти-социален, необщителен, несоборен и, след<овательно>, также и не индивидуален, не-сущий, он – чисто животный организм, или, если еще человек, умалишенный человек (105). Слово – постигнутая вещь, вещь, с которой осмысленно общается человек (224). Любить, ненавидеть, презирать, уважать и т.д. можно только то, в чем есть нерастворимая и неразложимая жизненная основа, упорно и настойчиво утверждающая себя позади всех больших и малых, закономерных и случайных проявлений. Лицо человека есть именно этот живой смысл и живая сущность, в одинаковых очертаниях являющая все новые и новые свои возможности, и только с таким лицом и можно иметь живое общение как с человеческим (163).

6. Человек и слово. Человек, для которого нет имени, для которого имя только простой звук, а не сами предметы в их смысловой явленности, этот человек глух и нем и живет он в глухонемой действительности (41). Если бы предметная сущность была выражена только сама в себе и сама для себя, то никакое человеческое слово не могло бы и коснуться этой сущности. Она пребывала бы непознаваемой и неименуемой. Но сущность является не только себе, но и иному (84). Не будем удивляться столь сложно развитой логической системе, наблюденной нами в имени, или слове. Нельзя ведь забывать того, что слово рождается наверху лестницы существ, входящих в живое бытие, и что человеком проделывается огромная эволюция, прежде чем он сумеет разумно произнести осмысленное слово. Проанализировать слово до конца, значит вскрыть всю систему категорий, которой работает человеческий ум, во всей их тесной сращенности и раздельном функционировании (172 – 173). Слово на этой ступени (т.е. на стадии мышления. – В.П.) есть то самое человеческое осмысленное слово, которым мы всегда пользуемся; не тупое раздражение, не слепой крик ощущения, но самосознающее переживание осмысленной, членораздельной речи. Только тут слово делается орудием самосознания. Без такого слова человек был бы зверем, не мыслил бы никого, ни себя, ни другого, не отличал бы себя от иного и оставался бы слепым. Существо, владеющее таким словом, сознает себя как самостоятельную единицу, мыслящую и чувствующую, сознает процессы своего мышления и чувствования, сознает, что оно именно мыслит о том и о другом предмете, наконец, мыслит самый предмет. В раздельной и осмысленной форме слово есть фактор общения данного существа со всем иным. Приходя в слове к самосознанию, человек впервые приходит и к подлинному знанию иного, кроме него (91 – 92).

7. Человеческий субъект и человеческое слово. Единосовокупный человеческий субъект (179); самый обыкновенный человеческий субъект (180); в развитии субъекта нормального человека сплошь и рядом мы можем встретить т.н. «бессловесное мышление»; и вообще в нашей обыденной жизни сколько угодно можно мыслить, не употребляя слов (52). Оставим в стороне низшие степени словесности и возьмем «человеческую» степень, сенсуально-ноэтическое слово (167). Человеческое слово, как и человеческий субъект, есть результат всех энергем, которые только мыслимы. Это – та удивительная вещь, которую только теперь мы можем оценить во всей ее глубине (177). Поэтому мы не могли говорить о человеческом субъекте и о человеческом слове. Человеческий субъект есть носитель одновременно и физической, и органической, и сенсуальной, и ноэтической энергемы, причем ноэтическая энергема возможна для него во всех своих видах, – в виде перцептивной, имагинативной, собственно-ноэтической, или когнитивной, и гипер-ноэтической (177 – 178). Равным образом, и человеческое слово есть выражающий носитель всех этих энергем одновременно (178). Так модифицируется каждая из энергем, вступая во взаимообщение с другими энергемами при порождении единосовокупного человеческого субъекта и человеческого слова (179). Ясно, что в таком случае ни одна из этих энергем не может оставаться в своем чистом виде. Вступая в совокупное существование с другими энергемами, каждая из них (т.е. энергем. – В.П.) соответственным образом меняется, и эта совокупность всех энергем, изменившихся от одновременного действия, и есть общая энергема человеческого субъекта и человеческого слова (178). Таково «нормальное» и обыденное человеческое слово, не заходящее выше ноэтической энергемы. Но зато все низшие энергемы целиком присутствуют в самом обыкновенном человеческом субъекте и человеческом слове. Стоит только произнести хоть одно осмысленное слово, как уже все энергемы сразу и целиком проявились у произносящего и в произносимом (180).

8. Апофатический момент в человеке. Как бы мы ни ограничивали своих познаний, но, поскольку мы, живые люди, имеем общение с живым человеком, мы знаем его с гораздо более внутренней стороны, чем внешность. Мы чувствуем в нем этот скрытый и никогда не проявляемый до конца апофатический момент, который вечно оживляет этого человека, посылая из глубин его сущности наверх, на внешность, все новые и новые смысловые энергии. И только благодаря этому человек, с которым мы общаемся, – подлинно живой человек, а не статуя и не мумия (162).

9. Критика агностицизма и рационализма применительно к пониманию человека (162).

1. Определение. Пусть то «сущее», которое мы мыслим как данное в виде подвижного покоя самотождественного различия, есть не что иное, как подвижной покой, т.е. как смысловое раздельное в себе движение. Тогда, естественно, мы отвлекаемся и от того, что именно есть по качеству своему это сущее, и от того, что оно собой по сущности своей представляет. Все это будет не важно, а будет важно только то, что оно именно движется и покоится, и больше ничего. Мы придем тут к сущности, которая, выражаясь по Гегелю, здесь сама «равнодушна к своей определенности», т.е. будет числом (126). Число есть, прежде всего, эйдос. Это – число как законченный эйдос (160).

2. Число и сущее. Число – до сущего, до полного эйдоса. Число, конечно, может быть и эйдосом. Но прежде всего оно есть только начало, порождающее эйдос, а не есть сам эйдос. Оно – лоно тех необходимых категорий, которые порождают законченно-сущее бытие; в своей глубочайшей сущности число – ранее эйдоса, первее его, порождает его, а не порождается им, хотя, разумеется, это и нисколько не мешает тому, чтобы мы самое порождение рассматривали как эйдос. Вот это до-сущее число и есть то, что является результатом меонизации чистого одного. И потому можно говорить о числе как потенции, о числе как энергии и о числе как эйдосе; одно делается раздельным и множественным одним, или числом; число, полагаясь и утверждаясь, т.е. отличаясь от своего меона и отождествляясь с ним, превращается в сущее, в нечто (160).

3. Число и становление. В числе царствует энергийное становление от неразличимого одного к числу как эйдосу (160 – 161); алогически становящееся число, или время, дается как символ (220).

4. Число и музыка. Из бездны алогического рождается миф, из непрерывной иррациональности музыки – строжайше оформленное число (163).

5. Число и схема. Схема и есть эйдетическое число (209); схема, или умное число (183); число, качество и цельный лик предмета (202). «Схема», или канторовское «множество», тоже есть число, но уже сам Кантор называл свои «множества» эйдетическими числами. Это именно эйдос числа, число как определенный эйдос (139).

6. Число как логос. Число как логос можно определить: единичность подвижного покоя самотождественного различия, данная как подвижной покой. Но надо помнить, что тут оно не есть самостоятельный предмет узрения, но лишь метод и инструмент осмысления. Это – числовой момент логоса и – имени (139).

7. Науки о числе. Арифметика есть учение о схемном логосе, т.е. о числе (218); наука о логосовом меоне числа (220); логос числового меона (226). Схема – идеальный контур вещи, эйдетическое число; логос схемы есть обыкновенное математическое, точнее, арифметическое число; логос логоса схемы есть математика, т.е. прежде всего арифметика (не геометрия)… Так как мы получаем огромную область логических конструкций, существующих в сфере числа, причем становится совершенно ясным все глубокое отличие, которое существует между учением о «множествах», где мы находим логос эйдоса, или число, понимаемое в смысле некоего идеального тела, или некоей идеально-оптической, изваянно-смысловой фигуры, и между математикой, где мы находим логос логоса эйдоса, или число, понимаемое в смысле методологического принципа, т.е. в смысле функции (217). Число как смысловое изваяние и фигура как идеальное тело – предмет аритмологии; число как функция и методологическое задание, как принцип и замысел, чистая смысловая возможность эйдетического тела, – есть предмет математики как науки о числе, элементарной и высшей (217 – 218); арифметическое число (217).

1. Чистые типы энергем и субъекты чистых энергем. Мы говорили о чистых типах энергем, о чисто физической, чисто сенсуальной, чисто ноэтической энергеме, равно как и о субъектах столь же чистых энергем. Поэтому мы не могли говорить о человеческом субъекте и о человеческом слове (177); сфера действия чистой органической энергемы; в человеческом слове ни одна из этих энергем не может оставаться в своем чистом виде (178); субъект чистого ощущения есть абсолютно бессознательный субъект (179); физическая энергема в чистом виде. Возьмем органическую энергему. В чистом виде она только рождает субъекта чистого раздражения (178); человек как такой не знает чистой сенсуальной энергемы; она вся пронизана ноэтическими искрами. Субъект подлинно чистой мысли не может иметь физического тела; субъект чистой мысли может иметь только умное тело. Обыкновенно не знает человек и чистой мысли; человек может временами доходить и до чистого ноэзиса (179).

2. Чистое мышление, чистое чувство. Но можно идти и выше идеи. Идея есть чистое мышление, чистое чувство и выражается уже не в словесном, но в умном виде. Словесное, звуковое воплощение оказывается слишком тяжелым и неповоротливым для передачи умной энергии. И вот ноэма-идея замолкает в смысле физического звучания и превращается в чистую умную же воплощенность умного предмета (а всякий предмет знания умен, т.е. эйдетичен); чистое чувство; чистое мышление (188).

3. Чистый смысл. Наука, оперирующая не с чистыми смыслами, но с их вещными и силовыми воплощениями (222); чистая предметная сущность, или чистый смысл (196). Слово в своей основе – чистый смысл (196); мы имеем теперь чисто языковую стихию имени, понимаемую как чистая предметность, и ее строжайше отличаем от чистой эйдетической стихии имени (114).

4. Чистая диалектика. Лоно чистой диалектики (217); сфера чистой идеальности (218); общая диалектика, конструирующая в сфере чистых категорий (207); чисто ноэтические антиномии (217). Мы имеем некое неопределимое и ни от чего не отличное чистое одно (160); смысл оказывается чистым временем (220).

5. Чистый эйдос. Смотреть на сущность глазами чистого эйдоса (225); чистый эйдос (201); чистота и абстрактность абсолютно меонизированного эйдоса (155); софийное конструирование сущности видит эйдетическую природу сущности во всей ее чистоте (226 – 227); факт чистого эйдоса (221); чистый эйдос, лирическое волнение – в своей чистоте – есть конструирование сущности в свете меонально-сущностном (226); конструирование чистого эйдоса; чисто-эйдетические связи предмета (227).

6. Чистый меон. Учение о чистом меоне (219). Меон в чистом виде неописуем (201).

7. Чистый логос. Чистый логос (197, 227); чистый логос (формально-логический и эйдетически-сущностный) (201); чистая методологичность логоса; науки о чистом логосе (о чистом смысле); науки о чистом (эйдетическом, сущностном) логосе (197); конструирование чистого логоса; чисто логические связи предмета (227); мы отличили от чисто-языковых явлений, связанных со стихией выражения, чисто логический пласт, давший нам категории понятия, суждения, умозаключения и т.д., – далее чисто эйдетический, давший категории сущего (195).

8. Чистые формы конструирования. Можем на сущность смотреть чисто апофатически (225); чисто эйдетическое конструирование сущности – в схеме, в топосе, в собственном эйдосе или в мифе (225 – 226); искусство представляет собой чистую эйдетическую и сущностно-выражающую, энергийную конструкцию эйдоса (225); общая диалектика как чисто логическое конструирование чисто эйдетического бытия (208); чисто софийное конструирование эйдоса и даже чисто меональное (224); чисто софийное (религиозное) конструирование смысла (225).

9. Чистая ноэма. Стилистика не занимается ни чисто художественными, ни чисто экспрессивными, ни чисто грамматическими формами (211 – 212); настоящий чисто-философский труд (228).

1. Чувство есть интеллигенция, перешедшая в свое алогическое становление, но сама же поставившая пределы этому становлению; оно есть как бы вращение интеллигенции вокруг себя, круговращение интеллигенции вокруг себя самой. Сущность, познавая себя как нечто строго оформленное и утверждая эту оформленность постепенно, сплошно и алогически текуче, полагает оформленность уже самой этой интеллигентной текучести. Это значит, что сущность получает чувство (120). Интеллигенция есть самосознание, волевое устремление и возвращение воли к себе, или чувство (211); в нем (т.е. демиургийном моменте имени. – В.П.) залог и основа всех возможных творческих актов мысли, воли и чувства триадной сущности (119); чувство предполагает гилетический момент тетрактиды, но не просто его одного, так как в чувстве фиксируются не только пределы растекания интеллигенции, но и сама растекаемость в этих пределах, т.е. отождествленность алогического становления интеллигенции (с твердо оформленными, эйдетическими пределами этого растекания) (120); чувство соответствует символическому моменту сущности, оно – интеллигентная модификация символической стихии имени; в некоторых эстетических теориях современности – теория «выражения» совпадает с теорией «чистого чувства» (120 – 121); чувство есть интеллигенция символа, как бы видимый изнутри символ, символ есть необходимая внешняя сторона чувства (121); диалектика интеллигенции совпадает с разделением – «ум», «воля» и «чувство» (119); иерархия чувства – от жизненно-животного самоудовлетворения организмов к умно-сердечному и экстатическому самоутверждению себя и всего иного в одной сверх-бытийственной точке (121 – 122); глубина чувства (52); идея есть чистое мышление, чистое чувство (188).

2. Энергия берется как внутри-смысловое становление сущности вместе с самой сущностью, т.е. вместе с тем меоном, который свойствен ей самой по себе, до взаимоопределения со своим инобытием, т.е. с чувственностью (137).

Э

Нельзя забывать того, что слово рождается наверху живых существ, входящих в живое бытие, и что человеком проделывается огромная эволюция, прежде чем он сумеет разумно произнести осмысленное слово (172 – 173); возможна ли эволюция самосознания в слове, если ему недоступно даже то слепое самосознание, которое есть в ощущении? (90)

Она (т.е. ноэма. – В.П.) – сам эйдос, или энергия, данный в некотором сокращении, сжатии, эйдол (191); если не весь эйдос карандаша будет выражен в моем сознании и слове, будет выражен эйдос в некотором сокращении его черт, в его эйдоле (187); меональная текучесть ноэматического смысла, эйдола, психична (191).

1. Определение. Логические условия для самоопределения эйдоса (207). Что такое эйдос? Бесполезно было бы добиваться точного определения этого понятия у современных феноменологов, несмотря на то, что именно они выдвинули и воскресили это старое понятие античной и средневековой философии (125). Греческое слово ειδος имеет массу всяких значений: наружность, вид, форма, лик, вид в логическом смысле и т.д., и т.д. Но все эти значения коренятся в одном, – а именно в том, которое связано со значением видеть, так что «наружность» тут мыслится с оттенком ее зрительной данности, «вид» – с оттенком зрительной данности, логический вид – с оттенком мыслительной зрительности и интуитивности, и т.д. (64). В каждой вещи мы различаем то, что обще всем вещам данного рода, карандашность, и смысловой образ данной вещи – эйдос этого карандаша. Эйдос этого карандаша может в той или иной мере воспроизводить общий эйдос карандаша (187); эйдос вещи есть как раз то, что никогда не меняется, как бы сама вещь фактически ни менялась (214); эйдос (смысл в себе); эйдос есть смысл; в эйдосе – смысл интуитивно дан и сущностно воплощен (134); всякий предмет знания умен, т.е. эйдетичен (188). Эйдос видится мыслью, осязается умом, созерцается интеллектуально (136); энергия ведь и есть полнота понятого эйдоса и смысла вещи (185). Но ведь нет никакого бытия вне эйдоса. То, что мы говорим и мыслим о бытии, и есть его эйдос (221); эйдетическое бытие (213); всякий эйдос все равно несет на себе энергию целого эйдоса, как и несет на себе энергию всей сущности вещи (187); эйдетическая энергия сущности (184).

2. Эйдетическая логика. Эйдетическая логика (215). Эйдос имеет свою собственную эйдетическую логику, а именно диалектику. В эйдосе два момента – созерцательно-статический и диалектически-подвижный; разделение их – условно, и на деле нет одного из них без другого (130); в диалектике эйдоса не только соединены в нераздельную единичность сущее и полагание сущего, смысл и полагание смысла, или смысл и его самотождественное различие. Сюда присоединяется также и момент изменчивости, алогического становления, момент, выявляющий все новые и новые подробности в положенном и сущем смысле (145). В эйдосе – чем больше мы перечисляем его «признаков», тем он становится сложнее, тем больше охватывает самого себя, тем больше количество моментов можно под него подвести. В эйдосе – чем предмет общее, тем индивидуальнее, ибо тем больше попадает в него различных признаков, тем сложнее и труднее <мы> находим получающийся образ; с точки зрения эйдоса, эйдос «живое существо» богаче эйдоса «человек», ибо в эйдосе «живое существо» содержится, кроме эйдоса «человек», и все другие виды живых существ. «Содержание» эйдоса «живое существо» шире «содержания» эйдоса «человек» – параллельно с увеличением «объема» (133).

3. Эйдос и вещь. Эйдос в вещи без всяких околичностей есть сама вещь (135); вещь в своем эйдосе (206); эйдос был отличен от вещи (185). Так как эйдос вещи есть то, что мы знаем о вещи, то, чем вещь является нам, – нельзя говорить и мыслить о вещи помимо эйдоса, помимо того лица и смысла, который ей присущ. Эйдос и есть то, что мы видим в вещи (223). Эйдос – умственно осязаемый зрак вещи; логос – метод осмысления этого умственно осязаемого зрака и лика вещи. Но зрак, или лик, вещи нас интересует сейчас не как миф, но как эйдос. Мы отвлекаемся от всякого конкретного интеллигентно-смыслового содержания, который выходит за пределы вещи как вещи. Перед нами лишь ярко очерченные световые фигуры или контуры вещей, и мы созерцаем их согласную и объединенную картину (206); эйдетическая картинность (133); факт взаимной смысловой эйдетической связанности картины (206); каждый раз я представляю и переживаю карандаш разно, и разные люди по-разному его переживают; но тогда, если не весь эйдос карандаша будет выражен в моем сознании и слове, будет выражен эйдос в некотором сокращении его черт, в его эйдоле (187).

4. Эйдос как явленность сущности. В сущности заключены моменты: эйдос (225). Апофатическая стихия явила себя в эйдосе (129). Сущность являет себя в эйдосе (130); эйдос есть смысл сущности, выраженность ее (131). Как эйдос есть инобытие, иное сущности, энергия – иное эйдоса (188). Сущность являет себя в эйдосе. Поскольку мы видим эйдос сущности, мы не нуждаемся ни в каких других формах узрения и ни в какой другой логике (130); реальность эйдетического есть непосредственная, ни от какого принципа независимая явленность сущности вообще; эйдос есть явленный лик (135); эйдос, явленный лик (130); эйдос, явленный лик вещи (214); эйдос есть смысловое изваяние сущности (135); эйдос является как изваяние, как лик и картина смысла (136); эйдос есть лик вещи, рассмотренный с точки зрения отличия его от другого лика и других вещей (208). Но, строго говоря, эйдос не есть явленность в собственном смысле слова. Именно, эйдос есть в недрах сущности то, что существует само по себе и, собственно говоря, никому и ничему не является (110). Есть ли антитеза внутреннего и внешнего в эйдосе? Конечно, нет. Эйдос весь одинаково внутренен и внешен. Отдельные его моменты в этом смысле совершенно одинаковы; они все совершенно одинаковы; они все совершенно одинаково явлены и себе, и всему иному (111); как же можно было бы говорить о явленности всего эйдоса, уже не так, чтобы только отдельная его часть являлась другой части или еще чему-нибудь, но так, чтобы весь эйдос целиком оказался бы явившимся, выразившимся? Для такого явления должна быть постулирована некая иноприродная ему среда, некое инобытие, где он мог бы появиться. Ведь «части» и их сумма как раз и были тем инобытием, где выразилось и явилось целое внутри себя. Теперь, имея в виду явление эйдоса не внутри себя, а вне себя, явление не себе, а иному, инобытию, мы должны и требовать этого инобытия, которому или с точки зрения которого совершилось бы явление эйдоса (111 – 112). Эйдос, или предметная сущность, заключен в себе, осмыслен в себе, выражен в себе. Он выражен сам в себе и сам для себя. Не значит ли это, что он выражен и для всего иного? Конечно, значит (184).

5. Характеристика эйдоса. Получивши это явление сущности, называемое нами общим именем эйдоса, мы начинаем его анализировать. Он – живое движение на фоне строжайшего оформления. Вечно тождественный сам себе, он вечно отличается сам от себя, – в этом и заключается его жизнь. Он – подвижной покой самотождественного различия, данный как некая единичность (164). Сущность есть не просто сущность. Она различна и раздельна в себе, она – едина в себе, и т.д. Все эти категории, необходимые для превращения абстрактно и потенциально сущего в единое координировано-раздельное целое, или в эйдос, мы определили в количестве пяти, так что эйдос есть сущее (единичность), данное как подвижной покой самотождественного различия (111); эйдос есть единичность подвижного покоя самотождественного различия (116); эйдос есть самотождественное различие; эйдос есть подвижной покой (138). Эйдос имени есть сущее (единичность) подвижного покоя самотождественного различия, данное как сущее (как единичность) (126); в чистом эйдосе таится для логоса и еще одна категория. Именно, в эйдосе мы нашли, кроме сущего, покоя и движения, также и различие, тождество. В диалектике мы видели, как все эти категории настолько же различны, насколько и тождественны. Различие и есть сущее; тождество и есть сущее (единичность, смысл) (144). Эйдос строго отличается от сущего просто. Сущее есть как бы только задание, возможность, потенция; эйдос же есть некая завершенная цельность сущего. Тем не менее, всякий эйдос уже предполагает, что он есть нечто сущее, и всякий эйдос уже есть некая единая координированная раздельность. Эта последняя и требует тех пяти категорий, без которых не может образоваться никакая цельность смысла (125 – 126); эйдос есть сущее (137); эйдос и сущее неразъединимы (181); эйдос сам по себе не апофатичен, ибо есть некая строгая оформленность и координированно-раздельная цельность сущего (127); эйдос – сущность апофатического икса (131). Какие бы части ни содержал в себе эйдос, в нем есть момент абсолютного единства, который «выше» самой сущности (132); эйдос обосновывает сам себя, он – смысловая и цельная картина живого предмета (136); эйдос есть уже некая явленность, ибо он, в отличие от просто сущего, есть цельность, в которой можно найти и целое, и отдельные части (110); эйдос есть эйдос неделимой сущности и сам неделим (135); эйдос есть нечто простое. Эйдос созерцается в своем простом единстве (131); эйдос есть нечто цельное. Прост и целен эйдос (132); эйдос есть некая завершенная цельность сущего (125). В эйдосе все новости даны сразу (157); в эйдосе все это слито воедино (153); эйдос есть индивидуальная общность. Это значит, что все отдельные моменты его определения соединены в одной точке, что каждый эйдос, будучи своеобразным и индивидуальным, будучи несводимой на отдельные моменты индивидуальностью, есть в то же время полная и абсолютная раздельность всех своих моментов; отдельные моменты не есть распадение эйдоса, напр., во времени, но в каждом из них – вся сущность целиком; эйдос есть нечто неизменное, не подчиняющееся времени, вечное, ибо он – чистый смысл, а о смысле не скажешь, что он как смысл характеризуется временными моментами (132); вечно-неподвижный эйдос (190); эйдос вещи есть как раз то, что никогда не меняется, как бы сама вещь фактически ни менялась (214); фиксирование твердого и устойчивого эйдоса объекта (96); эйдос внутри самоподвижен, равно как и самопрозрачен… Меонизированный же и гипостазированный логос отличается от чистого логоса тем, что последний сохраняет все свойства неподвижности, нерушимости, абсолютной данности, что свойственно и эйдосу (197); эйдос есть смысл. Это – пункт сходства между эйдосом и логосом. Но в эйдосе – смысл интуитивно дан и сущностно воплощен, а в логосе он – абстракция и метод (134).

6. Типы эйдоса. В сущности заключены моменты: эйдос (четырех типов, включая интеллигенцию) с эйдетическим или сущностным меоном (225); эйдос предстоит нам в разных видах смысловой наполненности. Мы различили миф, символ, эйдос в узком смысле, морфе и схему (201 – 202); меон эйдетический в узком смысле, схемный, морфный, символический (219); эйдетическое морфе (214); эйдос содержит в себе схему и топос (212); схематический слой эйдоса (124); тело эйдоса (221); невыражающие моменты эйдоса (201); миф есть «для-себя» эйдоса, интеллигенция эйдоса, целокупная соотнесенность эйдоса с самим собою (205). И только в дальнейшем мы вступаем в подлинное царство апофатически-символических моментов. Если перед нами эйдос топора, то схемой этого эйдоса будет совокупность его наглядно данных математических характеристик, морфе – совокупность наглядно данных умно-качественных определенностей, эйдосом в узком смысле – явленность этой вещи как определенного орудия для рубки. Но топор, или секира, может воспринять на себя и более широкое значение, как, напр., социальное; он может быть носителем глубоких идей и, быть может, некоей невыявляемой тайны. Так, Зевса греки представляли, напр., в виде секиры, а Р. Вагнер создал целую мистическую концепцию меча Зигфрида. Это – особенным образом насыщенный эйдос, и это – подлинная арена проявления апофатического момента (125); эйдос в широком смысле (129); эйдос в широком смысле (т.е. миф, эйдос в узком смысле, «топос» и «число») и его выражение воплощаются на своем же эйдетическом теле и факте, т.е. факте чистого эйдоса; эйдос в узком смысле (221); на фоне мифа, или мифического имени, выделяется другой, более абстрактный, но не менее реальный и необходимый момент мифа и имени, эйдос (в узком смысле) и категориальная определенность смысла (206). Вторая ипостась, или эйдос в узком смысле, есть картина сущности, резко очерченный облик и контур сущности (155). Нужен момент эйдоса в узком смысле этого слова. Это момент идеально-вещной, или категориальной, определенности эйдоса (125). Что касается эйдетического мифа, то он – постройка над эйдосом в узком смысле, или, иначе, первоначальная полнота узрения, из которой эйдос получается путем абстрагирования от полноты содержания (214); числовая схема тоже есть сущее, данное как подвижной покой самотождественного различия, и топос также есть это же самое сущее, данное с теми же самыми подробностями. След<овательно>, необходим спецификум, отделяющий эйдос в узком смысле от всей сферы эйдетического вообще и, в частности, от схемы и топоса (126). Сущность является в эйдосе отвлеченном и символическом и, полнее, в абсолютно-самоявленном эйдосе. Вот он-то и варьирует в зависимости от нагнетенности апофатического момента. Чем более нагнетен этот последний, тем эйдос более символичен; чем менее нагнетен, тем более он ограничен своей собственной структурой. На всех этих нагнетенностях эйдоса необходимо присутствуют те структурные моменты, из которых он состоит; типы эйдоса (214); первоначальный эйдос; общий эйдос, более частные эйдосы (146); чистый эйдос (201); чистый эйдос, хотя и данный в одном из своих специальных аспектов (226); изваянно-меонизированный эйдос (179); энергийный символико-мифический эйдос (129); эйдос инобытийствующий и эйдос первоначальный (112); эйдос внутренний уже явился в эйдосе внешнем (112); эйдос ставший, или факт, тело (149); художественный эйдос (151); слепые, не точно и не ясно осознаваемые эйдосы (180); учение о софийном эйдосе как о художественной форме (225). Но изучать и излагать всякие, какие только существуют, эйдосы было бы задачей столько ненужной, насколько и невозможной. Мы должны дать эйдосы зримого нами бытия в их системе и нерушимой взаимопоследовательности. Нас в науке не могут интересовать какие попало эйдосы. Мы выбираем из них наиболее общие, присутствующие и действующие решительно везде и необходимо. И только после этого можно перейти к описанию других, более частных и менее необходимых эйдосов, как, напр., эйдосы мира и жизни, как они проявляются в природе, в психике, в истории и т.д. (206); преодолевая инобытие, мы видим, что оно все время переходит в устойчивость и смысл, что оно не просто уничтожается (тогда был бы просто первоначальный эйдос, и никакого символа не было бы), но эйдетизируется, осмысляется, переходит в вечность устойчивого смысла, уже нового по сравнению с тем отвлеченным смыслом, какой был в первоначальном эйдосе (127).

7. Эйдос и логос. Логос эйдоса есть осознание и формула того, как эйдос дан в мысли… Логос эйдоса есть конструирование эйдоса в понятии (201); логос как бы пробегает по рисунку эйдоса (214). Логос видит в эйдосе лишь категориальное оформление (207); направляя логос на эйдетизированный, или логизированный, чувственный меон (226); меон эйдетический (эйдетический в узком смысле), меон логосовый (в смысле логоса эйдоса) и меон символический (в смысле символа эйдоса) (219 – 220); логос эйдоса в широком смысле (226); науки об эйдосе (о предметной сущности в полном явлении, включая также и выражение сущности); логика (точнее, ноэтическая логика) есть учение об эйдетическом логосе, т.е. о понятии, суждении, умозаключении и пр. (218); пример науки об эйдетическом меоне (220); логос об эйдетическом и мифологическом логосе (216).

8. Эйдос и конструирование. Принцип движения эйдоса (140). Мы можем смотреть на сущность глазами чистого эйдоса. Мы получаем тогда чисто эйдетическое конструирование сущности – в схеме, в топосе, в собственном эйдосе или в мифе. Конструирование в этом смысле есть адекватное узрение эйдетических ликов сущности. Таким адекватным узрением должна быть феноменология. Можно назвать чисто эйдетическое конструирование также и феноменологическим; возможные формы конструирования эйдоса (глазами чистого эйдоса, эйдетического меона) (225 – 226); логическое конструирование эйдоса в узком смысле; направляя логос на эйдетический меон, получаем аноэтическую логику; смотря на сущность глазами эйдетического меона, мы отказываемся от созерцания законченных эйдетических ликов вне текучести и непрерывности становления и видим текучую эйдетичность, становящуюся осмысленной. Такое конструирование надо назвать меонально-эйдетическим конструированием сущности (226); эйдетическое конструирование эйдоса (феноменология), логическое конструирование эйдоса и его различных моментов (логос эйдоса, логос логоса, логос меона, логос софии, логос энергии); энергийное, или эйдетически-выражающее, символическое конструирование эйдоса (и его различных моментов), чисто софийное конструирование эйдоса, и даже чисто меональное (224); искусство представляет собой чистую эйдетическую и сущностно-выражающую, энергийную конструкцию эйдоса (225); софийно выражающее конструирование чистого эйдоса есть искусство (кроме музыки), эйдетического меона – музыка; софийное конструирование сущности видит эйдетическую природу сущности во всей ее чистоте, т.е. видит, как эта эйдетическая природа воплощена в своем факте, как она сотворена (227).

9. Эйдос и слово. Эйдетический момент предметной сущности слова (215); эйдетический пласт (в человеческом слове), давший категории сущего, различия, тождества (195). Феноменология есть до-теоретическое описание всех возможных видов и степеней смысла, заключенных в слове, на основе их адекватного узрения, т.е. узрения их в эйдосе (199).

10. Эйдос и меон. С переходом в сферу физико-физиолого-психологических фактов мы покидаем созерцание строго точеных и четких изваянностей эйдоса, и начинаем наблюдать, как эти эйдосы непрерывно и текуче творятся в меоне (189). Можно воплощать эйдос не методологически-инструментально-логически и не картинно-осмысленно, но выразительно, изваянно-эйдетически, со всеми теми моментами наполнения и живописи, которые присущи эйдосу, когда он начинает соотноситься с вне-эйдетическим меоном и становиться символом (225); постижение новых форм в эйдосе, логосе или меоне (221). «Тело», несущее на себе «становление» «смысла» (т.е. софийная стихия), может вступать во взаимоотношение с окружающим ее меоном, т.е. не с тем инобытием, которое заключено в смысле и эйдосе его как самораздельность последних (222).

11. Эйдос и факт. Факт как гипостазированная инаковость эйдоса (116).

12. Эйдетический. Меонизированный эйдос есть факт, цельным ликом которого является неизменно присутствующий в нем эйдос (197). Феноменология есть эйдетическое вúдение предмета в его эйдосе (199); эйдетическое описание, т.е. данность в эйдосе (200); внутри-эйдетическое и вне-эйдетическое (160); эйдетический (или собственно-интеллигентный) момент (118); метод эйдетизации (или меонизации) смысла (197); эйдетически точно фиксированные категории (180); эйдетический меон (220, 227); эйдетизированный меон (219); меонизированный эйдос и логос (197); число как эйдос, эйдетические числа (139); факт эйдоса (221); эйдетические категории (181); эйдетическая сущность слова (180); выхождение от апофатики к эйдетике (159); эйдос топора (125); эйдос «человек»; эйдос «живое существо» (133). Но в эйдосе это (т.е. сверх-смысловое единство. – В.П.) будет совершенно особая ипостась, являющаяся универсальной смысловой причиной, принципом и целью эйдоса (132); инобытие эйдетизируется (127); эйдетик (134).

Можно строить логос выражения интеллигенции, и это будет риторика, или наука об экспрессивных формах (211).

1. Определение. Экстаз и есть то состояние, когда нет ничего в субъекте, кроме понятой сущности; и в этом и заключается его смысл – не нуждаться даже в вúдении, даже в бытии, т.е. в раздельности, не нуждаться даже в общении и в нем самом (189). В результате сверх-умное мышление, или умный экстаз, есть: 1) самоотнесение, или интеллигенция, самосознание, 2) в котором нет ничего иного, кроме него самого, или, что в данном случае то же, перво-сущность, и, значит, нет никакой меональной раздельности, 3) так что свет самосознания не имеет уже никаких границ и есть всецелая погруженность в себя, т.е. бесконечно светлый мрак, и 4) энергия перво-сущности почиет на такой интеллигенции в полном и нетронутом виде, вдали от всякого малейшего влияния меона (104); экстатическая свобода от всего меонального (106 – 107); гипер-ноэтическая мысль человека, или экстаз (179).

2. Экстаз и диалектика инобытия. Нами рассмотрены четыре основных восходящих этапа диалектики инобытия: 1) самосознание себя как себя в ином, или восприятие; 2) самосознание себя как иного в себе, ставшее сознанием иного как себя, или образное представление; 3) самосознание себя как себя в себе, или мышление; 4) самосознание себя вне всякой инаковости, т.е. – как абсолютной единичности всего, или сверх-умное мышление, экстаз (104); имя сияет здесь в экстатической свободе от всего меонального (106 – 107).

3. Виды экстаза. Мы можем на сущность смотреть чисто апофатически. Тогда она для нас нуль, и конструирование сводится к нулю, который есть сразу всё как одна неразличимая точка экстаза. Состояние умного и сверхумного экстаза есть это апофатическое конструирование сущности в инобытии (225); экстаз умный (176).

4. Динамика экстатического. Экстатическая сведенность всей интеллигенции в одну неразличимую точку (118); ноэма превращается в экстатическое сверх-умное обстояние (189); прекращение экстаза (179).

Вещь в ее собственной сконструированности из своих частей и элементов (208); если можно только быть или только не быть, то это же верно и для бытия любой вещи или элемента ее (154); можно рассматривать эйдос лишь как взаимоотношение его элементов (124). Важно только то, как получается в смысловом отношении всякая вещь, как соединяются отдельные элементы, которые в отдельности не суть эта вещь, в эту самую вещь (208); смысловая и не-смысловая связь элементов слова (199); наименее существенный элемент определения слова – фонема (174); качественное содержание элемента; более частные и подчиненные элементы (209).

1. Эмпирическая жизнь души тем и отличается от вечно неподвижного эйдоса, или имени ее, что она – едина с животным телом. Иначе это была бы не живая душа, но вечно-неподвижный ум и дух (190).

2. Это то, что мы в науке называем «законом природы», отличая эту сферу от сферы чисто логической и математической, где мы не нуждаемся в такой эмпирической индукции; эмпирическое обоснование (183); мы и должны дать общий анализ слова, или имени, с тою целью, чтобы в дальнейшем ясны были пути и методы собственного научно-эмпирического анализа, будь то языкознание, психология или какая-нибудь иная эмпирико-индуктивная дисциплина (54).

3. Логос фактов, или эмпирические науки (226); эмпирическая наука (222). Рассматривая эту уже распавшуюся и потому необходимо состоящую из множества частичных сущностей сущность в ее реальном инобытийном состоянии, мы строим все эмпирические науки физико-физиолого-психолого-социологического характера (222). Взявши эйдос в его меональной текучести, мы получаем то бесконечное разнообразие фактов слова, которые и должна изучать эмпирическая психология (190).

4. Не эмпирико-психологическим и не эмпирико-лингвистическим, но чисто диалектическим путем мы нашли все те основные моменты строения слова, которые эмпирическая наука с таким трудом обнаруживает, путаясь в мелочах и не имея надежды на полную прочность своих обобщений. Рассмотрим теперь, что нового дала нам диалектика в учении о человеческом слове, если то же самое строение можно, хотя и отчасти только, получить также и эмпирическим путем (180).

5. Диалектика стоит на точке зрения абсолютного эмпиризма. Диалектика требует абсолютного эмпиризма (и, стало быть, откровения) (49). Абсолютный эмпиризм диалектики не означает тупого и слепого эмпиризма, который несознательно следует за неразберихой фактов и во имя чистоты опыта жертвует ясностью и строгостью мысли (50).

1. Определение. Так приводит анализ ноэмы, т.е. так-то и так-то определенного образа взаимоотношения предметной сущности и меона к утверждению абсолютно-меонального принципа в слове, равно как и к абсолютной предметности в слове, или предметной сущности в себе, или просто сущности, в отличие от сущности «так-то и так-то» определенной, или сущности в модусе определенного осмысления, в модусе явленной, выраженной сущности, или просто явленной, или выраженной, сущности. Назовем последнюю энергемой; сущность явлена в имени как энергия имени, как смысловая изваянность выражения (80).

2. Энергема и меон. Можно вполне отождествить меон в модусе осмысления и энергему, ибо фактически это одно и то же, а именно один и тот же смысл слова, но для феноменолого-диалектической мысли важна разность диалектического происхождения того и другого понятия. Одно получается со стороны осмысления меона, другое – со стороны осмысления предметно-сущего. Одно – меональная вещь – только получает извне осмысление и сама не рождает смысла и выражения; другое – энергема – есть смысловая выраженность, почиющая на предмете независимо ни от какой меональной вещи. Если бы и вообще предметная сущность никак не выражалась в меоне и, след<овательно>, не осмысливала его, все равно энергема осталась бы при ней как ее собственная выраженность. В меоне эта предметная сущность повторяется, выражается заново; получается меон, носящий на себе энергему предметной сущности, и энергема от этого не перестает быть тою же самою, самотождественной (80 – 81).

3. Энергема, энергия, сущность. Сущность явлена в имени как энергема имени (80). В имени как символе сущность впервые является всему иному, ибо в символе как раз струятся те самые энергии, которые, не покидая сущности, тем не менее, частично являют ее всему окружающему. Отсюда видно также и то, что всякая энергема, как и энергия в целом, в самом существе своем, всегда символична, поскольку она есть уже не сущность просто, но сущность, соотнесенная с тем или другим видом инобытия и являющаяся, так или иначе, тем и другим видом инобытия (113). Существует предметная сущность, и существуют ее бесконечно-разнообразные вариации, выражающие ее энергемы (81). Мы получили энергему восприятия, энергему образного представления, энергему чистого мышления и энергему сверх-умного мышления. Все эти энергемы суть моменты и проявления общей энергии перво-сущности, в которой они – абсолютно едины. Каждая отдельная энергема есть и отличное от общей энергии, и тождественное с ней, как это уже давно утверждено нами на незыблемых основаниях диалектики (104 – 105); энергема сенсуальная есть сама сущность; энергема ноэтическая есть сама сущность, и т.д. То и другое – в совершенно одинаковой мере (169).

4. Иерархия интеллигентных самоутвержденностей. Вещь – воплощенность энергем. Но это значит, что во всякой вещи есть то, что абсолютно тождественно с самой сущностью, хотя иерархия энергий, не мешающая всем им быть в одинаковой мере самой сущностью, приводит, однако, в инобытийном функционировании, к разной степени отдаления от сущности. Всякая энергема, как бы «мала» ни была, есть сама сущность, ибо всякое свойство, всякое проявление сущности есть вся сущность целиком и совершенно не отделима от нее. Тем не менее, в инобытии эта энергийная иерархия обусловливает собою разное расстояние от перво-сущности (169). Разные виды и типы энергем суть разные степени меонизации энергемы, разные степени интеллигенции (87). И вот перед нами иерархия интеллигентных самоутвержденностей: внизу – вещь, которая есть чистое инобытие, вне-интеллигентно зависящая от инобытия (физическая энергема), далее – интеллигентная зависимость от инобытия, т.е. зависимость от чужой интеллигенции (органическая и сенсуальная энергема), еще выше – вне-интеллигентная независимость (перцептивная и имагинативная энергема); наконец, независимость от самого себя и от своей собственной интеллигентной и от вне-интеллигентной независимости (гипер-ноэтическая энергема) (107).

5. Виды и типы энергем. а) Мы говорили о чистых типах энергем, о чисто физической, чисто сенсуальной, чисто ноэтической энергеме, равно как и о субъектах столь же чистых энергем (177); чтобы видеть саму предметность, необходимо исключить из ее состава всякий меон, или инаковость, а тот меон, которого нельзя избежать вообще, должен быть доведен до состояния, когда он тождествен с энергемой или не мешает ей быть созерцаемой в качестве чистой энергемы (81); низшие энергемы (180); общая энергема человеческого субъекта и человеческого слова (178).

б) Физическая энергема. Физическая энергема есть совокупность абсолютно внеположных раздельностей (87). Физическая энергема слова ничем не отличается от всякой физической энергемы. Это – совокупность физических определений, объединенных определенным смыслом; физическая энергема сама по себе не физична. Физическая энергема установлена нами как форма примитивного осмысления меона (85); физическая энергема как такая, для себя самой (87); физическая энергема (88, 178); два понятия – части и целого – и есть то, что феноменологически и диалектически конструируют физическую энергему (86). Физическая энергема слова осмысливает и оформляет самостоятельный физический организм слова, установленный как один из необходимых моментов того или другого модуса существования самой предметной сущности слова (84). Физическая энергема превращается здесь в другой тип энергемы (87).

в) Органическая энергема. Оформление и смысловое освещение меона, происходящее в физической энергеме, остается совершенно позади перед органической энергемой слова, или органическо-энергенематическим моментом, где мы находим более существенное воссоединение дискретных меональных моментов и, след<овательно>, более глубокое воплощение смысла, или сущего, в «ином» (86); с чисто феноменологической точки зрения, органическая энергема слова есть принцип раздражающегося организма (88). В человеческом слове органическая энергема не просто дает растительное семя, но – органическую жизнь разумного существа, и каждая малейшая черта в росте, питании, размножении, вообще жизни этого существа продиктована высшей его энергемой, и уже нет самодовления физиологических функций, которое мы встречаем в сфере действия чистой органической энергемы. Органическая энергема вообще как таковая есть только она. Органическая энергема в слове есть выразитель всех смысловых тайн слова вообще (178 – 179). Органическая энергема есть знание «иного». Но этим знанием «иного» оно опять-таки должно явиться для себя, ибо для кого же еще? И вот, возникает новая энергема, которая есть не только знание «иного» (без знания факта этого знания), но и есть знание себя самого (правда, все еще без знания факта этого знания) (89). Мы сталкиваемся в проблеме органической энергемы с чисто феноменологической задачей описания сущности того, что такое эта (т.е. органическая. – В.П.) энергема, независимо от того, в каких фактах и как она воплощается и живет (88). Физическая энергема – чистое «вне-себя», органическая же энергема – такое «вне себя», которое знает иное как некое чистое «вне» (88).

д) Сенсуальная энергема. Сенсуальная энергема; энергема ощущения (179). Все есть эйдос, или энергема. Сенсуальная энергема, лежащая в основании субъекта восприятия, есть эйдос, определенным образом соотносящийся с собою, т.е. определенным образом полагающий себя как себя. Целиком и абсолютно он себя не полагает, ибо это не перво-имя и не первозданное имя (97). Животное – факт, осмысленный через ощущающую сенсуальную энергему… Ощущающая энергема есть еще более внутреннее преодоление меона; как можно мыслить живое слово, не мысля, что в слове есть момент ощущающей энергемы? (90)

е) Ноэтическая энергема. Ноэтическая энергема (173, 179); сущность ноэтической энергемы заключается в том, что она знает свое знание и себя (174); мы пришли к новой энергеме – к самому мышлению; мышление – результат ноэтической энергемы (91). Ноэматическая энергема предполагает осмысленную раздельность субъекта, «я» и – предмета, предметной сущности (92); понятие ноэматической энергемы богаче понятия ноэмы. Оно – понятие, полученное диалектически, и потому несет на себе смысл всех вообще различений, входящих в данный диалектический ход мысли. Когда мы говорили просто о ноэме, мы имели в виду произносимые слова как слова, без дальнейших деталей. Когда же мы говорим о ноэтической энергеме, то нами необходимо мыслится весь антураж понятий, связанных с ее диалектикой (129); аноэтическая энергема, рождающая из себя «психическое» (168); энергемы: перцептивно-ноэтическая (179); имагинативно-ноэтическая; собственно ноэтическая, или когитативная; гипер-ноэтическая; чистая ноэтическая энергема; все энергемы сразу (180).

6. Энергемы и слово. Совокупность всех энергем, изменившихся от одновременного действия, и есть общая энергема человеческого субъекта и человеческого слова (178). Так модифицируется каждая из энергем, вступая во взаимообщение с другими энергемами при порождении единосовокупного человеческого субъекта и человеческого слова (179). В реальном слове, произносимом у разумного и нормального человека, всякая физическая энергема, конечно, может быть только одновременно высшей энергемой, той, которая дает не только звуки, но и весь смысл слова (85); энергема, конструирующая в ином слово (168).

1. Определение. Энергия есть смысловое действие, воздействие, активность (193).

2. Энергия и сущее. Сущее как энергия (161).

3. Энергия и сущность. В сущности заключены моменты: энергия, или символ (225). Энергия – смысл сущности (159); внутренние смысловые энергии сущности. В энергии дана и сама сущность (158); в энергии сразу дается как-то и сама сущность (137). Энергия сущности есть смысловая изваянность сущности, неотделимая от самой сущности, но отличная от нее (182); энергия сущности неотделима от сущности, хотя и отличима от нее; поэтому она и есть сама сущность (168); если энергия сущности есть сама сущность, то сущность не есть энергия сущности (185). Какую бы часть энергии сущности мы ни взяли, везде присутствует вся энергия целиком (104); сущность целиком присутствует в каждой своей энергии (123). Энергия выражает сущность (159). Эту смысловую силу самовыражающейся сущности, в случае второго определения сущности, т.е. в абсолютном меонизировании, мы называем энергией сущности, в случае же первого, внутри-сущностного самоопределения, – эйдетическим меоном, или внутри-сущностным становлением (можно называть это и внутри-сущностной энергией) (158).

4. Энергия и иное. Данность смысла в «ином» есть его энергия, неотделимая от самой сущности, но отличная от его апофатической глубины, ибо раздельная (173); энергия сущности есть также сущность, ознаменованная своей соотнесенностью с инобытием. В энергии также заключается становление, и притом, конечно, тоже чисто смысловое становление, ибо энергия сущности неотделима от сущности. Разница – в том, что энергия берется как внутри-смысловое становление сущности вместе с самой сущностью, т.е. вместе с тем меоном, который свойствен ей самой по себе, до взаимоопределения со своим инобытием, т.е. с чувственностью. Энергия сущности поэтому необходимым образом содержит в себе всегда символическую природу. Она есть всегда вестник сущности; и по ней мы сразу видим, какая сторона сущности имеет проявиться в инобытии и как она будет проявляться (137). Этот абстрактный момент энергии сущности, которая сама по себе не есть инобытие, но только осмысляет его, т.е. является его смыслом и тем самым определенно отличается от сущности, которая дана сама по себе, без инобытия и без его осмысливания. Отличаясь по смыслу, по факту она тождественна с сущностью (138). Вся энергия сущности есть язык, на котором говорит сущность с окружающей ее средой (114).

5. Энергия и потенция. Позволительно в энергии выделить момент специально сущности и взять одно чистое становление, которое теперь уже не будет голым и пустым инобытием (так как оно получилось в результате тождества с сущностью, и последняя, даже после своего отстранения, все же оставляет на ней свой смысловой след), и – тогда мы получим ту же энергию, но – без выполненности ее, без осуществленности. Получится голое как становления, но не сама становящаяся сущность. Это значит, что вместо энергии мы получим только потенцию сущности (158).

6. Типы энергии. Хотя всякая энергия есть сама сущность, разные энергии, тем не менее, дают разную по степени воплощенность энергии в инобытии (169); главные типы энергии (физическая, органическая) (198); физическая, органическая и сенсуальная энергии, порождающие в инобытии звук и крик, суть энергии гипо-ономатические, а перцептивная, имагинативная и когитативная – должны быть названы ономатической энергией (105); физическая энергия (161); демиургийные энергии (121, 158). Мы получили в итоге энергему восприятия, энергему образного представления, энергему чистого мышления и энергему сверх-умного мышления. Все эти энергемы суть моменты и проявления общей энергии перво-сущности, в которой они абсолютно едины (104). Назовем энергию имени, порождающую в инобытии восприятие, перцептивно-ноэтическим моментом имени; в восприятии самая энергия осмысления вызывается здесь иным, мыслящее не дает этой осмысливающей энергии. В образном представлении есть самостоятельная энергия осмысления, какой нет в восприятии, но она всецело направлена здесь на иное, как на нечто самостоятельное (99 – 100). Назовем энергию, которая порождает в инобытии мышление, – собственно-ноэтическим, или когитативно-ноэтическим, когитативным моментом имени; и, наконец, ту энергию, в результате которой создается в инобытии выше-мысленное и экстатически всеобъятное мышление, гипер-ноэтическим моментом имени (105).

7. Деятельность цельной энергии (131).

8. Энергия и энергема. Каждая отдельная энергема есть и отличное от общей энергии, и тождественное с ней (105).

9. Энергия и вещь. Вещь проявилась в своей энергийности (193); вещь имеет энергию своей сущности, от себя неотделимую, хотя и отличную от себя (причем эта энергия не субъективна) (194).

10. Энергия и выражение. Выражение есть энергия сущности, или, след<овательно>, сама сущность в своем воздействии на меон, но без самого меона и до него (182).

11. Энергия и эйдос. Энергия есть полнота понятого эйдоса и смысла вещи; смысловое становление эйдоса в меоне, или энергия сущности (185); энергийно-символический момент слова (131); энергийный эйдос (129); эйдетическая энергия сущности (184).

12. Энергия и символ. Энергия сущности необходимым образом содержит в себе всегда символическую природу (137); в символе струятся те самые энергии, которые, не покидая сущности, тем не менее, частично являют ее всему окружающему (113); символическая энергийность (208). В вечно нарождающихся и вечно тающих его (т.е. символа. – В.П.) смысловых энергиях – вся сила и значимость символа (127 – 128).

13. Энергия и логос. Апофатическая стихия явила себя в эйдосе; все это устанавливается в свете энергии сущности, т.е. при помощи неизбежно логических и притом формально-логических методов мысли. Сама энергия сущности не формальна, а интуитивно-диалектична, но, действуя в «ином», по мере захвата этим «иным», делается более или менее интуитивной, более или менее диалектичной. Самый процесс действия энергии в «ином» есть процесс оформления, осмысления, охватывания тьмы. И уже по одному этому интуитивно-диалектичная энергия превращается в формальный логос (129 – 130); логос художественного выражения этой энергии есть эстетика (222); логос энергии будет, очевидно, логосом выражения, наукой о выражении (201); логос энергии, или эстетика, грамматика, риторика и стилистика (226).

14. Энергия и конструирование. Расчленить эти энергии и значит дать разные способы конструирования сущности (227). Возможно энергийное, или эйдетически-выражающее, символическое конструирование эйдоса (224); искусство представляет собою чистую эйдетическую и сущностно-выраженную, энергийную конструкцию эйдоса (225).

15. Энергия и субъект-объект. Энергия сущности вещи, объединяющая «объект» и «субъект», есть то общее тому и другому, что само уже не то и не другое. Нельзя сказать об энергии, что она только во мне, именующем, или только в именуемой мною вещи. Она и там, и здесь одна и та же. Если отнять саму сущность вещи, то и у именующего отнимется энергия вещи; она исчезнет совсем… Если же отнять только субъекта и его собственную энергию, направленную к воспроизведению объективной вещной энергии, то эта последняя останется и будет пребывать на самой сущности, энергия сущности неотъемлема от самой сущности и всегда находится при ней. Поэтому она и не создается субъектом. Субъект, однако, может обращаться с нею. Тогда она и субъекта оформляет и осмысляет так, как она делает это в отношении самой сущности вещи. Субъект активно переделывает себя, чтобы воплотить в себе эту энергию, а энергия сущности вещи все более и более в нем водворяется. Так и получается, что «субъект» и «объект» общаются и в пределе даже отождествляются между собою через не-субъективную и не-объективную энергию сущности «объекта» (192); энергия сущности вещи активно оформила мое сознание (193). Могу ли я остаться только пассивным воспринимателем вещи? Ни в коем случае. Энергия есть смысловое действие, воздействие, активность. Если я, осмысленный и оформленный энергией сущности данной вещи, сам остаюсь не направленным активно, осмысленно не действующим и не воздействующим, – можно ли сказать, что энергия вещи подлинно почила на мне? Если энергия есть энергия и если энергия осмысляет не-энергийное, может ли в таком случае не-энергийное остаться не-энергийным? Это значило бы, что не-энергийное не приняло энергии, не оформилось ею, не осмыслилось через нее. След<овательно>, когда я энергийно осмыслен данной вещью, это значит, что я сам владею энергией данной вещи и могу употребить ее независимо от самой сущности, энергийно мне явившейся, могу употребить ее по-своему (193 – 194); субъект общения, будучи энергийно-оформлен, начинает сам самостоятельно пользоваться этой энергией, активно воплощая ее на себя и на других вещах, целиком, частично, адекватно или искаженно (194). Должно быть некое сверх-мыслимое и сверх-мыслящее единство мыслимого и мыслящего, так, чтобы энергия этого «сверх» одинаково присутствовала как в мыслящем, так и в мыслимом (102).

16. Энергия и имя, слово. Имя есть смысловая энергия сущности предмета; имя, слово есть символически смысловая, умно-символическая энергия сущности (173); имя есть энергийно выраженная умно-символическая и магическая стихия мифа; имя есть смысловая, выраженная (или разумеваемая) энергия сущности (174). Как и всякое другое слово, оно (т.е. сенсуально-ноэтическое слово. – В.П.) – энергия сущности (167). Слово, если оно взято не в словаре, а в живом языке, несет на себе смысловую энергию того целого, куда это слово входит (59).

17. Энергия предметной сущности вещи в слове, имени. Энергия сущности, имя, тождественна с сущностью по факту и отлична от него по смыслу (186). Отвлекаясь от всего энергематического разнообразия, выражающего действия предметной сущности, и обобщая все это в одном моменте, с которым сущность обращается к не-сущему, мы получаем универсальное понятие энергии сущности, смысловой энергии, и в имени – энергию его предметной сущности, или энергийный момент (108). Мы получили понятие энергии сущности вещи в слове. С двух сторон это понятие должно быть четко отграничено, со стороны самой объективной вещи и со стороны субъективно-психологического факта слова; энергия сущности вещи отлична от самой вещи, как и эйдос был отличен у нас от вещи (энергия ведь и есть полнота понятого эйдоса и смысла вещи), но она же и тождественна с вещью, ибо иначе она не была бы энергией сущности вещи и не имела бы к последней никакого отношения; энергия сущности вещи, вещи – фиксируемой в слове, неотделима от самой сущности вещи и потому есть сама вещь, один факт с нею, но – отлична от самой сущности вещи, и если энергия сущности есть сама сущность, то сущность не есть энергия сущности; энергия сущности вещи, данной в слове, отлична от произносимого, переживаемого, и вообще тварного, меонального слова, составляя различный с нею факт (один факт – сущность со своими энергиями, и другой факт – тварный меон со своими энергиями), и потому имяначертание и имязвучие по факту – не сущность вещи и не энергия ее; энергия сущности вещи, данной в слове, тождественна с произносимым, переживаемым и вообще тварным словом – в моменте энергийности, осмысленности (два разных факта – вещь и мое слово о ней – имеют один и тот же смысл, одну и ту же выраженность, энергию) (185); энергия сущности вещи, фиксируемой в слове, представляет собою иной факт в отношении к слову как физико-физиолого-психологическому факту, тождественный, однако, с ним по энергии, имени и смыслу (185 – 186).

18. Энергия, сущность, миф, интеллигенция, софийность. Остается возможность смотреть на сущность с точки зрения софийности и энергии (226); интеллигентно-смысловые данности в нем (т.е. в мифе. – В.П.), энергиями которых он пронизывается и освещается (206); по смысловой энергии это тождественные вещи (т.е. сверх-умное мышление и перво-сущность. – В.П.) (104); энергия перво-сущности почиет на такой интеллигенции (104). Тут логос того момента в софийности, при помощи которого она делается энергией, т.е. выражается как соотнесенность и тождество со всем вне-сущностным и алогическим (222); сущность вмещает в себе все возможные смыслы в одной точке. Развертывая эту точку в ее самовыражении, в ее энергиях, мы получаем то одно, то другое энергийное излучение (227).

19. Энергийность и апофатизм человека. Мы чувствуем в нем (т.е. в живом человеке. – В.П.) этот скрытый и никогда не проявляемый до конца апофатический момент, который вечно оживляет этого человека, посылает из глубин его сущности наверх, на внешность, все новые и новые смысловые энергии (162).

1. Сущность получила художественное выражение, и логос этого выражения, этой энергии есть эстетика (222); логос выражения эйдоса есть эстетика (211); логос энергии, или эстетика (226). Такова эстетика – в данном случае (на примере метафоры. – В.П.), эстетика поэзии, или поэтика. Такова же и всякая иная эстетика (211). Логос выражения эйдоса есть предмет эстетики (210).

2. Музыкальная эстетика, трактующая о сплошном, алогическом становлении смысла, но так, что этот смысл оказывается чистым временем, т.е. в основе некоей модификацией числа, причем это алогическое становящееся число, или время, дается тут как выражаемое и как символ (220).

3. Эстетический строй речи; эстетическая природа имени (222).

Я

1. Я, индивидуальный субъект, могу иметь вне-индивидуальное, общее для всех, понимание данного предмета (81); я нахожусь в общении с вещью (193); я могу действовать так, как того требует сама сущность вещи (194). Ноэматическая энергема предполагает осмысленную раздельность субъекта, «я», и – предмета, предметной сущности (92); я энергийно осмыслен данной вещью (194). Только в мифе и начинаю знать другое как себя, и тогда мое слово – магично. Я знаю другое как себя и могу им управлять и пользоваться (168). Я могу, желая познать себя и видя себя ограниченным, выйти за пределы своей ограниченности и распространиться вдаль и вширь, по безбрежному океану моего инобытия; вместо созерцания определенных границ, я могу их полагать, и при этом – полагать неизменно и неустанно, сплошь, переходя в некое интеллигентное становление (119 – 120); я могу и должен установить пределы и своему собственному интеллигентному становлению, я сам для себя положил свои пределы, т.е. ввел определенность и ограниченность самого себя в пределы своей же собственной интеллигенции (120). Когда предметная сущность слова, или эйдос, смысл вещи, попадает в мой психический мир, я всячески переделываю и искажаю этот эйдос. Одни его моменты я вижу хорошо, другие – плохо (184). Если я говорю о вещах так, что неизвестно, как их переживает мое тело, – я строю не психологию, а нечто другое (190).

2. Я своими словами и наименованиями по факту различествую с именуемой вещью, но по смыслу, по имени, по энергии, смысловому образу, выражению, я, хоть в каком-нибудь одном мельчайшем пункте, но обязательно абсолютно тождествен с именуемой вещью. В этом залог моего общения с нею (186). Нельзя сказать об энергии, что она только во мне, именующем, или только в именуемой мною вещи (192); энергия сущности вещи активно оформила мое сознание (193). Теперь я осмысленно произношу слово «карандаш». Это значит, что карандашность как некий эйдос почила и на моем физико-физиолого-психологическом субъекте; я называю этот карандаш карандашом (186); мое животное самоощущение (190); вещь и мое слово о ней (185); мое слово о вещи (229).

3. Только в слове мы общаемся с людьми и природой (41). Если бы мы дошли до состояния чистой мысли, то для нас не было бы никакого объекта, кроме нас самих, для нас не было бы внешнего мира (101). Обыкновенно же мы лишь отчасти ощущаем и лишь отчасти мыслим. В мутном потоке наших ощущений блестят раздельно-оформленные крупинки мысли; и в нашей мысли зияют черные провалы мутных ощущений, пресекающих и убивающих мысль (125). Себя самих, воспринимающих, мы продолжаем ощущать, при восприятии внешних объектов, столь же слепо и нерасчлененно, как и в случае простого и чистого ощущения (96); отбросим нас, «мы» тут не при чем (107). Отказывая сущности в этом для себя бытии, мы постулируем необходимым образом субъективизм; сущность есть вообще, без нас и до нас (117). Под интеллигенцией мы понимаем познание, волю и чувство (151). Мы вывели наши принципы слова из анализа самого разума (181); мы различили (201 – 202); мы мыслим; мы (147).

4. «Мы» – это та сложная категория, до которой наше изложение еще не дошло, и в физической энергеме никакого «мы» или «я» нет (87).

1. Определение. Что значит явиться? Явиться значит быть чем-то, и чем-то самостоятельным, независимым от своих проявлений, и в частности, от явления кому-нибудь или чему-нибудь, а одновременно с этим – отличаться внутри себя так, что одна сторона оказывается более внутренней; другая же – более внешней, открывающейся, являющейся (110); нужно, чтобы сущность выражала себя в определенных целостных ликах эйдоса и их энергиях (ибо, если сущность будет оставаться неявляемой и запредельной, тогда не может проявиться и ее осмысливающее оформляющая деятельность, а если вещь хоть как-нибудь осмыслена и оформлена, это значит, что неявляемая сущность как-то себя проявила) (130).

2. Что является. Явленное бытие в его эйдосе (210); самоявленность жизни и бытия (129); явление сущности; сущность, явившаяся в полноте своих диалектических моментов (169); способ явленности сущности в имени (логос, эйдос, апофазис) (174); явленность апофатического икса; сущность явлена в имени как энергема имени (80); имя – сами предметы в их смысловой явленности (41); раздробленное и ослабленное явление сущности в меоне (169); проявление в бытии интеллигентно-смысловых данностей (205); вещь в своей явленной сущности (206). Вещь проявилась в своей энергийности (156); слово – сама вещь, но в аспекте ее уразуменной явленности (187); эйдос вещи есть то, чем вещь является нам (223); эйдосы мира и жизни, как они проявляются в природе, в психике, в истории (205). Ноэма слова здесь просто равна самой предметной сущности слова, – понятой, уразуменной и явленной (189); физическая энергема является себе как такая (87); мы отличили от чисто языковых явлений, связанных со стихией выражения, чисто логический момент (195). Всякий символ – есть языковое явление (114).

3. Кому и где является. Но сущность является не только себе, но и иному (184); физическая энергема является себе как такая (87). Я сам владею энергией данной вещи и могу употреблять ее уже независимо от самой сущности, энергийно мне явившейся (194); проявления вещи в разных местах и временах (198).

4. Способы и виды проявления. Способы явленности сущности в имени (логос, эйдос, апофазис) (174); эйдос вещи есть то, чем вещь является нам (223); эйдосы мира и жизни, как они проявлены в природе, в психике, в истории (205); глубинные возможности предмета, которые так или иначе, рано или поздно могут в нем проявиться (202). Бытие таит в себе различные виды проявленности (206). Слово – сама вещь, но в аспекте ее уразуменной явленности (187); без слова и имени нет вообще разумного бытия, разумного проявления бытия, разумной встречи с бытием (52). Миф есть конкретнейшее и реальнейшее явление сущего (202).

5. Степени проявленности смысла. Судьбы имени есть только разная степень проявленности и выраженности смысла (108); этим еще не исчерпывается вся диалектика полной энергийно-ономатической явленности сущности (110); сущность, явившаяся в полноте своих диалектических моментов (169). Максимально полное присутствие предметной сущности в инобытии есть ее максимально полное явление, выражение и воплощение (76). Цельный символический лик сущности четырехсоставен: полное явление символа дано в мифе, на фоне мифа выделяется категориальное единство его, на этом последнем – морфное качество, и, по удалении качества, остается схемная составленность целого из частей (163); сущность в своем инобытии вне себя, когда она – уже как полная и определенная осмысленность – целиком или частично проявляет себя вне себя (168). Феноменология – там, где предмет осмысливается независимо от своих частичных проявлений, где смысл предмета – самотождествен во всех своих проявлениях… Это и есть единственный метод феноменологии, отбросивши частичные проявления одного и того же, осознать и зафиксировать то именно, что во всех своих проявлениях одно и то же (199).

5. Раздробленное и ослабленное явление сущности в меоне (169).

6. Диалектика энергийно-ономатической явленности сущности. Диалектика полной энергийно-ономатической явленности сущности (110); все эти категории не вывели нас за пределы эйдоса, но, наоборот, удерживали нас в его недрах, в его границах; и если и могла идти речь о какой-нибудь явленности, то только о явленности одного элемента, или моментов эйдоса в отношении к другому… Тут можно утверждать полную явленность, так как каждая часть эйдоса как некоей цельности есть, несомненно, нечто внешнее в отношении к самой цельности. Тут каждую часть, чтобы воспринять ее именно как часть целого, мы должны брать в свете целого с примышлением целого; каждая часть, взятая сама по себе, помимо целого, есть нечто совершенно бессмысленное с точки зрения целого; мысля эту часть как внешнее выражение целого, данного везде в своих частях и в то же время нигде, так что оно – нечто более внутреннее и таинственное, чем части, и само не есть эти части, но только в них является, – мысля так, мы действительно мыслим нечто явленное, выраженное, явившееся, и тут перед нами ясная антитеза внутреннего и внешнего, хотя в то же время, – и это – диалектическая необходимость – также и полное тождество этого внутреннего и этого внешнего (111); как же можно было бы говорить о явленности всего эйдоса, уже не так, чтобы только отдельная его часть являлась другой части, или еще кому-нибудь, но так, чтобы весь эйдос целиком оказался бы явившимся, выразившимся? Для такого явления должна быть постулирована некая иноприродная ему среда, некое инобытие, где он мог проявиться. Ведь «части» и их сумма как раз и были тем инобытием, где выразилось и явилось целое внутри себя. Теперь, имея в виду явление эйдоса не внутри себя, но иному, инобытию, мы должны и требовать этого инобытия, которому или с точки зрения которого совершилось бы явление эйдоса (111 – 112); построяя диалектику явленной сущности, мы можем и не искать никакого нового инобытия, где эта сущность могла бы проявиться. Такое инобытие уже есть. Но чего же нам еще не хватает? У нас есть эйдос, – то, чтó именно намерено явиться, – и у нас есть инобытие, «материя», – то, где и в чем оно намерено явиться (112); для фиксации полной явленной сущности мы должны в инобытии узнать тот самый эйдос, о явлении которого идет речь. Мы должны отождествить эйдос инобытийствующий с эйдосом первоначальным. Как только это совершилось, – эйдос внутренний уже явился в эйдосе внешнем. Если они – не различны между собою, – как можно говорить, что один эйдос явился в виде другого? Если они не тождественны, – как можно говорить, что в явлении присутствует тот же эйдос?.. Итак, эйдос явленный и выраженный – тот же, что и неявленный, и – отличен от него. Неявленный покоится в глубине явленного и – непрестанно движется, являя его разные стороны (112).

7. Явление и сущность. Сущность есть и явление есть. И вот, явление проявляет сущность (128).

1) Изучение их взаимоотношения в философии: а) Агностицизм с его «вещами в себе», которых не может коснуться ни один познавательный жест человеческого ума, так что все реально являющееся превращается или в беспросветное марево иллюзий, или в порождение человеческого субъективного разума (128).

б) Позитивизм, для которого всякое явление и есть само по себе сущность, так что придется абсолютизировать и обожествлять всю жизненную текучесть со всей случайностью, растрепанностью ее проявлений; не должны мы рассуждать так, что, хотя сущность есть и явление есть, последнее не проявляет ее, и не так, что явление есть, но нет никакой сущности, от него отличной (128).

в) Символизм есть апофатизм и апофатизм есть символизм… Только символизм спасает явления от субъективистического иллюзионизма и от слепого обожествления материи, утверждая, тем не менее, его онтологическую реальность, и только апофатизм спасает являющуюся сущность от агностического негативизма и от рационалистически-метафизического дуализма, утверждая, тем не менее, его универсальную значимость и не сводимую ни на что реальную стихию (128).

2) Закономерности взаимоотношения сущности и явления. Чем менее проявлено неявляемое, тем более понятно и просто то, что явилось; чем более проявлено неявляемое, тем сильнее оно постигается и переживается, но тем загадочней и таинственней то, что явилось (123). Вся жизнь насквозь диалектика, и в то же время она – именно жизнь, а не диалектика, она – неисчерпаемая, темная глубина непроявленных оформлений, а не строжайше выведенная абстрактно-логическая формула (50).

1. Определение. С символом мы входим в сферу вообще языковых явлений, понимая под языком вообще всякую осмысленную выраженность, т.е. не только артикуляцию языком, но и жесты, мимику и проч., и проч., – все внешнее, что может быть так или иначе знаком внутреннего (150). С понятием предметного символа мы переходим в сферу подлинно языковых явлений, понимаемых уже не субъективно, не психологически, не исторически и вообще не фактически, но именно чисто предметно-выразительно (114). Язык есть предметное обстояние бытия, и обстояние – смысловое, точнее – выразительное, и еще точнее – символическое (114). Всякая энергия сущности есть, стало быть, язык, на котором говорит сущность с окружающей ее средой. Всякий символ – есть языковое явление (114); мы видим тут, как языковая стихия несводима ни на логическую, ни на диалектическую, ни на физико-физиолого-психологическую; тут имеется в виду язык в самом широком смысле этого слова, и отнюдь не та очень узкая и условная сфера, которая эмпирически дана как совокупность звуков, полученных в результате артикуляции языком у человека (114). Тут станет ясным, почему именно язык – орудие общения между людьми (195).

2. «Языки». Перевести на язык эйдетического логоса (156); универсальное противостояние сущего и меона, «иного», или, выражаясь более грубым и более обычным и менее ясным языком, сущего и материи (78). «Смотря на эйдос» (выражаясь платоновским языком) (136); перевести эту аналогию на язык интересующей нас области (214).

3. Пласты и слои предметно-языковой стихии. Предметно-языковая стихия (195). В глубине общей языковой стихии мы отчетливо различаем основные пласты, которые ею охватываются, содержатся и заново определяются. Так, мы отличили от чисто языковых явлений, связанных со стихией выражения, чисто логический пласт, давший нам категории понятия, суждения, умозаключения и т.д., – далее, чисто эйдетический, давший категории сущего, различия, тождества и т.д., – художественный, где те же самые категории дали бы метафору, эпитет и т.д., – риторический, стилистический и гилетический (или логика меона) (195). Получается воплощенность в языке уже не цельных эйдосов, не отдельных отвлеченных его моментов, отдельных отвлеченных категорий. Это есть не что иное, как грамматический строй языка (151); грамматический строй языка – есть логос эйдоса, данного как символ (151). Риторический строй языка есть логос или эйдос (тут можно эти сферы взять сразу) эйдоса, данного как интеллигенция (151); риторический и грамматический строй языка (211).

4. Изучение языка. «Факты языка» (182); «физиология» и «психология» языка (182); психологическое изучение языка обязано рассматривать язык как длительный, сплошно-текучий и непостоянный, своенравный процесс (190); то, что лингвисты называют «фонетикой», имеет весьма отдаленное отношение к языку и с успехом могло бы быть вышвырнуто из языкознания, а т.н. «морфология» получает свое значение для осознания языка только в связи с синтаксисом (211). Теории языка и имени вообще не повезло в России. Современное русское языкознание влачит жалкое существование в цепях допотопного психологизма и сенсуализма (39). Если почитать наши курсы языкознания, то окажется, что все насквозь в языке «субъективно» и что нет в языке ничего, что имело бы значение само по себе, без субъекта. Вместо этого наивного и нерасчлененного взгляда феноменология и диалектика дает анализ, продумывающий каждую мелочь проблемы (191).