Хари (рыдая): Я ЛЮБЛЮ ТЕБЯ.

Крис (за кадром): ХАРИ, НУ ЧТО C ТОБОЙ?

Хари (плачет): НИЧЕГО... НИЧЕГО...

Крис: Я НЕ ВЕРНУСЬ ЗА ЗЕМЛЮ. МЫ БУДЕМ ЖИТЬ C ТОБОЙ НА СТАНЦИИ.

Хари: ЗНАЕШЬ, МНЕ СТРАШНО.

ВНПЛ.

329

2 м 05 к

Кр. Из НПЛ. Крис мечется во сне, тяжело дышит и стонет.

330

27 м 13 к

Наезд ПНР. На подушке Хари лежит ее накидка, но самой Хари нет, Крис мечется и стонет. Хари уже на своем месте. Она спит. Крис с трудом встает и уходит.

(Конец конкретной музыки).

331

2 м 35 к

Кр. В коридоре 1 -го этажа стоит Крис. В НПЛ. (Начало конкретной музыки).

332

15 м 02 к

Кр. Общ. Из НПЛ. Крис с трудом бредет по коридору I -го этажа. На полу он видит картинку. Поднимает ее, рассматривает и бросает.

333

2 м 18 к

Кр. На пол падает картинка с собаками. Крис идет дальше.

334

40 м 37 к

Общ. Крис бредет по коридору 2Ого этажа и подходит к стоящему у окна Снауту. Они идут вместе, но Крис останавливается у другого окна и смотрит на океан.

Снаут: КАЖЕТСЯ ОН АКТИВИЗИРУЕТСЯ. ЭТО ТВОЯ ЭНЦЕФАЛОГРАММА ПОМОГЛА...

Крис: ЗНАЕШЬ, ПРОЯВЛЯЯ ЖАЛОСТЬ, МЫ ОПУСТОШАЕМСЯ... МОЖЕТ БЫТЬ, ЭТО И ВЕРНО — СТРАДАНИЕ ПРИДАЕТ ВСЕЙ ЖИЗНИ МРАЧНЫЙ И ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЙ ВИД... НО Я НЕ ПРИЗНАЮ... НЕТ Я НЕ ПРИЗНАЮ... ТО, ЧТО НЕ СОСТАВЛЯЕТ НЕОБХОДИМОСТИ ДЛЯ НАШЕЙ ЖИЗНИ, ТО ВРЕДИТ ЕЙ? НЕТ, НЕ ВРЕДИТ... НЕ ВРЕДИТ... КОНЕЧНО, НЕ ВРЕДИТ... ТЫ ПОНИМАЕШЬ ТОЛСТОГО? ЕГО МУЧЕНИЯ ПО ПОВОДУ НЕВОЗМОЖНОСТИ ЛЮБИТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ВООБЩЕ. М... М... М... СКОЛЬКО ВРЕМЕНИ ПРОШЛО C ТЕХ ПОР? Я КАК-ТО НЕ МОГУ СООБРАЗИТЬ... ПОМОГИ МНЕ...

335

18 м41 к

Комб. Океан. Соляриса.

Крис (за кадром): НУ ВОТ Я ТЕБЯ ЛЮБЛЮ... НО ЛЮБОВЬ ЭТО ЧУВСТВО, КОТОРОЕ МОЖНО ПЕРЕЖИВАТЬ, НО ОБЪЯСНИТЬ НЕЛЬЗЯ. ОБЪЯСНИТЬ МОЖНО ПОНЯТИЕ, А ЛЮБИШЬ ТО... ЧТО МОЖНО ПОТЕРЯТЬ... СЕБЯ... ЖЕНЩИНУ... РОДИНУ... ДО СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, ЗЕМЛЯ БЫЛА ПОПРОСТУ НЕДОСТУПНЫ ДЛЯ ЛЮБВИ, ТЫ ПОНИМАЕШЬ, О ЧЕМ Я, СНАУТ? НАС ВЕДЬ ТАК МАЛО! ВСЕГО НЕСКОЛЬКО МИЛЛИАРДОВ — ГОРСТКА! А МОЖЕТ БЫТЬ, МЫ ВООБЩЕ ЗДЕСЬ ТОЛЬКО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ВПЕРВЫЕ ОЩУТИТЬ ЛЮДЕЙ КАК ПОВОД ДЛЯ ЛЮБВИ, А?

336

10 м 38 к

Кр. Крис бредет по коридору 1 -го этажа.

Его поддерживают Хари и Снаут.

Снаут (за кадррм): КАЖЕТСЯ У НЕГО ЖАР.

Крис: КАК УМЕР ГИБАРЯН? ВЕДЬ ТЫ ДО СИХ ПОР НЕ РАССКАЗЫВАЛ МНЕ.

Снаут: Я РАССКАЖУ ТЕБЕ. ПОТОМ...

Крис: ГИБАРЯН УМЕР НЕ ОТ СТРАХА. ОН УМЕР ОТ СТЫДА. СТЫД! ВОТ ЧУВСТВО...

В высветление.

337

4 м 42 к

Кр. Крис, поддерживаемый Снаутом и Хари, идет по коридору 1 -го этажа.

Крис: ...КОТОРОЕ СПАСАЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО!

В высветление.

338

4 м 47 к

Кр. Крис идет по коридору 1Ого этажа. Его поддерживают Хари и Снаут.

В высветление.

339

3 м 10 к

Ср. ПНР. Сумерки. Гостиная дома Кельвина на Земле.

340

9 м 31 к

ПНР. Зеркальная комната. В бреду мечется Крис. Рядом с ним - ваза с цветами. В зеркалах отражаются кровать с лежащим на ней Крисом.

341

9 м 31 к

Кр. ПНР. Комната Криса. Крис бредит. К изголовью кровати подходит Хари, присаживается, с тревогой смотрит на Криса.

В высветление.

342

21 м 48 к

Ср. ПНР. Из высветления. Комната Криса. На пульте сидит собака. Хари снимает накидку. Идет мать Криса, одетая так же, как и Хари. Хари выходит в ванную. Другая Хари стоит у окна. Третья Хари проходит мимо вазы с цветами. Хари в накидке сидит в кресле. Мимо нее проходит еще одна Хари.

343

15 м 03 к

Кр, ПНР. Комната Кельвина в доме на земле. Крис встает с постели, подходит к своей молодой матери и обнимет ее.

(Конец конкретной музыки).

Конец 7 части.

Часть 8.

344

31 м 25 к

ПНР. Земная комната Криса, но в ней есть предметы и со станции. На стуле лежит баночка с цветком, вокруг разбросаны деньги, разные предметы. Рядом стоят Крис и мать.

Крис: МАМА, Я... Я ОПОЗДАЛ НА ДВА ЧАСА.

Мать: Я ЗНАЮ. КАК ТЫ ДОЕХАЛ?

Крис: НИЧЕГО, УСТАЛ НЕМНОГО, А ТАК — НИЧЕГО

Мать: О, ГОСПОДИ! ОПЯТЬ ОНИ ОТСТАЮТ. ПОЙДУ, ПОДВЕДУ.

Крис (за кадром): УСПЕЕШЬ ЕЩЕ.

345

15 м 02 к

Ср. ПНР. Крис с матерью у экрана видеофона.

Крис: МНЕ ОЧЕНЬ НЕЛОВКО, НО Я ПОЧЕМУ-ТО... Я СОВСЕМ НЕ ПОМНЮ ТВОЕ ЛИЦО.

Мать: ТЫ ПЛОХО ВЫГЛЯДИШЬ. ТЫ СЧАСТЛИВ?

Крис: НУ, СЕЙЧАС ЭТО ПОНЯТИЕ КАК-ТО НЕУМЕСТНО.

Мать: ЭТО ОЧЕНЬ ОБИДНО.

346

32 м 25 к

Общ.ПНР. Крис сидит на кровати. К нему подходит мать,

Крис: Я ОЧЕНЬ ОДИНОК СЕЙЧАС.

Мать: НУ, ЗАЧЕМ ТЫ НАС ОБИЖАЕШЬ? ЧЕГО ТЫ ЖДАЛ? ПОЧЕМУ НЕ ЗВОНИЛ? ТЫ ЖИВЕШЬ КАКОЙ-ТО СТРАННОЙ ЖИЗНЬЮ. НЕУХОЖЕННЫЙ, ГРЯЗНЫЙ ВЕСЬ. ГДЕ ЭТО ТЫ ТАК ИЗГВ АЗ ДАЛСЯ? ЧТО ЭТО? ПОДОЖДИ, Я СЕЙЧАС.

347

37 м 15 к

Общ, ПНР. Мать приносит воду и моет Крису руку. Крис плачет. Мать уходит в темноту.

Крис: АХ! МАМА!

348

3 м 48 к

ПНР. Комната Криса на станции. Крис лежит в постели. К Крису возвращается сознание.

Крис: ХАРИ!

349

41 м 12 к

ПНР. На столе в колбах кипит вода. К столу подходит Снаут. Достает из кармана и отдает Крису конверт.

Крис (за кадром): ХАРИ!

Снаут: НУ, НУ КАК ДЕЛА? ВСЕ В ПОРЯДКЕ?

Крис: (за кадром): ГДЕ ХАРИ? ЧТО ЭТО?

Снаут (за кадром): НЕТ БОЛЬШЕ ХАРИ.

Снаут (читает): «КРИС, УЖАСНО, ЧТО ПРИШЛОСЬ ТЕБЯ ОБМАНУТЬ, НО ИНАЧЕ НЕЛЬЗЯ БЫЛО. ТАК ЛУЧШЕ ДЛЯ НАС ОБОИХ. Я ИХ САМА ПОПРОСИЛА ОБ ЭТОМ. НИКОГО НЕ ОБВИНЯЙ. ХАРИ».

Снаут: ОНА СДЕЛАЛА ЭТО РАДИ ТЕБЯ.

350

20 м 47 к

Кр. Крис лежит в постели.

Крис: СНАУТ, СЛУШАЙ!

Снаут (за кадром): ПОТОМ, КРИС. УСПОКОЙСЯ.

Крис: A-A! КАК, КАК ВСЕ ЭТО?

Снаут (за кадром): АННИГИЛЯЦИЯ! ВСПЫШКА СВЕТА И ВЕТЕР. Крис: ДА! ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ У НАС C НЕЙ НЕ ЛАДИЛОСЬ.

351

5 м 26 к

Наезд. В кресле стоит кувшин, из которого мать мыла руку. Криса. Крис (за кадром): ПОСЛУШАЙ, СНАУТ! ЗА ЧТО ОН НАС ТАК МУЧАЕТ?

Снаут (за кадром): ЗНАЕШЬ! ПО-МОЕМУ МЫ ПОТЕРЯЛИ...

352

18 м 14 к

Ср. ПНР. У дверей комнаты Криса стоит Сарториус. Потом уходит по коридору.

Снаут (за кадром): ... ЧУВСТВО КОСМИЧЕСКОГО. ДРЕВНИМ ОНО БЫЛО ДОСТУПНЕЕ. ОНИ БЫ НИКОГДА НЕ СПОРИЛИ — ЗА ЧТО, ЗАЧЕМ. ВСПОМНИ МИФ О СИЗИФЕ. ДА, ПОСЛЕ ТОГО, КАК МЫ ПОСЛАЛИ ЕМУ ТВОЮ ЭНЦЕФАЛОГРАММУ, НИКТО ИЗ ГОСТЕЙ БОЛЬШЕ НЕ ВОЗВРАЩАЕТСЯ. ДА И C ОКЕАНОМ НАЧАЛИ ПРОИСХОДИТЬ КАКИЕ-ТО НЕПОНЯТНЫЕ ВЕЩИ. НА ПОВЕРХНОСТИ СТАЛИ ОБРАЗОВЫВАТЬСЯ ОСТРОВА.

ВНПЛ.

353

3 м 33 к

Из НПЛ. Общ. Коридор Н-го этажа станции.

Снаут (за кадром): СНАЧАЛА ОДИН, ЧЕРЕЗ ДЕНЬ ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО.

Крис (за кадром): ХОЧЕШЬ ЛИ ТЫ СКАЗАТЬ, ЧТО ОН НАС ПОНЯЛ?

Снаут (за кадром): НУ, УЖ, ТАК СРАЗУ! НО ЗАТО У НАС ПОЯВИЛАСЬ НАДЕЖДА. А? КРИС?

354

18 м 41 к

Общ. Библиотека, Крис сидит в кресле. Снаут стоит.

Крис: А СКОЛЬКО ТЕБЕ ЛЕТ?

Снаут: ПЯТЬДЕСЯТ ДВА. А ЧТО?

Крис: ТЫ ДАВНО ОТТУДА?

Снаут: А РАЗВЕ ТЫ НЕ ВИДЕЛ МОЕЙ АНКЕТЫ?

Крис: ВИДЕЛ. ПОСЛУШАЙ, ПОСЛЕ ТОГО, КАК ТЫ ПРОЖИЛ ЗДЕСЬ СТОЛЬКО ЛЕТ, ЯСНО ЛИ ТЫ ОЩУЩАЕШЬ СВОЮ СВЯЗЬ C ЖИЗНЬЮ ТАМ?

Снаут: А ТЫ ЛЮБИТЕЛЬ КРАЙНИХ ВОПРОСОВ. БОЮСЬ, ЧТО СКОРО ТЫ СПРОСИШЬ МЕНЯ О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ.

Крис: ПОДОЖДИ. НЕ ИРОНИЗИРУЙ.

Снаут: ЭТО БАНАЛЬНЫЙ ВОПРОС. КОГДА ЧЕЛОВЕК й СЧАСТЛИВ...

355

7 м 04 к

Наезд. На кресле висит накидка Хари.

Снаут (за кадром): ... СМЫСЛ ЖИЗНИ И ПРОЧИЕ ВЕЧНЫЕ ТЕМЫ ЕГО РЕДКО ИНТЕРЕСУЮТ. ИМИ СЛЕДУЕТ ЗАДАВАТЬСЯ В КОНЦЕ ЖИЗНИ.

356

21 м 10 к

Наезд. Крис сидит в кресле.

Крис: А КОГДА НАСТУПИТ ЭТОТ КОНЕЦ, МЫ ЖЕ НЕ ЗНАЕМ. ВОТ И ТОРОПИМСЯ.

Снаут (за кадром): А ТЫ НЕ ТОРОПИСЬ, САМЫЕ СЧАСТЛИВЫЕ ЛЮДИ — ТЕ, КТО НИКОГДА НЕ ИНТЕРЕСОВАЛСЯ ЭТИМИ ПРОКЛЯТЫМИ ВОПРОСАМИ.

Крис: ВОПРОС - ЭТО ВСЕГДА ЖЕЛАНИЕ ПОЗНАТЬ, А ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ ПРОСТЫХ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ИСТИН НУЖНЫ ТАЙНЫ. ТАЙНЫ СЧАСТЬЯ, СМЕРТИ, ЛЮБВИ.

Снаут (за кадром): МОЖЕТ БЫТЬ, ТЫ И ПРАВ. НО ПОПРОБУЙ НЕ ДУМАТЬ ОБО ВСЕМ ЭТОМ.

Конец 8-й части.

Часть 9.

357

11 м 14 к

Комб. Над океаном проносятся облака.

Крис (за кадром): НУ, ХОРОШО. ВО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ, МИССИЯ МОЯ ОКОНЧЕНА. А ЧТО ДАЛЬШЕ? ВЕРНУТЬСЯ НА ЗЕМЛЮ? ПОНЕМНОГУ ВСЕ ВОЙДЕТ В НОРМУ, ДАЖЕ ВОЗНИКНУТ НОВЫЕ ИНТЕРЕСЫ, ЗНАКОМСТВА. НО Я НЕ СМОГУ ОТДАТЬСЯ ИМ ДО КОНЦА...

внпл.

358

22 м 12 к

Из НПЛ. Комб. Проплывают облака.

Крис (за кадром): ...НИКОГДА. ВПРАВЕ ЛИ Я ОТКАЗЫВАТЬСЯ, ПУСТЬ ДАЖЕ ОТ ВООБРАЖАЕМОЙ ВОЗМОЖНОСТИ КОНТАКТА C ЭТИМ... ОКЕАНОМ, К КОТО РОМУ МОЯ РАСА ДЕСЯТКИ ЛЕТ ПЫТАЕТСЯ ПРОТЯНУТЬ НИТОЧКУ ПОНИМАНИЯ? ОСТАТЬСЯ ЗДЕСЬ?.. СРЕДИ ВЕЩЕЙ И ПРЕДМЕТОВ, ДО КОТОРЫХ МЫ ОБА ДОТРАГИВАЛИСЬ? КОТОРЫЕ ПОМНЯТ ЕЩЕ НАШЕ ДЫХАНИЕ? ВО ИМЯ ЧЕГО? РАДИ НАДЕЖДЫ НА ЕЕ ВОЗВРАЩЕНИЕ? НО У МЕНЯ НЕТ ЭТОЙ НАДЕЖДЫ. ЕДИНСТВЕННОЕ, ЧТО МНЕ ОСТАЕТСЯ — ЖДАТЬ. ЧЕГО, НЕ ЗНАЮ... НОВЫХ ЧУДЕС?..

359

16 м 24 к

ПНР. Наезд. Крис и Снаут в комнате Криса.

(Начало музыки.)

Снаут: ТЫ НЕ УСТАЛ?

Крис: НЕТ ,НЕТ. Я ПРЕКРАСНО СЕБЯ ЧУВСТВУЮ.

Снаут (за кадром): ЗНАЕШЬ, КРИС, ПО-МОЕМУ ТЕБЕ ПОРА ВОЗВРАЩАТЬСЯ НА ЗЕМЛЮ.

Крис: ТЫ ТАК ДУМАЕШЬ.

360

8 м 35 к

Наезд. На окне комнаты Криса стоит металлическая коробка с землей, из которой пробивается к свету маленький зеленый стебелек.

361

9м 11 к

Наезд. В воде колышутся длинные водоросли.

362

16 м 17 к

ПНР. Движ. Крис подходит к берегу пруда.

363

11 м 06 к

ПНР. Идут вдоль берега, спускается к неподвижной воде. ,

364

4 м 01 к

Кр.Крис смотрит на... п

365

11 м 37 к

ПНР... застывшую воду пруда. '

366

4 м 12 к

Общ. Кр. Крис проходит мимо домика на дереве. j

367

1 м 33 к

Общ. От дома мимо дымящегося костра бежит собака.

368

1 м 18 к

Кр. Крис идет навстречу собаке.

369

7 м 41 к

Общ. Собака подбегает к Крису и они вместе подходят к дому.

370

15 м 32 к

Общ. Ср. Из окна дома видно, как подходит Крис. Крис смотрит в окно. (Начало конкретной музыки).

371

16 м 49 к

Ср. Гостиная 1Ого этажа. C потолка идет дождь. Отец, не обращая внимания на дождь, разбирает книги. Заметив сына, он улыбается и направляется к двери.

372

6 м 39 к

Кр. Крис с грустью смотрит в окно.

373

21 м 11 к

Общ. ПНР. Комб. Отец выходит на крыльцо дома. Крис подходит к нему и становится перед ним на колени. Камера уходит вверх. Мелькают облака.

374

9 м 02 к

Общ. Комб. Из облаков появляется внизу маленький домик Кельвина и пруд. Снова наплывают облака.

375

17 м 38 к

Комб. Облака редеют. Среди воли океана Соляриса — маленький островок с домом Криса и прудом рядом с ним.

(Конец конкретной музыки).

376

6 м 29 к

НДП. Конец фильма. ВЗТМ.

Количество кадров 2-й серии — 160 Количество частой 2-й серии 9 Общий метраж 2-й серии — 2393 Количество страниц всего — 97 количество кадров — 376 сего количество частой — 17 Общий метраж фильма — 4556 м.

Директор творческого объединения О.Караев Режиссер фильма Ю.Кушнерев

Заказ 211-70

Рот. Тип. «Мосфильм».

ДГ.

Часть 2.

Документы



Некоторые документы по созданию фильма «Солярис» из Архива киноконцерна «Мосфильм»

1.

Vl Творческое объединение «Мосфильма»

Режиссер - А. Тарковский

ЗАЯВКА

На экранизацию романа Станислава Лема


«СОЛЯРИС».

Зритель давно ждет хорошего фильма научно-фантастического жанра. Нет необходимости доказывать, что зритель глубоко заинтересован в появлении такого рода фильмов на наших экранах. Картина, снятая по роману Лема, будет основана на в высшей степени занимательном сюжете, в этой нет сомнений. Сюжет «Соляриса» напряженный, острый, полный неожиданных перипетий и захватывающих коллизий (в заявке вряд ли стоит пересказывать известный роман). Сейчас, когда мы пробили дорогу в космос, мы начинаем понимать, что можем столкнуться там с особыми и непривычными формами существования материи. И для того, чтобы эта встреча не застала нас врасплох, к ней нужно быть готовым [здесь и далее подчёркнуто в оригинале - Ю.А.].

Весь пафос романа Лема направлен на то, чтобы поставить перед современным и передовым человеком эту проблему.

Этот аспект, на мой взгляд, тоже повысит интерес зрителя к фильму.

Проблема сводится к требованию от современного сознания гибкости и поисков новых методов познания мира, вопреки обывательскому one- рированию устарелыми аналогиями. Потому-то у учёных в романе Лема так много трудностей в пределах своих рамок представления о мире, которые они сконструировали, опираясь на знания, полученные в предел ах Земли.

Другой аспект, который следует особенно внимательно и точно разработать в фильме, - это идеал нравственной чистоты, которой должны будут придерживаться наши потомки, для того чтобы достичь победы на пути совершенствования разума, чести и нравственности.

Лем рассказывает о бедах, которые ученые переносят в связи с «шлей-

фом» прошлого, который тянется за ними и спутывает их по рукам и ногам. Вывод таков: чтобы творить будущее, нужна чистая совесть и благородство устремлений. Нашим героям удается победить в себе самое дурное. И в этом гарантия их победы на научном поприще, первый контакт с Океаном Соляриса как залог победы человеческого разума.

Эту сцену надо писать специально, делая ее финалом будущего фильма. У Лема она сделана намёком и слишком литературно, чтобы быть кинематографически точной.

Вся же эмоциональная атмосфера фильма и его сюжет, кстати, зиждутся на линии отношений Хари и Кельвина. Сама идея очеловечения по началу мертвой схемы, всего лишь слепка с человека силой любви - поразительна. Эта вечно насущная тема может прозвучать прямо-таки по- фаустовски. В отношениях Криса и Хари звучит не только тема всепреодолевающей (даже океан) любви, здесь концентрируется и мысль о человеке, вновь переживающем свое многовековое прошлое и преодолевающем его. Человек побеждает в себе дурное и очищается перед окончательной битвой своего разума за будущее, за прогресс, за красоту человеческой души.

Я уверен прежде всего в том, что фильм будет успеть финансовый успех. И потому, что научная фантастика редкая, хотя и желанная гостья на наших экранах, и потому, что сюжет романа чрезвычайно интересен и потому еще, что философская проблема, поставленная в нем, будет интриговать зрителя. Со всех позиций, - рассматривая замысел, включая и самую главную - важность нравственной проблемы, бросаются в глаза черты, придающие для зрителя будущему фильму особый и несомненный интерес.

А. ТАРКОВСКИЙ

x.1968 г.

«Солярис». Дело фильма (приказы, заключения, переписка и др.). Часть 1. 18 окт. 1968 г. - 23 июня 1970 г. Архив киноконцерна «Мосфильм», ф. 2453, оп. 8, порядк. н. 1888, лл. 1-2'.

II.

ТО-6

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ноября 1968 г.

На заявку А. Тарковского «Солярис» («Рыцари Святого Контакта»)2


/Экранизация романа С. Лема/.

Сценарно-редакционная коллегия Vl творческого объединения рассмотрела и одобрила заявку А. Тарковского на экранизацию романа С. Лема «Солярис». Напряженный, острый, полный неожиданных пе-

рипетий и захватывающих коллизий сюжет этого известного научнофантастического романа позволяет создать чрезвычайно интересный фильм.

Особенно внимательно и точно А. Тарковский намеревается разработать в сценарии одну из проблем романа С. Лема - проблему идеала нравственной чистоты, которой должны будут придерживаться наши потомки, для того, чтобы достичь победы на пути совершенствования морали, разума и чести. Чтобы творить будущее - нужна чистая совесть и благородство устремления - такова одна из нравственных проблем будущего сценария.

Сюжет сценария и фильма будет строиться на линии отношений Хари и Кельвина. В этих отношениях прозвучит не только тема всепреодолевающей любви, но будет прослежена мысль о Человеке, как бы вновь переживающем свое многовековое прошлое и преодолевающем его. Человек побеждает в себе недостатки и очищается перед окончательной битвой своего разума за будущее, за прогресс, за красоту человеческой души.

Сценарно-редакционная коллегия, приняв заявку А. Тарковского, подчеркнула правильность выбранного аспекта в переложении для экрана романа С. Лема.

РЕДАКТОР - /Н. СКУЙБИНА/3. ф. 2453, оп. 8, порядк. н. 1888, л. 5.

III.

О сценарии «Солярис»

Роман Лема - одно из самых популярных произведений фантастики. Роман этот не имеет никакого отношения к так называемой научной фантастике, хотя его часто причисляют к этому жанру. Автора интересуют не возможные в будущем достижения науки и техники, а проблемы нравственные и этические, которые могут возникнуть и уже возникают в связи с бурным развитием в наш век науки и техники. Попытки истолковать это произведение как научно-фантастическое, что, например, было сделано в недавней телепостановке, закономерно приводят к неудаче.

Авторы сценария верно интерпретировали роман С. Лема как произведение нравственно-философской проблематики. Они поэтому - что, на мой взгляд, совершенно оправданно - перенесли часть сцен на Землю. Для них важно не изображение фантастической планеты Солярис, а проблема Соляриса, проблема исследования неведомых явлений, проблема двух путей развития цивилизации и науки - осмотрительного, гуманного или безоглядного экспериментаторства, не считающегося с возможными последствиями. В упрощенно-поверхностном современ

ном варианте - это проблема «физиков» и «лириков», но доведенная до необычайной остроты и поставленная с философской глубиной.

Я думаю, что общая художественная конструкция сценария удачна и правильна. Роман не поддавался прямой передаче средствами кино, поэтому пришлось ввести в сценарий ряд эпизодов и даже линий, отсутствующие в романе. Они почти все хороши и выдержаны в духе романа.

Короче говоря, мы имеем дело со сценарием интересным, в нем есть дыхание подлинного искусства, серьезность и глубина. Я, безусловно, за то, чтобы на основе этого сценария делать фильм.

Вместе с тем, как это нередко бывает при переводе большого по объему прозаического сценария, не все еще в сценарии точно и выверено, есть вещи случайные, боковые, не только затемняющие главную идею, но и дающие основания для превратного ее истолкования. Главное, что я бы посоветовал сделать авторам - а эти недостатки, на мой взгляд, связаны прежде всего с первым эпизодом и финалом сценария - серьезно переделать эти сцены. Они должны дать ясный ключ к идее произведения, утверждающего, что стремление человека к познанию безгранично и неодолимо, что человечество в состоянии направить развитие науки и цивилизации, с какими бы сложными задачами и препятствиями оно не сталкивалось, по пути гуманному, а не саморазрушительному. Неточно написанный разговор трех ученых в финале и появляющийся там дом отца Кельвина делает мысль смутной и неточной. Это необходимо исправить. Кроме этого, я бы посоветовал снять в сценарии кое-какие «кровавые» детали. Страх в этом произведении - а в некоторых местах читатель и зритель непременно должен его испытывать - должны вызывать не кровь, а атмосфера тайны, необъяснимых, с точки зрения земного существования, явлений.

Я здесь изложил общее впечатление от сценария, более подробно я говорил с А. Тарковским. По-моему, он ясно видит то, что необходимо в сценарии уточнить и исправить, и это мне тоже кажется очень важным на данном этапе работы. Я уверен, что в итоге объединение получит значительное и талантливое произведение.

Л. ЛАЗАРЕВ4 2 июля 1969 г.

ф. 2453, оп. 8, порядк. н. 1888, лл. 12-13.

IV.

Замечания Е. Мальцева5 о предварительном варианте лит. сценария «Солярис»

C точки зрения идейной это не вызывает у меня возражений.

Человек должен бороться за истину, основная идея сценария жизнеутверждающая.

Это фильм не реалистический, а научно-фантастический.

Вся история любовная производит смешное впечатление.

В целом я - за, т.к. подобных фильмов в объединении не создавалось и все же меня удивляет, почему такой большой, интересный режиссер, как Тарковский, взялся именно за эту тему, думаю, что эта работа не принесет ему ни творческого восторга, ни радостей открытия.

Я не протестую против данной постановки в нашем объединении, но и большого энтузиазма от этого не испытываю6.

ф. 2453, оп. 8, порядк. н. 1888, л. 15.

V.

ПРОТОКОЛ

заседания сценарно-редакционной коллегии Vl творческого объединения к/с «Мосфильм» от 30 июля 1969 г.

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Л. Лазарев, T Огородникова7, А. Пудалов8, Н.Скуйбина, А. Тарковский, В. Юсов, Н. Боярова, Н. Кравчук9.

ПОВЕСТКА ДНЯ: Обсуждение литературного сценария А. Тарковского «Солярис». ПРИНЯЛИ РЕШЕНИЕ: Литературный сценарий А. Тарковского «Солярис» принять в качестве первого варианта, предложив автору в дальнейшей работе над сценарием учесть замечания и рекомендации, сделанные членами Сценарно-редакционной коллегии. Срок предоставления 2-го вариант сценария -1-е сентября 69 г.

А. Пудалов T Огородникова ф. 2453, оп. 8, порядк. н. 1888, л. 16.

VI.

Приложение

к протоколу от 30 июля 1969 года.

Обсуждение литературного сценария А. Тарковского


«Солярис» (1Ой вариант).

Лазарев Л. Я поклонник этой работы и мне нравится этот сценарий. В отличие от других произведений в «Солярисе» решаются проблемы нравственно-философские. Лема интересуют не просто проблемы развития науки и техники, а проблемы философские, нравственные, связанные с развитием науки и техники.

Встаёт вопрос о характере человеческого познания: осмотрительного, гуманного, нравственного, или эксперимента безоглядного, не взирающего на последствия: то, что происходит сейчас с перестройкой природы, с атомными открытиями, с созданием искусственной еды и т. п.

Вторая проблема - Хари: с чего начинается человек, где, на каком этапе это животное, ходящее на двух ногах, становится человеком.

В центре сценария, как и в книге, философско-нравственная проблематика, — и автор с этим справился, отведя на второй план ракеты и всё прочее, что сделало бы фильм чисто декорационным.

Тарковским дописаны сцены: поездка к вдове Фехнера с этим мапьчи- ком, сцена очеловечивания Хари, когда она из фантома превратилась в и н ди ви дуал ьность.

В принципе, сценарий получился, надеюсь, что и фильм получится.

Теперь о том, что в сценарии пока не получилось. Мне кажется, что все споры о характере научного познания, о судьбе соляристики, о связи прогресса нравственности и прогресса науки надо сократить.

Кое-где возникают противоречия в позиции героев. Думается, что простое сокращение даст выигрыш в ясности спора, в художественной чистоте вещи.

Надо додумать продолжение линии Хари-Мария, ведь, как только Хари способна на сострадание, она становится человеком и уходит из того мира, хорошо бы пояснить отношения Криса к Хари новой и к Марии, поэтому финал не найден, пока это чистый эпилог, ну, вернулся на Землю.

Возвращение Криса на Землю, когда Хари была фантомом, его возвращение к Марии, освобождение от мук совести, всё это ещё как-то оправдано. Когда же Хари становится человеком, то возвращение Криса к Марии - акт гораздо более сложный.

Постраничные замечания: стр. 5, спор между Гезе и Ионидасом, в котором они оба неправы. Гезе призывает к прогрессу науки, Ионидас предлагает остановиться и третья позиция, что прогресс науки должен быть человечен; здесь надо расставить позиции.

Следующее замечание связано с мотивом и трактовкой характера Бертона, я бы сделал его человеком не занимающимся общими проблемами соляристики.

Это должен быть пилотяга, не отягощённый общей концепцией, человек, который просто видел и честно рассказал об этом.

Мария говорит, что у Бертона неприятности, но, неприятности с Натали не нужны.

Это должен быть рассказ человека, который прилетел, три месяца лежал в больнице и никто не предполагает, что он расскажет; тогда его рассказ будет потрясать.

Если Бертон только лётчик-испытатель, тогда ему незачем ехать к вдове Фехнера.

Когда Бертон начинает искать объяснение проблемам соляристики, это вне его характера.

Частные детали: я бы снял плёнку, которая покрывает деревья; реактивный пояс и 204-й этаж.

Выступление Мессенджера несколько преждевременно. Он секрет

фантомов раскрыл, тогда зачем же он мучается на Солярисе, его выступление должно быть более туманным.

Стр. 27-28: позиция Шеннона не очень связана с линией Бертона.

Когда Бертон спрашивает: «Ничего или почти ничего?», — для него это вопиющая бессмыслица, в этом, м.б., и есть характер Бертона. И дальше весь этот спор после заседания длинен. «Я нашла чемодан», — говорит Мария, фраза должна быть сказана иронически.

Сообщение о гибели Гибаряна могло бы дойти быстрее.

Стр. 40: «Косточки пальцев покрыты засохшей кровью», убрать фразу.

Стр. 43: кто Бертон - убрать, т.к. это путает дело.

Стр. 47: с Хари это должно читаться только как воспоминание об убийстве и не больше.

Во втором варианте сценария10 хорошо разведены характеры Криса и Сарториуса, но со стр. 55-й и дальше пока не ясно со Снаутом, он пока без позиции, без жизненного поведения, лишенный доминанты человеческого поведения.

Стр. 65: Снаут совмещает в себе противоположные точки зрения.

Снаут говорит Крису: «Чем дольше она (Хари) с тобой, тем больше она очеловечивается», — здесь возникает проблема: фантом и человек, как только Хари становится способна к состраданию (ужасы в фильме должны идти за счёт таинственности); весь вопрос в том, на каком этапе Хари и другие из фантомов становятся человеческими индивидуальностями.

Это рубеж, т.к. если Хари становится способной к состраданию, тогда позиция Снаута здесь бесчеловечна, это надо развести.

Нецеленаправленная, не нагружена концовка сценария; для меня возникла проблема: Хари и Мария снова, и я не знаю, как её решать.

Ещё проблема: океан воспроизводит только худшее. Или надо делать, что сознательность, совестливость - одно из величайших человеческих качеств.

Боярова Н.В.: Сценарий интересный. Первая треть сценария - очень долгий разбег, первые 30 стр. надо сократить.

Очень подробно разработаны характеры, но Крис мне кажется пассивным, он должен быть более активным, для меня он остаётся ледышкой. Финал сценария незавершен.

Скуйбина Н.Г. Я присоединяюсь к мнению Лазарева.

Пудапов А.М. Я не поклонник этого сценария, который мне эмоционально чужд.

Самое главное - в сценарии ставится проблема дальнейшего поступательного движения человечества, прогресс возможен только при росте нравственного самосознания человека, тогда прогресс науки и процесс нравственного самопознания синхронны.

Важна сама постановка вопроса о необходимости сочетания познания с процессом нравственного самоусовершенствования.

Пока мы имеем только вербальные заявки, но это не связано с поступками, где интерес к познанию освобождает человека от моральных обязательств.

В сценарии, особенно в середине, чувство вины Криса перед Хари, которое было и на Земле; в том, что человек отвечает за содеянное, ведь Крис уже и на Земле живёт в томительном ощущении невыполненного морального долга.

Дурное ярче живёт в клетках мозга и это ярче выявляет природа океана.

Ведь Крис и на Земле мучается, что происходит на Солярисе? Дурное содеянное - океан в своих попытках установить контакты с человечеством пока думает, что человек способен только на дурное, пока океан материализует содеянное человеком зло.

Когда Крис считает, что фантом Хари превысила земную Хари; и Крис её любит и потом, когда происходит процесс очеловечивания Хари, то это должно осветить нам поведение Криса, как человек в нечеловеческих обстоятельствах ведет себя.

Фантом превращается в человека под влиянием общения с человеком, Крис потратил на неё столько духовности, что Хари возрождается.

Степень духовного и эмоционального контакта возрастает и доказательно показывает превращение фантома в человека, если мы примем условие игры, что фантом превращается в человека.

Хари знала ровно столько сколько вкладывал в неё Крис - и вдруг решение уйти. Если нельзя быть человеком в нечеловеческих ситуациях, то проблема сочетания прогресса и нравственности здесь ханжество. Вспомним гитлеровцев.

В середине должно быть прояснение, с чем Крис возвращается на Землю. Надо подумать о сюжетных линиях, это фильм философсконравственной проблематики, а не декорационный, ведь Крис должен был выяснить, стоит ли закрывать станцию на Солярисе; надо выяснить, что же отстаивает Крис.

Возвращение к Марии - это возвращение человека, обогащённого познанием новых форм мира и тянущегося к земному.

Я не понимаю, зачем болезнь Криса; эта болезнь нужна Хари, которая проявляет заботу о нём - и Мария появляется в его снах.

Важно, с чем возвращается Крис: обогащённый познаниями или раздавленный.

Мне кажется, что в сценарии это возвращение повисает под знаком вопроса, а эмоциональное ощущение подавленности, что, утратив Крис пытается обрести (несогласованность в оригинале - /О. А).

Мария показана в двух эпизодах очень мало, отсутствует логика её поведения.

Мы могли бы взять этот сценарий как 1 -й вариант и дать поправки.

Скуйбина Н.Г.: Я считаю, что надо принять сценарий «Солярис» в качестве 1 -го варианта.

Сюжетно в сценарии не очень связана проблема познания с проблемой соляристики. Я пока не понимаю, почему познание соляристики вненравственно.

Линия Крис, Мария, Хари - здесь мысль, что человек должен оставаться человеком в любых нечеловеческих условиях, может быть отношения Криса и Хари на Солярисе надо сделать более земными, почему Хари вторично кончает жизнь самоубийством.

Лазарев Л .И. Я не согласен с тем, что укоры совести это не обязательно совершенное человеком дурное. Укоры совести испытывает не дурной человек, а скорее наоборот. Наверное было бы интересней, если бы история очеловечивания Хари была уникальной. У остальных: Гибаряна, Сарториуса, Снаута, это не получалось. Уникальность Хари может быть оправдана только необычностью Криса. «Я ему дам в морду», — это уже реакция на оскорбление Хари человека. Так возникает проблема: Сна- ут, Сарториус продолжают относиться к Хари как фантому и расщепляют её по её просьбе. Но тогда надо дать реакцию Криса: «Что вы сделали?!» Проблемы: как мы относимся к неведомому: раз мы признаём его живым, то: 1) убить рентгеном - звери. 2) если мы не можем ничего понять, вернуться на Землю. 3) появилась возможность какого-то взаимопонимания с океаном.

Тарковский А.А. Сценарий по линиям прояснения всё дальше уходит от Лема. Мы с Лемом обговорили рамки возможных отходов от сценария. Лему важно проверить реакцию человека со столкновением в безвыходном положении. Только в этом случае нравственная проблема становится серьёзной. Я присоединяюсь к Лему, что обострение нравственных проблем зависит от степени безвыходности человека в определённой человеческой ситуации. Общее: требование прояснения. Авторское право ставить проблему в той степени ясности, которая остаётся на совести автора.

Давняя терминология: художник не пророк, он не может сказать, кто прав, кто не прав.

Существует ряд чисто творческих проблем. Проблема прояснения не является сутью вещи. Здесь вопрос ставится, а ответ на него в огромном количестве вариантов поставит зритель, более или менее примитивно или глубоко. Научно-фантастический жанр и не обязан отвечать.

Смысл сценария заключается в том, что ситуация нечеловеческая на Солярисе создана для обострения нравственной проблемы, ситуация, при которой материализуются зафиксированные в памяти дурные поступки.

Наиболее ярко, полнокровно живёт в человеке совесть, самая яркая сила, движущая человеком.

Всё остальное нейтрино и пр. должно интересовать нас ровно настолько, чтобы это не выглядело нелепостью.

Крис живёт с Марией, но у него есть ощущение вины перед другой, он никогда не будет счастлив, не будет полнокровного счастья, существует что-то, что мешает Крису и Марии быть счастливыми.

Крис прилетает на Солярис, появляется Хари, в первый момент это простое явление Хари так пугает Криса, он так это не принимает, что он от неё освобождается, не испытывая при этом никакого чувства вины.

Потом узнав, что она вернётся, Крис задним числом начинает жалеть о своём поступке, потому что ему кажется, что он любит Хари, на самом деле он любит Марию, в этом нравственная проблема.

Крис думая, что он любит Хари, делает из неё человека и повторяет цикл земной. Но, когда появляется Хари, вся беда, весь проступок Криса в том, что в нечеловеческой ситуации нельзя поступать по-человечески, человек при этом заболевает.

И Крис прикрывается явлением Хари, чтобы зачеркнуть преступление, которое он совершил по отношению к Хари, в этом проявляется активный характер Криса. Он неспособен работать в этой ситуации, т.к. занялся самоанализом.

Проблема: как человек преодолевает свои ошибки ради полнокровной жизни не только для себя, но и для окружающих.

Крис совершил проступок, но его повторить нельзя: двойственность в том, что он в нечеловеческой ситуации поступает как человек, в связи с этим он совершает второе преступление, второе самоубийство, — дело в том, чтобы я не защищался другими людьми, поэтому в снах появляется Мария.

Крис возвращается к Марии проанализировавшим драму Хари, понявшим, где настоящее, а где нет.

Иначе эта проблема превращается в самокопание, которое губит человека.

Крис возвращается к Марии освобождённым, понявшим, совершившим суд над самим собой.

Хари поэтому и кончает жизнь самоубийством, что она не нужна. Ka- кое право имеет Крис очеловечивать Хари, чтобы прикрываться, если он свои личные проблемы должен решать внутри себя.

Сарториус мне антипатичен.

Криса толкают проблемы совести. Возвращение Криса на Землю - это и прощение и его искупление.

Пудалов А.М. Это разъяснение ещё в большей степени не укрепило меня в моей уверенности во всеобщем понимании сценария. По существу Вы отвергаете всякие дальнейшие доработки.

Тарковский А.А. Речь может идти только о творческих доработках.

Скуйбина Н.Г. Какие замечания Тарковский принимает?

Лазарев Л.И. В выступлении Тарковского многозначительность сценария - главная проблема - человек перед миром неведомого.

Тарковский А.А. Вы неискренни. Мысли Пудалова каждый раз меняются. Я не понимаю такую систему работы.

Пудалов А.М. Ваша мысль о необходимости сочетания прогресса с познанием декларирована и ничем не доказана. Роман Лема является основой работы.

Лазарев Л .И. После выступления Тарковского возникла такая трактовка взаимоотношения треугольника, которая связана с общей трактовкой вещи: человек перед лицом неведомого.

Задача человека в нечеловеческих ситуациях находить человеческое поведение.

Крис в силу своего склада в любой ситуации подсознательно ищет нравственное решение.

Выход к Марии в конце сценария неправомерен, в этом меня не убедить. Здесь есть некий просчёт.

Пудалов А.М. Разъяснение Тарковским нравственной проблемы сценария отдалило меня от этого сценария.

Тарковский А.А. Я не могу серьёзно относиться к такому обсуждению.

Огородникова Т.Г. Вы считаете, что сценарий не нуждается в доработке?

Тарковский А.А. Я считаю, что замечаний по сценарию «Солярис» сделано вдвое меньшеШ, чем при запуске в производство любого другого сценария. У меня твёрдое ощущение, что ситуация сегодня осложнилась.

Лазарев Л.И. Длинные противоречивые рассуждения сводятся к еле- дующему:

наука и нравственность

Хари

поведение Снаута

финал - решение о возвращении к Марии необоснованно.

Огородникова Т.Г. Я предлагаю принять сценарий в качестве первого варианта, в сентябре-месяце в Москву приедет Лем и нам легче будет утверждать сценарий в инстанциях в присутствии Лема.

Пудалов А.М. Сценарий «Солярис» принимается нами как первый вариант. Мы поручаем редактору тов. Лазареву Л.И. суммировать сделанные замечания и написать заключение по сценарию.

Сроком сдачи второго варианта устанавливается 1/9-69 год.

ф. 2453, оп. 8, порядк. н. 1888, лл. 17-23.

VII.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

сценарно-редакционной коллегии Vl-ro творческого объединения


к/с «Мосфильм» по 1 -му варианту литературного


сценария А. Тарковского «Солярис».

В основу литературного сценария «СОЛЯРИС» положен одноименный роман С. Лема. Произведение это, чрезвычайно популярное, принято причислять к жанру научной фантастики. Это не совсем точно: С. Лема интересуют не возможные в отдаленном будущем достижения науки и техники, а проблемы нравственные и этические, которые могут возникнуть и, главное, уже возникают в связи с бурным развитием в наш век науки и техники.

Авторы сценария верно и глубоко поняли пафос романа как произведения нравственно-философской проблематики: их внимание сосредоточено не на фантастической планете Солярис, а на «проблеме Соляри- са», проблеме исследования неведомых явлений, проблеме двух путей развития цивилизации и науки - осмотрительного, гуманного или безоглядного экспериментаторства, не считающегося с возможными последствиями. В разгоревшемся в свое время споре «физиков» и «лириков» — правда, весьма упрощенно и поверхностно - эта проблема была намечена. Эта проблема широко обсуждается сейчас и за рубежом, часто она ставится так, что служит почвой для проповеди самого крайнего пессимизма. Авторы сценария не скрывают остроты и значительности проблемы, но решают ее с твердой верой в силу человеческого разума, в способность человечества отыскать прогрессивные и гуманные пути развития.

Этот замысел, эта идея продиктовали и художественную конструкцию сценария. Чтобы на первый план не выступил научно-фантастический бутафорский антураж - обычная беда многих фильмов этого жанра, — авторы перенесли часть сцен на Землю. Это сделано удачно: новые, отсутствовавшие в романе сцены, персонажи и даже сюжетные линии написаны сильно и ярко - эти «отступления» от романа С. Лема помогут зрителю приблизиться к роману, постигнуть заключенную в произведении философию.

Авторам удалось преодолеть одну серьезную слабость романа С. Лема, весьма характерную для произведений этого жанра. С. Лем недостаточно внимания уделяет раскрытию психологии героев, они интересуют его по преимуществу как выразители тех или иных концепций, как стороны и аргументы в философском споре. В сценарии герои получили характер и психологию, которые и диктуют им позицию в разворачивающемся в произведении философском споре. Органическое соединение этих двух аспектов - философского и психологического - задача очень труд-

ная, удачи такого рода крайне редки, - тем более значительным и перспективным для будущего фильма выглядит это достижение авторов.

В романе С. Лема немало страшных, кровавых деталей. Если их вое- произвести на экране, они «задавят» философско-нравственную проблематику - это будет фильм ужасов. Эту художественную проблему авторы решили весьма тактично. Страх - а в некоторых местах фильма зритель непременно должен его испытывать - в сценарии вызывают не натуралистические детали, они тщательно убраны (за исключением стр. 40), а атмосфера тайны, необъяснимых с точки зрения земного бытия явлений.

Сценарно-редакционная коллегия Vl творческого объединения, обсудив на своём заседании литературный сценарий «Солярис», принимает его как 1-й вариант, отмечая, что сценарий может послужить добротной основой для глубокого по мысли, яркого художественного фильма.

Вместе с тем во время обсуждения указывалось на ряд конкретных слабостей и недостатков литературного сценария, которые необходимо устранить в ходе дальнейшей работы над сценарием:

Более точно и выразительно должен быть написан финал произведения - возвращение Криса на Землю. Вряд ли здесь нужна встреча с Марией, создается нежелательный любовный треугольник, уводящий от философской идеи фильма. Финал должен подчеркнуть проходящую через весь сценарий мысль о том, что стремление людей к познанию безгранично и неодолимо, что человечество в состоянии направить развитие науки и цивилизации - с какими бы сложными задачами и препятствиями оно не сталкивалось - по пути прогресса и гуманизма, а не самоуничтожения.

Растянуты дебаты о Солярисе, передаваемые по телевизору, - их можно изложить более лаконично.

Точнее следовало бы мотивировать выступление Бертона: он только что вернулся с Соляриса, был в больнице, содержания его выступления никто не знает (в связи с этим точнее написать рассказ Марии о взаимоотношениях Бертона с женой, снять реплику Сарториуса на 44 стр., свидетельствующую о том, что он никогда не слышал имени Бертона)12.

На стр. 26-27 Мессенджер несколько преждевременно раскрывает природу фантомов, которых наблюдал Бертон на Солярисе. Его догадка, по-видимому, должна носить более общий и туманный характер.

Следует убрать из сценария детали, идущие от научнофантастического бутафорского антуража, чуждые художественному строю произведения (прозрачная плёнка над парком, дети, передвигающиеся с помощью ракетных поясов, 204 этаж, на котором живёт Крис), и случайно застрявшую натуралистическую деталь на стр. 40.

Надо выверить и уточнить хронологические мотивировки в сцена-

рии: Сарториус говорит о Фехнере, словно тот человек другой эпохи, Ги- барян умер слишком давно, чтобы об этом могли не знать.

Некоторого развития требует линия взаимоотношений Криса и Хари. Быть может, имеет смысл дать понять зрителю, что Хари - единственный случай очеловечивания фантомов, и это результат того, что только Крис в отличие от Сарториуса и Снаута - таков его характер и позиция - и в нечеловеческих обстоятельствах ведет себя последовательно человечно. В связи с этим необходимо раскрыть причины ссоры Хари и Криса и характер их взаимоотношений на данном этапе.

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР ОБЪЕДИНЕНИЯ

/А. ПУДАЛОВ/ ДИРЕКТОР Vl ОБЪЕДИНЕНИЯ Д ОГОРОДНИКОВА/. 8/8-69 г. отправлено заказным письмом. ф. 2453, оп. 8, порядк. н. 1888, лл. 25-27.

VIII.

«то-6

ТАРКОВСКОМУ А.А.

Уважаемый Андрей Арсеньевич!

Направляем Вам копию письма Гл. редактора студии тов. Соловьева В.И.13 полученного нами 10 сентября с.г. Поскольку замечания Гл. Редакции на сценарий «Солярис» почти полностью могут быть отнесены и к варианту сценария сданному Вами 25.VIII.69 г., над ним должна быть проведена дополнительная работа. Поэтому мы просим Вам определить время, которое Вам понадобится для внесения в сценарий необходимых изменений. Главный редактор творческого объединения (А. Пудалов)

Директор творческого объединения (Т. Огородникова)

сентября 1969 г.14 ф. 2453, оп. 8, порядк. н. 1888, л. 32

IX.

Директору Vl Творческого


объединения к/с «Мосфильм»

Т.Г. Огородниковой

Ознакомившись с заключением по литературному сценарию «Соля- рис», данн[ым] главной редакцией, должен ответить на него.

Внимательно ознакомившись с замечаниями, авторы пришли к следующим выводам:

Что касается первого пункта по поводу соотношения острого фанта-


стического сюжета с нравственно-философской проблемой.

Я не думаю, что существует опасность ослабления действия в связи с


акцентом на философскую сторону фильма. Тем более что жанр научной


фантастики позволяет в силу известной широты соразмерять и первое и


второе в разных соотношениях.

Тем не менее я считаю необходимым выверить сюжетную линию в свя-


зи с замечаниями главной редакции студии.

Что касается борьбы по поводу границ познания между персонажа-


ми сценария, я считаю, что мы сделали все, чтобы победил оптимисти-


ческий взгляд на развитие цивилизации и науки.

Может быть здесь необходимы некоторые уточнения. И, конечно, мно-


гое здесь решит правильно найденный финал с изменениями в роли и


значении героя - Криса Кельвина, о чем говорится также в пункте за-


кпючения.

Авторы согласны с 4 пунктом и будут искать возможности провести


и линию связанную с примерами будущего, к которому движется чело-


вечество.

В связи с этими соображениями авторы просят полтора месяца для


доработок второго варианта сценария, связанных с замечаниями, дан-


ными главной редакцией - до 30 ноября 1969 года.

Очень прошу Вас также в связи с затруднениями будущей постановки


научно-фантастического фильма прикрепить к написанию третьего ва-


рианта литературного сценария

оператора Юсова В.И.

и 2) художника Ромадина М.Н.

Автор сценария и режиссер А. Тарковский 24 сент. 19695е. ф. 2453, оп. 8, порядк. н. 1888, лл. 33-34.

X.

ОТЧЕТ О РАБОТЕ СЪЕМОЧНОЙ ГРУППЫ «СОЛЯРИС» ВО ВРЕМЯ ПРЕБЫВАНИЯ СТАНИСЛАВА ЛЕМА Киностудией «Мосфильм» для работы над сценарием «СОЛЯРИС» был приглашен польский писатель-фантаст Станислав Лем, который приехал в Москву 3-го октября 1969г.

За время своего пребывания в Москве автор сценария «Солярис» режиссер-постановщик А. Тарковский, оператор-постановщик В. Юсов и редактор фильма Л. Лазарев познакомили Станислава Лема с написанным ими сценарием, провели несколько бесед, касающихся будущей работы по фильму.

Станислав Лем 6 октября с.г. подписал договор о праве экранизации своего романа и после знакомства со сценарием, который он оценил, в основном, положительно, дал ряд замечаний и пожеланий.

(Запись беседы, происходившей 19 октября, прилагается).

Встреча с польским писателем-фантастом была плодотворной и полезной для обеих сторон.

Станислав Лем выразил желание принять участие в завершающем этапе работы над фильмом «Солярис», при окончательном его монтаже.

ДИРЕКТОР ОБЪЕДИНЕНИЯ - (Т. ОГОРОДНИКОВА)16.

ф. 2453, оп. 8, порядк. н. 1888, л. 40.

XI.

Уважаемая Тамара Георгиевна!

По Вашей просьбе, сообщаю Вам о беседе с Ст. Лемом.

19 октября Тарковский и я встретились с ним, чтобы обсудить дальнейшую работу над сценарием «Солярис». Замечания, высказанные С. Лемом по сценарию, касались той его части, где действие происходит на Земле. Сцены, относящиеся к Солярису, замечаний не вызвали. В результате обсуждения мы договорились о следующем:

Объем сцен, происходящих на Земле, будет существенно сокращен.

Будет снята вся линия Марии - жены Кельвина, этого персонажа в фильме вообще не будет.

Не будет пространных сцен заседаний ученых. Информация об истории Соляристики будет введена иным способом.

Финальная сцена фильма будет происходить не на Земле, а на Со- лярисе.

Кроме литературного сценария, во время встречи обсуждались и некоторые вопросы, связанные уже непосредственно со съемкой фильма: какими должны быть интерьеры, костюмы, как должен выглядеть Океан.

Редактор фильма «Солярис» /Л. ЛАЗАРЕВ/ 19/10-69 г.

ф. 2453, оп. 8, порядк. н. 1888, л. 41.

XII.

ПРИЛОЖЕНИЕ К ПРОТОКОЛУ ОТ 24/12-1969 г.17

Обсуждение 3-го варианта литературного сценария «СОЛЯРИС»


(автор сценария и режиссер-постановщик - А. Тарковский).

ЛАЗАРЕВ Л.И. - В обсуждаемом сегодня литературном варианте сценария суммированы поправки в соответствии с рядом замечаний, еде- ланных в различных инстанциях.

Ранее не устраивало начало сценария, его «земная часть». Сейчас начало переписано, найден новый ход.

Не устраивала появлявшаяся в отличие от романа Мария - здесь её нет.

Указывалось на плохой финал сценария. Сейчас он найден.

Ранее было непонятно, в какую эпоху происходят события, описанные в сценарии. В настоящем варианте эпоха ясна, кроме того точнее и убедительнее стал характер героя, прояснена проблема нравственного познания.

МАЛЬЦЕВ Е.Ю. - В основе сценария «Солярис» лежат раздумья о том, есть ли границы у человеческого познания, какими путями оно должно развиваться - мысли непосредственно относящиеся к нам, живущим на Земле сейчас. Поэтому это интересно.

Работа эта оригинальная, новая, экспериментальная, выбор режиссера неслучаен. Надо радоваться этой работе, которая потребует большой виртуозности, и приступать к ней без промедлений.

ТАРКОВСКИЙ А.А. - Нам хочется сделать «кассовую» картину. Философский аспект будет не очень акцентирован.

ПУЛАЛОВ А.М. - Важнейшая тема в книге Лема, что все то, что отягощает нашу совесть, — всегда при нас. Отказываться от этого аспекта нельзя.

Автором проделана значительная работа, сценарий стал лучше, ближе к роману.

-я часть сценария, где разговор идет о соляристике не прояснена, загружена и заболтана. Положим, ученые поверили, что восприятия Вер- тона адекватны океану, они меняются с Крисом местами. Спор неясен, затянут. Если Крис поверит Бертону, то, что он должен сделать.

На Солярисе убийство Хари N2 1 происходит еще до того, как Крис понимает, что она не человек, а фантом; здесь Крис совершает тяжкое преступление, в начале это требует уточнений.

ГОРЕНШТЕЙН Ф.Н.18 - Крис человек с определенными взглядами, он отвергает слова Бертона о возможном, догматически доказывает свое, предвзято подходит к явлениям, которые он хотел бы видеть сам.

ТАРКОВСКИЙ А.А. - О тяжеловесности 1-й половины сценария. 200 лет ученые бьются над тем, чтобы в груде эмпирической информации найти что-то закономерное. Поэтому Крис в отчаянии от того, что он не может найти каких-то аналогий соляристике в человеческой душе.

И вот появляется Бертон, который говорит, что видел на Солярисе модель чего-то человеческого, это как бы мостик, поэтому как бы ни интересно было сказанное, Крис может поверить Бертону, а может и нет. Это чисто психологический конфликт, это боль души, выразившаяся в догме.

Лем против даже самых незначительных сокращений литературной первоосновы. Лем настаивает на сохранении в сценарии истории соля- ристики, меня же интересует модель отношений. Лем выступает против бытового сюжета, связанного с женой.

СКУЙБИНА Н.Г. - Третий вариант литературного сценария «Солярис» стал значительно лучше. Телевизионная программа дает маленькую историю о соляристике.

Как относятся персонажи сценария к проблеме границ человеческого познания.

ШЕННОН: — Не слишком ли поспешно человечество взвалило на себя этот непосильный труд - познание Соляриса, в то время как на Земле скопилось огромное число нерешенных проблем, требующих сил, средств,таланта.

БЕРТОН - Человеку нужно лишь человеческое, все остальное ему чуждо.

КРИС - в конце сценария. Если человек конечен - есть ли смысл идти до конца?

CHАУТ: — Человеку нужен только человек. Нам не нужно других миров. Мы боимся контактов.

Позиция Снаут - Сарториус - Гибарян - Крис: нужно сделать определеннее, яснее отношения между ними. Почему в коротком первом диалоге с Сарториусом Крис кричит: «Ваше мужество бесчеловечно»! В чем это выражается? В том, что Сарториус сказал, что нужно думать о долге перед истиной, а Крис поправил, что перед людьми.

Вопль Бертона о помощи в начальном диалоге путает дело. Странно, что в дальнейшем Бертон уходит из сценария, это очень странно.

Утверждение Тарковского, что в сценарии нет философских проблем, неверно. И одна из основных проблем здесь об отношении к проблеме человеческого познания.

Снаут говорит, что, если ставятся проблемы, то надо, чтобы они были ясны для других.

Когда Крис прибывает на Солярис, сразу возникает заданность, здесь должен быть большой разбег.

В отношениях Криса и Хари нет движения от первого инстинктивного желания избавиться от наваждения - к привязанности и трагедии. Это только обозначено, поэтому мы не увидим, чем для Криса была эта женщина.

А здесь есть возможность не декларировать, а воплотить мысль, что мудрость жизни в умении перенести возмездие за содеянное.

В целом сценарий стал гораздо лучше. Лучше стал конец сценария, хорошо, что там нет теперь Марии.

НАУМОВ В.Н. - Обсуждаемый вариант сценария намного улучшен. Но меня утомила философская проблематика сценария.

Проблем много и среди них материализация человеческого сознания. Я призываю авторов к упрощению ряда проблем, которые следует несколько проще изложить.

В основе сценария лежит приемлемая концепция, но ее надо упростить. Это должна быть научно-фантастическая картина, но не философ-

ское эссе. Надо максимально уменьшить количество диалогов, больше ввести действенных моментов.

Предлагаю принять этот сценарий, доработки произвести в режиссерской разработке сценария.

ОГОРОДНИКОВА TГ. - Постановка такого фильма будет дорогой. Присоединяюсь к мнению Скуйбиной в том, что если в сценарии поставлены философские вопросы, на них надо ответить.

Взаимоотношения между людьми на Солярисе для меня непонятны. В конце сценария не хватает какой-то завершенности.

ТАРКОВСКИЙ А.А. - Ответа на вопрос, поставленный Скуйбиной, никто дать не может: сразу же возникает дилемма - или человеческое познание ограничено, или безгранично.

ЛАЗАРЕВ Л .И. - Она говорила о терминологической усложненности, а не о проблеме.

СОЛОВЬЕВ В.И. - Я уверен в том, что Тарковский обязательно будет ставить «Солярис». Замысел режиссера кажется мне очень интересным и увлекательным.

Обращаю внимание на то, что сейчас после прочтения сценария остается впечатление, что океан вытягивает из человека только комплексы вины, значит в подсознании тоже только комплекс вины. Когда океан извлекает из сознания небодрствующего человека - яркие проявления, вовсе необязательно, что на Солярис прибыла банда преступников.

НАУМОВ В.Н. - Почему ребенок четырехметрового роста?

ТАРКОВСКИЙ А.А. - Еше необработанная информация.

СОЛОВЬЕВ В.И. - История Криса и Хари в основном хороша: когда Крис заталкивает ее слишком быстро в ракету. И если Хари поймет, что для Криса страшная мука в том, что он ее любит: она Хари - фантом, а Крис земной, и смысл трагедии именно здесь, чтобы мы поняли, почему Хари допустила самоубийство.

Иногда необходимо наладить какие-то дополнительные сюжетные линии. Когда, напр., Бертон - о том, что Солярис один обитатель планеты и в то же время мозг - это чудовищно, из этого можно извлечь дополнительный сюжет. Снаут - мы бьёмся 200 лет, но это мозг один - поэтому мы вызвали психолога, а не кибернетика.

НАУМОВ В.Н. - Гибарян умер от стыда.

СОЛОВЬЕВ В.И. - Работа над сценарием проделана очень большая, сейчас надо сделать маленькое усилие и еще поработать над сценарием чисто редакторски.

РЕШЕНИЕ: До отправки литературного сценария в Главк сделать в нем небольшие редакторские правки.

ф. 2453, оп. 8, порядк. н. 1888, л. 44-48.

то-6

января 1970 г.

Художественные руководители Vl Творческого объединения (А. АЛОВ19)

(В. НАУМОВ20)

Главный редактор (А. ПУДАЛОВ)

ДИРЕКТОР Vl ОБЪЕДИНЕНИЯ (Т.ОГОРОДНИКОВА)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

сценарно-редакционной коллегии Vl творческого объединения

к/с «Мосфильм»

по 3-му варианту литературного сценария А. Тарковского и Ф. Горенштейна «Солярис»

В основу литературного сценария «Солярис» положен одноименный роман С. Лема. Произведение это чрезвычайно популярно, оно принадлежит к классике современной научной фантастике и в особых рекомендациях не нуждается. Роман С. Лема приобрел такую популярность, потому что в нем сочетается напряженный, занимательный сюжет с острой постановкой серьезных проблем, которые могут возникнуть - и уже возникают - в связи с бурным развитием науки и техники, с выходом человека в космос.

Эту особенность романа - занимательный сюжет, столь привлекательный для самого широкого зрителя, и острая нравственно-философская проблематика - сохраняет и литературный сценарий. Стоит специально сказать о том, что нравственно-философская проблематика романа в сценарном изложении выявлена более ясно и определенно и работу, проделанную в этом направлении авторами сценария следует одобрить. По сравнению с предыдущими вариантами сценария, где авторы местами злоупотребляли разговорами на абстрактные темы, в 3-м варианте такие беседы сведены до минимума. Философская проблематика возникает из событийного ряда, поступков героев, из положений в которых они оказываются по ходу сюжета. Такая сюжетная конструкция сценария создает возможность создания фильма ясного по проблематике и стилистике, увлекательного по сюжетному движению.

Авторы сценария верно и глубоко поняли главную мысль книги С. Лема. Есть ли границы у человеческого познания, какими путями оно должно развиваться - вот что занимает польского писателя. Роман утвержда

ет, что развитие цивилизации и науки должно быть гуманным и осмотрительным, что должен быть отвергнут путь безоглядного экспериментаторства, не считающегося с возможными последствиями. Разгоревшаяся в свое время дискуссия о «физиках» и «лириках» уже содержала зародыш этой проблемы, хотя ставилась она весьма поверхностно и упрощенно. Эта проблема, широко обсуждаемая за рубежом, нередко служит почвой для проповеди самого крайнего пессимизма. Сценарий, как и роман, подходит к этой проблеме иначе: он пронизан верой в силу человеческого разума, в способность человечества отыскивать поргрес- сивные и гуманные пути развития цивилизации. В 3-м варианте сценария этот вывод звучит сильнее и убедительнее, чем в предыдущих вариантах: гораздо больше соответствует духу и главной мысли произведения новый финал, он дает вещи оптимистическую перспективу.

Авторам сценария удалось преодолеть в романе С. Лема некоторую односторонность, весьма, впрочем, характерную для произведений этого жанра: С. Лем уделяет недостаточно внимания раскрытию психологии героев, они его интересуют по преимуществу как выразители тех или иных концепций, как модели, служащие для доказательства его мысли. В сценарии же герои приобрели характеры и психологию, которые объясняют их поступки, их жизненную позицию. Новые, отсутствующие в романе сцены, персонажи и даже сюжетные линии написаны интересно, и эти «отступления» от романа помогут в фильме лучше понять его содержание.

Вызывавшие много замечаний в 1 -м варианте сценария «земные» сцены - из-за растянутости, из-за туманных научных словопрений, из-за вялости и нечеткости, написаны заново и явно более удачно. Уже в них начинается движение сюжета, они дают возможность органично ввести необходимый минимум информации о Солярисе и соляристике, в них, наконец, точно обозначена эпоха, в которую происходят события, эпоха коммунизма. В новом варианте сценария убран образ Марии - жены Кельвина, из-за которого в произведении возникает нежелательный треугольник.

В романе С. Лема немало страшных, даже кровавых деталей. Если их воспроизвести на экране - это будет фильм ужасов. Эту проблему авторы решили весьма тактично. Страх - а в некоторых местах фильма зритель непременно должен его испытывать - в сценарии вызывают не натуралистические детали, а атмосфера тайны, необъяснимых с точки зрения земного бытия явлений.

Сценарно-редакционная коллегия Vl творческого объединения, обсудив на своем заседании 3-й вариант литературного сценария «Соля- рис», считает, что авторы проделали значительную работу, учтя критические замечания, которые высказывались при обсуждении прежних вариантов.

Сценарно-редакционная коллегия принимает настоящий вариант литературного сценария и рекомендует его для запуска в режиссерскую разработку.

В ходе обсуждений 3-го варианта литературного сценария члены коллегии высказали ряд критических замечаний частного характера. Эти замечания, предполагающие уточнение некоторых сцен, диалогов, ре- пликбыли реализованы авторами и в представленном экземпляре литературного сценария.

Редактор фильма

(Член сценарно-редакционной коллегии Объединения)

(Л. ЛАЗАРЕВ)

ф. 2453, оп. 8, порядк. н. 1888, лл. 51-53.

XIV.

STANISLAW LEM KRAKW12, ul. Narwik 21 tel. 600-61 Краков, 27/4. 1970

Уважаемые товарищи, осенью прошлого года я смог познакомиться в Москве со сценарием, написанным А. Тарковским, на основании моего романа «Солярис». Тогда-же [здесь и далее - орфография оригинала,- Ю.А.] я высказал, в письменной форме, все мои замечания, которых критическая суть в том, что сценарий далеко ушел от подлинника, т.е. романа, т.к. сценаристом введено было большое количество персонажей, а также происшествий, которых не существует в подлиннике. Я настаивал на этом, чтобы возвратится к роману при переработке сценария, при чем главное я видел в необходимости сохранения главной идейной линии сюжета, сводящейся к наглядному доказательству социально-психических противоречий, возникающих в процессе развития (в Солярисе речь идет о конфликтах, связанных с вторжением человеческого познания во внеземное пространство Космоса). Я доказывал тогда А. Тарковскому, что он, наверно неумышленно, подменил трагический конфликт процессов социального прогресса неким видом биологического и «циклического» нала (перемены генераций), а также свел вопросы познавательных и этических противоречий к мелодрамату семейных ссор (их то и в помине нет в романе).

По нашему договору, А. Тарковский должен был предоставить мне возможность прочесть окончательную редакцию сценария. Но к сожалению этого не было: а тепер частным образом мне пишут из Москвы, буд-

то студия Мосфильма начинала (исправлено на «начила» — Ю.А.) с’ёмки фильма, при чем разпространено у вас мнение, будто я сценарий, который является основой работы, знаю, и одобряю его.

Чтобы избежать всевозможных недоразумений и даже серьезных неполадок в наших отношениях, извещаю Вас обо всем этом. Никакого сценария я не одобрял, т.к. не читал ничего, кроме первой, ошибочной версии. Я не настаиваю на этом, чтобы быт единственным судьей адекватности романа и сценария. Но как автор настаиваю на этом, чтобы, коль скоро фильм снимается по моей книге (подчёркнуто в оригинале - Ю.А.), он остался ей идейно и художественно верным. Существует же достаточное количество сведущих товарищей, знатоков научной фантастики, в Москве, а такие люди, если надо, могут проверит, действительно-ли сценарий передает суть романа. Может быть, известья, которые я получил, ложны: но и тогда следует подумать об сохранности условий договора и дать автору романа возможность ознакомления с окончательным вариантом сценария.

C уважением, St Lem ф. 2453, оп. 8, порядк. н. 1888, л. 65 (с двух сторон).

XV.

ТО-6

мая 70

УВАЖАЕМЫЙ ТОВАРИЩ СТАНИСЛАВ ЛЕМ!

Получив Ваше письмо от 27 апреля с.г., спешим сообщить, что полученные Вами сведения относительно начавшихся якобы съемок фильма не соответствуют действительности.

Процесс экранизации «СОЛЯРИСА», произведения в высшей степени интересного и необычного, сложен и трудоемок. Все прошедшие месяцы творческая группа фильма была занята примеркой и разработкой окончательного варианта сценария, в котором авторы стремились учесть критические замечания, высказанные Вами по первому литературному варианту.

Теперь работа над сценарием подходит к концу и в ближайшие дни мы направим сценарий Вам для ознакомления и консультации.

По поводу оставшихся непринципиальных разночтений между романом и сценарием, все разъяснения будут даны Вам режиссером А. Тарковским. Мы полагаем, что в письме тов. Тарковского, которое он направит Вам одновременно со сценарием, будут затронуты и другие интересующие Вас творческие вопросы, связанные с экранизацией.

Съемки фильма «СОЛЯРИС» студия планирует начать в сентябреоктябре этого года.

C глубоким уважением, один из постоянных читателей Ваших произведений.

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР КИНОСТУДИИ «МОСФИЛЬМ» -

В. СОЛОВЬЕВ ф. 2453, оп. 8, порядк. н. 1888, л. 74.

XVI.

Москва, 17/VI 70

Уважаемый пан Станислав!

Посылаю Вам последний вариант сценария по Вашему роману. Как Вы увидите сами - он вполне изменен в связи с Вашими замечаниями. Некоторые уточнения, если они возникнут, можно будет внести в сценарий позже, когда будет писаться режиссерская разработка.

Что же касается приближения к канве романа и к концепции, оговоренной нами в Москве, то, мне кажется, здесь все обстоит сейчас вполне благополучно.

Скоро студия начинает постановку «Соляриса».

Вы себе не представляете, пан Станислав, как я рад этому обстоятельству.

Наконец я буду работать!

Надеюсь, что Вы и Ваша супруга, которой я кланяюсь, здоровы, но на всякий случай желаю Вам и Вашему дому здоровья и успехов.

Примите мои уверения в искреннем уважении, дорогой пан Станислав.

Андрей Тарковский PS: Вот мой московский адрес: Москва, VI-41, Орлово-Давыдовский переулок, 2/5, кв. 108. ф. 2453, оп. 8, порядк. н. 1888, л. 89 (с двух сторон).

XVII.

УТВЕРЖДАЕМ:

Художественный руководитель Vl Творческого объединения (Ю. КАРАСИК)

Главный редактор объединения (А. ПУДАЛОВ)

Директор Творческого объединения (Т. ОГОРОДНИКОВА).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Художественного Совета Vl творческого объединения к/с «Мосфильм» по режиссерскому сценарию «СОЛЯРИС» (авторы Ф. Горенштейн и А, Тарковский, режиссер-постановщик А. Тарковский.) Художественный Совет Vl творческого объединения рассмотрел режиссерский сценарий «Солярис».

Представленная режиссерская разработка показывает, что автор нашел тот стилистический ключ, который дает возможность передать на экране особенности романа С. Лема - занимательный сюжет, столь привлекательный для широкого зрителя, и острую нравственнофилософскую проблематику. Последняя - что особенно важно - возникает в сценарии из событийного ряда, из поступков героев, из положений, в которых они оказываются по ходу сюжета.

В режиссерском сценарии большое внимание уделено раскрытию психологии героев. По сравнению с литературным вариантом, особенно с первоисточником, — их характеристики более конкретны и глубоки. Поступки героев мотивированы не только сюжетно, но и психологически. Это делает и более обоснованной, и более доходчивой нравственную проблематику фильма. Он будет содержать не только столкновение философских идей, но и борьбу характеров, страстей.

Общая гуманистическая концепция фильма исключает натуралистический показ фантомов и явлений Соляриса. Авторам удалось тактично, соблюдая необходимую эстетическую меру, отобрать детали страшного, которым изобиловал роман. Страх - а в некоторых местах фильма зритель непременно должен его испытывать - вызывают не натуралистические детали, элементы гиньоля, а атмосфера тайны, явлений, необъяснимых с точки зрения земного бытия.

В режиссерском сценарии усилено оптимистическое звучание финала. Кроме этого, ряд сцен решен в поэтическом ключе, что придает произведению общий жизнеутверждающий пафос.

Принимая режиссерскую разработку сценария «Солярис», Художественный Совет рекомендует авторам во время подготовительного периода провести работу по сокращению некоторых затянутых сцен (особенно это касается первой, «земной» части сценария), а также сократить и отредактировать диалоги.

/ Редактор фильма - член сц. коллегии - Л. Лазарев, Н. Боярова21

ф. 2453, оп. 8, порядк. н. 1888, л. 79.

XVIII.

июня 1970 г. № ТО-6

ДИРЕКТОРУ МУЗЕЯ ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫХ ИСКУССТВ им. А.С. ПУШКИНА тов. АНТОНОВОЙ И .А.

УВАЖАЕМАЯ ИРИНА АЛЕКСАНДРОВНА!

Киностудия «Мосфильм» приступила к производству кинофильма

«СОЛЯРИС» (по одноименному роману С. Лема) в постановке режиссера А. Тарковского, действие которого происходит в XXI веке.

В фильме будут использованы самые высокие достижения человечества и среди них картины Брейгеля, Рембрандта, Дюрера и др. Убедительно просим Вашего разрешения на выдачу для съемок репродукции картины Брейгеля «Охотники на снегу», и «Падение Икара» и 3Ох офортов Рембрандта на библейские темы, сроком на 4 дня (24-28.VI.).

Сохранность и своевременный возврат гарантируем.

C уважением -

О. КАРАЕВ

Директор Творческого Объединения

ф. 2453, оп. 8, порядк. н. 1888, л. 94.

XIX.

[Письмо В.Н. Сурина22 В.Е. Баскакову23 от 9 июля 1970 г.]

Киностудия «Мосфильм» просит Вас разрешить творческим работникам кинокартины «СОЛЯРИС» ознакомиться со следующими фильмами:

«Рожденные неприкаянными» (США). 2. «Бонни и Клайд» (-//О)·

«Десятая жертва» (Италия). 4. «Казанова-70» (Италия). 5. «Погоня» (США). 6. «Моя сестра, моя любовь» (Швеция).

ф. 2453, оп. 8, порядк. н. 1889, л. 5.

XX.

ПРОТОКОЛ

заседания Худсовета Vl творческого объединения


от 31 июля 1970 г.

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Алов А.А., Наумов В.H., Караев О.Х.24, Скуйбина Н.Г., Кравчук Н.А., Боярова Н.В., Лазарев Л.И., Карасик Ю.Ю.25, Егиаза- ров Г.Г.26, Тарковский А.А., Юсов В.И., группа фильма.

ПОВЕСТКА ДНЯ: просмотр и обсуждение кинопроб фильма «Соля- рис».

ПОСТАНОВИЛИ: Просмотрев и обсудив пробы к фильму «Солярис» Худсовет объединения отмечает общее хорошее качество представленных кинопроб. Снятые сцены интересны и убедительны. Методологически очень правильно, что все происходящее переведено в нормальную человеческую жизнь.

Исполнители главных ролей (Д. Банионис - Крис, Ю. Ярвет - Снаут, Н. Гринько - Иже Кельвин, А. Солоницын - Сарториус, В. Дворжецкий - Бертон) как внешне, так и по внутреннему содержанию значительны, в них угадываются крупные человеческие личности. Это люди науки, люди будущего. Выразителен актер Ю. Ярвет, хорош актер Н. Гринько. C Двор-

жецким надо еще работать (поиски грима, образа). Несмотря на то, что Д. Банионис занят в небольшом куске, в том, как он трактует образ Криса, уже сейчас просматривается зерно будущего образа.

Что касается исполнительниц роли Хари, то здесь Худсовет поддерживает позицию режиссера-постановщика: поиски надо продолжить.

Худсовет объединения утверждает представленные пробы.

ПРИМЕЧАНИЕ: Худсовет обращает внимание на то, что текст сценария (как утвержденный, так и импровизированный в пробах) звучит несколько напыщенно, претенциозно. Герои философствуют по поводу и без. Это шокирует. Необходимо упростить текст, внести в речи героев живые человеческие обороты и интонации.

РЕДАКТОР - Н. Боярова. ф. 2453, оп. 8, порядк. н. 1889, л. 18.

XXI.

19 августа 1970 г. №ТО-6

ЗАМЕСТИТЕЛЮ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОМИТЕТА


ПО КИНЕМАТОГРАФИИ ПРИ СОВЕТЕ МИНИСТРОВ СССР


тов. БАСКАКОВУ В.Е.

На киностудии «Мосфильм» находится в производстве цветной широкоэкранный фильм «СОЛЯРИС» по одноименному роману С. Лема в постановке режиссера А. Тарковского.

Научно-фантастический фильм «СОЛЯРИС» является в определенном смысле фильмом уникальным, так как требует особой изобразительной выразительности, яркости и убедительности, цель которых - рассказ о неизведанных космических пространствах. Картины Космоса, иных миров, станция «Солярис», города будущего, все то, что должно будить воображение зрителя, увлечь и убедить его, требуют тщательной творческой и технической разработки, художественно-декорационного решения фильма и заготовки большого количества сложных сценическопостановочных средств.

Вопросы художественно-декорационного оформления фильма «Солярис» исключительно объемны и их решение связано с необходимостью проведения сложных инженерных и конструкторских разработок.

«Старт» ракеты, создание эффекта «невесомости», движущиеся транспортёры, действующие пульты и автоматические механизмы, транспорт будущего, мебель будущего, специальная одежда, мобили и специальные конструкции для съемок обычных и комбинированных

кадров - всё это требует привлечения квалифицированных специалистов, а также особых материалов и различных приборов, на приобретение которых необходимы фонды.

К этой работе киностудия «Мосфильм» привлекла научных и технических специалистов конструкторских бюро, проектных организаций, а также работников Министерства оборонной промышленности, Министерства авиационной промышленности, Министерства радиоэлектроники и предприятий других отраслей Народного хозяйства. Возглавляют эту работу научные консультанты фильма - член-корреспондент АН СССР академик Шкловский И.С.27 и зам. директора Института космических исследований АН СССР Лукичёв Л.H.28

Опыт проделанной работы показал, что сроки готовности необходимых инженерных и конструкторских разработок и проектов, а также сроки их практического воплощения, по техническим и технологическим условиям превышают установленные сроки окончания подготовительного периода. Кроме того, до вступления в съемочный период выявилась необходимость в опытной проверке ряда приспособлений и конструкций, которые явились результатом уже проделанной работы.

В связи с вышеизложенным киностудия «Мосфильм» просит увеличить подготовительный период по фильму «Солярис» на 4 месяца и установить срок его окончания - 30 января 1971 г.

Общий срок производства в этом случае не будет превышать 21 месяц.

ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР

В. СУРИН

ф. 2453, оп. 8, порядк. н. 1889, лл. 24-25.

XXII.

апреля 1971 г.

ДИРЕКТОРУ ШЕСТОГО ТВОРЧЕСКОГО


ОБЪЕДИНЕНИЯ


тов. КАРАЕВУ О.Х.

ХУДОЖЕСТВЕННЫМ РУКОВОДИТЕЛЯМ Vl ТО


тов. АЛОВУ А.А.


тов. НАУМОВУ В.Н.

Прошу утвердить на главную роль - Хари в кинокартине «Солярис» дипломницу актерского факультета ВГИК Бондарчук Н.С.

Режиссер-постановщик А.А. Тарковский29(^. 2453, оп. 8, порядк. н. 1889, л. 74.

XXIII.

ПРОТОКОЛ

Художественного совета Vl творческого объединения по материалу


фильма «Солярис» и по заявке А. Миндадзе «Смерть машиниста».

22.Х. 1971 г.

ПРИСУТСТВОВАЛИ: А. Тарковский, Л. Лазарев, Ю. Карасик, Е. Мальцев, В. Наумов, Н. Скуйбина, А. Пудалов, О. Караев, К. Замошкин30.

НАУМОВ В.Н. Материал в разобранном состоянии, но представление есть.

ЛАЗАРЕВ Л.И. Буду говорить о вещах, которые можно учесть. Комплиментарную часть поэтому опускаю.

Есть некоторая ровность и однообразие в материале и в игре Баниониса. Правда, у него здесь нет самых важных сцен. В библиотеке он очень похож на то, каким он был в прологе, на Земле! Нужно бояться однообразия.

Пролог. Во-первых, много деталей, и мысль становится иллюстрацией, чувствуется авторский текст. Во-вторых, должна быть высшая точка в изображении пейзажа, чтобы мы почувствовали красоту Земли. Нужно Сарториуса делать мягче в озвучании, Баниониса-разнообразить. Очень хорош Солоницын в сцене в библиотеке. Он не жесток, а одержим. Понравился Дворжецкий и Бондарчук.

В фильме не должно быть гуляющей девочки по станции. Когда катится мяч или что-то шевелится-охватывает ужас. Когда же чудеса материализуются в девочку, гуляющую по станции, пропадает тайна.

Так как в библиотеке-антураж старины, комната Криса должна быть рациональной, без признаков старинной мебели и книг, иначе это превратится в стилизацию.

М.M.ХУЦИЕВ31: В материале есть научный аспект, фантастический, занимательный, философский и эстетический. Эстетический аспект на самом высоком уровне. От того, насколько будут правильно соотнесены эти компоненты, будет зависеть, успех картины. Все эти слагаемые друг друга поддерживают... Пропорции каждого из этих четырех моментов важны. Пока я не понимаю, как это произойдет.

Об актерах: Баниониса можно решать внешне бесстрастного, а внутренне напряженного. Сейчас это трудно понять, т.к. он будет тонирован. Гринько нужно обязательно тонировать. Он актер характерный. Над речью Дворжецкого нужно тоже работать.

Хорошо снят пролог, есть фактура, настроение. Пролог, мне казалось, должен быть насыщен реальностью. А сейчас это выглядит с какой-то странностью, как бы воспоминание. Не будет столкновения с фантастикой.

Е. Мальцев. - Материал понравился. C первого до последнего кадра

есть единое восприятие, своя поэтика, все обещает интересную, необычную ленту.

М. Хуциев очень верно говорил о 4-х компонентах. Если не будет этого «букета», картина в чем-то потеряет. Мне недостает элемента фантастического. Удивления, тайны и ужаса не хватает. Очень хороша сцена в би- блпотеке с картиной о Земле. Это очень хорошо. Пролог интересен, но чего-то недостает. Возможно, ритм изменится, но пока он воспринимается слишком замедленным.

Частное замечание по началу: люди, обсуждающие проблемы Соля- риса, несимпатичны.

Картина будет очень интересна. Даже если разговоры будут научны и схоластичны - я за то, чтобы они были.

Ю. КАРАСИК. Очень нравится материал. Хороши костюмы.

М. ПУЛАЛОВ. - Материал интересен. Великолепна изобразительная сторона. Не сняты решающие актерские сцены. Но беспокоит еле- дующее: первое появление на Солярисе Криса должно сопровождаться разными драмами разных персонажей. Нужно чтобы ясно было, все мучаются по-своему. Тогда усилится философская сторона, соединенная с нравственной.

История с самоубийством была прописана не более отчетливо. Не нужно раскрывать драму конкретно каждого. Но нужно дать атмосферу странной сдвинутости, а раскрывается только драма героя.

Несколько в одном ритме, в однообразии от века, темперамента действует Банионис. Речь Гринько нужно перетонировать. Костюмы, изображение, операторская работа очень хороши.

О-Х. КАРАЕВ. Нравится, что хорошо построены режиссером диалоги. Хорошо, что картина будет философской. Желательно немного разнообразить краски Баниониса. Картина принесет огромную пользу.

К.Н. ЗАМОШКИН: - Исключительно высоко оцениваю материал. Одно сомнение - временной фактор. Возникают мелкие детали быта, которые приходят в некоторое противоречие реальности и фантастики.

Н. НАУМОВ: - Материал произвел «более лучшее» впечатление. Мы имеем дело с профессиональным выполнением самого высокого качества. По тому, как это снято, как поставлены сцены, как работают актеры - все эти компоненты высокого класса. Очень точно говорил М. Хуциев по сути. Есть 2 струи, существующие в сценарии: первая - философская - в диалогах и тексте, переключающаяся в пластику. Мы не можем судить о главном, т.к. это существует в связях. Но главное - смысл картины, к чему она придет.

2 рефлекса - нравственный и чисто эмоциональный. Он чрезвычайно значителен. Эмоциональный момент ностальгии - люди вне Земли. Все философские, нравственные аспекты связаны с этой проблемой - вне

Земли. Весь ее пафос должен быть направлен на утверждение связей

с Землей, естественностью (так в оринигале - Ю.А.). Это

должно быть и логически и эмоционально выявлено.

Опасности: 1) «умничать» в этой картине не надо. Это производит впечатление вычурности. Никаких обязательных «умничаний» быть не должно. Есть ощущение некоторой нарочитой усложненности. Нужно обратить на это внимание.

В ритмах и материале сейчас есть одинаковый вольтаж в эпизодах. Тут нужно подумать. Есть бесконечное напряжение (истерика), которая может стать монотоном. C самого начала взят нерв. Не хватает мужественности. Они без конца натыкаются «на стены». Нужно добавить героям мужественности. А. Тарковский злоупотребляет панорамами. «Земность», которая выражена в начале, слишком исчерпала мысль. Все уже ясно, а на экране это продолжается - и начинает раздражать.

Пластика почти безукоризненна. Я бы переводил все в пластически- эмоциональный ряд. Возникает в сцене с невесомостью нечто новое.

Присоединяюсь по поводу проходящей девочки - ее нужно выбросить из материала.

Пролог, по тому как ведут себя люди, не становится эмоциональной точкой отправления, для тоски по Земле. Нужно точнее заявить, чем вызвано состояние тоски по Земле.

В.Н. НАУМОВ: - Многозначительность «Земли» лежит в одном звучании с тем, что будет происходить на Солярисе. Как-то пророчески- мистические предсказания. А Крис должен попадать в другой мир, материализующий моменты совести. Крису негде поменять « »[так в

оригинале - Ю.А.], т.к. в прологе он тот же.

Л.И. ЛАЗАРЕВ: - Беда в том, что все планы натуры одинаковы. А нужно идти от обыкновенной природы к чувству необыкновенности Земли. Это можно сейчас изменить акцентами.

Е.Ю. МАЛЬЦЕВ: - Это будет картина о самом главном. Есть ученые, которые подсчитали, когда будет нарушен тепловой обмен на Земле. Человечество идет к катастрофе и ему есть о чем задуматься. Я воспринимаю эту картину, как тревогу человека за Землю, за то что на ней происходит. Поэтому, «умные разговоры» здесь не помешают, если будут в русле этой темы.

А.А. ТАРКОВСКИЙ: - Гринько я тонировать не собираюсь. Банионис, мне кажется, сделан точно. Упреки в однообразии меня не настораживают, т.к. я в этом вижу последовательность. Не снято 5/6 актерских сцен для Баниониса.

Девочку на Солярисе нужно выбросить.

О ритме - пока понять не могу. Могу сказать только о ритме одной сцены - в библиотеке.

Зал заседаний будет очень сокращен.

О философствующих персонажах. Мы боролись со сценарием. Выброшены сцены где были проблемы лженаучные.

Сценарий изменился в лучшую сторону, стал психологичней.

Основная линия фильма - связи с Землей. Ради этого был изменен сюжет романа. Введена Земля. Мы хотели однообразием, как бы отупевшим взглядом увидеть Землю. В прологе - один день. Метафизическое представление. Ни деталей, ни бликов, ни оттенков. Пролог - это прощание с Землей, панихида, поэтому так раздражает Криса Бертон. Все в последний раз. Хотелось подспудность будущей тяжести иметь в этой сцене. В финале жесткое щемящее ощущение Земли, которое Крис увидит на Солярисе. Философия вещи - картина о невозможности переиграть что-то прожитое в жизни. Сыграешь ты точно так же.

Не следует размышлять стереотипно, сталкиваясь с проблемами, которые пока выше нашего понимания. Мы должны быть моральнонравственно к этому больше готовы.

Если мы рвем связь с элементарными истинами - значит все будет проиграно, мы не будем готовы нравственно.

Фильм будет очень уточняться.

ф. 2453, оп. 8, порядк.н. 1890, лл. 10-12.

XXIV.

ПРОТОКОЛ

заседания Художественного совета к/с «Мосфильм»


от 30 декабря 1971 г.32

Присутствовали: Алов А.А., Агафонов О.А.33, Беляев В.C.34, Винокуров Ю.К.35, Ф. Горенштейн, Замошкин К.Н., Иванов Н.А.36, Ибрагимов A.M.37, Коноплев Б.H.38, Камшалов Г., Караев О.X., Кушне- рев Ю.С.39, Кравчук Н.А., Лазарев Л.И., Наумов В.H., Пудалов А.М., Сизов Н.Т.40, Свиридов П.М.41, Соловьев В.И., Самсонов42, Скуйбина Н.Г., Севастьянов, Тарковский А.А., Тарасов В.И.43, Фейгинова Л .44, Хуциев М.М., Ширяев К.И., Юсов В.И.

Повестка дня: приём к/к «Солярис» (2Ое серии).

Соловьев В.И. Фильм «Солярис» мне очень понравился. В нем поставлены философские проблемы о роли науки, о тайнах космоса, о путях в неведомое. Прекрасны пейзажи Земли, соприкосновение с миром Земли прекрасно. Весь космический комплекс вышел поразительно, пиком является момент невесомости. Поразительна игра Н. Бондарчук, кроме сцены в библиотеке, где актриса переигрывает. Очень хорош актерский ансамбль. Что же не понравилось? В японском городе излишни повторы, проезды надо сократить. Бессюжетное начало длинновато. Жаль,

что Крис попал на Солярис, минуя все промежуточные стадии, что не показано гигантское пространство между Землей и Солярисом. Момент, когда происходит взаимоотношение Океана с бодрствующим сознани- ем-не очень оговорено, а это очень важно для взаимоотношений Хари и Криса. Надо сократить мучения Хари, когда она выпила кислород. Комбинированный кадр последнего острова неудачен. В целом же это - произведение искусства.

Самсонов С. В фильме все прекрасно. Очень хорош въезд в город. Актеры прекрасны, Бондарчук играет самозабвенно.

Лазарев Л.И. К/к «Солярис» воздействует эмоционально и дает повод для серьезных раздумий о жгуче современных и нравственных проблемах. Фильм получился. Недостатки: ритмическая монотонность, в последней трети фильма герои фильма вдруг меняются позициями, Сна- ут излагает позиции Сарториуса. В целом картина производит огромное впечатление.

Хуциев М.М. В картине должна быть очень ясно и точно изложена концепция. Картина требует еще монтажной работы. Все начало длинно, я долго жду смысла пребывания Бертона. Есть преобладание рационального над эмоциональным. Я не принимаю диалекта, на котором говорит Гринько. Очень неудачно стонирован Банионис (голос Заманского плосковатый, однообразный). Сейчас у всех, кроме Бондарчук и Ярвета, получается комментарий. В ритме есть неточности. Много умных текстов, которые иногда вредят. Сейчас должна идти работа по линии тонировок и монтажа.

Наумов В.Н. Впечатление от картины большое и сильное. Картина в чем-то даже утомляет. Въезд в город построен на центральном смысле фильма: человеческое и бесчеловеческое, от тишины, от гипертрофированных звуков к тому, как пожирает город личность, это пример того, как в образе раскрывается истина. Тарковский дает новое ощущение Земли, безошибочно, с абсолютным вкусом выбраны куски из Брейгеля. Смысловые и композиционные неясности с текстом надо отредактировать. Перелет на Солярис необходим. Подробности воскрешения Хари излишни. Комбинированные кадры сделаны на недостаточном уровне. Тонировки необходимы.

Беляев В.С. Картина удалась. Актерски очень хорошо. Вопрос о концепции картины уточнить: человек стремится к беспредельному познанию и в то же время делается пленником своего сознания, это в картине есть, но в неточности формулировок фильма возникает ощущение безысходности. Снаут как человек сделан сильнее всех, он ближе всех к материалистическому восприятию жизни. Где-то у Снаута появляется опустошенность Сарториуса. Здесь возможность лежит в Крисе, который попадает в эту ловушку. Снаут же в конце картины остается силь

ным, остается, чтобы продолжить работу на Соляриев, в этом есть оптимистический финал. Но, вот открытия авторского я не увидел, есть многочтение.

Замошкин К.Н. Меня настораживают взаимоотношения людей в картине, что-то мешает им в контактах (отец и сын, отец и его сестра и др.). И в то же время силой своего ума, добра эти люди создают контакты с океаном, сам океан воспроизводит островок земли для Криса, чтобы напомнить ему о Земле. Смысл фильма в том, что могущество человеческого разума, позволяющее человеку найти контакты даже с океаном, должно дать ему возможность найти общее и между людьми.

Агафонов О.А. Картина, видимо, рассчитана на очень квалифицированного зрителя, широкому кругу зрителей она вряд ли будет понятна.

Пудалов А.М. К/к «Солярис» будет требовать от зрителя серьезнейшего восприятия. Она насыщена рассуждениями о том, что всякое ли познание нравственно, всегда ли человек должен быть верен себе, попадая в разные условия. Там, где это воплотилось в образах - хорошо, там же, где философская сторона формулируется словесно - не получилось. Картина зовет не [подчёркивание в оригинале - Ю.А.] только к волнениям страсти, но и к размышлениям. Мне кажется, что некоторые ответы прекрасны: это не тоска о невозможности вернуться. Эта любовь к Земле прописана в картине очень красочно. Некоторые моменты воспринимаются очень затруднительно. Окончательное исчезновение Хари непонятно. Я не понял эпизода, в котором Крис как бы вернулся на Землю и он не видит отца, и течет вода в домике.

Хуциев М.М. Вероятно, это ошибка океана.

Тарковский А.А. Надо кое-что сократить, перетонировать. Сюжетное исчезновение Хари должно быть понятно. Город нужен, чтобы мы в суете помнили о главном, о привязанности к самым простым человеческим истинам. Согласен, что картина длинна. Концепция: это не о космосе, это о новом этапе, где человек в процессе познания сталкивается с новыми проблемами, которые в науке всегда связаны с проблемами нравственными, т.е. готово или не готово человечество получить в руки такую мощь. Готово ли человечество: мы рисуем ситуации, при которых человек сталкивается с ситуацией, когда он должен преодолеть собственные недостатки. Это картина о том, что на каком-то этапе человек должен быть таким чистым, что должен помнить о любой своей вине. Наступит момент, когда Вселенную можно будет делать только чистыми руками.

Сизов Н.Т. Картина очень крупная, мастерски сделанная и по режиссуре, и операторски. Проезд по городу вызывает раздражение. Сцена с воскрешением Хари длинна. Некоторые места надо сократить. Надо, чтобы концепция, рассказанная здесь Тарковским, была понятна и в самой картине. Я бы сделал очень короткий ввод в картину с разъяснени-

ем концепции автора. В конце фильма кусочек с островком - картонный. Философскую концепцию фильма надо прояснять, уж очень большая некоммуникабельность людей. Сомнений в целесообразности изучения и освоения космоса в фильм вводить нельзя. В целом же картина очень крупная, серьезная, ее можно считать в принципе принятой и до 27/1 -72 г. провести доработки.

Н. Кравчук

ф. 2453, оп. 8, порядк.н. 1890, лл. 18-26.

XXV.

Дорогой Андрей! Дорогие друзья!

Я прочитал стенограмму. Как всегда бывает в такого рода обращениях дело здесь перемешано с соображениями, которые прямого отношения к снятой картине не имеют, одни замечания противоречат другим (так, если в финале делать возвращение Криса на Землю, это эмоционально означало бы капитуляцию героев перед проблемой Соляриса, чего не хотят те, кто предлагает такой финал) и т.д. и т.п.

Я буду писать о тех замечаниях, которые мне кажутся резонными и которые возможно исправить.

Вероятно, надо после титров дать надпись, которая была бы разжевыванием для тех, кто боится неясностей. Что-нибудь вроде этого (даю рыбу):

«...Это произошло уже тогда, когда на Земле прекратились войны, были уничтожены социальный гнет, голод, нищета.

Человечество, люди Земли все дальше и дальше проникали в Космическое пространство, открывая для себя новые и новые планеты, сталкиваясь с неведомыми им явлениями и свойствами материи. Одной из трудных загадок оказалась далекая планета Солярис.

И снова, как это бывало множество раз при столкновении человеческого разума с загадками природы, возникли острые споры о путях человеческого познания, не знающего границ и предела, не знающего остановок и перерывов, о подлинно человечных способах и средствах познания».

Цитата из Колмогорова?

По-моему, с пользой для картины можно сократить пейзажи в начале. Зритель здесь должен испытывать потрясение от обычной земной красоты. А излишняя протяженность убивает это чувство, делает его вялым.

Токио. Дело не только в том, что кусок длинный, а в том (поэтому он кажется столь многозначительным), что он поставлен «внесюжетно». Может быть, попробовать его поставить перед звонком Бертона.

Он тогда, по-моему, будет восприниматься не однозначносимволически.

Это надо все смотреть по тексту, но у меня на просмотре было ощущение нечеткости позиции героев (кроме Сарториуса), а в фильме с такого рода проблематикой это оборачивается некоторой размытостью и неопределенностью характеров. Так что же хочет Снаут? Продолжать работу на станции, но вести ее иными путями, чем предлагает Сартори- ус? Блокируется ли с Крисом? В чем? C чем не согласен в позиции Cap- ториуса? Увы, здесь далеко не все ясно, и это дает основания для многих упреков. Избежать их нетрудно, тщательно посмотрев текст и кое- где его почистив. НО ДЛЯ СЕБЯ необходимо прежде всего ПРОВЕРИТЬ развитие, движения взаимоотношений и споров.

Сцену «возвращения» Хари я бы тоже укоротил. Здесь явный перебор. Я думаю, что ее можно кончать фразой Снаута: «Не могу на это смотреть...» И точка, хватит. Дальше кончается и начинаются эмоции другого свойства...

Есть вещи, где бросается в глаза:

ракета, на которой прилетел Крис, «земной остров» в финале - кое- что можно вырезать. Впрочем, это мелочи.

В последних частях фильма зритель не получает ответов на некоторые важные вопросы, не раскрыты сюжетные ходы - и по этой части ряд претензий не лишены основания.

Действительно важно дать понять, что Крис работает на станции.

Действительно важно ясно сказать о том, что они двинулись в понимании океана и в контакте с ним и что Крис (тогда много оправдано), который должен был решить, продолжать ли работу станции или закрыть ее, — принимает решение продолжать. Именно поэтому финал должен быть на Солярисе, и должно быть ясно, что работа продолжена.

Действительно, не очень ясно, почему «ушла» Хари и нет никакой реакции Криса на это. Но ведь Хари становится человеком и Крис уже относился к ней не как к фантому. Как же он может не реагировать на ее «самоубийство»! Ведь проблема Хари - это и проблема Соляриса, проблема человеческого отношения к неведомому, неразгаданному. Ведь то, что она нейтринная система, но способна мыслить и чувствовать, — то же самое, что Океан - являющийся необычным, но мозгом. За этим отношение к ЖИВОМУ, проверка человечности. И в позиции Сарториуса, относящегося к Океану как к морской свинке, с которой можно делать, что угодно, и не видящего живого в Хари, есть логика и убедительная.

Проверить надо эту же логику - отношение к «гостям» и к Океану - в поведении и мыслях Криса и Снаута. Здесь есть сбивчивость, идущая не от задуманной противоречивости характеров, а от «не чистых» диалогов и т. п.

И может быть, с этой точки зрения есть резон и в том, что говорил кто- то из выступающих (Сизов) о причинах гибели Гибаряна - для меня ясно, что проблема гостей В ИТОГЕ должна быть проявлением (одним из про

явлений) проблемы Океана. Конечно, это есть и в фильме, но кое-где это можно и нужно делать, на мой взгляд, резче и определеннее.

Если все эти вопросы, нелепости исчезнут (по-моему, делать это можно и без съемок), отпадут 90 % претензий по части идеологии, мировоззрения и т. д.

Л.ЛАЗАРЕВ «20» января 1972 г. ф. 2453, оп. 8, порядк.н. 1890, лл. 36-38.

XXVI.

ПЛАН ПОПРАВОК


к фильму «СОЛЯРИС»

В соответствии с замечаниями Комитета и Генеральной дирекции в фильм «СОЛЯРИС» будут внесены следующие исправления:

Будет введен пролог-вступление, проясняющий общий смысл и философскую концепцию произведения; будет подчеркнута непрерывность развития человеческого познания и познаваемость объективного мира.

Будет уточнена формация общества, уже освободившегося от социального гнета, нищеты, голода и сделавшего успешные шаги в изучении космического пространства.

В фильме будут подчеркнуты целесообразность и необходимость изучения Космоса, как части научно-технического прогресса в целом.

Будет детально прояснена сюжетная ситуация, связанная с передачей энцефалограммы Криса Океану, как успешный шаг в установлении контактов с Океаном и преодолении того кризиса в изучении Соля- риса, который имеет место в момент прибытия Криса на станцию. Тем самым будет ощутимо прояснена конкретная реальная научная деятельность Криса, выполняющего полученное на Земле задание.

Будет прояснена ситуация, связанная с исчезновением Хари; она явится результатом контактов, достигнутых между Крисом и Океаном после удачного опыта с энцефалограммой.

Будут проведены досъемки и перемонтаж сцены заседания Ученого Совета с целью замены отдельных исполнителей и концентрации внимания на Бертоне.

63. Смысл эпизода «Бертон в городе» будет уточнен путем некоторого сокращения и удаления из него надписей на японском языке.

Будут уточнены мотивы самоубийства Гибаряна в соответствии с романом Лема.

Будут произведены сокращения в сцене конвульсий Хари.

Будут сделаны сокращения сцен в кровати и появления Криса без верхней одежды.

В картину будут введены кадры, показывающие перелет Криса и его приземление на Солярис.

Будет произведен ряд сокращений внутри фильма, особенно в его экспозиционной части.

Будут отредактированы диалоги героев с тем, чтобы освободить их от излишней декламации.

Из диалогов будут изъяты фразы, трактующие вопросы судьбы и религии.

Финал фильма будет уточнен таким образом, чтобы стало ясно, что это не возвращение Криса на Землю после неудачи, постигшей его на Солярисе. Океан показывает Крису дорогой для него образ родного дома и это является одним из результатов контактов, установленных между людьми и Океаном.

РЕЖИССЕР-ПОСТАНОВЩИК ФИЛЬМА

А.ТАРКОВСКИЙ ДИРЕКТОР ТВОРЧЕСКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ

О. КАРАЕВ

ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ ОБЪЕДИНЕНИЯ

В. НАУМОВ

ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР ОБЪЕДИНЕНИЯ

А. ПУДАЛОВ 24.I.72

ф. 2453, оп. 8, порядк.н. 1890, лл. 31-32.

XXVII.

товарищу СИЗОВУ Н.Т.

В соответствии с замечаниями Комитета по Кинематографии при Совете Министров СССР, Генеральной дирекции к/с «Мосфильм» и в результате работы над фильмом постановщика А. Тарковского в картину «Солярис» внесены следующие изменения:

Введен пролог-вступление в виде надписи с целью прояснить три следующих позиции:

а) непрерывность развития человеческого познания и познаваемость объективного мира.

б) целесообразность изучения Космоса.

в) состояние общества в смысле его формации и уровня отношений его членов.

Сокращены проходы героя во время его утренней прогулки.

Сокращены сцены встречи Бертона с хозяевами загородного дома.

Исключена сцена одинокого пребывания Криса Кельвина в своей комнате на втором этаже.

Исключена сцена беготни детей и собаки по берегу пруда.

Сокращен эпизод заседания ученого совета.

Исполнитель роли председателя ученого совета переснят и заменен другим.

Сокращена и перемонтирована сцена разговора отца и сына в гостиной на первом этаже.

Сокращена сцена разговора Криса Кельвина и Бертона у пруда по поводу просмотренного ими фильма.

Сокращена сцена проезда по городу Бертона. Исключены все японские иероглифы, которые могли бы исказить смысл этого эпизода. Добавлен кадр солнечного города.

В картину включен эпизод прилета Кельвина на станцию «Со- лярис».

Сокращен эпизод «Прибытие», связанный с необходимостью сократить однообразную его затянутость.

В видеописьме Гибаряна Кельвину уточнен мотив самоубийства первого в соответствии с романом С. Лема.

Там же - уточнена причина и необходимость в пучке излучения - как единственном и последнем средстве, которое позволит надеяться на контакт с Океаном (что является целью собравшихся на станции ученых).

Переозвучена сцена объяснения Снаутом феномена «гостей» (по- еле запуска Кельвиным ракеты с Хари) таким образом, чтобы стало ясно, что жесткое излучение, примененное людьми, было использовано с целью контакта.

Переозвучен закадровый диалог Криса и Снаута в сцене ночного разговора по поводу эксперимента с энцефалограммой Кельвина. Таким образом, чтобы стала ясна борьба за взаимопонимание человека и Океана.

Переставлены эпизоды «Самоубийство Хари» и «Обеденные ссоры Хари и Криса».

Сокращена сцена самоубийства Хари.

Сокращены несколько кадров раздетого Криса во время болезни.

Переозвучен закадровый монолог Снаута (после выздоровления Криса) с целью объяснить пользу, принесенную экспериментом с энцефалограммой Кельвина.

Исключены рассуждения Снаута о судьбе.

Уточнен смысл появления в финале Острова с домом Криса, как результат деятельности ученых, а не слепой воли Океана.

А. ТАРКОВСКИЙ режиссер-постановщик к/к «Солярис»

14.11-72 г.

ф. 2453, оп. 8, порядк.н. 1890, лл. 42-43.

февраля 1972 г.

№ ТО-6

УТВЕРЖДАЕМ:

О. КАРАЕВ

директор творческого объединения

А. ПУДАЛОВ

главный редактор

А. АЛОВ, В. НАУМОВ

художественные руководители творческого объединения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Vl творческого объединения к/с «Мосфильм» по цветному широкоэкранному художественному полнометражному 2-х серийному фильму «СОЛЯРИС» (по мотивам романа С. Лема, авторы сценария Ф. Горен- штейн и А. Тарковский, режиссер-постановщик А. Тарковский, главный оператор В. Юсов).

В основу фильма «Солярис» положен популярный научнофантастический роман Станислава Лема. Напряженный, занимательный сюжет органически сочетается в фильме с острой постановкой серьезных моральных вопросов, которые могут возникнуть - и уже возникают - в связи с выходом человека в космические просторы.

Есть ли границы и пределы человеческого познания, какими путями оно должно развиваться - этот вопрос в центре фильма, ответ на него определяет жизненную позицию героев картины. В фильме утверждается мысль, что развитие цивилизации и науки должно быть гуманным, должно служить человеку, что нельзя допускать безоглядное экспериментаторство, не считающееся с возможными последствиями, не разбирающееся в средствах. Эта проблема, широко обсуждающаяся за рубежом после создания атомной бомбы, нередко служит там поводом для проповеди самого крайнего пессимизма. В фильме эта проблема решается оптимистически, он пронизан верой в безграничные возможности человеческого разума, в способность человечества следовать в своем развитии и в познании мира прогрессивными и гуманными путями.

Объединение принимает фильм, отмечая его высокое художественное качество - режиссуру, операторское мастерство, актерское исполнение.

В представленном варианте фильма в основном учтены замечания и рекомендации, высказанные на обсуждениях 30.XII.1971 и 11.1. 1972 г. Прояснен общий смысл и философская концепция фильма, обозначена общественная формация, в которой происходит действие. Для этого введен пролог - интервью героя, которое с самого начала настраивает зрителя на верное восприятие происходящего. Более ясно и после-

довательно развертывается сюжет картины, отредактированы в ряде мест диалоги, трудные для восприятия зрителя или уводящие его в сторону. Вставлен эпизод перелета героя с Земли на Солярис. Проведены во многих местах сокращения, которые пошли на пользу фильму.

Вместе с тем, объединение считает, что большая работа, проведенная группой, еще не завершена и рекомендует ее продолжить:

Требует уточнения финал фильма. Непонятен теплый дождь в доме отца Кельвина.

Уточнений требуют некоторые ситуации и детали, в частности, история с энцефалограммой; необходимо более отчетливо выразить возникший между людьми и океаном первый контакт.

Более основательно должно быть мотивировано исчезновение Хари.

Фильм нуждается в дальнейших сокращениях длиннот и затянутых кусков (особенно проезд в тоннеле и конвульсии Хари).

Следует отредактировать несколько реплик, которые могут вызвать сомнение в необходимости исследования космоса.

Л. ЛАЗАРЕВ, член сценарно-редакционной коллегии.

Н. БОЯРОВА, старший редактор объединения. ф. 2453, оп. 8, порядк.н. 1890, лл. 48-49.

XXIX.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ45

Главного управления художественной кинематографии по художественному фильму «Солярис». Авторы сценария Ф. Горенштейн, А. Тарковский, режиссер А. Тарковский, киностудия «Мосфильм»

Главное управление художественной кинематографии, просмотрев и обсудив художественный фильм «Солярис» и отмечая в целом успешную работу творческого коллектива и режиссера-постановщика фильма А. Тарковского, считает, вместе с тем, что фильм нуждается в ряде поправок:

Необходимо произвести значительные сокращения. Как известно, при включении картины в тематический план метраж ее был определен в 2700 метров. Затем в июне 1970 г. по просьбе руководства студии Комитет разрешил увеличить длину фильма до 4000 метров. Однако студия представила в Комитет картину с метражом 5055 метров. Такой метраж превышает запланированный, а также неприемлем для проката.

Необходимо дать вступительный титр, в котором отчетливо указать на то, что в основу произведения положен одноименный научнофантастический роман С. Лема.

Следует исключить из фильма реплики, где речь идет о том, что человечеству космос не нужен, что усилия по его освоению напрасны.

В фильме наличествуютэпизоды, решенные грубо-натуралистическими приемами. Таков прежде всего эпизод с конвульсиями Хари. Этот эпизод

должен быть изъят. Значительного сокращения требуюттакже эпизоды проезда по городу, некоторые экспозиционные сцены первой серии, тормозящие развитие действия.

В финале со всей определенностью должно прозвучать, что установлен контакт с океаном и эксперимент продолжается.

Авторы на последнем этапе работы добились значительного прояснения ситуаций и сути событий, происходящих на Солярисе. Однако следует продолжить эту работу, освобождая фильм от побочных линий диалогов, содержащих общие сентенции и рассуждения, усложняющих и без того сложное восприятие картины, затягивающих действие. Такими эпизодами и кадрами представляются комментарий телевизионного диктора, сцена Криса с матерью, некоторые места диалога Крис-Снаут после встречи в библиотеке и финальной части картины. Вместе с тем тому, кто не читал роман Лема, будет неясно, почему платье Хари нужно разрезать ножницами, почему в доме отца с потолка льется теплый дождь, что такое в конце концов Океан. Уж слишком близка ассоциация с высшим разумом (богом), тем более, что однажды Снаут прямо говорит: не помолиться ли ему?

В связи с этим безусловно требует прояснения финал фильма, где должно быть совершенно точно прояснено или возвращение Криса на Землю, или то, что он остается на Солярисе для продолжения эксперимента. Зрителю из финального эпизода должно быть понятно, что и домик отца, и весь «остров» - это попытка Океана материализовать представления Криса о Земле. Но Океан создает только внешнюю модель этих представлений и не может раскрыть и воспроизвести всю многомерность подлинной жизни. В нынешнем решении это неясно, неубедительно.

Начальник Главного управления художественной кинематографии -

Б. Павлёнок46

ф. 2453, оп. 8, порядк.н. 1890, лл. 52-53.

XXX.

апереля 1970 г.

ТО-6

утверждаем:

О. КАРАЕВ, директор творческого объединения А. ПУДАЛОВ, главный редактор

А. АЛОВ, В. НАУМОВ, художественные руководители творческого объединения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Vl творческого объединения к/с «Мосфильм» по цветному широко-

экранному художественному полнометражному 2-х серийному фильму «СОЛЯРИС» (по мотивам романа С. Лема, авторы сценария Ф. Горен- штейн и А. Тарковский, режиссер-постановщик А. Тарковский, главный оператор В. Юсов).

В основу фильма «Солярис» положен популярный научнофантастический роман Станислава Лема. Напряженный, занимательный сюжет органически сочетается в фильме с острой постановкой серьезных моральных вопросов, которые могут возникнуть - и уже возникают - в связи с выходом человека в космические просторы.

Есть ли границы и пределы человеческого познания, какими путями оно должно развиваться - этот вопрос в центре фильма, ответ на него определяет жизненную позицию героев картины. В фильме утверждается мысль, что развитие цивилизации и науки должно быть гуманным, должно служить человеку, что нельзя допускать безоглядное экспериментаторство, не считающееся с возможными последствиями, не разбирающееся в средствах. Эта проблема, широко обсуждающаяся за рубежом после создания атомной бомбы, нередко служит там поводом для проповеди самого крайнего пессимизма. В фильме эта проблема решается оптимистически, он пронизан верой в безграничные возможности человеческого разума, в способность человечества следовать в своем развитии и в познании мира прогрессивными и гуманными путями.

Объединение отмечает высокое художественное качество кинокартины «Солярис». Коллектив, работавший над созданием этого сложного как в творческом, так и в производственном отношении произведения, достиг отличных результатов. В фильме с новой силой проявилось своеобразие творческой манеры и мастерство режиссера А. ТАРКОВСКОГО, равно как и мастерство оператора В. ЮСОВА, изобразительная сторона фильма производит яркое и глубокое впечатление.

Актерский ансамбль, включающий таких известных актеров как Д. Банионис, Ю. Ярвет, А. Солоницын, Н. Гринько, В. Дворжецкий выступил на высоком профессиональном уровне. Особо следует отметить талантливое исполнение роли Хари молодой актрисой Н. Бондарчук, наполняющей этот несколько схематичный и анемичный в романе образ «инфернальной женщины» живым человеческим теплом и большим трагическим содержанием.

Л.ЛАЗАРЕВ

Член сценарно-редакторской коллегии.

Н. БОЯРОВА старший редактор. ф. 2453, оп. 8, порядк.н. 1890, лл. 64.

XXXI.

КИНОСТУДИЯ «МОСФИЛЬМ» СТЕНОГРАММА заседания Художественного Совета (комиссия по определению групп по оплате)

Обсуждение фильма: «Солярис»

апреля 1972 года

г. Москва

В обсуждении принимали участие: В.С. Беляев, О.Х. Караев, Г.Л. Po- шаль47, Г. Турылёв48, Б. Г. Кремнев49, С.П. Антонов50 Л.О. Арнштам51,

С.Ф. Бондарчук52, М. Богданов53, Л.Н. Нехорошев54, А.Б. Столпер55,

С.М. Марьяхин56.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЕТ: Беляев.

БЕЛЯЕВ - Творческое объединение писателей и киноработников представляет картину к первой группе по оплате. Кто хочет высказаться.

КАРАЕВ - Работа, которая проделана вы могли наблюдать на экране (так в оригинале - ЮЛ.).

БЕЛЯЕВ - Работа продолжалась много времени, вносились поправки, сокращения и некоторое редактирование, но подчистую ничего не было изменено. Если сравнить с тем материалом, который был раньше, то та картина шла 3 часа 15 минут, а эта 2 часа 45 минут.

РОШАЛЬ - Одно из первых, что мы должны отметить единогласно это рождение новой актрисы Наташи Бондарчук. Должны отметить высокое качество операторской работы.

БЕЛЯЕВ - Фильм снят по роману польского писателя Лема. Видимо, какие-то вопросы касающиеся философских проблем могут вызвать спорные восприятия, желание рассуждать.

ТУРЫЛЕВ - В работе режиссер проявил творческую фантазию, ведь раздел космической декоративности очень мало отражен в кинемато- графин.

Операторская работа в полном контакте с работой художника.

КРЕМНЕВ - Очень трудно говорить, смотрели картину в тяжелых уело- виях. В общем картина меня потрясла.

Первое, что я хочу отметить, это поразительное умение перемещаться в машине времени. Очень тонко и органично переносит в будущее. В картине есть одна вещь крайне интересная, очень крупное мышление режиссера. И это чувствуется и со стороны оператора, художника, актеров. Очень сильный актерский ансамбль. Работа девочки удивительно талантлива.

Есть вещи, где Тарковский меньше стоит на твердых ногах, как режиссер.

Сценарий хороший, но во второй половине есть какие-то большие

сбои и по мысли. Если (Видимо, опечатка стенографиста: «если» вместо «есть». - Ю.А.) одна реплика, где говорится о том, что философская борьба за науку не может как-то сомкнуться или перейти. Здесь изменился курс. Любовная история очень затянута. Мне нравится, что картина медленная, сам финал очень сильный. В целом картина очень высокого класса. Это очень крупная победа «Мосфильма» на фоне той продукции, которую мы выпустили в 1971 году. Картина заслуживает самой высокой восторженной оценки.

ТЕЛЕГРАМ

Канал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками

Книжный Вестник

Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)

Поиск книг

Свежие любовные романы в удобных форматах

Любовные романы

О психологии, саморазвитии и личностном росте

Саморазвитие

Детективы и триллеры, все новинки

Детективы

Фантастика и фэнтези, все новинки

Фантастика

Отборные классические книги

Классика
ВКОНТАКТЕ

Цитаты, афоризмы, стихи, книжные подборки, обсуждения и многое другое

Книжный Вестник
БИБЛИОТЕКИ

Библиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории

Любовные романы

Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров

Фантастика

Самые популярные книги в формате фб2

Топ фб2 книги