Форсирование Суэцкого канала

Во вторник 16 октября 1973 года из штаба Третьей армии позвонили в Генштаб, чтобы сообщить первые новости о прорыве противника. К среде 24 октября наше военное положение было хуже некуда. Третья армия, включая две усиленные дивизии в составе почти 45 000 солдат и офицеров и 250 танков, была полностью отрезана. Подробности этих событий и решений, начиная с 16 по 24 октября, подробно изложены в главе 6 (см. стр. 265–283).

В эти критические дни президент Садат отклонил многие мои военные рекомендации. Во время октябрьской войны я считал, как и теперь считаю, что окружения Третьей армии можно было избежать. Однако президент принимал решения по так называемым «политическим причинам». После войны некоторые его ошибочные решения либо замалчивались, либо были поддержаны контролируемыми государством средствами массовой информации.

Заявления Садата часто повторялись газетами, по радио и по телевидению без намека на критику, что придавало видимость законности тому, что, по сути дела, было публичной кампанией по сокрытию правды от египетского народа.

Обман общественного мнения

Президент Садат был хитрым политиком, который умел использовать ловко составленные, но дезориентирующие призывы для поддержки его противоречивых решений. Эти призывы были короткими и взывали к чувствам людей, а не к их разуму.

В этой главе мы поговорим о наиболее значимых призывах в поддержку его решений, которые Садат использовал во время октябрьской войны 1973 года и после нее.

В главе 10 я изложил противоречия, связанные с развитием наступления на перевалы. Как я писал в этой главе, с военной точки зрения не существует подтверждения того, что наступление на перевалы Синая было необходимо для облегчения положения на сирийском фронте. Более того, с учетом того, что Израиль контролировал воздушное пространство между сирийским фронтом и Синаем, наступление на перевалы никак не смогло бы ослабить напряжение на сирийском фронте, даже если бы это было нужно. Тем не менее, египтянам постоянно твердили, что «египетское наступление на Синае уменьшит давление на Сирию».

По мере того, как прорыв египетских позиций силами противника становился все более масштабным, что в конечном итоге привело к окружению Третьей армии, призывы Садата стали содержать откровенную ложь. Египтянам говорили, что прорыв израильтян — это «телевизионная фальшивка».

Садат утверждал, что французский генерал Бофр назвал прорыв противника у Деверсуара «телевизионной фальшивкой». В ноябре 1973 года во время моей четырехчасовой беседы с генералом Бофром я ни разу не слышал от него это выражение. Ни в одной публикации генерала Бофра оно не фигурирует. Но, к сожалению, Гамасси повторяет его в своей книге. Он даже пошел так далеко, что говорит об израильских войсках на западном берегу канала как о «заложниках в наших руках, которых мы могли использовать для давления на Израиль»[17].

На самом деле все было наоборот: судьба Третьей армии находилась в руках Израиля. Как только Третья армия была окружена израильскими войсками, мы были вынуждены оплачивать каждый кусок хлеба, отправленный нашим солдатам, исполнением всех требований израильтян (см. стр. 296–299).

Садат утверждал: «План Шазли от 17 октября по уничтожению сил противника на западном берегу канала привел бы к тяжелым потерям. Я отверг его, потому что стремился спасти жизни моих детей».

Это утверждение абсолютно ложно. Мой план от 17 октября по уничтожению противника в районе Деверсуара мог быть выполнен успешно с очень небольшими потерями, поскольку у нас было превосходство в танках и артиллерии, и наши войска были подготовлены к выполнению этой задачи. Однако этот план так и не был реализован. Я уверен, что мы могли нанести противнику потери в размере около 2000 убитых, раненых, пленных. Что касается египетского гражданского населения в районе боев, оно было весьма малочисленным после массовой эвакуации из зоны канала перед началом войны 1967 года. Результатом отказа принять мой план было полное уничтожение 25-й бронетанковой бригады, расширение прорыва сил противника в районе Деверсуара и нанесение нам тяжелых потерь на западном берегу канала. Этот печальный факт говорит о том, что более 80 процентов наших потерь в октябрьской войне были результатом наступления противника на западном берегу Суэцкого канала.

20 октября 1973 года наше положение было тяжелым. У нас было больше войск на восточном берегу, чем было необходимо, и слишком мало на западном, чтобы отразить угрозу окружения наших армий (см. стр. 277). На западном берегу нам не хватало танков. Вновь были отвергнуты мои рекомендации перебросить четыре бронетанковые бригады с восточного берега на западный. В своем заявлении президент Садат опять попытался скрыть правду:

«Когда Шазли вернулся с фронта 20 октября, он предложил полный вывод всех войск на западный берег Суэцкого канала. Я отказался это сделать и принял решение, которое я считаю более важным, чем мое решение начать войну 6 октября: восточный берег канала не покинут ни один солдат и ни одна винтовка».

Обвинение, выдвинутое Садатом, что я предлагал полный вывод войск с восточного берега Суэцкого канала является ложью. Даже его главные сторонники отрицают это утверждение. Решение Садата: «Ни одна винтовка и ни один солдат не покинут Синай»[18] повлекло за собой окружение Третьей армии и понесенные в результате этого потери.

Далее в своей книге генерал Гамасси утверждает, что, если бы Садат согласился с просьбой генерала Шазли 20 октября перебросить четыре бронетанковые бригады с восточного берега на западный, это поставило бы под угрозу наши оборонительные позиции на востоке. Это неверно по нескольким причинам.

Во-первых, эти четыре бригады не являлись неотъемлемыми частями организационной структуры пехотных бригад. После вывода этих четырех бригад на восточном берегу у нас оставались бы пять пехотных дивизий и три бронетанковые бригады (см. стр. 279).

Организационная структура пехотной бригады позволяла ей собственными средствами отражать атаку израильской дивизии с тремя бронетанковыми бригадами.

Обстановка на вечер 20 октября была следующей: наши силы на востоке состояли из шести усиленных пехотных дивизий и пяти бронетанковых бригад, удерживающих хорошо укрепленные позиции, против которых у противника было всего три бронетанковых бригады. Наши позиции на востоке были достаточно прочными, чтобы сдерживать атаки противника.

Наши силы на западе включали две бронетанковых бригады и две пехотных бригады, лишенных их противотанковых средств. Эти бригады занимали позиции, которые были подготовлены в спешном порядке. Местность благоприятствовала окружению наших стационарных позиций, удерживаемых пехотой, танками противника.

Как я уже говорил ранее, ни в тот момент, ни в обозримом будущем нашим оборонительным позициям на востоке ничто не угрожало. Но давайте предположим, что противник перебросил четыре бронетанковых бригады с сирийского фронта на египетский для повышения своих наступательных возможностей на египетском фронте до 12 бронетанковых бригад. Создало бы это реальную угрозу египетскому фронту? Ответ — и да и нет, и он зависит от того, как египтяне и израильтяне стали бы применять свои силы. Если бы противник сосредоточил эти четыре бригады против египетских позиций на востоке, успеха израильтяне не добились бы. Но если бы израильская армия перешла на западный берег одной или двумя бронетанковыми бригадами, увеличив там силы до семи бронетанковых бригад против всего двух египетских, это создало бы реальную угрозу египетским позициям и на западе, и на востоке. Соответственно, вывод четырех египетских бронетанковых бригад 20 октября с восточного на западный берег канала для принятия мер к ликвидации вклинившихся сил противника в районе Деверсуара, не поставил бы под угрозу египетские позиции на востоке ни в тот момент, ни в обозримом будущем. Кроме того, это усилило бы египетские позиции на западе и не дало бы противнику возможности окружить египетские полевые армии на востоке.

Результаты говорят сами за себя. Отказ следовать моему предложению 20 октября в последующие дни привел к катастрофе, которую я пытался предотвратить. Противник продолжал перебрасывать войска с востока на западный берег канала, и к 25 октября его силы на западном берегу увеличились до трех бронетанковых дивизий (каждая в составе двух бронетанковых бригад и бригады механизированной пехоты), в результате чего египетская Третья армия и город Суэц были полностью окружены. Садат и Исмаил решились перебросить все бронетанковые части с востока, кроме тех, что были окружены в составе Третьей армии к западу от Суэцкого канала, только 30 октября, вопреки призыву Садата не выводить ни один танк с востока.

В книгах Генри Киссинджера, «Годы в Белом доме» и «Годы потрясений» не упоминаются слова, которые, по утверждению Садата, сказал ему Киссинджер. Трудно поверить, что Садат посмел бы принять решение атаковать клин противника на западном берегу канала, когда Третья армия оставалась в окружении. Если бы у Израиля и США были хоть какие-то сомнения в том, что военные действия не возобновятся, они бы никогда не разрешили организовать снабжение Третьей армии.

Факты, приведенные в этой главе, ставят ряд вопросов, на которые нет ответа:

— Каковы истинные причины, побудившие Садата отказаться от моей рекомендации 20 октября о выводе наших бронетанковых бригад с востока, но согласиться с ней 30 октября?

— Были ли какие-либо тайные сношения между Садатом и американцами, которые заставили его просить о прекращении огня 20 октября?

Эти вопросы так и остались без ответов. Однако теперь египетский народ наконец узнает факты, чтобы прийти к собственным выводам о ходе своей истории и октябрьской войны 1973 года.