Газета "Своими Именами" №22 от 27.05.2014

УНИЖЕННЫЕ И СМИРИВШИЕСЯ

27-го марта 2014 года состоялось общее собрание Российской академии наук и отраслевых академий в рамках путинско-ливановско-ковальчуковского проекта создания новой академии наук. Всего в здании РАН на Ленинском проспекте присутствовали более 1,6 тысяч действительных членов и членов-корреспондентов трёх академий.

Что волновало высших учёных страны накануне общего собрания?

– Формальная система оценки эффективности учёного и института по количеству публикаций работ в печати (индекс цитирования), разработаннfz для удобства чиновников;

– намеченный переход на финансирование учёных по грантам, что приведёт с уменьшению количества ставок, сокращениям, бесправному положению учёных;

– полная научная и жизненная неопределённость;

– голос научной общественности чиновники не слышат.

Говорит президент академии В.Фортов:

«К сожалению, пока все реформы не решают главных проблем нашей науки: учёные получают ничтожные зарплаты и работают на устаревшем оборудовании… В уставе мы прописали, что академия может заниматься наукой, а нам говорят: у вас больше нет институтов, они переданы в ФАНО (Федеральное агентство научных организаций. – В.Б.), вы клуб учёных, поэтому эту норму требуют убрать… Мы сопротивляемся, и её оставили. Вполне возможно, что наш устав правительство не утвердит, и мы окажемся вне закона. Тогда не исключаю, что нам спустят уставы из Минобрнауки или Минэкономразвития. Они будут в духе того первоначального варианта закона, с которым мы все боролись и который удалось серьёзно смягчить». Вспомним, что ФАНО объединяет 1000 научных организаций и управляется не учёными, а чиновниками (использованы материалы «Российской газеты»).

В словах Фортова заложено правильное понимание научной политики вождей демократии: учёные могут принимать различные демократические уставы, а работать академия будет по постановлениям и финансироваться организацией, не имеющей понятия о нуждах страны, науки, учёных.

Это был съезд побеждённых, униженных, смирившихся и продавшихся высших учёных России, Это было общее собрание академиков и членов-корреспондентов РАН, академии медицинских наук (РАМН) и Россельхозакадемии (РАСХН), которое приняло устав новой объединенной РАН.

Против принятия устава проголосовали 13 академиков и членов-корреспондентов, ещё трое воздержались. Абсолютное большинство высших учёных России проголосовало за направление устава на согласование в правительство России, что и диктуется указаниями по «реформированию» академии.

Безусловно, за новый устав двумя руками голосовали академики и члены-корреспонденты двух вливаемых в РАН академий, так как теперь они становятся полноправными получателями академических денежных пайков. И здесь, по их логике, не грех «сдать» своих научных сотрудников, число которых будет значительно сокращено.

Открывая заседание, президент РАН Владимир Фортов сообщил коллегам, что устав готовился в полном соответствии с законами России. Правда президент, видимо, забыл сказать, что в соответствии с пресловутым законом о реформе РАН, академию, уже лишённую возможности распоряжаться финансами, ожидает сокращение штатов академических институтов, объёдинение и сокращение самих институтов, а в недалёком будущем переход на грантовую систему (по мысли Владимира Путина) финансирования подразделений академии, что даёт новую возможность посеять рознь между учёными - работниками институтов.

Но эти «мелочи жизни» не касаются высших учёных новой академии, списочный состав которых будет насчитывать 848 академиков и 1090 членов-корреспондентов – всего 1938 человек, передаёт РИА «Новости».

По новому уставу, в соответствии с указаниями вождей демократии, РАМН и РАСХН объединяются с РАН. По словам В. Фортова, этот устав готовила комиссия, в которую вошли представители всех трёх академий. Глава РАН отметил, что устав, ранее уже поддержанный в двух отраслевых академиях, широко обсуждался академиками, и в итоговой редакции была учтена значительная часть поступивших предложений:

«Проект устава сохраняет и закрепляет всё те же демократические традиции, которые наработаны в Российской академии наук… Прежде всего, это принцип выборности по всей вертикали, в том числе демократичная процедура выбора руководителей. Все кандидатуры открыто обсуждаются и затем выбираются тайным голосованием».

Первый пункт первой статьи документа начинается словами: «Российская академия наук учреждена по распоряжению императора Петра I Указом Правительствующего сената Российской империи от 28 января (8 февраля) 1724 года».

Академия наук провозглашается высшим научным учреждением России. Её основные функции: «…деятельность в целях обеспечения преемственности и координации фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований, проводимых по важнейшим направлениям естественных, технических, медицинских, сельскохозяйственных, общественных и гуманитарных наук, экспертного научного обеспечения деятельности органов государственной власти, научно-методического руководства научной и научно-технической деятельностью научных организаций и образовательных организаций высшего образования».

Учредителем и собственником академического имущества РАН выступает Российская Федерация в лице её Правительства.

«Этому документу не хватает веса, не хватает каких-то формулировок, позволяющих академии больше влиять на то, что будет происходить в институтах… Непринятие устава поставит под удар всю академию, в конце концов, к нему можно будет принимать поправки в более спокойной обстановке», – считает академик В.А. Рубаков, который ещё летом говорил, что не намерен оставаться членом новой академии.

Наталья Веденеева в статье «Устав суров, но это устав» («Московский комсомолец», 28 марта 2014) пишет:

«Утвердив устав, учёные по сути согласились с тем, что академия теперь представляет собой триумвират из трёх бывших академий – РАН, РАМН и РАСХН, что она больше не имеет своих институтов и по сути не имеет возможности проводить научные исследования. Не утвердив устав, учёные оказались бы ещё в более неприятном положении – тогда им предложили бы вариант от Минобрнауки, в котором уж точно функции РАН были бы доведены до абсолютного минимума. В общем, отечественную науку поставили перед фактом – не хотите, чтобы о вас вообще все забыли, выбирайте лучшее из худшего.

“Академия разрушена. У неё отняли все институты. Как она сможет работать, какое влияние оказывать на научный мир?! – Негодовал в кулуарах собрания академик-ядерщик Николай Пономарёв-Степной, один из немногих голосовавший против принятия устава. – Вместо того чтобы РАН заниматься наукой, помогать стране развиваться, ей предложили только совещательную роль без каких-либо материальных рычагов”».

Доктор физико-математических наук, главный редактор газеты «Троицкий вариант» Борис Штерн писал, что «это – не реформа РАН. Это ликвидация РАН и превращение её в синекуру для академиков, чтобы не шумели. Институты РАН попадут под прямое управление чиновников», но этот момент никак не отражён в уставе, однако уже существует на деле, так как всё финансирование обеспечивает Федеральное агентство научных организаций (ФАНО).

Новый устав новой академии должен утверждаться правительством, но заместитель Дмитрия Ливанова – Людмила Огородникова считает, что принятый устав может быть отклонён из-за расхождений с законом о РАН, в частности, «функция РАН в уставе значительно расширена в сравнении с законом… есть риск того, что работа над уставом будет продолжена, и мы должны быть к этому готовы» (выделено мной. – В.Б.).

Иными словами, учёных предупреждают, что от чиновников можно ожидать дальнейших и инновационных пакостей.

В.И. Бояринцев, д.ф.-м.н., сопредседатель Научного Центра Движения «Русский Лад», член Союза писателей России

ОТЛОЖЕННЫЕ ДЕЛА ВЫЛУПИЛИСЬ

5 февраля следователь Следственного управления по ЦАО Москвы Бычков А.Н. пожелал проникнуть в мою квартиру, а заодно в квартиры моих родственников и товарищей. Для этого было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.282 в отношении неустановленного круга лиц, а меня, Парфёнова В.Н. и Соколова А.А. назначили по делу свидетелями. Допущенные грубейшие нарушения во время обысков, результаты изучения материалов дела и поведение следователя позволяют считать, что следствие настроено цинично фальсифицировать это дело.

Поводом для старта расследования послужил ролик в интернете с записью моего выступления на митинге двухлетней давности. В этом выступлении я под впечатлением от наблюдаемых мною преступлений по ст.149 УК РФ, совершённых 6 мая 2012 г. неизвестными мне полицаями при попустительстве органов правопорядка, давал оценку действующему в стране режиму. И, полагаю, коррумпированным слугам этого режима особенно не понравилось моё напоминание о том, что полицаев на Руси всегда убивали. Ну, на воре и шапка горит.

Понятно, что произносимую мною правду назвать преступлением невозможно. Потому следствию захотелось покопаться по связанным со мной квартирам: авось какой-нибудь криминал удастся подкинуть. Подтверждением таких преступных намерений следователя является порядок организации обысков: проведение их у свидетелей без перевода свидетелей в подозреваемые (для снижения объёма процессуальных прав обыскиваемых), грубое проникновение в квартиры, начатое ещё в ночное время (когда собранность и внимательность обыскиваемых минимальны), избыточный состав оперативной группы, в том числе и за счёт вооружённого автоматическим оружием спецназа (для снижения возможности контролировать действия незванных гостей), использование в качестве понятых не соседей, а охранников, работающих в столице вахтовым методом (в большей степени поддающихся давлению со стороны следствия), запрет на пользование связью, недопуск к обыскиваемым адвокатов, невыдача копий протоколов обыска и т.п.

Заказной характер обысков, направленный на блокирование нашей общественной и трудовой деятельности, подтверждается и составом похищенного в итоге у меня, моих близких и друзей имущества. Из квартир были вынесены все компьютеры и носители цифровой информации (включая диктофоны и любительские камеры), оригиналы личных (семейных) и рабочих документов, необходимые для реализации прав (льгот) и осуществления научной и трудовой деятельности (в том числе на оборонных предприятиях), имущество ветеранского сообщества Ачинского ВАТУ. При этом ходатайство дать возможность хотя бы скопировать документы и файлы осталось без внимания. Отдельно стоит заметить, что Соколов А.А. был помимо прочего лишён тиража авторефератов своей кандидатской диссертации по экономике, посвящённой инсайдерской ренте (коррупции) в госкопорациях.

Можно было бы понять следствие, если бы оперативники сразу потребовали у меня выдать им предметы и документы, связанные с делом: мою форму подполковника запаса с моими медалями, в которой я выступал на том митинге, микрофон с колонками, усиливавшие на митинге мой голос, доски с помоста митинга, на котором я стоял, и украшавшие его красные транспаранты (митинг был посвящён 9 Мая). Но вместо этого они потребовали у меня выдать наркотики и оружие, а изъяли кепки и значки с символикой обратной связи органов власти с народом. Ну вот раздражает их именно эта символика!

Но не только следователь с оперативниками участвовали в нарушении законных прав. По просьбе следствия обыски были санкционированы судьями Хамовнического суда Лутовым А.В. и Устиновой О.В., которые вынесли постановления об обыске необоснованно, доверившись следователю и не изучив лично предложенные им материалы. Это видно из того, что по ссылке на указанный следователем ролик какой-либо видеоматериал отсутствует, да его там никогда и не было: ссылка написана с ошибкой, и эту ошибку ни следователь, ни судья в оформляемых ими документах не заметили. А кроме необоснованности судейские постановления в отношении меня оказались ещё и незаконными, так как материалы для суда согласовывало ненадлежащее лицо: я на момент обыска находился в составе одной из столичных избирательных комиссий, был так называемым спецсубъектом, в отношении которого обыски санкционируются не районным следственным руководством, а столичным. Следователь, имея оперативные возможности изучить мою личность заранее, поленился это выяснить либо побоялся, что вышестоящее начальство откажет согласовывать нелепые обыски у свидетелей, у которых невозможно что-либо найти в связи с выступлением на митинге двухлетней давности.

Вся эта масса нарушений с самого начала вызвала у Мосгорсуда нежелание ввязываться в это грязное дело. В результате наши обжалования постановлений об обыске откладывались, как личинки, а материалы по одному из постановлений (в отношении квартиры моей жены в Москве, в которой обыск длился 13 часов, сопровождался наибольшим числом нарушений и закончился лишением меня массы не относящегся к делу имущества) в итоге и вовсе были возвращены в Хамовнический суд. При этом дело гуляло между Мосгорсудом и Хамовническим судом такими запутанными путями, что ознакомиться с ним и дополнить необходимыми документами мы смогли его только 20 мая. Но уважающие себя судьи не могут затягивать осуществление правосудия, поэтому 19 мая два обжалуемых нами постановления судьями Мосгорсуда Поляковой Л.Ф. и Мишиным В.Н. наконец-то были признаны незаконными, необоснованными и отменены!

Стоит отметить неудовольствие и судей, и самого следователя, которого заставили явиться на процесс. Государственная система (режим), к сожалению, не любит признавать свои ошибки и, тем более, преступления. Это честному человеку полагается каяться и исправляться (в том числе за решёткой). А следователи, прокуроры и судьи ради того, чтобы сохранить премию или получить очередное повышение, готовы ломать чужие судьбы. Юная сотрудница прокуратуры Шиндарёва Е.В., выступавшая в наших процессах на стороне государства, даже при сокрушительном проигрыше настаивала перед судьёй на том, чтобы оставить явно незаконные постановления в силе. Если именно в этом заключается её работа: защищать систему, а не людей, на чьём горбу система сидит и от которых кормится, не закон - то нам такая прокуратура не нужна. Следователь же и вовсе вёл себя хамовито и позволил клеветнические заявления в отношении меня, лишь бы только попытаться настроить против меня суд. И это только подтверждает, что бюрократическая система регулярно толкает своих слуг на преступления. И если бы следователь не тупо отрабатывал указания начальства, а с самого начала по-настоящему расследовал порученное ему дело - он бы разобрался, какова цель деятельности моей и моих товарищей по ИГПР “ЗОВ”. Понял бы, что именно формальная работа госорганов вынуждает людей по всему миру выходить на площади и улицы и в итоге свергать режим. Уяснил бы, что режим делает из него орудие борьбы с инакомыслием и создаёт настоящим патриотам ложный якобы преступный образ. Увидел бы в нашей деятельности шанс делократизировать госуправление и свою личную работу... Но он даже не потрудился прослушать ролик.

Мы с нетерпением ждём продолжения вчерашней на редкость справедливой судейской работы Мосгорсуда и приглашаем всех на обжалование очередного постановления об обыске в отношении вышеназванной московской квартиры, а также на обжалования действий следователя. Слушания пока что были отложены, точные их даты и время будут отображены в блоке объявлений на сайте ИГПР “ЗОВ” www.igpr.ru (правый верхний угол). На этом же сайте в разделе “Контакты” можно справиться, как правильно связаться с пострадавшими от следственного беспредела сторонниками прямой и неотвратимой ответственности органов власти перед народом.

Я благодарю адвокатов Суханова А.А., Финкина И.С. и всех, кто уже приходил на наши суды и ещё собирается прийти: Ваша поддержка значит для нас очень много! Если у Вас есть вопросы (или сомнения, как у некоторых следователей) по деятельности ИГПР “ЗОВ” - не стесняйтесь посетить наш сайт и его раздел с ответами на частые к нам вопросы. Вы увидите, что весь наш труд направлен на организацию граждан на защиту от ухудшения духовной и материальной жизни и на возвращению народу права хозяина на собственной земле. Адрес ответов на ваши частые вопросы такой: www.igpr.ru/faq

К.В. Барабаш, ИГПР “ЗОВ”

ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ РЫНОК КРЫМА

Потребительский рынок Крыма переживает кризис. Таможня полуострова перестала пропускать товары - от продуктов до автомобилей, произведенных на материковой части Украины, а операторам связи грозят иски от абонентов за выставленные по тарифам международного роуминга счета.

Таможня Крыма перестала пропускать грузовики с продуктами, произведенными на материковой части Украины, с субботы, 17 мая, подтвердил РБК представитель Управления ФТС по Крыму. На границе скопился транспорт с продуктами украинских поставщиков, добавил он, отказавшись от других комментариев. Решение, по его словам, принималось крымскими отделениями Россельхознадзора и Роспотребнадзора.

Пресс-секретарь Россельхознадзора Алексей Алексеенко заявил, что ограничение на поставки продуктов действуют в отношении поставщиков, которые не прошли аккредитацию в ведомстве для поставок в Россию. “Мы не хотим оказаться рынком сбыта для реэкспортной продукции, когда продукты ввозятся на Украину, там переупаковываются и дальше ввозятся в Россию”, – говорит источник РБК в крымском управлении Россельхознадзора. По словам собеседника газеты, 17 мая поступило распоряжение центрального аппарата Россельхознадзора за подписью заместителя руководителя ведомства Алексея Саурина о том, чтобы немедленно начать ввоз продуктов через территорию России, согласно установленному регламенту.

По словам главы торговой сети “Фуршет”, имеющей магазины в Крыму, председателя правления ассоциации “Торговля Крыма” Сергея Макеева, для местных ретейлеров задержка в поставках пока не критична. В идеале сертификация продукции занимает около двух недель.

Гендиректор сети “Велика Кишеня” Игорь Душко отметил, что доля украинской продукции занимает не менее 80% полок крымских магазинов, основная ее часть поставляется с материка, продукция крымских производителей способна обеспечить не более 2% потребностей.

Директор консалтинговой компании FAS Александр Ланецкий считает, что крымские магазины зависят от украинских поставок на 90%. “Месяц назад украинские дистрибьюторы перестали поставлять продукты на полуостров мелким сетям. Если Крым окажется в ситуации, когда поставки прекратятся и для крупного ретейла, товарных остатков хватит на неделю”, – говорит Ланецкий. Доля в продажах большого сетевого ретейла — 35%, оставшиеся части рынка между собой делили рынки и несетевые магазины.

Заменить украинское продовольствие российской продукцией пока затруднительно: морской путь доставки автоматически добавит к цене продукта 50% стоимости. По данным Макеева, российские поставщики уже ведут переговоры с крымскими ретейлерами, но продукты питания российского производства окажутся на 20-25% дороже украинских аналогов.

“Если Auchan и Metro С&C достаточно просто интегрировать в систему работы с российскими поставщиками, то остальным нужно выстраивать новую систему поставок”, – добавляет Ланецкий. Меньше чем за полгода нормально новую логистику никто не сможет отстроить, утверждает Игорь Душко.

Верните машины

За крымских автодилеров, деятельность которых, по сути, оказалась приостановлена, вступились российские чиновники. Министерство экономического развития разослало письмо автопроизводителям с просьбой начать поставки машин в Крым, рассказал РБК Андрей Соколов, директор министерского департамента особых экономических зон, проектов развития регионов и моногородов. По его словам, несколько крымских автодилеров обратились к чиновникам с просьбой о содействии, потому что поставки машин с Украины были полностью прекращены.

Некоторые автопроизводители продавали на Украину свои машины через российские структуры, напомнил он. “Российские компании продавали на Украину, а там они уже расползались по областям. Сейчас предстоит наладить такую систему, чтобы Крым “питался” от российских дилеров напрямую”, - отметил Соколов. Минэкономразвития уже получило ответы от некоторых компаний, утверждает представитель министерства. Представитель Volkswagen сообщил, что письмо получено, но свою позицию по этому вопросу компания не определила. Наличие письма подтверждает представитель и еще одного крупного иностранного автопроизводителя, попросивший об анонимности. Представитель Renault отказался от комментариев, а представитель Hyundai сказал, что в компанию подобного письма не поступало.

Всего в Крыму около 40 дилерских центров, говорит генеральный директор Всеукраинской ассоциации автомобильных импортеров и дилеров (ВААИД) Олег Назаренко. Крымский автомобильный рынок составляет порядка 4% от рынка всей Украины, в 2013 г. в стране было продано 201,6 тыс. машин, добавил Назаренко. Украинские импортеры готовы поставлять машины в Крым, утверждает он, но российская таможня не пускает их на полуостров, ссылаясь на то, что машины не могут быть растаможены.

Крымские автосалоны просят ассоциацию познакомить их с российскими импортерами, рассказывает Назаренко. По его словам, импортеры, возглавляемые иностранцами, часто отказываются от сотрудничества, ссылаясь на то, что в мире Крым не признан российской территорией. Представители пятерых крупных российских импортеров автомобилей это не комментируют.

В Днепропетровске и Харькове действуют два салона российского автомобильного холдинга “Атлант-М”. По словам гендиректора “Атлант-М” на Украине Геннадия Пристрома, за первый квартал 2014 г. продажи на Украине упали более чем на 50%, хотя эти салоны в рамках существующих дилерских соглашений продают автомобили только украинских импортеров.

Связисты ждут предписаний

23 мая в Симферополе прошёл семинар территориального управления Роскомнадзора по Республике Крым и Севастополю, где ведомство проинформировало действующих и потенциальных операторов о том, каким образом будет осуществляться переход на российское законодательство. Об этом рассказал РБК представитель Роскомнадзора Вадим Ампелонский.

В данный момент операторы работают без изменений, но до конца переходного периода – 1 января 2015 г., - им придется получить российскую лицензию или уйти с полуострова.

Во встрече приняли участие заместитель руководителя Роскомнадзора Олег Иванов и заместитель главы Минкомсвязи Дмитрий Алхазов, рассказал Ампелонский. Обсуждались вопросы лицензирования операторов по российскому законодательству, присвоение радиочастот каждому из операторов, процедура лицензирования украинского оборудования. В конце встречи операторам передали диски с нормативной правовой базой, чтобы они подробнее изучили российское законодательство и приняли решение, оставаться на полуострове или нет, отметил Ампелонский. До 1 января 2015 г. все операторы, работающие в крымском федеральном округе, продолжат свою деятельность на основании документов, выданных Украиной, добавил он.

“Мы отвечаем за распределение радиочастотного спектра между операторами, даем разрешения и назначаем им частоты”, - отметил представитель ведомства. Однако это можно будет сделать после того, как Минкомсвязи проанализирует свободные частоты. По словам Ампелонского, в Минкомсвязи готовится отдельный законопроект, который определит условия для работы операторов в Крыму на переходный период. Представитель Минкомсвязи Дмитрий Захаров отказался от комментариев.

По данным исследовательской компании iKS-Consulting, крымский рынок телекоммуникаций оценивается в 400 млн долл., на начало 2014 г. операторы обслуживали 2,97 млн абонентов. На полуострове лидируют “МТС-Украина” (57% рынка), “Киевстар” (21%; принадлежит Vimpelcom Ltd) и “Астелит” (16%; основные владельцы - Turkcell и СКМ Рината Ахметова).

Представитель “Киевстар” рассказал РБК, что обслуживание клиентов продолжается в соответствие с теми тарифами, к которым они подключились раньше. “Как украинская компания, мы не получали от регуляторных органов никаких указаний на счет изменения принципов работы в Крыму”, - рассказал директор по корпоративным связям “Киевстар” Михаил Шуранов. На вопрос о том, как будет продолжаться работа на полуострове, в компании ответить отказались.

Начальник отдела по связям с общественностью “МТС-Украина” Виктория Рубан сообщила, что оператор оказывает услуги как и раньше. “У нас в Крыму 2,5 млн абонентов, люди ни в чем не виноваты, поэтому мы будем оказывать услуги до тех пор, пока это возможно, чтобы они не остались без связи”, - отметила представитель. “Наши дочерние компании в России и на Украине будут действовать согласно условиям регуляторов в своих странах, но пока никаких предписаний или разъяснений со стороны Украины и России не поступало”, - отметил руководитель по внешним коммуникациям Vimpelcom Артем Минаев.

Российские абоненты вправе предъявлять свои претензии операторам из-за действующего на полуострове международного роуминга, считает адвокат общества защиты прав потребителей (ОЗПП) Дмитрий Лесняк. “Если такое понятие, как российский роуминг, подразумевает под собой роуминг на территории России, то территория России объективно изменилась. Возмещением убытков для абонента должна стать разница между российским и международным роумингом”, - отметил Лесняк. Он добавил, что должен быть взыскан и моральный вред, но учитывая, что сумма ущерба не велика, то и моральный вред будет не столь значительным. Потребитель может получить до 10 тыс. руб. в среднем, уверен адвокат.

Вопрос отмены роуминга в регионе сейчас обсуждается с Минкомсвязи, отметил представитель МТС Дмитрий Солодовников. В данный момент для российских абонентов МТС, которые приедут в Крым, звонок в Россию или из России обойдется в среднем в 33 руб. за минуту, внутри страны - 8,9 руб.

Анна Левинская, Ирина Юзбекова, Денис Ильюшенков, top.rbc.ru

ОГРАНИЧИВАТЬ – ПО УМУ

Сегодня для решения основной экономической задачи нашей страны, а я считаю, основная экономическая задача - “слезть с трубы” и возрождать экономику, основанную на высоких технологиях, приобретает огромное значение развитие науки и образования, и образования - особенно.

Я хотел бы напомнить, дорогие глубокоуважаемые депутаты, что первый физико-механический факультет, созданный Абрамом Фёдоровичем Иоффе, в который объединялось и физическое, и инженерное образование, был создан в 1919-м году.

Позже физмех стал основой Московского физико-технического института, развивавшегося на этой основе. В начале 70-х я создал кафедру оптоэлектроники в ЛЭТИ, которая объединяла физико-математическое образование с новыми технологиями, а сегодня это требование времени - развитие образования, объединяющего физику, математику, информатику, биологию и медицину, диагностические методы. Это то, что мы делаем сегодня в нашем Санкт-Петербургском академическом университете.

Я должен сказать следующее. Вот в “Сколково” создан Сколтех на основе американского MIT. Мы всё время голосовали против этого, считая, что новое технологическое образование нужно создавать на основе российских вузов. С невероятными трудами нам удалось добиться, что было проведено решение о создании учебно-исследовательских научных центров на основе Новосибирского государственного университета по катализу и Санкт-Петербургского академического университета в области молекулярной эпитаксии и, прежде всего, для развития самых современных полупроводниковых и бионанотехнологий.

И я думаю, что эти два наших университета, а у нас много и других хороших, успешно выиграют соревнования со Сколтехом, который создавался на основе MIT.

Сегодня приобретает огромное значение сохранение научного и образовательного потенциала в стране.

Вы знаете, что сегодня фактически все организации Российской академии наук объединены в так называемое Федеральное агентство научных организаций (ФАНО). Это не простой процесс. Я был против него. Но процесс идёт, есть закон, его нужно выполнять. Для того чтобы его выполнять, необходимо, чтобы в этот переходной период были и принимались соответствующие разумные решения.

Я хочу сказать вам следующее. С моей точки зрения, в Трудовом кодексе у нас прописано всё правильно. В Трудовом кодексе у нас нет возрастных ограничений. Это я говорю не потому, что перед вами выступает один из старейших депутатов Государственной Думы. По идее возрастные ограничения не могут принципиально быть, потому что работа человека определяется эффективностью его работы, его квалификацией, сохранившейся энергией.

Я могу сказать, что ваш покорный слуга был всегда против вакансий молодых в Академии наук. По очень простой причине. Я могу вам привести такие примеры.

Сергей Львович Соболев, выдающийся советский математик, стал академиком в 29 лет. Никаких вакансий для молодых не было. Он успешно выиграл соревнования с пожилыми кандидатами в академики.

Мстислав Всеволодович Келдыш стал академиком в 35 лет в 1946 году, и тоже не было никаких молодых вакансий. Кстати, будучи президентом, Келдыш не допускал выборов по молодым вакансиям. И опять же он выиграл соревнования, когда были кандидаты значительно старше его, казалось бы, более успешные, но работы Келдыша и по флаттеру, по резонансу крыльев, и по резонансу шасси уже имели и мировое признание, и огромную ценность для нашей авиационной промышленности.

Игорь Васильевич Курчатов стал академиком в 40.

Извините, ваш покорный слуга поздно защитил кандидатскую, в 31 год, поздно докторскую - в 40, а в 42 я уже был членом Академии наук СССР.

Значит, нужно выбирать за реальные научные заслуги, и когда они есть, возраст здесь не при чем. Сегодня в Санкт-Петербургском академическом университете, который мною специально был создан для развития новой системы образования и в котором появились проблемы, хотя бы на переходной период должен оставаться пожилой ректор.

Моему проректору по науке - 42, и он член-корреспондент Академии наук, моему проректору по учебному процессу - 46, и он член-корреспондент Академии наук. Моему проректору по экономике и финансам - 32, и он способнейший экономист и понимает научную работу. Дело в разумном сочетании, и думаю, что Дума должна принять в итоге законы, снимающие возрастные ограничения.

Будущее нашей страны - это всё-таки не труба. Если мы будем сидеть на трубе, то во всем будет труба. Будущее страны - это прежде всего экономика, основанная на новых технологиях, Путин поставил нам блестящую задачу: к 2020 году создать 25 миллионов мест в высокотехнологичном секторе, это и квалифицированные рабочие, это и наука, и образование. Нам нужно делать всё для развития собственных технологий. В условиях, когда внутренний российский рынок захвачен иностранными компаниями, делать всё возможное, чтобы на основе наших научных разработок появлялись отечественные технологии, которые могут успешно конкурировать с западными.

Сегодня к “Сколково” разное отношение. Я отнесся к этому проекту сразу положительно по очень простой причине — потому что это ещё один способ создания новых технологий. Нужно чтобы “Сколково” развивало идеологию развития технологий, а не было территорией, на которой имеются преимущества. Такой территорией должен быть весь Таможенный союз.

Мы - оптимисты, Россия вообще страна оптимистов. Как-то я пошутил 13 лет тому назад, когда получал Нобелевскую премию в Стокгольмском Королевском технологическом институте, читая лекцию. Меня спросили: “Как дела в России?”. Я ответил: “Россия - страна оптимистов по той простой причине, что пессимисты все уехали, а остались одни оптимисты”.

Чтобы Россия стала по-настоящему страной оптимистов, мы должны создать экономику, которая будет внушать оптимизм за наше будущее. Спасибо. (Аплодисменты.)