Газета Завтра 201 (40 1997)

ТАК!

Валерий Фатеев

Ровно год назад вышло Постановление правительства Москвы N 826 “О реконструкции здания по Староваганьковскому пер., д. 21, стр. 1 и 2 (Дом Серова)”. Речь идет об известном историко-мемориальном памятнике Москвы, в котором жил и умер великий русский живописец “серебряного века” Валентин Александрович Серов. Постановлением предусмотрены реставрация и реконструкция дома за счет средств АОЗТ “Саян-Инвест” с надстройкой здания и строительством мансарды. Это решение, в случае его реализации, изуродовало бы известный памятник до неузнаваемости, оставив от него одно название. Статья 41 Закона Российской Федерации “Об охране и использовании памятников истории и культуры” запрещает подобные изменения памятников, так как после них памятники автоматически выводятся из списков охраняемых зданий. Но это, похоже, мало беспокоит чиновников, готовивших постановление, а также руководителей Управления госконтроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы, готовых принести в жертву богатому инвестору очередную московскую достопримечательность. Варварский проект реконструкции уже вынесен на рассмотрение Управления и вот-вот будет им одобрен, несмотря на протесты специалистов и московской общественности.

Ситуация с домом Серова — одна из многих подобных в Москве. Но совсем недавно обнаружилось, что положение намного хуже того, что описано выше. Руководство АОЗТ “Саян-Инвест” недавно обратилось в Управление с просьбой дом В. А. Серова снести. Подписавший документ заместитель генерального директора этой организации М.А. Морев сообщает начальнику УГК ОИП В. А. Булочникову о том, что “давнное строение, к сожалению, не подлежит капитальному ремонту ввиду технического состояния фундаментов и стеновых конструкций, и поэтому оптимальным решением будет… разбор здания… с сохранением исторических фасадов”. Хочу напомнить г-ну Мореву, что под охраной государства в качестве историко-мемориального памятника находятся строения 1 и 2 дома N 21 в полном объеме вместе с прилегающей к ним территорией по Староваганьковскому переулку, а не “исторические фасады”, сохранением которых озабочен заместитель генерального директора. Эти строения владелец дома обязан отреставрировать в соответствии с плановым реставрационным заданием УГК ОИП. Плохое же техническое состояние строений (для памятников Москвы явление обычное) должно быть устранено противоаварийными мероприятиями, проводимыми за счет заказчика. Разработка проекта противоаварийных работ является общим требованием по обеспечению сохранности памятников, в случае возникновения угрозы для их существования предусмотренным ст. 42 и 43 Закона об охране памятников. “Саян-Инвест” знал, на что шел, приобретая дом в аренду, да и за престижность места можно заплатить.

Но УГК ОИП до сих пор не выдало задания на разработку такого проекта, идя на поводу у заказчика, которому дешевле сравнять памятник с землей и выстроить на его месте более обширное здание. Этого он и добивается всеми правдами и неправдами.

Опасения, связанные с реконструкцией дома В. А. Серова, вполне обоснованы. Под предлогом “реставрации” и “реконструкции” в Москве в недавнее время уже снесены состоявшие под государственной охраной в качестве памятников палаты XVIII века по 1-му Голутвинскому переулку, 4; дом XVIII века по Арбату, 48; городская усадьба купца Тарасова XVIII века, выстроенная по проекту М. Ф. Казакова, по ул. Сергия Радонежского, 1/2; казаковские дворовые корпуса усадьбы генерал-губернатора XVIII века по улице Станкевича, 22, дом драматурга А. Н. Островского по улице Житной, 6/8; несколько строений усадьбы Хрущевых-Селезневых начала XIX века по Пречистенке, 1 и многое другое. Большинство сносов санкционировано руководством города, т. е. главное для него — не памятники, а деньги инвестора-собственника, поступающие в городскую казну в виде арендной платы, налогов и пр. И чем быстрее они потекут, тем руководству лучше. Нас уверяют, что эти деньги пойдут на сохранение и реставрацию культурного наследия столицы. То же самое говорили и шесть лет назад. За это время уничтожены десятки памятников заповедного центра, и конца этому не видно. Городские проблемы по-прежнему решаются за счет культуры. Так что интересы новых владельцев и городского начальства совпадают.

Руководители УГК ОИП с городским руководством ссориться не собираются, поэтому то здесь, то там на месте исторических зданий возникают пустыри и котлованы.

Валерий ФАТЕЕВ