Газета Завтра 432 (9 2002)

КОНИ НА ПЕРЕПРАВЕ (Диалог главных редакторов газет “Завтра” Александра ПРОХАНОВА и “Советская Россия” Валентина ЧИКИНА)

А.П. Валентин Васильевич, в нашей очередной беседе, мне кажется, настало время обсудить достаточно мучительный для нас обоих вопрос, связанный с судьбой оппозиционного движения, и деликатный — потому что вину за все издержки мы возлагаем прежде всего на себя самих...

В.Ч. Ты ведь не имеешь в виду очередную грязную волну, выплеснутую из кремлевской администрации и оседланную карьерными умельцами? Это очередной заход по развалу левых сил. Мы через это проходили: лапшины, подберезкины, руцкие... Теперь новая конфигурация, поизощренней технология, но методы и цели прежние. И вся прежняя рать отмобилизовывается. Тотчас объявился со своими лукавыми советами хорошо встроенный во власть сибирский "князь народа". Буквально по пути в Кремль публично озадачивает оппозицию: либо встраивайтесь в путинскую систему, либо идите в лобовую атаку, выводите себя за рамки существующих порядков и законов.

Думается, начался очередной сезон грязных дождей. Было бы верхом наивности недооценивать опасность кабинетного интриганства. Нарыв может оказаться крайне болезненным. Руководство движения должно сознавать свою ответственность. Сейчас необходимо быстро и четко произвести все внутренние разборки, дезинфицировать все нарывы. Головная боль обессиливает левое движение. Но ты, Александр Андреевич, ведь не об этих головных болях?..

А.П. Нет, я предполагаю обсудить содержательную сторону кризисных явлений. Невиданный кризис охватил Родину, пускаются на ветер колоссальные ценности, духовные обретения, которые народ создавал в течение 70 лет. Кризис переживают и так называемые олигархи, которые только на людях блистают своим румянцем, гемоглобином и своей вальяжностью, а на самом деле не могут организовать экономику, впадают в депрессию. Снижается нефтедобыча, с трудом продается на мировом рынке сталь. В кризисе пребывает и наша церковь, в недрах которой происходит тоже внутреннее брожение. Церковь не в состоянии завоевать абсолютного доверия русского народа. В этом кризисе пребывает и оппозиция как часть нашего социума, часть народа.

Вынося эту проблему на обсуждение, я спрашиваю нас с тобой: уместно ли? Своевременно ли? Вправе ли мы это делать? Не является ли это формой саморазоблачения, потому что все закрытые организации, ордена, ложи никогда не обнажают свои слабости, они всегда демонстрируют преуспевание. Стоит ли нам касаться в публичном разговоре кризиса оппозиции?

В.Ч. Стоит, мы просто обязаны объясниться с товарищами и с нашими читателями, какие тревоги переживаем. Нам всем надо позорче вглядеться: куда несет нашу гигантскую льдину-страну, оторвавшуюся от берегов советского благоденствия. Отдаление, уход в историю нашей святой обители СССР нагнетают ощущение катастрофической обреченности. Те люди, которые имели претензию забрать в свои руки гигантское хозяйство СССР, оказались полными импотентами. Они не могут управлять, предвидеть, защищать, они могут только высасывать. Второе десятилетие приспосабливаются к тому, как ловчее это делать. А что касается нынешней государственной власти, то она, вообще-то говоря, находится в двусмысленном положении. Власть могла бы стать властью и над народом, и во имя народа, она могла бы быть воспринята во всем мире как некая самоценность. Но она свихнулась на продажности, ее интересы крайне эгоистичны.

Мне кажется, что нынешние властители и являются конструкторами кризиса. Они его вслепую конструируют, приспосабливая наши беды, нашу страну к новым тупикам. Каждый раз, когда включаешь телевизор, ждешь появления очередного официального лица с заявлением и ожидаешь, какую новую фигу власть покажет народу, в какую еще петлю мы попадем. К сожалению, редко обманываешься.

И вот в этой связи я рассматривал бы кризис, о котором ты говоришь: кризис нашего сопротивленческого движения.

А.П. Нынешняя власть — это коллективный агент, который сдает колоссальные территории, колоссальный фрагмент истории нашему традиционному врагу и противнику — американцам. Сдача происходит очень грамотно, поэтапно. Причем задача такова, чтобы 150—200 миллионов населения не привести в состояние взрыва. Весьма хитро, осторожно с нас снимают оболочку культуры, социального иммунитета, экономической независимости. Агентура сознательно или полусознательно глубоко забралась во все структуры власти — центральной и региональной — и она сдает нашу Родину врагу. Как нам противодействовать этому?

В.Ч. Яснее ясного. Простой пример. Святая обязанность оппозиции, которая получила как бы второй мандат от народа,— эффективно защищать интересы народа от произвола властей (система противовесов), расшифровывать все тайные ходы и загогулины режима. В прошлом году в двух наших газетах мы провели внушительную акцию — открытый аналитический замер "теневого кабинета". Были представлены обнажающие заключения по всем основным отраслям, составлена кардиограмма ельцинско-путинских ведомств. Как воспользовались этим обличительным материалом? Какой ход был дан выводам "теневых министров"? Да никакой, если не считать жгучего интереса властвующих чиновников, выяснявших, что о них знают. Да, оппозиционные пропагандисты кое-что записали себе в блокноты. А были ли сделаны официальные представления исполнительным ведомствам? Запечатлены ли в протоколах Госдумы и Совета Федерации заявления наших фракций о контрвыводах "теневого кабинета"? Увы, это запечатлено только на наших страницах. Так и создаются властям комфортные условия. Касьянов чувствует себя куда уютнее, чем Черномырдин.

Пожалуйста, пусть не теневой кабинет — любая другая форма ежедневных представлений оппозиции народу своих раскрытий, оценок, предложений. Тогда для людей правительство окажется "за стеклом", его действия станут хоть сколько-нибудь прозрачными. А нынешняя засекреченность "агентуры влияния" крайне опасна. Политическая хроника оппозиции должна быть столь же регулярна и конкретна, как сообщения от "советского Информбюро" во время войны.

Это только один аспект из того, как нам противодействовать. Но и здесь надо бы разобраться, почему не реализуется, не получается. Мы должны увидеть, в чем состоят наши беды, на какую ногу мы хромаем, в чем уступаем "агентуре влияния".

А.П. В числе первых опасностей я бы назвал внутреннее самоощущение оппозиции. Причем не массовой оппозиции, а того ядра, которое формулирует оппозиционную стратегию. Не секрет, чем дальше мы от Советского Союза, от 1991 года, тем ощутимее перемены в общественном сознании, которые связаны с ролью КПСС в деле разрушения СССР. Наши противники — либералы, еще недавно упрекавшие КПСС в сталинизме, в бесчеловечном раскулачивании, развязывании гражданской войны и даже Второй мировой, в огромных жертвах, создании тупиковых моделей развития,— постепенно умолкают. Более того, в их стане все чаще раздаются голоса с признаниями величия советского прошлого — кино, балета, нобелевских лауреатов. Солженицын сказал, что ельцинская Россия потеряла весь тот разбег, который дал ей Сталин. И это сказал Солженицын! То есть даже в стане противников постепенно признают величие советского периода. А близкие нам люди все с большей интенсивностью начинают критиковать роль Компартии Советского Союза на последнем этапе советского строя, винят КПСС в распаде СССР, в том, что она не удержала власть, что КПСС отдала власть без боя, что ГКЧП — это профанация восстания и бунта, что наиболее откормленная, сытая номенклатурная часть компартии перешла в стан либерализма, а большинство членов политбюро и деятели типа Ельцина или Шаймиева способствовали распаду. Эта критика во многом справедлива.

В.Ч. Эта критика справедлива. Но справедливо и то, что мы сами себя зомбируем. Я вспоминаю горький иронический монолог из письма сибиряка, поступившего недавно в газету. Нынешние коммунисты, говорит он, отрастили себе комплекс вины за все: за Сталина и за Гитлера, за помощь Кубе в 60—80-е годы и за помощь США в войне с Японией в 45-м, за коллективизацию, индустриализацию и культурную революцию разом, за разрушение церквей и построение космодромов, за красный (и белый!) террор в гражданскую войну и за самую гражданскую войну. Осталось взять на себя вину за Цусиму и Хиросиму — вот тогда-то народ поверит в социализм. как только какая-нибудь сволочь повесит на нас очередную дохлую собаку, так мы мигом начинаем бить себя пяткой в грудь и каяться: больше не повторится, мы осознали и учтем!.. Прав этот сибиряк: отрастили комплекс и путаемся в нем, как в вековой бороде.

А.П. Нас, левых патриотов, народ поддерживает только потому, что мы обещали ему и подтверждаем каждый раз желание вырвать власть у ренегатов и предателей. Выпрямить ось исторического развития России. Сумеем ли мы это сделать? Не слишком ли успокоенным является сегодня наше оппозиционное движение? Не смирились ли мы с теми правилами игры, которые нам предлагает власть в парламенте, на думских выборах, на разных ассамблеях, на страсбургском форуме? Не слишком ли нам понравилось это комфортное, не связанное с риском, издержками, жертвами социальное положение нашей оппозиции? Ведь, скажем, народовольцы, не такая уж значительная группа людей, шли на тотальную конфронтацию с властью и кидали бомбы в царей-губернаторов, знали, что им грозит виселица. Большевики, тоже небольшая группа, мыслили радикально, и все побывали кто в Шушенском, кто в Туруханске, кто умер от чахотки в тюрьмах. Не слишком ли мы свыклись с этой социальной ролью, которую нам предложили? Является ли наше политическое поведение действительно социальной ролью или мы все-таки претендуем на историческую миссию политического движения, которое отберет власть у коллективного агента?

В.Ч. После длительной полосы затмения к нашим людям возвращается исповедание коммунизма, но не в радужных образах беспечной райской жизни, а в образе совестливого, семижильного, умелого русского мужика, способного по-справедливости защитить, вывести из бедствия. Теперь, когда наперегонки похваляются предатели, люди увидели, какой толстый слой ядовитой пены накрывал многомиллионную партию, как клинило все усилия честных коммунистов воспрепятствовать развалу страны. И какой синдром придавленности возник у самых порядочных партийцев, они ушли в себя, в свою духовную обитель и бездеятельно-мрачно наблюдали за происходящим. Эти силы, к сожалению, и до сих пор не встроены в наше оппозиционное движение. Если мы где с ними и соприкасаемся, то, может быть, на выборах, когда нам выражаются симпатии, но и только.

Наш идеологический ресурс оказался суженным, мы не смогли эффективно работать в разных слоях общества в реально текущем времени с учетом происходящих перемен. А ведь и те десять лет, которые прожила страна, не могут просто так, как дым, улетучиться. Это все впитано. Многие слои уже усвоили новые реалии, и нужно разобраться, что полезно для человека, для страны, что смерти подобно. Для этого требуется и исследовательская, и духовная мессианская работа, которую могут проделать только люди, пользующиеся доверием.

Ты правильно сказал: церковь реконструировала себя, но она не приобрела никакого мессианского значения. И до сих пор в народе более всего ценятся честность и самоотверженность левой, коммунистической когорты. Коммунистам, даже когда они избираются во власть, верят больше, чем любому демократу, и требуют многократно больше.

Конечно, возникает вопрос, насколько та сила, которая ныне собрана под знаком КПРФ, НПСР, пронизана мессианской ответственностью. Простые люди прямо так и говорят: вы взялись, так действуйте! От нас ждут поступков, всеми видимых организационных усилий.

Один мудрец-читатель, между прочим, профессор православного университета святого апостола Иоанна Богослова, недавно в письме рассуждал: КПРФ правильно анализирует положение в стране, хотя кое в чем поспорить с ней вполне необходимо. Но главная ее слабость — организационная, отсутствие реальных внепарламентских действий, чрезмерная увлеченность важной, но спокойной и малоэффективной парламентской формой борьбы. Так же действуют и местные подразделения. Вот в вашей газете,— говорит профессор,— жены шахтеров хорошо известного многим, и мне в том числе, г.Новошахтинска (по первоначальному образованию я горный инженер, неоднократно посещал процветающие шахты Новошахтинского района в 50-х и 60-х годах) пишут о том, что местные работодатели чуть ли не по году задерживают выдачу их мужьям более чем скромной зарплаты. Да есть ли там, в Новошахтинске, хоть какая-нибудь ячейка КПРФ? Есть ли там хоть один смелый профсоюзный организатор и защитник интересов трудящихся? Смотрят ли они репортажи о протестных акциях жителей Аргентины? Может быть, вместо многодневного стояния женщин у сбербанков лучше на неделю забастовать: взять по примеру аргентинцев пустые кастрюли, ложки и осадить местное правление угольной промышленности, мэрию или даже "самого" сытого и властолюбивого г.Чуба в Ростове, и потребовать свое заработанное? Не ждать же, пока КПРФ организует в октябре 2002 года "общероссийскую акцию" в защиту русского народа!

А ведь прав профессор богословия. Нам надо гораздо строже спрашивать с самих себя. Мне кажется, нам недостает полноты ответственности, внутреннего содрогания, когда лично решился объявить себя народным заступником.

Мне кажется, самое главное,— нам сейчас нужно почувствовать, насколько наши лидеры загружены нравственно, интеллектуально болью народной, бедой страны. И еще я уверен, что жажда социальной справедливости как бы передается с генами, и нынешняя молодежь, повзрослев, почувствует в себе работу этих генов.

А.П. Может быть, она и почувствует, но будет поздно. Я исхожу из страшного сценария, связанного с тем, что к середине XXI века останется 50 миллионов русских. Пусть из них даже 7—10 миллионов почувствуют это, все равно центром мира останется Вашингтон. Этот ужасный сценарий народ интуитивно предвидит. И я слышу гул загнанных в резервацию, пульсацию глухого подполья, тех запертых в жуткое демократическое гетто, которое под двойным, шестерным прессом пытается создать самые разные формы отпора.

Из числа очевидных угроз, которые существуют в нашем движении, я бы отметил и старение. Наш базовый слой — это старики, ветераны. Потому что советские люди последнего десятилетия, 70-х—80-х годов, подверглись мутации, многие из них довольно легко перепорхнули в новую формацию, нашли себе место в фирмах, бизнесе, в структурах власти, в губерниях. Это молодые люди с большим запасом модуляций. А поколение, которое было наполнено советским мессианством, состарилось. Это очень достойные люди, почти светоносцы, лучшее, что есть в человечестве. Они устали, больны, плохо видят, начинают сдавать умственно. На них нельзя строить реальную политику. Они совершают на последнем издыхании свой подвиг не на Мамаевом кургане, а у избирательных урн, на костылях движутся от подъезда к подъезду. А среди нового поколения сопротивленцев нет пассионарного взрыва, не видно интеллектуального, исторического творчества. Думаю, это огромная проблема — обновление нашего базового слоя с включением в него новых возрастов, новых контингентов. Если этого не произойдет, мы перестанем быть опасными для режима.

В.Ч. Конечно, это так, но я бы сделал пару примечаний к твоему монологу. Знаешь, у меня была надежда сперва на партию, потом на силовиков. Мне казалось, "орден меченосцев", если вдруг сама партия захромает, примет на свои плечи все заботы о безопасности народа, страны. Но и эта надежда рухнула. Потом у меня была еще надежда на этих советских стариков, про которых ты сказал. Это люди, пришедшие в Берлин молодыми офицерами. Люди, которые потом восстанавливали страну, занимали ключевые посты, были директорами заводов, командовали корпусами. Но я не увидел в них активной сопротивленческой силы. Они остались для меня иконой. Я молюсь на икону, но я знаю, что икона вместе со мной не пойдет сражаться с олигархами, останется в красном углу. И было прискорбно наблюдать, как эти святые старики сами впадали в обман, как легко их приспосабливали к ельцинским уродствам. К сожалению, наши герои, буквально завешанные медалями и орденами, остались в лучшем случае наблюдателями. В принципе, я не имею права их укорять, и не укоряю. Просто говорю о своих несбывшихся надеждах. И, как и ты, задаю теперь себе самый важный вопрос — о преемственности. Мне бы не хотелось думать, что через полвека от России ничего не останется. Но я вижу, как развертывается оккупация. Это уже не ельцинский период первичного расхвата заводов и земли. Сейчас уже оккупируются образование, культура, язык и, самое главное, конечно, ум молодежи. Иной раз кажется, что просто производится нейрохирургическая операция в головах целого поколения.

И в то же время я как прагматический марксист сознаю, что бытие определяет сознание. Мы не должны надеяться, что, скажем, мы "закомпостируем" какое-то поколение нынешних двадцатилетних и оно пойдет по этажам истории с данным мировоззрением. Все гораздо сложнее. Взять ту молодежь, которая десять лет назад бегала на дискотеки, с ума сходила на проповедях сектантов, пела дикие песни,— им сейчас по 30 лет, они уже создают свои семьи. Бытие открывается перед ними во всей своей "прелести". У них нет профессии, они не получают работу, не имеют крыши. Такое бытие формирует определенное сознание...

А.П. Молодежь, которая оттанцевала в дискотеках, начинает искать работу, сначала легкую и хлебную, потом любую, но достаточную для проживания. Она потыкается к олигархам, в мэрии, потом придет к оппозиции, попросит работу, оппозиция не даст ей никакой работы, потом она пойдет в организованную преступность, там получит работу, потом в тюрьму, потом пулю в лоб...

В.Ч. Страшно представить, какие сейчас организуются сообщества преступных сил. Скоро будут не хуже, чем в Чечне, промышлять убийствами и заложниками.

А.П. По той причине, что молодежи невозможно жить, она вовсе не обязательно встанет в ряды оппозиции. Молодежь придет туда в том случае, если оппозиция начнет с ней говорить на ее языке. Если в природе существует полублатной молодежный контингент, значит, оппозиции нужно учить полублатной язык. Если у авангардной молодежи эпатажный язык, оппозиция должна прийти к ней, говорить с ней на этом языке. И прежде чем они расстанутся навсегда, они должны хотя бы выяснить отношения. Оппозиция не работает по-настоящему с молодежью.

Молодежь — это когда все становится другим. Когда движения становятся резкими, упругими и пластичными, когда ценится подвиг, когда появляется плеяда лидеров, возникает политический театр. Но ничего этого нет. Я не верю, что в оппозицию пришли новые тысячи молодых студентов, пионеров, вундеркиндов. Если они пришли, то и ушли. Ведь современная молодежная субкультура как в Москве, так и в провинции не очень велика. Эта так называемая поп-культура молодежного нигилизма, куда входят всевозможные панки, рокеры, скинхеды, замешена на галюциногенном наркотическом миросознании. Скинхеды видят, что вокруг них воздвигаются дворцы, заселяются бог знает кем, в частности приезжими с Кавказа, и они интуитивно чувствуют, на зверином уровне, социальную несправедливость, бунтуют против нее.

Одним из ярких представителей политизированной молодежи является Лимонов. Национал-большевики избрали для себя крест мученичества, подвига, самосожжения. В них бродит особый метафизический фермент, потому что Лимонов — это художник протеста, сражения, может быть, гибели триумфальной.

Есть еще криминальная молодежь. Она сбивается в стаи, ей нравится угонять машины, насиловать, пить, пировать. И повторяю, ни в одной из этих субкультур нет наших оппозиционеров. Советский тип, о котором мы упоминали, не может говорить с молодежью на этом языке. У него другая лексика. Он не владеет сленгом.

А Маяковский мог. Будучи левым, коммунистом, не понимаемый Лениным, не понимаемый Луначарским, которые были воспитаны на классике XIX века, на серебряном веке, он мог идти в любую молодежную аудиторию и находить с ней общий язык. Маяковского среди нас нет. Но даже Егор Летов так и не стал принадлежностью нашей оппозиции. "Агата Кристи", которая поет новые антибуржуазные песни, тоже не с нами.

В.Ч. Все упирается в главный вопрос: чем себя осознает оппозиция? Если она несет в себе, так сказать, сверхзадачу стать предводителем трудового народа, то тогда она не должна развиваться только внутри своей скорлупы. Она должна осмыслить все нынешнее состояние общества, выявить и породниться с теми, кто оказался в среде обездоленных. Она должна овладеть всеми формами, в которые выливается протест. Одна из наших бед — мы замкнуты внутри своей уставной, программной структуры. Это, кстати говоря, присуще было с самого начала КПРФ. Мы не провели инвентаризации всех своих возможностей и не решили, на какие силы будем опираться. Если оппозиция сейчас не поставит перед собой задачу создания единого фронта, если она не найдет внутри каждого отряда, внутри каждого сектора тех инициативных людей, которые, с одной стороны, не отвергали бы идею единения с коммунистами, патриотами, а с другой стороны, были бы авторитетны в своей среде, то силы ее будут иссякать с каждым годом.

А.П. А помнишь, после 1991 года мы говорили о союзе красных и белых, это была очень актуальная задача, потому что к власти пришли либералы, космополиты, западники тотальные, и эти 10 лет мы удерживали в своем политическом поле две, казалось бы, разнородные силы.

В.Ч. Тогда оппозиция почувствов

ала необходимость преодолеть догматический подход, который кособочил всю дореволюционную историю. Надо было как бы объединить народ, и, мне кажется, задача была прекрасно выполнена.

А.П. Этот факт зафиксирован даже в ЦРУ. В одном из докладов говорится, что зюгановцы сумели в это десятилетие аккумулировать национальную энергию и выдавить либералов из политической жизни. Действительно, либералов фактически не осталось, а пришли какие-то другие новые люди. Путина не назовешь либералом. Эти люди начали формулировать различные доктрины. Но теперь, повторяю, когда власть стала не очевидно космополитической и не явно либеральной, этот альянс красных и белых, или альянс националистов и коммунистов, пошатнулся. Более того, власть сама раскалывает красных и белых, вербуя на свою сторону националистов. Она сама в себе выделила какой-то фрагмент, некий аппарат, который этих националистов постоянно рекрутирует. Впервые блестяще с этим справился Ельцин, завербовав Лебедя.

Сегодня проблема русского, национального фактора для оппозиции очень важна. КПРФ по своей интернациональной природе не может педалировать русский фактор. Мгновенно получает справедливые упреки от представителей других народов, которые чувствуют себя ущемленными.

Русских большинство, русские — самый истребляемый народ в сегодняшней России. В русском народе зреет третья или четвертая революция, и коммунистическая оппозиция не в состоянии задействовать этот фактор во всей своей силе. А власть это может делать. Она умудряется быть с одной стороны сионистской, а с другой стороны патриотической, уже баркашовцев берет к себе на службу. Они мобильные, они циничные, а мы скованные.

Надо выстраивать патриотическую колонну, которая аккумулировала бы идею русского возрождения не вопреки советскому периоду, а осмысливала бы советский период как часть русского авангарда. Но это почему-то не получается. Внутри нашего движения огромные тормоза. Повторяю, русский фактор, который является доминирующим, органичным фактором нашего национального сопротивления, не освоен нами.

Я понимаю Зюганова, который должен посещать "Аврору", ходить в мавзолей как левый человек, а с другой стороны, ходить в церковь, посещать русские святыни, быть на Куликовом поле, общаться с иерархами, демонстрировать державность, национальность свою. Но им не освоено современное протестное мировое движение левых, антиглобалистов, которые бьют витрины в Генуе, в Сиэтле, которые наполнены такой энергией антибуржуазности, антиамериканизма, что жертвуют своей жизнью. Там много троцкистов, анархистов, исламских радикалов, и если в эту среду придет русский националист, державник, то его сразу назовут фашистом, изгонят из своей среды.

Политическая плазма окружает нашу оппозицию. Мы не сумели вжиться в нее. Ввергли себя в идеологический и политический тупик, из которого нужно немедленно выходить.

Необходимо продумать то, что мы называем системой лидеров. Один лидер с одной монолитной организацией не в состоянии покрыть всего многообразия, из которого состоит сегодняшний российский народ и общество. Это полифония, колоссальный хор движений, ценностей, целей, замешанных на территориях, национальностях, религиях, на стратах, классах, социально-психологических характерах. Необходимо начертить карту, и на этой карте пометить цветами: красным, зеленым, оранжевым, фиолетовым,— весь массив современных социальных течений. Узнать, какие из этих течений являются бросовыми. Скажем, вот я крашу в цвет Соединенных Штатов агентов, которые нас сдают. Но есть сферы, которые внутренне оппозиционируют этой агентуре. У них другой цвет. Необходимо создать палитру организаций, движений, философий, лидеров так, чтобы они были креатурами нашей оппозиционной партии, близки нам, никогда не стали бы ренегатами.

Мы говорили: как хорошо, что рядом с коммунистическим Зюгановым возник экономист Глазьев, который оперирует категорией национальных интересов, но вовсе не требует тотальной национализации и не является марксистом в экономике, готов находить общий язык с крупным капиталом, средним бизнесом, с монополиями и с мелкими челноками. Как важно, чтобы к нам пришел Кондратенко, русский националист, который поднял на дыбы Кубань, весь этот мощный, сочный земледельческий слой. Как важно, чтобы к нам пришел Гейдар Джемаль со своей бунтующей исламской компонентой в России, который умеет находить общий язык с новыми молодежными движениями. Где антиамериканист генерал Ивашов, который аккумулирует в себе все протестные энергии, связанные с обороной?

В.Ч. Вот сейчас ты говорил: хочу, чтобы к нам пришел тот, этот... Ты наступаешь на нашу больную мозоль. Действительно, иногда мы похожи на Будду в храме — ждем, кто к нам придет. Мне кажется, это нам самим надо идти в народ — к этим лидерам, заключать с ними союз, вырабатывать братскую программу действий. Надо идти к учителям — там много пассионарных, вдохновенных людей. Они в ответе за культуру, в ответе за молодое поколение. В свое время, после революции, к Ленину шли люди без всякой коммунистической ориентации, и он находил общий язык с крестьянином, мусульманином, казаком. Выявлял вожаков, рекомендовал властям попристальнее присмотреться к ним.

Если бы КПРФ была сейчас у власти, то так бы и происходило, как в храме Будды — в очередях бы стояли на прием. Но мы в иной ситуации. Все силы должны быть теперь направлены на поиск вожаков, авторитетов и привлечение их на свою сторону с одним лишь условием: преданность Родине и готовность положить живот свой за страну.

А.П. Аспект культуры также абсолютно отсутствует в оппозиционой политике. Но ведь именно в культурной сфере сталкиваются интересы, идеалы, доктрины. Десять лет в культуре сражались западники советского периода — Бакланов, Гранин и так далее, а с другой стороны — Бондарев, Алексеев, Распутин. Слава русским художникам, которые группировались вокруг "Нашего современника" и выстояли. Но многие из них постарели, другие перестали писать. А в культуру по-прежнему вбрасываются новые ферменты. Там происходит схватка. А мы не знаем об этом. Живем представлениями десятилетней давности. Но если заглянуть в сегодняшнюю живую культуру, то мы увидим, что она антибуржуазна, вся наполнена ненавистью к хазановым и жванецким, конформистам-битовцам, ко всей челяди, которая окружила трон. А настоящая культура вся кипит, она во многом несъедобна для нашего советского сознания, но она вся революционна и антибуржуазна. И в ней рождаются современные Маяковские. Культура не освоена оппозицией. Мы рискуем остаться старомодными и смешными.

В.Ч. Необходимо осовременивание нашего мышления, политического языка. В нынешней обстановке отряды работников культуры — это части особого назначения — ЧОН. Либеральные писатели, поэты, художники стали опричниками при кремлевском дворе. Они овладели всеми каналами телевидения. Те, кто облучен сопротивленческим солнцем, смеются над ними, но в массах народа их воспринимают всерьез.

В сфере культуры должно быть развернуто мощное движение сопротивления. Такие отряды творческой оппозиции вполне могут быть сформированы и объединены общими целями. Деятелей культуры, которые не приемлют нынешней духовной катастрофы, нового политического режима, тьма. Надо только организоваться. Рядом с лидером оппозиции хотелось бы видеть масштабную фигуру художника-организатора.

А.П. Еще одно больное место — соблюдение кодекса чести внутри оппозиции. Быть в оппозиции — это не мед. Мы многого лишаемся, дав присягу верности борьбы за наши идеалы. К сожалению, очень часто присяга нарушается. Сам народ просто не выдерживает этого десятилетнего стояния и тоже в какой-то мере нарушает присягу, может быть, данную самому себе. И среди лидеров кто-то впадает в тихое уныние, кто-то в апатию. Кто-то принимает предложения от власти и уходит от нас. Потому я бы очень жестко поставил вопрос об ответственности людей, которых мы избираем. Люди, став красными губернаторами, мгновенно входят в контакт с властью, отказываются от нас. Это нетерпимо. Как создать внутри оппозиции жесткую дисциплину? Оппозиция — это добровольное дело. Но все-таки надо быть жестче, объявлять ренегатов, отказывать им в доверии на следующих выборах.

В.Ч. Дело не только в наших разочарованиях, но в разочаровании самых широких слоев избирателей. Давно пора создать какой-то внутренний кодекс чести. Ответственность должна быть неизбежной и публичной. В кодексе должно быть разъяснено наперед о том, что предательство неприемлемо. И избиратели должны задолго до выборов знать, что кандидат не изменит своих взглядов и ориентиров. Тем более, что мы пытаемся восстановить народовластие.

Сейчас будет проведена новая регистрация партии, и будет как раз ко времени сказать, на какой платформе мы стоим и какие требования друг к другу предъявляем.

А.П. Только что объединились лужковцы, шаймиевцы, шойговцы. На поверхность вынеслись ряд формулировок. Лужков, к примеру, сказал, что мы объединились для того, чтобы на ближайших думских выборах победить коммунистов. Если нам удастся это сделать, сказал он, то наши лидеры останутся прежние, если нет — можно поставить вопрос об их смене. Думаю, что подобные требования могут быть применены и к нашей оппозиции. Мы не подвергаем сомнению народную мудрость — коней на переправе не меняют, но и не должны упускать из виду, что предстоящие думские выборы станут для нас ответственным госэкзаменом, своеобразной аттестацией нашего движения. Если мы их проиграем, то это будет означать неэффективность оппозиции.

В.Ч. Действительно, выборы будут экзаменовать нас на государственный потенциал. И если нынешние, уже четвертые по счету парламентские выборы будут проиграны, это может иметь очень серьезные последствия на длительную перспективу. Конечно, политика — это не элементарная математика. На выборах будет война — много грязи, нечестных приемов, подтасовок. Нужно учесть это все в совокупности. Найти упреждающие средства. Поражения ничем не оправдать. Слишком дорогую цену придется платить стране.

Выборы — это госэкзамен и для народа. Я глубоко убежден, что абсолютное большинство сейчас хочет сохранить нашу Россию без сдачи ее американцам, японцам и вообще кому ни попадя. Пусть оно проявит себя. Патриотическая оппозиция должна сплотить этих людей, всех любящих страну сограждан и привести к победе.

[guestbook _new_gstb] На главную 1

2

3 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="

"; y+=" 12 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--

13

[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]