Газета Завтра 487 (12 2003)

ГОТОВЬ САНИ ВЕСНОЙ

25 марта 2003 0

13(488)

Date: 26-03-2003

Author: Константин Кошкин

ГОТОВЬ САНИ ВЕСНОЙ (Тенденции выборного процесса на примере Белгородской области)

Несмотря на все "электоральные ресурсы", которыми располагает федеральный Центр: от финансово-информационных до сугубо административных, включая прямую подтасовку итоговых данных, — исход выборов определяет все-таки необъятная российская "провинция", где проживает подавляющее большинство избирателей. Специалисты-аналитики даже нашли среди 89 субъектов Федерации "модельный" регион, результаты голосования в котором на протяжении ряда лет наиболее близки к результатам в целом по стране — это Красноярский край. Не случайно именно после успешной кампании, проведенной там С.Глазьевым, уровень 40% голосов был принят в качестве рабочего ориентира для левопатриотических сил на предстоящих 14 декабря 2003 года выборах в Государственную думу.

С учетом мультипликационного эффекта (голоса избирателей, отданные за партии, которые не преодолели пятипроцентный барьер, при распределении депутатских мандатов аннулируются), коммунисты и их союзники могут рассчитывать в этом случае на 110-120 "списочных" мест в парламенте страны. Для гарантии "блокирующего пакета" (151 голос), который позволяет контролировать прохождение конституционно значимых законов, необходимо одержать победу еще в 40-50, а для получения простого большинства (226 голосов) — в 110-120 одномандатных округах (на выборах 1999 года коммунисты и их союзники провели около 70 депутатов-одномандатников). Поэтому понятно, какое значение приобретает политическая ситуация "на местах", особенно в тех субъектах Федерации, население которых традиционно голосует в основном за коммунистов, — в так называемом "красном поясе".

На примере Белгородской области можно выявить некоторые тенденции, учет которых необходим не только для уточнения стратегии левопатриотических сил, но и для укрепления их "электорального ядра". Являясь политически стабильным и относительно благополучным в социально-экономическом отношении регионом, Белгородская область, где проживает (данные на 1 января 2001 года) 1498 тыс. человек и зарегистрировано чуть более 1,1% избирателей РФ, долгое время считалась типичным представителем "красного пояса". В апреле 1993 г. на вопрос референдума о доверии политике президента и правительства РФ из проголосовавших только 28,02% ответили положительно (при 58,7% по РФ), а не одобрили политику 62,2%; за проведение досрочных выборов президента РФ высказалось 62,61% избирателей. На всех федеральных выборах 1995-1999 годов представители коммунистов и аграриев получали здесь в 1,3-1,5 раза больше голосов, чем в среднем по Российской Федерации. Однако на местных выборах (губернаторских и в областную думу) за последние годы (1999-2002) наметилось резкое падение политического влияния КПРФ. Достаточно сказать, что "железное место" левопатриотической оппозиции в Госдуме по федеральному избирательному округу №63 вследствие использования "административного ресурса" и снятия с выборов кандидата КПРФ по итогам выборов 1999 года также перешло в руки представителя "партии власти" — "независимого" замдиректора по инвестициям Лебединского горно-обогатительного комбината, дипломированного психолога и мастера боевых единоборств А.В.Скоча, данные о связях которого с "солнцевской" группировкой (правда, с последующими опровержениями и масштабной информацией о благотворительной деятельности депутата) время от времени появляются в средствах массовой информации. Федеральный список КПРФ на парламентских выборах 1999 года получил 27,9% голосов — по сравнению с 31,6% в 1995 году. На выборах в областную Думу 12 октября 1997 года коммунистам удалось получить 14 депутатских мандатов из 35, а по итогам аналогичных выборов 2001 года в составе местной законодательной власти не оказалось ни одного представителя КПРФ, при этом за кандидатов-коммунистов по области было подано беспрецедентно низкое число голосов — 7%. Для полноты картины следует добавить, что численность областной организации КПРФ за период 2001-2002 годов сократилась почти на 2000 человек — в основном за счет "естественного убытия" ветеранов и прекращения членства в партии.

Считается, что перелом в настроениях избирателей внесли выборы губернатора 30 мая 1999 года, когда поддержанный коммунистами и другими оппозиционными силами в качестве кандидата аудитор Счетной Палаты РФ и бывший председатель облсовета М.И.Бесхмельницын проиграл действующему главе администрации области Е.С.Савченко, набрав 19,71% голосов по сравнению с 32% на выборах 17 декабря 1995 года. Якобы после этого консенсус, сложившийся между КПРФ и "хозяином Белогорья" был нарушен, причем большинство населения поддержало действующего губернатора. Во всяком случае, этот тезис активно утверждается сторонниками "партии власти".

Однако лишь ужесточением позиции областной "вертикали власти" по отношению к коммунистам и растущим доверием населения к политике обладминистрации подобные тенденции объяснить нельзя. Напротив, личный авторитет губернатора Е.С.Савченко в области медленно, но неуклонно снижается. Если в 1995 году ему отдали предпочтение 55,5% проголосовавших избирателей (при явке 76%), то в 1999 году — уже на 2% меньше (при явке 71,3%), а победа в первом туре была обеспечена, главным образом благодаря тонкому пиар-ходу привлеченных московских политтехнологов: подключением к избирательной борьбе вице-спикера Госдумы и лидера ЛДПР В.В.Жириновского. Его присутствие не только обострило настроения "регионального патриотизма", выразителем которого сразу же стал "свой" губернатор, но и оттянуло 17,7% голосов избирателей, несомненно, настроенных протестно по отношению к действующей власти (следует отметить, что на парламентских выборах 1993 года за ЛДПР в области проголосовало 37% избирателей, на выборах 1995 года — 14,6%, а в 1999 году — 5,8%, и это свидетельствует о резком падении доверия населения области к партии Жириновского). Очевидно, что протестные настроения белгородского электората в отношении местной "вертикали власти" растут (против Е.С.Савченко в 1995 году голосовало 32% избирателей, а в 1999 — уже 37%), однако они не находят адекватного выражения в деятельности оппозиционных политических сил. Видимо, с этим же обстоятельством связано и значительное увеличение числа избирателей, проголосовавших в 1999 году "против всех" (с 2,77% до 3,86%).

Как и в 1999 году, своеобразной репетицией парламентских выборов на территории области станут очередные выборы главы исполнительной власти, назначенные в этот раз на 14 мая 2003 года. У представителей левопатриотической оппозиции в регионе, областной организации КПРФ прежде всего, в этой связи есть три принципиальные возможности.

Первая из них — поддержка кандидатуры действующего губернатора, если, конечно, он выставит свою кандидатуру на выборы в третий раз подряд. Мотивация такого решения достаточно очевидна: за истекшие 10 лет пребывания Евгений Степанович Савченко создал достаточно прочную и эффективную структуру исполнительной власти, которую по своим основным параметрам в обращенной к населению стороне можно считать "розоватой", социал-демократической. В прошлом глава Шебекинского горкома КПСС, Савченко прекрасно усвоил основные принципы политической работы с массами и с аппаратом — в противном случае он не сумел бы нейтрализовать и постепенно привлечь на свою сторону такую авторитетнейшую в области фигуру, как бывший первый секретарь Белгородского обкома КПСС, Герой Социалистического Труда Алексей Филиппович Пономарев, ныне покойный. Всё это очевидные и неоспоримые "плюсы", которые и помогли белгородскому губернатору, назначенному в область указом Ельцина после "черного октября" 1993 года, одержать победу на двух выборах подряд. Однако "минусы" созданной в области модели с течением времени становятся всё длиннее и весомее. Прежде всего, это отсутствие стратегической программы управления экономическим комплексом региона, нецелевое использование бюджетных средств и растущая внешняя задолженность. "Три кита" белгородской экономики: Оскольский электрометаллургический комбинат, Лебединской и Стойленский горно-обогатительные комбинаты, на 60% формирующие бюджет области, вследствие смены менеджмента и недоинвестирования производственного цикла почти исчерпали запас технологической прочности. Значительное недовольство избирателей вызывают "принудительная газификация" и программа индивидуального жилищного строительства за счет личных средств населения, а также создание пресловутых "агрохолдингов", позволяющих администрации устанавливать монопольно низкие закупочные цены на сельхозпродукцию. Повышение цен на бензин, отложенное на период "после выборов" по согласованию обладминистрации с ЮКОСом, который практически монопольно контролирует здесь рынок энергоносителей, а также рост коммунальных тарифов и цен на электроэнергию неизбежно приведет к росту протестных настроений среди населения области, а в этом случае коммунисты и левопатриотическая оппозиция, поддержав действующего губернатора и тем самым разделив с ним ответственность за ситуацию в регионе, на парламентских выборах рискуют окончательно потерять значительную часть своего электорального ядра.

Второй вариант, отказ от участия в выборах губернатора, является аналогом голосования "против всех" и будет свидетельствовать о фактическом отказе белгородской партийной организации от каких-либо серьезных политических функций на территории области. Если оппозиционная партия не считает нужным четко сформулировать претензии к действующей системе власти и публично предложить собственную альтернативу, это может означать либо ее переход к исключительно внепарламентским формам политической борьбы, либо ее фактический самороспуск. Ни то ни другое авторитета партии не прибавит.

Наконец, третий из возможных вариантов действия: поддержка собственного кандидата. Вне зависимости от исхода губернаторских выборов, участие КПРФ с опорой на НПСР в данной кампании представляется необходимым уже по той причине, что только в ее ходе можно опробовать и отладить все механизмы партийного и общественного контроля за выборным процессом (наблюдатели на участках, местная пресса, организация сторонников, обкатка лозунгов и т.п.), который может и должен быть задействован через полгода уже на парламентских выборах. Но, разумеется, нельзя рассматривать борьбу за пост главы администрации только в качестве тренировки или репетиции к главной политической баталии года. Поскольку кадровый потенциал партии в регионе за последний период был значительно обескровлен, коммунистам, видимо, имеет смысл задуматься о привлечении к участию в областных выборах какой-либо яркой фигуры общефедерального масштаба, априори свободной от многочисленных "сетей" местной вязки. Подобно тому, как привлечение в 1999 году В.В.Жириновского раскололо протестный электорат области и сыграло на руку действующему губернатору, участие такого кандидата от левопатриотических сил может создать в регионе совершенно новую политическую ситуацию, как это произошло в Красноярском крае благодаря С.Глазьеву.