Газета Завтра 592 (13 2005)

ИСЛАМСКАЯ МОЗАИКА

ИСЛАМСКАЯ МОЗАИКА

0

Валентин Пруссаков

ИСЛАМСКАЯ МОЗАИКА

СОЕДИНЁННЫЕ ШТАТЫ никогда особенно не скрывали, что являются откровенными противниками даже малейших интеграционных устремлений стран арабо-мусульманского мира. Вашингтон неизменно выступает против любого альянса между ними, который бы не находился под его полным контролем. Так, политика Саддама Хусейна в первые годы 21 столетия, направленная на установление тесного сотрудничества между Ираком и арабскими государствами, вызвала крайнее беспокойство американского политического истеблишмента. В 2000-2002 гг. обозначилась реальная перспектива создания региональной оси Дамаск — Тегеран — Багдад, что вызвало болезненную реакцию в Вашингтоне, желавшем видеть в этих столицах более лояльные ему власти, а не центры арабо-мусульманского возрождения и единства.

Ирак, Иран и Сирия могли бы стать объединительным ядром на Ближнем и Среднем Востоке. Это и явилось одной из основных причин, по которым США сначала уничтожили режим Саддама, а затем приступили к активным нападкам на Тегеран и Дамаск, стремясь создать очаг напряжённости и тем самым оказывать прямое давление на их официальный власти.

В своих выступлениях представители официальных американских кругов стараются обвинить Иран и Сирию, используя любой предлог. Реальная же причина — их отказ от американского видения "нового Ближнего Востока". Речь идёт прежде всего о Сирии, которая, как считают в Вашингтоне, представляет угрозу для ближайшего союзника США — Израиля.

Дамаск на сегодня является, пожалуй, последним оплотом панарабизма. Так, в конституции Сирии написано, что "любая опасность, которой подвергается какое-либо арабское государство со стороны колониализма и сионизма, является в то же время и опасностью, угрожающей всей арабской нации". Стремление Сирии к созданию региональных союзов, причём с участием не только арабских стран, встречает отпор со стороны США, которые не хотят возникновения на Ближнем и Среднем Востоке нового "центра силы". Независимый курс Дамаска идёт вразрез с экспансионистскими планами США на Ближнем Востоке, что во многом предопределяет нынешний характер сирийско-американских отношений.

Соединённые Штаты рассматривают Ближний Восток как зону своих жизненно важных интересов, но именно в этом регионе наиболее сильны антиамериканские настроения. Вашингтонская доктрина "силовой демократии" натолкнулась на протест большей части местного населения. К тому же, за долгие годы арабо-израильского противостояния из-за явной поддержки США еврейского государства среди арабов накопился огромный потенциал неприязни к американцам, который вряд ли уменьшится в обозримом будущем. Война в Ираке также способствовала росту антиамериканизма. Вызов, брошенный администрацией Буша в адрес ряда арабских государств, общественное мнение в регионе воспринимает как вызов арабо-мусульманской цивилизации, самой исламской концепции, её системе ценностей. Поэтому-то заигрывание той или иной арабской страны с США получает, как правило, резко отрицательную оценку среди её же населения, поскольку данная политика Вашингтона расценивается как враждебная и губительная для арабо-мусульманского мира.

Выдвинутый Соединёнными Штатами проект "Большой Ближний Восток" следует рассматривать в контексте всей их внешней политики по окончании "холодной войны". После развала в 1991 году СССР и биполярной системы международных отношений странам ближневосточного региона стала навязываться американская модель видения мироустройства, в котором США играют "первую скрипку". Зачастую такие идеологические акции осуществляются посредством агрессивной экономической экспансии, насаждения американских социокультурных ценностей, наращивания военного присутствия в зонах искусственно нагнетаемого кризиса.

Следует сказать, что чересчур нахрапистая (если не сказать наглая!) политика США вызывает в последнее время критику не только за их пределами, но и внутри самой супердержавы. Так, известный политолог и идеолог американской гегемонии Збигнев Бжезинский заявил, что администрация Буша "проводит экстремистский, примитичный курс, упрощённо разделяющий всех на "плохих" и "хороших". Нынешняя позиция американского президента "кто не с нами, тот против нас" ведёт, по его мнению, "нашу страну" к изоляции на международной арене. Он также критически оценил действия Вашингтона, связанные с войной в Ираке, заметив, что США из освободителей превратились в оккупантов. В связи с этим, полагает Бжезинский, в будущем может возникнуть ещё больше проблем из-за развития экстремистских и террористических движений в странах Ближнего и Среднего Востока.

Выступая против плана США, арабо-мусульманские страны не отказываются от необходимости проведения коренных политико-экономических преобразований, направленных на преодоление отсталости и модернизацию. Как, например, заявил иранский президент Хатами, доктрину "Большой Ближний Восток" можно осуществить и на основе исламских ценностей и интересов мусульманских стран региона, и одним из условий её формирования должно быть установление народной власти и демократических правительств, а также уважение прав и свобод народов региона. "Хотя авторы доктрины "Большой Ближний Восток" преследуют свои цели, претендуют на господство над этим важным регионом и намерены превратить сионистский режим Израиля в общественно-политическую модель для стран региона, эту доктрину можно реализовать и с использованием наших ценностей и интересов", — сказал Мохаммад Хатами. Подчеркнув, что условиями реализации такого проекта должно быть установление народной власти и демократического правительства, он отметил: "Ислам, по канонам которого мы живём, призывает нас устанавливать именно народную власть".

Ближний Восток имеет достаточный экономический и людской потенциал для того, чтобы успешно провести политические и социально-экономические реформы и стать полюсом силы на карте международных отношений. Вопрос лишь в том, смогут ли страны региона договориться между собой и сплотить свои ряды, чтобы противостоять навязываемому США миропорядку.

Как верно заметил министр иностранных дел Катара Хамад бин Джасим аль-Тани, "лучше провести реформы самим, чем ждать, когда нас заставят это сделать извне".