Газета Завтра 853 (12 2010)

Игорь Игнатов, Игорь Вотанин __ БЕЗ СМЕНЫ ВЕХ

НЕДАВНО ВСЕХ НАС ПОСТИГЛА тяжелая утрата. От элегантного годзиллообразного чудовища по имени "гайдарочубайс", столь эффектно опустошившего наше недалекое и потому безвременно почившее Отечество в "лихих 90-х", остался лишь скользкий чешуйчатый хвост. Впрочем, тут мы преувеличиваем. Есть, конечно, еще тулово, когтистые лапы… Да и хвост еще хоть куда — бьет по сторонам, наносит удары… Вон, Единая энергосистема расчленена, Саяно-Шушенская в руинах… А уж какие нанопрорывы он готовит солнечной Росфедерации — об этом ведают лишь несравненные Владимир Владимирович с Дмитрием Анатольевичем. Но вот головка, увы, — отвалилась. Нет с нами больше "умницы-Гайдара", который "все последние годы был интеллектуальным и моральным лидером для всех" них.

Зачем умер Гайдар? Доподлинно это нам пока неизвестно. Но причина и цель, по которой и ради которой он умер, несомненно, существуют — как существуют причина и цель, ради которых он жил. Такие люди "не живут просто так" и "не умирают просто так". Их смерть — это логическое завершение спектаклей, в которых они принимали участие на протяжении всей "знаковой части" своей жизни. В нашем случае — спектакля по имени "Реформа".

Основные вехи таких спектаклей хорошо продуманы. И ни одна "звезда", задействованная в "постановке", ни на йоту не отклоняется от своего расписанного режиссерами "сценарного пути", хотя импровизации в монологах и "реплики из зала", конечно же, возможны.

И вот сейчас мы наблюдаем интересное представление — очередное в среде многих, но, пожалуй, самое драматичное из всех тех, что за последние годы разыгрывались на заданную кукловодами тему "Гайдара и его Реформы". Егор Тимурович оставил нас — и "комиссары в пыльных шлемах" тотчас пошли в психическую атаку. В ответ на них с обличениями бросились странные люди, недавно назвавшиеся "консерваторами". В их числе — "крепкие хозяйственники", надежные ректоры и проверенные социал-демократы социал-дарвинистской ориентации. Со всем этим надо разобраться.

Разберемся — не сомневайтесь. Но не со всем сразу.

Гайдарочубайса, равно как и других либералов, вместе и врозь много, нудно и сварливо бранила и продолжает бранить наша "непримиримая оппозиция". Их ругают "умеренные", ругает Владимир Вольфович — в общем, все, кому не лень. Нам "ругать" гайдарочубайса неинтересно. Суть этого явления нужно понять умом, а не шипеть на него из идеологических окопов. В этом нам, кстати, косвенно помогут некоторые наши реестровые патриоты.

Недавно с очередным разоблачением "чудища обла и стозевна" выступил известный оппозиционный мыслитель тов. Телегин. Сколь бы ни были изысканны господа и товарищи, уже высказавшиеся на тему "наследия Гайдара", именно текст Телегина представляется нам наиболее знаковым — во-первых, по причине его концептуальности, а во-вторых, в силу известной радикальности означенного публициста. Телегин — это своеобразный барометр "непримиримой оппозиции" (помните, был когда-то такой термин: применять его к сегодняшнему Зюганову смешно, но Телегин и поныне старается держать марку). Поэтому и интересно, что же не нравится оному товарищу в гайдарочубайсе. С чем он никак не может примириться?

Вы не поверите, дорогие товарищи, но Гайдар и Чубайс обвиняются в колоссальном провале реформ, "которыми они вызвались руководить". Несостоятельными, мол, политиками и государственными деятелями оказались эти господа. И вот теперь железный Наночубайс пытается-де это скрыть. Замазывает хлебным мякишем суровую правду-матку. Пытается всем доказать, что метил в коммунизм. Что был успешным плохишом, предавшим своих товарищей по КПСС за банку варенья.

Просто удивительно, до чего же по-разному можно понимать одни и те же слова. Чубайс говорит об их с Гайдаром деятельности (их, между прочим, цитирует и сам Телегин): "Не Западу судить! Мало что понимает в этом Запад. Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценой. Что такое приватизация для нормального западного профессора, для какого-нибудь Джеффри Сакса?.. Для него, в соответствии с западными учебниками, это классический экономический процесс... А мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России — это необратимость… Приватизация в России до 97-го года вообще не была экономическим процессом. Она решала главную задачу — остановить коммунизм. Эту задачу мы решили".

"Блеф!" — влепляет ему звонкую пощечину тов. Телегин.

На самом деле, Чубайс, можно сказать, "хотел как лучше". Но оказался негодным руководителем. И вот сейчас уязвленное самолюбие заставляет его сгущать краски.

"Причины провала реформ — патологическая неспособность младореформаторов к конструктивному творчеству и тупая жадность мародеров, которых они собрали в свою рать". Таково мнение тов. Телегина.

Ну, насчет "тупой жадности", да еще "мародеров" — тут с тов. Телегиным трудно не согласиться. Тупых, жадных, мародеристых в Россиянии — как в арбузе мякоти. Но патологическая неспособность к творчеству — как вам это? Хорошо, предположим, к конструктивному творчеству они действительно не способны (хотя и здесь возникают сомнения, ибо под себя-то грести они умеют, а это все-таки конструктив, хотя и ограниченный в масштабах), но неужели и к деструктивному — тоже? Что же, талант и творчество в деструкции так уж совсем и задействованы быть не могут? Ну как же так, товарищ Телегин? Что-то совсем у вас как-то натянуто получается. А вот Роберт Уилсон любил поговаривать, что дьявол есть свободный творческий субъект истории, и у нас есть основания прислушаться к его словам.

Возможно, тов. Телегин решает какие-то тактические задачи идеологического плана. Может быть, у него есть партийное задание — изобличить коллективного гайдарочубайса, но непременно в "патологической неспособности" и "колоссальном провале", а не в "патологической способности" и "колоссальном успехе". Что это за задание такое — теряемся в догадках. Не исключено, что "есть установка": гайдарочубайса-таки приложить, но сделать это как-нибудь так, чтобы, не дай Бог, не задеть "хозяев дискурса". Ведь "Железного Толика" в течение последнего десятка лет упорно назначают и переназначают на разнообразные сакральные посты несравненные Владимир Владимирович с Дмитрием Анатольевичем, а они есть последняя сдвоенная надежда россиянской государственности, во всем остальном совершенно неудавшейся. Ежели Наночубайса обвинить в "чем-нибудь таком", то можно и "тандем" зацепить. А это — свят, свят, свят, прости души наши грешные! К тому же, "нынешнюю власть" тов. Телегин с мягким упорством истинного даоса всё еще пытается подтолкнуть к извлечению каких-то уроков.

А может, это просто "невыносимая ясность бытия"? Трудно принять, что люди могут сознательно, в здравом уме и твердой памяти, совершить "такое" и оставаться "на коне". Погибла страна и — вместе с ней — миллионы, десятки миллионов людей. А г-н Чубайс, обласканный главными государственниками страны, переходит с поста на пост, с "проекта на проект", остается в фаворе "консервативной" как бы власти — и ничто его не берет. Для патриотического ума — это великая мука. Так можно и веру в "государство российское" (а вместе с ней — и "смыслы") потерять. Гораздо проще решить для себя, что "Чубайс с Гайдаром ошиблись". Продемонстрировали, так сказать, вопиющий непрофессионализм.

Если бы "реформа" Гайдара и приватизация Чубайса удались, знать, текли бы по россиянской федерации молочные реки в кисельных берегах. Но не сложилось… Такие вот дела наши скорбные.

Ладно, у тов. Телегина есть свои резоны, а у нас — свои. У нас — крепкие нервы. Нет у нас и особых причин приседать перед "патологической неспособностью" коллективного гайдарочубайса. Охвостье этого чудовища высказалось прямо. Выскажемся прямо и мы.

По нашему скромному мнению, деятельность и Гайдара, и Чубайса увенчалась оглушительным успехом. Поставленные Чубайсом задачи с успехом выполнены, причем с особым, садистским сладострастием. Сформулированные Егором Тимуровичем цели тоже достигнуты. Если помните, Гайдар тоже не особенно упирал в своем оправдании "реформ" на "экономический успех". Лепетал что-то про "насыщение рынка", но как-то неубедительно. "Прогнозы Гайдара — это фантазии необразованного самонадеянного человека, который к тому же дико упрям", — пишет Телегин. Дорогой товарищ, ну неужели вы так наивны? Прямо даже не верится. Да никакие это не "прогнозы", а обычное "разводилово", грубо говоря. Похлебка, которую варил, причмокивая, на своей пропагандистской кухне Егор Тимурович, была мутной, попахивала отстоем, в ней плавали ошметки просроченных идеологических продуктов вроде "невидимой руки рынка", но "пипл схавал", как выразился бы Богдан Титомир. А если и не "схавал", то, по крайней мере, бессмысленно блымкал своими ничего не понимающими зенками, что, собственно, одно и то же… Ну, и проблымкал — страну, собственность, социальные пакеты, права и будущее своих детей…

Главной же целью Егора Тимуровича, о коей он, кстати, тоже заявлял громогласно, было "создание класса, на который можно опереться". Задача, таким образом, и тут ставилась сугубо политическая и социальная, а отнюдь не экономическая. И она была блистательно решена. "Класс, на который можно опереться", был создан, и сейчас он крепко держит в своих руках реквизированную у КПСС власть и реквизированную у общества собственность. Где тут "патологическая неспособность к творчеству"?

Конечно, Телегин прав, что проведенные придворными "неолибералами" преобразования не были реформой. Согласимся с ним в том, что "реформа — это не разрушение и уничтожение, а прежде всего совершенствование и созидание". Ну да, не были они реформой — но кто настаивает на обратном? Чубайс вон не настаивает. Да и Гайдар — вроде тоже. Называйте это, как хотите. Хотите — горшком назовите. Мы вот предпочитаем слово "диверсия" — впрочем, не диверсия даже (это слишком мелко и одномоментно). Скорее, боевые действия. Еще точнее — война.

НО ВОТ ТОЛЬКО НЕ НАДО, тов. Телегин, уверять нас, что "новые социальные формы" не были созданы. Они были созданы, и какие это роскошные каннибальские формы! Как можно проживать на территории россиянской федерации и при этом сомневаться в их существовании?

Признание Чубайса — это своего рода веха. Важная веха в деле, которое не имеет срока давности. Но признание это стоит немного "развить", чтобы суть свершений птенцов гнезда ЕБНова стала "до боли ясной" даже тем, кто хотел бы, из тактических соображений и любви к самодержавной вертикали, спустить дело на тормозах. С чем боролись придворные "неолибералы"? Боролись ли они с коммунизмом? Сомневаемся. "Остановить коммунизм" нельзя, засунуть его в гроб и прикрыть сверху крышкой — тоже. Коммунизм — это идея. Кому-то она нравится, кому-то нет. Но убить идею нельзя.

Да и был ли в Советском Союзе коммунизм?

Коммунизма в СССР, вестимо, не было. Был социализм, социальное государство, так сказать. Своеобразное солидарное общество, ставшее таковым в силу непростых исторических, геополитических и средовых условий. "Тимурыч и его Команда" боролись не с виртуальным коммунизмом. Они боролись с этим вполне реальным и осязаемым обществом и теми системами и конструкциями — экономическими, социальными, культурными, политическими, — которые делали оный социум жизнеспособным. Задачей их было не просто "вынуть державность из живого тела страны", а вынуть из этого тела саму жизнь, что они и сделали, оставив "тело страны" медленно разлагаться на наших глазах.

"Западники" во главе с Джеффри Саксом ничего в советском обществе не понимали, они пытались переустроить его на западный лад, переварить, сделать частью Западной системы. У них свои тараканы в голове, но приписывать им ритуальный каннибализм и патологическую страсть к осуществлению геноцида, довольно глупо — это исказило бы реальную картину, превратило бы ее в гротеск. Возможно, они-то как раз и боролись с мифическим "коммунизмом", которым, по их разумению, был придавлен бедный советский народ. Но члены "тела" соборного гайдарочубайса, в отличие от экономического технократа и универсалиста Джеффри Сакса, были инсайдерами. Они-то как раз понимали систему, и они боролись именно с живой системой жизнеобеспечения 280 миллионов человек, а не с "призраком коммунизма".

Гайдарочубайсы уничтожали систему и её "носителей". То есть участвующих в её жизнедеятельности людей. Они уничтожали социум, уничтожали культуру, уничтожали производство и воспроизводство — как в узком экономическом, так и широком социально-цивилизационном смысле слова. Они били по системообразующим, стержневым опорам и крепежным механизмам нашего жизнеустройства — по ВПК, науке, по технологиям, образованию и воспитанию, системе моральных ориентиров. Они воевали с целой органически сложившейся цивилизацией. И для победоносного окончания этой войны у них вполне хватило ума. Ну, может, опыта поначалу не хватало — но они приобрели оный в ходе процесса. Ну, какие же это недоумки, товарищ Телегин? Это вполне умные и дальновидные люди. Они знали, что надо было "создать новый класс", отдавали они себе отчёт и в том, что потом этот "новый класс" обрушит всю российскую цивилизационную систему в вялотекущий хаос, из которого не будет выхода. И они вполне профессионально породили и этот класс, и этот хаос. Где же тут "недоумие"?

Тут важно другое. Кажется, уверовавший в свою безнаказанность Чубайс слишком увлекся и практически проболтался, заявив, что экономическая сторона дела не имела для них большого значения. Он фактически признался в организации геноцида. Миллионы погибших, умерших, пропавших без вести и миллионы неродившихся. А также миллионы искалеченных — физически и духовно. Деградирующее население, массовая люмпенизация, ударное вымирание русского народа. Что это? Это именно геноцид. А геноцид есть преступление, не имеющее срока давности. Гайдара-то Костлявая рубанула серпом по сердечно-сосудистой системе, а у Чубайса есть шанс дотянуть до трибунала. И уж коли великий комбинатор сам решил начать давать предварительные показания, не надо навязываться человеку с услугами бесплатного адвоката. Он этих потуг все равно не оценит.

Теперь повернем вопрос немного по-другому. Предположим, "Тимурыч и его Команда" действительно не совершали "страшных ошибок в прогнозах" а meant business, как говорят наши американские друзья. Но что это за бизнес такой деструктивно-экзотический? Тов. Телегин путано говорит что-то о метафизической ненависти гайдарочубайса к советской власти. Ох, товарищи, давайте не будем лукавить — делать страшные глаза и намекать на самодостаточное зло. Возненавидели они, мол, солнечную Страну Советов, и вознамерились погубить, маньяки.

Ох, не случайно хитромудрые патриоты государства российского, ответственные консерваторы и крепкие хозяйственники с таким воодушевлением клянут "Гайдара с Чубайсом", от которых, как известно даже младенцам в пеленках, все зло этого мира.

Дело в том, что ни Гайдар, ни Чубайс не были исчадиями абсолютного зла и посланцами Вельзевула. Эти люди вообще не были отягощены сильными эмоциями, и ими руководила отнюдь не ненависть к Софье Власьевне (или, как вариант, к "государству российскому"). "Гайдар с Чубайсом" выполняли заказ. Их наняли. И чтобы скрыть наличие контракта и заказчиков, слепили целую систему обманок и громоотводов — с учетом аборигенной ментальности, разумеется.

Ну, взять того же Гайдара, к примеру. Ведь это же классика разводки аборигенов! Начать с того, что Гайдар никогда не был "гигантом мысли" и "отцом русской реформы". Он такой же гигант экономической мысли, как Грызлов — гигант мысли политической, а Медведев — гигант модернизации. Старым добрым способом ему организовали "культ личности" — раздули, как лягушку через соломинку, — это было частью операции. Правда, культ этот имел ограниченное хождение, но это ничего: общественное сознание восприняло-таки Гайдара если и не как гения, то, по крайней мере, как отгородившегося от жизни академического чудака, который общечеловеческим русским не владеет, а изъясняется сугубо на профессиональном речекряке, коего "простому человеку" и понять-то нельзя. Как бы "шибко умный". Такая старая и понятная для рабоче-крестьянского сознания схема: "горе от ума", "горе-ученый", "шляпа".

Потом, воспользовавшись этой схемой, организаторы операции списали все на "оторванных от жизни гайдаров", неспособных понять советскую экономику. Мол, это все — несчастный случай. Они такие, эти ученые — жизни не знают, а учить берутся. А теперь вот посмотрите, что получилось!

"Мы ему доверились, а он!"

Короче, с них — и весь спрос, с "гайдаров этих"! Сами же видите — они в гениальности своей безумны. А в безумии своем — неуправляемы!

Ворчат, негодуют на Гайдара россиянские государственнички: "Вот ведь чего отмочил, неолиберал проклятый, против понятий русской жизни пошел". Но при этом "отыграть назад" — хоть чуток, пусть даже самым щадящим способом, — не спешат. "Гайдара мы поругаем, а популизма не допустим: все — поезд ушел!".

Что тут сказать, дорогие друзья? Все это прозрачно и пошло, как пустая стеклотара.

Самое отвратительное, что в этой операции "Прикрытие" активное участие принимала и принимает оппозиция вкупе с корпорацией "казенных патриотов". Уж эти-то громче всех вопили, что "Гайдар жизни не знает!", что он "не имеет представления о системе, которую взялся реформировать".

Между тем, вопрос о том, понимал ли Гайдар советскую экономику и посещал ли он хоть раз в жизни советские промышленные предприятия, является совершенно факультативным, не относящимся к делу вопросом. Может, Гайдар и в самом деле ее не понимал, а, может, только делал вид — истории это неизвестно. Егора Тимуровича ведь не для того наняли, чтобы он работал с "пониманием основ" — его понимание оных никому не было нужно. Гайдара наняли для конкретного дела — "ошкурить" эту экономику под определенный заказ и освятить большой передел именем экономической науки и либеральной экономической теории. Именно под этот заказ его предварительно и раздули как "либерального экономического гения". Конечно, у Гайдара в его объяснениях потом концы с концами не сходились. Но для организаторов процесса это уже было неважно. Дело сделано, а уж вы там потом разбирайтесь: настоящий Гайдар либерал или не настоящий. Потешьте себя. И нас потешьте.

Вопреки чревовещаниям наших патриотов и непотопляемых лидеров фракции КПРФ, Гайдар, конечно, "понимал, что он делает". Операция под эвфемическим ником "реформа" стала трагедией и для него, такого гениального, успешного и упитанного — недаром же он умер. Его ведь заставили пожертвовать своим именем, списав результаты на "либерализм", "монетаризм" и личную свою преданность этим "учениям". Его принудили навсегда вычеркнуть себя из политики, активной социальной жизни и "порядочного общества", стать аттрактором проклятий и отрицательных энергий — таковы были rules of engagement. Не исключено, что и любовь к ирландскому виски, и сама смерть Егора Тимуровича были как-то связаны с действием этих энергий.

И как этим энергиям было не оказать на Егора Тимуровича своего смертоносного влияния, если "реформу" начала 90-х россиянские идеологи "лепили" и продолжают "лепить" именно как "реформу Гайдара" (и наши казенные патриоты демонстрируют всяческую готовность принять такое объяснение), в то время как Гайдар был просто ее брэндом, когнитивным ярлычком, пришитым к этой операции чьими-то мягкими, невидимыми руками. Бывает так, что человек постоянно озвучивает рекламу какого-то товара и/или фирмы — и его постепенно начинают ассоциировать с этим товаром и/или фирмой. Вот таким-то человеком и был Егор Тимурович. В сущности, его роль была очень похожа на роль Лени Голубкова ("ты сидишь, а денежки идут"). Только разработанный для него сценический образ был принципиально другим — и значительно более сложным. Тут была драма — не только реальная, но и сценическая. Создатели бренда МММ до такого уровня сложности, конечно, не поднялись.

Но при всем том, Егор Тимурович, даже в лучшие свои годы, был не более чем концептуальным зиц-председателем Фунтом, которому, после превращения в ходячий символ "лихих 90-х", и в самом деле не оставалось ничего другого, как "сидеть" при всех последующих режимах — правда, не в тюрьмах, а в глубоком общественном подполье, оставаясь рукоподаваемым лишь в пределах узкого круга своих ближайших адептов и эпигонов.

ГАЙДАРА СЛИЛИ, потому что наступила новая фаза игры, в рамках которой своим бывшим заказчикам он был уже не нужен. Более того, им следовало держаться от него подальше. Вынести этого противоречия во взглядах на свою персону "гениальный" Егор Тимурович не мог, потому что имел амбициозный характер. И поэтому он умер.

Гайдара списали, а Чубайса "приставили к делу". Уж очень удобной фигурой он оказался.

Анатолий Борисович тоже является аттрактором всеобщей ненависти, но, в отличие от Гайдара, он обладает рядом специфических свойств, которые положительным образом сказались на его дальнейшей (после всеобщей ваучеризации) судьбе. Во-первых, он циничный исполнитель, который старательно, успешно и хладнокровно сделает все, что ему поручено, не "заморачиваясь" вопросами добра и зла, — как эсэсовцы в концлагере. Во-вторых, он идеально подходит на роль мегаотрицательного персонажа. Учитывая все это, заказчики растянувшейся уже на два десятка лет россиянской феерии решили создать для него совсем другой сценический образ.

Мы все знаем, что мифы про демоническую природу и всесилие Анатолия Борисовича как-то "сами собой" стали складываться, возбуждая к нему всенародную метафизическую ненависть, еще в начале 90-х. Впоследствии великий комбинатор и вовсе стал эпицентром сил зла, "аццким сотоной", возглавившим легионы падших неолиберальных ангелов. За Чубайсом, мол, стоят "мировое правительство" и "Бельведерский клуб", и нет с ним никакого сладу. Захочет — и приватизирует всю экономику за ваучеры, а захочет — так и единую энергосистему расчленит. Нет-де предела его наглости и власти. А нынче он и вовсе, наверное, может облучить всех нас наночастицами из приватизированных синхрофазотронов, если возжелает. Не человек — дьявол во плоти! Эти страсти-мордасти с серьезным видом расскажут вам и баба Клава из деревни Неелово и седовласый сенатор из фракции болящих за Отечество, и известный руководящий литератор из консорциума "ЗАСР". Да и вообще, всякий россиянский государственник — будь он хоть из числа сторонников госкапитализма, хоть из поклонников товарища Зюганова. Надо молиться и терпеть! Терпеть и молиться! Господь милостив — он избавит нас от Чубайса в конце времен, когда увидим мы семь всадников апокалипсиса.

Пафосно разоблачая Гайдара пополам с Чубайсом, разного рода "радетели государства российского" пытаются — и не без успеха — нарисовать перед нашими возмущенными очами фантастическую картину, в которой доминирует всесильная либерально-монетаристская мафия, нагнувшая кряжистую Матушку-Россию и нагло надругавшаяся над святой простотой отечественных государственников-нестяжателей. Разрешите вам не поверить, господа-охранители.

Вот тут-то и всплывают вновь "проклятые вопросы". Кто же все-таки нанял этих двух падших ангелов, искусивших Россиянию "невидимой рукой рынка" и пропахшими серой ваучерами? Так вот эти-то и наняли. Нынешние "консерваторы". Радетели "государства российского". Устроители Олимпиады-2014. Расхитители сокровищ убиенной советской тещи.

Гайдарочубайса наняла, расписав для него роли и речи, постсоветская номенклатура, которая никогда (вне зависимости от того, что мы думаем о либерализме и насколько мы его ценим) не была либеральной — ни в культурном, ни в политическом, ни в экономическом смысле — но всегда оставалась самодержавной — как корпорация — по отношению к народу и обществу. То есть вполне себе "традиционно-российской" по основным своим базовым цивилизационным ориентирам, но при этом — весьма гибкой в отношении "идеологических насадок". (Эти люди вполне спокойно могут поменять единственно верное учение бессмертных основоположников на "научный либерализм", а его — когда придет время — на "истовое православие" и "Четьи-Минеи"). В один прекрасный момент одна такая корпорация, что некогда послала в Россию "философский" пароход с соколами товарища Троцкого, а позже вытянула из ставропольских местечек и ярославских суглинков товарищей Андропова и Яковлева, осознала, что труженики ГУЛАГа и герои пятилеток соткали для нее неплохую скатерть-самобранку, и разыграла растянутую на несколько лет партию по переводу публичной советской собственности в корпоративную собственность вельможной советско-антисоветской "головки".

Стартовали с "ускорением", продолжили "перестройкой". Чуть позже вывели на сцену Гайдара с Чубайсом, один из которых "освободил цены", а другой организовал "ваучерную приватизацию" и "расчистил завалы". Сначала осторожно, через подставных лиц, а потом, уже и не таясь, прихватили публичную собственность, подведя под это "научное обоснование", предоставленное "гигантом мысли". Сгребли себе в наследственное владение все ресурсы и заставили абсолютное большинство насельников землицы россиянской, выпучив глаза, сражаться за "три корочки хлеба" и пускать слюни на недоступные "простому человеку" "квадратные метры" — "чтобы знали, суки, кто в доме хозяин!" Наняли "олигархов" в качестве "корпоративных кошельков" и политических громоотводов. Потом списали Гайдара, разоблачили либерализм, вернулись к "государственным ценностям", к "самодержавию и православию" (правда, придушив в уголке "народность" и слив одну треть российской территории). Начали размахивать церковными кадилами, ощетинились свечками и иконостасами. Но собственность вернуть "забыли". О собственности — и не заикайтесь. Это — "святое". "Курс реформ — необратим".

"Смерть Гайдара", отыгравшего свою роль и ставшего ненужным распорядителям Россиянии, — хороший повод для очередного медиа-представления, рассчитанного на блаженных духом россиянских дурачков. Чубайс и одна группа "птенцов гнезда ЕБНова кричат о том, как много Гайдар "сделал для страны". Другая группа птенцов того же гнезда, путаясь в ваучерном последе, вновь разоблачают уже многократно разоблаченного "отца реформы", пытаясь набрать очки на всеобщей ненависти к Егору Тимуровичу и заболтать тот очевидный факт, что никогда не было в РФ никакого самостоятельного и всесильного "либерального лобби". Были лишь "люди на зарплате" и, возможно, "на дивидендах", в задачу которых входило выполнять заказ "старших товарищей" по "утилизации советского наследства" и — одновременно — роль громоотвода, притягивающего к себе ненависть обманутых туземцев.

Гайдар уже давно покинул этот план бытия и входит в курс обстоятельств своего дальнейшего существования в более тонких мирах, а вызванное его передислокацией концептуальное возбуждение лишь нарастает. Из многочисленных институтов непочатых проблем рыночной экономики или разнообразных фондов аномалий переходного периода возникают некие господа со свободолюбивыми фамилиями и начинают пафосно изливать насыщенные либеральными дрожжами сценарии по цивилизованному переходу с этого света на тот.

ЕСТЬ В РОСФЕДЕРАЦИИ такое эзотерическое место, как Институт современного развития, где свято чтут "наследие Гайдара" и светлую память комиссаров 90-х. Обретающихся при этом заведении господ Юргенса и Гонтмахера кончина Егора Тимуровича вдохновила на написание ритуального текста под названием "Россия XXI века: образ желаемого завтра", насыщенного словами "свобода", "достоинство", "модернизация", "обновление", "современная демократия" и многими другими, от которых также увлажняются глаза и предательски першит в горле.

Полагаем, что дальнейшее вам известно. Обитающие в тенистых лощинах государева патриотизма "охранители основ" мгновенно повыскакивали из своих ниш, как пауки из норок, чтобы вонзить в господ с замшевыми фамилиями свои истекающие негодованием хелицеры. В чем только ни обвинили мутных романтиков "современной демократии" — и в "низкопоклонстве перед Западом" (ну это-то как водится), и в механицизме их взглядов на народ, и в "нутряном антисоветизме", и в "идиотском прогрессизме" и даже (не упадите со стула) — в покушении на православие. Юргенс с Гонтмахером, учиняющие расправу над православием, — такое надо видеть! Есть ли в солнечной Россиянии какой-нибудь другой институт (если не считать Газпрома), который бы был лучше приспособлен к процветанию в недрах постгайдаровского капитализма, чем РПЦ? Да Юргенсу с Гонтмахером и Ясину с Чубайсом без того, что в РФ называют "православием", в этой стране вообще не выжить, как "свободным и энергичным индивидам"!

Конечно, многое в "Образе желаемого завтра", нарисованного Юргенсом и Гонтмахером, представляется смешным и нелепым. Так что патриоты из числа вменяемых кое в чем правы. Мы не будем собирать нелепости в тексте по крохам — предоставим это "охранителям". Выскажемся по возникающим в ходе прочтения этого текста вопросам более фундаментального характера.

Прежде всего изумляет то, что господа "как бы не понимают" взаимосвязанности "девяностых" и мягко обличаемых ими "нулевых", "эпохи Ельцина" и "эпохи Путина—Медведева". Как бы не отдают себе отчета в том, что вторая с необходимостью и неизбежностью вытекает из первой. А посему зовут назад в прекрасные 90-е и предлагают зарыться в постразвальном дерьме совсем уж по уши.

Это удивительно (хотя удивительно всего лишь на первый взгляд). Люди делают вид, что их пониманию недоступен простейший факт: "лихие" (или "благословенные" — смотря для кого) девяностые были временем транзита. Это был короткий переходный период от солидарного и по-своему тоже деспотичного (хотя и в интересах большинства) советского общества к деспотии нового типа. Мы не будем даже тратить время на обличение ельцинизма — к настоящему моменту его не обличил только ленивый. Ограничимся тем, что скажем: "ельцинской демократии" — каким бы ни было наше эмоциональное отношение к этому понятию — как самостоятельной сущности, никогда не существовало. Именно поэтому и развить ее в сторону "современной демократии", даже при самом искреннем желании, не представляется возможным. Да и сама эта "демократия", вкупе с "реформой Гайдара", были движением не в сторону Запада, а в сторону Третьего мира, Золотой Орды и самых диких форм "немытой азиатчины".

"Ельцинский период", по которому явно тоскуют либеральные мыслители Юргенс и Гонтмахер, был кратким периодом "большого передела" со свойственной ему текучестью форм и зыбкостью декораций. Новоиспеченные господа российской жизни рассаживались по новым местам, "валили" друг друга, заключали друг с другом временные союзы и договоренности. "Девяностые" были временем становления и кристаллизации "нового порядка". Зыбким десятилетием химер и иллюзий. А "настоящее" — тот порядок, ради которого все и затевалось — началось "при Путине", вернее, даже не сразу, а где-то со "второго срока", когда "закруглилась" вся эта дешевая и кровавая феерия со взорванными домами, "второй чеченской" и "играми в демократию".

Обратите внимание теперь, что факт преемственности "девяностых" и "нулевых" старательно "не замечается" ни "либералами", ни "охранителями". Первые расскажут вам байку о том, что пришла "кровавая гэбня" и прервала ельцинский бросок к демократии. А вторые напоют вам, что пришли "благородные государственники", зачистили либералов и вывели корабль "российской государственности" из опасных вод. Ни та, ни другая сторона никогда не признают, что и "девяностые", и нулевые — и Ельцина, и Путина, и Медведева — организовали нам одни и те же люди, одна и та же корпорация. Что в этой связи можно сказать о спорах "либералов" и "государственников"? Природа пикировок "либеральных" и "охранительных" пикейных жилетов нам, конечно же, хорошо понятна. Одни начинают бузу, другие ее подхватывают и раздувают, вдохновляя первых на написание новых текстов и дальнейшее "углубление дискуссии". Весь этот либерально-охранительный гвалт — часть глобальной "манипуляции сознанием", направленной на поддержание в сознании читающей и размышляющей еще пока публики фантастической картины россиянской жизни. Мол, в обществе "идет напряженная борьба": борются "либералы с патриотами". Вот в такое непростое время мы живем, товарищи!

Товарищи кивают головами — они "понимают". Это созвучно их миропониманию. Борьба — ну куда же нам без борьбы! Да еще "западников" с "восточниками", остроконечников с тупоконечниками… Это же так привычно!

А вот скажи им, что никакой борьбы нет и в помине, что "все уже решено и схвачено" и что их развлекают потешные полки отрабатывающих свои зарплаты идеологических клоунов и статистов, — так они, наверное, удивятся.

Но есть и еще один момент. Тексты, подобные тому, что написали Юргенс и Гонтмахер, — это еще и попытка прощупать почву. Некогда, в своем броске к самодержавной экономической власти постсоветская номенклатура породила много разных декоративных сущностей, представляющих "российский либерализм". Руками этой нанятой номенклатурой "либеральной интеллигенции" и производилась утилизация сокровищ "убиенной советской тещи". Иначе было нельзя — необходимо было отвести от себя подозрения и показать Западу, что "либерализм в России наконец-то победил". Пришло время — и все эти факультативные сущности (за исключением некоторых весьма полезных "эффективных менеджеров" и "корпоративных кошельков") сместили на периферию политической и экономической жизни. Ну, что ж теперь-то? Хозяин — барин! Но оттесненным от большого корыта "декоративным сущностям" как-то грустно и холодно в этом, созданном в том числе и их руками, мире. И вот теперь они все пытаются привлечь к себе внимание, наладить разговор с Хозяином, выторговать себе какую-нибудь приличную работёнку в рамках курса на умеренную модернизацию. Питают надежды. Но молчит "власть" — косит лиловым глазом и усмехается…

1