Где моя страна, чувак? Америка, которую мы потеряли

Глава 2. Фонтан чудовищной, наглой лжи

На какую самую страшную ложь может решиться президент?

«У меня не было сексуальной связи с этой женщиной, мисс Левински».

Или...

«Он обладает оружием массового поражения — самым смертоносным в мире оружием, — и это является прямой угрозой Соединенным Штатам, гражданам нашей страны, а также нашим друзьям и союзникам».

За первую ложь президент едва не подвергся импичменту. Вторая не только позволила добиться лжецу войны, к которой он стремился, но и дала возможность друзьям этого лжеца заключить очень выгодные контракты, и, кроме того, практически обеспечила ему оглушительную победу на следующих выборах.

Ну да, нам лгали и раньше. Лгали часто и много. Лгали по-крупному и по мелочам. Иногда ложь, которую нам говорили, роняла нас в глазах окружающего мира. «Я не мошенник» — эти слова были ложью, и Ричард Никсон стал собирать вещи, готовясь досрочно покинуть Белый дом. «Читайте по моим губам: новых налогов не будет» — это уже была не столько ложь, сколько нарушенное обещание, и тем не менее первому Бушу такое заявление стоило второго президентского срока. «Кетчуп — это овощ», — а тут мы уже, строго говоря, имеем дело не с ложью — и все же это хороший пример извращенного взгляда администрации Рейгана на мир.

Другие президенты лгали насчет Вьетнама, лгали насчет Кореи, лгали насчет индейцев, лгали насчет равенства всех людей (при том, что у них во дворе сидели закованные в цепи рабы). Горы лжи на протяжении сотен лет. И пойманных на лжи президентов стыдили, наказывали и смещали с постов. Изредка.

Возможно, Буш до сих пор не слетел со своего места потому, что он своими действиями подтвердил древнюю как мир пословицу: если повторять и повторять какую-то ложь, рано или поздно она станет правдой.

Когда ложь, втянувшая нас в войну с Ираком, начала раскрываться, администрация Буша, подчиняясь инстинкту самосохранения, прибегла к единственной доступной оборонительной тактике: стала повторять, повторять и повторять ложь до тех пор, пока американский народ наконец в нее не поверил.

Однако ничем нельзя скрыть один бесспорный факт: нет худшей лжи, чем та, которая запугивает матерей и отцов настолько, что они отправляют своих сыновей на войну, которую не нужно было вести, потому что никакой реальной угрозы для нас не было и в помине. Обмануть граждан своей страны, заявив о том, что их жизнь под угрозой, и все ради того, чтобы уладить личные счеты («Он пытался убить моего отца!») или сделать своих богатых друзей еще богаче, — что ж, в более справедливом мире в «Джолиет»[111] такому лжецу отвели бы специальную камеру.

Джордж У. Буш превратил Белый дом в фонтан лжи. Одна ложь накладывалась на другую, и все ради того, чтобы оправдать свою маленькую грязную войну. И у него получилось.

Я люблю Ложь. Хорошо прожаренную на открытом огне, сочную, приправленную луком, салатом и кучей других секретных специй. И желательно, чтобы она была большой: больше «биг-мака». Такой, чтобы не нужно было даже просить: «Мне, пожалуйста, побольше», потому что она и так чертовски БОЛЬШАЯ. И все же я знаю, что ложь вредит моему здоровью. Поэтому я от нее отказался.

Джордж У. Буш также любит ложь. Но его ложь просто ОГРОМНАЯ. Такая, как это принято в его родном Техасе. Эту ложь готовит множество людей, а Буш преподносит ее американскому народу. И наши граждане проглатывают его ложь целиком. Одну за другой. Большую, сочную. И от этого они просто в восторге! Чем больше лжи люди съедают, тем больше им хочется ещё и, похоже, тем больше им нравится мистер Буш. Люди начинают верить каждому его слову, потому что его ложь прямо-таки соблазнительно хороша.

Ложь Буша состряпана на любой размер, вкус и цвет. Позвольте предложить вам аппетитное меню, которое специально для вас приготовил шеф-повар по Лжи. Я бы назвал эти блюда «трапеза перед войной в Ираке».

Блюдо № 1. Изначальная ложь: «Ирак располагает ядерным оружием!»

Нет более надежного способа запугать народ, как заявить, что на свободе разгуливает сумасшедший маньяк, имеющий (или собирающийся создать) ядерное оружие. Ядерное оружие, которое он намеревается использовать против вас.

Джордж У. Буш начал исподволь готовить почву для того, чтобы запугать всех до смерти. В своей речи на Генеральной ассамблее ООН в сентябре 2002 года Буш не моргнув глазом заявил: «Саддам Хусейн бросил вызов мировому сообществу и продолжает работы по созданию оружия массового поражения. Может статься, абсолютную уверенность в том, что он располагает ядерным оружием, мы получим только тогда [прошу хорошенько запомнить эти слова], когда — да хранит нас от этого Господь) — он его применит».

Вскоре после этого, 7 октября, Буш произнес перед толпой в Цинциннати: «Если иракский режим сможет произвести, купить или украсть высокообогащенный уран в количестве чуть больше футбольного мяча, он получит возможность меньше чем за год создать ядерную бомбу... Имея налицо четкие свидетельства угрозы, мы не можем ждать, когда появятся последние доказательства — которыми, возможно, станет ядерный гриб».

Каким образом можно резко изменить мнение американской общественности, первоначально настроенной против войны в Ираке? Оказывается, достаточно просто сказать: «ядерный гриб» — и БУМ! — результаты опросов меняются на диаметрально противоположные)

Буш заявил, что иракцы, помимо африканского урана, «пытались закупить высокопрочные алюминиевые трубы и другое оборудование для создания газовых центрифуг, которые применяются для обогащения урана, используемого в ядерном оружии».

Страшное заявление. Представьте себе, насколько это было бы страшнее, если бы оно соответствовало истине. Джозеф Уилсон, высокопоставленный американский дипломат, имеющий за плечами больше двадцати лет опыта дипломатической работы, в том числе в Африке и Ираке, в 2002 году по заданию ЦРУ отправился в Нигер для проверки утверждения Великобритании: «Здесь Ирак пытался закупить "желтый уран”[112]». Дипломат пришел к выводу, что все эти голословные обвинения являются ложью. Позднее Уилсон заявил:

«Основываясь на собственном опыте общения с администрацией в месяцы, предшествовавшие началу войны, я вынужден констатировать, что часть разведывательных данных, касающихся иракской программы создания ядерного оружия, была умышленно искажена для того, чтобы преувеличить угрозу... [ЦРУ] поинтересовалось у меня, согласен ли я съездить в Нигер и проверить информацию насчет урана... В начале марта я вернулся в Вашингтон и представил в ЦРУ подробный отчет... В государственных архивах Соединенных Штатов должны храниться по крайней мере четыре документа, подтверждающих то, что я выполнил свою миссию».

(В июле 2003 года Уилсон сказал также следующее: «Все действительно сводится к тому, что администрация подтасовала факты, касавшиеся проблемы, которая явилась основополагающим оправданием для начала войны. Напрашивается вопрос: о чем еще нам солгали?»)

Белый дом, проигнорировав данные отчета Уилсона, продолжил грандиозный обман. Администрация настойчиво повторяла сфабрикованную историю об иракском ядерном оружии. Согласно «Нью-Йорк таймс», один высокопоставленный государственный чиновник, не выдержав, сказал: «Люди морщатся и задаются вопросом: почему вы повторяете этот вздор?»

Документы из Нигера были подделаны грубо и неумело. Министр иностранных дел этой страны, якобы «подписавший» один из них, к тому времени уже не являлся членом правительства — более того, американские и английские лжецы, сочинившие эту историю, не ведали, что он свыше десяти лет назад оставил свой пост.

«Обнаружение» алюминиевых труб также оказалось вымышленной угрозой. 27 января 2003 года — за день до доклада Буша о положении в стране — глава Международного агентства по атомной энергии Мохаммед Эль-Барадей заявил на Совете безопасности ООН, что проводившиеся в течение двух месяцев проверки не дали никаких свидетельств запрещенной деятельности в бывших иракских ядерных центрах. Далее Эль-Барадей добавил, что алюминиевые трубы «без специальной переделки непригодны для создания центрифуг».

Согласно сообщениям «Вашингтон пост», «Ньюсуик» и других периодических изданий, заявление о том, что алюминиевые трубы можно использовать для производства ядерного оружия, уже подвергалось сомнению представителями американской и британской разведки. По словам инспекторов ООН, они обнаружили доказательства того, что Ирак собирался использовать трубы для строительства небольших ракет, а не ядерного оружия. И иракцы не пытались закупать оборудование тайно — со всеми их заказами можно было ознакомиться через Интернет.

Тем не менее эти факты не помешали мистеру Бушу 28 января 2003 года прочитать свой резкий доклад о положении дел в стране аудитории из почти шестидесяти двух миллионов телезрителей. «...Саддам Хусейн недавно пытался заполучить в значительных количествах уран в Африке, — заявил президент. — Только представьте себе, что у тех девятнадцати террористов были бы другие самолеты и другое оружие — на этот раз полученное от Саддама Хусейна. Достаточно незаметно провезти в нашу страну одну ампулу, одну канистру, один контейнер, чтобы произошла ужасная катастрофа, превосходящая все то, с чем мы когда-либо сталкивались. Но мы сделаем все возможное, чтобы эта катастрофа никогда не случилась».

16 марта вице-президент Дик Чейни появился в программе «Встреча с прессой» и объявил нации о том, что Хусейн «прямо-таки одержим стремлением обзавестись ядерным оружием. Больше того, у нас есть основания думать, что он уже располагает ядерным оружием».

Через три дня мы начали войну.

Весной и летом 2003 года критика в адрес президентской администрации, поверившей лжи относительно ядерных возможностей Ирака, достигла такого накала, что даже президент Буш уже не мог просто ее игнорировать или положить конец вопросам, продолжая безудержно врать. Первым делом он попытался сделать козлом отпущения директора ЦРУ Джорджа Тенета. «ЦРУ одобрило послание президента о положении в стране, — вынужден был заявить в июле Тенет. — В своем управлении за выдачу одобрений отвечаю лично я. И... президент имел все основания верить, что представленный ему текст является верным. Эти шестнадцать слов [относительно африканского урана] вообще не следовало включать в текст обращения, написанного для президента».

Но затем были обнародованы октябрьские доклады, из которых стало ясно, что ЦРУ и Тенет отговаривали Белый дом от ложных заявлений. И хотя первоначально Белый дом внял советам Тенета, впоследствии Буш постоянно повторял ложь об Ираке, причем самым выразительным случаем стало послание о положении дел в стране. Следующим козлом отпущения стал заместитель Кондолизы Райс Стивен Хэдли, сказавший, что это он одобрил текст январского обращения Буша. Это заявление оказалось настолько хромым, что в конце концов Буш на одной из редких пресс-конференций 30 июля признался — он, только он один отвечает за каждое слово, слетевшее с его уст. Уже то, что эти слова нужно было произнести, должно заставить всю страну задуматься: достоин ли этот человек быть лидером свободного мира, или же ему лучше стоять на раздаче лжи в закусочных Уэйко[113]?

Блюдо № 2. Ложь с сыром: «Ирак располагает химическим и бактериологическим оружием!»

В своем выступлении 7 октября 2002 года в Цинциннати Джордж У. Буш предложил следующую свежеприготовленную ложь: «Кое-кто спрашивает, насколько серьезной является эта угроза для Америки и всего мира. Угроза значительна и с течением времени становится все более серьезной. Раз нам уже сегодня известно, что Саддам Хусейн располагает опасным оружием — а нам это известно, — имеет ли смысл миру ждать, когда он станет еще сильнее и создаст еще более опасное оружие?» Затем, всего через несколько месяцев, Буш добавил сыру: «Наши источники сообщают, что Саддам Хусейн недавно разрешил командирам полевых частей использовать по своему усмотрению химическое оружие — то самое оружие, которого, как не перестает заверять нас диктатор, у него нет».

Ну кто, услышав такое, не захотел бы разбомбить этого сукина сына Саддама? Государственный секретарь Колин Пауэлл пошел еще дальше — он заявил, что иракцы не просто стряпают химическое оружие, они поставили этот процесс на колеса!

«Наибольшее беспокойство из информации, содержащейся в толстой папке разведданных относительно иракского бактериологического оружия, вызывает существование передвижных предприятий, которые можно использовать для изготовления компонентов бактериологического оружия, — поведал Пауэлл Организации Объединенных Наций. — Нам достоверно известно о существовании по крайней мере семи таких передвижных бактериологических лабораторий».

И далее он сообщил такие подробности... Не может быть, чтобы он говорил неправду!

«...Ракетная бригада, расположенная в окрестностях Ирака, распределила по различным местам пусковые установки и боеголовки, содержащие боевое бактериологическое оружие... Большая часть пусковых установок и боеголовок укрыта в больших пальмовых рощах... Каждые четыре недели подразделения бригады меняют дислокацию, чтобы затруднить обнаружение.

По самым умеренным оценкам, Ирак в настоящее время располагает арсеналом, насчитывающим от 100 до 500 тонн боевых химических веществ. Этого достаточно, чтобы наполнить боеголовки 16 000 тактических ракет».

Однако после вторжения в Ирак американская армия не смогла обнаружить ни одну из этих «передвижных лабораторий». В конце концов, пальм, под которыми их можно спрятать, так много, что нужно ли винить наших солдат в том, что они так ничего и не нашли? Не смогли мы отыскать и следов химического или бактериологического оружия, несмотря на то, что 30 марта 2001 года министр обороны Дональд Рамсфелд заявил в программе «На этой неделе», транслировавшейся по каналу Эй-би-си: «Нам известно, где оно находится. Оно сосредоточено в районах вокруг Тикрита и Багдада, а также к востоку, западу, югу и северу от них». Отлично, до чего же точное определение! Теперь-то мы непременно все найдем! Спасибо, Сумасшедший Болванщик!

Наконец 5 июня 2003 года Джордж У. Буш объявил: «Недавно мы обнаружили два передвижных завода по производству бактериологического оружия, способных изготавливать бактериологические компоненты. Этот человек [Саддам Хусейн] десятилетиями прятал орудия массового убийства. Он знал, что наши инспекторы их ищут».

Эта ложь продержалась всего около суток. Официальная британская следственная комиссия, изучавшая «два трейлера», обнаруженные на севере Ирака, пришла к заключению, что «это не передвижные лаборатории по выращиванию боевых бактерий, как утверждалось Тони Блэром и Джорджем Бушем, а устройства по производству водорода для наполнения артиллерийских зондов, как и настаивали иракцы».

Вот и все. Баллоны для наполнения воздушных шариков! Оружие массового поражения на поверку оказалось дутой ложью! Американский генерал-лейтенант Джеймс Конвей, командующий Первым экспедиционным корпусом морской пехоты, смущаясь, вынужден был признать: «Для меня тогда это явилось большой неожиданностью и остается неожиданностью и по сей день: мы не смогли обнаружить оружие массового поражения, как вы говорите, на складах передового базирования... Поверьте, искали мы тщательно... Мы осмотрели все до одного склады боеприпасов от границы с Кувейтом до Багдада, но его просто нигде нет».

Никакого химического и бактериологического оружия не было — помимо того, которое мы сами дали Саддаму в восьмидесятые. Оружия, которое он использовал против курдов, а также против Ирана после того, как мы передали ему фотографии со спутников, показывающие передвижения иранских войск. Мы знали, для чего ему были нужны эти снимки, и тем не менее меньше чем через год после сообщений ООН о газовых атаках против иранских войск мы полностью восстановили дипломатические отношения с режимом Хусейна.

Только тщательно пожевав эту ложь, становится понятно — да, действительно, у этого типа в свое время было оружие массового поражения — благодаря Соединенным Штатам и нашим союзникам. Вот выдержка из доклада сенатской комиссии 1994 года, в котором содержался перечень бактериологических препаратов, официально поставлявшихся американскими корпорациями режиму Саддама Хусейна в период с 1985 по 1990 год. Мы дали Саддаму:

 Bacillus Anthracis. Сибирская язва является опасным инфекционным заболеванием, которое вызывается попаданием в дыхательные пути спор. При этом заболевании резко повышается температура, становится трудно дышать, появляются боли в груди. Затем болезнь приводит к сепсису (заражению крови); процент смертности высок. После развития сепсиса лечение антибиотиками, как правило, оказывается бесполезным, вероятно, вследствие того, что, несмотря на гибель бактерий, в организме остаются экзотоксины.

 Clostridium Botulinum. Бактерия, источник токсина ботулизма, вызывает рвоту, запоры, жажду, общую слабость, головную боль, лихорадку, головокружение, нечеткость зрения, расширение зрачков и паралич мышц, участвующих в глотании. Заболевание часто оканчивается летальным исходом.

 liistoplasma Capsulatum. Вызывает заболевание, внешне напоминающее туберкулез, которое может перейти в воспаление легких, увеличение печени и селезенки, анемию, болезнь, похожую на грипп, и острые воспалительные кожные заболевания, характеризующиеся мягкими красными желваками, как правило на голени. Повторное инфицирование обычно поражает легкие, мозг, мембраны спинного мозга, брюшину и надпочечники.

 Brucella Melitensis. Бактерия, которая может вызывать хроническую усталость, потерю аппетита, повышенную потливость в состоянии покоя, боль в суставах и мышцах, бессонницу, тошноту и поражение жизненно важных органов.

 Clostridium Perfringens. Очень токсичная бактерия, вызывающая газовую гангрену. Бактерия выделяет токсины, которые движутся по мышечным узлам, убивая клетки и ткани, что благотворно действует на дальнейшее размножение бактерий. С течением времени токсины и бактерии попадают в кровообращение и приводят к хроническим заболеваниям.

Кроме того, Escherichia coli (Е. coli) и генетический материал, а также ДНК человека и бактерий были поставлены непосредственно Комитету по атомной энергии Ирака.

Данные о продаже американскими корпорациями бактериологического материала в Ирак до 1985 года оказались «недоступны». В докладе сената также отмечалось: «Экспортировавшийся бактериологический материал не подвергался изменению или ослаблению и был способен к воспроизводству». Первые две бактерии, вызывающие сибирскую язву и ботулизм, являлись краеугольным камнем иракской программы создания бактериологического оружия, которая стала возможной исключительно благодаря Соединенным Штатам Америки.

Как писал корреспондент «Прогрессив» Уильям Блам: «Далее в докладе отмечалось, что Соединенные Штаты экспортировали в Ирак исходные материалы для производства химического оружия, планы развертывания производственных мощностей по выпуску химического и бактериологического оружия, а также оборудование для наполнения химических боеголовок».

В докладе сената, сделанном в 1994 году, а также докладах Центра контроля за заболеваниями были перечислены многие другие материалы, пригодные для изготовления бактериологического оружия, которые поставлялись в Ирак в восьмидесятые годы.

Все вышеперечисленное экспортировали американские компании, и делалось это с разрешения правительства Соединенных Штатов в годы правления Рейгана и Буша. В числе этих компаний «Американ тайп калча коллекшн», «Алколак интернэшнл», «Матрикс-Черчилль», «Саллэр», «Пьюр эр» и «Горман-Рапп».

Американские компании также поставляли в Ирак технологии «двойного применения», в том числе мощные компьютеры, лазеры и другое оборудование, необходимое для производства ядерного оружия и его компонентов. Как сообщал в 2003 году журнал «Л. А. Уикли», слушания в сенате и правительственные архивы позволили установить, что в числе этих компаний были:

 «Хьюлетт-Паккард» — сотрудничала с Ираком с 1985 по 1990 год, поставляла компьютеры отделению иракского правительства, которое занималось созданием тактических ракет и осуществлением ядерной программы. Также «Хьюлетт-Паккард» поставляла компьютеры двум правительственным ведомствам, руководившим программами разработки ядерного и химического оружия. Кроме того, компания продавала в Ирак компоненты радаров и шифровальное оборудование.

 АТ и Т — в 2000 году получила щедрый аванс за доработку продукции компании «Хуавей». В 2000-2001 годах «Хуавей» по заказу Ирака разрабатывала средства противовоздушной обороны.

 «Бехтель» — в период с 1988 по 1990 год помогала иракцам строить огромный нефтехимический завод, работая в тесном сотрудничестве с иракской компанией, имеющей тесные связи с военными.

 «Катерпиллар» — помогала в восьмидесятые годы Ираку осуществлять ядерную программу, продав тракторов на общую сумму 10 миллионов долларов.

 «Дюпон» — в 1989 году продала Ираку на 30 000 долларов специально переработанной нефти, которая была использована в ядерной программе.

 «Кодак» — также в 1989 году продала в Ирак на 172 000 долларов оборудование, которое использовалось в программе создания тактических ракет.

 «Хьюс геликоптер» — в 1983 году продала в Ирак шестьдесят вертолетов, которые были переоборудованы для использования в военных целях.

Итого с 1985 по 1990 год министерство торговли одобрило продажу в Ирак технологий двойного применения на общую сумму 1,5 миллиарда долларов, начиная от химических и бактериологических компонентов до компьютеров и оборудования для систем обычного и ядерного оружия. За этот же период Ирак получил самолеты, вертолеты и запасные части к ним на сумму 308 миллионов долларов.

Но Америка не просто помогла Саддаму Хусейну заложить фундамент программ создания химического, бактериологического и ядерного оружия. Белый дом при Рейгане/Буше трудился не покладая рук, помогая иракскому диктатору наращивать военную мощь.

В августе 2002 года высокопоставленные сотрудники военного ведомства раскрыли газете «Нью-Йорк таймс» истинные масштабы американской помощи. Наши ребята в Вашингтоне решили, что неплохо было бы передать иракцам разведывательную информацию и помочь им разработать боевые операции в войне с Ираном. При этом они прекрасно сознавали: в этих сражениях Ирак использовал и собирался использовать и дальше химическое оружие.

Видите ли, администрация решила, что ни в коем случае нельзя допустить поражения Ирака в ирано-иракской войне, поэтому было сделано все «легально» возможное, чтобы обеспечить победу безумца Саддама Хусейна. Рейган зашел так далеко, что даже подписал директиву Совета национальной безопасности, обещая поддержку иракскому режиму.

В» 1995 году соавтор этой директивы, член Совета национальной безопасности при Рейгане Говард Тейчер дал показания под присягой, открыв новые стороны участия Америки в ирано-иракской войне: «Директор ЦРУ Кейси лично возглавил работу по обеспечению Ирака оружием, боеприпасами и транспортными средствами в количестве, достаточном для победы в ирано-иракской войне. В соответствии с директивой [Совета национальной безопасности] Соединенные Штаты активно помогали Ираку в войне, выдавая кредиты на миллиарды долларов, обеспечивая иракское военное командование разведданными и тщательно отслеживая продажу оружия Ираку третьими странами, в результате чего иракская армия получала все необходимое».

Одна из этих «третьих стран», продававших Ираку оружие, вызывает особый интерес. Представьте себе наше изумление, когда обнаружилось, что наши добрые деспотичные друзья саудовцы «случайно» передали Ираку триста 2000-фунтовых бомб МК-84 американского производства. Однако по большей части подручные Рейгана действовали более хитро и надежно заметали свои следы, перепродавая оружие через подставные компании третьих стран.

Впрочем, работали не только мелкие сошки из администрации. Рейган и Буш Первый решили лично испачкать руки в этой грязи. Согласно показаниям Тейчера: «В 1986 году президент Рейган направил Саддаму Хусейну секретное послание, в котором предлагалось усилить войну в воздухе и начать массовые бомбардировки Ирана. Это послание доставил иракскому лидеру вице-президент Буш, который связался с президентом Египта Мубараком, а тот, в свою очередь, передал послание Рейгана Саддаму Хусейну».

Даже после того как Саддам использовал оружие массового поражения, отравив ядовитым газом собственный народ, — это и ставят ему в вину сейчас, полтора десятилетия спустя, Буш и его дружки, — администрация Рейгана оставалась невозмутимой. Конгресс Соединенных Штатов попробовал ввести экономические санкции против режима Хусейна, но Белый дом быстро замял эти попытки. Причины? Согласно рассекреченным документам государственного департамента, экономические санкции могли повредить американским компаниям получить контракты на «масштабные послевоенные восстановительные работы», после того как ирано-иракская война в конце концов завершилась бы.

Оружие массового поражения? О да, в свое время оно у Саддама было. Достаточно только проверить накладные и подсчитать прибыль, осевшую на банковских счетах тех, кто поддерживал избирательные кампании Рейгана и Буша.

Блюдо № 3. Ложь с беконом: «Ирак связан с Усамой бен Ладеном и “Аль-КаидоЙ”!»

Как будто атомной бомбы, нервно-паралитического газа и бубонной чумы в пробирке было недостаточно, внезапно Саддам Хусейн оказался в сговоре с крестным отцом всех террористов Усамой бен Ладеном! Не сомневаюсь, вы испытали то же чувство, что и я, когда услышали об этом: «Ну куда уж хуже? Когда же мы избавимся от этого проклятого Саддама?»

Всего через несколько часов после террористической атаки 11 сентября министр обороны Соединенных Штатов Дональд Рамсфелд уже определил виновных или по крайней мере тех, кого он хотел наказать. Согласно выпуску новостей Си-би-эс, Рамсфелд потребовал установить как можно больше информации о террористах, напутствовав команду, которой предстояло заняться сбором фактов, следующими словами: «Навалитесь дружно... соберите все, что сможете. Не важно, имеет это отношение к случившемуся или нет». У Рамсфелда уже была информация о связях террористов с Усамой (которого он называл «Осама»), но ему требовалось больше, потому что у него были другие цели. Ему была нужна информация, «достаточная для того, чтобы ударить и по С. X. (Саддаму Хусейну). Не только по О. б .-Л.».

Какая же это полная, несусветная чушь!

Я говорю «Усама», кто-то говорит «Осама»... а Рамсфелд просто произносит магическое слово «Саддам», и прежде чем кто-либо успевает опомниться, это слово уже повторяют все! Генерал в отставке Уэсли Кларк сказал, что 11 сентября и в течение нескольких недель после этого ему звонили люди из «фабрик идей»[114] и Белого дома с просьбами использовать свое положение специалиста по международным делам на канале Си-эн-эн и «связать» события11 сентября с Саддамом Хусейном. Кларк отвечал, что охотно сделает это, если ему представят доказательства. Никто никаких доказательств так и не представил.

Осенью 2002 года, пока шли приготовления к войне, Буш и члены его администрации повторяли это утверждение, не обремененное подробностями (также известными как «факты»), чтобы оно оставалось простым и легко запоминающимся. Буш колесил по стране, поддерживая кандидатов в конгресс от республиканской партии, и не переставая сеял в сознании американцев фальшивку о связях Саддама и Усамы. Ознакомьтесь с плодами серийной лжи лишь за одну неделю:

«Этот [Хусейн] терпеть не может Америку. Он имеет связи с «Аль-Каидой».

Джордж У. Буш, Аламогордо, штат Нью-Мексико, 28 октября 2002 года.

«Он представляет собой угрозу Америке и угрозу нашим друзьям. Теперь он представляет еще большую угрозу, так как нам стало известно, что он снова озабочен разработкой ядерного оружия. Он связан с «Аль-Каидой».

Джордж У. Буш, Денвер, штат Колорадо, 28 октября 2002 года.

«Этот человек терпеть не может все то, что нам дорого. Он, как и «Аль-Каида», ненавидит нас за то, что мы любим свободу. Понимаете, им это ненавистно. Этот человек связан с подпольными сетями террористов».

Джордж У. Буш, Абердин, штат Южная Дакота, 31 октября 2002 года.

«Такая у него натура. Нам известно, что он связан с «Аль-Каидой».

Джордж У. Буш, Портсмут, штат Нью -Хэмпшир, 1 ноября 2002 года.

«Нам известно, что у него есть связи с «Аль-Каидой».

Джордж У. Буш, Тампа, штат Флорида, 2 ноября 2002 года.

«Этот человек имеет контакты с «Аль-Каидой». Этот человек представляет серьезную угрозу. Уясните следующее: этот тип больше всего на свете любит готовить террористов и обеспечивать их оружием, чтобы они атаковали его главного врага, а он остался бы в стороне. От этого человека исходит угроза миру».

Джордж У. Буш, Септ-Пoл, штат Миннесота, 3 ноября 2002 года.

«Этот человек терпеть не может Америку и то, во что мы верим. Этот человек ненавидит наших ближайших союзников. Этот человек имеет связи с «Аль-Каидой».

Джордж У. Буш, Сент-Луис, штат Миссури, 4 ноября 2002 года.

«Вот с кем нам приходится иметь дело. Этот человек ненавидит Америку, ненавидит наших друзей, терпеть не может то, во что мы верим. Он связан с «Аль-Каидой».

Джордж У. Буш, Бентонвилль, штат Арканзас, 4 ноября 2002 года.

«Этот человек терпеть не может Америку, терпеть не может то, что нам дорого, он терпеть не может наших ближайших друзей и союзников. Этот человек имеет связи с «Аль-Каидой».

Джордж У. Буш, Даллас, штат Техас, 4 ноября 2002 года.

На тот случай если мы не поняли, Буш продолжил вдалбливать нам это в голову в своей речи о положении в стране, с которой он выступил 28 января 2003 года: «Данные, полученные от разведывательных источников, из перехвата секретных сообщений, от тех, кто уже сидит в тюрьме, красноречиво свидетельствуют о том, что Саддам Хусейн помогает террористам и покрывает их, в том числе и членов «Аль-Каиды».

Сразу же вслед за этим выступлением телекомпания Си-би-эс провела опрос в реальном времени, показавший увеличение числа тех, кто поддерживает военную операцию Соединенных Штатов в Ираке.

Через неделю, 5 февраля, обвинения Буша подхватил государственный секретарь Колин Пауэлл, выступивший с пространным обращением перед Советом безопасности ООН. Подробно перечислив все случаи отказа Ирака сотрудничать с инспекционными комиссиями по вооружению, Пауэлл перешел к связям Саддама и Усамы: «Сегодня я хочу обратить ваше внимание на то, что потенциально более опасной является связь Ирака с «Аль-Каидой», связь, объединяющая классическую террористическую организацию с современными методами убийства».

Однако мясо «доказательств», представленных администрацией, уже начинало тухнуть. В ту же первую неделю февраля на Би-би-си просочились данные британской разведки, свидетельствующие об отсутствии каких-либо связей между Саддамом и Усамой. В прошлом два злодея действительно пытались завести дружбу, но у них ничего не получилось — настолько сильно они друг друга ненавидели. Согласно одному сообщению: «Цели бен Ладена вступают в идеологический конфликт с современным Ираком».

В довершение всего завод «Аль-Каиды» по производству отравляющих и взрывчатых веществ, по утверждению Буша, построенный для него Саддамом, находился в северном Ираке — на территории, которую контролируют курдские повстанцы и с начала девяностых годов патрулирует английская и американская военная авиация. Северный Ирак находится вне досягаемости Саддама, зато мы себя там чувствуем довольно уверенно. А упомянутая база в действительности принадлежит организации «Ансар аль-Ислам», воинственной фундаменталистской группировке, чей лидер провозгласил Саддама Хусейна «врагом». Большая группа иностранных журналистов, посетившая эту базу, быстро установила: на ней не производят оружие.

И все это не имело никакого значения. Раз президент сказал так, это обязано было быть правдой! Да, ложь сработала настолько великолепно, что опросы общественного мнения, проводившиеся на протяжении нескольких месяцев перед началом войны в Ираке, неизменно показывали: не меньше половины американцев убеждены в том, что Саддам Хусейн имеет отношение к террористической сети Усамы бен Ладена. Еще до того как Буш выступил со своим посланием о положении дел в стране и Пауэлл представил в ООН «доказательства» связи Саддама и Усамы, опрос общественного мнения, проведенный издательско-информационным концерном «Найт-Риддер», показал, что половина опрошенных ошибочно полагала, будто один или несколько террористов, захвативших самолеты 11 сентября, были гражданами Ирака. Бушу не нужно было даже говорить об этом.

Администрации Буша удалось успешно осуществить один из величайших обманов всех времен, спутав в сознании простых американцев Саддама с Усамой. Если вдолбить людям в голову, что Саддам приложил руку к убийству почти трех тысяч человек на американской земле, — что ж, пусть миф об оружии массового поражения лопнул, — одного этого окажется достаточно для того, чтобы трубить в трубы и собираться в поход.

Конечно, в этой лжи есть одна трещина — помимо того, что это циничная, умышленная подтасовка фактов. Все дело в том, что Усама бен Ладен считает Саддама неверным. Хусейн совершил великий грех, создав светский Ирак вместо мусульманского государства, которым управляло бы фанатичное исламское духовенство. При Саддаме в Багдаде были мечети, христианские церкви и — о да! — даже одна синагога. Хусейн преследовал и убивал тысячи и тысячи иракских шиитов, потому что они представляли угрозу его светскому правительству.

Больше того, самая главная причина, по которой Саддам и Усама терпеть не могут друг друга, является той же, по которой старший и младший Буши перестали любить Саддама: вторжение в Кувейт. Буша и компанию разозлило то, что Саддам стал угрожать безопасности нашей нефти в Персидском заливе; Усаму же разозлило то, что в результате этого в Саудовской Аравии, на священных для всех мусульман землях появились американские войска. Вот в чем главная обида бен Ладена на нас. А виноват в этом Саддам!

Саддам и Усама были смертельными врагами; они не смогли забыть взаимную ненависть даже ради того, чтобы объединиться в борьбе против США. Господи, не помириться для уничтожения Великого Сатаны Буша — вот это действительно НЕНАВИСТЬ!

Блюдо № 4. Ложь, обильно приправленная маринадом и луком: «Саддам Хусейн является самым величайшим негодяем на земле!»

Да, Саддам был плохим. Очень плохим. Он травил газом курдов, травил газом иранцев, пытал шиитов, пытал суннитов, пытал бесчисленное количество других людей; пока действовали санкции в отношении Ирака, он спокойно смотрел, как его народ голодает и терпит лишения, а сам тем временем держал свои многочисленные дворцы набитыми всевозможными яствами (не забывая и корм для обитателей зоопарка, который так любили его дурачки сыновья).

Конечно, все это очень ужасно, и мир имел полное право осуждать режим Саддама и поддерживать борьбу иракского народа, направленную на его свержение.

Однако Соединенным Штатам всегда было плевать на то, как диктатор Саддам угнетает свой народ. Нас это никогда не интересовало. Более того, мы любим диктаторов! Они помогают нам получить все то, что мы хотим, и при этом выполняют адскую работу, держа свои народы в беспрекословном повиновении и заставляя их покорно прислуживать нашим стремительно расширяющимся глобальным интересам.

Соединенные Штаты могут по праву гордиться долгой историей поддержки безумцев и их режимов, если только те помогали нам повелевать миром. Конечно, в первую очередь надо вспомнить наших друзей из Саудовской Аравии, не надо забывать и Саддама, а вот еще краткий перечень тех стран, где мы с гордостью сеяли семена диктатуры:

 Камбоджа. В конце шестидесятых годов и позже, исподтишка распространив Вьетнамскую войну на Камбоджу, Соединенные Штаты спокойно наблюдали за тем, как обескровленная страна попала в руки Пол Пота и его «красных кхмеров». После чего США решили поддержать этого кровавого палача по той простой причине, что он выступал против вьетнамских коммунистов, только что нанесших сокрушительное поражение могущественной Америке. Придя к власти в Камбодже, Пол Пот истребил несколько миллионов граждан своей страны.

 Конго (Заир). ЦРУ давно побраталось с Мобуту Сесе Секо, открыв счет долгим годам кошмарного насилия; не прекращающегося и по сей день. Испугавшись лидера национально-освободительного движения Патриса Лумумбы, Америка помогла Мобуту прийти к власти, устроила расправу над Лумумбой, а затем подавила все последующие народные выступления. Мобуту присвоил себе диктаторские полномочия, запретил всю политическую деятельность в Конго, убивал людей и правил страной до 1990 года при непрекращающейся поддержке Соединенных Штатов (ах да, и проклятых французов). С одобрения сменяющих друг друга американских правительств диктатор вмешивался в дела всех своих африканских соседей.

 Бразилия. Демократически избранный президент Жуан Гуларт, придерживавшийся левых взглядов, не устраивал Вашингтон в качестве главы крупнейшей южноамериканской страны. Несмотря на то, что Гуларт проявил солидарность с Соединенными Штатами во время Карибского кризиса, его дни были сочтены. Предпочитая дружественный авторитарный режим демократии, США осуществили в Бразилии военный переворот, следствием которого стали пятнадцать лет террора, пыток и убийств.

 Индонезия. Это южноазиатское островное государство является одним из любимых союзников Америки, и при этом здесь опять-таки существует репрессивный режим. Индонезия — мусульманское государство с самым большим населением. В 1965 году еще один демократически избранный президент был свергнут с помощью правительства Соединенных Штатов, посадившего на его место военного диктатора. Генерал Сухарто возглавил авторитарное правительство, которое находилось у власти тридцать лет. За эти годы было убито больше полумиллиона человек, но это не помешало Соединенным Штатам одобрить незаконную аннексию Восточного Тимора, осуществленную Индонезией в семидесятые годы. Там тоже погибло около двухсот тысяч человек.

Разумеется, подобных примеров наберется еще великое множество, начиная от диктаторов, которых мы поддерживали, до демократически избранных правительств, которые мы или просто ввергали в хаос, или вообще сбрасывали (Гватемала и Иран в пятидесятые и Чили в семидесятые являются прекрасными примерами того, как сильно мы любим свободу, помогая свергнуть глав государств, которых выбрал народ).

В наши дни нашей любимой диктатурой является Китай. Китайское правительство ввело жесткую цензуру на средства массовой информации и Интернет, ущемляет права рабочих, ограничивает свободу совести и пресекает всякое инакомыслие. Правоохранительная система погрязла в коррупции и полностью игнорирует верховенство закона. И при этом Китай является лучшим местом для деятельности американских компаний. В настоящий момент в стране действует больше 800 ресторанов сети «Кентукки фрайд чикен», около 400 «Макдоналдсов» и еще примерно 100 «Пицца-хат». «Кодак» стремительно захватывает монополию на торговлю фототоварами.

И многочисленные американские компании, обосновавшиеся в Китае, не только продают свои товары китайцам. Дефицит в 103 миллиарда долларов в торговле между Китаем и Соединенными Штатами является крупнейшим в практике международной торговли. Мы импортируем из Китая в шесть раз больше, чем экспортируем; на одну только сеть универмагов «Уол-март» приходится импортных китайских товаров на сумму 12 миллиардов долларов. Это делает компанию «Олл сино-американ» одним из крупнейших торговых партнеров Китая, опережающим Россию и Великобританию.

Множество других американских компаний также пользуется преимуществом, которое дает дешевый труд граждан Китая, подконтрольный государству, от «Дженерал моторе» до «Боинга»... Впрочем, черт побери, зачем далеко ходить, снимите с себя штаны и посмотрите на этикетку. Или вскройте свой телевизор. Или снимите штаны, вскрывая телевизор. Так что Китай наращивает свой экспорт, американские корпорации получают баснословные барыши, американская экономика процветает, ну а простые китайцы — что ж, им остается только ждать, когда из-за угла выскочат сотрудники органов государственной безопасности и схватят их, положив разом конец мучениям.

Если критерием вторжения в другую страну является «освобождение народа от диктаторского режима», нам нужно поторопиться и поскорее ввести обязательную воинскую повинность для всех мужчин и женщин старше восемнадцати лет, потому что — видит Бог! — работы предстоит много! Поскольку мы уже вторглись в Ирак для того, чтобы «освободить иракцев», можно будет продолжить и в других государствах, где мы в прошлом наломали дров. Ну а потом можно будет вернуться в Афганистан, затем отправиться в Бирму, Перу, Колумбию, Сьерра-Леоне, а закончить в стране, имеющей по крайней мере приятное название — Берег Слоновой Кости.

До начала войны в Ираке, когда общественность кормили бесконечной ложью, мысль об «освобождении иракского народа» всегда оставалась где-то на заднем плане. Она никогда не выходила на первое место в списке причин, оправдывавших наше вступление в войну. Почему? Несомненно, тем, кто решает, когда и где нам воевать, нет никакого дела до освобождения угнетенных народов от диктаторских режимов — ибо в противном случае мы бы воевали с половиной мира. Нет, эти люди рассуждают на тему «нашей безопасности» и, что для них гораздо важнее, «наших интересов». А нам прекрасно известно, что «наши интересы» никогда не сулили добра никому, кроме нас самих. Мы не делимся богатством — ни материальным, ни духовным; нас интересует лишь наше собственное благополучие. Это же очевидно, куда ни глянь: начиная от «права на работу» (то есть права на эксплуатацию дешевого труда) до нашей исторической любви к диктаторам и нежелания простить долг странам третьего мира. Освобождение — это, конечно, хорошо, но умирать ради этого не стоит. И уж тем более это не стоит ни цента наших денег! Дешевый газ, дешевая одежда, дешевые телевизоры? Да... это уже ближе!

Даже профессиональный поджигатель войны, советник Буша Пол Вулфовиц однажды проговорился. В мае 2003 года он сказал в интервью журналу «Венити фэйр» следующее: «Правда состоит в том, что по причинам, обусловленным в первую очередь бюрократическими порядками правительства Соединенных Штатов, мы остановились на одном моменте, с которым должны были согласиться все. А именно — выбрали в качестве основной причины оружие массового поражения... С самого начала нас беспокоили три вещи. Во-первых, оружие массового поражения, во-вторых, поддержка терроризма, и в-третьих, преступное обращение с народом Ирака. Хотя, можно сказать, существовало четвертое и главное, затмевавшее все остальное и состоявшее в объединении двух первых пунктов... Сам по себе третий пункт, как я уже говорил ранее, является основанием помогать иракцам, но не дает права подвергать риску жизни американских парней — по крайней мере в таких масштабах, в каких мы это сделали».

Не дает права подвергать риску жизни американцев? Тогда почему же мы пошли на это?

Разумеется, Вулфовиц отклонился от сценария. Когда нам так и не удалось найти оружие массового поражения, когда ни один злодей из «Аль-Каиды» так и не был замечен в районах Ирака, находившихся под контролем Саддама Хусейна, когда мы не смогли доказать того, что Саддам представлял непосредственную угрозу безопасности Соединенных Штатов, администрация Буша и ее многочисленные марионеточные средства массовой информации попытались быстро переменить порядок блюд лжи. «Нет, видите ли, мы пришли сюда не для того, чтобы искать ядерное оружие, мы здесь для того, чтобы освободить иракский народ! Да, гм... именно ради этого мы завалили страну бомбами и ввели в нее сто пятьдесят тысяч солдат!»

Знаете, бывает, что иногда подают не то, что вы заказывали, — приносят блюдо, заказанное кем-то другим. И тогда перед вами встает выбор — плюнуть на все и приняться за то, что вам принесли, или отправиться на раздачу требовать то, что вы заказали.

После того как первоначальные «оправдания» войны лопнули, оказавшись ложью, демократы и либералы, выступавшие в поддержку войны, получили прекрасную возможность спрятаться, укрывшись за новой ложью. Как они могли быть настолько глупы, чтобы поверить утверждениям Буша относительно оружия массового поражения и связей Саддама с событиями 11 сентября? «Эй, а мы вовсе и не были глупы. Вы только посмотрите, сколько массовых захоронений мы обнаружили. Вот почему мы поддержали войну — чтобы покончить с жестокостью и деспотизмом!» — воскликнули эти демократы. Точно. Повторите это еще два раза, щелкните каблуками и скажите, что нет ничего лучше родного дома, нет ничего лучше родного дома, нет ничего лучше родного дома! Именно это мы и принесли иракцам — кусочек вашего родного дома. Американский образ жизни. Демократию. Вот зачем мы здесь. Вот что мы дадим Ираку.

Недавно в программе «Ночной эфир» была показана беседа корреспондента с одной иракской женщиной, преподавателем английского языка, настроенной проамерикански. Женщина сказала, что после американского вторжения жизнь в Ираке стала настолько плохой, что она все больше тоскует по годам правления Саддама Хусейна. И в своих чувствах эта женщина не одинока. Два десятилетия жестокой диктатуры — и всего после девяноста дней американской оккупации иракцы жаждут возвращения Саддама! Господи, какие же мы ужасные гости!..

Похоже, вакуум власти после падения режима Саддама заполняет сумасшедшее духовенство. Ирак живет под лозунгом «Встречайте нового босса, он еще хуже прежнего». Администрация Буша постоянно откладывает передачу власти в стране «освобожденному» иракскому народу. А почему?

Потому что все понимают — если провести сегодня в стране демократические выборы, народ демократически проголосует за конец демократии и передаст власть в руки каким-нибудь взбесившимся фундаменталистам. Иракские женщины, осмеливающиеся появляться в общественных местах не укутанными с ног до головы, опасаются за свою жизнь; тех, кто торгует спиртным или показывает кинофильмы, ждет смертная казнь. О-хо-хо! Свобода! Демократия! Освобождение!

Жду не дождусь посмотреть, какое государство мы будем освобождать следующим!

Блюдо № 5. Ложь с картофелем во фритюре «Свобода (и американским сыром): «Французы не на нашей стороне, и, следовательно, они наши враги!»

Начиная лгать, никогда нельзя предвидеть, что будет дальше. Так, например, можно наговорить столько лжи, что в конце концов человек забывает, какую именно ложь он сейчас говорит, какую ложь должен говорить, кому он лжет, не говорил ли он уже эту ложь тому же самому человеку, а если говорил, то в том или измененном виде; ему приходится из кожи лезть вон, пытаясь не запутаться в собственной лжи, а потом надо заботиться о том, чтобы те, кто подхватил его ложь, ничего не перепутали... В общем, моментально все становится настолько запутанным, что единственный выход, единственное спасение состоит в том, чтобы свалить вину на кого-нибудь другого.

И тут на сцену выходит Франция.

Если нужен «козел отпущения», если нужен достойный «мальчик для битья», то нет ничего лучше Франции. И именно в эту сторону обратились мозговеды Буша, обвинив Францию в том, что она является «страной подлых, трусливых хорьков». Все это было сделано для того, чтобы отвлечь внимание американской общественности от настоящих крыс, окопавшихся в Вашингтоне.

Франция решила не торопиться с поддержкой военных действий в Ираке. Она пыталась убедить Соединенные Штаты дать инспекторам ООН выполнить свою работу. Министр иностранных дел Франции Доминик де Вильпен красноречиво выступил в Организации Объединенных Наций после начала войны: «Поймите правильно: сейчас приходится выбирать между двумя видениями мира. Тем, кто предпочитает применять силу и полагает, что сложные мировые проблемы можно решить быстрыми превентивными мерами, мы противопоставляем долгую, кропотливую работу. Для того чтобы сегодня обеспечить нашу безопасность, необходимо учитывать все аспекты проблемы: в том числе национальные, культурные и религиозные. Поэтому долгосрочные международные отношения не могут строиться без диалога и взаимного уважения, без строгого соблюдения принципов, что в первую очередь требуется от демократических режимов, которые должны во всем быть примером. Пренебрежение подобными требованиями неизбежно приведет к непониманию и, как следствие, к эскалации насилия. Особенно верно это в отношении Ближнего Востока, региона взаимной вражды и застарелых конфликтов. Достижение стабильности в этом регионе должно стать нашей первоочередной задачей».

Во время первой войны в Персидском заливе Соединенные Штаты возглавили действительно мощную коалицию сильных государств. Но когда пришла очередь «Войны в Персидском заливе: эпизод 2», большинство прежних союзников не изъявили желания присоединяться к нам. Бушу и его мастерам дипломатического искусства пришлось довольствоваться не такой широкой, не такой устрашающей «коалицией готовых помочь», состоящей из сорока девяти членов. Большинство из государств новой коалиции (таких как Тонга, Азербайджан и Палау) приглашают на волейбольные турниры Организации Объединенных Наций в самую последнюю очередь, и их НИКОГДА не пригласят на выпускной вечер (даже их кузены, собратья по несчастью, находящиеся в столь же отчаянном положении)[115]. Эти страны готовы со слезами на глазах благодарить любого, кто попросит их о чем угодно. (Смотри ложь номер 6.)

Можно было бы предположить: если бы существовала серьезная угроза того, что Саддам Хусейн воспользуется своим внушительным арсеналом оружия массового поражения или совершит агрессию против другого государства, большинство стран мира поспешили бы полезть в драку — особенно те из них, кто находится к Ираку гораздо ближе.

А французов тем временем подвергли публичной порке. Тем, кто осмелился перечить Соединенным Штатам, это не должно сойти с рук! И уж конечно, нельзя заявлять на весь мир о том, что мы лжем, — тем более если это правда. Буш и его подручные дружно навалились на дрянных французишек.

Обыкновенно мягкий и сдержанный дипломат Колин Пауэлл, выступая на канале Пи-би-эс, сказал: «Сейчас, когда проходит второе голосование по резолюции, нам приходится очень трудно, и со стороны Франции мы не видим никакой помощи». Когда Пауэлла прямо спросили, пострадает ли Франция за то, что не поддержала воинственный пыл Америки, государственный секретарь ответил коротко: «Да».

Дональд Рамсфелд, отвечая на вопрос по поводу отношения Европы к войне, высказался иначе — и более оскорбительно: «Вы понимаете под Европой Германию и Францию. Я — нет. Для меня это старая Европа». (Судя по всему, Рамми предпочитает понимать под Европой — как он се называет, Nouveau Europe[116], — лишь таких жизненно важных членов коалиции, как Албания, Эстония, Венгрия, Латвия и Словакия.)

Говоря о президенте Франции Жаке Шираке, Буш сказал обозревателю телеканала Эн-би-си следующее: «Сомневаюсь, что он в ближайшем будущем приедет в гости ко мне на ранчо». (Ширак, наверное, не находит себе места от горя, переживая по поводу того, что его не пригласят в Кроуфорд, штат Техас.)

Но самый страшный удар нанес анонимный сотрудник Белого дома, обвинивший наиболее вероятного кандидата в президенты от демократов (и заслуженного ветерана Вьетнама) сенатора Джона Керри в том, что тот «похож на француза».

Член палаты представителей Джим Сакстон, республиканец от штата Нью-Джерси, предложил законопроект, согласно которому французские компании не смогут получить финансирование со стороны Соединенных Штатов на восстановительные работы в Ираке. Его коллега член палаты представителей Джинни Браун-Уэйт, республиканка от штата Флорида, нашла еще более действенный способ «поставить на место» французов: она внесла законопроект о перезахоронении в Соединенных Штатах американских солдат, погибших во время Второй мировой войны и погребенных во Франции. «Останки наших доблестных героев должны покоиться в патриотической земле, — объяснила Браун-Уэйт, — а не в стране, которая нас предала».

Группа по борьбе с налогами провела акцию против двух сенаторов-республиканцев, выступавших против предложенного Бушем снижения налогов. Были распространены плакаты, на которых сенаторы стояли перед развевающимся французским флагом, а подпись гласила: «Президент Буш мужественно возглавил силы освобождения, но некоторые так называемые союзники, вроде Франции, встали у него на пути. У себя дома президент Буш предложил смелую программу сокращения налогов, призванную придать небывалое ускорение американской экономике. Но некоторые так называемые республиканцы... встали у него на пути».

Обозреватель телеканала «Фокс ньюс» Шон Хэннити заявил своей аудитории: «Если бы я наметил на это лето поездку во Францию, я бы обязательно ее отменил. И я объясню вам почему. Жак Ширак предал нас в трудный момент и сделал это в своих личных корыстных целях. Подобное вероломство недостойно снисхождения. Вы меня извините, но я... я бы посоветовал всем американцам держаться подальше от Франции. Поезжайте лучше в Великобританию».

И американская общественность быстро клюнула на эту «французскую ложь». Французское вино полилось на мостовую, а в одном ресторане в штате Нью-Джерси даже в туалет. Французские рестораны подверглись обструкции. Отпускники стали отказываться от туристических поездок во Францию: количество заказов на путевки упало на тридцать процентов. Столовая конгресса заменила в меню картофель во фритюре по-французски на картофель во фритюре «Свобода», следуя примеру одного владельца ресторана в штате Северная Каролина, который во время Первой мировой войны переименовал sauerkraut[117] в «капусту освобождения». Порыв подхватили рестораны по всей стране; как выразился председатель правления сети ресторанов «Фаддракерс»: «Каждый посетитель, который заходит в свой ближайший «Фаддракерс» и говорит: «Принесите мне картофель во фритюре «Свобода»!» — поддерживает тех, кто защищает самые главные наши свободы, в первую очередь свободу от страха». (Не говоря уже о свободе от фактов: блюдо, которое мы называем «картофель во фритюре по-французски», родилось в Бельгии.)

Больше двухсот лет назад Патрик Генри[118] бросил боевой клич войны за независимость американских колоний: «Дайте мне свободу или дайте мне смерть!» Сегодня он мог бы продемонстрировать свое патриотическое рвение, просто заказав в ресторане другое блюдо.

В долине Сан-Хоакин в штате Калифорния выходцам из Ливана принадлежит сеть магазинов «Французская парфюмерия». Один из магазинов был расписан надписями антифранцузского содержания, другой сожжен дотла. Администрация отеля «Софитель» в Манхэттене, принадлежащего французской компании, сменила французский национальный флаг на государственный флаг США. Компания «Fromage.com», торгующая через, Интернет французским сыром, получила по электронной почте сотни враждебных отправлений.

В Лас-Вегасе бронетранспортер, вооруженный двумя пулеметами и 76-мм орудием, раздавил гусеницами баночки с французским йогуртом, французские батоны, бутылки с французским вином, перье и водкой «Грей гус», фотографии Ширака, туристический путеводитель по Парижу и в довершение ко всему — цветные ксерокопии французского национального флага. Британская компания, выпускающая «Французскую горчицу», не стала ждать своего часа и поспешила выступить в средствах массовой информации с заявлением, в котором объяснялось, что «во «Французской горчице» нет ничего французского, кроме названия!».

Туристические фирмы, расселяющие студентов из Европы по американским семьям, впервые за много лет не смогли найти достаточное количество желающих принять студентов из Франции.

Одним из хорьков, которому удалось избежать этого праведного гнева, был кондитер Белого дома — человек, которому, несмотря на его французскую сущность, доверено готовить для президента. Конечно, хорошо издеваться над давними союзниками, переименовывая блюда и выливая дорогое вино, но Джордж У. Буш по-прежнему нуждается в pain au chocolat[119] — они придают ему силы. Вернее, «Силы Свободы».

Разумеется, навалиться на Францию не составляло никакого труда. Слишком многие граждане этой страны вели себя «грубо» по отношению к нам, и за свою долгую историю Франция не раз попадала под пяту деспотов. Во время Второй мировой войны бойцы Сопротивления храбро сражались с оккупантами, и многие французы погибли. Однако вместо того, чтобы стойко воевать с Германией до самого конца (как это сделали русские), Франция предпочла капитулировать и сотрудничать с нацистами. Особенно это проявлялось в травле и преследованиях евреев и коммунистов, которых затем отправляли на смерть в концентрационные лагеря.

К тому же французы вечно все делали не так, как нужно. Взять, к примеру, хотя бы «линию Мажино», цепочку укреплений, построенных вдоль франко-германской границы перед Второй мировой войной, чтобы защитить Францию от полчищ гуннов. Единственная проблема заключалась в том, что укрепления оказались обращены лицом не в ту сторону, и германские войска дошли до самого сердца страны так быстро, что никто не успел сказать: «Гарсон, принесите еще этого вонючего сыра!»

Потом, не надо забывать фактор простой зависти. Большинству американцев известно, что французы более утонченные, интеллигентные и начитанные, чем средний американец. Нам неприятно вспоминать о том, что именно французы изобрели кино, автомобиль, стетоскоп, шрифт Брайля, фотографию и, самое важное, отч-э-скетч»[120]. Они дали миру эпоху Просвещения, а Просвещение вымостило дорогу широкому признанию всех тех идеалов и принципов, на которых зиждется Америка. После того как нам стало известно, что французам приходится работать всего по тридцать пять часов в неделю и каждый работник получает оплачиваемый отпуск продолжительностью не меньше четырех недель, мы можем лишь презрительно шутить по поводу французских профсоюзов, которые, на наш взгляд, только расшатывают экономику страны.

Итак, Франция явилась замечательным кандидатом на роль «козла отпущения». Травля получилась увлекательной. Зачем каналу кабельного телевидения тратить уйму денег на журналистское расследование с целью установить, обладает ли Ирак оружием массового поражения, когда можно просто состряпать сюжетик о том, какие все французы подлецы?

И тем не менее, несмотря на ушаты лжи, многие стали вспоминать о том, что им раньше говорили о французах, о том, что они сделали для нас.

Как оказалось, мы очень многим обязаны Франции.

(Хотя большинство американцев с трудом могут вспомнить, кто выиграл в прошлом году суперкубок по футболу, — что уж тут говорить об истории рождения нашей собственной страны.)

Конечно, все мы знаем про «Бостонское чаепитие»[121] и ночную скачку Пола Ревира[122], но предпочитаем забывать о том, что ни за что не одержали бы победу в революции без французов. Проклятие, мы даже не хотим вспоминать о том, что отец Ревира был... французом (и его фамилия была вовсе не Ревир, а Ривуар!). В действительности именно соперничество англичан и французов из-за Канады довело колонистов до края. Их заставляли платить короне гербовый сбор и налоги на чай, чтобы корона оплачивала войну, которая самим колониям была не нужна. В конце концов гнев и отчаяние достигли предела, и колонии восстали, прекрасно сознавая, что в одиночку им ничего не добиться. Колонисты обратились к Франции, и французы с радостью согласились помочь унизить англичан. Они прислали войска, корабли, 90 процентов пороха, который мы использовали в войне, и десятки миллионов долларов.

Война за независимость завершилась в Йорктауне, где под звуки оркестра, исполнившего «Весь мир перевернулся вверх ногами», англичане капитулировали перед армией Вашингтона. Однако в действительности британцы капитулировали перед французами. «Красных мундиров» серьезно потрепал французский флот, и в тот славный день в Йорктауне солдат регулярной французской армии было больше, чем колонистов.

Поэтому надо признать, что Франция неизменно оставалась лучшим другом Соединенных Штатов. Почти треть прямых французских зарубежных инвестиций вложена в экономику Америки. Франция входит в пятерку наших крупнейших инвесторов; французы обеспечивают занятостью 650 000 американцев. «Всеобщая декларация прав человека» была разработана комитетом, который возглавляла Элеонора Рузвельт, а первым ее заместителем был француз Рене Кассэн. И, как и во Вьетнаме, в Ираке нас связывает общее грязное прошлое: Иракская нефтяная компания, принадлежавшая нефтяным гигантам Соединенных Штатов, Великобритании, Голландии и Франции, разрабатывала иракскую нефть.

И тем не менее, когда речь зашла об Ираке, американцы обвинили Францию во всех смертных грехах. Последовали утверждения, что французы якобы выступают против войны потому, что боятся лишиться выгодного экономического партнерства с режимом Саддама Хусейна. На самом деле больше всего прибылей из подобного сотрудничества извлекали сами американцы. В 2001 году Соединенные Штаты стали ведущим торговым партнером Ирака, закупив больше 40 процентов экспортной иракской нефти. Для сравнения: в том же 2001 году на долю Франции пришлось лишь 8 процентов иракской нефти.

Телеканал «Фокс ньюс» возглавил кампанию, надеясь связать Жака Ширака и Саддама Хусейна. Были показаны кадры хроники, на которых оба политических деятеля сняты вместе. И не важно, что данная встреча произошла еще в далекие семидесятые годы. Однако ни один из телеканалов не потрудился показать (и повторить бесчисленное количество раз) торжественное вручение Саддаму ключей от Детройта или документальный фильм, снятый в начале восьмидесятых и освещавший визит Дональда Рамсфелда в Багдад, в ходе которого он вместе с Саддамом обсуждал ход ирано-иракской войны. Судя по всему, кадры обнимающихся Рамсфелда и Саддама не заслуживали того, чтобы их крутили непрерывно. Или прокрутили хотя бы один раз. Ну хорошо, один раз их все же прокрутили. В программе Опры. И когда ведущая показала кадры, на которых Рамсфелд любезничает с Саддамом, зрители в студии громко ахнули. Средние американцы были потрясены, увидев, что дьявол в действительности является нашим дьяволом. Спасибо тебе, Опра Уинфри.

Как быстро мы забыли, что именно Франция на следующий день после событий 11 сентября представила в Совет безопасности ООН резолюцию, осуждающую террористические акты и от имени жертв требующую справедливого наказания убийц. Жак Ширак стал первым зарубежным лидером, лично прибывшим в Америку после атак террористов, чтобы выразить соболезнования и заявить о своей поддержке.

Одно из проявлений истинной дружбы состоит в том, что друг не боится указывать на твои ошибки. Вот о каком друге надо мечтать. И именно таким другом была для нас Франция — до тех пор, пока мы, жадно набросившись на ложь с картофелем во фритюре «Свобода», не нагадили на своего лучшего друга.

Блюдо № 6. Ложь комбинированная, приправленная салатом-латуком: «В Ираке будут воевать не одни Соединенные Штаты, а “Коалиция готовых помочь”!»

Это моя самая любимая ложь, потому что всякий раз, вспомнив про нее, я не могу удержаться от смеха.

Стараясь хоть как-то сохранить перед всем миром свое лицо в связи со вторжением в Ирак, Буш заявил, что не мы одни испытываем к Саддаму неприязненные чувства: «Однако многие страны обладают смелостью и решимостью выступить против этой угрозы миру, и справедливые устремления всей Земли воплотит широкая коалиция. Совет безопасности ООН не смог оправдать возложенную на него ответственность, поэтому нам придется действовать самим».

Ну конечно, всегда лучше поделиться ложью с друзьями. И чем их больше, тем лучше. В этом случае идти на жертвы приходится в равной степени всем. Ни одна страна не хочет посылать на смерть только своих сыновей и дочерей. Ни одна страна не хочет возлагать на своих граждан весь непомерный груз многомиллиардных затрат на войну и последующее восстановление. Ни одна страна не хочет, чтобы ее города и штаты погрязли в долгах, стали банкротами только ради того, чтобы сместить одного негодяя диктатора. Значит, давайте создадим коалицию, чтобы распределить груз. Отличная мысль!

Вот только возникла небольшая проблема: что-то никому не захотелось присоединиться к «Коалиции готовых помочь». Так из кого же состоит пестрое, разношерстное сборище государств, подписавшихся под безумием Буша? Давайте посмотрим на список. Он начинается с...

С Афганистана.

Так, стоп. Афганистан? Интересно, каким именно будет его вклад?

Лошади? Десять палок и один камень? Не достаточно ли у афганцев в настоящее время собственных проблем? Или они все же готовы выделить нам в помощь одного-двух полевых командиров? Я обратился в государственный департамент с просьбой предоставить подробный перечень того, какой именно вклад внесло в войну государство Афганистан. Пока что мне никто не ответил.

Следующим в списке «готовых помочь» идет еще один тяжеловес — Албания. Не та ли это самая Албания, чья экономика состоит в основном из примитивного сельского хозяйства, которое едва позволяет населению сводить концы с концами? Не та ли самая, где один телефон приходится на тридцать человек? Ладно, идем дальше...

Австралия. Ну вот наконец и настоящее государство! Вот только опросы общественного мнения, проводившиеся в Австралии перед началом войны, неизменно показывали, что в среднем 70 процентов ее населения выступают против агрессии в Ираке. Так каким же образом Австралия попала в этот список? Джордж У. Буш поманил премьер-министра Австралии Джона Говарда перспективой заключения соглашения о свободной торговле. Если кто-то не хочет присоединиться к тебе по доброй воле, его можно подкупить.

Между тем Новую Зеландию, соседа Австралии, отказавшегося примкнуть к коалиции — какая неожиданность! — даже не пригласили на переговоры о свободной торговле.

Итак, возвращаемся к «готовым помочь»: Азербайджан (в следующий раз мы придем за их нефтью, так что у них нет никакого выбора), Болгария (если Болгария на вашей стороне, разве вы можете потерпеть неудачу? К тому же мне в этой книге уже дважды пришлось упомянуть название «Болгария»!), Колумбия (надо отдохнуть от другой войны, которую мы ведем в этой стране), Чешская Республика (какая жалость! А мы и так собирались пустить вас в НАТО!), Дания (одного этого достаточно для того, чтобы лишить ее членства в Скандинавии — впрочем, лично я и так всегда в этом сомневался. Лучше возьмите вместо нее Финляндию, входящую в Скандинавию по праву!), Сальвадор (не зря же мы его не аннексировали), Эритрея (черт побери, а это где?), Эстония (смотри, Франция, некоторые из бывших коллаборационистов нас любят!), Эфиопия (которая в лучшем случае сможет прислать на помощь горстку голодающих детей!), Грузия, Венгрия, Италия (вот второе настоящее государство, где 69 процентов населения выступают против войны), Япония (Не может быть! Не верю! Интересно, знают ли японцы, 70 процентов из которых выступают против войны, о том, что их включили в этот список?), Южная Корея, Латвия (опять коллаборационисты), Литва (и снова коллаборационисты!), Македония, Нидерланды (Гм! Чересчур широкое применение легализированных наркотиков?), Никарагуа, Филиппины (которым, наверное, лучше было бы для начала разобраться с собственными членами «Аль-Каиды»), Польша (неужели поляки не слышали, что папа осудил войну?), Палау...

Палау?

Палау — это группа островов в северной части Тихого океана с населением в 20 000 человек — их едва хватит, чтобы заполнить концертный зал «Мэдисон-сквер-гарден». Палау может похвастаться (как сообщалось в газете «Вашингтон пост») вкусной тапиокой и сочными кокосами, но, к сожалению, вооруженных сил у этого островного государства нет. Разумеется, отсутствие армии не может быть препятствием для вступления в «Коалицию готовых помочь». В числе других стран, не имеющих вооруженных сил, Исландия, Коста-Рика, Маршалловы острова, Соломоновы острова и Микронезия. Впрочем, мы и не ждем, что они пошлют своих ребят на смерть! Это наша задача. Нам требуется лишь, чтобы они были готовы это сделать!

Подождите! Экстренное сообщение! Польша предложила направить в Ирак двести солдат! Благодарим за помощь!

Ну а Марокко, также не имея возможности оказать существенную военную помощь, предложило прислать две тысячи обезьян для помощи в разминировании сухопутных минных полей. Предложили, но не прислали. А тем, кто не раскошелится на обезьян, не будет дано пожинать плоды участия в «Коалиции готовых помочь». Впрочем, особой нужды в обезьянах коалиция не испытывает: ее возглавляют более высокоразвитые представители приматов.

Однако я отклонился от списка. Так, смотрим дальше. Остаются Румыния, Словакия, Испания (лишь 13 процентов испанцев выступали за войну, и то только при условии, что вторжение в Ирак осуществлялось бы по мандату ООН) и... Я не ослышался? Турция. Турецкие политики отказались от 26 миллиардов долларов в обмен на право разместить на территории страны американские войска. Наверное, они прислушиваются к результатам опросов общественного мнения, показывающим, что 95 процентов турок выступают против вторжения в Ирак.

Замыкают список Великобритания (наш самый лучший друг во всем мире!) и Узбекистан. В Великобритании лишь 9 процентов населения поддерживали военные действия против Ирака в том случае, если бы войну пришлось вести только Соединенным Штатам и Великобритании. Англичане поровну разделились в своем мнении относительно того, кто является «главной угрозой миру во всем мире»: Буш и Хусейн набрали по 45 процентов голосов. Почему Тони Блэр ввязался в эту войну? Что ему пообещал Буш?

Вот мы и прошлись по всей «Коалиции готовых помочь», представляющей около 20 процентов населения земного шара. Но даже эти цифры обманчивы, поскольку граждане большинства государств, вошедших в коалицию, выступают против войны в Ираке — так что в действительности получается «коалиция тех, кого вынудили». Или, точнее, «коалиция тех, кого вынудили, подкупили и запугали».

Для сведения, вот лишь несколько стран из того множества, которое не захотело иметь никаких дел с иракской авантюрой — «коалиция не желающих связываться»:

Австрия, Алжир, Аргентина, Бельгия, Бразилия, Венесуэла, Вьетнам, Германия, Греция, Канада, Китай, Куба, Египет, Замбия, Зимбабве, Израиль, Индия, Индонезия, Иордания, Иран, Ирландия, Йемен, Мексика, Новая Зеландия, Нигерия, Норвегия, Объединенные Арабские Эмираты, Пакистан, Россия, Сирия, Таиланд, Финляндия, Франция, Чили, Швеция, Швейцария, Южная Африка, — и еще 103 государства.

Эй, но кому до них какое дело? Трусы! Предатели! Хорьки!

Блюдо №7. Особая ложь для детей: «Мы делаем все возможное для того, чтобы избежать жертв среди мирного населения».

В девяностые годы мы узнали многое о том, как вести войну и при этом сводить потери среди янки до абсолютного минимума. Вот чего можно добиться, когда в Белом доме сидит либерал. Клинтон закрыл американские военные базы за рубежом, сократил численность войск и направил освободившиеся средства на поиск способов бомбить людей в других странах, оставаясь в безопасности далеко за морем. Все чисто и гладко. К тому времени как Билл завершил свой второй срок, у нас уже была поджарая, действенная, высокотехнологичная военная машина.

Один из моих самых любимых объектов, ведущих работу в соответствии с оборонной программой Клинтона, находится в городке Литтлтон, штат Колорадо, неподалеку от средней школы Колумбайн[123]. Здесь компания «Локхид-Мартин», крупнейший производитель оружия в мире, построила ракеты, которые вывели в космос специальные новые спутники, осуществлявшие наведение выпущенных по Багдаду ракет. Буш, обрушивший ураганный огонь на столицу Ирака (с населением больше пяти миллионов человек) в ходе второй войны в Персидском заливе, не смог бы сделать этого без ракет-носителей «Локхид». Эти точечные управляемые бомбардировки открыли собой новую эру ведения войн. Ракеты попадали в цель с точностью до дюйма, а управление ими осуществлялось из центрального командного пункта вооруженных сил в Тампе, штат Флорида. Те же самые спутники использовались для бомбардировок Афганистана в ответ на события 11 сентября. И, согласно некоторым оценкам, во время этих двух кампаний под американскими бомбами погибли 9000 мирных жителей. В три раза больше, чем 11 сентября, и на 8985 человек больше, чем в средней школе Колумбайн.

Пентагон похваляется тем, какие совершенные системы наведения сейчас используются. Удары наносятся исключительно по военным целям, что позволяет избежать жертв среди мирного населения.

Расскажите это Разеку аль-Казему аль-Хафаджи, потерявшему во время одного налета жену, шестерых детей, отца, мать и двух братьев.

— Господь отомстит за нас Америке! — причитал он среди развалин и окровавленных частей человеческих тел, обращаясь к западным журналистам.

Фу, какая неблагодарность!

Или расскажите это мальчику, потерявшему родителей и обе руки, когда американская ракета попала в его дом. Заливаясь слезами, он умолял журналистов найти его руки.

Или матери, забившейся в рыданиях, а затем упавшей в обморок после того, как у нее на глазах из дымящейся воронки достали обезображенное женское тело, а затем оторванную голову — принадлежавшие ее дочери. Воронку оставили четыре американские бомбы, которые были нацелены в ресторан, где мог находиться Саддам Хусейн. Вместо этого бомбы сровняли с землей три жилых дома, убив четырнадцать человек, в том числе семерых детей и дочь этой женщины.

Надо думать, иракцы должны быть признательны нам за то, что мы разрывали на части их родственников, избавляя Америку от угрозы Саддама и его неуловимого оружия массового поражения, а не падать в обморок и заливаться слезами.

Однако было ясно: во второй раз после 11 сентября американские руководители чесали головы и гадали, как еще одному главному злодею удалось уйти.

Убивая иракских мирных жителей, эти самые американские руководители предоставляют вести счет другим. Британо-американская группа, проводившая исследования, объявила в Лондоне, что, по ее оценкам, число жертв войны среди мирного населения колеблется в пределах от 8606 до 7797 человек. Многовато случайных ошибок, когда речь идет об «особо точном оружии». Разумеется, Пентагон не любит говорить об операциях по «поиску и уничтожению». Или о кассетных бомбах.

Каждая 1000-фунтовая кассетная бомба доставляет от двухсот до трехсот «бомбочек», которые, в свою очередь, разбрасывают сотни осколков на площади, равной нескольким футбольным полям. Эти бомбочки, которые дети могут запросто принять за игрушки, по собственным оценкам Пентагона, не взрываются при ударе о твердую поверхность в 5 — 20 процентах случаев и остаются лежать на земле до тех пор, пока их не подберет какой-нибудь ничего не подозревающий ребенок.

Разумеется, из того, что сердобольные члены правозащитной организации «Хьюмен райтс уотч» говорят, будто использование кассетных бомб в жилых кварталах, где они будут годами оставаться опасными, — это «варварская жестокость», не следует, что нас не заботят жертвы среди мирного населения. Нет, мы позаботимся о том, чтобы наши средства массовой информации не осквернили память несчастных иракцев, показывая нам за ужином отвратительные кадры искалеченных детей. Мы обещаем показывать только изрешеченные пулями трупы сыновей Саддама, Удея и Кусая. Один раз, два раза, сто раз. И больше ничего.

Поскольку слишком много наших солдат погибло уже после того, как Буш объявил об окончании войны, солдаты (и это понятно) постоянно находятся на взводе. Каждый мирный житель Ирака кажется им потенциальным убийцей. Поэтому наши солдаты убивают ни в чем не повинных людей. Как, например, тех десятерых женщин и детей, чья машина не остановилась у блокпоста. Судя по всему, несчастные ошибочно решили, что им приказали ПОДЪЕХАТЬ к блокпосту. «Мы искрение сожалеем», — сказал генерал Ричард Мейерс.

И лучше обстановка не станет никогда — по крайней мере до тех пор, пока мы будем оккупантами, а они — теми, кто гадает, как подключить электричество.

Блюдо № 8. Ложь, пожалуйста, без майонеза: «Мы здесь для того, чтобы защищать нефтяные поля Ирака!»

Гм... а это правда.

Блюдо № 9. Двойная ложь с сыром и кока-колой: «Американские средства массовой информации показывают правду о том, что происходит в Ираке!»

Тот, кто собирается развернуть широкую торговлю ложью, должен позаботиться о хорошей рекламной кампании. Корпорации платят за продвижение товара на рынок большие деньги, но администрации Буша не пришлось потратить ни гроша, когда так называемые либеральные средства массовой информации примкнули к Белому дому, развернув широкомасштабную провоенную пропаганду, укрыться от которой оказалось практически невозможно.

И им удалось добиться своей цели — ложь начали хватать даже трезвомыслящие вегетарианцы. Под бравурные военные марши, среди заставок, выполненных в духе национального флага, жалкие подобия программ новостей показывали одни и те же кадры: гордые родственники со слезами на глазах провожают бравых солдат за море; отважные американские парни спасают геройских американских девушек; умные бомбы изумительно выполняют разрушительную работу; благодарные иракцы сбрасывают с постамента памятник Саддаму; вся Америка в едином порыве поддерживает НАШЕГО РЕШИТЕЛЬНОГО И ЦЕЛЕУСТРЕМЛЕННОГО ВОЖДЯ.

Потом были кадры, пришедшие на наши телеэкраны прямо из суровой иракской пустыни, где журналистам, «внедренным» в состав сухопутных частей, была предоставлена полная свобода работать, не чувствуя вмешательства Пентагона (как нам полагалось в это поверить). Результат? Множество проникновенных рассказов от первого лица о тяготах и лишениях, с которыми приходится сталкиваться нашей армии, — и практически никаких попыток выяснить: почему мы отправили этих замечательных парней в пекло войны? И еще меньше говорилось о том, что происходило с жителями Ирака.

Так что если отказаться полностью от выпусков новостей американских каналов и не смотреть Би-би-си, Си-би-си или французский канал «Ле журналь» (идущий с английскими субтитрами, что очень удобно для слишком ленивых и необразованных американских зрителей, не выучивших ни одного иностранного языка), то можно поверить, что все жертвы были принесены ради великой цели.

А все же какой именно была причина нашего вторжения в Ирак? Нас так обильно закормили ложью, что, по результатам опросов общественного мнения, половина американцев ошибочно полагает, будто среди террористов, которые угнали самолеты 11 сентября, были иракцы, а в какой-то момент почти половина опрошенных была уверена в том, что американские войска обнаружили в Ираке оружие массового поражения. Однако в действительности ничего подобного не было. Четверть опрошенных считала, что Саддам применял химическое или бактериологическое оружие против войск «коалиции», хотя на самом деле этого также не было.

И эти широко распространенные заблуждения объяснимы. По американскому телевидению было практически невозможно услышать голос тех, кто ставил под сомнение доводы администрации Буша, стремившейся оправдать войну, или выступал против.

Группа ФАИР, осуществляющая наблюдение за средствами массовой информации, на протяжении трех недель, начиная с 20 марта 2003 года — следующего дня после начала американских бомбардировок Ирака, — следила за вечерними выпусками новостей шести телевизионных и кабельных каналов. В исследовании анализировались взгляды и симпатии более чем 1600 человек, появлявшихся на экране с материалами об Ираке. Результаты едва ли можно назвать удивительными:

— Телезрители в 25 раз чаще могли видеть провоенные материалы, чем выступления тех, кто придерживался антивоенных взглядов.

Военные сюжеты показывались вдвое чаще гражданских.

Лишь 4 процента выступавших были сотрудниками университетов, «фабрик идей» и неправительственных организаций.

Из 840 выступавших государственных и военных деятелей Соединенных Штатов лишь четверо были настроены против войны.

Немногочисленные вкрапления антивоенных взглядов в большинстве случаев ограничивались отдельными фразами, как правило, выхваченными из выступлений анонимных людей прямо на улице. Ни один из шести просматриваемых телеканалов ни разу не провел обстоятельный разговор в студии с противником войны.

В некоторых случаях журналисты открыто признавались в поразительном отсутствии объективности. В исследовании, осуществленном группой ФАИР, приводятся слова директора службы новостей канала Си-би-эс Дэна Ратера, сказанные им в беседе с корреспондентом Си-эн-эн Ларри Кингом: «Послушайте, я американец. Я никогда не пытался никого обманывать, выдавая себя за интернационалиста. И когда моя страна ведет войну, я хочу, чтобы мы одержали победу, что бы ни понималось под этим определением. Поэтому я даже не буду спорить: освещение событий ведется предвзято. И я сам необъективен».

За три недели исследований группа ФАИР нашла только одно «антивоенное» выступление в «Вечерних новостях канала Си-би-эс», которые ведет Ратер. Как оказалось, речь шла о... гм... церемонии вручения премий Американской киноакадемии, во время которой была произнесена фраза о «фиктивной войне», развязанной нашим «фиктивным президентом».

Обозреватель канала «Фокс ньюс» Нил Кавуто так ответил в прямом эфире на критику: «Нет ничего плохого в том, чтобы принимать какую-либо сторону... Вы не видите разницу между правительством, которое подавляет свой народ, и правительством, которое этого не делает. А я ее вижу».

Канал Эм-эс-эн-би-си проявил свой патриотизм программой «Храбрейшие из храбрых Америки» — состоящей из калейдоскопа фотографий военных, участвующих в войне, которые прислали их родные и близкие. А Брайан Уильямс, обозреватель Эм-эс-эн-би-си и Эн-би-си, высказался так об убийстве иракских мирных жителей: «Мирное население всегда являлось военной целью. Бомбардировки зажигательными бомбами жилых кварталов Дрездена и Токио во время Второй мировой войны проводились, чтобы уничтожить мирное население и запугать тех, кто остался в живых. Сейчас мы наблюдаем обратное».

(Вооруженные силы Соединенных Штатов недавно подписали контракт стоимостью 470 миллионов долларов с компанией «Майкрософт», которая в доле с Эн-би-си владеет каналом Эм-эс-эн-би-си. Эн-би-си, в свою очередь, принадлежит концерну «Дженерал электрик», одному из крупнейших поставщиков вооружения в стране. Суммы контрактов, заключенных с «Дженерал электрик», на поставку для вооруженных сил авиационных двигателей исчисляются миллиардами долларов. Однако, как показали исследования группы ФАИР, канал Эн-би-си показывал более разностороннее освещение войны в Ираке по сравнению с другими американскими каналами — на целый процент.)

Вот еще несколько примеров из кучи лжи, которую вывалили американские телеканалы и газеты по поводу войны в Ираке:

26 апреля 2003 года телеканал Эй-би-си сообщил, что «американские военные обнаружили в 130 милях к северо-западу от Багдада склад оружия. Первые же исследования показали наличие химических реагентов. В числе прочего на складе находились четырнадцать сорокапятигаллонных бочек, по меньшей мере дюжина ракет и 150 противогазов».

Как вскоре выяснилось, на этом складе не было никакого химического оружия и предыдущие сообщения оказались полностью ложными. Эй-би-си не опроверг и не уточнил сделанное ранее сообщение.

Газета «Нью-Йорк таймс» помогла катить снежный ком оружия массового поражения, напечатав 8 сентября 2002 года статью, озаглавленную «Соединенные Штаты утверждают, что Хусейн усиленно ищет компоненты для атомной бомбы»: «Официальный представитель администрации Буша заявил сегодня, что больше чем через десять лет после того, как Саддам Хусейн согласился отказаться от создания оружия массового поражения, Ирак снова принялся за работы над ядерным оружием. Для этого по всему миру идет охота за компонентами и материалами для атомной бомбы. В течение последних 14 месяцев Ирак предпринимал попытки приобрести тысячи специальных алюминиевых труб, которые, по мнению американских экспертов, должны были быть использованы при строительстве центрифуг для выработки обогащенного урана».

Что можно сказать про это сообщение? То, что оно ложь от начала до конца.

Газета «Вашингтон пост» донесла до своих читателей захватывающий рассказ о рядовой первого класса Джессике Линч, молодой девушке, которая, получив серьезные ранения во время боя в иракской пустыне, попала в иракский госпиталь, откуда ее спасли бойцы отряда специального назначения: «Рядовая первого класса Джессика Линч, спасенная во вторник из иракского госпиталя, сражалась отважно и лично убила нескольких неприятельских солдат... По словам официального представителя командования, девятнадцатилетняя Линч, боец тыловой части, в ходе произошедшего 23 марта столкновения продолжала отбываться от нападавших иракцев даже после того, как получила множественные огнестрельные ранения и у нее на глазах погибли остальные солдаты ее подразделения... «Линч стояла насмерть, — сказал представитель командования. — Она не собиралась сдаваться в плен».

«Нью-Йорк таймс» привела драматические подробности героического вызволения Линч из плена: «Отряд специального назначения ВМФ «Морские львы» выносил рядовую Линч под ураганным огнем противника... Линч стала первым американским военнопленным, вырванным из рук неприятеля после окончания Второй мировой войны... и первой спасенной женщиной...»

Шло время, история становилась все более красочной и животрепещущей, однако два месяца спустя «Нью-Йор» таймс» сообщила: «Похоже, отважная молодая рядовая вовсе не сражалась как Рэмбо, когда ее подразделение тылового обеспечения попало в иракскую засаду. Похоже, в перестрелке, которой, возможно, и не было, она не получила ни огнестрельных, ни ножевых ранений. И, как теперь становится ясно, в иракском госпитале она не подвергалась жестокому обращению. Ее героическим спасителям не пришлось с боем прокладывать себе дорогу в здание госпиталя; напротив, медицинский персонал сам с радостью передал Линч в их руки».

В действительности персонал иракского госпиталя обработал Линч все раны, ни одна из которых не была получена в бою. Иракская сиделка пела ей колыбельные на ночь, девушке давали дополнительную порцию сока и пирожных. Иракские врачи сами связались с американским командованием и предложили забрать Линч. Иракские войска к этому времени уже оставили район.

Пока Линч поправлялась в военном госпитале, телевизионные компании дрались между собой за право получить эксклюзивный рассказ. Канал Си-би-эс даже предложил пакетный контракт — на книгу, концерт и телевизионный фильм, — при содействии компаний «Си-би-эс ньюс», «Си-би-эс энтертейнмент», МТБ и «Саймон и Шустер», входящих в корпорацию «Виаком».

И на самом деле не важно, чем закончится история Джессики Линч. Мне искренне жаль эту молодую девушку, которая добровольно вызвалась рисковать своей жизнью ради того, чтобы защитить Соединенные Штаты, а в итоге попала в это болото лжи.

Блюдо № 10. Тройная ложь, большая порция: «Мы не лгали. И сейчас мы не лжем, пытаясь покрыть ложь, которую уже наговорили вам раньше».

Прошло какое-то время, и средства массовой информации, вспомнив о своих прямых обязанностях, начали изобличать администрацию Буша во лжи. Большая часть американской общественности заявила вслух о том, что ей не говорят всю правду о происходящем в Ираке. Буш долго пытался найти кого-нибудь (все равно кого), на кого можно было бы свалить вину за горы лжи. В конце концов Буш и компания решили снова взять инициативу в свои руки и раз и навсегда положить конец кризису.

И вот что они сделали: многократно увеличили ложь в размерах!

Они воспользовались стратегией, которая называется эффектом нагромождения лжи. Если вас поймали на лжи, отрицайте все и, несмотря пи на что, продолжайте лгать дальше.

Ричард Прайор рассказал о таком приеме в комической миниатюре «Жизнь на полоске заката». Прайор предположил, что мужчина, которого жена застала в постели с любовницей, должен упорно все отрицать, даже если жена стоит рядом и видит его голым, в постели с другой женщиной. По словам Прайора, надо отрицать то, что мужчина был застигнут в процессе полового акта, отрицать даже тот факт, что рядом с ним в постели лежит женщина. «И кому же ты поверишь — мне или своим лживым глазам?»

Самая первая ложь насчет лжи (ложь в квадрате) появилась, когда Колин Пауэлл провозгласил: «Уважаемые коллеги, каждое заявление, которое я сделаю сегодня, подкреплено фактами, неопровержимыми фактами. Это не предположения. Сегодня мы будем выдавать вам только факты и заключения, основанные на проверенных разведданных».

Однако лишь за несколько дней до этого, судя по всему, Пауэлл не был так уверен. Во время встречи с руководством ЦРУ, на которой были представлены доказательства, изобличающие Саддама Хусейна, государственный секретарь отшвырнул положенные перед ним бумаги, воскликнув: «Я не собираюсь читать весь этот вздор!»

И у него были веские основания не доверять этим «разведданным». Большая часть информации, представленной Пауэллу, была взята из открытых источников в Интернете. В числе прочих была упомянута дипломная работа одного студента, основанная на документах двенадцатилетней давности. Некоторые разделы были просто бессовестным образом переписаны один к одному, с сохранением орфографических ошибок. И все же вскоре Пауэлл назвал всю эту ложь «достоверной информацией».

Ари Флейшер, занимавший в то время должность пресс-секретаря Белого дома, высказался более туманно: «Заявление президента основывалось на информации относительно урана из Нигера. Учитывая то, что сообщения об уране оказались не совсем точными, заявление президента следует понимать в более широком смысле».

Вот как?

Предоставим объяснить все самому «шеф-повару по лжи» Джорджу У. Бушу: «Я считаю разведданные, которые получаю, чертовски хорошими. И все мои заявления подкреплены достоверной информацией. И я абсолютно убежден сегодня, как был абсолютно убежден и тогда, когда делал эти заявления, что Саддам Хусейн работал над программой создания оружия массового поражения».

Ари Флейшер добавляет: «Президент исчерпал эту тему. И если честно, я полагаю, что наша страна также ее исчерпала».

Возможно, его страна, но не моя.

Министр обороны Дональд Рамсфелд поспешно подал в программе «Встреча с прессой» новую ложь: «Как выяснилось, не все сказанное президентом является, строго говоря, верным... Но надо поставить вопрос ребром: верим ли мы в то, что Саддам ведет программы создания химического, бактериологического и ядерного оружия? Я отвечаю: да, верим».

Рамсфелд добавил: «И до того я говорил то, что говорил президент. И после того я говорил то, что говорил президент. Я только повторял его слова».

Вы еще следите за мыслью? Прежде чем ваша голова, закружившись, окончательно не оторвалась от шеи, давайте обратимся к Кондолизе Райс, чтобы она все нам прояснила. Обозревателю Си-эн-эн Вульфу Блитцеру она сказала так: «Вульф, позвольте мне для начала заметить, что эта тема стала очень заезженной... Ну а теперь, когда мы уже в Ираке, мы разговариваем с учеными, изучаем документы, и нам удается установить, например, что кое-кто спрятал у себя во дворе компоненты центрифуги...»

Эта ложь оказалась настолько несвежей, что привлекла внимание Блитцера, и Райс была вынуждена признать — ее «улике» исполнилось двенадцать лет: «Да, это было перед первой войной в Персидском заливе — точнее, в 1991 году».

Тем не менее Райс, нисколько не смутившись, в тот же день появляется в программе «Лицом к нации», где продолжает настаивать, что «президент в своем заявлении о положении дел в стране сказал все правильно... Мы составляем основные положения речи. Затем передаем их авторам. Именно они пишут речи, а дальше приходится полагаться на службу проверки... И если вы обратили внимание, в послании президента говорится «в Африке». Более конкретно не уточняется. В обращении говорилось, что Саддам пытался достать — а не о том, что он получил или приобрел. При этом приводились ссылки на английские документы».

И конца-краю этому нет. Ложь громоздится на лжи. Лжи так много... что становится тошно.

Лжи так много, что даже свидетель лжи мирового класса, бывший помощник президента Никсона Джон Дин, не выдержав, заметил: «Неплохо будет вспомнить, что Никсон ушел в отставку, так как палата представителей угрожала ему процедурой импичмента в связи с противозаконным использованием ЦРУ и ФБР».

Почему же сейчас столько лжи осталось без каких-либо последствий? Почему Джордж У. Буш до сих пор сидит в Белом доме? Где процедура импичмента?

Сколько еще лжи потребуется, чтобы накормить досыта конгресс?