Жизнь Владимира Ильича Ленина: Вопросы и ответы

К ЧИТАТЕЛЮ

Уважаемый читатель! Наша книга посвящена Владимиру Ильичу Ленину, крупнейшей политической фигуре XX века. Личность В.И.Ленина по-прежнему в центре общественно-политической жизни, вокруг нее идут непрекращающиеся споры. Только за последнее годы были опубликованы тысячи различных материалов, связанных с его жизнью и деятельностью. И если раньше В.И.Ленин представлялся как всемогущая и безгрешная личность, то сегодня во многих статьях и газетных заметках выступает как виновник бед, с которыми столкнулось наше общество. Это не могло не вызвать сумятицы в сознании людей. Многие из них просят разобраться: «Где правда, а где нет?», «Был ли Ленин богатейшим помещиком?», «Разрушались ли храмы по указанию В.И.Ленина?», «Правда ли, что В.И.Ленин требовал, чтобы кухарки управляли государством?», «Действительно ли у В.И.Ленина не было высшего образования?» и многие другие.

Отношение к прошлому, которое уже нельзя изменить, но следует хотя бы попытаться по достоинству понять, оценить, — есть важное условие нашего движения вперед. Вместе с тем, абсолютная истина в оценке прошлого никому не принадлежит и не может принадлежать целиком. Историческая объективность не означает единомыслия. Когда мы говорим об оценке исторической личности или события, главное заключается в том, какой общий отпечаток оказала личность на историю, а не оценочные «плюс» и «минус», которые регулярно меняются. Существует общий принцип сохранения крупнейших исторических фигур в национальной памяти, какой бы противоречивой ни была та или иная историческая личность. Это, как отмечают социологи, закон современной миросистемы. Знаковые фигуры и события не устранимы из национальной памяти. И то, что нередко сегодня оценивается со знаком плюс, завтра может получить негативную оценку и наоборот.

Важно отметить, что сегодня государство возвращается на поле патриотического воспитания. В обществе начинает формироваться новое историческое сознание на основе органической включенности человека в связь времен, разорванную в 1917 г. и в начале 90-х годов XX века. Все больше людей убеждаются, что выход не в разрыве с «белой» или «красной» историей, не в их разоблачении, а в их осмыслении, понимании, обеспечении преемственности досоветской, советской и постсоветской истории. Понимание предназначено для разума, а всякого рода псевдоразоблачения направлены на эмоции, на вызов негативных чувств.

Ответы на вопросы о В.И.Ленине дают возможность представить его не только как политика, теоретика, но и как человека. Ведь чтобы понимать смысл поведения людей прошедшей эпохи, необходимо знать их культуру, обычную жизнь, привычки, психологию, представления о мире, каковы были нравственные ценности, отношения в семье. На протяжении длительного времени отечественная историческая наука социологизировала людей, лишала их личностных качеств. Попробуйте сегодня объяснить молодому человеку, почему и во имя чего тысячи способных и талантливых молодых людей шли на рубеже XIX–XX веков в революционное движение, как они совмещали свой политический радикализм с нормами человеческой нравственности. Имея, по нашим сегодняшним представлениям, все возможности для успешной карьеры — образование, материальную обеспеченность, — молодые люди становились революционерами, шли на эшафот. Биография Владимира Ильича, других членов семьи Ульяновых дают для этого уникальный материал.

Учитывая это и не претендуя на исчерпывающую истину, научные сотрудники Музея-мемориала В.И.Ленина попытались ответить на некоторые вопросы, задаваемые посетителями музея. Думается, что ответы людей, профессионально занимающихся изучением жизни и деятельности В.И.Ленина, библиографический указатель могут быть полезны для всех интересующихся историей нашего государства, жизнью и деятельностью В.И.Ленина. Мы при этом исходим из того, что величие российской истории с ее героическими и трагическими страницами обязывает избегать упрощенных и оскорбительных оценок прошлого и не допускать искажения исторических фактов. Правда, каждое десятилетие вносило свои особенности в осмысление образа Ленина. Начиная с середины 1920-х гг., изучение Ленина и его окружения велось в условиях обожествления вождя. В тех же 1920-х годах В.В. Шульгин в своей книге написал, что Владимира Ульянова «под именем Ленина сделали Далай-ламой, бесповоротно установив учение о ленинской непогрешимости с такой яркостью, что сам лама мог бы позавидовать»[1].

1980-90-е годы, по всей видимости, войдут в историю как время развенчания, «упрощения», «выпрямления» Ленина в угоду быстро меняющейся политической конъюнктуре[2].

Между тем история фактически переписывается с точки зрения конъюнктурных и, как правило, узкопартийных или националистических целей. Особенно достается деятелям революционного движения, которых из народных героев, как было недавно, превращают в заурядных уголовников. Напротив, деятели консервативного и даже, как полагали недавно, реакционного лагеря поднимаются на щит. И дело не только в том, что появившиеся новые материалы, новые обстоятельства действительно побуждают менять сложившиеся оценки, а главным образом в том, что нередко общеизвестный материал сознательно деформируется и искажается. Одной из таких жертв, и не впервые, является фигура В.И.Ленина. Конечно, нельзя не видеть, что ранее многие публикации о нем в нашей стране носили односторонний характер, канонизировали вождя.

До конца 1980-х гг. имя В.И.Ленина в нашей стране было вне критики. Главной задачей исследователей считалось, прежде всего, отражение всего положительного, в том числе и в деятельности Ленина. Острые вопросы его биографии были под запретом. Даже специалисты, занимающиеся В.И.Лениным, не имели доступа ко всем его архивам. Например, все попытки сотрудников нашего музея получить доступ к ряду материалов, связанных с родословием Владимира Ильича, оказывались безуспешными. Фактически до самого последнего времени действовало требование И.В. Сталина «Молчать абсолютно», хотя формально это требование было отменено в 1956 г. Постановлением ЦК КПСС от 11 октября.

В 1930-е годы были запрещены или попали в спецхраны сотни книг, воспоминаний о В.И.Ленине, в том числе ближайших его соратников. Все, кто писал о В.И.Ленине, подвергались строгому контролю. «Нас, — писал в предсмертном письме А.Фадеев, долгие годы руководивший Союзом писателей, — после смерти Ленина низвели на положение мальчишек, уничтожали, идеологически пугали и называли это «партийностью»». Новый вождь не останавливался ни перед чем, чтобы доказать, что он — это «Ленин — сегодня». Когда авторы краткой биографии И.В. Сталина никак не могли понять, что же от них требует заказчик, то Сталину пришлось самому собственноручно вписать в рукопись своей биографии: «Как говорят у нас в партии, Сталин — это Ленин сегодня».

Из учения Ленина были изъяты дух творчества, гуманизма, идеи демократизма и опоры на массы. Ленинизм стараниями идеологов был превращен в священное писание, наборы мертвых цитат, которые использовались как доказательства самых нелепых положений. Главное место в пропаганде заняла проповедь, выработка веры в ленинизм, как новое закостенелое учение. Нормальным явлением стала подделка документов перед их публикацией, фальсификации становились обыденностью. Решительно вымарывались описания внешности Ленина, черт его характера, отношения к людям. Ревизовались в нужном направлении его политические взгляды, изменялись его оценки лидеров партий и движений. Например, большевистские лидеры, допущенные в ленинское окружение, оценивались одномерно — об их ошибках или колебаниях упоминать было не принято… Оппозиционеры квалифицировались как сознательные пособники буржуазии, враги рабочего класса[3].

Архивы получают прямое указание сконцентрировать свою работу на выявлении материалов, компрометирующих «врагов народа». В 1931 г., вопреки духу и букве ленинского декрета об архивах, был поставлен вопрос о необходимости «военизировать» всю систему управления архивами. В 1938 г. архивы были включены в систему НКВД. Возможности архивов в этом отношении были исключительно велики. Например, репутацию Л.Д. Троцкого, Н.И. Бухарина и других Сталин уничтожал, обращаясь к испытанному средству-неопубликованным ленинским документам. Создавались специальные «теоретические бригады», которые месяцами работали в обстановке строжайшей тайны. Осуществлялся критический анализ статей, речей, книг; соответствующим образом комментировались неопубликованные негативные замечания или критические оценки В.И.Ленина, данные им в дореволюционный период.

Сегодня в борьбе с Лениным вновь используют Ленина. Это фактически повторение сталинского опыта использования Ленина, его неопубликованных документов. При этом наибольшее значение имели не столько официально написанные статьи, работы Ленина, сколько личные письма, заметки, телеграммы, пометки, резолюции на бумагах, деловых записках, календарях, т. е. документы, которые не предназначались для печати и содержали часто наиболее острые высказывания, в том числе о многих видных деятелях. В действительности у В.И.Ленина можно обнаружить множество высказываний, как оправдывающих те или иные насильственные действия, так и объявляющие их недопустимыми. Все они были привязаны к конкретным ситуациям, к конкретным моментам, но это не бралось в расчет.

После Ленина, на его беду, осталось столько воспоминаний, что при желании можно создавать любой облик Ленина, в зависимости от поставленной цели. В 12 томах фундаментального научного издания «Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника» зарегистрировано около 39 тысяч достоверных событий и фактов из жизни Владимира Ильича. Жизнь Ленина прослеживается не только год за годом и месяц за месяцем, но и по дням, а нередко (что характерно для советского периода) по часам и даже минутам. Все без исключения даты и факты подтверждены ссылками на литературные и архивные источники. Тем не менее и сегодня о Ленине немало неизвестного. Надо иметь в виду то, что он был сдержан в описании автобиографических деталей, касавшихся семьи, личной жизни, начала революционной деятельности, своих политических планов.

Многие высказывания Ленина нередко используются в отрыве от конкретного исторического контекста, в котором они родились. А они появились в чрезвычайно сложной обстановке гражданской войны, иностранной интервенции, высказывались в полемической, а иногда резкой и категорической форме. Нельзя забывать и того, что В.И.Ленин, как и каждый из нас, человек своей эпохи. А она была эпохой бурь и потрясений, с характерными для них романтизмом, суровостью, жестокостью, непримиримостью, поисками скорых решений сложнейших вопросов.

Только учитывая реальные исторические условия, можно понять характер отношений В.И.Ленина к тем или иным явлениям. Хорошо известно, что жесткие меры, на которых он настаивал, были чрезвычайными, временными. Если менялась ситуация, Ленин был способен не раз и не два развернуться на 180 градусов по отношению к тому, что вчера казалось единственно верным. Э. Эррио — премьер-министр Франции — в свое время писал о В.И.Ленине: «Я уверен, что если бы он жил, то много сделал бы для своей страны, ибо это был человек, который умел оценивать всякое положение и находить выход из него».

Сегодня мы являемся свидетелями удивительного феномена, когда немало бывших «верных ленинцев», еще недавно бивших себя в грудь, доказывая, что именно они наиболее верно понимают В.И.Ленина, ныне с неменьшими усилиями клеймят вождя, снова, как всегда, впереди, снова, как блины, пекут книги, статьи, ссылаясь на свою вчерашнюю необразованность. При этом особенно не церемонятся. Преувеличение, искажение, циничная спекуляция, фальшивки — все берется на вооружение, лишь бы дискредитировать Ленина, исказить нравственный облик его родителей, старшего брата. Невежество многих средств массовой информации и авторов потрясает. Популярнейшая газета пишет, что вождь большевиков взял псевдоним после Ленских событий 1912 г. Получается, что автору публикации неизвестно, что псевдонимом Н. Ленин была подписана работа «Что делать?», написанная за десять лет до трагических событий. Другая газета пишет, что ленинских апрельских тезисов было не 10, а 11. Якобы В.И.Ленин в секретном одиннадцатом тезисе предлагал немедленно национализировать женщин. Третий автор утверждает, что Ленин был, оказывается, тунеядцем — из 47 лет до революции только два года работал. «Литературная газета» пишет, что «В.И.Ленин <…>, выучившись на юриста, все судебные процессы проиграл». Следующее издание отмечает, что и диплом юриста Ленин присвоил, и никакого университета он не оканчивал, да и золотую медаль в гимназии получил незаслуженно[4]. Перечень таких «новых открытий» можно бесконечно продолжать. Нынешние «исследователи» не останавливаются ни перед чем, извращая даже то, что связано с взаимоотношениями Владимира Ильича с близкими людьми. Вот что пишет Д. Волкогонов: «Любил он (В.И.Ленин — Ред.) в своей жизни, пожалуй, двух человек: свою мать и Инессу Арманд. Крупская же была для него просто удобна». При этом никаких доказательств и аргументов не приводится.

Человеческое в облике Ленина сводится на нет различного рода убийственными характеристиками: необразован, малокультурен, ограничен, агрессивен, жесток, фанатик, германский шпион и т. д. Не случайно такой подход вызывает протест даже у многих критиков коммунизма за рубежом и у нас в стране. М. Джилас, известный югославский публицист, один из давних критиков коммунизма в интервью по этому поводу заметил: «Критика основоположников не принижает их огромного политического значения. Сегодня слышу: Ленин, мол, мелкая историческая фигура, в нем корни всех наших бед. Это говорится скорее злонамеренно. Не знаю (несмотря на то, что не согласен с рядом его идей) политической фигуры XX века, которая была бы крупнее Ленина. Я даже не вижу, кто бы смог с ним сравниться».

«Простите меня, братья-демократы, — пишет известный демократ Андрей Нуйкин, — но с нашей стороны допускается не только глупость, но большая тактическая ошибка, когда мы стараемся как можно обиднее задеть личность Ленина, принизить его способности и масштаб, превратить в мелкотравчатого злодея и авантюриста. Нравится нам это или нет, но нельзя не признать, что Ленин был человеком идеи по его (и не только его) представлениям — великой, эпохальной. Мы сейчас почти за десять лет экономических реформ так и не успели сделать десятую часть того, что Ленин сделал за первые полтора года нэпа»[5].

Збигнев Бжезинский отмечает в своей книге «Конец коммунизма в XX веке»: «Ленинская эпоха (продолжавшаяся еще несколько лет после смерти Ленина) свидетельствовала о широкомасштабных социальных и культурных экспериментах. В искусстве, в архитектуре, в литературе, вообще в среде интеллектуальной жизни царило настроение, что наступила новая эпоха, открывшая новые горизонты искусства и наук».

В этой связи не мешало бы трезвыми глазами посмотреть на тех, кто в контексте исторического времени ныне топчет Ленина. Многие из них не выдержали экзамена нескольких лет нынешней бурной политической жизни и сами оказались на свалке истории. При этом можно заметить, за редким исключением, закономерность: чем крупнее личность, тем более объективно она оценивает В.И.Ленина. И наоборот, чем меньше она, тем больше просматривается стремление, по словам М. Горького, «принизить выдающегося человека до уровня понимания своего», доказать, что они, нынешние оппоненты, возвысились над Лениным, разобрались во многих исторических ситуациях намного глубже и лучше, чем он.

Н.А. Васецкий подметил, что некоторые авторы смотрят на Ленина «как бы снизу вверх из-за меньшего в сравнении с Лениным «роста» собственного интеллекта и знания предмета. Из-за чего многие, чтобы дотянуться, поступают весьма просто — точно ветку лозы пригибают к себе Ленина, стаскивая его на свой уровень. Естественно, тут же уменьшается угол обзора, теряется четкость очертаний, сужается пространство мышления. Возникает не столько образ Ленина, сколько собирательный образ тех, кто намерен его «стереть в порошок»»[6].

Думается, что люди все больше убеждаются, насколько разновелики с Лениным его ниспровергатели по своим интеллектуальным, духовным, нравственным величинам. Не случайно к Ленину тянулись великие люди, его современники, — тянулись, ощущая его духовность. Именно это чутко улавливают миллионы людей.

Интересным для читателя является оценка В.И.Ленина, данная авторами знаменитого энциклопедического издания «Британника», которым пользуется весь мир: «Если Большевистская Революция, как ее назвали некоторые люди, самое важное политическое событие XX века, тогда Ленин должен считаться самым выдающимся политическим деятелем столетия. Не только в ученых кругах бывшего СССР, но даже среди многих ученых, которые не были коммунистами, он считался как величайшим революционным лидером и государственным деятелем, так и величайшим революционным мыслителем со времен Маркса».

Бесспорно, что критическое отношение к личности Ленина обусловлено во многом объективными предпосылками. Социалистическая идея оказалась основательно дискредитированной в глазах людей реальной практикой ее осуществления. Вождь большевиков ужаснулся бы, узнав, кто присвоил себе звание продолжателей его дела, «верных ленинцев». Все мерзости, все негативные проявления освящались «выполнением указаний В.И.Ленина». Вполне естественно, что Ленин как символ социализма пострадал от этого больше всего.

Однако постепенно из обломков казенных стереотипов, мифов, фальсификаций все яснее и полнее встает перед нами «не бог, не царь, не герой», а человек трагической и счастливой судьбы, гениальный теоретик, не застрахованный от заблуждений, проницательный и реалистический лидер, знавший, что политика — это искусство возможного, человек своего времени.

«…В обществе, — отмечал академик П.Волобуев, — <…> более объективным становится отношение к Ленину, происходит понимание, что в его лице мы имеем не злодея, а одного из выдающихся деятелей, вождя великой народной революции». Поляризация общества привела сегодня к самоопределению личности В.И.Ленина со стороны различных его слоев. Одни сохраняют симпатию к нему, другие, особенно получающие сверхдоходы, не жалеют средств, направленных на дискредитацию его личности.

Особое беспокойство вызывает и то, что критическое отношение к Ленину дополняется действиями или призывами, несовместимыми с культурными и эстетическими нормами. Уничтожаются памятники, книги, музеи.

Печальный опыт истории свидетельствует: процесс разрушения остановить трудно. «Не дай бог, — пишет скульптор М. Аникушин, — если бес разрушения снова овладеет людьми и они, под видом борьбы за лучшее будущее, захотят уничтожить созданное прежде. Надо быть очень бережливым к тому, что создано до тебя. Именно в этом — просвещенность, интеллигентность, доброта <…> А суть любых перемен в древней библейской истине — созидай, не разрушая…». А ведь по числу уничтоженных памятников мы впереди планеты всей. У нас уничтожаются, а, например, в столице Мексики создается музей советского монументального искусства и живописи. Инициаторы создания музея поставили перед собой цель — сохранить для мировой культуры воплощенных в мраморе, бронзе, гипсе вершителей 70-летней истории исчезнувшей страны. Главным предметом гордости директора создаваемого музея Алонсо Сор до является серия из полутора десятков монументов, бюстов, картин, составляющих «Лениниану».

«Когда в груде металла, доставленного в Соединенные Штаты Америки из Петербурга, — писала «Независимая газета» (9 февраля 1994 г.), — была обнаружена статуя В.И.Ленина, то даже там не хватило совести отправить ее на переплавку, хотя, по воле власть имущих в нашей стране, это считается само собой разумеющимся. Узнав об этом, не только частные лица, но и несколько американских музеев изъявили желание приобрести эту статую».

Кристиан Томас — хранитель восточнославянской литературы Британской библиотеки — обращается с просьбой к россиянам присылать политическую литературу, чтобы сохранить ее. Она отмечает: «При Брежневе мы получали много книг, которые были чистой пропагандой, но и тогда было чувство, что мы делаем важное дело <…> Мы эти книги храним, хотя я знаю, что в русских библиотеках их часто выбрасывают, поскольку спроса нет <…> У нас надежное убежище для русских книг».

Французы тоже, в отличие от нас, не спешат «перестраиваться». Они сохраняют в Париже исторически сложившиеся названия улиц и площадей: Ленина, Горького, Коммуны, Карла Маркса, — и ни одной сбитой статуи. Действует музей В.И.Ленина. Автор заметки в «Литературную газету» пишет: «Я благодарен французам за то, что часть нашей истории находится в неприкосновенности, пусть и не на нашей земле».

В.И.Ленин — планетарная фигура. Только в странах ближнего и дальнего зарубежья ему установлено свыше двух тысяч памятников. И какие бы проклятия в адрес прошлого, истории Отечества ни произносились, историю не вычеркнуть из памяти народа. Нельзя отменить социальный опыт и живую память миллионов людей. Без прошлого нет настоящего и будущего. Во всех цивилизованных странах с историей не воюют — ее сохраняют и изучают.

12 июня 2008 г., в День России, из 500 кандидатур, представленных Институтом Российской истории Академии наук, жителями нашей страны было выбрано 10 выдающихся деятелей нашего прошлого, претендующих на то, чтобы стать именем России. В их число вошел В.И.Ленин. И это при огромном вале негатива в отношении него.

Думается, что время расставит все по своим местам. «Высокий суд» истории вершится независимо от желания историков и философов. Конечно, не будет единомыслия в оценке В.И.Ленина. Но как бы ни пытались зачеркнуть его имя, сделать это не удастся. Уходя от дел, он оставил своим преемникам сильное советское централизованное государство, перспективную экономику, налаженную финансовую систему, твердый советский червонец. Ленинский план ГОЭЛРО дал перспективу высокотехнологического индустриального движения России, повернул техническую интеллигенцию на огромные созидательные задачи. В.И.Ленин вошел в историю не только нашего государства, но и мира как крупнейший политический деятель XX века. Очень актуально сегодня звучат слова известного оппонента Ленина, Карла Каутского, сказанные им в 1924 г.: «Нужно быть сумасшедшим, чтобы не признать величия Ленина. Собрать в единое централизованное государственное образование погрязшую в анархии, подстегиваемую со всех сторон контрреволюцией, до смерти вымотанную Россию — это достижение, равное которому вряд ли можно найти в истории <…> Отношение к личности В.И.Ленина — это и показатель нашей цивилизованности, уважения к собственной культуре». Между тем национальному сознанию требуются сильные, объединяющие личности, историческая память всегда ищет героев. «И тут, — пишет И. Валлерстайн, известный американский социолог, — осмелюсь предположить, что у Ленина на родине найдется мало реальных соперников. В.И.Ленин для России неизбежно окажется центральной фигурой XX столетия. На это есть целый ряд причин. Он будет представлен великим национальным деятелем, который спас Россию от полного распада. В.И.Ленин стал первым деятелем, который на практике разрешил основной вопрос между западниками и почвенниками. Многие, вспомнив электрификацию страны, назовут его великим модернизатором России. Немало исследователей считают, что где-то к 2050 году В.И.Ленин станет основным национальным героем». Это подтверждают и социологические исследования. За последние пятнадцать лет фигура В.И.Ленина стала для россиян более положительной. Если в 1995 г. негативных оценок этой исторической личности было 48 %, то в 2011 г. свыше 46 % опрошенных россиян оценивали его деятельность положительно, а отрицательно — лишь 24 %.

Мы надеемся, что читатель, обогащенный опытом современной жизни, приложит максимум усилий не для того, чтобы «оправдать» или «осудить» В.И.Ленина, превратить в объект политической борьбы, — а для того, чтобы понять его и его время, причины, логику поступков человека, действующего по мотивам и убеждениям своей эпохи, в которой он действовал и жил.

В.А. Перфилов,

кандидат исторических наук, заслуженный работник культуры РФ