Гибель судьи Мрочека

«1. Первое и для меня самое важное: судью Мрочека могли убить. Если да, то кого можно заподозрить в этом?

а) Францишек Скорупинский, сосед судьи, или его жена, или оба.

Мотив: судья когда-то приговорил его к заключению. Возможность мести. Мысль о мести могла зародиться у Скорупинского потому, что их усадьбы находятся по соседству. Он хорошо знал привычки Мрочека, мог легко, не замеченный никем, всыпать ему что-либо в бутылку с молоком, которая стояла на крыльце, пока судья еще спал.

Что говорит против этого? Скорупинский не похож на того, кто сумел бы так разумно подготовить яд, который бы не вызывал смерть сразу, а позволила судье поплыть в море. На это может решиться тот, кто знаком с медициной. Хотя тут ничего не известно… Кроме того, я не вижу связи между Скорупинским и скелетом…»

«Если Мрочеки говорили правду, то:

1) скелет они нашли прошлым вечером;

2) замурован минувшей ночью;

3) затоплен сегодня утром вместе с моторкой, что означает: ночью или ранним утром его повторно извлекли из стены, перенесли в моторку, а стену заштукатурили снова. Все это должно было происходить в доме, где остановились Мрочеки. Правда, спальня наверху… Но они были очень утомлены. Могли спать, ничего не слыша… Но тогда скелет должен был вынуть кто-то из тех, кто видел и знал, что они его нашли… Вопрос: зачем же кому-то надо было вынимать и переносить его в моторку?

Мог ли это сделать Скорупинский? Может, и так…

б) Доктор Ясинская, или ее квартирантка, или обе.

Мотив похож: месть. Значительно более близкое, совершенное, можно сказать, знакомство с наркотиками и способами их приготовления. Могла всыпать что-либо в молоко так же легко, как и Скорупинский. Тоже соседка, только проживает по другую сторону улицы.

А медсестра? Мотив несколько натянутый, как для причины убийства, хотя и видно, что не любила судью. Считает, что Ясинскую, которую она любит и уважает, очень обидели, убеждена, что виновник этой несправедливости один — Мрочек. Рассказывала, сколько ночей Ясинская провела в слезах и т. д. Она тоже могла легко подменить бутылку с молоком, а, много лет работая в больнице, разбирается также в наркотиках и обезболивающих средствах.

Замечание: почему Ясинская скрыла сначала результат вскрытия? Это вызывает очевидное подозрение. Но, с другой стороны, почему она сама рассказала об этом молодым Мрочекам? Ее же никто не принуждал к этому. Испугалась? Не хватило выдержки? Кроме того, трудно представить Ясинскую и ее квартирантку, как они пробираются к судейскому дому, вскрывают нишу, затем снова замуровывают ее, несут мешок к моторке. Зачем?

в) Тадеуш Мрочек, племянник погибшего. Врач, разбирается также в обезболивающих средствах, снотворных и т. д. Неизвестно, где находился в воскресенье утром. Уехал в субботу, теоретически мог оказаться здесь, спрятать машину где-нибудь в зарослях, а затем подменить бутылку. Здесь не жил, но несколько лет назад был у дяди, мог заметить, что судья ведет устоявшийся образ жизни и всегда выпивает стакан молока утром перед купанием. Конечно, ему и проще всего было перенести мешок в лодку. Но зачем было его извлекать из стены? Повод избавиться от дяди, конечно, был: ему доставался дом в наследство. Но он достался бы ему и так. Дядя племянника любил, хотел совместно с ним жить. А может, не так дом (зачем ему эта Поремба?), как несколько тысяч за него? А может, хотел избавиться от жены? Она не умеет плавать. Что с той моторкой?

Галина Мрочек, жена или сообщница? Жертва? Просто случайно втянута во все это, как и ее муж?

Могут быть невиновным оба.

Все могут быть невиновными»

«д) Вероника — домработница. Легко могла заменить бутылку с молоком. Но какой мотив? Может, знала о наследстве? Вполне вероятно, потому что судья мог оставить черновик на столе и пойти на работу. Домашние работницы, прибирая, многое видят. Если даже так, то был ли это повод для убийства? В крайнем случае, был ли это достаточный повод? Кроме того, поскольку дело затопления моторки так или иначе связано со смертью судьи, то трудно даже представить, чтобы Вероника продырявила лодку снизу, затыкала отверстие пробкой и т. д. Это не женских рук дело! Во всяком случае, не такой женщины, как эта домохозяйка. Если бы действительно Вероника хотела избавиться от Мрочека ради тех нескольких тысяч, что ей завещаны, применила бы, наверное, другой, более примитивный способ».

«Что я не могу вспомнить?»

«Скелет в стене. Молодой Мрочек и его жена утверждают, что видели его. Дали мне пулю и зубную пломбу. Конечно, может, это и сказочка про белого бычка, но… если это правда? В таком случае:

а) откуда взялся скелет в стене?

б) как исчез?

в) имеет ли это связь со смертью старого Мрочека?

Надо завтра осмотреть эту нишу еще раз. Там был новый кирпич, я видел.

Моторка.

а) кто положил туда скелет?

б) кто сделал дыру в днище?

Мог сделать ее даже сам судья, если хотел покончить самоубийством. Но нет, это было бы бессмысленно… Сделал кто-то другой. Правдоподобная гипотеза: тот, кто отравил Мрочека, не знал, какая будет погода, то есть он поплывет, или сядет в моторку. Вот и позаботился о том, чтобы в обоих случаях Мрочек оказался в воде, находясь под воздействием наркотика.

Это правильно. Но есть еще и другая гипотеза. Молодой Мрочек убивает дядю и придумывает ловушку с моторкой. А потом одним махом хочет избавиться и от жены. И когда дядя уже погиб, приступает ко второй части плана. Берет жену на прогулку, зная, что лодка утонет, а она не умеет плавать. Ясно, что помогал бы ей добраться до берега, но что произошло бы, если бы меня там не было? Мог бы сказать, что сделал все возможное, но силы оставили его уже недалеко от берега…

Это вполне правдоподобно. Но с чего бы молодой Мрочек хотел уничтожить всю свою семью? Надо завтра же телеграфировать в Варшаву, пусть сообщат, кто он такой, как живет, этот Мрочек…»