Главные преступления 21 века. Узнаем ли мы правду

Однако на сегодня не лунная афера и не 11 сентября главное. Сегодня «дорога ложка к обеду», и таким «обедом» является афера с малазийским «Боингом 777», выполнявшим рейс МН 17.

12 августа 2014 года Генпрокуратура Украины сообщила, что следственные органы Украины, Нидерландов, Бельгии и Австралии подписали соглашение о совместном расследовании крушения малазийского «Боинга 777» в Донбассе 17 июля 2014 года: «Четырехстороннее соглашение, подписанное в Гааге 7 числа, на уровне следственных органов. У каждого следственного органа есть свое производство, и такое соглашение было подписано для координации работы следствия в данном расследовании…В соответствии с указанным соглашением, никакая информация не будет предоставляться прессе, и не будет распространяться каким-либо другим образом, кроме как с разрешения других сторон. Поэтому мы можем сказать только о том, что в настоящее время проводятся соответствующие экспертизы, следственные действия, всеми сторонами этого соглашения, но информация про результаты будет обнародована только по завершению расследования и при согласии всех сторон соглашения».

Что из этого следует?

Во-первых, киевская хунта даже в таком пустяке отказалась от своего суверенитета, ведь по положению расследование катастрофы обязана вести только Украина.

Во-вторых, причины засекречивания не объясняются, да их и невозможно объяснить. Следствие засекречивают, когда это может помешать изобличению преступника, который пока не знает, что его подозревают. Или когда хотят следствие сфальсифицировать. Про необходимость изобличения преступника ничего не говорится, остается последняя причина, которую, конечно, объявлять не будут — о фальсификации дела не объявляют.

В-третьих, следствие будет длиться до тех пор, пока все об этой катастрофе забудут, трупы сожгут, доказательства сфабрикуют, а обломки переплавят. После чего лет через 5—10 будет объявлено что-то невнятное в соответствии с текущим требованием политики.

И сегодня (если бы был Сталин!) Думе уместно провести указанную выше работу и послать Парламентской Ассамблее ЕС, парламентам Украины, Нидерландов, Бельгии и Австралии перечень вопросов «от всего мира», начав их примерно так:

«В связи с тем, что виновной в инциденте с малазийским «Боингом 777» рейса МН 17 уже назначена Российская Федерация и против Российской Федерации за этот инцидент введены санкции, Государственная Дума РФ настаивает на том, чтобы следствие по расследованию этого инцидента немедленно выяснило и немедленно сообщило мировому сообществу…» — а далее дать перечень собранных Думой вопросов.

Я бы начал так:

«1. Чем еще, кроме необходимости сфальсифицировать расследование, объясняется засекречивание записи переговоров украинских авиадиспетчеров и диспетчерской информации по рейсу МН 17?

2. Чем еще, кроме необходимости сфальсифицировать расследование, объясняется засекречивание информации, полученной с пролетавшего над местом инцидента спутника США?

3. На имеющейся видеозаписи, зафиксировавшей взрыв керосиновых баков в месте падения как бы центральной части самолета, не зафиксировано падение самого самолета. Чем это объясняется?

4. Самолет на земле в месте падения представлен явно недостаточным количеством мелких обломков, разбросанных на большой площади, чего раньше при авиакатастрофах никогда не было даже при разрушении самолета в воздухе от заложенного на борту взрывного устройства. Чем это объясняется?

5. В составе обломков имеются узлы явно не от «Боинга» малазийской компании (двери с частью фюзеляжа, багажные секции). Чем это объясняется?

6. На обломках фюзеляжа и крыльев видны следы гидравлических ножниц, используемых при разделке на металлолом отслуживших свой срок самолетов. Чем это объясняется?»

Или так:

«1. Почему из анализа видео- и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что на месте крушения и в обломках лайнера не было найдено ни поражающих элементов боевых частей ракет, ни осколков пушечных снарядов?

2. Почему из анализа видео- и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что лайнер раздробился в воздухе на тысячи мелких частей, которые выпали отдельными кучками и фрагментами на площади в 50 квадратных километров, что явно противоречит опыту авиакатастроф, законам физики, в частности аэродинамики и сопротивления материалов?

3. Почему из анализа видео- и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что часть оборудования лайнера была не сорвана с мест крепления какой-либо силой, а аккуратно демонтирована?

4. Почему из анализа видео- и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что на месте выпадения обломков отсутствует большая часть конструкции и оборудования лайнера, к примеру, большая часть кресел, 6 из 8 дверей, кислородные маски, еда для пассажиров, стойка и механизация выпуска переднего шасси, вентилятор одного из двигателей и прочее?

5. Почему из анализа видео- и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что фрагменты корпуса лайнера имеют вид и явные следы разделения корпуса на части механическим инструментом?

6. Почему из анализа видео- и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что тела пассажиров выпадали из облаков либо абсолютно голыми, либо с минимумом одежды?

7. Почему из анализа видео- и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что большая часть тел пассажиров была обескровлена до падения на землю, а некоторые с явными признаками разложения?

8. Почему из анализа видео- и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что не был найден ни один член экипажа и не найдено ни клочка их форменной одежды?

9. Почему из анализа видео- и фотоматериалов, размещенных в Интернете, следует, что выставленный в Голландии для обозрения публики фрагмент левой хвостовой части корпуса с дверью и номером 9M-MRD на Донбассе обнаружен не был?

10. И т. д.»

На самом деле таких вопросов накопилось много, к примеру, из сфотографированного на Донбассе служебного документа пилотской кабины следует, что это документ того «Боинга 777», который пропал в марте 2014 года… Хотя думаю, что не стоит задавать вопросы, на которые известны ответы подлецов. К примеру, на отсутствие вещей и одежды ожидается ответ, что их разворовали местные жители.

Я полагаю, что другие исследователи — как российские, так и остального мира — добавят свои вопросы, не дав самой постановкой этих вопросов проигнорировать факты и сфальсифицировать итоги следствия.

Первоначальные версии

Когда находишь правильную теорию вопроса или правильную версию события, то не только все уже известные факты начинают в эту версию вписываться, но и вновь выявленные факты и обстоятельства тоже в нее ложатся. Так и с малазийским «Боингом». Уже и хочу закончить с этой темой (умным — достаточно, а дуракам — бесполезно: они все равно повторяют то, «что все говорят»), но всплывают и всплывают интересные обстоятельства, которые хочется показать читателям.

События произошли сравнительно недавно, поэтому многие вспомнят, что первой официальной российской версией было уничтожение малазийского «Боинга» «Буком» украинских ВС. Причем и обоснована эта версия была прекрасно — спутниковыми фото обычных мест дислокации украинских «Буков» и подтверждением со спутников, что эти украинские зенитные комплексы накануне 17 июля покинули расположения частей и выдвинулись на боевые позиции. Более того, эти данные, скорее всего, были точными, раз из Москвы поступило предложение, чтобы США подтвердили эту информацию и фотографиями со своих спутников.

Итак, 18 июля, на следующий день после инцидента, Вести. ру сообщили со слов официальных лиц в Министерстве обороны РФ:

«Ответчик «Боинга» перестал работать между населенными пунктами Мазановка и Ивановка в 20 километрах северо-западнее Славянска. От этого места до территории, занятой ополченцами, — 63 километра. А в пятнадцати километрах располагалась украинская батарея БУК-М1, в чью зону действия и попал лайнер. Эти данные подтверждает и российское Министерство обороны, которое вынуждено внимательно следить за событиями на сопредельной территории».

Сначала возникает недоумение: что в Министерстве обороны с ума сошли? Ведь между Мазановкой, над которой якобы был сбит «Боинг», и Снежным, вокруг которого лежат его обломки, почти 150 километров! Однако, оказывается, все объясняется, и Вести.ру продолжают:

«Казалось бы, закономерный вопрос: а как тогда самолет, будучи подбитым, мог пролететь еще около ста километров? Если после попадания ракеты он не разрушился сразу в воздухе, то он мог планировать даже с выключенными двигателями. Есть такой параметр, как динамическое качество. У «Боинга 777» оно равно примерно 15–17. Это значит, что с высоты 10 километров, он может планировать на расстояние 150–170 километров. Что вполне укладывается в картину произошедшего. Но подтвердить или опровергнуть эту версию смогут только расшифровки бортовых самописцев» (см.: http://www.vesti.ru/doc.html?id=1810146).

Как видите, и с точки зрения аэродинамики, и с точки зрения обеспечения вещественными доказательствами версия о том, что «Боинг 777» сбит украинским «Буком», выглядела прекрасно. Главное — она предельно ясна, ее легко себе представить: летел себе «Боинг» рейсом МН 17, а украинские зенитчики решили, что это российский транспортник везет оружие ополченцам, ну и соблазнились сделать по нему пуск ракеты. Но сразу сбить не смогли, и «Боинг» планировал аж до Снежного, у которого и встретился с землей.

Специалисты МО РФ, давшие прессе эту информацию, скорее всего, не были в курсе всей политической подлости, связанной с этим инцидентом, в связи с чем и выдвинули версию, наиболее обоснованную имеющимися у них фактами. Они понимали, что их версия легко проверяется: между Мазановкой и Ивановкой нужно искать мелкие обломки «Боинга», хвостовую часть ракеты «Бука» и поражающие элементы его боевой части, которые должны упасть на землю в этом районе в количестве, как я полагаю, десятка или десятков тысяч штук. А сам «Боинг 777» «в сборе» и его «черные ящики» нужно искать в районе Снежного. И раз МО давало эту версию, то, значит, было в ней полностью уверено. Как видим, специалисты Министерства обороны на 18 июля все еще считали, что «Боинг» «не разрушился в воздухе», они еще не догадывались, что нет ни остатков ракеты под Мазановкой, ни спланировавшего под Снежное «Боинга» «в сборе».

Но вот от корреспондентов начали приходить фотографии и подробности о том, что именно находят под Снежным… и версия с украинским «Буком» не продержалась и трех дней. Уже 21 июля на пресс-конференции начальник Главного штаба Военно-воздушных сил РФ генерал-лейтенант И. Макушев сообщил:

«В 17 часов 20 минут на удалении в 51 километр от государственной границы Российской Федерации по азимуту 300 градусов самолет резко начал терять скорость, что отчетливо видно в табло характеристик воздушного объекта. При падении скорости до 200 километров в час в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения «Боинга» появляется новая отметка о воздушном объекте. Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТБ — Донецк и Бутуринское — в течение 4 минут. Диспетчер, запрашивая характеристики вновь появившегося объекта, данные о его параметрах получить не может, так как вероятнее всего воздушное судно системой вторичного опознавания не оборудовано, что характерно для военных самолетов.

Ранее обнаружение данного воздушного объекта не представлялось возможным, так как контроль воздушной обстановки осуществляется радиолокационными средствами дежурного режима с возможностями по обнаружению на данной дальности на высоте полета более 5000 метров.

Обнаружение стало возможным при наборе высоты.

Дальнейшее изменение параметров полета объекта по курсу свидетельствует о том, что он барражирует в районе разрушения «Боинга 777» и осуществляет контроль за развитием ситуации».

Как видим, российская официальная версия всего за три дня изменилась кардинально, и теперь российские военные начали натягивать факты на версию о том, что в воздухе был неопознанный военный самолет Украины, который и сбил несчастный «Боинг».

Но эта версия изначально очень хилая в своей главной идее. Истребителю сбить такой амбар, как «Боинг 777», можно, но не просто. Причем атаковать «Боинг» истребитель будет сзади как ракетами, так и пушкой. Ракетами повреждены будут наиболее нагретые части «Боинга» — его двигатели — и части, имеющие наибольшую способность отражать излучение радара, — его хвост. Но мощность боевых частей ракет «воздух-воздух» и тем более снарядов пушек столь мала, что самолет ни в коем случае не развалится в воздухе на мелкие кусочки и, даже сбитый, будет падать целиком.

Кроме того, эта версия оказалась еще более хилая в части обоснования ее фактами. Ведь что получается со слов генерала Макушева?

Исчезла точная привязка точки поражения самолета к местности: теперь район между Мазановкой и Ивановкой тщательно скрывается, а вместо него идет что-то невнятное — «на удалении в 51 километр от государственной границы Российской Федерации по азимуту 300 градусов». При чем тут удаление от границы, при чем тут азимут? Над каким местом это произошло? Где именно на земле искать части ракеты «Бука» или ракет «воздух-воздух»?

А ведь этот момент очень важен. Если бы в сообщении от 18 июля Министерство обороны ошиблось или даже придумало район между Мазановкой и Ивановкой, чтобы ложно обвинить Киев в уничтожении лайнера украинской ракетой «Бука», то теперь генерал мог спокойно сообщить об ошибке, поскольку все равно от версии с украинским «Буком» полностью отказались. Наконец, чтобы не признаваться в ошибке или лжи, генерал мог просто сообщить новый район, над которым прекратил работать самолетный радиолокационный ответчик «Боинга» рейса МН 17. Но генерал не сообщает ни об ошибке, ни о новом районе, генерал просто запутывает вопрос места отключения самолетного ответчика профессиональной терминологией. Значит, старая информация верна, значит, на самом деле самолетный радиолокационный ответчик перестал отвечать именно в районе Мазановки и Ивановки — в 150 км от места выпадения из облаков обломков «Боинга»! И значит, теперь уже и специалисты российского Министерства обороны стараются этот факт замолчать и забыть.

И не только они. Я начал просматривать в Интернете, что есть по этому поводу, и наткнулся на блогера, который 18 июля дал карту с точкой последнего положения самолетного ответчика (транспондер — приемопередающее устройство, посылающее сигнал в ответ на принятый сигнал) рейса МН 17 (см.: http://glavdigest.ru/forum/4-politics/38-ukraine-russia-relationships/message/2472154). Блогер отметил, что он взял карту на англоязычном сайте «Вестник авиации» («The Aviation Herald»). Действительно, по ссылке на этом сайте 17 июля помещена статья (см.: http://avherald.com/h?article=47770f9d&opt=0), посвященная трагедии малазийского «Боинга», а в статье есть эта карта (http://avherald.com/img/malaysia_b772_9m_mrd_ donetsk_140717_map.jpg). Однако на этой карте точка последнего положения самолетного ответчика перенесена далеко на восток — в зону ответственности ополчения Новороссии.

Правда, «Вестник авиации» сообщил, что автор менял содержание статьи и последнее изменение сделал 9 сентября, но, почему был сделан такой перенос точки прекращения работы самолетного ответчика, автор статьи, естественно, забыл пояснить. Но и в этом случае между местом последнего сигнала транспондера и местом падения обломков около 50 км! И вопрос остается: каким образом мелкие обломки и трупы добрались до места их обнаружения? Ведь и 50 км — это немалое расстояние.

Теперь встанем на точку зрения официальных версий и оценим кое-какие детали.

Время выпадения из облаков над Донбассом в районе Снежного порций обломков «Боинга 777» определено и с земли — это примерно полпятого киевского времени, полшестого московского или полвторого общемирового. Начнем со скорости. Как вы прочли выше, российские радары показали: «При падении скорости до 200 километров в час в 17 часов 21 минуту 35 секунд в месте разрушения «Боинга» появляется новая отметка о воздушном объекте. Данный воздушный объект устойчиво наблюдается радиолокационными постами УСТБ — Донецк и Бутуринское — в течение 4 минут». Минимальная скорость, с которой «Боинг 777» еще может лететь у земли с выпущенной механизацией крыла, то есть когда крыло имеет максимальную подъемную силу — 137 узлов или около 250 километров в час. На высоте в 9,5 км, на которой плотность воздуха почти в три раза меньше, эта скорость должна быть 400 километров в час. Если скорость «Боинга 777» снизить за эти пределы, то он начнет просто неуправляемо падать. А «объект» не падал, а летел как бы при скорости 200 км/час еще 4 минуты, пока не скрылся от радаров. Что это значит? Это значит, что либо тот самолет был не «Боинг 777», хотя и подавал сигналы рейса МН 17, либо Министерство обороны РФ «вешает нам лапшу на уши».

Еще. На преодоление расстояния в 150 км от Маза-новки до Снежного при скорости в 200 км/час потребуется 45 минут, и даже при обычной скорости «Боинга 777» в 900 км/час потребуется 10 минут. На самолетах этого класса обязательны Wi-Fi и сотовая связь. За такое время и пилоты, и пассажиры могли сообщить миру все подробности произошедшего. Но ведь нам неизвестно никакой информации от пилотов и пассажиров «Боинга» за это время!

А Международная комиссия по расследованию этого инцидента в своих предварительных выводах удовлетворилась вот такими «переговорами украинских диспетчеров с пилотами рейса МН 17»:

«„13:19:49. Днепропетровск: Малайзийский один семь, в связи с трафиком следуйте в точку Romeo November Delta (RND).

13:19:56. Днепропетровск: RND, Малайзийский один семь.

13:20:00. Днепропетровск: Малайзийский один семь, после точки RND ожидаемое направление TIKNA.

13:21:10. Днепропетровск: Малайзийский один семь, вы меня слышите? Малайзийский один семь, Днепропетровская вышка.

13:21: 36. Днепропетровск: Малайзийский один семь, Днепропетровская вышка.

13:22:02. Днепропетровск: Малайзийский один семь, Днепропетровская вышка".

Далее днепропетровский диспетчер связывается с российским коллегой из Ростова».

И это все «переговоры» с рейсом МН 17, собранные Комиссией?! А где обещанные переговоры? Тут же только вызовы диспетчеров, да и то — за две минуты до как бы гибели лайнера. Почему не слышны голоса малазийских летчиков, почему не затребованы с Украины переговоры, хотя бы начиная от Мазановки? Что тут скажешь… И Международная комиссия тоже «вешает нам лапшу на уши», иначе как это понять?

Отвлекусь. Радары Управления воздушного движения не единственные устройства, которые следили и следят за «Боингами 777». Вот информация о том первом малазийском «Боинге», пропавшем 8 марта этого года над Индийским океаном: «Самолет Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines рейсом из Куала-Лумпура в Пекин, который в ночь на 8 марта пропал при загадочных обстоятельствах, мог находиться в воздухе еще около 4 часов с момента исчезновения с радаров, сообщила газета The Wall Street Journal (WSJ) со ссылкой на источники, информированные о ходе работы американской группы по расследованию инцидента. Таким образом, авиалайнер мог при неясных обстоятельствах пролететь тысячи километров от района, где в настоящее время ищут его обломки, пишут «Ведомости».

По одной из версий антитеррористических служб, пишет WSJ, чтобы сделать невозможной идентификацию наземными службами наблюдения радиолокационного ответчика самолета, кто-то отключил его через час после вылета рейса 370. Однако автоматическая система мониторинга двигателей Rolls-Royce продолжала отсылать данные в центр обработки еще четыре часа. По данным газеты, есть версия о том, что курс самолета был намеренно изменен, «чтобы потом использовать лайнер в иных целях». Однако потерпел ли Boeing 777 катастрофу вдали от района поиска или приземлился в невыясненном месте, остается совершенно неясным. Версия захвата террористами отрабатывается, но пока не является основной, пишет WSJ.

Rolls-Royce собирает данные о работе двигателей Trent 800, которые устанавливаются на Boeing 777, раз в 30 минут. Пять часов полета на крейсерской скорости дают дальность полета 4000–4400 км. Это означает, что Boeing 777 мог приземлиться в том числе в Пакистане или в одной из стран побережья Аравийского моря» (см.: http://nvdaily.ru/ info/22292.html).

Таким образом, Международная комиссия по расследованию этого инцидента обязана запросить фирму Rolls-Royce, когда начали и когда закончили работать двигатели на самолете рейса МН 17. Но что-то об этом ничего до сих пор не слышно.

Но вернемся к сообщению генерал-лейтенанта И. Макушева на пресс-конференции.

Генерал показывает нам такую картинку произошедшего: летел себе спокойно «Боинг», а за ним, на высоте ниже 5 км, незаметно крался украинский истребитель неизвестной конструкции, и поэтому российские радары его не видели. А потом — раз! И по щучьему велению в один миг — так, что радары даже не среагировали, — этот украинский самолет подскочил на 5 км вверх и спрятался за «Боингом», да как-то так ловко спрятался, что даже два радара сразу с двух разных направлений его опять не видели. С этой позиции украинский самолет сладострастно чем-то расстреливал бедного малазийца до тех пор, пока у того скорость не упала до 200 км/час. А под конец украинский неопознанный самолет разнес «Боинг 777» в такие мелкие щепки, что они даже не дали отражения на экране радара, буквально распылил «Боинг 777» на атомы. И только после этой победы отметка этого украинского истребителя гордо появилась на экранах российских радаров вместо отметки малазийского «Боинга».

Ну, а далее этот сказочный украинский самолет «барражирует в районе разрушения «Боинга 777» и осуществляет контроль за развитием ситуации». (Вот ведь даже что в МО могут с уверенностью определить: чем занимался самолет над местностью, затянутой облаками.) Ну ладно, надо думать, что, «осуществляя контроль», самолет барражировал по маршруту сначала на восток от Грабового на Снежное, а затем назад на запад — на Торез. То есть над местностью, на которую с облаков выпало наибольшее количество обломков и трупов.

Как видите, в этой информации, данной генералом Макушевым, изрядная доля не только недоговорок, но и лжи, однако даже если мы примем его сообщение за чистую монету, то как это сообщение подтверждает хоть какую-то из двух официально отстаиваемых версий, что рейс МН 17 сбил либо «Бук» ополченцев, либо украинский истребитель? Никак.

Вот это «воистину чудо» превращения отметки пассажирского самолета на экране радара в отметку военного самолета, взявшегося из ниоткуда, прямо-таки разбивает обе официальные версии. Причем это чудо не может быть ложью именно потому, что отрицает обе версии сразу, в том числе и славную российскую версию об украинском истребителе-невидимке с прицепленной к нему пушкой главного калибра от броненосца «Потемкин», которой он вдребезги разнес «Боинг 777».

Всей этой ситуации, описанной генералом Макушевым, соответствует только одна версия: транспортный самолет, способный сбрасывать грузы в полете, в районе Мазанов-ка — Ивановка отключил самолетный ответчик, приглушил моторы и снизил скорость, чтобы над самыми облаками малошумно войти в зону, контролируемую ополчением. И в этой зоне, пролетев практически по полукругу («барражируя») Грабовое — Снежное — Торез, этот транспортный самолет сбросил фрагменты «Боинга 777» и трупы.

Зададим вопрос: а есть ли у американцев транспортный самолет, способный с высоты сбрасывать подобные грузы? Для ответа оценим вес этих грузов. Я оцениваю вес авиационного металлолома в 20–25 тонн, ну пусть 30. Да еще 30 тонн тел, мусора и багажа. Да еще и тонн 10 керосина в сгораемых контейнерах, чтобы сымитировать пожар. Итого 70 тонн. В принципе, подойдет «Боинг С-17 Глобма-стер», который при полезной нагрузке в 77 тонн без заправки может пролететь 4,5 тысяч километров. Собственно, и Ил-76 украинских ВВС, если его заправить на 2000 км, тоже подойдет.

Но, думаю, был выбран «Локхид С-5 Галакси». У этого самолета размеры и скорость сравнимы с аналогичными параметрами «Боинга 777», а груза он берет 120 тонн, то есть может загрузить чуть ли не весь 777-й, если последний, конечно, порубить на габаритные куски. А вообще: «7 июня 1989 г. C-5B установил своеобразный рекорд, десантировав над Северной Каролиной четыре танка Sheridan (массой 19 т каждый) и 73 парашютиста. При этом общая масса груза на борту составила 86,293 т. Galaxy также принадлежит неофициальный мировой рекорд по самому тяжелому десантированию на парашютах двух 27-тонных платформ». На сегодня в вооруженных силах США 94 машины С-5 разных модификаций.

Таким образом, в момент пролета малазийского «Боинга» над Украиной, с какого-то украинского военного аэродрома поднялся идущий ему наперерез С-5, подающий украинским диспетчерам сигналы гражданского чартерного рейса. У Донецка его отметка на радарах подошла к отметке «Боинга», и они поменялись сигналами. С-5, начиная от Донецка, подменил «Боинг 777» на его маршруте, начав подавать сигналы рейса МН 17, а «Боинг 777» полетел по полетному плану чартера, скажем, в Грузию. Или туда, куда полетел и «Боинг 777» этой же компании, пропавший в Индийском океане 8 марта. В заданной точке С-5 сбросил над ДНР заранее заготовленный груз мертвецов и металлолома. Без особой опаски, ведь «расследовать» и выдавать через свои СМИ нужную версию миру об уничтожении 777-го «Буком», все равно будут сами провокаторы.

У правильной или более правильной теории есть особенность: она объясняет те факты, которые предшествовавшая теория объяснить не может.

Вопрос: почему окончательная российская официальная версия, озвученная генерал-лейтенантом И. Макушевым, даже более убога, чем первоначальная? У меня два варианта ответа.

Наиболее вероятный: Вашингтонский обком приказал Кремлю отстаивать любые версии, кроме версии о том, что никакого уничтожения «Боинга» над Донбассом вообще не было. Вот генералы и «лепят горбатого».

Вторая версия: ну, искренне не могут российские генералы представить, как мог самолет развалиться в воздухе на мелкие части, а эти его части и пассажиры с чемоданами могли самостоятельно и дружно пролететь еще 150 километров от Мазановки до Снежного.

Как стая журавлей.

«Боинг» в опытных лапках голландского следствия

Дело о катастрофе малазийского «Боинга 777», выполнявшего рейс МН 17, считается засекреченным, поэтому от следователей этого дела просачиваются только те сведения, «которые нужны». К примеру, УкрСМИ радостно сообщают:

«Голландская прокуратура считает наиболее вероятной причиной катастрофы малайзийского «Боинга» рейса МН 17 на Донбассе ракету, выпущенную с земли.

Об этом в пятницу сообщил главный прокурор по этому делу Фред Вестербеке, пишет издание Volkskrant.

«Ракета, выпущенная с земли, кажется наиболее вероятным сценарием катастрофы самолета», — цитирует издание слова прокурора.

В целом голландская прокуратура изучает четыре версии: несчастный случай, террористическую атаку внутри самолета, с земли или воздуха.

В то же время, по данным полиции, в рамках судебномедицинской экспертизы анализируются 25 металлических объектов, которые были найдены на телах и в багаже погибших. Эксперты пытаются понять происхождение этих объектов. В частности, были ли они частью воздушного судна, багажа, или попали извне в результате попадания ракеты. Всего следователи изучают около 500 вещественных доказательств.

Кроме того, по данным издания NOS, полицейские анализируют свыше 20 тыс. фотографий и 750 видео, загруженных на специальный веб-сайт, а также проверяют 350 млн. веб-страниц, которые могут быть использованы в рамках следствия.

К делу привлечены 10 прокуроров и более двух десятков следователей.

Напомним, во вторник Совет по вопросам безопасности Нидерландов опубликовал предварительный отчет относительно обстоятельств катастрофы «Боинга» рейса МН 17 в Донецкой области. Согласно документу никаких признаков технических неисправностей или ошибки экипажа во время аварии «Боинга» не было — самолет распался на части в воздухе в результате повреждения фюзеляжа извне» (http://www.ukrinform.ua/rus/news/ boing_ sbili_raketoy_zemlya_vozduh_osnovnaya_versiya_ gollandskoy_prokuraturi_ 1665703).

Отвлекусь. То, что расследование начали вести юристы, да еще и голландские, меня лично не воодушевляет. Виной тому, конечно, личный опыт общения со следователями, прокурорами и судьями Russia, да и Запад надежд никаких в этом плане не дает, если вспомнить процессы в Гааге по делам Сербии и образцово-дебильную рожу прокурора этого суда. Последнее время и решения Страсбургского суда являются образцом бессовестного маразма.

Думаю, что если бы на Западе дело с правосудием обстояло сильно лучше, нежели в Russia, то в США не появился бы анекдот, согласно которому, подопытных крыс в биологических опытах стали заменять юристами, поскольку: а) юристов больше, чем крыс; б) юристов не жалко; в) в ходе опытов юристы делают то, что крысы отказываются делать по моральным соображениям.

А ведь сколько у нас еще простаков, с придыханием от почтения произносящих слова «суд», «прокуратура», «следствие»! Скажу им, хотя и знаю, что бесполезно: если вы сами проанализировали факты, но ваши выводы расходятся с выводами юристов, то виноваты в этом не вы.

Что касается Голландии, то она уже многие десятилетия на мелких побегушках у США или Израиля, что, впрочем, одно и то же. Причем прислуживает Голландия с огромным рвением. Вот бывший генерал-майор израильских спецслужб Яков Кедми, осуществлявший в СССР антисоветские операции с помощью голландского посольства, сообщает в интервью:

«Схема была простая. Премьер-министр (Израиля, — Ю.М.) сказал: «Хорошо, но договорись с голландцами». Когда мы вышли от премьер-министра, я сказал своему начальнику Давиду Бартову, что с голландцами буду говорить на своем языке.

— Что это за язык? Наверняка не голландский?

— Мой язык. Голландцы за год работы со мной уж привыкли, что я время от времени меняю процедуру в посольстве. Поначалу они пытались получить на это разрешение министерства иностранных дел Нидерландов, но я через Иерусалим устраивал так, что из Нидерландов им сообщали то же самое, что сказал я. И к этому они привыкли. Я приехал в Москву, попросил встречи с послом Нидерландов, и он меня принял. Я сказал, что был в Израиле, разговаривал с премьер-министром — и с завтрашнего дня порядок будет изменен». И порядок в посольстве Голландии был изменен.

Я же столкнулся с голландской подлостью в конце 1970-х. Наш завод выходил со своей продукцией на внешний рынок, но в это время США всеми способами блокировали внешнюю торговлю СССР, введя на нее негласный запрет и преследуя те фирмы, которые его нарушали. С нами начала торговать прорывавшая блокаду люксембургская фирма, она же наняла достаточно именитую голландскую фирму для производства контрольных химических анализов нашего сплава. И неожиданно их контрольные анализы начали показывать содержание ведущего элемента в сплаве значительно ниже, чем на самом деле. Мы (и с нами СССР) несли убытки, и меня, тогда начальника Цеха заводских лабораторий, послали в Москву разбираться. В присутствии хозяина люксембургской фирмы я таки разобрался с голландскими «профессионалами» и мастерами химанализа. После этого наш торговый партнер из Люксембурга отказался работать с голландцами со словами «блади шит!». Что интересно, так это то, что голландцы от этой своей подлости ничего не имели, более того, понесли убытки от отказа Люксембурга работать с ними. Просто позвонили им из США и приказали делать подлость — вот они подлость СССР и делали.

Так что следствие по катастрофе малазийского «Боинга» на Донбассе в надежных лапках во всех отношениях, поэтому вернусь к сообщению голландского прокурора.

Итак, как видите из сообщения, следователи, разрабатывая аж четыре версии, заказали судебно-медицинскую экспертизу. По сути и формально это правильно. Почему?

Давайте рассмотрим ответ на образном примере, для чего поставим себя на место следователя и представим, что обнаружен труп, положим, даже с явным огнестрельным ранением. Мы действительно закажем судебно-медицинскую экспертизу. Во-первых, потому что для поиска убийцы нам прежде всего нужна истинная причина смерти. Ведь человека могли на самом деле удушить, утопить, сломать ему шею или основание черепа, а выстрелить потом, чтобы увести нас по ложному следу.

А теперь прочтем сообщение голландского прокурора и зададим вопрос: а следователи поручили судмедэкспертам выяснить причину смерти пассажиров? И не думали! Но при этом прокурор нагло уверяет, что следователи «анализируют свыше 20 тыс. фотографий и 750 видео, загруженных на специальный веб-сайт, а также проверяют 350 млн. веб-страниц». Серьезно?! Но ведь Интернет переполнен материалами о том, что выпавшие на Донбассе из облаков трупы были уже в глубокой стадии разложения (вот видео навскидку https://www.youtube.com/watch?v= IAlC7HhfkrU).

Следовательно, эти «пассажиры» «Боинга» были убиты задолго до того, как их сбросили на землю Донбасса. То есть, мало того, что нормальный следователь и так бы затребовал у экспертов выяснить причину смерти, но и весь Интернет полон фактами, обязывающими следователей выяснить эту причину. А голландцы тем не менее этого не делают! У них и так четыре версии.

Во-вторых, у голландцев судмедэксперты ищут на телах и в вещах доказательства того, что «Боинг» сбит «Буком» ополченцев, ищут поражающие элементы боевой части «Бука». Вообще-то, это похвально, поскольку и мы на месте следователей затребовали бы у судмедэкспертов найти пулю, а если ранение жертвы сквозное, то хотя бы определить калибр оружия, из которого сделан выстрел. Поскольку определив это, мы получим возможность сузить круг подозреваемых в убийстве или до владельца оружия, из которого выпущена пуля, или до владельцев оружия такого калибра.

Но мы-то искали бы пулю, а вот что ищут голландские судмедэксперты?

Мало этого, есть еще нюанс, который трудно объяснить людям, не связанным с техникой и не интересующимся ею. Поэтому представьте такой мысленный эксперимент, детали которого вы, возможно, видели в фильмах. Возьмите пулю и рукой бросьте ее в окно. Пуля разобьет все стекло, потому что не сумеет быстро выдавить перед собою материал стекла и будет прогибать весь лист, а стекло от этого прогиба лопнет. А если этой же пулей выстрелить в окно из пистолета, то она оставит в стекле только отверстие, равное своему калибру, и если скорость пули будет невелика (относительно), то оставит и расходящиеся от отверстия трещины, поскольку даже пистолетная пуля успеет вынести перед собой материал стекла, лишь незначительно прогнув весь лист Но если этой же пулей выстрелить по окну из оружия, сообщающего пуле большую скорость, то в стекле образуется только отверстие с диаметром пули, остальное стекло останется целым: из-за своей инерции оно не успеет прогнуться.

Примерно так же действует скорость пуль и снарядов, пробивающих металлические листы, — если скорость пули не велика или лист очень толстый, гасящий скорость пули, то пуля начнет прогибать и растягивать лист по ходу своего полета пока не прорвет его. Отверстие получится с загибом краев отверстий по ходу пули. Но если скорость очень большая, то пуля или снаряд вынесут металл перед собой, а края листа у отверстия не прогнутся — не успеют.

Поражающие элементы боевых частей зенитных ракет разлетаются с огромной скоростью — до 1700 м/сек. (Для сравнения, скорость пистолетной пули редко превышает 400 м/сек, винтовочной — 800 м/сек, пуля советского противотанкового ружья времен Отечественной войны влетала га скоростью 1020 м/сек.) При пробивании одно за другим препятствий в самолете, скорость поражающих элементов боевых частей зенитных ракет будет, разумеется, падать, но первое препятствие — листы наружной обшивки самолета — будут пробиты без какого-либо загиба листов вовнутрь.

А на месте катастрофы на Донбассе десятками фотографов снят и десятками тысяч экземпляров рассеян по Интернету пресловутый лист обшивки (http://ic.pics. livejoumal.com/sudenko/11179351/1960247/1960247_ 900. jpg), который опровергает все четыре версии следователей по «Боингу 777» рейса МН 17.

Начнем с того, что, по версии следователей, боевая часть ракеты взорвалась сверху, а это лист с левой стороны под окнами кабины пилотов. По заклепкам видно, что лист как бы сорван вовнутрь самолета, то есть взрыв боевой части ракеты был как бы сбоку, слева. Дыры все имеют загибы, что говорит не в пользу поражающих частей зенитной ракеты. Причем часть загибов вовнутрь самолета, а часть — наружу. А это вообще объяснить можно только тем, что рабочему на складе металлолома поручили пробить киркой дыры в этом куске, но не объяснили как, и старательный исполнитель, на всякий случай, пробил их с обеих сторон.

И как по этим дырам можно сказать, какой формы были поражающие элементы боевой части ракеты, как бы сбившей этот «Боинг»?

И главное, форма поражающих элементов «Бука» не может быть секретом для голландских следователей. «Бук» стоит на вооружении Украины, так почему следователи не запросят у Киева форму поражающих элементов боевой части ракет «Бука» и не сообщат ее судмедэкспертам, чтобы те знали, что искать «в багаже»? Наконец, почему киевская хунта, вопя о том, что «Боинг» сбили ополченцы, сама не сообщает миру эти сведения?

Так в связи с чем голландская прокуратура «считает наиболее вероятной причиной катастрофы малайзийского «Боинга» рейса МН 17 на Донбассе ракету, выпущенную с земли»? Только в связи с тем, что она эту катастрофу не расследует, а сходу фальсифицирует выводы?

Другие ответы есть?

Еще момент: УкрСМИ радостно сообщили, что «кровь пассажиров рейса MH 17 — на руках российского руководства — МИД Британии».

Какая кровь?! Где они ее увидели?

Вот свидетель сообщает: «Я работала на двух авиакатастрофах до донбасской. Так там все было буквально залито кровью, море крови и никакого трупного запаха даже через несколько суток. А здесь все наоборот: сильнейший трупный запах и никакой крови…».

Вопросы без ответов — это ответ!

Озвучу ряд обстоятельств, о которых молчат и СМИ, и политики, и следователи, а здравый смысл кричит о том, что это молчание неспроста.

Итак, ни одна из четырех принятых Голландской прокуратурой к рассмотрению версий относительно причин катастрофы не объясняет, почему с неба в Донбассе упали голые трупы частью с резким с запахом формалина, а частью с явным трупным запахом. А ведь это обстоятельство выяснилось вторым после сообщения, что самолет рейса МН 17 как бы сбит, а уж потом пошли сообщения о том, что это за рейс, что за самолет, сколько пассажиров и т. д. Чуть позже появились сведения, что, по меньшей мере, в районе наибольшего скопления трупов нет тел европейцев — погибшими были только азиаты. Хотя из 283 пассажиров, числящихся в списке, половина были европейцами.

Скажите, эти сведения требовали от следствия, политиков и СМИ какого-то объяснения или опровержения? Да, требовали, благо они, казалось бы, легко и немедленно опровергаются объективными фактами.

Но что у нас есть из объективных фактов для доказательства того, что в аэропорту Амстердама на борт воздушного судна поднимались не зомби, а живые люди, чьи имена были внесены в список пассажиров? У нас есть выложенные в Интернете одна фотография самолета, сделанная одним из пассажиров телефоном во время посадки, и одно видео на десяток секунд как бы из салона самолета перед взлетом, тоже сделанное пассажиром. Согласитесь, не густо! А ведь в аэропорту ведется непрерывная видеозапись по всей площади, казалось бы, какие проблемы? И отсюда вопрос: почему отсутствуют видеозапись со стоек регистрации пассажиров рейса МН 17 и видеозапись их посадки в самолет?

Далее. В этом инциденте был нарушен привычный порядок его освещения. Обычно сразу же после катастрофы сообщается сумма страховых компенсаций родственникам погибших пассажиров, а в Russia, к примеру, выплата компенсаций является прямо-таки предметом гордости правительства и местных администраций. Но в случае с рейсом МН 17 известна только компания, застраховавшая сам самолет почти на 100 миллионов долларов, но что касается пассажиров, то и спустя несколько месяцев никаких сведений о выплате родственникам денежных компенсации нет, но от них не слышно никаких возмущений. Если выплаты делаются тайно, то какие и почему тайно?

Далее. Версии уничтожения «Боинга 777» ракетами убедительны только в глазах малограмотных людей и лиц, объявивших себя «экспертами», но в глазах реальных специалистов эти версии выглядят крайне сомнительно. Например, бывший начальник вооружения Минобороны, член экспертного совета Военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ, генерал-полковник А. Ситнов указывает:

«В 1992–1993 годах мы проводили испытания «Бука» на поражение различных видов целей, включая самолет. В процессе стрельб получали отрыв хвоста, головной части, крыла, но ни разу не было такого, чтобы самолет разрушился до мелких частей. Боевая часть «Бука» на такое просто не способна. Она действует на поражение, но не на разрыв. Никто не спорит, что «Бук» может сбить «Боинг» — для него это легкая мишень. Но ударить так, чтобы от самолета не осталось ни одного цельного элемента, такого «Бук» сделать не в состоянии…А там, как видим, разорвало все: и шпангоуты, и лонжероны, не осталось ни одного элемента полного круга самолета. Если бы его сбила ракета, он бы падал целеньким почти до земли. И трупы летели бы в салоне, а не сыпались с неба на дома, стоящие за сотни метров от места падения самолета. От удара ракеты у «Боинга», возможно, оторвало бы «голову», хвост, крыло — разброс осколков мог быть в радиусе до километра. Но там разброс — 25 км».

Подтвержу заключение генерала случаем над Шотландией 21 декабря 1988 года. «Боинг 747», примерно такого же размера, как и «Боинг 777», практически был расколот на две части после взрыва бомбы на борту. Носовая часть потоком воздуха сначала загнулась назад, а затем оторвалась. Двигатели продолжали работать, но уже неуправляемый самолет перешел в недопустимое для его конструкции пике, в результате не выдержали и лопнули лонжероны, хвостовая часть начала разрушаться и в конце концов отделилась от центральной. В результате носовая часть упала в 4 километрах от центральной, а 20-метровая хвостовая часть — менее чем в километре (в полумиле). То есть даже взорванный изнутри самолет разделился на три крупные части, которые упали с высоты в 9,5 километров с разносом обломков максимум на 5 километров. Кстати, падал самолет 36 секунд.

Ни один свидетель катастрофы в Донбассе не видел падающий самолет — все видели только падающие обломки. Но если в воздухе развалился и упал реальный «Боинг 777», то на земле обязаны быть целостные обломки фюзеляжа и, главное, два самых крупных в мире турбореактивных двигателя, диаметром в 3,2 метра и весом по 9 тонн каждый. Их нет.

И отсюда третий вопрос: почему на землю не упал ни один целостный фрагмент самолета, не упал ни один фрагмент «полного круга самолета»?

Далее. Представим, что вам на голову, пусть даже с высоты одного метра падает кирпич весом в 5 кг и с той же высоты вам высыпают на голову тот же кирпич, но раздробленный до крупности песка. Думаю, даже не проводя такой эксперимент, вы согласитесь, что ощущения вашей головы будут разные. Так вот, когда на шотландский городок Локерби упала центральная часть «Боинга 747» (весом конструкций и груза не менее 100 тонн, плюс более 90 тонн топлива), то образовалась выбоина длиной 30 и глубиной 3 метра, при этом было выброшено 1500 тонн грунта (фотография представлена далее). А нас уверяют, что центральная часть «Боинга 777» рейса МН 17 упала на автодорогу на окраине села Грабово Донецкой области, по крайней мере, там лежат детали двигателей и шасси, там единственное место, на котором был пожар, там сосредоточено основное количество тел. А на фотографии из-под Грабова (см. ниже) нет ни след на дороге от удара 200 тонн. Даже бетонный столб, который легко сносит легковой автомобиль, остался целым и лишь слегка наклонился!

Отсюда четвертый вопрос: где след на земле от как бы падения центральной части фюзеляжа «Боинга 777» рейса МН 17?

Далее. Когда в 2001 году украинское ПВО на учениях сбило ракетой С-200 над Черным морем рейсовый Ту-154, выполнявший рейс Тель-Авив — Новосибирск, то авиадиспетчеры на земле до самого падения в воду (еще 45 секунд) слышали прорывающиеся в эфир из кабины пилотов самолета крики членов экипажа, из которых следовало, что летчики пытаются спасти самолет. А в случае с рейсом МН 17 все виды связи — и экипажа, и автоматики — прервались мгновенно. Почему?

Правда, тут есть объяснение мудрым научным словом «декомпрессия»: поражающие элементы ракеты пробили корпус самолета, он разгерметизировался, давление в нем резко упало, все члены экипажа и пассажиры немедленно потеряли сознание. Абсурдность этого предположения рассмотрим чуть позже, но, собственно, ведь я и начал с примера, когда Ту-154 разгерметизировался, а летчики сознания не потеряли, а пробовали спасти самолет.

Правда, в случае с мгновенной потерей связи, помимо такой удобной «взрывной декомпрессии», есть еще и объяснение, что поражающие элементы «Бука» мгновенно убили всех 15 членов экипажа и разбили все приборы автоматического оповещения об аварии самолета. Однако помянутый Ту-154 был сбит боевой частью ракеты комплекса С-200. А у нее боевая часть весит 220 килограмм, из которых 90 килограмм приходится на взрывчатку, а остальное — на 37 тысяч стальных шариков, диаметром 9,5 и 7,9 мм (вес шариков 3,5 и 2,0 грамма соответственно). И все эти 220 кг обрушились на Ту-154 — самолет сухой массой 54 тонны. А боевая часть «Бука» весит всего 70 кг и предназначен «Бук» для уничтожения фронтовой авиации — бронированной. Один из участников создания ракет для «Бука», В.К. Печатников, вспоминает:

«Самые сложные разногласия были у нас с ГРАУ по вопросу количества и веса осколков боевой части ракеты.

Для нас основными целями сначала были только самолеты, а потом и крылатые ракеты. Для их поражения достаточно легкого осколка, но желательна большая плотность, что с такими весами осколков хорошо сочетается. Для армии, особенно войсковых соединений, в числе поражаемых целей появляются и бронированные штурмовики типа А-10. Чтобы пробить броню надо иметь так называемые тяжелые осколки, например весом 7,8 грамма, а это заменяет три обычных. Резко падает плотность потока. Долгое время к единому мнению мы прийти не могли и практически уже все согласились, что будет две модификации ракет — армейская и флотская. Но, к чести Военно-Морского Флота, оказалось, что наш 28 институт вооружения ВМФ не даром ест свой хлеб. Они на своем полигоне (остров Канивец — Ладожское озеро) провели ряд испытаний по отработке формы осколка и влиянию этой формы на пробивную способность. Было показано, что если кубическую форму поменять на «двутавр», то пробивная способность увеличивается втрое. Позже подобные эксперименты провели и на полигоне Минмаша в Красногорске. Результат — ракеты обрели единую боевую часть, и вопрос о заказе двух типов ракет с боевыми частями 9Н130 и 9Н314 отпал сам собой».

Если учесть, что боевая часть «Бука» более чем втрое легче, чем у С-200, а поражающие элементы тяжелее тоже где-то в три раза, то их количество у «Бука» меньше, чем у С-200 почти на порядок. Плюс у «Боинга 777» сухая масса 166 тонн, то есть он втрое тяжелее Ту-154 (у которого, напомню, после поражения ракетой С-200 члены экипажа и аппаратура связи оставались в строю). Ну, а все это в сумме дает практически равной нулю вероятность мгновенного поражения боевой частью «Бука» всех членов экипажа на «Боинге 777». То есть если бы самолет сбили ракетой, то какие-то члены экипажа оставались бы в живых и сообщили бы на землю о произошедшем. А аппаратура начала бы автоматически передавать SOS. Но этого не было: всякая связь с рейсом МН 17 исчезла мгновенно.

Отсюда вопрос: как объяснить мгновенную и полную потерю связи с рейсом МН 17?

Далее. Я уже сообщал раньше, что рейс МН 17 выполнял не тот экипаж, которому нужно было лететь по графику, и не тот, который должен был заменить первый в случае необходимости. А полетел некий третий экипаж, какой-то отчаянно храбрый. Был у меня покойный родственник — вертолетчик с Камчатки, случалось ему несколько раз возить спасателей на авиакатастрофы. Из его рассказов запомнилось, что все спасатели прежде всего и обязательно ищут всех членов экипажа потерпевшего катастрофу самолета, поскольку иначе члены экипажа будут считаться без вести пропавшими и пенсия их семье долго не будет назначаться. Думаю, что и на Донбассе спасатели делали все, чтобы найти членов этого храброго экипажа, взявшегося выполнить задание, от которого отказались два экипажа, обязанные выполнить рейс по графику.

Но вот помянутый генерал-полковник Ситнов вопрошает: «Почему, например, так и не найдены тела летчиков и других членов экипажа? Даже если их разорвало на мелкие части, то фрагменты форменной одежды могли остаться, но их следов тоже нет». Действительно, почему? И это шестой вопрос.

Далее. То, что многочисленные свидетели сообщают, что от тел несло трупным запахом и воняло формалином, можно списать на некомпетентность свидетелей в этих вопросах — спутали, дескать, с запахом авиационного керосина. Но то, что тела были голыми, подтверждается многочисленными фотографиями и видео. Однако есть «объяснение»: тела были раздеты встречным потоком воздуха при своем падении с высоты в 10 километров. Тут только плечами пожать. Подробнее остановимся на этом позже, а пока условно

Согласимся: пассажиров раздел набегающий поток воздуха при падении. Но ведь их одежда тяжелее воздуха и обязана упасть там же, только позднее. Но ведь ее нет!

И возникает вопрос: где одежда пассажиров, собравшихся в путь за 10 тысяч километров?

Если это был рейс МН 17 из Амстердама, то на багаже обязаны быть багажные бирки, а при телах багажные квитанции. Их почему-то не сфотографировали, как и несколько сотен мобильных телефонов, планшетов и ноутов пассажиров.

Далее. Немедленно после инцидента Служба безопасности Украины (СБУ) начала вбрасывать в Интернет фальшивые видео- и аудиозаписи о как бы наличии у ополченцев зенитного реактивного комплекса «Бук» и об уничтожении ими этим комплексом «Боинга 777» рейса МН 17. Эти фальшивки тут же были разоблачены. Одновременно СБУ немедленно изъяло записи с локаторов украинских авиадиспетчеров, контролировавших полет рейса МН 17. По уверениям Комиссии по расследованию причин катастрофы малазийского «Боинга 777», спустя определенное время СБУ передало эти записи украинских локаторов и переговоры украинских диспетчеров в Голландию и на основе этих данных Комиссия сделала выводы о том, что в радиусе 30 км от рейса МН 17 не было ни одного военного самолета.

Но как быть с приводимым ранее сообщением начальника Главного штаба ВВС РФ генерал-лейтенанта Макушева о данных, полученных с российских радаров? Ни СБУ Украины, ни ЦРУ США не опровергли эти данные российских радаров Усть-Донецка и Бутурино, следовательно, аналогичная картина должна была быть и на украинских радарах. Отсюда вопрос: почему Комиссия по расследованию причин катастрофы малазийского «Боинга 777» лжет о том, что в радиусе 30 км от рейса МН 17 не было ни одного военного самолета, либо почему Комиссия умышленно приняла в расчет заведомо ложные данные, представленные Украиной?

Еще момент в плане цели захвата лайнера и имитации его катастрофы.

Председатель комиссии по гражданской авиации Общественного совета Ространснадзора, член Общественного совета Росавиации, заслуженный пилот СССР Олег Смирнов на вопрос, верит ли он в теорию заговоров, сообщил: «Я всего лишь говорю о фактах, которые нельзя игнорировать при расследовании. Вот, например, в марте на пропавшем малазийском «Боинге» летела группа китайцев, занимавшихся созданием самолета-невидимки, которые создали абсолютно прорывную технологию в области «стелс». В версии американцев такая технология — фикция, они лишь дурачат весь мир, и мы их самолеты прекрасно видим своими локаторами. А вот китайцы изобрели нечто уникальное. И на том самолете как раз летела группа из 14 таких изобретателей. И пропал почему-то именно этот самолет. На сей раз над Украиной тоже летела группа ученых на конференцию по СПИДу. Здесь нюансы такие: в ситуации по СПИДу в мире сейчас назревает скандал, связанный с тем, что американцы выпускают массу лекарств, борющихся с этим заболеванием, зарабатывая на них миллиарды. Но лекарства эти не приносят абсолютно никакой пользы в лечении этой болезни. И в Австралии, по моей информации, об этом как раз должна была идти речь».

Скажите, есть смысл заинтересованным государствам взять этих китайских ученых живыми и заставить их выдать тайну «стелс»? Есть смысл угнать «Боинг» с ними?

Да, есть вероятность какого-то иного объяснения всех выше перечисленных обстоятельств. Жизнь выбрасывает разные штуки, почему же ей не выбросить, к примеру, и мгновенную гибель всего экипажа «Боинга 777»?

Вспоминаю рассказ отца, что во время войны минометчики сбили немецкий самолет из миномета. Они и не стреляли по нему из миномета — просто вели огонь по немецкой пехоте, а немецкий самолет наткнулся на мину, пытаясь штурмовать позиции минометчиков. Или случай, рассказанный летчиком-истребителем. В начале воздушного боя по защите собственного аэродрома он с большого расстояния пытался открыть огонь по «мессеру», чтобы отпугнуть немца от штурмовки наших самолетов на стоянке, но после первого же выстрела оружие заклинило. Тем не менее «мессер» был сбит. Потом оказалось, что единственная пуля попала в лонжерон крыла в момент, когда «мессер» выходил из пике и лонжерон был напряжен на пределе прочности. Крыло отпало, и самолет упал. При любом другом маневре или положении «мессера» это одиночное попадание в лонжерон ничего самолету не сделало бы, и только в это мгновение маневра одна пуля разрушила мощную конструкцию истребителя!

Так почему нельзя допустить, что все члены экипажа «Боинга» были убиты в один момент и все приборы связи были разрушены поражающими элементами «Бука»?

Да, можно допустить и такое. Однако при условии, если:

— имелась бы видеозапись регистрации пассажиров на рейс МН 17;

— родственники и страховые компании заволновались бы о выплате компенсаций;

— на земле были бы обнаружены крупные части фюзеляжа;

— упавший «Боинг» оставил бы выемку в земле от своего падения;

— были бы найдены останки членов экипажа;

— тела были бы одеты, как в аналогичных катастрофах с иными самолетами;

— и т. д. и т. п.

То есть если бы странность с потерей связи была единственной странностью. Но если это не единственная странность, то нам нужно руководствоваться британским правилом — если нечто ходит, как утка, крякает, как утка, и выглядит, как утка, то, как ни умничай, а это и есть утка. И если инцидент по многочисленным обстоятельствам выглядит как операция спецслужб, то это и есть операция спецслужб!

Ну, вдумайтесь!

В США после 11 сентября 2001 года общее количество спецслужб (ЦРУ, ФБР, Управление по борьбе с наркотиками и прочие) было увеличено до 68 с численностью 170 тысяч человек. Ведь если они не будут ничего делать, то их должности просто сократят. А им очень хочется стать безработными? Нет, им не хочется. Им хочется получать премии и награды, хочется разворовывать бюджет, выделенный на спецоперации. И они эти операции планируют и проводят, иначе как?

А мудрые зеваки на эти операции смотрят и уверяют: «Да чтобы спецслужбы государства, да теракты против государства?! Да не может этого быть, потому что этого не может быть никогда!! Это теория заговоров, это конспира-логия!»

А бюджет в 43,5 миллиарда долларов — это тоже «теория заговоров»?

Мы имеем дело с совершенно особенным видом терроризма — терроризмом государственных служб против иных государств и своего собственного государства. И это надо понимать, если мы хотим вообще что-то понимать в этой жизни.

СКР предаст Россию и в деле с малазийским «Боингом»?

В деле с малазийским «Боингом» в декабре 2014 г. СМИ Russia решили еще раз продемонстрировать свою глупость, и это понятно, ведь лавры Михаила Леонтьева мало кому дают спать спокойно.

Но вот то, что к этой глупости сразу же подключился и СКР (как и в деле с Удальцовым), причем на самом высшем уровне, заставляет задуматься. Мы же знаем, что эти псы бросаются кусать только по команде хозяина (простите меня, собаки, за сравнение, но это устоявшийся в русском языке образ). Скажет хозяин: «Рви Навального и его товарищей!» — начнут рвать. Не скажет — да хоть всю Россию разворуй у них на глазах — они будут махать хвостом и помогать выносить украденное.

Однако немного о сути сенсации.

В редакцию «Комсомольской правды» как бы пришел некий как бы военнослужащий украинской армии, который в июле как бы служил на аэродроме Днепропетровска.

И этот секретный свидетель рассказал (http://www. kp.ru/daily/ 26323.5/3204312/), что видел, как 17 июля три Су-25 из 299-й бригады тактической авиации Украины полетели бомбить Донбасс, причем один самолет был дополнительно вооружен и двумя устаревшими ракетами Р-60 «воздух-воздух». Два самолета якобы были сбиты ополченцами, а третий вернулся без ракет Р-60, и его пилот, капитан Волошин, признался, что это он этими ракетами сбил «Боинг» — как бы по ошибке.

В этом рассказе мне многое не нравится — прежде всего сам рассказчик. Ну не верится мне, что военнослужащий авиационной части, даже выдающий по своей службе личному составу тушенку и гречневую кашу с продовольственного склада, мог такое выдать:

«— Эта ракета на каком расстоянии от цели взрывается? В корпус может попасть и взорваться?

— В зависимости от модификации. Буквально может в корпус и на расстоянии 500 метров может.

— Мы работали на месте катастрофы и заметили, что осколки попали в корпус самолета очень кучно. Такое ощущение, что взорвалось буквально в двух метрах от «Боинга».

— Есть и такая ракета. Принцип дроби — она разрывается, дробь идет. А потом ударяет основная боевая часть ракеты».

Первое предложение тоже перл, но согласно второму, в понимании этого «свидетеля» и журналистов «КП», ракета летит к самолету с дробовиком и сначала стреляет по цели дробью, а потом уж ударяется о самолет головой — «основной боевой частью».

Но ведь начнешь обсуждать эти несуразности, и набегут знатоки с вопросами: «А может быть?.. А может быть?..», а поскольку в украинской армии действительно все может быть, то и обсуждение скатится в бесполезную перепалку.

В данном случае важно то, что точно указано оружие, которым малазийский «Боинг» был сбит — древняя советская ракета ближнего боя Р-60.

Давайте поговорим о ней. Эта ракета весит 44 кг (а бомбовая загрузка Су-25 — 3 тонны), максимальная дальность ее действия 7—10 км в зависимости от модификации, и оснащена она только инфракрасной головкой самонаведения. Это значит, что наводится она на горячие газы двигателя самолета и обязана попадать в сопло двигателя. Однако у Р-60 очень слабая боевая часть — от 2,7 до 3,5 кг готовых поражающих элементов и взрывчатки. Поэтому, даже попав в двигатель, ракета самолет сбивает не всегда. К примеру, в 1982 году сирийский летчик попал Р-60 прямо в сопло одного из двух двигателей израильского истребителя F-15 (у этого самолета два двигателя, расположенных рядом в хвостовой части). Израильский летчик долетел до аэродрома, благополучно сел, а истребитель был отремонтирован и возвращен в строй. Так вот, F-15 имеет максимальный взлетный вес в 30 тонн, а его двигатель имеет тягу в 8 тонн. А «Боинг 777» имеет максимальный взлетный вес 300 тонн и тягу каждого двигателя в 43 тонны. Для «Боинга 777» ракета Р-60, что для слона дробина.

Напомню, что если у «Боинга 777» вывести из строя оба двигателя, то и тогда он спланирует на расстояние в 150 км. Поэтому, если бы в него попала ракета Р-60 или даже две и «Боинг 777» действительно был бы сбит, то от взрыва таких маломощных ракет он упал бы целым, а не выпал бы с неба в виде мелких кусков на площади в 50 квадратных километров. И, разумеется, за время такого падения лайнера экипаж и пассажиры успели бы все рассказать «земле».

Этого мало. Если ракета Р-60 не попадает прямо в двигатель, а пролетает мимо, то она может быть подорвана дистанционно радио- или оптическим взрывателем, расположенным в середине ракеты. При таком взрыве боевой части ракеты (как и при прямом попадании), она осыплет цель готовыми поражающими элементами своей боевой части — стержнями. Но «стержни» — это громко сказано, поскольку в ракете Р-60 этими «стержнями» работают куски вольфрамовой проволоки. Эффект даже по такому самолету, как истребитель, ожидается, если ракета взорвется не далее 2,5 метров от цели, максимальное расстояние, на котором дистанционный взрыватель подорвет боевую часть Р-60, — 5 метров. Что из этого следует?

При взрыве ракеты Р-60 вольфрамовая проволока оставит настолько характерные следы на корпусе самолета — «червячки», что их невозможно ни с чем спутать (см.: http://std3.ru/3c/6c/1406021702-3c6c70336e 1506f59df48f71 cab7c4b9.jpeg). А на месте катастрофы на Донбассе десятками фотографов снят и десятками тысяч экземпляров рассеян по Интернету пресловутый лист обшивки, о котором и говорит корреспондент «КП» (см.: http://ic.pics.livejoumal. com/sudenko/11179351/1960247/1960247_900.jpg). Это вовсе не следы от вольфрамовой проволоки.

Более того, это ведь лист от кабины пилотов, а ракета Р-60 обязана была взорваться в 30 метрах от этого листа — у двигателя или в самом двигателе. Кстати, а на двигателе есть повреждения от поражающих элементов Р-60? А то! И «КП» демонстрирует фото (http://s5.stc.all.kpcdn.net/ f/4/image/63/93/ 889363.jpg) обрамления двигателя «Боинга 777» с дырками… но не от проволоки!

Итак, с российской стороны версия о том, что же случилось с рейсом МН 17, все время деградирует. Сначала была пусть и ложная, но вполне обоснованная доказательствами версия о том, что Боинг сбил украинский «Бук», затем — что его сбил из пушек штурмовик Су-24, на высоте в 10 км прятавшийся от радаров за силуэт «Боинга». Затем Миша

Леонтьев обнародовал версию о том, что «Боинг» в правый борт сбил украинский штурмовик с расстояния в 100 км из какого-то непонятного оружия — вроде как «лучом Лазаря». Вот и «КП» выволокла версию про украинский Су-25, который зачем-то забрался с боевой высоты штурмовика в 1 км на предельную высоту в 7 км, а там задрал нос и вмазал снизу в «Боинг» ракетой Р-60.

И ведь все это делается для того, чтобы «отмазать» преступников, угнавших в неизвестном направлении рейс МН 17 и сбросивших над Донбассом обломки другого самолета и уже разлагающиеся трупы.

Пресса тут же сообщила, что секретный свидетель разыскан доблестным СКР и «в ближайшее время его планируется допросить в качестве свидетеля в рамках расследования уголовного дела о применении запрещенных средств и методов ведения войны на юго-востоке Украины». А при чем тут запрещенные средства и методы войны? Что — Украина воюет уже и с Малайзией? Или в самолете летели жители Новороссии?

То есть законных оснований допрашивать свидетеля нет, и свидетель может лгать, что захочет, поскольку его предупреждение о наказании за дачу заведомо ложных показаний могло бы действовать только в случае законного допроса в рамках расследования именно причин исчезновения «Боинга» рейса МН 17. Но у России нет оснований расследовать это дело, а Украина передала расследование этого дела в Голландию. Однако СКР все же «свидетеля» допросил. Зачем?

У меня один ответ: СКР этим незаконным допросом собирается от имени России юридически оформить некую липу, подчеркну, официальную липу. Ведь показания этого «свидетеля» явно противоречат объективно установленным обстоятельствам дела, а то, что пресловутый капитан Волошин, украинская телезвезда, никого не сбивал, будет элементарно доказано, даже без тех фактов, что использовал я.

Зачем так подставляться, ведь в Голландии следствие по делу малазийского «Боинга» не полные дураки ведут?

Думаю, что у голландцев катастрофически не хватает доказательств, чтобы обвинить в этом деле ополченцев и Россию, и СКР им в этом деле помогает — готовит для голландцев косвенные доказательства вины России.

В смысле: если бы Россия не была виновата, разве стала бы она фабриковать фальшивые доказательства вины Украины?

Голландцы подбрасывают «доказательства»

В среду 4 марта 2015 года BBC сообщило: «Голландские эксперты, расследующие обстоятельства катастрофы, не исключают, что малазийский авиалайнер был сбит ракетой, когда пролетал над зоной военного конфликта на востоке Украины.

Во вторник прокурор, возглавляющий уголовное расследование, заявил, что «это могла быть ракетная установка «Бук» класса «земля-воздух». При этом он подчеркнул, что следователям «еще слишком рано исключать другие версии».

Обломки лайнера были доставлены на авиабазу на юге Нидерландов еще в конце прошлого года и размещены в трех ангарах. Среди выставленных на обозрение фрагментов — крылья, колеса, обломки фюзеляжа и отсеки для ручной клади. По словам корреспондента Би-би-си Анны Хол-лиган, некоторые части лайнера обгорели, другие сильно поцарапаны и искривлены.

Предполагается, что в течение недели обломки «Боинга-777» увидят около 500 родственников погибших пассажиров».

Напомню, что при расследовании обычных авиакатастроф следствие заканчивается максимум за пару месяцев, а голландские шерлокохолмсы взяли себе сначала год, то есть пообещали выдать отчет к июлю 2015-го, потом — к октябрю…

Что касается сообщения ВВС, то про «три ангара» сильно сказано, судя по видео, выставка находится в одном ангаре и обломков как-то очень мало. И центровым экспонатом является тот, на котором есть номер того «Боинга 777», который должен был выполнить рейс МН 17: 9 M — MRD (http://armenpress.am /static/news/b/2015/03/796314. jpg). Так сказать, сомнений в том, что потерпел катастрофу именно рейс МН 17, быть не может! Никогда!!

Если вы читали мою статью «Чего боится правительство Великобритании» (http://www.ymuhin.ru/node/1106), то я в ней доказываю, что на Донбассе лежат обломки не «Боинга 777» компании «Malaysia Airlines», а какого-то из 777х «боингов», потерпевших аварии либо в 2008 году в Лондоне, либо в 2013 году в Сан-Франциско. Доказывается это, помимо прочего, и тем, что горизонтальное окошко вверху двери у настоящих «боингов» «Malaysia Airlines» было заделано пластиной и закрашено, а в «боингах», потерпевших аварию в Великобритании и США и отправленных на склады металлолома, это окошко все еще было открыто — как и на обломке, выставленном голландцами и показанном всему миру.

Подчеркну, в обломках на Донбассе находилось всего две из восьми дверей лайнера, причем это двери центральной части фюзеляжа, а в Голландии выставлена дверь тоже с окошечком (с того же склада металлолома), но с левой стороны хвостовой части. Той двери «Боинга 7772, которая сейчас выставлена в Голландии, на Донбассе вообще «не лежало»! Понимаете, ведь это очень большой фрагмент самолета, если бы он на Донбассе был, то был бы на десятках фото с места катастрофы в разных ракурсах. Но этих дверей, повторю, не было!! Пусть я олух и не перебрал все фотографии, но эту часть фюзеляжа из-за номера на ней искала и масса иных исследователей в Интернете, но единственно, что они смогли найти, это исковерканный кусок обшивки с правой стороны хвостовой части (https://tribktla.files.wordpress. com/2014/07/452327078.jpg?w=1200). Но части фюзеляжа с левой хвостовой стороны, тем более с дверью и такой четкой надписью, не было! Голландцы ее телепортировали прямо из США.

Повторю, я предлагаю читателям считать нас олухами и самим попробовать найти в Интернете фотографию с Донбасса тех дверей, которые выставили голландцы! Может, у вас получится.

Но ведь это вообще крайняя наглость — эти голландские «эксперты» начали подбрасывать «доказательства» в расследуемое дело! Это же завтра они подбросят в обломки поражающие элементы «Бука»!

Спасибо куратору из СБУ на моем сайте: эти доблестные аналитики хотя и не нашли, чем является горизонтальное окошко вверху дверей «Боинга 777», но зато указали на то, как оно действует (https://www.youtube.com/ watch?v= jQdaFPCAyxU). Из найденного ими ролика видно, что это окошко открывается автоматически вместе с открытием двери салона, либо с открытием замка двери. В чем технический смысл этого окошка, почему его нет в дверях других типах «боингов», скажем, в 737-м или 747-м, остается непонятным.

Но в любом случае, во время полета двери салона закрыты, соответственно, закрыто и это окошечко. А обе двери, найденные на Донбассе, закрыты, но с открытым окошечком!

Закрыта и дверь, выставленная в Голландии (хотя имеет вид сорванной). По идее, так может быть только в случае, если перед разборкой самолета двери были открыты, их демонтировали, а затем вставили во фрагмент фюзеляжа. Но в воздухе такое сделать нельзя — никто бы не отважился даже на попытку просто открыть дверь во время полета, следовательно, эти двери вмонтированы в обломки фюзеляжа где-то на земле, после чего их так и сбросили на Донбасс.

Отчеты Комиссии Безопасности Нидерландов и концерна «Алмаз-Антей»

Комиссия безопасности Нидерландов наконец огласила отчет о беспрецедентном полуторагодичном расследовании трагедии «Боинга 777» Малазийских авиалиний, летевшего рейсом МН 17 (https://www.youtube.com/ watch?t=11&v=Kg_ xDNGmMBI, к слову, видеозапись иллюстрируется картинками, из которых многое становится ясным).

Одновременно российский концерн «Алмаз-Антей», который специализируется на производстве вооружения ПВО, представил результаты эксперимента по моделированию авиакатастрофы. Звучит это громко, но, на самом деле, и замысел этого «моделирования» был убогим, и результат был получен соответствующий замыслу. Оба доклада — голландский и российский — никак не связаны с тем, что реально произошло на Донбассе, и призваны, на самом деле, скрыть правду. Отсылаю любопытных к своей работе (см.: http://iknigi.net/avtor-yuriy-muhin/94333-kto-sbil-malayziyskiy-boing-provokaciya-veka-yuriy-muhin.html).

Но об «Алмаз-Антее» позже, а сначала пара слов о голландцах.

Начну хотя бы с того, что из 23 минут доклада, первые 10 минут вещалось о том, как опасно летать над территорией вооруженных конфликтов. Надо же! Этого в Голландии не знали?

Но затем были показаны и некоторые картинки, которые подтверждают только одно — как же мало дураку нужно показать, чтобы он в нужное поверил, так ничего из уведенного и не поняв! К примеру, где-то с 13–50 дается схема «Боинга» (вид сбоку) с наложением на нее в масштабе найденных кусков корпуса фюзеляжа. И уже из этой картинки видно, что найдено едва ли 10 % только фюзеляжа, а в плане картинки «Боинга» вообще нет, и это понятно: крыльев-то несчастного «Боинга 777» на Донбассе практически не было — места не хватило их загрузить. Особенно забавно то, что на этой картинке хорошо видно, как корпус этого «Боинга» разделывался «болгаркой» или гидроножницами — разрезы разделки фюзеляжа на куски строго вертикальные.

Интересно и то, что в Голландии появилась масса фрагментов несчастного «Боинга», которых на Донбассе вообще не было.

К примеру, на Донбассе любой кусок с подозрительным отверстием был, так сказать, «на вес золота», поскольку подтверждал, что Боинг сбит какой-то ракетой. И практически единственной радостью всех «официальных исследователей» был кусок дюраля из-под крайне левого окна кабины. Этот замусоленный кусок с дырками был главным доказательством того, что самолет сбит каким-то оружием, хотя дырки в этом куске были нагло пробиты с обеих сторон — и «с улицы», и изнутри самолета.

Взято: http://ic.pics.livejoumal.eom/sudenko/11179351/1960247/1 960247_900.jpg

Так вот, у голландцев на реконструируемой из остатков «Боинга» носовой части фюзеляжа появились еще несколько кусков с большим количеством дыр, причем два куска какого-то материала с дырками вставлены в окна вместо стекол. Может быть, эти куски и должны нести для исследователей какую-то полезную функцию, но в данном случае они призваны создать для зевак иллюзию того, что на кабину обрушился град осколков. Особенно когда эти куски показывают изнутри кабины. Однако, напомню, на внутренностях кабины и на теле «пилота», найденных на Донбассе, следов этого града никак не видно.

Взято: https://fotki.yandex.ru/next/users/petrowsky-photo/album/ 154557/fullscreen/ 675315?page=0

Короче, как и ожидалось, от голландцев получена полная туфта и забалтывание «вумными» словесами того, что они провели не расследование причин катастрофы, а выполнили бессовестную фальсификацию этого расследования.

Кстати, для умничающих дураков особенно «убедительно» должна звучать голландская «симуляция» произошедшего с «Боингом» на компьютере. Вот не моделирование, как было раньше, а «симуляция» — это является последним писком ума современной «науки». И за этим писком как-то скрывается, что компьютер — это всего лишь железка и что эта железка покажет то, что ей в программе заложат, а закладывает программу человек. Во всяком случае, если суд не опустился до мерзости российских судов, то он от компьютера в качестве доказательства примет только то, что получено с помощью отобранных и разрешенных минюстом тщательно проверенных программ. В данном случае программ, согласованных на международном уровне. А какие программы использовали голландцы — это только им ведомо.

И в какой-то мере «Алмаз-Антей» от голландцев ушел не далеко. Пресса о его подвиге так пишет: «Речь идет об итогах натурного эксперимента — симуляции встречи ракеты комплекса «Бук» и пассажирского самолета, который, по мнению российских экспертов, поможет понять истинные причины катастрофы малазийского лайнера Boeing 777, который разбился 17 июля 2014 года в Донецкой области». Коротко, но довольно неплохо об этой «симуляции» рассказывается здесь: http://www.youtube.com/ watch?v= 0chzWT5XSJk.

Я бы понял, если бы «Алмаз-Антей» купил списанный Ил-86, на штангах на нужном расстоянии и в нужном месте у кабины закрепил боевую часть «Бука», поднял самолет в воздух, разогнал до 900 км/час и взорвал боевую часть «Бука». Тогда да, тогда это действительно было бы моделирование предполагаемой катастрофы. А мы бы увидели, как падают обломки — крупными кусками и все или мелкими кучками вдоль дороги на расстоянии в 50 км и в количестве 10 %? А то, что эти «исследователи» сделали на «Алмаз-Антей», — это не моделирование, это симулирование моделирования.

Тем не менее хорошо видно, что место фюзеляжа напротив взрыва, в данном случае — кабина — иссечена осколками до состояния решета. Внутри кабины не взрывная волна, а масса осколков все перевернула. В то же время даже на реконструированном голландцами корпусе, найденные листы обшивки ниже окна вообще не имеют пробоин! А в деталях изнутри кабины, найденных на Донбассе, нет ни пробоин, ни застрявших поражающих элементов.

И еще. Хотя при таком взрыве ударная волна должна воздействовать на корпус сильнее, чем при пролете самолета и ракеты навстречу друг другу, но кабина после взрыва даже форму сохранила. А по официальной легенде, самолет распался на мелкие прямоугольные части…

Но главное — в другом. Эти «исследователи» из «Алмаз-Антея» получили реальные поверхности обшивки самолета, иссеченные поражающими элементами. И прекрасно видно, что пробоины не такие, как на пресловутом листе из-под кабины «Боинга», найденном на Донбассе, и дело даже не в их форме, а в том, что на том листе дыры пробиты и вовнутрь, и наружу. А в экспериментах «Алмаз-Антея» дыры имеют края, загнутые только снаружи вовнутрь, — как и должно быть.

Научно-технические особенности аферы

Устал разжевывать и на пальцах объяснять научно-технические особенности аферы с рейсом МН 17 на Донбассе, устал делать пояснения так, чтобы понятно было и дуракам. Тем более если уж человек дурак, да еще и с высшим образованием, то любые объяснения для него все равно бесполезны.

Вот и решил, дай, думаю, разберу два вопроса в компании умных людей, то есть таких, которые имеют не только аттестат зрелости, но и среднее образование. Поэтому предупреждаю дураков, что пишу сейчас для умных. Пишу, чтобы самому получить удовольствие, а дураки здесь все равно ничего не поймут, да и зачем я им, если для них пишут другие?

К примеру, «Русская служба» ВВС исключительно для них делает обзор итогового доклада голландцев по малазийскому «Боингу 777» на Донбассе, соответственно, выдает в своей статье доводы, безусловно бесспорные для дураков. Почему? Потому что для дураков непонятное наукообразное слово по воздействию на ум равносильно заклинанию шамана для папуасов. Дурак от произнесения «научных» слов кайфует.

Так вот, хочу в компании умных усмехнуться двум моментам из этой статьи. Начну с такого:

«Для родственников погибших одним из главных был вопрос о том, успели ли пассажиры «Боинга» осознать произошедшее и испытывали ли они боль в момент крушения самолета.

Члены совета безопасности пришли к выводу, что вероятность этого крайне невелика.

„Поскольку поражение самолета было совершенно неожиданным, люди едва ли были в состоянии осознать ситуацию. Времени для сознательной реакции практически не было. Находящиеся на борту почти мгновенно подверглись воздействию экстремальных факторов, — говорится в докладе. — Часть находящихся на борту людей сразу получили тяжелые травмы, приведшие, вероятно, к смерти. У других разгерметизация моментально привела к уменьшению или потере сознания». Авторы доклада также добавили, что точный момент наступления смерти находящихся на борту людей, установить невозможно"» (см.: http:// www.bbc.com/russian/ international/2015/10/151013_mh17_ report_final_wrap).

Начну с того, что верну читателя к предыдущей свой работе, в которой я показываю, что не только время смерти людей, выпавших из небес на Донбасс, но даже причину их смерти никто в мире не устанавливал и не собирался (http://www.ymuhin.ru/node/1273/malaziiskii-boing-kak-sunduk-mertvetsa). Но ввиду вот такого наглого утверждения «экспертов», что все пассажиры и экипаж якобы сразу же потеряли сознание, к голландцам и к поддакивающим им умникам возникает вопрос: какими медицинскими исследованиями установлено, что пассажиры самолетов при разгерметизации самолета и декомпрессии умирают или хотя бы теряют сознание? Подчеркну, сейчас я веду речь не о том, что голландцы фальсифицируют расследование, а о бессовестном тиражировании наглого, как бы научного вывода, что разгерметизация самолета и декомпрессия вызывают немедленную потерю сознания и смерть. Почему и в связи с чем люди должны потерять сознание и умереть? Какой кретин может сообщить хотя бы один пример потери сознания в подобном случае, не говоря уже о мгновенной смерти?

Вот, скажем, советские и российские космонавты резко сбрасывали давление воздуха в шлюзовой камере космического корабля даже не с одной атмосферы до четверти, а с одной атмосферы до нуля (ударяли себя совсем уж «взрывной декомпрессией») и выходили в открытый космос. И что — у космонавтов кровь закипала, они теряли сознание и умирали? Мне скажут, что космонавты были в скафандрах, изолировавших их от нулевого давления космоса. Правильно. Но наша кровь тоже не имеет сообщения с атмосферой, она находится в кровеносных сосудах, давление в которых поддерживает свой собственный насос — сердце. Наше тело — наш скафандр. Наша кровеносная система — это автономная система, механически изолированная от атмосферы и ей плевать на общее атмосферное давление. Разумеется, через капилляры легких падение атмосферного давления со временем начнет снижать и общее давление крови, но при незначительном изменении давления в пределах нескольких десятых атмосферы это никакого «закипания» крови (выделения из нее растворенных газов) не вызывает. Лишние для данного давления газы уйдут с поверхности крови, а не из ее объема. Опыт-то накоплен огромный! Да, при резком перепаде сразу в несколько атмосфер, к примеру, при безостановочном всплытии подводных пловцов и водолазов, может возникнуть со временем кессонная болезнь (со временем!), но не будет ни мгновенной смерти водолаза, ни потери им сознания. Американские астронавты, закрыв люк «Шаттла» и начав менять атмосферу космического корабля на чистый кислород, испытывают такую же декомпрессию, как и пассажиры разгерметизированного лайнера, поскольку давление кислорода в «Шаттле» практически равно давлению воздуха на высоте в 9 км. Но весь полет астронавты чувствуют себя прекрасно при этой «декомпрессии».

В чем тут дело? Для нашей жизни важно не общее давление воздуха, а отдельное (парциальное) давление только кислорода в воздухе — давление, которое создает в атмосфере собственно кислород. Давление кислорода в воздухе на уровне моря равно примерно 0,2 атмосферы. С подъемом на высоту парциальное давление кислорода понижается вместе с общим атмосферным давлением, и до определенной высоты человек это переносит достаточно спокойно, потом начинает чаще дышать, потом начинает задыхаться, — но ему не хватает не воздуха как такового, а кислорода в воздухе. Поэтому при разгерметизации самолета, когда в разреженной атмосфере за бортом кислорода сильно не хватает (на высоте 10 километров давление кислорода в воздухе в четыре раза ниже, чем на земле), в салоне самолета автоматически выбрасываются кислородные маски, чтобы пассажиры дополнили кислород разреженной забортной атмосферы кислородом, поступающим из маски. Вот, собственно, все проблемы со «взрывной декомпрессией». Кстати, у американских астронавтов давление воздуха внутри корабля 0,3 атмосферы, но этот воздух состоит практически из чистого кислорода, поэтому они не задыхаются, а с пресловутой декомпрессией у них нет никаких проблем.

По статистике службы ACRO, фиксирующей все авиакатастрофы, с 1940 по 2008 год в результате крушения 15 463 самолетов погибло 118 934 человека. Мировой опыт авиакатастроф огромный! (Кстати, 157 человек остались живы, даже упав с высоты в 10 км. Существуют даже рекомендации, что нужно делать, чтобы увеличить шанс на выживание, если вы падаете с высоты без парашюта. Между прочим, в аналогичной катастрофе «Боинга» над Локерби двое пассажиров упали с высоты в 9,5 километров на лес. И, по заключению судмедэкспертов, были живы, но умерли не из-за декомпрессии, а из-за банального переохлаждения в связи с тем, что их поздно нашли.) И в мировом опыте катастроф, до этого пресловутого «Боинга 777» на Донбассе, никто не слышал о смертях от декомпрессии или о том, что к гибели самолета привела потеря сознания экипажа от декомпрессии!

Эти заявления голландцев о потере сознания пассажирами из-за падения давления в салоне самолета становятся особенно неприлично смешными, если вдуматься в подробности того, о чем голландские «эксперты» вещают:

«Совет по безопасности смоделировал ситуацию поражения и взрывной волны, возникшей после взрыва боевой части. В результате было установлено, что после взрыва от самолета оторвалась кабина пилотов и половина салона бизнес-класса; они почти сразу упали на землю. Оставшаяся часть фюзеляжа пролетела еще около 8,5 километров, постепенно распадаясь на части под действием мощных потоков воздуха. Части самолета были найдены на территории площадью 50 квадратных километров.

„С момента поражения передней секции воздушного судна до падения всех остальных частей самолета на землю прошло около 1 или 1,5 минуты", — говорится в докладе».

Вдумаемся в прочитанное: по заключению «экспертов» «Боингу-777» оторвало кабину и самолет с 10 км начал типа падать открытым торцом салона вперед по наклонной линии, пролетев по горизонтали 8,5 км и всего (рассчитаем гипотенузу) 13 км за 1–1,5 минуты, то есть со средней скоростью 780–520 км в час. И с этой скоростью «врезался» в землю у Грабово, не оставив на земле никаких следов удара, разве что один бетонный столб линии электропередачи слегка наклонился (http://static.gazeta.ua/img/cache/ preview /570/570625_w_800.jpg).

Мягкое приземление на чернозем Донбасса летящего со скоростью пули самолета — уже повод для смеха, но я не об этом, а о том, какой поток воздуха, представьте, напирал в открытый торец салона при скорости самолета свыше 200 метров в секунду! Пассажирам оставалось только открыть рты, а уж воздуха туда надует! На уровне земли при скорости воздушного потока в 750 км в час поток создает избыточное давление — 1,4 атм. На высоте 10 км избыточное давление будет в четыре раза меньше, но все равно — какая уж тут к черту декомпрессия?

Теперь давайте обдумаем, что в реальности скрывается за этими «вумными» словами: «Оставшаяся часть фюзеляжа пролетела еще около 8,5 километров, постепенно распадаясь на части под действием мощных потоков воздуха». Как это оставшаяся часть фюзеляжа «постепенно распадалась»? В связи с чем это?

Для того чтобы разорвать дюраль, титан и сталь конструкции самолета, нужно провести работу. И, чтобы разорвать, а не разрезать эти материалы, работу надо произвести очень большую. Возьмите для эксперимента кусок ткани и попробуйте ее руками разорвать, а потом возьмите ножницы и порежьте эту ткань на куски, чтобы сравнить работу и силу, необходимые для разрезания ткани, с теми работой и силой, которые пришлось затратить для разрыва.

Энергия для работы по разрыву конструкций самолета на части заключена в самом летящем самолете, количественно это половина его массы, умноженной на квадрат скорости. При любом разрыве конструкций самолета заключенная в летящем самолете энергия обязана уменьшаться на величину работы, затраченной на разрыв. Но, на сколько бы частей самолет ни разделялся, суммарная масса его частей будет та же, следовательно, уменьшение энергии разделенных частей самолета пойдет за счет уменьшения скорости их полета. Иными словами, если двигатели прекратили работу (а эксперты об их работе не говорят ни слова), то любой разрыв самолета на части вызовет падение скорости образовавшихся частей за счет затрат энергии на их отрыв друг от друга, и, соответственно, уменьшение заключенной в летящих частях энергии будет снижать возможность дальнейшего разрыва частей на более мелкие части. Уже по этой причине постепенный распад самолета на части «под действием мощных потоков воздуха», — это какой-то ненаучный бред!

Но это не все. Чтобы оторвать от целого самолета кусок, нужно, чтобы этот кусок оперся о что-то твердое. Но в воздухе таким «твердым» является только сам воздух, и сила, с которой встречный воздух будет отрывать куски от летящего в нем объекта, будет зависеть от площади отрываемого куска («опорной площади») и… скорости летящего объекта! Причем эта сила будет пропорциональна площади и квадрату(!) скорости. Именно поэтому недопустимо резкий маневр пассажирского самолета может подставить на слишком большой скорости слишком большую площадь самолета под встречный поток — слишком сильно «обопрет» самолет о воздух, и это вызовет разрыв конструкций самолета. Но это же и означает, что после первого разрыва самолета и падения скорости образовавшихся частей вероятность их дальнейшего разрыва становится исчезающей. Для этого не будет ничего: ни достаточной энергии, ни достаточной скорости, ни достаточных «опорных площадей».

А как же множество мелких кусков и частей, которые мы видим на земле при настоящих авариях? А они образовываются уже на земле — при ударе о твердую и хорошо сопротивляющуюся землю. Самолет и его обломки редко падают строго вертикально, их падение имеет горизонтальную составляющую, которая протянет самолет по земле, вырывая порою огромную канаву. Скажем, когда на шотландский городок Локерби упала центральная часть «Боинга 747» (по массе похожего на «Боинг 777»), то в земле образовалась выбоина длиной 30 и глубиной 3 метра. При этом было выброшено 1500 тонн грунта, который полностью перекрыл движение по проходящей рядом трассе (http://i2.cdn.turner.com/cnn/dam/assets/131206160120-03-pan-am-1206-restricted-horizontal-gallery.jpg).

Но при протягивании конструкций самолета по земле, земля обдирает с этих конструкций мелкие части. Кроме того, при ударе часть керосина из баков будет разбрызгана в полостях самолета и там эта смесь будет подожжена искрами от рвущейся электропроводки, что вызовет объемные взрывы, которые тоже будут дробить конструкции, окружающие эти полости.

То есть само по себе наличие мелких обломков в местах падения частей самолета естественно, но вот выпадение сразу с неба только мелких, да еще и прямоугольно нарезанных обломков, да еще отдельными кучками — это ненаучный бред!

Дуракам вбивается в голову, «что после взрыва от самолета оторвалась кабина пилотов и половина салона бизнес-класса». Какого взрыва?! «Алмаз-Антей» взорвал боевую часть «Бука» в гораздо более тяжелых для корпуса самолета условиях — в условиях давления окружающей среды в 1 атмосферу, а не 0,26, как на высоте 10 км. И в результате кабина пилотов даже не деформировалась от взрывной волны. Так с чего бы она от взрыва боевой части «Бука» отрывалась, да еще и не в месте взрыва, где конструкция была посечена поражающими элементами, а далеко от него — аж посредине салона бизнес класса?!

Эти «голландские эксперты» резвятся как хотят, а «пипл хавает»!

Кстати, вряд ли голландцы этого хотели, но они в своих ненаучных фальсификациях воспроизвели схему крушения помянутого «Боинга 747» над Локерби. Тогда, 21 декабря 1988 года, взрыв мины в носовом багажном отделении «Боинга 747» над городком Локерби в Шотландии перебил снизу продольные балки (лонжероны и стрингеры) фюзеляжа носовой части самолета и вывел из строя систему управления, в результате рули перевели машину в пике. Скорость самолета недопустимо возросла и носовая часть, которую нижние балки уже не держали, потоком воздуха сначала загнулась назад, а затем оторвалась. Двигатели продолжали работать, но неуправляемый самолет уже перешел в еще большее и недопустимое для его конструкции пике, в результате не выдержали и лопнули лонжероны, хвостовая часть отделилась от центральной. Но самолет не раздробился на мелкие части, как это мы это увидели на Донбассе. Центральная часть «Боинга 747» в Локерби упала в 4 километрах от носовой, а 20-метровая хвостовая часть — менее чем в километре (в полумиле) от центральной. То есть даже взорванный изнутри (!) самолет разделился на три крупные части, которые упали с высоты в 9,5 километров с разносом обломков максимум на 5 километров. Кстати, падал самолет 36 секунд, а несколько пассажиров, как я упомянул выше, и после удара о землю остались в живых и умерли, по сути, от неоказания своевременной помощи.

А в Донбассе на площади в 50 квадратных километров выпало небольшое количество покрошенных как для борща обломков фюзеляжа, небольшое количество разобранных механизмов и раздетые трупы «не первой свежести».

Как легко стало проворачивать аферы! Что ни запусти в информационное пространство, а «пипл хавает» за обе щеки, да еще и своим умом гордится!

Малазийский «Боинг» как сундук мертвеца

Ходят слухи, что корпорация «Алмаз-Антей» из шкуры вылезает, чтобы продаться фирме «Боинг»…

После опубликования голландцами и корпорацией «Алмаз-Антей» докладов по результатам «расследования» трагедии малазийского «Боинга» рейса МН 17, помимо этих двух официальных версий о том, что самолет летел с живыми пассажирами и был кем-то сбит, там-сям проскакивают и новые интересные факты. Особенно порадовал меня Анатолий Шарий.

Если кто помнит, то серию своих статей по этой теме я начал с такой информации: «Нравящийся мне своими роликами украинский журналист Анатолий Шарий, нашедший убежище как раз в Голландии, выступил с возмущением теми маразматиками, которые обсуждают дебильно-фантастическую версию о том, что на борту малазийского «Боинга» находились покойники (https://www.youtube.com/ watch?v=9C_FeNWjlqY&list= UUVPYbobPRzz0SjinWekjUBw). Довод у него железный: сам Шарий не раз был в аэропорту Амстердама и гарантирует, что там невозможно погрузить на борт самолета хотя бы десяток мертвецов. Логично? Очень. Если не учитывать профессиональную подлость США… Но это все, разумеется, не для А. Шария, который не рассматривает дебильно-фантастические версии. Однако пусть он меня простит, но я позволю себе рассмотреть эту версию дальше».

Но тот, критикуемый мною ролик Шарий забросил в Ютуб на второй день после того, как на Донбасс упали обломки «Боинга 777» и трупы, а 17 октября 2015 Ша-рий дал очередной ролик (http://www.youtube.com/ watch?v=oz44tcA-rv4), сообщив, что это только начало. Шарий стал на год умнее. И теперь уже он молчит о «маразматиках» с их «дебильно-фантастической» версией о том, что на борту рейса МН 17 были трупы. У Анатолия уже хватает ума не игнорировать то, о чем сообщают свидетели этого события, а в этом 10 минутном ролике он показал свидетельства пока только двух. И оба (без особого нажима и подсказок) сообщили, что упавшие с неба трупы сразу же воняли разложением и даже формалином. И в данном случае не имеет значения, знаком ли, скажем, свидетелю-ба-бушке запах формалина, поскольку бабушка, дожив до своих лет, наверняка за свою жизнь уже насмотрелась трупов. И трупов родственников, и односельчан (в селах нет моргов, но есть обычай всем участвовать в похоронах), чтобы ей можно было поверить в том, сколько сохраняются трупы без разложения даже в жару. И ей можно верить в том, что труппы «пассажиров» «Боинга» рейса МН 17 в основном были голыми, имели неестественный цвет и были мертвы задолго до своего падения на землю Донбасса.

Что еще следует отметить. Судя по состоянию площадки у села Грабово, на которую выпал основной тоннаж обломков «Боинга», из Донбасса в Голландию вывезли даже мельчайшие найденные обломки (кое-что мелкое находили и потом, но все найденное в 2014 году вывезли буквально «под метлу»). Место падения чистенькое как английский газон. И возникает вопрос: а почему в Голландии из всех этих обломков собирается едва 10 процентов корпуса самолета? Где остальные элементы и части его конструкции и оборудования?

Еще интересный момент. Как следует из свидетельских показаний бабушки, вооруженные силы Украины через некоторое время после падения обломков, в тот же день накрыли огнем место их выпадения у Грабово. Огнем, скорее всего, реактивной системы залпового огня «Град», поскольку бабушка показала воронки на местах падения не одной, а сразу 6–7 ракет.

Согласитесь, тоже довольно интересный штрих, который ни в какую официальную версию не ложится и дает пищу следующим размышлениям: а если преступниками первоначально предполагалось, что обломки будут сброшены на линии фронта или около этой линии и место их падения займут не ополченцы, а каратели ВСУ? Тогда брехню о том, что это ополченцы сбили «Боинг» рейса МН 17, Киев и «мировое сообщество» смогут утверждать с той же наглостью и легкостью, но для доказательства этой брехни с места «падения самолета» в Голландию поступит только то, «что надо», и снимки в Интернет попадут только те, «что надо». Ну, а когда этот вариант с захватом обломков самолета карателями не прошел (в силу ли ошибки летчиков транспортного самолета, сбросившего обломки и трупы на Донбасс, или в силу того, что ополченцы отчаянно защищали Саур-Могилу и не давали ВСУ продвинуться к Снежному), то Киев попытался привести обломки в еще больший беспорядок, накрыв их ракетным залпом. И, кстати, попытался обеспечить трупы «пассажиров» осколочными ранениями, о которых фальсификаторы не подумали заранее. Не в этом ли смысл обстрела места падения «Боинга» украинскими ракетами?

Иными словами, а если была задумана фальсификация, как со «сбитым ополченцами» Ил-76 в Луганске? А ведь та афера произошла всего за месяц до малазийского «Боинга» — 14 июня 2014 года — и очень похожа на репетицию аферы с малазийским «Боингом». Но там к месту падения обломков Ил-76 первыми успели каратели, и была создана видимость, что они все основное вывезли.

Несколько раньше Шария привлечь внимание к проблеме попытался австралийский журналист Джон Хел-мер. Его статья была переведена на русский 13 октября 2015 года (см.: http://perevodika.ru/artides/29929.html). Надо сказать, что Хелмер написал объемную статью — очень подробную и, мало того, что со ссылками на фактический материал в Интернете, но и с фотографиями основных действующих лиц. Это статья о странном поведении патологоанатомов и коронеров заинтересованных стран в случае с этим малазийским «Боингом». Дело в том, что в странах с британским подходом к расследованию преступлений имеется должность, на которой юрист специально расследует смерти, имеющие необычные обстоятельства или произошедшие внезапно, этот юрист непосредственно определяет и причину смерти. Называются эти люди коронерами. Таким образом, коронеры Англии и Канады по поступлении в страну для похорон трупов пассажиров из этих стран, числившихся в списках рейса МН 17, обязаны были сразу же произвести вскрытие и определить причину их смерти. Так вот, в этих странах коронеры, как по команде, начали манкировать своими обязанностями и отказались определять причину смерти пассажиров «Боинга» рейса МН 17. Как это понять?!

В Великобритании «старшим коронером является Кэтрин Мэсон, которая возглавляет коронерский суд в Лестере… На прошлой неделе Мэсон спросили, сколько расследований в отношении жертв крушения МН17 она проводит, и запросили их имена. Какие обстоятельства, спросили ее, «Вы посчитали допустимыми для приостановки расследований по этим делам? Передали ли Вы полномочия для сбора свидетельств и экспертно-криминалистических исследований по этим делам другому органу, британскому или иностранному? Кому были переданы эти полномочия и на каком основании?» Наконец, Мэсон спросили, какими посмертными данными или данными вскрытия останков жертв она располагает. Мэсон отказалась отвечать. Источник в ее суде говорит, что Мэсон задерживает расследования, «пока проходят расследования за границей»». Заметьте, что тела британских пассажиров уже похоронены, а британский коронер и не собирался выяснять, причины их смерти. Как и Остап Бендер, ждет, пока «заграница… поможет».

Канадский коронер Дерк Хайер заявил: «„Наши полномочия для проведения расследования ограничены Онтарио — это не в нашей сфере полномочий руководить расследованием за пределами нашей провинциальной юрисдикции". Соответственно, его офис не участвовал в расследовании по делу МН17 „и поэтому дознания не будет"».

Ну, а в самой Голландии: «Чтобы голландцы могли доказать, что МН17 был сбит произведенной в России и примененной Россией ракетой класса земля-воздух «Бук», металл в трупах и частях тел является единственной достоверной уликой. За последнюю неделю голландские, британские и австралийские официальные лица все отказались подтвердить, что они располагают этими уликами. Также они не ответили на вопросы о том, когда и если вообще они планируют начать судебные следствия, на которых эти улики должны быть представлены публичным образом».

Заметьте, что это начисто расходится с озвученным голландцами итоговым докладом, в котором утверждается о нахождении в трупах поражающих элементов боевой части ракеты «Бука». Голландцы еще и не собирались их искать!

И как-то уж очень жестоко относятся «цивилизованные и демократичные» голландцы к своим патологоанатомам: «Голландский патологоанатом профессор Георге Маат, непосредственно участвовавший в идентификации тел на военной базе в Хилверсум, был уволен в апреле нидерландским правительством за демонстрацию студентам медицины, изучающим методы идентификации, примеров из его записей, которые он сделал». Интересно, что уволен был этот профессор, а не те уроды из Киева, которые, ссылаясь на эту его лекцию, оповестили весь мир, что в телах «пассажиров» были найдены осколки боевой части ракеты российского «Бука» и смерть их от этих осколков якобы подтверждается и рентгеновскими снимками, которые Киев тоже продемонстрировал. На самом деле: «Маат не демонстрировал никаких результатов рентгенологических исследований на своей спорной лекции и не делал заявлений, что в телах жертв были обнаружены осколки ракеты».

Надо сказать, что так или иначе, но время от времени австралийский журналист Хелмер останавливается на исключительно бессовестной наглости киевских пропагандистов: «Одна из причин подозревать, что рентгеновские снимки, появившиеся в украинских СМИ, являются фальшивыми, заключается в том, что голландцы использовали во время процедуры КТ-сканирование». То есть Киев, как обычно, явил миру тупость. Хотя в Голландии никаких рентгеновских снимков трупов не делали, Киев «от нуля» сфабриковал «липу» с рентгеновскими снимками, сообщил, что получил снимки от голландцев, и сунул эту «липу» украинскому и мировому «пиплу». «Пипл схавал».

В результате во всей этой тусовке австралийские корнеры хотя и не очень далеко ушли от своих коллег, но выглядят все же не так бессовестно-мерзко:

«В расследовании австралийских коронеров, о котором сообщалось на профессиональной встрече международных коронеров и патологоанатомов в Мельбурне, Австралия, в ноябре прошлого года были приведены единственные удостоверенные подробности расследования, которое голландцы предприняли после крушения самолета. Два автора доклада — это Дэвид Рэнсон и Йэн Уэст; первый является старшим доцентом в области судебной медицины и заместителем директора Викторианского института судебной медицины; второй — заместителем коронера штата в коронерском суде штата Виктория. Это официальный орган, отвечавший за получение всех 27 австралийских жертв крушения самолета рейса МН 17… Сообщая о «характере останков», Рэнсон и Уэст говорят, что. Были, сообщают они, «существенные внутренние повреждения со слабыми внешними признаками» и «никакого кровоизлияния вокруг переломов». Согласно источникам, участвующим в расследовании по делу МН17, это означает, что не было артериального давления, и, значит, жертвы были мертвы до того, как ударились о землю».

Вот и оцените после этого мерзость не только западных официальных лиц и СМИ, но и их российских коллег — «жертвы были мертвы до того, как ударились о землю», — а официальные лица и СМИ мира и России продолжают выяснять, чьим «Буком» был «сбит» этот «корабль мертвецов».

Стрелков и «Боинг»: судиться!

Читаю 15 марта 2016: «Россия будет продолжать настаивать на объективном, независимом и неангажированном отчете о причинах крушения малазийского «Боинга». Об этом заявила сегодня журналистам председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко по итогам встречи с председателем Сената парламента Малайзии Абу Захаром Уджангом». «Улыбнуло» вот это: «будет продолжать настаивать» — предел интеллекта нынешних выходцев во власть из «культурной столицы». Что-нибудь предпринять самим — это, сами понимаете, уже сверх умственного предела наших политиков. Ладно.

Еще до собственного ареста хотел подвигнуть Стрелкова на полезное дело, однако не успел найти кого-то, кому бы Стрелков поверил, поскольку не было уверенности, что сам Стрелков поймет, о чем речь (да еще, если я это предложу).

Дело в том, что в начале лета 2015 года прошла новость, а 25 февраля 2016 года повторилась:

«Родственники погибших в авиакатастрофе рейса MH 17 вновь подали иск в суд американского города Чикаго на бывшего министра обороны «Донецкой Народной Республики» Игоря Стрелкова (Гиркина). За каждую жертву крушения Boeing на Донбассе представители 17 семей требуют выплатить 50 млн долларов.

Сюжет о судебном разбирательстве выпустила в эфир радиостанция «Голос Америки». В нем показано исковое заявление родственников жертв авиакатастрофы. Издание отмечает, что общая сумма иска к Гиркину составила 850 млн. долларов. Иск подали 17 человек, один из которых — гражданин США.

Гиркина обвиняют по трем статьям. Первая — внесудебное убийство. Истцы ссылаются на Закон о защите жертв пыток, который позволяет рассматривать дело против бывшего командира украинских сепаратистов, гражданина России, с требованием компенсации за смерть пассажиров рейса MH 17, среди которых были граждане Великобритании, Нидерландов, Малайзии.

По второй статье Гиркина обвиняют в сбивании и разрушении самого самолета и в нарушении международного права. Согласно третьей статье, россиянин обвиняется в сговоре со своим заместителем Сергеем Петровским и с лицами, которые имеют непосредственное отношение к ракетному удару по малазийскому лайнеру.

В исковом заявлении обосновывается причастность Гиркина к крушению Boeing на Донбассе. В документе говорится, что 17 июля 2014 года, когда был сбит малазийский лайнер, Гиркин командовал армией ДНР и вел войну против правительства Украины. При этом в заявлении подчеркивается, что именно под его командованием и с его помощью на Донбасс перевезли одну или несколько ракетных установок «Бук», из которой и был сбит пассажирский самолет…».

Разумеется, раз РФ не признает, что малазийский «Боинг» сбит российским «Буком», то со стороны России Стрелкову ничего не грозит (пока он в России, а за границей он и без этого обвинения в санкционном списке). Однако теперь в целом у Стрелкова возникают права для обращения в суд. Не уверен, но думаю, что гражданский процесс нужно оставить «на потом», поскольку, все же, речь идет об убийстве. То есть Стрелкову надо воспользоваться УПК РФ и своим правом на реабилитацию.

Схема действий (на мой взгляд) видится так.

1. Американский суд сообщил, что Стрелков совершил преступления, которые и по Уголовному кодексу России являются преступлениями. А раз так, то Следственный комитет обязан возбудить и расследовать уголовное дело, поскольку для этого есть основания (статьи УК РФ об убийстве) и повод — «сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников» (часть 1.3 статьи 140 УПК РФ). «Иной источник» — это сообщение в прессе о том, что в США Стрелков уже признан преступником. У нас бастрыкинцы — народ такой, что сами и не почешутся, хоть вся Россия сгори, в связи с этим имеет смысл самому Стрелкову написать в СК заявление с требованием возбудить против себя уголовное дело. Это не мазохизм: Стрелкову надо написать заявление о возбуждении против себя уголовного дела с целью своей реабилитации.

2. В заявлении Стрелков укажет, что не мог участвовать в уничтожении «Боинга», поскольку не было самого события преступления: «Боинг» никто не сбивал! А обломки каких-то «боингов» вместе с трупами были кем-то сброшены на Донбасс. Кто и как их сбросил — к делу Стрелкова не относится, поэтому, кто хочет, тот пусть это и выясняет.

Для доказательства этого своего утверждения, Стрелков укажет в заявлении перечень доказательств, которые возьмет, положим, из моей книги. Эти доказательства объективны, поскольку следуют не от правительства России и даже не от меня — это фото и факты, зафиксированные в Интернете. Этими фото и фактами обещали пользоваться сами голландские следователи, таким образом, опровергнуть эти доказательства нельзя, поскольку их же обязаны использовать и частью используют и те, кто обвиняет Россию в уничтожении самолета. То есть если скажут, что фотографиям тех или иных обломков нельзя верить, то ведь следователи в Голландии по этим же обломкам делают вывод, что самолет сбит. Так можно этим фото верить или нельзя?

Вот, скажем, обшарпанный кусок дюраля от носовой части «Боинга 777» с дырами. Голландцы показывают фото и говорят, что эти дыры образовались от осколков взорвавшейся боевой части ракеты. А я показываю это же фото и говорю, что это не могут быть осколки ракеты, поскольку по виду дыр их пробивали с обеих сторон листа. Так что будем делать — считать это фото доказательством или не считать?

3. Следователям (даже таким, которых собрал в СК Бастрыкин) в расследовании этого дела особо и делать нечего — они направят представленные Стрелковым доказательства на Украину, в Малайзию и Голландию (в следственную комиссию по этому «Боингу»), кроме того, в США и Англию, поскольку есть подозрение, что обломки взяты с «Боингов 777», которые потерпели катастрофы в США и Англии. Направят с просьбой опровергнуть или объяснить вопросы Стрелкова иным способом, а также направить в суд по делу Стрелкова представителей (экспертов) для защиты своих интересов (если стороны захотят это сделать). Кстати, нужно направить эти доказательства и в суд Чикаго с просьбой опровергнуть их и представить свои доказательства того, что имел место факт уничтожения самолета ракетой. Это ключевой момент — открытость в противовес закрытости голландского следствия.

4. Далее следователи передадут дело в Российский суд (а может, даже в суд на Донбассе?), в котором эти доказательства будут рассмотрены вместе с объяснениями или опровержениями сторон. После чего государственный обвинитель откажется поддерживать обвинение Стрелкову на том основании, что, по его мнению, отсутствует событие преступления. Ну, а суд вынесет оправдательный приговор.

Разумеется, мнение наших судей и прокуроров будет мало кого интересовать, но произойдет публичное обсуждение вопросов по этой трагедии с «Боингом» — тех вопросов, которые сегодня просто замалчиваются. И тут уж каждый интересующийся будет судья — суд будет народным.

И, конечно, то, что мировому бла-бла-бла от неофициальных лиц о том, что «Боинг» типа сбит ракетой из России, будет противопоставлен судебный приговор, — это уже что-то, как бы мировые СМИ себя в этом деле ни вели.

Замечу: если США в своей внешнеполитической деятельности использует внутренние суды, то и Россия обязана их использовать. Отказ режима использовать суды — это очередное предательство России.