Главные преступления 21 века. Узнаем ли мы правду

Ливия и СМИ

Хочу высказаться на тему, по которой все умники непременно скажут, что они об этом и так все знают. Не спорю, но тут не сразу скажешь, что лучше: ничего не знать или знать, но ничего не делать?

СМИ стали родом войск, сегодня особенно хорошо это видно по событиям в Ливии. Между тем до сих пор журналисты считаются нонкомбатантами — лицами, не принимающими непосредственного участия в сражении с оружием в руках. Поэтому, в отличие от комбатанта, нон-комбатант не может быть и непосредственным объектом вооруженного нападения противника, то есть на нонком-батанта нельзя нападать и нельзя иметь целью убить нон-комбатанта — того же журналиста.

Но сегодня журналисты лично участвуют в сражении, только их оружием является либо ложь, либо правда, разоблачающая ложь противника. И теперь уж положение со СМИ нужно воспринимать так, как оно есть. Действительно, как мы видим, нынешние реальные агрессоры уже давно плюют на Женевские и Гаагские конвенции и уничтожают прессу при любой удобной возможности. Вспомним, как США посылала «Томагавки» на телецентры в Сербии и Ираке. И это понятно, поскольку, как только война выходит из рамок юридической болтовни в уютных залах заседаний Женевы и Гааги, так и приходится что-то делать с реальным оружием противника — ложью и правдой.

При этом, что очень важно, раз пресса является родом войск, то в ней нет нейтральных: все воюют на какой-либо стороне. Одни лгут, другие разоблачают. Остальные рода войск поддерживают «своих» по мере наличия у них возможностей.

Вот Гоблин, имеющий похвальную внимательность к идущей в Мексике войне мексиканского правительства с наркокартелями, подобрал подходящий пример, с впечатляющей фотографией (выделено мною):

«На пешеходном мосту в приграничном мексиканском городе Нуэво Ларедо были подвешены тела женщины и мужчины (http://nationalpostnews. files.wordpress. com/2011/09/0915-zetas.jpg). Обнаженная женщина висела, выгнувшись дугой, ее ноги и руки были привязаны к основанию моста, в глубоких порезах брюшной полости были видны внутренние органы. Мужчину подвесили за руки, при этом его правое плечо было рассечено до кости.

Как следовало из сообщения, оставленного рядом с телами, мужчине и женщине было чуть больше двадцати лет, и они оба критиковали в социальных сетях мексиканские наркокартели.

«Это случится со всеми, кто будет публиковать в Интернете смешные штучки. Примите это во внимание. Скоро я до вас доберусь», — также говорилось на плакате.

Как отмечает CNN, инцидент произошел на фоне обострившейся критики наркокартелей в Интернете. Пользователи социальных сервисов стали регулярно сообщать о насилии, происходящем по вине наркомафии в Мексике. При этом представители традиционных СМИ и власти некоторых регионов замалчивают информацию о преступлениях, опасаясь за свои жизни. В адрес блогеров, распространяющих по сети информацию о наркотрафике, неоднократно поступали угрозы. Банды, контролирующие оборот наркотиков в Мексике, регулярно подвешивают тела своих жертв на мостах и дорожных эстакадах».

То есть официальные СМИ Мексики воюют на стороне наркокартелей оружием замалчивания их преступлений, а наркокартели, само собой, поддерживают этих негодя-ев-журналистов тем, что убивают журналистов, воюющих на стороне народа Мексики и пишущих для него правду. A la guerre comme a la guerre. Подчеркну, эти журналисты официальных СМИ воюют на стороне наркокартелей оружием молчания и применяют свое оружие против народа Мексики.

Мне, собственно, и в Мексику не надо ехать, я уже долгие годы не вылезаю из судов, и вслед за одним приговором мне норовят вынести очередной: режим силами своих судейских подонков поддерживает молчаливую ложь своих журналистов по темам, на которые я пишу.

Ответно убивать преступных журналистов не имеет никакого смысла — они даже не поймут, за что: настолько сильна их тупая уверенность в правильности и похвальности того, что они делают, в правильности писать то, за что платят.

Мне скажут, что журналисты Мексики молчат из страха самим быть убитыми, а журналисты СМИ России из страха лишиться денег. Во-первых, боишься писать — займись другим делом. Во-вторых, для войны не имеет значения, почему ты стал комбатантом — из желания пограбить, из чувства патриотизма или потому, что тебя в бой гонит страх, что тебя расстреляют как дезертира. Важно то, что ты действуешь оружием, а СМИ своим оружием лжи действуют.

Это понятно, и всеохватывающая мощь СМИ понятна, но ведь и ничего не делать тоже преступно.

Вот давайте вернемся к событиям в Ливии. Разумеется, лгут и разоблачают ложь противника обе противоборствующие стороны — и оставшиеся верными Ливии СМИ, и СМИ НАТО и натовских приспешников, участвующих в грабеже Ливии.

Но ведь СМИ остальных, официально не воюющих стран, в том числе и России, тоже не говорят правду, а лгут в унисон с НАТО. Сколько раз журналисты России похоронили Хамиса Каддафи, сколько раз взяли Сирт и Бани-Ва-лид, сколько раз забыли сообщить, что признанный ООН «Переходной совет», никак не найдет себе места в Ливии и живет на французском корабле? Эти СМИ кому лгут? Ливийцы их не читают и не смотрят, натовцы — тоже. Остается только народ России. То есть СМИ России используют оружие лжи против своего народа.

Причем в случае с Ливией наиболее профессиональные враги народа России и оружие применяют профессионально. К примеру, они любое, даже мелкое сообщение о Ливии, обязательно заканчивают оправдывающей натовских бандитов информацией, чтобы обманутые ими олухи не забыли, что эта агрессия как бы законное дело.

К примеру, «Российская газета» свои сообщения заканчивает такой ложью: «В середине февраля 2011 года в Ливии начались массовые демонстрации с требованием ухода Муаммара Каддафи, правящего страной более 40 лет. Очень скоро они переросли в вооруженное противостояние между правительственными силами и мятежниками. Гражданская война разделила страну на две части: первая, со столицей в Триполи, выступает за то, чтобы Каддафи остался у руля Джамахирии; вторая стала оплотом оппозиции, ее неофициальная столица — Бенгази.

Совбез ООН 17 марта принял резолюцию, предусматривающую введение бесполетной зоны над Ливией и открывающую возможность для иностранного военного вмешательства в ситуацию в этой североафриканской стране. В начавшейся 19 марта операции коалиционных сил принимают участие, в частности, Великобритания, Франция, США, Канада, Бельгия, Италия, Испания, Дания, Норвегия».

А вот «Дни»: «Напомним, что в феврале в Ливии начались массовые антиправительственные демонстрации, переросшие в вооруженное противостояние между верными Каддафи войсками и мятежниками. В марте коалиция западных стран начала в Ливии военную операцию, срок которой истекает в конце сентября».

А вот «РИА новости»: «В середине февраля 2011 года в Ливии начались массовые демонстрации с требованием ухода правящего страной более 40 лет Каддафи, которые впоследствии переросли в вооруженное противостояние между правительственными силами и оппозицией. В ходе почти шести месяцев боевых действий противникам режима Каддафи удалось установить контроль почти над всей территорией Ливии. Перелом в боевых действиях наступил в третьей декаде августа, когда силы оппозиции при поддержке авиации НАТО заняли ливийскую столицу Триполи. В феврале оппозиция сформировала в Бенгази Переходный национальный совет (ПНС), который объявила единственным легитимным органом власти в стране. ПНС признали порядка 60 стран, включая Россию».

Для случая описания того, что на самом деле происходит в Ливии, что представляет из себя ООН, эта монотонно повторяющаяся информация — не просто тенденциозная информация, это ложь. ООН, видите ли, признала «Переходной совет» правительством Ливии. А Южную Осетию и Абхазию, имеющие избранные народом правительства, ООН признала?

Но с точки зрения профессиональных приемов войны, в данном случае войны против своего народа, эти СМИ действуют правильно: выводы, заказанные журналистам для внушения народу, нужно повторять и повторять. Соответственно, тем журналистам, кто пытается сообщать народу правду о Ливии, также полезно действовать профессионально и заканчивать любое сообщение о Ливии, своей правдой. Примерно такой:

«С целью ограбить Ливию НАТО в середине февраля 2011 года инициировала в Ливии мятеж, обворовала заграничные счета Ливийского государства, на эти деньги нанимает бандитов по всему миру для войны с законным правительством Ливии. Одновременно военно-воздушные силы НАТО, с согласия преступного большинства в ООН, бомбежками убивают граждан Ливии с целью принудить их к согласию отдать собственность Ливии странам НАТО».

Такое сообщение не будет занимать много места, но будет напоминать читателю, о чем идет речь.

Не повторять ошибки Миличевича и Хусейна!

Когда в 1999 году НАТО стало бомбить Югославию, то меня, конечно, как и любого человека, взяла злость и одолели мысли о том, как бы сербам помочь.

Сначала я поставил себя на место командующего сербской армией и стал думать, что бы я сделал, если натовский сброд решится вторгнуться в Косово сухопутными силами. У сербов было около 2000 танков Т-62 и экипажи к ним. Но пускать их на силы НАТО было бессмысленно: эти силы мощно вооружены кумулятивными противотанковыми средствами — гранатометами, управляемыми и неуправляемыми ракетами. Пехота НАТО и вертолеты сожгут сербские танки, даже если они уклонятся от боя с танками НАТО.

А местность там довольно пересеченная при хорошо развитой дорожной сети. Есть где танкам укрыться и есть возможность сделать бросок на 100–200 км к тому участку фронта, где нет танков НАТО, либо выйти во фланг в тыл и атаковать натовцев на марше. Но!.. Это только в том случае, если бы сербские танки были защищены от кумулятивных боеприпасов.

Следовательно, их надо защитить, но никакая экзотика не годилась: Сербия была в блокаде. Осталось одно — навесить на танки экраны. Но тут такая проблема: если экраны сделать из тонкой стали, то они при взрыве на экране кумулятивного боеприпаса будут воспринимать взрывную волну всей своей площадью и не будут ее выдерживать. Тонкие экраны будут рваться и коробиться, в результате они могут закрыть танкистам обзор и сделать танк беспомощным. Если сделать их прочными из толстого листа, то тогда экраны будут тяжелыми и танк их не потащит. Да и есть ли в Сербии необходимый лист? Есть ли заводы, на которых можно было бы выполнить эту модернизацию, причем в 2–3 недели?

И мне пришла в голову мысль: экраны надо делать в виде решетки. Тогда, если снаряд попадет прямо в прут решетки взрывателем и взорвется, то ударная волна пройдет сквозь экран. А если кумулятивная боевая часть попадет между прутьями, либо застрянет в решетке, либо при прохождении сквозь нее сожмется и сожмет кумулятивную воронку. Танк будет защищен от оружия пехоты НАТО, и вот тут бы ему с ней и встретиться!

Решетку, конечно, надо бы делать из стальной полосы, чтобы она резала боевые части гранат и ракет, но есть ли подходящая полоса в Сербии? Зато, без сомнений, в Сербии есть строительная сталь на складах строительных фирм — арматура для бетона. Это, конечно, не совсем то, но эта сталь уже относится к классу легированных — она очень прочная. И главное, эта сталь легко сваривается. Следовательно, экраны на танки можно изготовить и навесить в любой мастерской, в которой есть сварочный аппарат, а они есть везде.

Я сделал эскиз экрана, написал пояснительную записку и через нашего автора Предрага Миличевича связался с военным атташе посольства Югославии полковником Петровичем. Мы с ним договорились встретиться в воскресенье, я, конечно, не говорил, зачем. А уже в посольстве, в его кабинете я передал ему документы, эскиз и растолковал, как мог, что к чему, поскольку полковник был авиатором. Я ничего не просил у него, даже не просил сообщать мне решение, которое примут по моему предложению генералы в Югославии. Полковник пообещал отправить документы в Белград немедленно, на том мы и расстались. Я не знаю, был ли толк от моего предложения или не был, ведь когда посмотришь на наших генералов, то склоняешься к мысли, что генерал — это уже не звание, это диагноз. Кто сказал, что в Сербии они должны быть другими — не такими, как в Ираке?

НАТО побоялось войти в Косово силой, я не увидел сербские танки в бою и так и не узнал, какое решение принято по моему изобретению. И только спустя несколько лет увидел это свое изобретение на американских БМП в Ираке, а еще позже — на российских танках на Кавказе.

Но одновременно я думал и о том, что бы я делал на месте Милошевича, и написал статью с предложением Милошевичу объявить Югославию в состоянии войны со странами НАТО. Юридически это очень сильно меняло ситуацию, хотя бы в том, что войны заканчиваются миром. И этот мир или капитуляцию Югославии страны НАТО обязаны были бы подписать именно с Милошевичем или его преемниками. С объявлением себя в состоянии войны Югославия получила бы законное право действовать оружием по территориям стран НАТО, а это заставило бы задуматься народы этих стран о том, кто дал право их правительствам втягивать эти народы в войну? Результат войны для Югославии был бы не хуже, чем он был, но правительства стран НАТО обязаны бы были объясниться, какого черта они начали агрессивную войну с Югославией? Появились бы все оговоренные правилами войны преимущества — пленные, диверсии, союзники, нейтральные страны, запреты на сознательные действия против мирного населения. Скажем, в экономике Европы уже тогда жили и работали миллионы югославов, причем часто на высоких должностях. С признанием Югославии в состоянии войны эти люди подлежали интернированию — заключению в лагеря до окончания войны. Мало того, что НАТО сразу же понесло бы денежные потери на интернирование, но это бы и вызвало потери в экономике от ареста югославских специалистов.

Кстати, позже обвиняли Милошевича в нерешительности даже либералы, скажем, Е. Гильбо писал: «Если бы в ответ на агрессию он не делал вид, что ничего не произошло, а только объявил бы состояние войны со странами НАТО, общественное мнение этих стран не дало бы их правительствам продолжать войну. Если бы он ответил на бомбардировки сухопутными операциями — против Македонии, Боснии, Хорватии, Венгрии, война неизбежно бы закончилась компромиссом, ибо у НАТО не было возможности увязнуть в этой кампании, сохранив стабильность европейских правительств. Достаточно было бы угрозы терактов, чтобы слабое недовольство европейцев вылилось в жесткие протесты против политики НАТО. Достаточно было бы хоть чуть-чуть обозначить сопротивление агрессору, чтобы нашлось множество весьма разноплановых сил в Европе и мире, которые поддержали бы Югославию».

Кроме того, что, может, и не принципиально, но после официальной войны даже сверхподлому трибуналу в Гааге не ясно было бы, кого судить, — правительство Югославии или правительства стран НАТО, поскольку, как и в Нюрнберге, первым был бы вопрос: кто войну начал?

Сейчас войны выигрываются не оружием, а СМИ, а в СМИ оружием является слово — очень часто лживое или туманное. Вот и надо было ввести в бой слово правды — объявить ясным словом то, что происходило, словом «война», влекущим за собою юридические последствия. Подчеркну, это не Югославия должна была объявить войну, она обязана была признать себя находящейся в состоянии войны, то есть официально принять то, что уже было, — вызов НАТО, официально признать начало войны этим блоком против себя. Тут надо понять, что европейскому и американскому обывателю от осознания того, что в начавшейся войне его могут убить даже дома на законных основаниях, гораздо неуютнее, чем от мысли, что его правительство где-то ведет победную авантюру, не имеющую к обывателю отношения.

Милошевич побоялся этого грозного слова «война» — результат известен, как он известен и по Ираку. И в Ираке Садам Хусейн или боялся, или перемудрил, но не решился сделать то, что обязан был сделать, — признать Ирак в состоянии войны с бандитской коалицией.

Теперь о Ливии, но сначала о юридической правоте действий Каддафи[5].

Статья 2 Европейской конвенции по правам человека «Право на жизнь» запрещает государственным органам убивать кого-либо (сейчас даже преступников), но эта статья имеет действующие отступления:

«2. Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:

a) для защиты любого лица от противоправного насилия;

b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;

c) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа».

Каддафи подавляет вооруженный мятеж. Какие к нему претензии со стороны Конвенции? Но и этого мало: если Ливия объявит себя в состоянии войны с напавшими на нее государствами, то вступит в действие и статья 15 «Отступление от соблюдения обязательств в чрезвычайных ситуациях»:

«1. В случае войны или при иных чрезвычайных обстоятельствах, угрожающих жизни нации, любая из Высоких Договаривающихся Сторон может принимать меры в отступление от ее обязательств по настоящей Конвенции только в той степени, в какой это обусловлено чрезвычайностью обстоятельств, при условии, что такие меры не противоречат другим ее обязательствам по международному праву.

2. Это положение не может служить основанием для какого бы то ни было отступления от положений статьи 2, за исключением случаев гибели людей в результате правомерных военных действий, или от положений статьи 3, пункта 1 статьи 4 и статьи 7».

То есть гибель мирного населения в Европе от рук ливийцев, устраивающих диверсию против вооруженных сил или экономики своих врагов, не будет нарушением прав человека, если у тебя есть законное право на войну (гибель мирных ливийцев под бомбами НАТО, само собой, и так никто в мировых СМИ не объявит преступлением).

Таким образом, даже в области прав человека официальное признание себя в состоянии войны дает Ливии весомые правовые преимущества.

Сейчас евробандиты воюют как бы лично с Каддафи (напомню, что он не занимает в Ливии официальной должности), а после объявления Ливии в состоянии войны, евробанды будут воевать с государством Ливия.

Сейчас мятежники как бы противники Каддафи, но после объявления войны они станут коллаборационистами, воюющими против Ливии на стороне евробандитов. То есть мятежники из граждан Ливии превратятся во вражеские войска на территории Ливии, с которыми и поступать можно как с вражескими войсками. Это, прежде всего, произведет впечатление на самих мятежников, поскольку это все же разные вещи — воевать против Каддафи в пользу «свободы» или против Ливии в пользу Франции, Италии и США. Официальное признание войны все расставит по своим местам.

Наконец, Ливия привлечет союзников, которыми могут стать мусульмане в соответствующих странах Европы и в США. Для этого достаточно принять закон, по которому люди, принявшие участие в борьбе (в том числе и партизанской) против врагов Ливии, сразу же становятся ее гражданами и военнослужащими. Не надо забывать, Ливия — одна из самых богатых стран мусульманского мира, причем ее богатство действительно принадлежит ее гражданам, в том числе и будущим. Много или мало будет таких добровольцев в Европе — это второй вопрос, но бандитским европейским странам и США придется рассматривать в качестве таковых всех мусульман на своей территории.

Разумеется, признать Ливию в состоянии войны должен Всеобщий народный конгресс Ливии, а не только Каддафи.

Джамахирия и общие проблемы социализма

Кому будет служить Каддафи?

Ливия выпадает из общей обоймы бунтующих североафриканских стран. В тех бунтах имеется и какая-то социальная логика. В этих странах есть пресловутая «демократия» с как бы выборными органами власти, благодаря этой «демократии» у власти находятся банды коррумпированных подлецов, окруженных своей партией, и эти банды беспрепятственно грабят свои страны, вывозя награбленное на Запад и забавляясь тупой роскошью. И есть население, в подавляющем большинстве либо просто нищее, либо завидующее богатеям и ненавидящее мародеров у власти. И кем бы ни инициировались эти народные восстания, но виден какой-то интерес и у бунтовщиков — установить в стране более высокий уровень справедливости. И для этого бунтующие логично требуют убрать воров от власти. Это понятно.

СМИ нас уверяют, что и в Ливии происходит то же самое. Но разве в Ливии ситуация та же?

Не стал собирать данные по Ливии, поскольку наткнулся на эссе Алексея Кунгурова о демократии, в котором он, не без оснований, считает Ливию действительно народовластной страной. Дам отрывок этого эссе.

«А теперь держитесь крепче, чтоб не рухнуть: Ливия, в которой, как считается, у власти находится военный диктаторский режим Каддафи — САМОЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ В МИРЕ ГОСУДАРСТВО. Там в 1977 г. провозглашена Джамахирия — высшая форма демократии, при которой традиционные институты власти отменяются, а власть напрямую принадлежит народу и осуществляется через народные комитеты и народные конгрессы. Государство разделяется на множество коммун, представляющих собой самоуправляемые мини-государства в государстве, обладающих всей полнотой власти в своем округе, включая распределение бюджетных средств.

Недавно Муаммар Каддафи провозгласил еще более демократическую идею — распределять доходы бюджета между гражданами напрямую и поровну. Делить будут не весь бюджет, конечно, но все равно в год на брата (включая детей и стариков) где-то по пять штук баксов выходит — для Африки деньги громадные. Да и в РФ среднедушевой доход населения был ровно в четыре раза ниже еще до кризиса. Такая мера, по мнению вождя ливийской революции, лишает базы коррупцию и паразитическую бюрократию. Спорить трудно. Одно дело, когда твои налоги толстые дяди тихо попилят, отмоют и выведут в офшор, и совсем другое, когда ты сам отдаешь свои кровные на ремонт школы и платишь зарплату менту, который твой покой охраняет.

Управление коммуной осуществляется первичным народным конгрессом. В народный конгресс входят все жители коммуны. Каждый человек имеет право высказать свое предложение на заседании народного комитета (то есть политический плюрализм признается). Каждый гражданин таким образом участвует в принятии решений и реализации власти.

Государство представляет собой федерацию коммун. Каждый первичный народный конгресс избирает своих представителей в городской народный комитет и Всеобщий Народный Конгресс. Из числа членов ВНК формируется правительство. Это, согласитесь, гораздо демократичнее, чем в самых демократических странах Европы, где на выборах формируются лишь законодательные органы власти, а главный исполнительный орган — правительство — формируется кулуарно. Правда, при Джамахирии граница между законодательной и исполнительной властью несколько размывается, но вряд ли это следует счесть недостатком. Гораздо хуже, когда законодатель принимает популистские решения (скажем, поднять пенсии в 5 раз), а ответственности за их реализацию не несет — исполнять-то обязано правительство.

ВНК — ливийский парламент — вправе вносить в свою повестку дня лишь вопросы, обсужденные первичными народными конгрессами. Вот вам и подлинный федерализм в действии! Главы государства у Ливии тоже нет. ВНК не смог его избрать, поэтому решили обойтись без него. Лидер ливийской революции Муаммар Каддафи никаких официальных постов не занимает, но Всеобщий Народный Конгресс наделил его некоторыми властными полномочиями.

Не совсем понятно, как формируются судебные органы в Ливии, но многоступенчатая судебная система в стране существует. В судах магистратов рассматриваются мелкие дела. Далее идут суды первой ступени, апелляционные суды и Верховный суд. Есть еще Высший судебный совет, возглавляемый министром юстиции, который вправе смягчить или отменить вердикт суда и даже полностью помиловать осужденных. Попробуйте найдите нечто подобное в странах традиционной демократии. Причем орган этот отнюдь не декоративный, что видно на примере тянущегося годами дела болгарских медиков. Законов — как свода писаных правил — в Ливии тоже нет, их заменяет Коран и народные обычаи. Народ таким образом является законодателем не на словах, а на деле. Ведь чуждые обычаи народу навязать в принципе невозможно. Впрочем, деловые и торговые отношения в Ливии регулируются на основе европейского права, иначе страна не могла бы нормально вести внешнеэкономическую деятельность.

Может возникнуть вопрос: а как же в Ливии осуществляются выборы?

…А в Ливии выборов нет, как нет там ЦИКа и прочих очень избирательных комиссий. Нет партии власти (как вообще нет никаких партий), административного ресурса, черного PR, подкупа избирателей и прочих прелестей представительской демократии. Ибо все население коммуны и есть орган власти. Что-то вроде нашего сельского схода или общего собрания жильцов дома. Только у нас сельский сход бюджетом распоряжаться не может, а в Ливии может. Часть полномочий народный комитет делегирует ВНК, куда и направляет делегатов. Какова процедура, сказать не могу — надо смотреть Коран и местные обычаи (где-то, наверное, старейшины назначают, а где-то, возможно, и руки тянут на сходах).

Кто-то скажет: «Ах, какой ужас! Да там тирания, преследование инакомыслия и леденящий душу террор». Ну, насчет террора — явный перебор. За первые семь лет «кровавой диктатуры Каддафи» в стране вообще не было вынесено ни одного смертного приговора. А то, что преследуются члены подпольных вооруженных(!) организаций, ставящих целью свержение Джамахирии и убийство Каддафи, — так в какой стране поступают иначе? Этак и Басаева можно объявить невинной жертвой политических репрессий кровавого путинского режима.

Шариатский уголовный кодекс довольно суров — за воровство руку отрубают, за блядство плетьми стегают. Однако преступность в стране практически нулевая, и потому безрукого найти крайне сложно. Ну, а кто сказал, что при демократии можно воровать? В 1996 г. вводилась даже смертная казнь за употребление алкоголя. Жестоко? Зато в Ливии по вине пьяного водителя в ДТП не погиб ни один ребенок. И полицейские журналистов в вытрезвителе до смерти не забивают. Наверное, потому, что там вытрезвителей нет. В общем, по всем формальным признакам самое демократическое государство мира — Ливия. И я это говорю без всякой иронии».

Прежде чем поспорить с Кунгуровым, обращу внимание на вопрос: а чего хотят эти «мирные» демонстранты в Бенгази, запросто оказывающие сопротивление войскам, захватывающие полицейские участки и вешающие полицейских?

Сместить с поста Каддафи? Но он же не занимает никакого поста. Убрать от власти воров, которые обворовывают Ливию и вывозят деньги за границу? А они там есть? Вот пример.

Кунгуров пишет, что «в РФ среднедушевой доход населения был ровно в четыре раза ниже еще до кризиса». Подтверждение этим цифрам я найти не смог, а из чисел, лежащих в Интернете «на виду», следует, что ВВП России на душу по расчету МВФ составляет 16.2 тыс. долларов, а Ливии — 14, 6 тыс. долларов.

Но это ВВП, а речь идет о доходе. Тут такая разница: валовой национальный доход (ВНД) — совокупная ценность всех товаров и услуг, произведенных в течение года на территории государства (то есть валовой внутренний продукт — ВВП), плюс доходы, полученные гражданами страны из-за рубежа, минус доходы, вывезенные из страны иностранцами.

Так вот, доход на душу населения в России всего 9,4 тыс. долларов, то есть режим Кремля обеспечивает, чтобы почти половина произведенного в России ВВП доставалась иностранцам неизвестно за какие заслуги. И если бы Россия взбунтовалась по этой причине, то было бы понятно почему. Но в Ливии доход на душу населения на треть выше, чем в России, и составляет более 12 тыс. долларов. Те западные инвесторы, которые развивают промышленность Ливии, тоже что-то имеют, но, по сравнению с Россией, крайне мало — едва 18 % — и, возможно, только по заслугам! И уж совсем мало Запад имеет с Джамахирии, по сравнению с тем, что Запад имеет, скажем, с Египта.

ВВП Египта — 5,9 тыс. долларов, а в стране остается в виде среднедушевого дохода 2,1 тыс. долларов. Западом вывозится 65 %! Вот как надо грабить! И именно власть Ливии — Джамахирия — так грабить не дает! Так чего же требуют эти «мирные» демонстранты в Бенгази? Ограбить себя? Снизить свой душевой доход до российского или египетского?

Кунгуров пишет, что в Ливии: «Нет партии власти (как вообще нет никаких партий)». В этом он не прав. Я как-то писал, что из-за наших умников, в русском языке появилась огромная масса иностранных слов, не имеющих корней в русском языке, а посему с плохо понимаемым смыслом. К таким словам относится и слово «партия». Если бы это понятие выразили (как это и сделали французы, от которых это слово и перешло в русский язык) родным, русским словом — «часть», то не было бы проблем с пониманием происходящего. То есть если бы говорили «коммунистическая часть России», а не «коммунистическая партия России», то понимали бы, что партия — это объединенная часть общества, и неважно, имеет ли эта часть собственное имя, связанное с политикой. Кунгуров не учитывает, что каждая коммуна в Ливии — это и есть то, что называется партией. И у Ливии тысячи партий. И чему удивляться, что у некоторых партий возникли идеи, отличающиеся от общей идеи государства? Скажем, идея из ВВП Ливии оставлять в Ливии 35 %, а остальное вывозить за границу, имея и свою долю в вывозимом?

Ведь пришла же в голову такая идея определенным партиям в СССР! И, если вы не забыли, в осуществление этой идеи Ельцин расстрелял защитников Верховного Совета РСФСР. Так чему удивляться, что партии в Бенгази стреляют в войска и полицию? В России депутаты Верховного Совета РСФСР служили себе, любимым, посему и сдали Россию на разграбление.

А вот кому будет служить Муаммар Каддафи?

Вынужден дополнить свою работу о Ливии «Кому будет служить Каддафи?» существенно более серьезной работой северокорейского автора (за которую спасибо т. Назарову), в которой вскрыты базовые причины не только того, что в Ливии происходит, а и того, почему это происходит.

«В свое время ряду ответственных работников, включая автора Дневника, довелось видеть своим глазом ряд многих городов в районе побережья Ливии. В ходе обсуждения практических вопросов межгосударственного сотрудничества потребовалась личная встреча с лидером ливийской революции Муаммаром Аль-Каддафи. После решения этих вопросов и передачи приветствия Великого Руководителя товарища Ким Чен Ира по пожеланию арабского революционера Каддафи разговор перешел к обсуждению идейно-теоретических проблем, приняв долгий характер. Все рассматривавшееся тогда подтвердил ход событий на данном историческом этапе.

Очевидно, что причины контрреволюционных беспорядков в Ливии следует искать не только в действиях внешних сил, на что справедливо указывал лидер кубинской революции Фидель Кастро, но и в первую голову — в развале идеологической работы среди населения, подмене партийно-политической работы по перевоспитанию граждан бессмысленным идейным начетничеством и сугубо материальными стимулами.

В этом кроется основной изъян так называемой «Третей мировой теории», изложенной в «Зеленой Книге» Муаммаром Аль-Каддафи, и на что давно и лично указывал ему Президент Ким Ир Сен.

«Третья мировая теория» находится под влиянием анархизма, постулируя ликвидацию государства и партии как таковых и немедленный переход в всеобщему самоуправлению в форме народных конгрессов и народных комитетов. В силу этой установки остался нерешенным вопрос о поддержании субъекта революции, каковой с научной точки зрения всегда является совокупностью народных масс, партии, армии и Вождя.

При народном лидере Каддафи ливийские народные массы достигли такового уровня жизни, каковой населению, допустим, бывших республик СССР покажется абсолютно недостижимым. Граждане оказались настолько избалованны, что, получая через системы народных комитетов, народных конгрессов и благотворительных фондов все необходимое, были не в состоянии работать на производстве, предпочитая жить на значительное пособие.

На доходы от так называемого «нефтегаза» Муаммар Аль-Каддафи, надо сказать, строил комфортабельные многоэтажные дома и раздавал квартиры, в которых нет квартплаты и платы за электричество, всем желающим. Бензин в стране не стоит практически ничего, в каждой семье куплены по 2–3 новых автомобиля. Вступающим в брак единовременно и сразу дарилось несколько десятков тысяч долларов США. Оплачивалось образование за границей детям из любой семьи. Медицина, образование — полностью бесплатны, в страну завозилось немыслимое количество иностранных европейских врачей для высококвалифицированного лечения народных масс. Базовые пищепродукты покупаются за символические деньги, уничтожающие так называемый «бизнес» крупные налоги и другие поборы отсутствуют.

В условиях отсутствия устойчивой системы воспитания людей эта справедливая социальная политика Муаммара Аль-Каддафи создала массы тунеядцев, каковые, будучи лишены прививаемого годами мировоззрения, в силу логики классовой борьбы неизбежно должны были скатиться на позиции контрреволюции — возомнить себя «потенциальными миллионерами», ориентировать запросы на уровень достатка так называемых «шейхов» и «королей» регионов Персидского (Арабского) залива.

Следует откровенно заявить, что увидеть работающего ливийца в Ливии чрезвычайно сложно.

Днем почти все население столицы Триполи отдыхает на море. Гигантский пляж режет ливийское побережье из конца в конец и представляет собой цепь сплошных бунгало, аттракционов, «кебабных», заполненных населением в разгар любого рабочего дня.

В самом городе Триполи часто можно столкнуться с ситуацией, когда невозможно купить элементарные вещи из-за того, что магазины закрыты, а их сотрудники еще более ленятся даже продавать товар. На основе богатого опыта работы в других частях арабского региона стоит утверждать, что Ливия — одна из немногих арабских стран (если не единственная таковая страна), где уличные продавцы не пытаются постоянно торговаться с покупателем. Это показывает в первую голову отсутствие желания заниматься любой работой, включая даже торговлю, привычную арабским массам в силу национальной специфики.

Основная материально-производственная культура Ливии изготовлена руками иностранцев.

Иностранные рабочие и служащие поддерживают и всю созданную стараниями лидера Муаммара Аль-Каддафи прекрасную инфраструктуру. К примеру, внутренние рейсы нередко выполняют Угандийские и иные авиалинии.

Несомненно, что лидер ливийской революции Муам-мар Аль-Каддафи прославил свою страну и много сделал для ее жителей. Часть народных масс в силу допущенной политической ошибки не оценила такого «благородства» и стала больше верить интернет-мошенникам и религиозным мракобесам из изуверской секты сенуситов. Кстати, сеть Интернет повсеместно и кое-где бесплатно развил именно лидер Каддафи. Вне идейного воспитания каждого человека от рождения это привело к тому, что арабские массы многими часами использовали эту сеть не для саморазвития, а в основном для потребления видеопродукции сексуального характера.

Надеемся, что ход событий даст возможность такому выдающемуся лидеру, как Муаммар Аль-Каддафи, еще более решительно исправить политическое положение, устранить системные ошибки, чтобы продвигать далее генеральное шествие ливийской революции по верному пути самостоятельности.

Идеологическую работу по воспитанию и перевоспитанию населения нельзя вести от случая к случаю. Воспитание — процесс непрерывный, он заканчивается только с физической смертью воспитываемого. Этому учат уроки временного поражения социализма в отдельных странах Восточной Европы, этому учат уроки ливийской контрреволюции» (http://juche-songun.livejoumal.com/215090. html#cutid1).

Можно понять эти возмущения представителя страны-труженицы, страны-солдата тем, что он увидел в Ливии, — лень и праздность? Но разве корейцы тогда, когда они были в Ливии, или после предложили что-то Каддафи, кроме стандартного обвинения в подмене «партийно-политической работы по перевоспитанию граждан бессмысленным идейным начетничеством и сугубо материальными стимулами»?

Это же пустые слова.

Идеи чучхе — идеи обеспечения себя всем необходимым — хороши до тех пор, пока страна не обеспечит себя всем необходимым — не дойдет до ситуации Ливии, а дальше? А дальше — то, что было в СССР, и то, что предстоит и Ливии, если Каддафи не задавит заразу, которую сам же и расплодил.

42 упущенных года. Есть повод задуматься

Газета «Взгляд» — это издание не для патриотов или противников нынешнего режима, это издание для «солидных» людей. Как ни странно, она провела опрос общественного мнения с правильным вопросом: «За кого вы болеете в конфликте между Каддафи и западной коалицией?» На момент написания этих строк, проголосовало почти 35 тыс. «солидных» людей. Менее 6 % из них болеет за западную коалицию, а почти 80 % — за Каддафи. А Президент Медведев за два месяца до выборов поддержал западную коалицию. Отсюда следует, что либо он и его команда — полные дураки, либо результаты выборов в России никак не зависят от избирателей, даже «солидных». Но это присказка.

Я, разумеется, тоже проголосовал за Каддафи, хотя я за него не болею. Болеть — жалеть. А мне Каддафи не жалко. Он исполняет свой долг мужчины и революционера — чего его жалеть? Жалость его унижает. Если он сумеет этот свой долг исполнить до конца, то есть победит или погибнет в бою за свои идеалы, его надо будет не жалеть, а уважать и восхищаться им. Как мужчиной и революционером. К сожалению, на мой взгляд, в остальном полковником Каддафи восхищаться не приходится, в остальном приходится согласиться со скептическим взглядом А. Баранова на этого героического полковника.

У Каддафи много недоработок, но, чтобы не распыляться, укажу на три, на мой взгляд, наиболее существенные. Итак, Каддафи за 42 года не сумел или не захотел:

а) создать из населяющих Ливию племен ливийский народ;

б) создать государство Ливия;

в) консолидировать вокруг Ливии максимально возможное количество союзников.

Начнем с того, что на территории Ливии первые два института оказались фикцией. И это факты. И какой бы ни была судьба Каддафи, над этими фактами надо задуматься.

Сначала о народе. Этот институт, казалось бы, должен существовать сам по себе, ни от чего не завися. Но опыт показывает: если есть вождь, преданный народу, то есть и народ, нет вождя — народ превращается в быдло, которое из врожденной деликатности приходится называть населением. Был Сталин, и в СССР был народ, самоотверженный, не жалеющий ничего ради будущих поколений. Воссело на месте Сталина горбачевское быдло, и народ превратился в тупое и алчное население, заботящееся только о себе.

С Ливией этот закон не сработал: вождь как будто был, но единого народа все равно нет. Есть племена, которые сами по себе, а Ливия сама по себе. Глава Ливии Каддафи этого не мог не видеть. Почему он ничего не предпринял для создания единого народа из ливийского населения? Почему оставил Ливию территорией, на которой проживал не ливийский народ, а 140 родов и кланов?

Это же позор. У Ливии огромные запасы самого разнообразного оружия, к примеру, почти 1000 танков было в строю и еще 1200 на хранении, почти 2000 боевых машин пехоты и бронетранспортеров. Артиллерии калибра более 122-мм, как самоходной, так и буксируемой, — 1200 стволов, реактивных систем залпового огня — более 800 установок. И т. д. и т. п. Население Ливии способно поставить призывной контингент почти в 3 миллиона человек, ежегодно достигают призывного возраста почти 120 тысяч человек. А в результате оказалось, что некого призвать на защиту Ливии от нескольких тысяч слабо вооруженных бандитов.

В итоге за то, чтобы доходы от нефти распределялись всему ливийскому быдлу, — за интересы всего ливийского быдла — с наемниками НАТО воюют вооруженные силы только клана самого Каддафи и еще немного добровольцев. А ливийское быдло за этим, в лучшем случае, наблюдает, если откровенно не предает. Население есть, а народ Ливии где?

А его не было в природе: Каддафи не удосужился или не сумел его создать.

Конечно, Каддафи было тяжелее, чем, скажем, большевикам. Для тех поработали сначала Иван Грозный, затем и остальные цари, создав из русских племен государствообразующий народ. Да, у Каддафи не было удобного случая, чтобы по примеру Грозного снести головы всем суверенным шейхам. Но у него было 42 года и много денег! Два поколения ливийцев при Каддафи родились и выросли, он в остальные государства Африки вложил 90 миллиардов долларов. А что толку?

Уверен, что найдется немало читающих эти строки, которые немедленно зададут мне коварный вопрос: а как Каддафи должен был разгромить эти роды и кланы, чтобы создать единый ливийский народ? Не хочу давать советы потому, что у нас все умные и мои советы никому, тем более Каддафи, не нужны. Но я жил в стране с кланами — в Казахстане. И вот мои наблюдения: у всех этих родов и кланов есть болевые точки. Пара из них навскидку.

Во-первых, кланы на уровне единого государства действуют тайно и очень не любят гласности. Они же понимают, что все их действия на пользу своему роду — это вред всем остальным гражданам. Поэтому начинать борьбу за единый народ надо не с утаивания того, кто какой национальности, а, наоборот, с гласности в этом вопросе. Гласность не страшна гражданину страны, но страшна члену антигосударственного клана в этой стране.

К примеру, представим, что на телевидении России выступление любого человека сопровождается сообщением его национальности. Какой бы общегосударственник — русский или татарин — стал бы против этого выступать? Но ведь у нас есть граждане, которые встанут на дыбы и сделают все, чтобы их национальность телезрителям не сообщалась, не так ли? Вот и Каддафи надо было бы плюнуть на это недовольство и ввести эту гласность.

Во-вторых, кланы обязаны вести друг против друга постоянную войну за занятие мест у государственных кормушек. Обратите внимание на тонкость — они обязаны! Но это не значит, что они не понимают пагубность этой войны для них самих, не значит, что они хотят этой войны. Они с удовольствием от войны отказались бы, но не могут: принадлежность к роду требует эту войну вести. По опыту Казахстана скажу (хотя большинство казахов никогда в этом и не признаются), что казахи, особенно главы родов, всегда в душе бывали очень рады, если начальником становился русский. Тогда казахские роды прекращали борьбу друг с другом без ущерба для родовой чести. Главы родов объясняли роду: «А что мы можем сделать, если русский назначает на должности не по признаку принадлежности к роду, а по признаку профессиональных способностей?».

Вот Каддафи и надо было законодательно запретить продвижение по должностям «своих», закрепив этот закон запретом начальникам иметь непосредственных подчиненных своего рода. Для примера, применительно, скажем, к российской армии, это выглядело бы так. Если командир полка чеченец, то командиром батальонов чеченец быть не может. Если командир батальона дагестанец, то командир роты этого батальона дагестанцем быть не может. А славяне, как общегосударственная национальность, были бы как джокер — годились бы в любую комбинацию. Что-то подобное мог сделать и Каддафи, тогда бы ему не пришлось нести потери от предательства «верных сторонников».

Но это не более чем информация к размышлению, на самом деле надо попасть в шкуру Каддафи и в ней думать, что делать. Тут несомненно только одно: у этой проблемы есть решение, а 42 года — это огромный срок.

Кстати, фикцией оказался и единый европейский народ. Мы говорим, что с Каддафи воюет НАТО, а ведь на самом деле (в отличие даже от войны с Сербией) с Каддафи воюют только британские и французские племена. И вот этот откровенный развал НАТО — это что-то новенькое.

Далее такой же точно фикцией, как и ливийский народ, оказалась славная Джамахирия. Джамахирия как государство немедленно накрылась медным тазом, как только потребовалась не для того, чтобы халявное бабло от нефти распределять, а для тяжелого дела защиты народа Ливии.

Правда, нам, советским гражданам, сильно тыкать пальцем в Джамахирию не приходится, поскольку, если вспомнить, то такой же фикцией оказалась и советская власть. Как только от нее потребовалось не болтать, а реально защитить народ СССР мужеством и умом депутатов, этой суки, советской власти, немедленно не стало. Причем не стало в условиях, которые по опасности и близко нельзя сравнить с теми тяжелейшими условиями, в которые попали депутаты Джамахирии.

И не надо приводить мне в пример Конгресс США как образец демократии — это сборище такой же трусливой и корыстной сволочи, как и депутаты Съезда Советов. Вспомним, как только в Конгресс прислали черную метку в виде пары писем со спорами сибирской язвы, конгрессмены тут же струсили до такой степени, что отказались создавать комиссию для расследования того, кто напал на США 11 сентября. И вину за убийство граждан США конгрессмены свалили на мусульман, совершенно невиновных в данном случае. Делали не то, что от них требовало дело защиты народа США, а то, что потребовали преступные структуры исполнительной власти США.

Конечно, отсутствие государства на территории Ливии не снимает вину с Каддафи, но вы же видите, что проблема не в романтической Джамахирии, а в самом устройстве того, что нам пытаются выдать за народовластие или — в случае с Каддафи — что он пытался сделать народовластием. Проблема не в Джамахирии, а в конструкторах демократии, создающих демократию совершенно непригодной для использования ее по назначению.

В чем их ошибка или преступный умысел?

Создавая схему управления «демосом» с помощью «демократического» государства, надо начинать с вопроса: а зачем государство нужно этому самому «демосу»? Зачем забор городить?

Только потому, что король оказался дураком и плохо исполняет свои обязанности? А те уроды, которых вы, «отцы демократии», планируете поставить на место короля, будут лучше короля? Будут лучше исполнять королевские обязанности? Говорите, народ их проконтролирует выборами? А народ хоть что-то понимает в королевских обязанностях, чтобы контролировать исполнителей этих обязанностей? Образно говоря, вы, «отцы демократии», поручаете отловленному на пальме папуасу избирать главного инженера атомной электростанции, а нам предлагаете считать это «властью народа».

В устройстве «демократических» государств заложены две крайние глупости, и первая проистекает из того, что никто из строителей «демократии» не задавал себе, повторю, вопрос: зачем народу, за который они как бы переживали, нужно государство? Спроси об этом «политологов» в России, и они тебе ответят, что государство нужно, чтобы 450 бездельников время от времени нажимало кнопки по команде мудреца, утверждающего, что Дума — это не место для дискуссий. Да еще один бездельник нужен для ныряния за греческими амфорами.

Я не прав? А что — у кого-то есть и иной ответ на вопрос, что граждане России хотят видеть от своего государства с его органами власти?

Любому народу, в том числе и нам, народам России, государство нужно единственно затем, чтобы организовать нас на свою самозащиту в случаях, когда мы в одиночку или малыми сообществами не можем себя защитить или нам самим это не выгодно делать. Это всегда была и есть задача государства, для этого государства изначально создавались. А раз мы защищаться будем сообща, то состоять государство должно из нас, населения, и органа управления нами — законодательной власти. Законодатель может быть в одном лице — царь, и если царь свои обязанности по организации населения на защиту народа добросовестно исполняет, то это государство будет самым, что ни на есть, демократическим, хотя и будет называться монархией.

Очень плохо понимается, что власть возникает не тогда, когда некие люди командуют, а тогда, когда этим людям подчиняются. И демократия возникает тогда, когда власть (кратос) подчиняется интересам народа (демоса), а не тогда, когда во власть путем всеобщего голосования дураков, не представляющих, кого, куда и зачем они избирают, набиваются глупцы или мерзавцы. И эти глупцы или мерзавцы начинают издавать законы, в лучшем случае не понимая, зачем они их издают.

Подчиняется царь интересам всего народа — в стране демократия, подчиняются избранные населением негодяи только личным интересам — демократией в стране и не пахнет, назови ты ее хоть республикой в кубе.

Из-за того, что монаршие династии дают сбои и наследником может стать безвольный дурак, наследственная единоличная власть — это управленческий тупик. Поэтому отказываться от избрания власти нельзя. Однако надо не только понимать сказанное выше — зачем население избирает власть, но и понимать, что население, не являясь специалистами в области организации своей защиты, ни в малейшей мере не способно оценить правильность действий власти по организации этого населения на его защиту.

Остановимся. Кому вообще нужны эти выборы законодателя и президента? 99,9 % населения выборы и даром не нужны, поскольку оно никуда не собирается избираться. Были бы у власти люди, заботящиеся о них, а как эти люди во власть попали — какая им разница? Выборы власти нужны 0,01 % населения, из которых 1 % романтических фанатиков и 99 % наглецов, поставивших себе целью добраться до государственной кормушки. Вот в интересах этой 0,01 % весь этот балаган с выборами и затевается.

Мало этого, присмотритесь к населению: оно и не стремится выбирать высшую власть, ему и даром не требуются эти выборы. Выборы того, смысла действий кого население просто не понимает и ответственности за свой голос — за избрание президентом, скажем, подонка, — не чувствует.

Ну, не видит массовый избиратель этой своей ответственности, хотя именно он эту ответственность и несет. Не видит связи, к примеру, между голосованием за Ельцина и тем, что сегодня с этим избирателем происходит.

На сайте «За Каддафи и его народ!» помещено примечательное интервью британскому журналисту одного из энтузиастов ливийской перестройки, представившегося как инженер или доктор. Этот «доктор» уверял британца, что Ливия — самая бедная страна в Африке, поскольку Каддафи нефтью не торгует. Поэтому этот представитель «восставшего народа» приглашает Запад прийти в Ливию и начать качать нефть. Ну, точь-в-точь Сахаров, Гайдар и Межрегиональная группа образца начала 90-х годов.

Да, повторю, население должно избирать. Во-первых, населению под его ответственность нужно доверять выборы только тех руководителей, чей смысл действий население понимает без помощников, — выбирать судей, местную власть с ее местными, понятными населению заботами. Мало этого, надо, чтобы население за действия того, кого оно избирает, лично и платило. Для этого немного надо — надо, чтобы население не просто платило налоги в определенном проценте, а платило их в количестве, определяемом заранее оговоренными тратами, то есть знало, сколько пойдет на содержание мэра, а сколько на реализацию его фантазий. Скажем, у твоего мэра фантазия с тротуаров асфальт снять и бетонным булыжником тротуары уложить? Нет проблем: пусть мэр уговорит тебя и остальных жителей города разрешить ему увеличить местные налоги и этим увеличением заплатить за данную реконструкцию. Мэр эти налоги с каждого жителя города снимет, таджиков наймет, а те асфальт сломают. Асфальт, булыжник — это все наглядно, все понятно, тут каждый избиратель компетентен.

С высшей властью сложнее, тем не менее избирать надо и депутатов законодательного органа страны. Раз народ хозяин своей страны (а больше хозяином некому быть), то выбор слуг — его проблема. Разумеется, то, что избиратель не понимает сути работы этого своего слуги, — это плохо, но тут ничего не поделаешь: лучше плохо, чем вообще без этого слуги — без законодателя, без высшей власти. Избирать законодателя необходимо и допустимо, поскольку избиратель и за этот выбор кота в мешке отвечает своими деньгами, своей судьбой, а иногда и так, как сейчас отвечает избиратель Ливии, — своей головой.

И устраняется проблема выборности власти очень просто: избирай любого пожелавшего стать слугой народа, но получи возможность реально наказать этого слугу, если РЕЗУЛЬТАТЫ работы законодателя тебе не понравятся. Этот кнут в руках избирателя отпугнет от власти негодяев и отрезвит романтиков.

Эта возможность наказать и поощрить слуг вводится законом АВН — судом всех избирателей над избранными органами власти. Но об этом я, впрочем, писал не один раз.

Так вот, Каддафи не сумел организовать свою Джамахирию таким образом, не сумел делократизировать свою демократию — и в этом его вина. За эту вину он сейчас расплачивается сам, но даже если он погибнет на поле боя, то его гибель — это все равно чепуха по сравнению с тем, что вместе с ним гибнут и тысячи не самых плохих ливийцев, и еще погибнут десятки, если не сотни тысяч.

Поняли читатели, о чем я написал, или не поняли — это второй вопрос, а суть вины Каддафи должна пониматься даже без осознания написанного мною выше: у Каддафи было 42 года для создания такого государства, которое бы не исчезло при первой же серьезной трудности.

Он эти годы упустил.

А эти годы можно было потратить не только на разработку образцов парадных мундиров для личного показа их публике, но и для осознания того, что главным оружием, еще со времен Первой мировой войны, стала пропаганда.

Каддафи потратил огромное количество денег на вливания в африканские страны денежной халявы, что было совершенно непродуктивно. СССР и Россия также тратили огромные усилия на помощь своим «братьям», но уже 20 лет назад стало ясно, что толку от этого ноль — даже благодарности от этих «братьев» не получишь, хоть нефтью их залей, хоть сам кровью залейся для их свободы.

Необходимость обороны страны настоятельно требовала от Каддафи создать общемировой информационный канал, что-то типа «Аль Джазиры», начав с Африки и далее по всему миру. Канал следовало бы позиционировать, как общеафриканский, потенциальный рынок его продукции огромен — это сама Африка, это Европа, с огромным контингентом африканцев, это США, с их 40 миллионами афроамериканцев, Бразилия. Канал мог занять вполне приличные позиции в Индии и Китае, поскольку Африка является потенциальным направлением эмиграции из этих стран и рынком сбыта их продукции. Это оружие было бы более эффективным, нежели С-300, это было бы сравнимо с ядерным оружием.

Очень сочувствую Каддафи, желаю ему победить всем чертям назло, но только дурак учится на своих ошибках, посему для нас очень важно осознать ошибки, допущенные Каддафи.

О смерти Каддафи

Источники утверждают: Муаммар Каддафи был зверски убит 20 октября 2011 года после завершения битвы за Сирт.

Отдадим должное Каддафи, если он действительно погиб, выполнив свой долг до конца, но очень не хочется быть лохом, которого специалисты натовских СМИ «разводят» на мутных картинках.

Итак, о смерти полковника.

Начнем с его исчезновения. Каддафи перестал появляться на экране сразу же после взятия крысами Триполи. Однако крысы уж очень были заинтересованы в его смерти, поэтому если бы Каддафи при захвате столицы был убит, то они об этом раструбили бы немедленно. Причина, по которой крысам была очень важна смерть Каддафи, понятна — персонально на нем завязано очень много в ливийском сопротивлении. Скажем, недели две назад прошло сообщение, что ПНС провело переговоры с племенем туарегов и туареги согласились признать ПНС, но при одном условии — ПНС должен сначала убить Каддафи. То есть получается, что это племя имеет какие-то обязательства лично перед полковником. И кстати, в сводке от 29 октября сообщается, что туареги захватили конвой, следовавший из Туниса в Триполи, что опять вызывает недоумение: туарегам неизвестно, что полковник уже 9 дней как убит?

Так что если бы после падения Триполи была возможность заявить о смерти Каддафи, то ПНС об этом бы заявил. Вопрос, а как бы крысы узнали о его смерти, если бы сподвижники тайно похоронили Каддафи, не стоит — по голосу бы узнали. Ведь после падения столицы Каддафи регулярно выходил в эфир, а голос является тем, с помощью чего идентифицируют человека, поэтому крысы (вернее, НАТО) могли по голосу определить, что это не Каддафи, если бы говорил не он. Но раз и крысы признавали, что Каддафи был жив, значит, он был жив. Тогда почему Каддафи не показался на экране? Ведь сегодня запись и передача аудиофайла равноценна по сложности передаче видеофайла, но видеозапись выступления Каддафи была бы на порядок убедительней. Тогда почему он ограничивался записью только голоса? Каковы тут могут быть причины?

Мне ничего не приходит в голову, кроме того, что, возможно, Каддафи сам изменил свою внешность или война ему внешность изменила. Это предположение, возможно, и не лучшее, но, согласитесь, в исчезновении Каддафи с экранов после падения Триполи, есть что-то необъяснимое.

Теперь о «смерти» Каддафи 20 октября.

Не хочется быть упрямым оптимистом, но со «смертью» Каддафи и падением Сирта и Бани Валида ситуация для зеленых не так чтобы стала уж очень плохой. Главный противник — авиация НАТО — убирается из страны. Крысы вопят, осознавая, что остаются одни, готовы на все, чтобы удержать НАТО в Ливии, что и понятно. Мисрат, к примеру, в панике, ПНС подчиняться не хочет и требует отделения от Ливии в отдельное государство.

Что касается «убийства» Каддафи, то меня удивила реакция А. Баранова (http://forum-msk.org/material/ news/7538717.html) на действительно раскручиваемую с 28 октября в СМИ «новость» о том, что вместо Каддафи якобы убит его двойник. «То, что это не глупость редакции «Русского радио», а целенаправленный «вброс», совершенно очевидно. Во-первых, эта «новость» немедленно попала в топы новостей, а во-вторых, слив пошел по многим редакциям, даже у нас эта информация о двойнике валялась несколько дней… Но это рыба клюет на опарышей, а пресса не должна», — сообщает Баранов. Чем может скомпрометировать Каддафи смерть двойника, даже если бы вместо него действительно был убит двойник? Это же не гарантирует бессмертия самому Каддафи.

Видимо, Анатолий Юрьевич не в теме, иначе бы он знал, что эта «новость» всего на полсуток моложе новости о смерти Каддафи, и если ее начали раскручивать и СМИ, то это не потому, что хотят десакрализировать Каддафи, а, скорее всего, предусмотрительно готовят почву к объяснению, почему убитый Каддафи ожил. Тех, кто не в теме, введу в курс дела.

Буквально через несколько часов после первого сообщения о захвате и убийстве Каддафи, последовали сообщения его дочери, сына Хамиса и сайтов в Алжире о том, что Каддафи жив и на свободе. Затем появилось и несколько строк аудиозаявления самого Каддафи для телевидения Сирии. Потом пошли потоком разоблачения накладок в фильмах о «захвате» и «мученической смерти Каддафи».

Хотя, должен сказать, к этим мутным картинкам, напомнившим мне кадры высадки американцев «на Луну» в Голливуде, у меня особых претензий нет — снято хорошо. Единственно, что снимали, судя по всему, очень много дублей, в связи с чем на заднем плане то там, то сям в кадр попадают статисты, которым это «убийство Каддафи» уже до смерти надоело, и они не обращают на него внимания. Но артист, играющий Каддафи, очень хорошо под него загримирован, и очень похож на настоящего Каддафи.

Однако, по легенде, «убитого Каддафи» тут же перевезли в Мисрат, где уже детально сфотографировали и выставили на обозрение. Так вот, мертвый человек из Мисрата не только не Каддафи, но и не похож на артиста, снявшегося в фильме об убийстве Каддафи. Объяснять, почему это не Каддафи, не буду, мой опыт показывает, что тем, кто умеет смотреть, это и так понятно, остальным не объяснишь.

Могу я ошибаться? Могу. Почему нет? Но техника и технология компьютерного дела быстро развиваются, и я уже давно слышу о наличии программ, с помощью которых можно идентифицировать человека по портретам. Должны быть и программы для идентификации людей по голосу.

Нельзя ли их достать или хотя бы заинтересовать специалистов провести с их помощью опознание Каддафи на видео- и фотоматериалах, появившихся в связи с его «смертью»?

При настоящем развитии техники как-то очень неприятно быть лохом, которого ушлые уроды обманывают на мутных картинках.

Тема Каддафи не отпускает. Наткнулся на сайте «За Каддафи» на вот такое сообщение от Елены Любарской: «Камрады. Я только сейчас, сию секунду говорила с Люком Броссоле — адвокатом Аиши Каддафи. Разговор был достаточно интересный. Он готов написать от нашего имени письмо в Международный суд в Гааге по поводу всех пре-ступлений НАТО против человечности, если у нас есть материалы. Что делаем? Группу или как-то обойдемся существующими ресурсами? Какие идеи?»

Идеи есть, поймете ли вы эти идеи?

Очень много желающих помочь Каддафи, особенно много желающих помочь ему умным советом, а также различными соображениями на тему, где он и если жив, то что ему делать. Между тем Каддафи уже не мальчик и не первую войну воюет. Если он жив и на свободе, то уж как-нибудь он и без наших советов и призывов обойдется.

А помочь ему реально можно, только объявив личную войну НАТО и начав продуманные бои с этой организацией. Вот тут надо понять, что НАТО (если хотите, называйте этого врага «Запад») воюет оружием просто и информационным оружием, причем информационным оружием воюет в большей степени, нежели просто оружием.

Против натовских ракет и бомб с теленаведением мы бессильны, поскольку не имеем не только адекватного оружия, но и вообще никакого. По этой причине воевать с НАТО реальным оружием мы не способны. А вот ракетами и бомбами информации является ложь, с ней можно справиться правдой — это нам по силам. Поэтому наиболее действенной помощью Ливии будет борьба с натовской ложью. Крики о том, что у нас нет доступа к СМИ, являются оправданием паникеров, — вы сначала разоблачите ложь НАТО там, где можете, а потом будем говорить о доступе к СМИ.

Показ всем кому можно, что НАТО — банда лжецов, а США — империя лжи, — это единственное наше оружие, а отказ действовать им — это предательство не только и не столько Каддафи, сколько самой России, поскольку НАТО и США друзьями России никогда не были и не собираются ими становиться.

Просто доказывать, что НАТО — лжецы, непродуктивно, поскольку люди, как только почувствуют, что вопрос спорный, тут же примкнут к навязанному СМИ мнению большинства, а потом будут за это мнение цепляться, чтобы доказать самим себе, что они не дураки. Поэтому нужно внедрять такую идею, из которой бы ложь НАТО следовала как бесспорный, автоматический, установленный факт. Это, во-первых.

Мы обязаны максимально использовать информационное оружие, применяемое НАТО. Кроме лживых фактов. (Помимо того, что это опасно и недостойно, для использования лживых фактов необходим контроль над СМИ, которого у нас нет.) Но мы можем считать установленным фактом непротиворечивую версию и считать ее фактом до тех пор, пока НАТО не докажет ошибочность этой версии. То есть ставить НАТО в положение оправдывающихся. Это, во-вторых.

Наконец, Запад изобрел замечательное оружие информационной войны: «Надежные сведения, поступившие от агентов, имена которых не подлежат раскрытию в целях их безопасности». На основании таких сведений, США, к примеру, установили, что небоскребы 11 сентября взорвали арабы, что бен Ладен сидит в пещере в Афганистане, что Ирак имеет оружие массового поражения и т. д. Соответственно, США и НАТО напали на Афганистан, на Ирак, никого и ничего не нашли, но ведь сведения, поступившие от агентов, были надежные и достаточные для вышеназванных действий.

Так вот, а кто нам мешает завести такую же агентуру, имена которой мы тоже не будем разглашать в целях ее безопасности?

1. НАТО устами разных официальных лиц сообщило, что 20 октября 2011 года в 8-30 местного времени автомашины с Каддафи где-то в районе Сирта были остановлены ракетами и бомбами канадских самолетов «Хорнет». Но на этот подвиг претендуют также французские истребители «Мираж 2000», которые якобы остановили машины огнем 30-мм пушек. На этот подвиг претендуют также американский беспилотный самолет «Предатор», управляемый из Лас-Вегаса, который якобы остановил машины противотанковыми ракетами, и еще пара французских истребителей «Рафаль», которые якобы забросали автомашины Каддафи бомбами.

При этом ни один источник не дает точных координат атаки, аэросъемок пораженных целей, но, главное, нет журналистских подтверждений с места атаки: никто не сообщил и не показал разбитые машины, не показал, на каком транспорте ехал Каддафи (бронетранспортере, лимузине, джипе).

Вывод: все сведения об авиационной атаке — ложь! Она могла быть, но не так и не там.

2. Видеосъемка захвата Каддафи и расправы над ним является художественной постановкой с артистом в роли Каддафи. Доказывается это тем, что, согласно лжи НАТО, захват Каддафи не мог произойти позже 9-00, максимум 930 утра, а тени от солнца на видеокадрах показывают, что фильм снимался не ранее полудня, когда, согласно лжи НАТО, якобы тело Каддафи уже было в Мисрате.

3. Убитый НАТО человек, тело которого в Мисрате выдавалось за тело Каддафи, не является Каддафи, поскольку имеет с ним явные антропологические различия. Именно поэтому генетические исследования НАТО не проводились, а тело убитого сожжено.

4. Сын Каддафи, Сейф аль Ислам аль Каддафи, возглавивший сопротивление иностранному захвату Ливии, и пресс-секретарь Ибрагим Мусса подтвердили отсутствие Каддафи в рядах сопротивления, объясняя его смертью Каддафи в плену. Они же подтверждают, что Каддафи сражался в Сирте.

5. 28 октября 2011 «Аргументы. ру» сообщили: «Одно из крупнейших американских издательств готовится в следующем году выпустить книгу под названием «Как мы пой-мали Каддафи». Как ожидается, материал для книги предоставит один из «морских котиков», принимавших участие в этой спецоперации. Минобороны США бьет тревогу. «Гонорар американского спецназовца будет составлять от 1 до1,5 млн. долларов. Написание книги откладывается только по одной причине — автор должен уйти в отставку», — рассказал «Аргументам. ру» английский военный эксперт Питер Бейнчли, сославшись на свои источники в этом издательстве. По его словам, «как только Минобороны и Госдеп США узнали о возможном выходе книги, они стали давить на издательство с требованием не печатать ее. И ссылались на то, что в ней будут раскрыты методы ведения секретных операций». «Как стало известно, если американское издательство откажется ее печатать, то книга может выйти в Великобритании», — говорит Бейнчли».

Выводы:

1. Каддафи был в Сирте и выводил из этого города свои войска утром 20 октября 2011 года. В ходе боя он без вести пропал.

2. Каддафи не похоронен ни своими, ни врагами.

3. Если бы он был даже разорван на части, НАТО установило бы его смерть генетической экспертизой и не стало бы снимать художественные фальшивки, убивать и выдавать за Каддафи другого человека.

В итоге: Каддафи жив и находится в руках НАТО.

Причины молчания НАТО:

1. Саркози, Камерон, Обама, Клинтон — алчные типы и напали на Ливию, чтобы ограбить ее.

2. Каддафи является источником доступа к денежным суммам ливийского народа.

3. По заданию Саркози, Камерона и Обамы, Каддафи сейчас пытают, добиваясь, чтобы он отдал деньги Ливии для личного обогащения Саркози, Камерона и Обамы. Если бы Саркози, Камерон и Обама действовали в интересах своих государств, то не скрывали, бы, что захватили Каддафи в плен.

Что в этой версии не так?

Соответственно, сторонники Каддафи, раз уж им предоставляется возможность обратиться в суд, должны потребовать освободить Каддафи, предоставив суду в обоснование своих требований указанные выше факты и доводы. Соответственно, с таким же иском могут обратиться в суд жена и дочь Каддафи.

Замечу, что перевести это дело из политики в уголовщину, будет очень неплохо.

А сторонникам Каддафи нужно требовать ото всех, от кого это уместно: «Свободу Каддафи!» И объяснять, в чем тут дело. Пусть Саркози, Камерон и Обама докажут, что Каддафи не у них под пытками.