Горькая правда. Преступность ОУН-УПА (исповедь украинца)

В сегодняшней пропаганде, ОУН каждый раз все чаще твердит, что она и ее вооруженные отделы, в том числе УПА и дивизия СС "Галичина", в большой мере стала причиной возникновения независимой Украины, даже развала СССР. Поэтому попробуем возбудить на минутку свое воображение и пытаемся дать ответ на вопрос: Как сегодня сложилась бы ситуация на Украине, если бы вообще никогда не было ОУН?

Понятная вещь, что ОУН возникла на фоне конкретных исторических событий, в конкретных исторических условиях, в частности, в условиях развития фашистских течений в Западной Европе. Однако — ОУН не была тем, что вынуждало встать. Ведь и Западная Беларусь была в схожей в Западной Украине ситуации, а в ней не развилось движение, подобное к украинскому национализму.

Можно себе представить такое развитие событий:

Галичина, в которой национальное сознание украинцев было выше, чем на Волыни и Полесье, объединила свои силы с интеллигенцией Волыни, приведя к действительно сильной Украинской парламентарной репрезентации, построенной на базе украинских демократических партий, в которых главное место заняло УНДО. Эта парламентарная организация ведет настойчивую борьбу за реальные интересы украинцев в Польше — за украинское школьничество, развитие культуры, за культурную и территориальную автономию. В то же время украинские парламентаристы развивают борьбу за эти же цели на форуме Лиги Наций. Аргументы имеются: Западная Украина — это этнически украинские территории, на которых большинство составляют украинцы. Лояльные по отношению к государству украинцы. Контраргументов со стороны польской власти не было бы. Польша вынуждена была бы признать за украинцами право на автономию. Возник бы, не исключено, территориальный сейм. Возник бы в Львове украинский университет, который бы действовал рядом с польским. Не было бы пацификации. Не было бы украинцев в Берегу Картузском. Не было бы с украинской стороны повода для деятельности польской фаланги.

Во время сентябрьской войны 1939 года украинцы, как польские граждане, совместно боролись бы против гитлеровской агрессии. Много их попало бы в большевистские тюрьмы, но много бы их очутилось в армии ген. Андерса. Они бы в большем количестве приняли участие в битве под Монте Касино и в других. У них был бы аргумент перед западными альянтами: мы совместно воевали против общего врага.

Не было бы УПА, не было бы дивизии СС "Галичина". Советская Армия также победила бы гитлеровскую Германию на восточном фронте, как западные союзники на западном фронте. Если бы не было ОУН, то был бы тот же Тегеран, была бы Ялта и Потсдам. Были бы те же договоренности между Сталиным, Рузвельтом и Черчиллем. На эти события ни ОУН, ни УПА абсолютно никакого влияния не имели. И Западная Украина после войны оказалась бы в пределах Украинской ССР, граница с Польшей была бы, как и есть, на Буге и Сане. Но не было бы, как уже упомянуто, трагедии лемков. Не было бы массовых депортаций украинцев из Западной Украины в Сибирь, не было бы заключения сотен тысяч украинцев.

В этой войне могли победить либо западные альянты вместе с СССР, либо гитлеровская Германия. США и Великобритания вместе с Францией решили, что большой угрозой для человечества является гитлеровская Германия. Поэтому и сложился союз с СССР. На победу альянтов ОУН-УПА не имели никакого влияния. И имеем ситуацию, которая сложилась после войны. А если бы победила гитлеровская Германия, то с абсолютной определенностью можно было бы сказать, что сегодня не было бы ни независимой Польши, ни Украины, ни Литвы, Латвии, Эстонии и т. д. Не вспоминаю здесь о судьбе западных государств.

И пусть ОУН не заносит в свои списки многих украинских героев-патриотов, шестидесятников, диссидентов, многие из которых отдали свою жизнь за свободу Украины. Они не воспитывались на идеологии ОУН. Среди них, по-видимому, был только один украинский националист — Валентин Мороз. И не зря именно с ним не желал разговаривать, оказавшись на Западе, ни один из украинских диссидентов — ни ген. Петр Григоренко, ни Леонид Плющ, ни Николай Руденко. Люди типа Василия Стуса, это были действительные патриоты Украины, они с украинским национализмом не имели ничего общего. Это теперь их пытаются присоединить к пантеону жертв украинских националистов. Большинство украинских диссидентов прошло сквозь ряды КПСС. Именно в этих рядах они узнали фальшь большевизма. Это они, украинские диссиденты, в большей мере способствовали развалу этого государства вместе с диссидентами других народов бывшего СССР.

Если бы не было ОУН, не было бы среди поляков стереотипа "украинца-головореза". Поляки и до сих пор жили бы в Западной Украине. Евреи не имели бы к украинцам претензий за содействие в экстерминации немцами их народа. Но украинский национализм, который оформился в ОУН, был.

Потому что нельзя понять украинский национализм, не столкнувшись с ним на практике, потому что нельзя осознать себе угрозу для возникшего украинского государства, не притронувшись щупальцами к украинскому национализму, считаю необходимым показать суть украинского национализма, который в закамуфлированной форме сохранился на Западе, порой меняя только методы своей пропаганды. Не буду говорить, следовательно, о себе, а об украинском национализме на моих примерах. И то только в коротком разделе этой части. Причем, учитывая размер труда, я вынужден пропустить в ней два интересных раздела: "Мой личный опыт среди украинцев в Канаде и США", а также "Встречи с украинскими националистами в Канаде и США". Об этом, может, при другой возможности.

Здесь повторяю: уезжая в Канаду в 1981 году, я не знал здешней украинской среды, я не знал сути ОУН — украинского национализма — его идеологических основ, его практики. Я ехал из Польши, в которой жил с 1946 года, навсегда оставшись украинцем. В Польше, учитывая характер труда, я общался со многими людьми — простыми рабочими, высококвалифицированными рабочими, с крестьянами, с интеллигенцией, с представителями власти. И могу сказать, что я всегда встречался с людьми, с которыми можно было разговаривать — они выслушивали мои аргументы, часто я с ними не соглашался, часто мы расходились, сохраняя свои взгляды. Но без вражды. Даже когда воеводский прокурор во Вроцлаве — Ян Земба, заявил в своем кабинете, что во время его управления ни один украинец не останется в органах прокуратуры, я ему ответил: "То, что вы сказали — это национализм чистой воды". И ничего. На том мы и разошлись. Я не выполнил его требования уйти из органов прокуратуры, вплоть до времени, когда это мне было выгодно. Также у меня были словесные перепалки с представителями воеводского комитета партии в Легнице. И тоже ничего.

Меня даже поняли в воеводский Службе Безопасности в той же Легнице уже после того, как перехватили часть моего противобольшевистского труда. Там только одного не поняли: что я не националист. Они все время считали, что я — националист. Об этом дал мне понять мой знакомый — бывший шеф С.Б. (польской Безопасности) из Явора, полк. И. В.

Мне разрешили легально эмигрировать в Канаду, по- видимому, чтобы не иметь лишних хлопот с еще одним диссидентом, на этот раз с украинцем.

Уезжая в Канаду, я не имел представления о том, что здесь украинцы разделяются на коммунистов, сплоченных в Обществе объединенных украинцев Канады (ООУК), и на националистов, а эти опять разделяются на бандеровцев и мельниковцев, католиков и православных, "захидняков" и "схидняков". Я не знал, что в Канаде среди украинцев нет или почти нет демократически думающих людей. Теперь я знаю, что они есть, но тех, которых я знаю, которых узнал за почти двенадцать лет или о которых я слышал, мог бы пересчитать на пальцах двух моих рук.

Прежде всего, меня здесь меня поразила низкая языковая культура украинцев. Не только в разговорном языке среди людей, не только в выступлениях, но и в писаном слове. Я со всей ответственностью утверждаю, что свыше 90 % редакторов, людей, которые считают себя журналистами, людей с высшим (украинским) образованием, которые окончили в Львове Украинскую академическую гимназию, тайный университет, даже писатели — не знают украинского литературного языка. Но многие из них имеют смелость критиковать в некоторой степени русифицированный Х1-томный Словарь украинского языка — одно из наибольших достижений украинского языкознания! Меня это еще больше всего поразило потому, что в Польше, как правило, люди со средним образованием пользуются польским литературным языком. А здесь — как изюминки на большом калаче бескультурья — в США д-р Петр Одарченко и еще два-три человека, которые в совершенстве знают украинский литературный язык; в Канаде — д-р Яр Славутич и еще два-три человека; в Европе — д-р Игорь Качуровский и еще два-три человека. Вот и все! Даже проф. Юрий Шевелев, прославленный языковед, в публикуемых текстах допускает поразительные языковые ошибки, например, "канадийский", вместо "канадский", не понимая семантики слова "делец" и тому подобное. А профессор, доктор украинского языкознания, Дмитрий Кислица, выпустил в свет книгу "Мир тихий" (Торонто, 1987) с множеством поразительных языковых ошибок. Не вспоминая уже о том, что автор заврался до того, что написал, что он 21.06.1941 г. был в Киеве, сдал в тот день аспирантские экзамены (стр. 95), а в другом месте (стр. 174), что был в это же время, то есть в 21.06.41 г. — преподавателем в Львовском университете. После того, как я написал обширную рецензию на эту книгу — ее никто не осмелился опубликовать.

Это — профессора-языковеды. Что же тогда говорить о рядовом интеллигенте?

Малограмотные книги выпускаются здесь под эгидой Украинской свободной академии наук, под эгидой Института исследований Волыни и других почтенных учреждений. За уровень языка, на котором здесь часто публикуются книги, не говоря уже о газетах, ученику 4 класса начальной школы на Украине ставили бы двойку.

Я с большим сожалением, с большой неприятностью утверждаю, что языковая культура украинской диаспоры отстала, по меньшей мере, на несколько десятков лет от языковой культуры польской эмиграции.

Приведу еще один пример, один из десятков, сотен, который во время написания попал мне в руки: Писательница, д-р Александра Ю. Копач, выступая за дерусификацию украинского языка, сама использует в краткой статье руссизм: "полоса", вместо по-украински "смуга". В этой же статье имеются такие языковые ошибки: "жиє" (пол.), вместо "живе"; "пів століття", вместо "півстоліття"; "сокупний", вместо "сукупний"; "протягом багато тисяч років", вместо " протягом багатьох тисяч років". За такой язык учителя ставят "двойку", а здесь ее размещают на страницах газет в языковых делах.

Я искал причины такого состояния, искал ответа — почему украинский литературный язык чужой украинской диаспоре? Я пришел к выводу, что по теории ОУН украинский литературный язык на Украине — русифицирован. Поэтому он здесь не принялся. Здесь — обязателен галицкий диалект, в котором больше руссизмов, чем в сегодня используемом языке на Украине (воздух, побіда, послідній, окружити, всьо, напримір, прогулька и многомного других). Украинская националистическая диаспора сама добровольно отмежевалась от украинской современной литературы, боясь ее пагубного влияния на диаспору. Вот одно из доказательств: Как-то я, редактируя для художественного канадско-украинского учредительства в Торонто "Словарь изобразительных художников украинской диаспоры", там встретился с Любовью Дражевской, которая, кажется, в Свободной украинской академии наук занималась областью украинской литературы. В разговоре я сказал: "Когда я очень сильно устал, я беру какое-либо из произведений Михаила Стельмаха и, читая, наслаждаясь его прекрасным языком — отдыхаю". На что Любовь Дражевская спросила: "А кто это такой — Михаил Стельмах?" Я — занемел.

И что интересно: украинцы из Галичины, с образованием, хотя и не пользуются польским языком десятилетиями — они знают его и когда нужно — говорят на польским литературном языке. Это же самое касается лемков, которые живут в Польше, они, как правило, пользуются польским литературным языком, но даже не пытаются изучить, овладеть украинским литературным языком. Они совсем не читают литературных произведений на украинском языке. Лучше уже с "схидняками", которые преимущественно пытаются говорить на литературном языке.

Несколько лет назад я написал обширное исследование на тему языка, ее опубликовал ред. Марьян Дальний в "Новых днях" в Торонто, но, кроме нескольких ругательных писем в редакцию на нее не было реакции на уровне культурной дискуссии.

Я также в течение года каждое воскресенье проводил по радио языковые беседы, и они тоже остались без всякой позитивной реакции.

А доказательством языкового бескультурья украинской диаспоры является публикация в "Новых днях" статьи Степана Геника-Березовского "Речь о языке" (октябрь 1992), в которой автор показал тотальную безграмотность. Это тот Степан Геник- Березовский, который, как телекомментатор, говорит: "сема година", "осьма", "трета", "витати", вместо "вітати", "публика" и тому подобное. Ужас! Стыд!

Я, как мне кажется, знаю украинский, польский и русский литературные языки, я слушаю передачи из Монреаля на польском, русском и украинском языках. И утверждаю, что польские и российские радиопередачи ведутся на литературном языке, вместо этого украинские, за исключением радиокомментаторов, которые недавно прибыли из Украины (напр. Б. Михайлюк), это лишь попытка говорить на литературном языке. То же самое в телепередачах в Торонто — польские ведутся на литературном языке, а украинские — очень редко. Но в целом, нет передачи, нет информации, которая была бы без языковых огрехов.

То же самое с поколением, которое родилось в Канаде: Когда говорит председатель МКСУ — Юрий Шимко, то обязательно в его языке ряд языковых погрешностей, хотя он на фоне других говорит красиво. А вот председатель польского Конгресса Марек Малицкий говорит на чистом польском литературном языке, хотя он тоже родился в Англии.

Прихожу к выводу, что и здесь вина за эту ситуацию лежит на ОУН, которая не признавала украинского языка из Украины, которая галицкий диалект ставила выше литературного языка.

Я столько слов написал о языке украинской диаспоры для того, чтобы показать, что она осталась на уровне Галичины 1930х годов. И на этом самом уровне остался весь способ мышления украинской диаспоры. Совокупность качеств украинской, с преобладанием галицкого националистического элемента диаспоры ведет к абсурдному выводу: Эта диаспора, руководя издалека, идет в направлении присоединения всей Украины к Галичине!

Второе, что меня здесь поразило, это абсолютная нехватка самокритики украинской диаспоры, нежелание смотреть на факты, события другими, отличными от националистических, глазами. Украинской диаспоре присущ отарный способ мышления, схематизм, невосприятие попыток переосмыслить прошлое. Умному, рассудительному человеку присуще сомневаться, проверять правильность своего суждения с суждением других людей. Сегодня даже не слишком образованный человек, умеющий читать, при наличии игр, густой сети публичных библиотек, имеет возможность сопоставить свои взгляды с взглядами других людей, делать выводы из прочитанного, оценивать себя с точки зрения других. Это касается простых, грамотных людей. А люди с образованием имеют возможность познакомиться с различными философскими, идеологическими, политическими, религиозными и схожими системами. Библиотеки открыты, они бесплатные. К умным исключениям причисляю Петра Яцика — украинского миллионера из Торонто. Исключение составляет Мих. Шафранюк.

А между тем способ мышления украинской диаспоры заморожен. "Прогрессисты" думали действительно по-московски, они были отголоском большевистской пропаганды. С теми, кто на практике не знал сути большевистского тоталитаризма, кто верил в пропаганду, никто из украинских националистов после войны даже не пытался разговаривать, убедить их в неправильности взглядов на большевистский режим. Вместо этого заводили с ними часто драки наподобие довоенных сельских драк между ребятами одного конца с ребятами с другого конца села. Кулаками хотели убедить "прогрессистов" в погрешности большевизма и непогрешимости национализма.

Вместо этого националистическая украинская диаспора на все смотрела сквозь националистические очки. Вся разница только в том, что это были очки разного националистического производства: бандеровского, мельниковского, а впоследствии еще и "двийкарского". В этих очках в толпе едва можно распознать только по языку православного и греко-католика. Кто из молодежи не хотел смотреть сквозь националистические очки, тот отходил от украинства, потому что в нем нет места для других, отличных от националистических, взглядов.

Поэтому затруднительно было мне, который привык разговаривать с людьми с открытыми глазами, найти свое здесь место. Тяжело мне было смириться с фактом, что не с кем здесь поговорить на темы литературы не только украинской, на темы философии, морали, путей развития человечества. Как правило, все разговоры здесь сводятся к примитивному размышлению о политике, а скорее всего к проявлениям ненависти — к большевикам, полякам, жидам, москалям. Здесь, если кто-то вообще читает, то — бандеровцы читают "Гомон Украины", более заавансированные еще и "Освободительный путь", "Национальную трибуну", книги, которые издают бандеровское издательство. А мельниковцы читают "Новый путь", кое-кто "Украинское слово" из Парижа, "Украинский самостийник", а также некоторые книги мельниковского издательства. В США преимущественно читают "Свободу", до недавнего времени читали "Америку". Католики в Канаде читают "Нашу цель", а православные "Православный вестник". Некоторое количество, преимущественно "схидняков", читает "Украинские вести" из Детройта, это, преимущественно, члены УРДП, в этой газете можно найти некоторые объективные материалы. Но и УРДП, органом которой являются "Украинские вести" из Детройта, в свое время вошла в союз с ИРНО — Идеологически Родственными Националистическими Организациями.

Я, который многие годы читал и продолжаю читать польскую "Политику" из Варшавы, московскую "Правду", киевскую "Литературную Украину", "Демократическую Украину", "Днепр", "Отчизну", журнал "Украина", "Рабочую газету", я, который еще в Польше прочитал множество книг польской, украинской, российской, западной классики и современных произведений — я не вмещался в здешние стереотипы, я, признаюсь, не умел и не умею разговаривать со здешними украинцами. Есть, правда, исключения среди тех, с которыми я обменивался взглядами. Но это — всего несколько человек. Считаю, что почтенный человек не имеет права ограничивать свою информацию чтением газет, журналов, книг только одного направления. В результате влияния ОУН на западную украинскую диаспору, она в большой мере, в своей массе, осталась на уровне способа мышления 1930-х годов Галичины.

После длинного рассуждения, я отказался от намерения публиковать в этом труде разделы о личных переживаниях, о личном опыте, связанные со столкновением с украинским национализмом в Канаде и США, этого хватило бы на отдельную книгу. Ограничусь только одним случаем.

В N-ом по количеству разговоре с высокопоставленным в националистической иерархии лицом, моим хорошим знакомым, я обвинил ОУН в убийствах поляков во время войны. Этот мужчина сказал: "Ну, убивали, даже по-зверски убивали. Но убивали на украинской, не на польской земле!"

А Божье право гласит: "Не убий!"(2 Моисея, 20:13).

А человеческое право гласит: "Каждое существо имеет естественное право на жизнь… Никого самовольно нельзя лишать жизни" (Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 16.12.66 г.).

После заявления моего знакомого я не стал входить с ним в дискуссию. Морали нельзя научить. Мораль — это категория вечная и обязательная для человечества, как в прошлом, так и в будущем. Она — обязательное условие существования рода человеческого вообще. Мораль можно понять, принять как Божью волю. Отталкиваясь от утверждения — "Правда есть Бог", "Я — человек и я понял. Ты — человек — ты поймешь".

Морали научить нельзя. Но можно научить аморальности. Учителем аморальности был Дмитрий Донцов, а смышлеными учениками были творцы ОУН, которые оправдывали аморальные поступки: Не заколеблешься выполнить наибольшее преступление, если этого будет требовать добро Дела (Пункт 7 "Декалога"). А ученый инструктор ОУН-б, Петр Мирчук, объясняет: Под наибольшим преступлением здесь понималось убийство, перед выполнением которого не должен колебаться член революционной организации, если оно было конечным для добра освободительной борьбы украинского народа. Или после этого др Петр Мирчук не должен "выписаться" из христианской религии, из греко-католической церкви?

Это написал Петр Мирчук, вроде бы и христианин, греко-католик, наставник украинской диаспоры. О потребности убийств решал Николай Лебедь, впоследствии Роман Шухевич — и тысячи им подчиненных боевиков С.Б., УПА. Заранее отпущение грехов им давала ОУН.

А Бог? А нравственность? А человечность? Но что там: "Нация превыше всего!" Следовательно, превыше Бога. Нация? А не интересы ли тех, которые ставят себе целью быть "вождями нации"?

Это они, творцы ОУН, довели до морального упадка десятки тысяч когда-то честных украинцев. Эти когда-то честные украинцы из Волыни и Галичины стали продуктом деятельности ОУН.

В 1980-х годах убежал из Польши молодой украинец. Вместе с девушкой-полькой. Впоследствии они обвенчались. Но в начале остановились на нескольких дней у родного дяди парня, бывшего воина УПА, и тот спросил парня: "А сколько ты поляков зарезал, если убежал из Польши?"

Этот парень рассказал мне об этом случае. Мне в таких случаях встают перед глазами мои маленькие дети, мои маленькие внуки. От них бьет тепло невинного тела, их дыхание свежее, нежное, девственное. И таких убивали, резали, рубили, кололи вилами. Но, не "на польской, на украинской земле". Пусть убийцы посмотрят сейчас на своих внуков. Пусть приложат свою, когда-то мокрую от детской крови, руку, к сердцу своего внучка. Пусть заглянут своими, уже старческими глазами, в ясные глаза своих внуков. Увидят ли в них отблеск ужаса тогдашних мордуемых детей? И пусть подумают о Боге. О беззамедлительной смерти. О том, что грядет. В контексте с прошлым.

Вот такие мои рассуждения по поводу канадско-украинской националистической действительности и американской, где я жил в течение 8 месяцев.

Обзор украинских политических и общественных организаций в диаспоре

По правде говоря, о сугубо общественных организациях украинской диаспоры говорить нельзя — все они подчинены тем или иным политическим организациям. Это — присущая каждому тоталитаризму черта. Даже хоровой кружок не поет украинских песен вообще, а лишь из репертуара, который в угоду "власти имущих". Как и до недавнего времени в СССР.

Для того, чтобы воспроизвести действительный и полный образ политических и подчиненных им общественных организаций украинской диаспоры, нужно провести отдельное исследование, выводы которого содержались бы в отдельной большой книге. Псевдообщественных организаций здесь множество. Их список нужно было бы публиковать на нескольких десятках печатных страниц. Чтобы разобраться в них, нужен незаурядный опыт. В частности, аббревиатуры могут ввести в заблуждение. Например, можно встретить аббревиатуру "УОФ", которая без контекста ничего не говорит. Это может быть могуче, мирового масштаба, закамуфлированное название ОУН-б — Украинский Освободительный фронт, а может быть мельниковская организация — Украинский Освободительный Фонд, которая занимается сбором денег на нужды ОУН-м.

В этом труде займусь только главными структурами аполитичных организаций украинской диаспоры, чтобы показать, как они возникли, под какими вывесками действуют. Именно под вывесками, потому что ни в одной телефонной книге не найдете названия: Организация Украинских Националистов. Легально на Западе такая не существует. Она и на Украине теперь действует под разными вывесками, о чем будет речь дальше.

Буду говорить здесь о Канаде и США.

Украинский национализм доминировал не только в Западной Украине, в частности, в Галичине, он доминирует также в Канаде и США. Однако, ни на Украине, ни в Западной Украине, ни на Западе его нельзя отождествлять с украинским народом. Наилучшим доказательством сказанного является опубликованные в дневнике "Америка" данные, проработанные Мстиславом Дольницким, редактором "Америки". К сожалению, у меня имеется только копия части опубликованного материала, а именно диаграмма, которая указывает на церковную и политическую заангажированность украинской эмиграции в США. Копию этого материала я сделал сам в Скрентоне, США, летом 1985 года, получив газету. Тогда у меня не было намерения писать этот труд, поэтому и не сделал копию всего материала и не отметил дату газеты, хоть она точно датируется летом 1985 г. Подшивок газеты я здесь не нашел, а сама газета через несколько лет после смерти ее редактора перестала выходить в свет. Стоит обратить внимание на то, что украиноязычный дневник "Америка" — это католическая газета, которая была под воздействием ОУН-б.

К сожалению, в диаграмме не принимаются во внимание коммунистические украинские организации, однако, это не меняет образа, поскольку коммунизирующие украинцы в Америке составляют маргинес в сравнении со всей украинской эмиграцией. Хоть у меня нет подобных данных относительно Канады, однако, ситуация среди здешней эмиграции складывалась аналогичным образом, что и в США.

В США членов ОУН-б меньше 10 тысяч, ОУН-м — около 2 тысяч, а ОУН-с — меньше 1 тысячи. Вместе членство всех трех фракций ОУН в США составляет менее 15 тысяч, что составляет, если считать, что в США живет полтора миллиона человек украинского происхождения, всего один процент. Именно этот один процент образует фальшивый образ украинской эмиграции, он контролирует все указанные в диаграмме организации, а также все церкви. Остальные украинцы — пассивные. В определенной степени в связи с естественной ассимиляцией, а в некоторой степени, в частности молодежь, из-за того, что не может воспринять как свое мировоззрение — украинский национализм. Ведь эта молодежь выросла в условиях американской демократии.

В этом контексте следует иметь в виду то, что ОУН в любом случае не представляет интересов украинской диаспоры в целости. К сожалению, в глазах тех, кто приезжает из Украины, в глаза бросается только этот 1 процент, а не целость украинских эмигрантов и их потомков, которые еще считают себя украинцами или американцами украинского происхождения. Они, побыв здесь некоторое время, погостив, получив подарки, возвращаются на Украину и говорят будто бы об украинской эмиграции, а в действительности они говорят об этом 1 проценте, об ОУН.

Происхождение ОГВУ и УНО

Творцы ОУН осознавали, что им нужна поддержка со стороны украинской эмиграции — материальная и политическая. Они планировали влиять на украинскую эмиграцию, используя ее для своих целей. ОУН имела надежду, что украинская эмиграция будет влиять на политические круги в ведущих странах мира. Поэтому, как первый шаг после I Конгресса ОУН в Вене, были назначены резиденты: Рико Ярый — в Германии, инж. Евгений Ляхович — в Великобритании, впоследствии в США; Евгений Онацкий — в Италии; Василий Баранецкий — в Финляндии; сотн. Иван Ревьюк-Бартович — в Литве; д-р Александр Хмелевский — в Маньчжурии; Александр Бойков — во Франции; инж. Дмитрий Андриевский — в Бельгии[495].

Через несколько недель по окончании I Конгресса ОУН в Вене (в 1929 г.), в США и Канаду поехал сам полк. Евгений Коновалец. Для организационного охвата широких масс нужно (было — В.П.) создавать полностью отдельные националистические организации, самостоятельные и приспособленные к законодательным требованиям соответствующей страны и связанные с ОУН только идейно-политическими узами… По поручению полк. Коновальца, как председателя Провода Украинских Националистов, созданы следующие идеологически-политические организации с социально-общественным характером деятельности: Организация государственного возрождения Украины — ОГВУ в США и Украинское национальное объединение — УНО в Канаде. Это должны были быть те украинские националистические организации массового характера, которые… направляют акцию постоянного привлечения украинского гражданства на территории США и Канады к освободительной борьбе всего украинского народа под флагами ОУН. Обе эти организации достойно выполняли возложенное на них полк. Коновальцем задание — вплоть до второй мировой войны. Впоследствии влияние в этих организациях — ОГВУ и УНО — перехватила организация полк. А. Мельника[496].

Запомним хорошо, какой в действительности характер имели (и имеют) ОГВУ и УНО. Это были "трансмиссии" ОУН на украинскую эмиграцию в США и Канаде, следовательно, это не были общественные организации.

Председателем ОГВУ был проф. Александр Грановский- Ниприцкий, известный в Америке ученый-энтомолог, поэт, великий украинский патриот. И… близкий свояк моей жены. Я не верю, чтобы проф. А. Грановский действительно был националистом в понимании определения главного идеолога ОУН Дм. Донцова. Этот ученый-энтомолог был большим гуманистом, что видно из его поэзий. Ему, по-видимому, поднесли национализм в патриотической упаковке и таким образом "купили" себе А. Грановского для ОГВУ.

В Канаде, в рамках УНО, действовали — Украинское стрелецкое общество, в состав которого входили преимущественно бывшие воины УГА — Украинской Галицкой Армии, рядом с ней Организация украинок Канады, МУНО — Молодежь Украинского Национального Объединения. Это были так называемые "братские организации УНО". В их число входит упоминавшаяся уже здесь организация УОФ (Фонд, не Фронт).

ОГВУ в США поддерживала контакты с ячейкой ОУН в Гданске, которая называлась "Мимозовка", и до 1935 г. успела передать на нужды ОУН 150.000 дол. В США националисты контролировали дневник "Свобода", католический дневник "Америка", "Народное слово" и "Украина"[497]. А УНО в Канаде издавало "Новый путь", именно тот, в котором я работал техническим корректором.

Выход

Вторая книга Моисея называется "Выход", по-гречески "эксодос", В ней говорится о преследовании Израиля в Египте и выходе — путешествие из египетской земли, из дома неволи в страну обетованную. Имели свой "эксодос" также украинцы во время и после II мировой войны. Большое, очень большое их количество увеличило состав украинской эмиграции на Западе. И, как правило, здесь они усилили националистический лагерь.

Анализируя состояние украинской диаспоры в США и Канаде, ища причины усиления украинской эмиграцией националистического лагеря после II мировой войны, нужно вернуться к причинам этой эмиграции. Безусловно, что она не была однородной. Такой, или почти такой она стала уже здесь. Какие факторы этому способствовали? Где искать первопричины такого положения вещей? Попробуем еще раз возвратиться в те ужасные времена, когда жизнь человеческая не стоила копейки.

Начнем с т. н. "дивизионщиков", то есть воинов дивизии СС "Галичина". Об их выходе с поля боя по немецкой стороне и о плене на территории действий британских армий написал книгу Василий Верига[498].

Говоря об украинской эмиграции на запад после II мировой войны, все время нужно иметь в виду тот факт, что она происходила уже после известной речи Уинстона Черчилля в американском городе Фултон, начиная период "Холодной войны" Запада с СССР. Именно на этом фоне следует рассматривать процесс эмиграции в Великобританию, США, Канаду.

Козырной картой "дивизионщиков" была борьба дивизии против Советской Армии. В своем оправдании перед бывшими союзниками СССР, "дивизионщики" дошли до того, что твердили о репрессиях немцев против дивизии. В мемориале, подписанном 90 подстаршинами и стрелками, Главному командованию лагерей пленных в Италии, органу военной администрации Великобритании, было написано:

Тесное сотрудничество между УПА и дивизией существовало все время, почему противодействовали немцы, расстреливая целый ряд старшин и стрелков, намекая на связь с УПА, а многие члены УПА публычно (публично — В.П.) расстреляны[499].

Правдами и неправдами добивались на запад те, кто был в УПА или сотрудничал с ней. Все они, без сомнения, националисты. Но как же случилось, что почти все "схидняки" здесь стали националистами?

Чтобы дать объективный ответ на этот вопрос, нужно возвратиться к временам немецкой оккупации.

Лето 1941 года. Прошло всего восемь лет с голодной смерти круг семи миллионов украинцев вследствие искусственного голода, организованного по приказу Сталина. Прошло около десяти лет с момента раскулачивания, физического уничтожения украинского крестьянина, как класса кулаков и середняков, то есть активнейшего сельского элемента. Прошло всего четыре года с момента ежовщины — почти поголовное истребление украинской и коммунистической интеллигенции.

Приходят немцы. С засученными рукавами, здоровые, в кожных ботинках, вооруженные невиданной техникой. Должны ли были задурманенные большевистской лживой пропагандой украинцы знать о сути нацизма? Ведь украинцы на т. н. подсоветской Украине не имели доступа ни к одной объективной информации — ни к прессе, ни к радио.

А вслед за немцами пришли "производные группы ОУН". Что об ОУН могли знать украинцы подсоветской Украины? Что они могли знать об идеологии ОУН? По крайней мере, на первых порах ничего не знали.

И нашлись украинцы — крестьяне, интеллигенция, рабочие, ученые — которые, справедливо ненавидя большевистский тоталитарный режим, не ведая о сути гитлеризма и украинского национализма, добровольно, а иногда и под принуждением оккупанта, становились работать на немцев — кто в немецкой местной администрации, кто в хозяйственных учреждениях, кто стал старостой, а кто начал работать в полиции, хоть в нее, следует подчеркнуть, шел наихудший элемент, зачастую человеческие отбросы. Однако преимущественное большинство тех, кто стал сотрудничать с немцами, были людьми честными, они были патриоты, которые в своем большинстве вскоре поняли, что пошли не тем путем, которым было нужно идти, но уже было поздно. Начальные успехи немцев вскоре перешли в поражения, немецкие армии начали отступать из Украины. Что же должны были делать всем тем, кто волей или неволей каким-то малейшим образом сотрудничал с немецкой военной или гражданской администрацией? Неужели они должны были ждать прихода Советской Армии? Ведь они знали — как большевистская власть расправляется со всеми, кто хотя бы каким-либо образом выступает против нее.

И потянулись вереницы беглецов на запад. Сначала они оказались в Западной Украине, в частности, в Галичине, где ими начала интересоваться сотрудничающая с немцами ОУН-м. Именно поэтому некоторое количество "схидняков" попало в дивизию СС "Галичина". В ней они, да и вообще в Галичине, не могли демонстрировать своего отношения к украинскому национализму.

Немцы отступали и отступали, а за ними целые вереницы беглецов-"схидняков". Все они оказались на территории Германии, на которой уже было два миллиона украинцев — молодежи и подростков, вывезенных в Германию на принудительные работы на фабриках, заводах, к "бауэрам". Многие из них тоже помнили большевистский режим по личному опыту или из рассказов родителей, родственников. Многие из них потеряли своих близких от рук НКВД.

Германия была разделена на четыре оккупационные зоны: американскую, британскую, французскую и советскую. С советской оккупационной зоны украинцы начали убегать в западные зоны, где создавались лагеря для различного рода беглецов. Лагеря создавались, как правило, по национальному принципу, следовательно, были лагеря для беглецов поляков, украинцев и тому подобное.

В большинстве украинских лагерей начали руководить бандеровцы, как наиболее организованные, они часто вытесняли влияние мельниковцев. Не буду говорить об этом в подробностях. В каждом случае в украинских лагерях для переселенцев руководили националисты. Часто бывало и такое, что в них не принимали украинцев-"сходняков", которые вынуждены были скитаться по частным квартирам. Среди них был Павел Коновал — член Главного Совета Украинского братского союза, но он забыл о тех временах скитания. Находясь в лагере, нужно было повиноваться оуновцам. Другого выхода не было. Это было правило, в котором очень редко были исключения. Об этом есть обширная литература, достойная отдельной проработки, за которую должен взяться какой-либо "схидняк".

Но вечно в лагерях для переселенцев жить было нельзя. А тем временем по ним бушевали советские репатриационные комиссии, которые, опираясь на ялтинскую договоренность Сталина с Черчиллем и Рузвельтом, имели формальное право добиваться выдачи им всех, кто до 1939 г. был гражданином СССР. Началась трагедия "схидняков". Они знали — что их ожидает в случае возвращения в Советский Союз. Были случаи самоубийств. По этой причине многие украинцы пошли в польские лагеря. Их там, не умеющих говорить по-польски, приняли! Об этом беспретензионно пишет в своих воспоминаниях Антонина Хелемендик-Кокот[500].

В лагерях для переселенцев начали действовать "Скрининговые" комиссии, которые решали — дать или не дать разрешение на эмиграцию в США и Канаду?

Не знаю, сами ли "схидняки" додумались или им подсказали "захидняки", но начали "схидняки" добывать документы о том, что до 1939 г. они — граждане Польши. Чаще всего они, при помощи организованных оунивцев, доставали метрики — свидетельства о рождении в Западной Украине. Помогали в этом и украинские греко-католические священники. Этим они не грешили против человечности. Хвала тем, что помогали братьям-"схиднякам", которые благодаря такой "операции" смогли эмигрировать на североамериканский континент, как рожденные в Западной Украине, следовательно, под фальшивыми документами.

Если бы на этом закончилось, было бы все хорошо. Но люди очень редко делают что-либо совсем бескорыстно, а тем более оунивцы. "Схидняки", из-за своей помощи бандеровцами или мельниковцам, стали вроде их заложников. Они и до сих пор боятся фальсификации документов, хотя об этом в совершенстве знают и американские, и канадские соответствующие службы. Заложниками в этом понимании "схидняки" остались и по сей день, а на протяжении лет они "наловчились" быть националистами, не зная, чем, в сущности, является национализм.

Часть украинцев из лагерей для переселенцев, не получив согласия "скрининговой" комиссии на эмиграцию в Канаду и США, направилась на эмиграцию в Аргентину, где часть их осталась, а часть впоследствии выехала в США и Канаду. Часть украинцев из лагерей для переселенцев подписала контракты на работу на угольных рудниках в Бельгии, а впоследствии они эмигрировали за Океан. В Германии осталась только небольшое количество украинцев.

Вот эти все выходцы из Большой и Западной Украины вошли в состав националистических организаций. Связанные с ОУН-м — в УНО в Канаде, а в США — в ОГВУ. А ОУН-б как не помещающаяся в рамки канадских или американских законов создала Украинский освободительный фронт, в который влились все, на кого имела влияние ОУН-б. Членом УОФ стала даже Антонина Хелемендик-Кокот, которую немцы вывезли на работу в Германию и которая никогда не имела ничего общего с ОУН, с украинским национализмом. Об УОФ говорит в своем выступлении в честь УПА в Киеве 8.08.1992 г. Владимир Мазур, первый заместитель председателя Провода ОУН-б: В результате мировой войны сотни тысяч украинцев оказались в странах западного мира, где по инициативе ОУН, под проводом Степана Бандеры, были сформированы организации Украинского Освободительного Фронта — политические, издательско-прессовые, молодежные, культурно-образовательные, женские, экономические и тому подобное[501].

Второй раскол в ОУН

На этот раз он произошел в лоне ОУН-б. Он начался после войны, когда, как говорят, Николай Лебедь, как "министр" иностранных дел УГОС (Украинского Главного Освободительного Совета), начал устанавливать контакты с западными военными, а затем разведывательными кругами, в частности, с кругами США. Об этом уже говорилось. Перейдя на службу к американцам, М. Лебедь и товарищи не желали рвать с ОУН, но им, как видно, американцы не разрешили принимать участия в деятельности революционной ОУН-б. ОУН, как и большевистская партия, не отказываясь от цели, умеет, по крайней мере, ее часть, приспосабливаться к новым условиям.

Главный идеолог украинского национализма, Зенон Пеленский (не путать с проф. Ярославом Пеленским), в письме от 25.09.1931 г. к проф. Евгению Онацкому пишет:

Вы помогли бы мне в одном специальном деле, если бы подчеркнули в нескольких статьях и на примерах способность фашизма к его тактической трансформации, его удивительную гибкость и бездогматичность в определенных фазах исторического развития, где он вероятно (очевидно — В.П.) менял вехи и тактику, оставаясь в корне вещи бескомпромиссно и непреклонно догматичным. Речь идет об этом, чтобы людям осмыслить (осознать — В.П.), что свободны менять путь и средства, но одного только не свободны менять — цели (подчерк. — В. П.)[502].

Теория, как видим, была. Обе ОУН, то есть ОУН-б и ОУН-м, оказавшись в новых условиях, начали приспосабливать свои программы как тактическое средство таким образом, чтобы снаружи не выглядеть как тоталитарные организации. Изменили, следовательно, тактику, не отказываясь от цели. Не отказались, следовательно, от построения на всех, на усмотрение ОУН, украинских этнических землях украинского государства. Не отказались от истоков ОУН, от ее идеологии, от ее постановлений. Не отказались от реализации "полного устранения всех оккупантов с украинских земель", не отказались от "полного устранения займанцев". Изменили тактику, не отказываясь от преступного прошлого ОУН, в частности, не отказываясь от народоубийства, совершенного ОУН-УПА.

ОУН-м быстро приспособила свою тактику к новым условиям, о чем свидетельствуют материалы IV БСУН (мельниковцев) 1955 и последующих годов. Когда я ушел с работы в "Новом пути", я как-то встретился в Филадельфии с Павлом Дорожинским, председателем ИРНО — Идеологически родственных националистических организаций и в разговоре с ним сказал: "Мне отвечают формулировки постановлений БСУН мельниковцев, но я не соглашаюсь с практикой вашей ОУН".

Тяжелее обстояло дело с изменением тактики в революционной ОУН бандеровцев. Она только на IV Большом Сборе ОУН в 1968 году сформулировала будто бы демократическую программу. Однако уже намного раньше в рамках этой ОУН возникла фракция, которая высказывалась за явное провозглашение нового подхода к освободительной борьбе украинцев. Все, кажется, началось с создания УГОС, с контактов Г. Лебедя, о. Ивана Гриньоха с западными кругами. Было это требование западных кругов или только под воздействием этих кругов в рамках ОУН-б сформировалось течение, согласно с которым нужно перейти к провозглашению демократических лозунгов.

Кажется не стоящим анализировать разницы, которые отличают ОУН-б от формально возникшей в 1954 году ОУН-с, то есть Организации украинских националистов за границей. Правда эта последняя, то есть ОУН-с, созданная Николаем Лебедем, Львом Ребетом и Зеноном Матлой, утверждала, что под национализмом понимаем чувство принадлежности к нации как наивысшей культурно-политической общности и что националистом является каждый, кто чувствует себя в связи с украинской нацией и в общественно-политической жизни руководствуется ее интересами[503]. Это определение следует квалифицировать как пропагандистское средство, с помощью которого: а) можно привлечь в ряды ОУН обычных украинских патриотов, б) замазать, затемнить преступное прошлое ОУН, от которого эта же ОУН-с не отказалась, как и не отказалась от первобытной идеологии ОУН. Объективно определяющим признаком новой ОУН-с является то, что она никогда не отмежевывалась от истоков ОУН, от ее идеологии, от ее преступного прошлого. И она сохранила название — Организация украинских националистов. Эта организация возникла в 1929 г., и мы уже знаем ее суть, знаем суть национализма.

Из определения понятий "национализм" и "националист", данных ОУН-с, выходит, что я тоже националист, потому что я "чувствую себя в связи с украинской нацией и в общественно-политической жизни руководствуюсь ее интересами". Но я — не националист. Я — обычный патриот Украины, ее народа, украинской нации. Таких, как я — миллионы. И они — не националисты. Меня и эти миллионы отличают от ОУН-м (да и от других фракций ОУН) истоки ОУН, ее донцовская идеология, ее преступная деятельность. ОУН — преступная организация с самого ее происхождения. Если бы Г. Лебедь, Иван Гриньох, Лев Ребет, Зенон Матла и их товарищи действительно перешли на позиции демократизма, тогда бы они порвали со своим прошлым, с преступлениями ОУН-УПА, и учредили бы новую, демократическую партию. Например: Демократическую партию украинцев диаспоры. В конце концов, не написал ли наилучший знаток и наблюдатель украинской политической жизни 1930-х годов Иван Кедрин следующее об отделении от ОУН-б:

Расколом "бандеровцев" и "мельниковцев" не закончилось в начале 1940 года, потому что в 1954–1955 гг. произошел в бандеровском лагере новый раскол и возникли "двийкари" или "угаверовцы" ("Двойка " — Лев Ребет и Зенон Матла). Петр Мирчук старался в отдельной книге на 178 страницах ("За чистоту позиций украинского освободительного движения", Мюнхен- Лондон, 1955) доказать, какая идеологическая разница между ЗЧ ОУН (бандеровцами) и "двийкарями", но, читая его выводы, вспомнилась московская мудрость: "Без ста грамм не разберешь"[504].

Вот и вся суть разниц: "Без ста грамм не разберешь!" Потому что была разница во взглядах на тактику, а не идеологическая разница. Это тоже было результатом персональных разногласий.

Разница между ОУН-б и ОУН-с такая же, как и между ОУН-б и ОУН-м, о чем летом в 1992 г. шла речь в украинской телепрограмме в Торонто, канал 47, два главных представителя этих организаций — от ОУН-б д-р Олег Романишин, главный редактор "Гомона Украины", и от ОУН-м д-р Василий Верига, генеральный секретарь МКСУ. Оба они выразительно и официально заявили: разница между ОУН-б и ОУН-м — в тактике, нет, вместо этого, между ними разниц идеологических и в оценке прошлого ОУН.

Поэтому не нужно разрешать себя обманывать: ОУН, все три ее фракции, организации одной закваски. Все они выросли с "матерной" ОУН, все они донцовского происхождения. И такими они остались, меняя лишь тактику.

Украинский политикум диаспоры в 1992 г

По состоянию на 1992 год в украинской диаспоре существует одна реальная политическая сила: все три фракции ОУН. "Прогрессисты", то есть коммунисты из ООУК, уже не учитываются. Они после распада СССР пытаются перейти на националистические позиции, но до настоящего времени безуспешно. От них националисты добиваются покаяния, а они каяться не хотят, лавируют.

УРДП, политическая организация, которая состоит преимущественно из старого поколения, без пополнения молодежью, "схидняков", не считается на политической арене украинской диаспоры. Она себя скомпрометировала формальным союзом с ОУН-м, хоть в последние годы ведет самостоятельную политику. Не хватило в ней людей типа Ивана Багряного.

Гетьманцы тоже не считаются на политической арене украинской диаспоры. Их немного и они отживают свой возраст. И хотя они не из ОУН, но не так уже далеки от ее идеологии.

Возникшая в 1954 г. ОУН-с не афиширует своей деятельности, широкие круги даже не знают где ее местонахождение и есть ли он вообще. Иногда из "Современности" можно узнать о постановлениях этой фракции ОУН. Так, например, стало

известно, что 12.10.1987 г. во время VII Делегатской конференции ОУН-с председателем ее политического совета избрана Дарья Ребет, вдова Льва Ребета. Сразу же в голову пришла аналогия: проводником ОУН-б после смерти Ярослава Стецько стала его вдова Ярослава (Слава) Стецько. Даже в этом ОУН-с не отошла далеко от ОУН-б. Сейчас ОУН-с возглавляет Анатоль Каминский. Известно, что членами ОУН-с являются такие деятели, как проф. Петр Потичный главный редактор "Летописи УПА"; д-р Мирослав Малецкий, редактор "Вестей комбатанта"; проф. Тарас Гунчак, редактор "Современности" и другие, во главе с Николаем Лебедем.

Следует отметить, что многотомное издание "Летописи УПА" является классической "сознательной" дезинформацией. В ней под ключ подобраны материалы даже из немецких архивов (подбирал националист — проф. Тарас Гунчак). Но нельзя в этом издании найти ответ на вопросы, поставленные, например, в этом моем труде. А именно, что УПА реализовала политику истребления поляков, сформулированную еще в 1929 году. В этом издании не сказано, что лицом, который признал, что пришло время начать "устранение займанцев" из Западной Волыни, был Николай Лебедь. В "Летописи УПА" также не найдете описаний зверств С. Б. ОУН, не найдете фактов деятельности УПА под маской красных партизан, немцев и поляков. А об этих фактах пишет участник УПА, человек, которому нельзя не верить — Даниил Шумук. Вместо этого в "Летописи УПА" помещены простенькие, рассчитанные на примитивную пропаганду, рассказы-воспоминания, которым не место в многотомном произведении под претензионным названием "Летопись УПА". Это совсем не летопись.

К классической дезинформации относятся также произведения вознесенного здесь до небес Уласа Самчука: "На белом коне" и "На коне вороном", в которых он описывает военное время на Украине, в частности, на Волыни, в Ровно где он был редактором украинской газеты "Волынь". Улас Самчук, ездя "на белом коне" и на "коне вороном", вообще не заметил УПА, не заметил массовых мордований поляков. А говорят, что писатель — это совесть народа. Им, совестью, наверное, не был Улас Самчук. Сейчас же некоторые журналы на Украине показывают его как классика украинской литературы, классика, который скрыл преступления ОУН-УПА, потому что сам был националистом.

Иным образом, чем ОУН-с, "под шумок" развивают свою деятельность на Украине ОУН-б и ОУН-м, борясь за влияние на Украине. Также борется с первых дней, когда только была возможность, то есть где-то с 1990 года, ОУН-с. В мировом масштабе ОУН-б действует под маркой Мирового Украинского Освободительного Фронта, сплотив вокруг себя целый ряд различного рода молодежных, женских, издательских, образовательных, финансовых и даже хозяйственных организаций. ОУН-б формально не существует ни в диаспоре, ни в Украине, где она выступает под маркой Конгресса Украинских Националистов.

ОУН-м тоже формально не существует, она действует под маркой ИРНО — Идеологически Родственных Националистических Организаций.

Чтобы охватить своим влиянием большую часть украинцев в диаспоре, в частности тех, которые были потомками эмигрантов с I мировой войны, вместе с УНО в Канаде (ОУН-м) и Организации Освободительного Фронта (ОУН-б), создан Комитет Украинцев Канады (теперь: Конгресс Украинцев Канады), который сплотил культурные, профессиональные и религиозного типа организации. В КУК (Конгресс Украинцев Канады) нет только "прогрессистов"- украинцев. Вся деятельность КУК подчинена влиянию ОУН, раз в нем руководят, раз мельниковцы, хотя имеются в нем деятели, которые не являются членами ОУН, это представители "старой" эмиграции, которые не понимают сути и цели ОУН. В КУК украинцы платят "национальный взнос" — своеобразный добровольный налог.

В США такой общекраевой, общественной организацией был Украинский Конгрессовый Комитет Америки (УККА), более длительное время в нем шла борьба между бандеровцами и мельниковцями за влияние в нем. В то время, как в Канаде КУК действует на основах консенсуса, в США сотрудничество между бандеровцами и мельниковцями на форуме УККА не сложилось. В конечном итоге в этой организации победили бандеровцы, а мельниковцы и их спутники создали конкурентную, общеамериканскую организацию — Украинский Американский Координационный Совет (УАКСовет). Такая ситуация продолжается до сих пор и это является доказательством того, что украинские общественные организации владеют националистическим элементом. Например, сборный член УАКСовета — Украинский братский союз, страховая организация, основанная украинскими эмигрантами-углекопами, также овладеет националистическим элементом, а "старые" члены УБС, даже не подозревают, каковой является суть украинского национализма, им его подтасовывают как патриотизм.

В других странах Запада существуют другие "общественные" организации, контролируемые одной или другой фракцией ОУН. ОУН-с не борется за влияние в "общественных" организациях.

Чтобы скоординировать в рамках украинского национализма всю активную западную диаспору, точнее ее некоммунистические прослойки, ОУН-м и ОУН-б дошли до понимания и создали МКСУ — Мировой Конгресс Свободных Украинцев, в котором на основах консенсуса, один раз председателем является бандеровец, а генеральным секретарем мельниковец, а в другой раз — наооборот. Да, согласно с последним "выбором" председателем МКСУ является бандеровец Юрий Шимко, а генеральным секретарем мельниковец Василий Верига, бывший воин дивизии СС "Галичина". Предварительно председателем МКСУ был мельниковец Петр Саварин, а генеральным секретарем бандеровец Мирон Барабаш. В состав МКСУ входят тоже представители церквей — Греко-католической и Православной, которые стоят на националистических позициях, иногда не осознавая этого.

В МКСУ есть Президиум и отраслевые комиссии. Об идеологически-политическом направлении МКСУ свидетельствует такой небольшой пример: Несколько лет назад, кажется, в 1989 году, несколько молодых украинцев создали культурное общество им. Т. Шевченко, которое ставило перед собой цель распространять культурные достижения художников Украины на Западе. Среди тех молодых людей были — редактор "Форума" Андрей Григорьевич и Николай Мороз, предприниматель из Торонто и одновременно член Президиума МКСУ как председатель ОДУМ — Организации демократической украинской молодежи. Они пригласили в Канаду Ивана Драча и Юрия Илленко, устроив показ их прекрасных кинокартин. Успех был большой. Но Николаю Морозову в Президиуме МКСУ сказали: или оставишь Общество им. Т. Шевченко, или прочь из МКСУ!

Поэтому адекватным названием для этого мирового учреждения было бы: Мировой конгресс украинских националистов. Потому что никоим образом это не общественная организация, в ней нет места другим, отличным от националистических, взглядов.

Не всегда, однако, между ОУН-б и ОУН-м на форуме МКСУ властвовала согласованная атмосфера разделения портфелей. Вот описание атмосферы во время II Конгресса МКСУ:

В кулуарах Конгресса распространилось мнение, что господа Ливицкий-Стецько трактуют весь МКСУ как учреждение, которое должно полностью подчиняться их "центру", и не считаются ни с правилами пристойного поведения, ни с интересами целости украинской диаспоры. Идеологической подготовкой такого обращения была передовица в еженедельнике "Путь победы"…, в которой указывалось, что весь общественный сектор, следовательно, и МКСУ, должны подчиняться политической, то есть ЗЧ ОУН[505]. ЗЧ ОУН — это то же, что ОУН-б.

Не удалось тогда бандеровцам взять под свой контроль МКСУ. Вынуждены были поделиться господством в нем с ОУН-м. В МКСУ обе эти ОУН властвуют до сих пор. Стоит, чтобы об этом знали и Президент Украины, чтобы знала об этом восточная украинская диаспора, чтобы не лезла в националистический невод.

Не пришли также в ОУН-м и ОУН-б к согласию относительно "государственного" представительства в диаспоре. Мельниковцы, меняя свои тактические вехи, взяли под свой контроль Государственный Центр УНР — Украинской Народной Республики, то есть теоретическое продолжение УНР, возникшей 22.1.1918 г., а его президентом стал председатель Провода ОУН (мельниковцев) Николай Плавьюк. Вместо этого бандеровцы выводили государственность в диаспоре из "Акта 30 июня 1941 г.", имея здесь УГП — Украинское Государственное Правление. Оба эти образования 1992 года практически прекратили свое существование.

Все три фракции ОУН и их спутники имели еще в диаспоре КУППО — Конференцию украинских политических партий и организаций — форум, на котором пытались прийти к согласию относительно общенационалистических направлений деятельности. На протяжении последних лет было не слышно об этой организации, она, по-видимому, умерла естественной смертью.

Политическая культура украинской диаспоры

О политической культуре украинской эмиграции можно написать отдельный труд, здесь нет места для исчерпывающего выяснения этой стороны украинской диаспоры. Поэтому ограничусь описанием только нескольких вопросов, которые проливают яркий свет на политическую культуру украинской эмиграции. Для начала вспомним несколько фактов:

— ОУН с самого начала ориентировалась на Германию, работала на разведывательные немецкие службы;

— идеологически ОУН была (и есть) тоталитаристской организацией, родственной с фашизмом и его разновидностью — национал-социализмом;

— В рамках гитлеровских вооруженных сил ОУН-б создала Дружины Украинских Националистов — батальоны "Нахтигаль" и "Роланд", после расформирования которых их личный состав подписал контракт на один год на военную службу для борьбы против красных партизан в Беларуси;

— ОУН-м была соорганизатором дивизии СС "Галичина", которая воевала на стороне гитлеровской Германии;

— Ни одно из вооруженных формирований ОУН не перешло (вроде дивизии СС, созданной из солдат армии ген. А. Власова — РОА) на сторону союзников, то есть США, Великобритании, Франции или СССР;

— В войне победила коалиция США, Великобритания, Франция, СССР и другие. Поражение потерпела гитлеровская Германия. К победе над гитлеровской Германией ни в коей мере не способствовала ни ОУН, ни ее вооруженные формирования;

— ОУН в основном после войны оказалась на Западе, в государствах, которые воевали против гитлеровской Германии, с которой сотрудничала ОУН.

Как в таких условиях должна логически вести себя ОУН, оказавшись на Западе? Ей следовало бы, по-видимому, притихнуть, делать все, чтобы Запад забыл об участии ОУН на стороне гитлеровской Германии, то есть на стороне врага Запада.

Между тем, используя состояние "холодной войны" между странами Запада и СССР, ОУН, обе ее фракции, замаскировываясь под вывесками вроде бы общественных организаций, возобновили на Западе свою пропагандистскую деятельность. Обе ОУН создали свои, то есть им подотчетные, комбатантско-ветеранские организации, другие организационные структуры. Подшиваясь под украинский патриотизм, используя семантическое отличие понятия "национализм" в украинском и английском языках, а также антибольшевизм западных стран — обе ОУН закрепляли здесь свои позиции. Обе ОУН использовали также, в частности, в Канаде и США, тот факт, что украинское организованное общество составляет весомый электорат. А для получения электората даже кандидат в премьер-министры Канады Брайан Малруни приезжал на украинские празднования.

Все это — результат стечения обстоятельств.

И так, бывшие "дивизионщики" вместо того, чтобы стесняться своего участия в армии СС, сделали из этого факта флаг патриотизма, то есть — национализма, потому что "патриотизм" вышел из лексикона ОУН и ее формаций.

Контролируемая ОУН пресса, радиопередачи, телепередачи десятки лет насаждают среди украинцев в эмиграции идеологию украинского национализма, в связи с чем ОУН привела к интеллектуальному снижению уровня большей части украинской эмиграции, которая не в состоянии в группе разговаривать на другие темы, как только об антибольшевизме, антисемитизме, антиполонизме.

Реминисценцией классического украинского национализма является поведение элиты и большой группы украинской диаспоры в деле Ивана Демьянюка. Она сводится к заповеди: Не дозволишь никому пятнать ни славу, ни честь Твоей Нации (пункт 2 "Декалога").

Примитивная украинская националистическая политическая мысль с самого начала отождествила индивидуальное дело Ивана Демьянюка с честью украинской нации. Это так, как будто бы среди украинцев даже теоретически не могло быть палача еврейского народа. А украинцы, как и в каждой нации, разные. Украинцем был Богдан Хмельницкий, украинцем был Ярема Вишневецкий. Украинцами были Дмитрий Донцов и Николай Скрыпник; Евгений Коновалец и Владимир Винниченко, Владимир Щербицкий. Среди украинцев есть д-р Богдан Гаврилишин, который является членом едва ли не самого престижного в мире клуба интеллектуалов — Римского клуба. Среди украинцев есть выдающиеся певцы, писатели. А есть и воры, есть проститутки.

Неправда, что англоязычная пресса в связи с делом Ивана Демьянюка клеймила украинцев. Такое первым в Торонто выдумал д-р Степан Росоха, редактор "Свободного слова", который на страницах своей газеты большими буквами обобщил: "Жиды бесславят украинцев!" И с того времени пошло и пошло! Начали собирать фонды в защиту И. Демьянюка, собрали несколько миллионов. А защитник Ивана Демьянюка, адвокат Павел Чумак из Торонто, в интервью для англоязычного дополнения к "Новому пути" — "Ню-Перспектив" за апрель 1988 года (стр. 3), на вопрос: был ли это судебный процесс (в Израиле — В.П.) против украинцев? ответил: Нет, это не был процесс против украинцев, это был процесс против Ивана Демьянюка.

Процесс длится, приговора еще нет. Но уже теперь усилиями защитников Ивана Демьянюк вроде бы доказано: Не Иван Демьянюк был "Иваном Грозным" в концлагере Тремблинка, им был Иван Марченко! Тоже украинец! Какую же украинскую честь защитила украинская диаспора по делу Демьянюка? Не Иван Демьянюк-украинец был палачом евреев, а был им И. Марченко — украинец. Для меня, как для украинца, действительно нет разницы — кто был этим палачом — И. Демьянюк или И. Марченко.

Между тем культурная политическая мысль должна была бы проявиться вот как: Если Иван Демьянюк виновен, то не смейте отождествлять его с украинским народом, потому что в каждой нации есть разные люди, среди евреев тоже были палачи еврейского народа. Ведите следствие и судебный процесс честно, объективно, мы за этим будем следить. Если он действительно виноват — накажите его, и мы от него отвернемся. Если же нет доказательств его вины — придерживайтесь основы презумпции невиновности и освободите его из-под ареста, извинитесь перед ним.

Вокруг судебного процесса Ивана Демьянюка сама украинская диаспора, ее руководящие центры, прежде всего МКСУ, управляемые ОУН, взбудоражили нездоровую ненужную для украинцев атмосферу.

Когда в Канаде была создана Комиссия Дешена, Конгресс украинцев Канады, при участии МКСУ, тоже взбудоражил нездоровую атмосферу. Заявления, которые тогда появлялись, передовицы газет, публикации Комиссии прав человека при МКСУ я, простите, читал однозначно: "На воре шапка горит!" Ведь как можно выступать против преследования военных преступников?! Можно бы только говорить: Что же, если среди нас есть военные преступники, то нам очень обидно в связи с этим, но не они создают "имидж" украинской эмиграции. Мы от них отвернемся. В своей массе — мы честные люди.

Но так наша элита не сказала. Чем бросила тень на тысячи порядочных украинцев.

У меня нет никаких контактов со спецслужбами Канады и США, но я абсолютно уверен: они в совершенстве знают прошлое отдельных групп украинской эмиграции, которой, если речь идет об общественном мнении наших сограждан, не прибавило славы "случайное" уничтожение нескольких тысяч иммиграционных документов украинцев именно во время деятельности Комиссии Дешена. Нам только кажется, что о нас хорошего мнения. На доброе мнение о нас нужно заслужить, а мы делаем все наоборот.

Западные общества, невзирая на послевоенную "холодную войну", с пиетизмом относятся к жертвам мировых войн, они культивируют традиции военных союзов, включительно с военным союзом с СССР во время II мировой войны. Об этом свидетельствуют факты частых эмиссий в Т. Б. кинокартин, темой которых являются морские конвои с оружием из Америки в Мурманск. Для жителей американского континента Сталинград был символом поражения гитлеровской Германии.

В 1991 году Городской Совет метрополитального Торонто рассматривал вопрос установления братских отношений между Волгоградом и Торонто. На форуме Совета украинский советник Василий Бойчук разжег войну против такого решения. Конгресс украинцев Канады, отдел Торонто во главе с инж. Ярославом Соколиком, используя контролируемые ОУН средства массовой информации — украинские газеты, радио, телевидение — мобилизовал националистически настроенное украинское население Торонто выступать против инициативы установления братских связей Торонто с Волгоградом. На заседание Городского Совета прибыли настроенные против украинцы и возгласами протестовали против названной инициативы. Все это транслировало канадское ТВ.

Жители Канады, с которыми я разговаривал, понимали эту акцию однозначно: Украинцы выступают против антигитлеровской коалиции со времен II мировой войны, им не дает покоя поражение гитлеровской Германии под Сталинградом, поэтому они выступают против Волгограда.

Что же, Сталинград действительно перечеркнул расчеты ОУН на победу Германии во II мировой войне. Но это — дело ОУН, а не украинского народа, не украинской эмиграции, в которой ОУН составляет не более одного процента. Однако, "имидж" украинской эмиграции изображает именно ОУН.

XX век создал новую научную отрасль — политологию. Политология — это наука о политике, отрасли научных опытов, предметом которой являются факты из сферы внутренней и международной политики, политической деятельности, их источники и последствия, явления, связанные с получением и удержанием государственной власти. Близкими к политологии являются историки нового времени. Из сказанного видно, что в политологии самым главным являются факты. Политолог не может пренебрегать фактами.

Между тем, если изучить труды и другие выступления политологов, которые принадлежат украинской эмиграции, видим, что они, как правило, пренебрегают фактами, что они, вместо того, чтобы исследовать факты, их источники и последствия, занимаются пропагандой или дезинформацией. Пропагандой украинского национализма и дезинформацией в его пользу. Этим они разительно отличаются от польских политологов, историков, публицистов.

Польские историки, авторы трудов на политические темы, тоже не без недостатков, однако, их огрехи касаются несовершенного изучения предмета, а не тенденциозного добавления или обхождения фактов. Укажу на некоторые недостатки польских авторов. Например, автор труда "27. Волынская дивизия пехоты АК" Михал Фиялиса пишет: В войне в сентябре 1939 г. украинцы выступали во многих плоскостях. Активные, крайнее элементы шовинизма перед самой войной были интернированы польской властью и арестованы (между прочим, также один из главных проводников ОУН Степан Бандера)[506]. Факты были другие — Степан Бандера отбывал наказание по двум приговорам польских судов, каждый из них был заменен со смертной казни на пожизненное заключение. Другим недостатком польских авторов, которые пишут на темы ОУН, есть их недостаточное знание украинского языка. Вот, например, услышанный и повторенный, по-видимому, чехом, лозунг ОУН-УПА "Либо будет Украина, либо людская кровь по колени", почти у всех авторов выступает в форме "Небо будет Украина, небо людская кровь по колени". В украинском языке нет союза "небо", нет его тоже в украинских диалектах, это — чешское слово. А. Щенсняк и В. Шота в труде "Путь в никуда" пишут "Грицай-Перебийнос" согласно с российской фонетикой этой фамилии (стр. 143), вместо "Грицай-Перебейнис". Ришард Тожецкий пишет "Украинская ССР в великой отечественной войне" (стр. 16). Эдвард Пруссак в труде "Атамания УПА" пишет, что после действий УПА навсегда исчезали села и "посьолки", хоть в украинском языке нет такого слова, это — русское слово (стр. 35). В этом же труде Е. Пруссак, описывая украинскую, в задумке ОУН, империю, говорит о намерении присоединения к Украине, между прочим, "Красноярского края" (стр. 140), имея в виду "Краснодарский край".

Но это — мелкие ошибки, они не искажают сути. Вместо этого на добро польских авторов следует сказать, что они не обходят невыгодных им фактов. Они говорят о Павлокоме и о других местностях, где имели место акции возмездия польских соединений, во время которых было убито украинское население. Польские авторы не отождествляют ОУН-УПА с украинским народом, они не пишут "украинцы убивали", а "украинские националисты убивали". Все они подчеркивают, что ОУН-УПА нанесла вред не только польскому, но и украинскому народу. Они дают множество примером помощи украинцев полякам.

Вместо этого украинские диаспорные историки, авторы на темы ОУН-УПА, политологи, как правило, пишут и заявляют "поляки убивали", "украинцы вели освободительную борьбу" и тому подобное, хоть имеют в виду исключительно ОУН-УПА. Это — тема для отдельного труда. Однако, здесь нельзя оставить без внимания один яркий пример деформации действительности, вызванной распространением украинскими историками и политологами неправды об Украине и ее народе. В 22-м томе "Энциклопедия Британника", стр. 473, издание 1973 года, в рамках статьи "Украинская Советская Социалистическая Республика" есть выделенная тема: "Вторая мировая война и после нее". Вот сокращенное содержание этой энциклопедической информации: Между I и II мировыми войнами существовала в Польше подпольная Украинская Военная Организация и Организация Украинских Националистов, обе под руководством полк. Евгения Коновальца, убитого в мае 1938 г. в Роттердаме. Его преемником стал полк. Андрей Мельник. Впоследствии во главе движения националистов стал Степан Бандера вместе с Романом Шухевичем. ОУН связывала надежды на образование самостоятельной Украины с Германией. Она имела надежду спровоцировать украинскую революцию в советской империи. 30.06.1941 г. в Львове было провозглашено "восстановление украинского государства", которое возглавил Ярослав Стецько, имея в планах воевать против СССР. Бандера, Стецько и ряд "министров" были арестованы. В 1943 г. Шухевич организовал УПА. Шухевич был убит силами советской безопасности 4.03.1950 г. в Белогорще, а Бандера был убит 15.10.1959 г. в Мюнхене советским агентом. Вследствие II мировой войны Украинская ССР значительно увеличила свою территорию. В состав Украинской ССР вошли…

Вот такая информация об участии Украины во II мировой войне. Почерк показывает, что статья написана под диктант бандеровского "ученого"-историка или политолога. Библиография в этой статье ссылается на П. Мирчука, Я. Белинского (не путать с А. Белинским), О. Подгайного — известных украинских националистов фракции Ст. Бандеры.

Эта информация в самой популярной англоязычной энциклопедии формирует мысль о украинцах в США, Канаде и других англоязычных странах. Эта информация взывает к небу о мести! В ней нет такой информации, как, например, то, что во время II мировой войны в Германию было вывезено принудительно свыше 2 миллионов украинцев на рабские работы, что украинцы составляли 40 % вывезенных на работы в Германию чужих рабочих, что людей ловили на улицах, в церквях. Что во время II мировой войны погибло 4.500.000 украинцев, что составляет около 25 % всех человеческих потерь СССР, что на фронтах войны погибло 1.300.000 украинцев, что украинцы составляли 20 % состава Советской Армии, что Украина во время войны потеряла 50 % гражданского населения в отношении к общей цифре потерь населения. Что из 5.200.000 военнопленных спасся только 1 миллион, сюда не входит 800 тысяч взятых на работы в Германию, и что значительный процент этих военнопленных составляли украинцы. Что во время немецкой оккупации Украины и вследствие военных действий было уничтожено около 16.500 заводов и фабрик, 400 рудников, 714 городов, около 28.000 сел, 900 железнодорожных станций, 670 больших и средних мостов и так далее и тому подобное. Что среди полководцев, которые в значительной степени способствовали победе над гитлеровской Германией, было много украинцев. Что на территории Украины действовали сильные партизанские соединения, которые в значительной степени способствовали поражению гитлеровской Германии. Об этом не идет речь в лозунге "Украинская ССР во время II мировой войны и после нее". Англоязычный читатель знает только, что были УВО, ОУН, УПА, Степан Бандера, Роман Шухевич.

С политической культурой украинской диаспорной элиты, то есть всех трех фракций ОУН, связан казус с публикацией и распространением фрагментов документа, который должен был бы быть документом какой-то фракции ОУН. На перевод этого документа я натолкнулся в польской газете из Торонто "Глосс Польськи". Текст гласил: "Открытое письмо" к ОУН-б, ОУН-м, ОУН-с, написанное от правления Союза Восточных Земель Польши в Торонто[507]. Учитывая важность затронутых в этой публикации вопросов, цитирую его полностью.

Открытое письмо к

1. Организации Украинских Националистов — фракция Бандеры

2. Организации Украинских Националистов — фракция Мельника

3. Организации Украинских Националистов — фракция "двийкарей"

4. Мировому Конгрессу Свободных Украинцев

5. Министерству Иностранных Дел ПР., Департамент Прессы и Информации

Кружок львовян Чикаго и главное правление Приятелей Львова в Лондоне распространяют перевод "Постановления Краевого Провода Организации Украинских Националистов" (ОУН) от 22.06.1990 г. Ниже текст этого перевода, к которому комментарий, по нашему мнению, совсем излишний.

Учитывая антипольскость этого текста, а также то, что каждая фракция Организации Украинских Националистов пользуется этим самым названием — считаем нужным обратиться к названным выше украинским адресатам ОУН, чтобы они изъявили желание заявить:

— Является ли это текстом, одобренным их организацией?

— Отказываются ли они от этого текста как фальшивки или как от такого, который не исходит от какой-либо из фракций?

Из анализа текста выходит, что он действительно является переводом с украинского языка. Однако, мы не исключаем провокации. Чтобы это подтвердить, нужно иметь возражения каждой фракции ОУН, что это является документом, который ей не принадлежит. Тогда заданием всех фракций ОУН и польской стороны будет попытка установления источника провокации.

К министерству Иностранных Дел обращаемся потому, что текст этот был переслан ему польским консульством в Львове. А если так, то, принимая во внимание важность темы, Министерство не может молчать в этом деле и стать причиной обеспокоенности поляков, которым близки интересы Польши. Поскольку мы не смогли установить адресов названных фракций ОУН, это письмо отправляем в виде копий по адресам: в ОУН — фракция Бандеры, по адресу ее органа "Гомон Украины" в Торонто, в ОУН — фракция Мельника, по адресу ее органа "Новый путь" в Торонто и в ОУН — фракция "двийкарей", по адресу управляемого ею органа "Современность" в Мюнхене. Это письмо адресуем также Мировому Конгрессу Свободных Украинцев как организации, которая объединяет, хотя и неформально, силы всех трех фракций ОУН, в основном действующих в диаспоре.

Учитывая важность дела, просим о возможном быстром положении в этом деле.

Во время правления Союза Восточных Земель Польши кружок в Торонто

Владислав Дземяньчук (председатель)

Януш Сьмигельский (II секретарь)

ФРАГМЕНТЫ ПОСТАНОВЛЕНИЯ КРАЕВОГО ПРОВОДА ОРГАНИЗАЦИИ УКРАИНСКИХ НАЦИОНАЛИСТОВ (ОУН) от 22.06.1990 г.

Постановление написано на 60 страницах машинописного текста. Оно охватывает современные вопросы, в том числе отношение ОУН как авангарда украинского народа — к Польше и полякам. Оно приказывает распространять культ Степана Бандеры и Романа Шухевича-"Чупринки" а также митрополита Андрея Шептицкого, увековечивая их в городах и селах, ставя памятники, называя их именами школы, улицы и площади. В случае сопротивления настоящей власти применить физическое принуждение, "лишаясь большого количества москалей, которые замусоривают нашу землю". В случае промедления применить даже "метод", проверенный УПА на поляках.

ОУН, как авангард народа, использует все политические партии и церковные комитеты Украинской католической церкви, священники которой способствуют ОУН.

Согласно с предыдущим постановлением Краевого Провода, каждая украинская семья в диаспоре должна дать по 1.000 дол. США в фонд "Освобождения Украины". Проигрыш "ДВИЖЕНИЯ" выборов на Украине считается смертью украинизма над Днепром.

Польские вопросы:

1. на Украине, в частности на территории Западной Украины;

2. в диаспоре;

3. в Польше, в частности на Закерзонский Украине.

1. Горячо поддерживаем освободительные соревнования балтийских народов — Литвы, Латвии и Эстонии, поддерживаем освободительные соревнования Молдовы, грузин и армян. Солидаризируемся с борьбой за свободу братского белорусского народа, помня, что он родом из нашего украинского гнезда — Киевской Руси и в это гнездо в будущем должен вернуться.

… С посткоммунистической Польшей следует поддерживать приязненные отношения на основах взаимности. Чтобы не дразнить поляков и правительство, следует им (полякам — В. П.) предоставить на Украине некоторые права в области веры, культуры и школьничества, следя в то же время, чтобы эти уступки далеко не пошли. Следует исключать какие-либо политические организации поляков. Прежде всего, следует накинуть полякам нашу точку виденья на историю и на польско-украинские отношения. Не допустить заявлений, что Львов, Тернополь, Станиславов, Кременец и другие когда- либо играли роль польских ячеек культуры. Ячейки украинской культуры были всегда. Поляки не играли в них хотя бы малейшей роли, а то, что о них сегодня говорится, следует отнести к польской пропаганде шовинизма.

Польскую молодежь следует привлекать к патриотическим акциям, связанным с патриотическими годовщинами — в том числе связанными со славными действиями УПА. Это позволит не только закачать веру в польскую пропаганду государственности, но и быстрыми темпами доведет до украинизации польской молодежи, которая пропитана ложью польской пропаганды относительно УПА.

Уступки в вопросе школьничества и польской культуры следует поставить в зависимость от подобных уступок в сторону украинцев в Польше. Провозглашать, что в Польше живет миллион украинцев, создавать трудности в восстановлении поляками кладбища Орленков, но не очень нагло, чтобы не дать им в руки международный пропагандный козырь, что наши попытки войти в Европу не являются искренними (речь идет о том, что кладбище Орленков является военным кладбищем, поэтому согласно с международными конвенциями, оно охраняется международным правом).

Отдачу полякам костелов поставить в зависимость от отдачи украинцам в Польше церковных объектов, прежде всего передачу поляками для Украинской католической церкви греко-католической кафедры в княжеском граде Перемишле. Не помешает объединить этот факт с возвращением полякам костела св. Елизаветы в Львове, а также церковных объектов в Тернополе и Станиславе. В любом случае нельзя допустить реактивации польской иерархи, то есть возвращения на наши земли польских епископов. Это могло бы означать в будущем опасное возрождение в (Западной) Украине нежелательной польскости и польского шовинизма с политическими амбициями. Латинский обряд на Украине следует подчинить иерархии Украинской католической церкви и ее патриарху с местонахождением на Горе св. Юра в Львове.

Подготовить и систематически пополнять списки поляков, которые живут в Украине, а прежде всего в Западной Украине. Эти списки и адреса будут служить делу четкого контроля за их деятельностью. Зная историю и конспирационные возможности поляков, нельзя исключить, что в будущем они захотят конспирироваться против самостоятельной Украины. Нельзя также исключить, что в Польше найдутся ревизионистские силы, которые пожелают отобрать у украинцев Львов. Им на помощь могут прийти собственно конспирирующие поляки. Поэтому в ближайшем будущем, когда Украина лишится собственных коммунистов, выявленные поляки должны принести присягу на лояльность и верность самостоятельной Украине. Это же должны сделать польские священники, монахи и монахини.

Не создавать трудности для выезда поляков на постоянное проживание в Польшу, а способствовать этому. Вспомним, что исконной целью украинцев и ОУН была деполонизация земель, на которых в течение нескольких поколений живут поляки. Способствуя максимально выезду в Польшу, одновременно следует им способствовать во временных контактах с родными и знакомыми в Польше. Молодым, которые навещают родственников или знакомых в Польше, создавать трудности при вступлении в высшие учебные заведения и вообще ограничить обучение для поляков, не допустить возникновения сильной прослойки интеллигенции.

Противиться всякому сближению поляков и россиян, как на Украине, так и в Польше, разжигать враждебность поляков к россиянам и наоборот, помня, что тесный польско-русский союз представляет существенную угрозу для Украины и ее территориальной целостности…

2. У нас имеется множество хороших примеров из прошлого общей украинско-польской борьбы против коммунизма. Эти добрые традиции следует культивировать, укрепляя связи с теми организациями, в которых реальный подход к украинско-польским отношениям. Доказывать, что в общей борьбе с коммуной украинцы были активной и инспирирующей стороной. Иными словами, чтобы поляки признали руководящую роль украинцев. Устранили какие-либо попытки, которые идут в направлении осуждения УПА за ее издевательство над поляками. Доказывать, что УПА не только не издевалась над поляками, а наоборот, брала их под защиту от гитлеровцев и большевиков. Поляки также были в УПА. Мордования, которых нельзя отрицать, были делом советских партизан или неорганизованных банд, с которыми УПА не имела ничего общего.

Приуменьшение освободительной роли УПА в европейских масштабах — недопустимо. Всеми силами пытаться, чтобы в разных наших контактах с поляками, польская сторона признала, что это были примеры поджигания украинских сел и мордования украинцев воинами А.К., показывать сходство между УПА и А.К., подчеркивая преимущество в любом ракурсе УПА на А. К. Вынуждать поляков прибегать к антиукраинским акциям, чтобы они сами осуждали пацификацию и ревиндикацию до войны и позорную акцию "Висла" после войны. Все эти акции принесли украинскому народу много горя, стоили много крови. Подчеркивать это в коммуникатах, которые обязательно должны публиковаться на иностранных языках, в частности английском, немецком, испанском и русском.

Пытаться, чтобы соответствующие польские факторы в эмиграции отказались от намерений и мнений ревиндикации от Украины, а дело Закерзонья (Посанье, Холмщина, Подляшье, Лемковщина) оставить открытым, предполагая, чтобы оно было решено с пользой для обеих сторон правительствами полностью суверенных государств самостоятельной Украины и посткоммунистической Польши.

На таких позициях стоит уже сегодня Конфедерация независимой Польши. Эту организацию и ее людей следует поддерживать.

В таком же духе следует влиять на польское общественное мнение в эмиграции, через посредничество польских организаций и тех средств информации, которые имеются в польских руках. С этой целью следует проникать в польские организации там, где это возможно, и насаждать нашу точку зрения терпеливо, но неуступчиво, приобретая среди поляков сторонников там, где это наиболее целесообразно, не жалея средств из Фонда Освобождения Украины.

Покупать передачи в польском радио и места в польских газетах. Входить в польские редакционные коллегии. Дискуссии вести в духе героизма УПА и неоспоримости украинскости Закерзонья со столицей в княжеском городе Перемышле.

3. Современная Польша переживает время своего нового возрождения, движущей силой которого является известное в мире движение под названием Солидарность. Это движение завоевало себе международную славу как разбивающее коммунизм в мире. Эта мысль о Солидарности обижает нас и она нам не нужна. Наша пропаганда должна идти в направлении досказывания, что Солидарность не была этой движущей силой, ею была УПА, которая инспирировала антикоммунистические силы к деятельности. УПА, боролась с большевизмом свыше 10 лет и ее дух живет, он никогда не умер. Дух УПА оплодотворял Солидарность к действию. Так должен рассуждать каждый украинец, так же должен рассуждать мир, и мы должны в этом помочь, потому что иначе опять нашу хвалу захватят себе поляки.

Отношение здоровых украинских сил к современной польской действительности должно быть дифференцированным и зависеть от наших интересов. Польша нужна Украине как союзник, чтобы свалить СССР. С этой целью следует поддерживать в Польше все, что имеет антироссийский вкус. Катинь, депортации в Сибирь, преступления НКВД и У. Б. (польская Служба Безопасности — В.П.). Такое ударение будет отворачивать внимание поляков от УПА, которую польские коммунисты представили польскому народу лживо не как вооруженное народно-освободительное движение, а как банды.

Со всей мощью подчеркивать, что полное освобождение Польши невозможно без самостоятельной Украины (см. Михник). Это означает полное доверие антимосковской политике украинцев, это повлечет их полную безкритичность и полное заангажирование на нашей стороне. Это заангажирование должно помочь скрепить позиции Украины и ослабить Польшу, что в будущем позволит подчинить польское государство украинским национальным интересам.

Самое срочное задание на ближайшее будущее: привести к тому, чтобы польская власть в одностороннем порядке признала (составила декларации), что в отношении Украины не выдвигает и не будет выдвигать в будущем никаких территориальных претензий, чем откажется от всевозможных претензий к потерянным в результате инвазии на оккупированные Польшей территории Украины в сентябре 1939 г. Если будет такое заявление, то ее следует сильно пропагандировать на разных языках. Это очень важно для наших будущих шагов. Со своей стороны мы признаем правильность такого положения, заявляя, что проблема границ, которые сложились без нашего участия (то есть Польши и Украины) вследствие ялтинского соглашения (не вспоминать, о чьей несправедливости идет речь) будет решена в будущем правительствами двух суверенных государств — Украины и Польши. Если это произойдет, то такое одностороннее заявление мы прочитаем и примем как: да, у вас нет территориальных претензий, и иметь их не можете, вместо этого у нас они есть. Ведь поляки дают себе работу тем, что до сих пор оккупируют часть исторических и этнографических украинских земель, а не наоборот. Следовательно, для украинско-польского объединения будет справедливым возвращение украинцам земель, которые украинцы называют Закерзоньем. Тогда, когда эти два факта сравним друг с другом, мир признает право за нами, а не за Польшей.

В современное время важно также ставить на повестку дня т. н. акцию "Висла". Пытаться, чтобы она была рассмотрена на форуме польского парламента и чтобы сами поляки осудили ее как народоубийственную войну. Инициатором дела не может быть Мокрый (украинский посол в польский парламент — В.П.), только кто-то из поляков. Ассигновать на это 15–20 тысяч американских долларов. Если это произойдет, то вести об этом с соответствующим комментарием на иностранных языках должны обойти весь мир. Инициировать митинги, на которых осудить польские преступления, совершенные в отношении украинского народа, чтобы это осуждение было от различных зарубежных организаций.

Наш комментарий к этому должен исходить из упоминания польского притеснения перед войной на территории оккупации украинских земель (Замойщина, пацификация, ликвидация школьничества и культуры, национальное притеснение), славные действия УПА в борьбе с немцами и коммуной в Союзе и в Польше.

Указывать, что сами поляки отдают честь героической УПА, первоисточнику Солидарности и осуждают коммунистическую акцию "Висла", издевательство над украинским населением. Показывать украинскость Закерзонья согласно с тем, как ОУН-УПА определила границу.

В этом духе вести пропаганду в смысле историчности и этничности украинских земель, сейчас оккупированных Польшей, за которые с таким рвением боролась УПА с коммунистической польской властью вместе с польскими силами ВиН. Исходить из этого, что польские патриотические силы признавали роль УПА и ее право к Закерзонье. Подчеркивать, что такие же позиции представляют теперь патриотические силы Польши.

Сдерживать все, что нас разделяет, в том числе негативные взгляды на УПА. Отмечать также, что на таких же позициях стоит Папа и доказывать, что если бы было по- другому, то не присвоили бы Мокрому награду им. Ивана-Павла II за скрепление дружбы между польским и украинским народом. Вспоминать предоставление украинцу награды за статьи, помещенные на страницах "Тигодника Повшехнего" и "Знак", а в мировой пропаганде заявлять, что они представляют самые здоровые силы польского народа, на которые должна ориентироваться Европа. В этой пропаганде всегда должна найти свое место проблематика революционной ОУН — авангарда украинского народа. Провозглашать правду о более известных исторических событиях (Грунвальд, Вена, Варшава 1920, Монте-Касино), подчеркивая, что победы были главным образом делом украинцев, а не поляков. Поляки сыграли в них второстепенную роль.

Решительно расправляться с антиукраинскими взглядами на историю деятельности УПА — Е. Пруссака, В. Граневского, Ю. Собесяка, Г. Цибульского, о. Кучинского, И. Ястшембовського, В. Романовского, И. Попеля, Г. Фиялки, о. Шетельницького, И Гетриха, З. Альберта, А. Оливы, В. Калябинского, И Венгерского, С Мислинского, Г. Юхневича, В. Шоты, Ю. Туровского, Семашко и Й. Серета. Наилучше делать это посредством работ самих поляков, среди которых найдутся лица, которые можно купить (обещать высокие гонорары и заграничные стипендии). Желательно охватить некоторые польские журналы, "Семпер Фиделис", "Да и нет" та др. Проникнуть в управление Восточного архива, инфильтровать Главную комиссию исследований гитлеровских преступлений, препятствовать в сборе материалов, которые тяготят украинцев со времен II мировой войны, не допускать к публикации материалы, которые тяготят украинский революционный национализм ОУН. Составлять абсолютно тайные списки лиц (фамилии и адреса), неблагосклонных к украинскому революционному движению. Также составить списки поляков, которые благосклонны к революционной ОУН. Эти списки, как документы важного государственного значения, передать Краевому Проводу.

Всевозможными способами и средствами стремиться к построению украинского характера Закерзонья, подчеркивая, что самостоятельная Украина никогда не откажется от этих территорий и в удобное время будет требовать их возврата. Если поляки будут сопротивляться, то Украина без всякого колебания применит к ним силу оружия.

Добиться возврата Польской церковью украинской кафедры в княжеском граде Перемышле. Там должно быть епископство Украинской католической церкви и там должны разместиться украинские монастыри.

Поддержать политически, морально и финансами Фонд им. св. Владимира Хрестителя, основанный Мокрым в Кракове.

Мокрому роли не отводить, чтобы не усложнять ему парламентскую деятельность. Нас интересует точка зрения программы Фонда, которая говорит о сборе доказательств преступлений поляков, совершенных в отношении украинского народа во время последней войны и в первые годы после войны (Акция Висла). В нашей пропаганде доказывать, что основу Фонда составляет дар Ватикана, переданный святейшим Отцом на душепастырскую деятельность греко-католическую. Если будет сопротивление со стороны некоторых украинских или польских сред, то тогда на весь мир провозгласить, что поляки — это псевдокатолики и что действуют они вопреки желаниям Папы. Пользуясь именем Папы постепенно добиться возврата Фонда в Украинский институт, а впоследствии на базе того института — создания Украинского университета в Кракове.

Перед войной поляки не разрешили открыть украинский университет в Львове, мы вместо этого преодолеем все препятствия и создадим украинский университет в древней столице Польши.

Мы никогда не были сторонниками сильной Польши и не являемся таковыми сейчас, наоборот, мы заинтересованы в ее внутреннем ослаблении. Мы заинтересованы, чтобы в Польше действовала слабая внутренняя служба (управляемая людьми, которые благосклонны к нам) и слабая, немногочисленная армия.

Нам также на руку разбиение польского народа и ослабление Солидарности. Следует, следовательно, разжигать в польском народе региональный сепаратизм: жителей Силезии, кашубов, гуралей. Делать это нужно так, как и поляки нищей довоенной Польши делали с украинцами, полищуками, гуцулами и лемками.

Поддерживать национальную активность украинцев, белорусов, евреев, чехов, словаков и прежде всего немцев. Попытки притормаживания их динамизма определять как притеснение, отсутствие демократии и польскую неискренность в провозглашении лозунгов равноправия и свободы. Не допускать польско-немецкого сближения. Подчеркивать актуальность лозунга: "Пока мир существует, немец не будет братом поляка".

Все это должно повлечь ослабление Польши, а в будущем привести к полной декомпозиции польского государства — что находится в интересах политики Украины, в которой авангардной силой является и будет революционная ОУН.

Современная Польша не должна быть слишком сильной, но не может быть совсем слабой. В свете полного ослабления сети польской контрразведки, из которой правительство Солидарности выгнало всех специалистов родом из номенклатуры, следует построить тайну сеть ОУН и начать контролировать все отрасли жизни Речи Посполитой.

Приведенный текст после перевода Консульское Агентство ПР в Львове переслало с письмом от 20 марта 1991 г. сеймовой комиссии по делам Польши в Варшаве, Министерству иностранных дел, Департаменту прессы и информации, Институту истории П.А.Н. в Варшаве и другим.

Кроме этого материал был напечатан 12–14 апреля 1991 г. в газете " Польска Збройна", которая является органом Министерства Национальной Обороны.

В своем письме польский консул подчеркнул: "материал содержит выразительно антипольские элементы и по моему усмотрению не должен остаться без ответа".

Наше молчание в этом вопросе идет именно по линии этого постановления ОУН: Овладеть польской прессой!

Кружок львовян в Чикаго

Прочитав эти материалы, я позвонил к Янушу Сьмигельскому, который подписал письмо, и попросил у него объяснение: получили ли они от кого-либо из украинских адресатов ответ? Он мне заявил, что ответа не было ни от фракции ОУН, ни от МКСУ.

Из "Открытого письма" видно, что его авторы не ориентируются в современной политике фракций ОУН, поскольку если бы ориентировались, то адресовали бы свое письмо исключительно ОУН Бандеры. Фрагменты опубликованного постановления Краевого провода ОУН — это абсолютно выразительный почерк бандеровцев. Еще тот почерк, когда ОУН-б еще не стала провозглашать "демократические" лозунги, что произошло после провозглашения независимости Украины. Такой почерк сегодня свойственный тем из ОУН-б, которых возглавляет Степан Хмара. А молчание ОУН-м и ОУН-с, а также МКСУ — тоже красноречивое.

Проанализировав текст фрагментов "постановления", сопоставив его с другими публикациями, я пришел к выводу, что "Постановление", скорее всего, его фрагменты, является оригинальным постановлением ОУН-б. На это указывает содержание постановления, которое соответствует стратегии, политике и идеологии ОУН-б. Текст "Постановления" является отражением ментальности ведущих кругов ОУН-б. Доказательством этого является публикация Романа Кричевского, что касается спора в области тактики между ОУН-с и ОУН-б. В ней автор говорит:

Иначе смотрел на эти вопросы Бандера и те, которые были с ним. Ссылаясь на утверждение оппозиции, что идеология и программа ОУН не выдержали испытания жизни при встрече с настроениями целого украинского народа, Бандера отрицал ее взгляды как неверные и на этом фоне развил теорию двойной политической программности ОУН — одна программа, по его утверждению, должна была бы быть предназначена для членства и сторонников национализма, а вторая — для посторонних факторов. Первая должна быть основным «верую» РУХу и базой для воспитания кадров и в основном должна была бы остаться неизменной независимо от внешних обстоятельств. Бандера считал, что такую программу ОУН уже создала, имеет ее и она не нуждается ни в каких изменениях, ни в дополнениях. Вторая программа должна существовать для внешнего пользования. Она может изменяться в зависимости от обстоятельств и международного положения. Она должна сглаживать, прежде всего, моменты тактики и широко их использовать в целях пропаганды[508].

Приведенную здесь цитату должны дважды, трижды прочитать те польские деятели, которые и до сих пор верят в сотрудничество с ОУН. Сотрудничество некоторых военных польских кругов с УПА во время войны и даже после ее окончания была сотрудничеством с врагом. ОУН идеологически никогда не считала поляков партнерами в переговорах. Хорошо было бы, если бы те польские деятели, которые и сегодня сотрудничают с ОУН-б, например, на форуме АБН, поняли — ОУН только в рамках временной тактики может разговаривать с поляками. Можно понять, что их объединяет общая ненависть к большевизму, но большевизм уже относится к прошлому. Разнят их интересы Польши и интересы ОУН, которая не представляет интересов украинского народа. Из приведенной выше цитаты видно, что ОУН-б в политике применяет двойную мораль.

Было бы неплохо, чтобы все это поняли также те деятели в Украине, которые верят в соловьиное пение эмиссаров ОУН — всех трех фракций ОУН.

Еще раз нужно вспомнить: Если бы в любой из ОУН дошло до пересмотра основ интегрального, то есть тотального, донцовского национализма, то это должно было бы потянуть за собой отграничение от преступного прошлого ОУН, осуждение ее преступлений. Между тем, как видим, все три фракции ОУН изменили свою тактику, подкрасили свою лексику под демократию, а в действительности следуют к одному: к построению украинского государства как тоталитарно-националистического, ярким выражением чего и являются опубликованные фрагменты "Постановления" ОУН. Интересно было бы прочитать весь его текст.

Именно в этом контексте, в контексте двойной морали ОУН, следует рассматривать приведенное здесь "Постановление". Без сомнения, это является постановлением ОУН-б.

Симптоматической является отсутствие ответа на "Открытое письмо". В этом видна стратегическая солидарность всех трех фракций ОУН, а также их выразителя — МКСУ. Авторы "Открытого письма" не исключили провокации, а даже выдвинули сугестию общих поисков источника провокации. Теперь, по-видимому, у них нет сомнения, что документ — аутентичный. Именно сквозь его призму следует оценивать шаги ОУН.

Такая вот политическая культура украинской националистической диаспоры.