Имя: Избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы - читать бесплатно онлайн полную версию книги автора Алексей Федорович Лосев (ч. notes)

Примечания

1

В письме к своей супруге В.Μ. Лосевой, в лагерь на Алтае, Лосев (тоже из лагеря на Беломорско-Балтийском канале) писал: «Имя, число, миф – стихия нашей с тобой жизни» (22 января 1932 г.) См. кн.: А.Ф. Лосев. «Жизнь. Повести. Рассказы. Письма». СПб., 1993, с. 374.

2

Однако 25 июля 1995 вместе с возвращенными мне рукописями А.Ф. из Центрального Архива ФСБ РФ вернулся и дневник преимущественно за 1914 г. Среди этих бумаг оказался ряд богословских работ Лосева, никому не известных.

3

«Студенческий меридиан», 1991, № 5, с. 21 – 23.

4

Там же, с. 23.

5

Часть этой работы печатается в «Студенческом меридиане», 1996, № 5, № 7.

6

Вспомним «по грехам своим» в «Диалектике мифа», ИЗО с. 20.

7

А.Ф. Лосев. Жизнь. Повести. Рассказы. Письма. СПб., 1993, с. 393.

8

Там же, с. 380.

9

Там же, с. 397 – 398.

10

См. П.Ф. Флоренский, Ю.А. Ростовцев. «П.А. Флоренский по воспоминаниям А.Ф. Лосева» // «Контекст-1990». Μ., 1990, с. 5 – 24.

11

Дело 100256 в 11-ти томах. «А.Ф. Лосев и др.» Т. 11. Л. 124, из допроса А.Ф. Лосева 4/Х – 30 г.

12

Это явная подготовка материалов, опубликованных в книге Лосева «Очерки античного символизма и мифологии» 1930 (Акты Константинопольского собора 1351 г.).

13

Возможно, книги и рукописи.

14

Патриарх Тихон скончался, назначив себе ряд преемников-Местоблюстителей. Из них один (еще не арестованный), митрополит Петр, тоже назначил себе заместителей на случай своего ареста. К 1927 г. у дел остался один Сергий.

15

Так, ради конспирации в письмах и телеграммах Новоселов именовался «гостенькой», Лосев «философ», ГПУ «Глафира Петровна», «заболеть» – быть арестованным, измена – «переход в другой трест».

16

Как мне стало известно совсем недавно, А.Ф. Лосева реабилитировали 22 марта 1994 г., без всяких просьб со стороны, и справку приложили к делу № 100256.

17

Об ее облике и случайной встрече на расстоянии с находившимся в Бутырках Лосевым есть прекрасная страница в воспоминаниях З.Д. Марченко в книге «Доднесь тяготеет. Записки вашей современницы». Вып. 1. Μ., 1989, с. 312 – 313.

18

Государственная Академия Художественных наук при президенте П.С. Когане была прибежищем интеллигенции и ученых 20-х годов. В 1929 г. была закрыта.

19

Из справки по делу № 100256 (А.Ф. Лосев и др.) т. 2, л. 737.

20

По сообщению проф. В.Н. Щелкачева, Д.Ф. Егоров похоронен на Арском кладбище рядом с могилой Лобачевского. Самого В.Н. Щелкачева по делу «Истинно-православной церкви» выслали на 3 года в Ср. Азию. Проф. Щелкачев единственный из 48 человек, привлеченных по этому делу, здравствует, десятки лет работая зав. кафедрой теоретической механики в Академии нефти и газа им. Губкина.

21

Сведения о Центре «Истинно-православная церковь» и судьбе ее членов основаны на изучении дела № 100256 (дело в 11 томах), предоставленном мне Центральным архивом ФСБ РФ.

22

«Магическое имя» должно было войти во 2 часть «Диалектики мифа».

23

М.А. Дынник мог иметь вполне доброжелательные отзывы об А.Ф. от своей сестры, проф. В.А. Дынник, с которой А.Ф. работал в конце 40-х годов в МГПИ им. Ленина. Кроме того я сама много лет работала вместе с В.А. на кафедре зарубежной литературы Лит. института при Союзе писателей СССР. В.А. была женщина умная, добрая, благородная, в 30-х годах сама была под арестом.

24

См. «Диалектику художественной формы» с ее выразительных форм (А.Ф. Лосев. Форма. Стиль. Выражение. Μ., 1995) и «Историю античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития» т. VIII, ч. 1, Μ., 1992.

25

Заглавие условное. Дано составителем (А.А. Тахо-Годи).

26

Рукопись обрывается (прим. А.А. Τ.-Γ.)

27

Все выделенное в тексте принадлежит Лосеву. (Прим. пер.)

28

Цит. по «Истории афонской смуты или имябожеской ереси». Составил монах Пахомий-афонец по личным наблюдениям, рассказам очевидцев и печатным источникам, с примечаниями очевидца, бывшего редактора журнала «Монастырь» А.А. Павловского. СПб., 1914. С. 60 – 61. (Прим. пер.)

29

Заглавие условное (прим. А. Т.-Г.)

30

Заглавие условное (прим. А. Τ.-Γ.)

31

Заглавие условное по первому тезису (А. Т.-Г.) Возможно, 1923 г.

32

Заглавие условное <прим. А. Т.-Г.>

33

Адрес на сохранившемся конверте. Контекст – 1990. Μ., 1990, с. 14 – 17. <А. Т.-Г.>

34

Имеется в виду Василий Иванович Воздвиженский, друг Лосева, сын последнего настоятеля Успенского Собора в Кремле. <прим. А. Τ.-Γ.>

35

Заглавие условное (прим. А. Т.-Г.)

36

Заглавие условное (прим. А. Т.-Г.)

37

Заглавие условное (А. Т.-Г.)

38

Заглавие условное (прим. А. Т.-Г.)

39

Заглавие условно по первому пункту (А. Т.-Г.)

40

Имеется в виду категория греха, присущая плоти (прим. А. Т.-Г.)

41

Святого Дионисия Ареопагита о небесной иерархии. Μ., 1898. III, § 1.

42

Там же, III, § 2.

43

Там же, IV, § 1.

44

Там же, IV, § 2.

45

Там же, IV, § 3.

46

Эту диалектику ангельских сил я уже проводил однажды на текстах из Прокла, у которого, как у язычника, ангельские силы, конечно, тождественны с «богами» просто. «Диалектика числа у Плотина», Μ., 1928.

47

О небесной иерархии, III, § 3.

48

Там же, VII, § 1.

49

Однажды я уже дал диалектическо-мифологическую формулу огня, и в частности электричества (не механизированного, но естественного). См. Античный Космос. Μ., 1927.

50

О небесной иерархии, XV, § 2.

51

Очень ценные мысли, впервые пролагающие путь для диалектики в этом вопросе, процитированы мною выше, стр. [Видимо, это соответствует с. 56 – 58 «Диалектики мифа», где цитируется о. Павел Флоренский. – А. T.-Г.]

52

Никиты Стифата деятельные главы, сотница 1, § 8 // Добротолюбие в русском переводе. Μ., 1889. T. V.

53

Там же, § 9.

54

О небесной иерархии, XV, § 3.

55

Там же, XV, § 4.

56

Там же, XV, § 5.

57

Там же, XV, § 6.

58

Там же, § 7.

59

Там же, § 8.

60

Там же, § 9.

61

В рукописи описка – VI.

62

В рукописи описка – VII.

63

В рукописи, по-видимому, ошибочно «справа». – Ред.

64

Заглавие дано в соответствии с архивными данными и последующими редакциями (прим. А.А. Т.-Г.)

65

В рукоп. «от защиты». (А.А. Т.-Г.)

66

О месте «Кратила» в системе Платона см. мою работу: Очерки античного символизма и мифологии, 1928, т. 1.

67

Некоторые замечательные тексты из Проклова «Кратила» вместе с кратким изложением учения Прокла об именах я привел в «Античном космосе», Μ., 1927, 321 – 331.

68

См. <в рукоп. пропуск>, где дана Поттом целая история языкознания.

69

В трудах, собранных во 2 томе его сочинений. Собр. соч. Μ. <1875>.

70

Во многих трудах и главным образом в «Мысли и языке». Μ. 1913.

71

Кроме того, обзор главнейших современных работ по философии языка см. в журнале Kantstudien.

72

В рукописи пропуск <А.А. Т.-Г.>.

73

Интересующихся тем, как диалектически выводятся эти категории (я их называю интеллигентными категориями), можно отослать к моим книгам: «Философия имени», § 13, и «Диалектика художественной формы», гл. 3.

74

Опять-таки, если угодно иметь точную диалектическую формулу личности, прошу обратиться к указанным выше моим книгам и местам из них. Здесь я ограничиваюсь ссылкой на общечеловеческий опыт личности, какие бы теории личности вообще ни существовали.

75

О диалектической необходимости мыслить в смысле три начала см. в моих работах: «Античный космос и соврем<енная> наука». Μ., 1927, гл. 4 – 6; эта диалектика проведена также по всей «Филос<офии> имени», Μ., 1927, и по всей «Диалектике художественной формы», Μ., 1927. Там же везде присоединяется и особое «четвертое» начало (о неединосущности его первым трем см. в «Ант<ичном> косм<осе>», стр. 89 – 91).

76

Диалектика художественной формы. Μ., 1927, стр. 164 – 171.

77

В рукописи всюду «трансцедентный», «трансцедентализм» и пр. Написание автора сохраняется (А. Т.-Г.)

78

В рукописи всюду нео-кантианство. Написание автора сохранено (А. Т.-Г.)

79

Более подробную диалектику символа я давал уже не раз в других своих работах, – в «Античн<ом> Косм<осе>».

80

См. прим. 2 на с. 188 (А. Т.-Г.)

81

Об этом исследовании см. подробную статью С.Н. Трубецкого «Новая теория образования религиозных понятий» (Собр. соч. Μ., 1908. II. 539 – 574).

82

Литературу сравнительно-мифологической школы см. в статье Е. Кагарова «Очерк современного состояния науки» («Вопросы теории и психол. творчества», под ред. Б.А. Лезина. Харьк. 1914, 304 – 320).

83

Sepher Ha Zohar. Le livre de la Splendeur, doctrine ésoterique des Israelites. Traduit pour la premîere fois sur le texte chaldaîque et accompagné de notes par J. de Pauly. 6 voll. Paris, 1905 – 1911. Я перевожу по изложению, заимствованному из перевода de Pauly, в изд. Le livre du Zohar (publ. par. E. Fleg) Paris, 1925, 29 – 51 и 62 – 70.

84

Аристотель. Риторика, пер. Н. Платоновой см. в изд. Античные риторики. Μ., 1978 <А. Т.-Г.>.

85

Попов П.С. Логика Аристотеля и логика формальная («Известия АН СССР», сер. Ист. и филос. № 5, 1945, с. 301 – 318).

86

Сенека Л.А. Нравственные письма к Луцилию. Перев. С. Ошерова. Μ., 1986 (ред.).

87

Martianus Capella, rec. F. Eyssenhardt, Lipsiae. 1866; Martianus Capella, ed. A. Dick. Lips. 1925.

88

Это и подтверждается определениями риторики, которые мы находим в конце IV кн. произведения Марциана Капеллы (Ук. соч. 135 сл. Eyss.)

89

C. Prantl, Geschichte der Logik im Abendlande, I. Lpz., 1855 (Боэций и Кассиодор) S. 679 – 724; II, Lpz., 1861, S. 10 – 14 (Исидор).

90

Patrologiae cursus completus ed. Migne. Ser. lat. t. 101, pp. 949B – 976B.

91

Migne, ser. lat. 107. De universo.

92

Ouvrages inédits dʼAbélard, publ. par V. Cousin. Par., 1836, p. 614.

93

Migne. ser. lat. 107, 1864, p. 397C – 398D.

94

H. Hattemer. Denkmale des Mittelalters. St. Gallen, 1874, III, гл. 18, S. 557B, 558A.

95

Epist. ad. Abael напечатано в <изд.> P. Abaelardi opera ed. V. Cousin, II, Par. 1859, стр. 798, 799. Росцелин касается вопроса о несуществовании родового понятия и, следовательно, открыто приходит в вопросе о троичности к трехбожию, поскольку каждое лицо божества есть самостоятельная и единичная субстанция. Вопрос этот, впрочем, весьма неясен, т.к. Росцелин, будучи христианином, конечно, не мог открыто защищать тритеизм. Какую-то единую субстанцию (oysia), вопреки греческой терминологии hypostasis, которую ведь и нужно было переводить по-латыни как субстанция, Росцелин все же признавал. Как видим, вопрос этот чрезвычайно запутанный.

96

Migne, Ser. lat., 158, 265A – C.

97

Migne, Ser. lat., 178, 371A – 372A.

98

Migne, Ser. lat., 199, 874C.

99

Patr. curs. compl., ed. Migne. Ser. graec., 94. Par., 1864, p. 529 – 673.

100

Ввиду того, что этот труд был издан только в 1597 г. (в Аугсбурге, ed. Ehinger) и в Москве совершенно недоступен для изучения, мы излагаем его по C. Prantl, Geschichte der Logik im Abendlane II. Lpz. 1861, S. 265 – 292, который, впрочем, дает изложение весьма подробное с множеством подлинных текстов.

101

Уже Григорий Назианзин изучал логику Аристотеля и был талантливым ритором и поэтом. Ср. А. Говоров. Св. Григорий Богослов как христианский поэт. Каз., 1886. R.R. Ruether. Gregory of Naziansus rhetor and philosopher. Oxf. 1968. Выше мы занимались «Диалектикой» Иоанна Дамаскина (VIII в.) Патриарх Фотий и его ученик Аретас (VIII – IX вв.) продолжали излагать Аристотеля в дальнейшем.

102

C. Prantl, ук. соч. II, S. 284 – 286, прим. 74 – 80.

103

В настоящее время изучение Иоанна Итала и облегчено и даже впервые стало возможным благодаря советскому изданию рукописей этого мыслителя: Иоанн Итал. Сочинения. Греч. текст с вариантами и примеч. публикуется по материалам Гр.Ф. Церетели. Ред. и предисл. H.Н. Кечакмадзе. Тбилиси, 1966. Что же касается трактата Влеммида «Epitomē Logicēs», то он остается все еще не изученным и мало доступным (напечат. – Migne, ser. gr. 142).

104

Последнее издание – Petri Hispani, Summulae logicales, ed. J.Μ. Bochenski. Torino, 1947. Mullally J.P., The Summulae logicales of Peter of Spain. Notre Dame, Indiana, 1945. R. Stapper D. Summulae logicales des Petrus Hispanus u. ihr Verhältniss zu Michael Psellus, 1896. В настоящее время издан и Вильгельм Шайресвуд: «Die Introductiones in logicam des Wilhelm von Shyreswood» ed. Μ. Grabmann, München, 1937; The Syncategoremata of William of Sherwood ed. J.R. OʼDonnell (Mediev. Studies, III, Toronto, 1941, S. 46 – 93).

105

Prantl, ук. соч. III, S. 10 – 74.

106

Ук. соч. S. 26, прим. 103.

107

Ук. соч., напр., S. 31, прим. 125.

108

Ук. соч., S. 41, прим. 146.

109

Ук. соч., S. 51 – 56, прим. 199 – 223.

110

P. Abelardi Dialectica, р. 111 – 117 ed. by L.M. De Rijk. Assen (Utrecht) 1956.

111

Ук. соч., S. 471 – 472.

112

Migne, S. lat. 122, 475.

113

Ук. соч., 184.

114

Ук. соч., 526.

115

Ук. соч., 489 – 490.

116

Ук. соч., 1195.

117

Ук. соч., 486, 869.

118

Ук. соч., 462.

119

Ук. соч., 494.

120

Ук. соч., 481.

121

Ук. соч., 522.

122

Ук. соч., 459.

123

Ук. соч., 463.

124

C. Prantl, Geschichte der Logik im Abendlande II, Lpz., 1861, S. 31 (имеется перепечатка 1955 г.)

125

Migne, 765, 766, 749, 770, 779, 773, 472, 478.

126

Migne, S. lat., 199. 874C.

127

B. Geyer. Die Stellung Abaelards in der Universalienfrage nach neuen handschriftlichen Texten. (Beiträge zur Gesch. d. Philos. d. Mittelalters. Supplementbd. Münster, 1913, S. 101 – 115.).

128

Ук. соч., с. 110.

129

Ук. соч., с. 116 – 127.

130

Ук. соч., с. 110 – 112.

131

Ук. соч., с. 113 – 115.

132

Ук. соч., с. 114 – 115.

133

«Диалектика» V 576, 34 – 37 ed. De Rijk.

134

Ук. соч. II, 160, 26 – 30.

135

Ук. соч. II, 154, 25 – 29.

136

P. Abelardi. De unitate et trinitate, ed. R. Stölzle, Freib. i. B., 1891. В этом издании собраны все главнейшие высказывания Абеляра о троичности из разных сочинений философа. Не входя в их анализ, необходимо все-таки сказать, что Абеляр, безусловно, путался в тринитарном вопросе, давал противоречивые его решения и очень слабо владел необходимым здесь диалектическим методом (это особенно заметно на таких, например, теоретических главах, как «О тождестве и различии», с. 50 – 62).

137

Блестящую характеристику Абеляра как мыслителя можно найти у Г.П. Федотова, Абеляр. Птб.,1924, с. 114 – 156 (1-е изд. Пг., 1918), а также у Н.А. Сидоровой, Очерки по истории ранней городской культуры во Франции, Μ., 1953, с. 248 – 407. Этот второй автор дает широкую картину деятельности Абеляра как представителя ранней городской культуры, дает характеристику произведений Абеляра и подробно анализирует оба осуждения Абеляра. Ср. того же автора – «П. Абеляр – представитель средневекового свободомыслия» (в изд. «Петр Абеляр. История моих бедствий», Μ., 1959, с. 179 – 224.

138

Migne, S. lat. 178, 1339 – 1610.

139

Ф. Энгельс. О Франции в эпоху феодализма («Архив Маркса и Энгельса», т. X, с. 300).

140

Об этом – P. Abel. Dialect., ed. De Rijk, p. XXII – XXIII.

141

Трактат Logica nostrorum petitioni sociorum, ed. B. Geyer (P. Abelardi Philosophische Schriften, в серии Beitr. zur. Gesch. d. Philos. und Theol. d. Mittelalters XXI, 4. Münst, 1933, S. 506, 24 – 281).

142

«Диалектика» IV 470, 4 – 5. ed. De Rijk. То же самое определение диалектики находим и в Epist. XIII 354 A, ed. Migne. S. lat. 178 есть русск. перев. в изд. П. Абеляр, История моих бедствий, Μ., 1959, с. 90 – 91.

143

Что диалектика в представлении Абеляра продолжает быть служанкой богословия, явно вытекает из таких рассуждений, как в Introd. ad. Theol., Migne, S. lat. 178, 1035D. Dialog. 1637B (там же).

144

Durandi a Sancto Portiano in Sententias theoligicas Petri Lombardi Commentariorum libri quatuor. Имеется около полутора десятков изданий XVI в., из которых последнее – Lugruni, 1595. Commentariorum in primum Sententiarum pars prima, Auctore Petro Aureolo. Romae, 1596. Его же Commentariorum in secundum librum Sententiarum. t. II, Romae, 1605. Cp. R. Dreiling, D. Konzeptualismus in d. Universalienlehre d. Franziskanererzbischofs Petrus Aureoli, Münst., 1913.

145

C. Prantl, ук. соч., III Lpz. 1867. S. 322, прим. 706.

146

C. Prantl, ук. соч., III, с. 292, прим. 551.

147

C. Prantl, ук. соч. III, с. 292 – 293, прим. 552, 553, 554, 555.

148

Например, О.В. Трахтенберг, Вильям Оккам и предыстория английского материализма. (Изв. АН СССР, сер. ист. и филос. I, № 3. Μ., 1944, с. 117 – 128). Ср. также и учебник того же автора – Очерки по ист. зап.-евр. средневеков. филос., Μ., 1957, с. 187 – 210.

149

C. Prantl, ук. соч. III, с. 331 – 332. Поскольку у Прантля приводятся огромные выписки из сочинений номиналистов, занимающие иной раз половину страницы, мы находим возможным пользоваться латинским текстом по Прантлю, тем более, что сами сочинения поздних номиналистов в Москве почти целиком отсутствуют, а издавались они большей частью в XV – XVIII вв.

150

Ук. соч., с. 333 – 335.

151

Ук. соч., с. 348.

152

Ук. соч., с. 357 – 358.

153

Ук. соч., с. 360.

154

Виноградов В.В. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения. – ВЯ, 1954, № 1.

155

Попов П.С. Суждение и предложение. – В сб.: Вопросы синтаксиса современного русского языка / Под ред. В.В. Виноградова. – Μ., 1950.

156

Таванец П.В. Суждение и его виды. – Μ., 1953, с. 23 – 30.

157

Галкина-Федорук Е.Μ. Суждение и предложение. – Μ., 1956.

158

Алексеев Μ.Н., Колшанский Г.В. О соотношении логических и грамматических категорий. – ВЯ, 1955, № 5.

159

Укажем, напр., следующие авторефераты диссертаций: Корчагин А.А. Суждение и предложение. – Μ., 1952; Кириллова В.А. Суждение и предложение (односоставные предложения и одночленовые суждения). – Μ., 1954; Чесноков А.В. Суждение, логическая фраза и предложение в свете марксистско-ленинского учения о единстве языка и мышления. – Μ., 1954; Наседкин А.Д. О связи слова и понятия. – Μ., 1953; Пугач Г.В. Понятие и слово. – Μ., 1955 и другие.

160

Пешковский А.Μ. Русский синтаксис. – Μ., 1934, с. 167.

161

Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. – Μ., 1941, с. 158.

162

Такого же рода «бессмысленное» предложение приводил Л.В. Щерба в своих лекциях (см.: Успенский А. Слово о словах. – Л., 1954, с. 248).

163

Kneale W., Kneale Μ. The development of logic. London, 1971, p. 16.

164

Kneale W., Kneale M. The development of logic, p. 141.

165

Watson G. The stoic theory of knowledge. Belfast, 1966, p. 70.

166

В этом смысле рассуждает Дж. Рист (Rist J.Μ. Stoic philosophy. Cambridge, 1969, p. 147).

167

Graeser A. Plotinus and the stoics. Leiden, 1972, p. 33 – 35.

168

Brehier E. La theorie des incorporels dans lʼancien stoicisme, ed. 4. Paris, 1907, p. 14 – 37.

169

Мы здесь не входим в анализ запутанной истории чисто грамматических категорий и, в частности, частей речи. Необходимые материалы для этого имеются в работе: Тронский И.Μ. Основы стоической грамматики. – В кн.: Романо-германская филология. Сб. ст. в честь академика А.Ф. Шишмарева. Л., 1957, с. 309 – 310.

170

Выражение (или выразительность) как фундаментальная категория всего эстетического и художественного рассмотрена нами в ст. «Эстетика» в «Философской энциклопедии» (т. V. Μ., 1970).

171

См.: Овсянико-Куликовский Д. Теория поэзии и прозы. Μ. – Пг., 1923, с. 8 – 12, 46 – 54; Он же. Лирика как особый вид творчества. – В кн.: Вопросы теории и психологии творчества, под ред. Б.А. Лезина, т. II, вып. 2. Спб., 1910, с. 182 – 226.

172

См.: Пассос Д.Д. Три солдата. Пер. с англ. В.А. Азова. Л., 1924. Приводимые нами ниже примеры сопровождаются указанием страниц этого издания.

173

Попытку разобраться во всей этой терминологической путанице автор настоящей статьи предпринял в специальном исследовании (см.: Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. Μ., 1976). Однако изыскания, нашедшие для себя место в этой книге, для настоящей работы будут слишком сложны и излишни, поскольку ее проблематика более узка и проста.

174

Далее приводятся примеры из книги И. Анненского «Стихотворения и трагедии» (Л., 1959) с указанием страниц.

175

См.: Лосев А.Ф. Проблема Вагнера в прошлом и настоящем в связи с анализом его тетралогии «Кольцо Нибелунга». – В кн.: Вопросы эстетики, вып. 8. Μ., 1968, с. 67 – 196.

176

См.: Пумпянский Л.В. Поэзия Ф.И. Тютчева. – В кн.: Урания. Тютчевский альманах. 1803 – 1928. Л., 1928, с. 36 – 41.

177

См.: Белый А. Поэзия слова. Пг., 1922, с. 7 – 19.

178

Там же, с. 20 – 105.

179

Еп. Феодор (Поздеевский) вместе с Лосевым был в Бутырках на одних нарах (в одном месте, не слишком официальном), затем на Свирьстрое. (А. Т.-Г.)

180

Надо: Попов (здесь неточная запись со слуха). (А. Т.-Г.)

181

Ксения Анатольевна Половцева о смерти А.А. Мейера. Оба были близки с Лосевым. (А. Т.-Г.)

182

В.И. Мирошенкова, доцент каф. классич. филологии МГУ. (А. Т.-Г.)

183

Меня попросили отобрать относящееся к религии. Как и прежде, я ничего не меняю в моем беглом, бессвязном конспекте, оставляя развертывание и комментарий для лучших времен.

184

Л.Е. Пинский, автор книги «Реализм эпохи Возрождения». Μ., 1961.

185

Епископ Варфоломей (Ремов) (А. Т.-Г.)

186

Выборка на тему языка, слова, имени. См. А.Ф. Лосев о Флоренском – «Вопросы философии», № 10, 1992; о религии – «Начала», № 2, 1993.

187

С.К. Шаумян – лингвист и логик.

188

Уточняю: о. Митрофан (Μ.Т. Тихонов) после 1923 г. и до своего ареста (вместе с В.Μ. Лосевой) в 1930 жил у Лосевых под видом старого дядюшки. (А. Т.-Г.)