История Авиации 2001 06

Поговорим…

Как мы и предполагали, статья канд. тех. наук майора авиации Георгия Тимофеева «Сверхманёвренность — вопросы остаются» вызвала весьма живой интерес у читателей нашего журнала, приславших немало писем, в которых откликнулась на предложенную тему дискуссии. Причём должен заметить, что всех откликнувшихся можно условно разделить две группы. Должен сказать, что у части читателей данная статья вызвала резко негативную реакцию. Причём некоторые вообще задавали вопросы типа: на чью мельницу редакция льёт воду, публикуя работы подобного содержания, и не проплачена ли статья американскими авиастроительными фирмами?!..

Условно говоря, одни за сверхманёвренность и соответствующие подходы в конструировании истребителей, другие — против. Любопытно то, что в обеих «лагерях» наряду с просто любителями имеются и профессионалы (лётчики и авиационные инженеры), которым редакция выражает большую благодарность за их ценные замечания. Правда, должен заметить, что в рядах приверженцев сверхманёвренности такой нашелся пока только один.

Но что больше всего удивляет, так это упорное молчание специалистов ОКБ им. П.О.Сухого и ОКБ им. А.И.Микояна, а также лётчиков-испытателей ЛИИ им. М.М.Громова, ГЛИЦ им. В.П.Чкалова, а также лётчиков-инструкторов ЦБПиПЛС ВВС и ПВО. В своё время, будучи ещё выпускающим редактором «Авиамастера», мы опубликовали в одном из номеров этого журнала негативную оценку истребителей-бомбардировщиков Су-7. Тогда ОКБ им. П.О.Сухого откликнулось очень быстро. В результате на страницах журнала завязалась весьма интересный разговор. Жаль, что сейчас, когда журнал находится под патронажем г-на Кондратьева, ничего подобного там даже ожидать не приходится.

Почему сейчас-то все молчат? Нечего сказать или автор прав на 100 %, а дальнейшее развитие сверхманёвренных качеств у истребителей уже не является одним из приоритетных направлений деятельности ОКБ им. П.О.Сухого. В пользу этого говорит хотя бы тот факт, что на последних вариантах истребителей Су-35 и Су-37 сняты системы управления вектором тяги (УВТ), а вместо этого проведена гармонизация процессов работы системы управления, что наряду с установкой форсированных вариантов двигателей АЛ-31 позволило добиться куда больших результатов нежели на варианте с УВТ. Как бы там ни было, но мы всё же надеемся, что специалисты этих уважаемых организаций всё же найдут время для участия в дискуссии, которая будет продолжена в следующем номере.

Кстати, учитывая определённый рост подписки, что требует соответствующей поддержки, мы всё-таки решили выпустить следующий номер в двойном формате. Конечно, цена у него будет соответствующая (т. е. двойная), но как оказалось читателей с периферии это не пугает. Многие из них (когда около года назад обсуждался вопрос не сделать ли двойной толщины очередной номер с целью сокращения отставания от графика) писали в своих письмах, что цена большого значения не имеет, так как «История Авиации» уже зарекомендовала себя, как журнал с максимальной информационной ёмкостью. Причём по этому параметру, как отмечали читатели, «вы в сравнении с «конкурирующими организациями», явные лидеры (эх, чёрт возьми, сам себя не похвалишь — как оплеванный будешь. — Прим. ред.), а оптовики по любому накручивают. Главное — это информация.»

Что ж, как говорится, встречайте. Следующий номер будет двойным (ИА № 1–2/2002).

Ваш Александр Булах