История Ближнего Востока в древности

1

В последнее десятилетие различными научными учреждениями проводились эксперименты с целью определить производительность труда при собирании диких злаков в различных почвенно-климатических условиях. Выяснилось, что за 1 час, не пользуясь какими-либо орудиями, можно собрать 1,5 —2 кг колосьев, а с помощью каменных ножей — 2,5 кг. При такой производительности минимальный результат труда одного работника составит приблизительно 50 кг за три недели. В древности эти показатели, вероятно, были выше, поскольку первобытные люди превосходили умением современных ученых, принимавших участие в экспериментах. Не подлежит сомнению, что сбор дикорастущих злаков при сравнительно небольших затратах труда обеспечивал племени сносное существование. Вот почему люди и позднее, научившись искусственному разведению злаков, упорно продолжали заниматься собирательством (ср.: Семенов С. А. Происхождение земледелия. Л., 1974, с. 253 и сл.; Bender В. Farming in Prehistory. L., 1975).

2

Kuzvart M. Der Einfluss der klimatischen Veränderungen im Quartär auf die Besiedlungen in Nordafrika and Arabien. — ArOr. 1960, 28, c. 764 и сл.; Nützel W. The Climate Changes of Mesopotamia and Bordering Areas, 14 000 to 2000 В. C. — Sumer. 1976, 32, c. 11 и сл.

3

Брентьес Б. От Шанидара до Аккада. М., 1976.

4

См. сравнительный анализ особенностей приручения важнейших домашних животных в Юго-Восточной Европе и Западной Азии: Berger В., Protsch R. The Domestication of Plants and Animals. OrNS. 1973, 42, 214, табл, на с. 223 и сл.

5

Mellaart Н. J. Çatal Hüyük, une des premiéres cités du monde. P. 1971., с. 20.

6

Мунчаев Р. М., Мерперт Н. Раннеземледельческие поселения Северной Месопотамии. Исследования советской экспедиции в Ираке. М., 1981, с. 307 и сл.

7

Mellaart H. J. Excavations at Hacilar. Vol. 1. Edinburgh — Chicago, 1970, c. 30 и сл.

8

Nützel W. Das Mesopotamien Frühkulturen in Abhängigkeit der «lacheiszeitlichen Klimaschwanküngen und Meeresspiegeländerungen. — WVDOG, 1976, 107, c. 27 и сл.

9

Эту теорию в свое время выдвинул Форбс (Forbes R. J. Studies in Ancient Technology. Leiden, 1955, T. 2, c. 7). Находки в Западном Иране полностью ее подтверждают, так же как данные, относящиеся к Средней Азии (ср.: Андрианов Б. В. Древние оросительные системы Приаралья. М., 1969, с. 224 и сл.; Массон. В. М. Первые земледельцы Месопотамии. — ВДИ. 1971, № 3, с. 3 и сл.).

10

Среднегодовое количество осадков колеблется здесь в пределах 300 мм; необходимо же 400 мм при прочих благоприятных условиях, таких, как 1) высокий процент осадков поздней весной,. 2) небольшая интенсивность ливней, 3) незначительные колебания среднегодового количества осадков; 4) относительно высокая влажность почв, 5) незначительные колебания и умеренная температура воздуха, 6) умеренная сила ветра и небольшое количество дней с горячими ветрами (ср.: Wirth Е. Agrargeographie des Iraq. Hamburg,. 1962, с. 13 —14). Во всех других случаях необходимо регулирование-водного баланса.

11

См. о работе датской экспедиции П. В. Глоба и Т. Г. Бибби в районе Персидского залива в 1953 —1968 гг.; Бибби Т. Г. В поисках Дильмуна. М , 1984.

12

Childe V. G. New Light on the Most Ancient East. L., 1952,. c. 174 и сл.

13

Kraeling С. H.. Adams R. Me. C. City Invincible. Chicago, 1960, c. 22 и сл.

14

Klengel H. Einige Erwägungen zur Staatsentstehung in Mesopotamien. — Beiträge zur Entstehung des Staates. B., 1973, c. 43 и сл.

15

Rettinato G. Ebla. Un impero inciso nell’angilla. Milano, 1979, c. 81. Более позднюю датировку (третья четверть III тысячелетия до н. э.) предлагает П. Маттиэ (см. Древняя Эбла. М., 1985, с. 14). Объединенные в указанном сборнике труды выдающихся эблаистов свидетельствуют о сложности этой проблематики. Язык табличек представляет собой весьма архаический вариант семитских языков, топонимика же не обнаруживает общности ни с одним из известных языков (см.: Gelb I. J. La lingua di Ebla. Napoli, 1981, с. 63 и сл.).

16

Hayes W. С. Most Ancient Egypt. Chicago, 1965, с. 103.

17

Verner M. Periodical Water-Volume Fluctuations of the Nile. ArOr. 40, 1972, c. 105.

18

Ward W. A. Egypt and the East Mediterranean from Predynastic Times to the End of the Old Kingdom. — JESHO. 1963, № 6, c. 27.

19

По этому вопросу существуют две в равной мере обоснованные концепции. Шарф, Отто, Дриотон-Вандье, Веркуттер датируют конец герзейского периода XXIX в. до н. э., соотнося его с хронологией урукской культуры: Олбрайт, Хельк, Михаловски считают его концом предыстории XXXI —XXX вв. до н. э. Однако государство в Египте, по всей вероятности, не могло возникнуть ранее III тысячелетия до н. э., скорее всего это наступило еще позднее. Ср.: Kantor Н. J. The Relative Chronology of Egypt and Its Foreign Correlations before the Later Bronze Age. — Chronology in Old World Archaeology. Chicago —London, 1966, с. 1 и сл.

20

Подробнее об этом см.: Коростовцев М. А. Религия древнего Египта. М., 1976, с. 13 и сл. Читатель найдет здесь также изложение дискуссии, связанной с противоположными взглядами на происхождение и развитие тотемизма.

21

Там же, с. 57.

22

Матье М. Э. Древнеегипетские мифы. М., 1956, с. 14 и сл.

23

Friedrich J. Entzifferung verschollener Schriften und Sprachen. B., 1966, c. 97 и сл.

24

Об идентификации страны Дильмун см.: Бибби Т. Г. В поисках Дильмуна. М., 1984. О связи Гильгамеша с мифологическими традициями острова Бахрейн см.: там же, с. 169 и сл.; об идентификации Мелуххи с северным побережьем Персидского залива и Магана с его южным побережьем см.: Gelb I. J. Makkan and Meluhha in Early Mesopotamian Sources. — RA. 64, 1970, с. 1 и сл.; о проблемах, связанных с торговым путем из Месопотамии в Индию см.: Oppenheim A. L. The Seafaring Merchants of Ur. — JAOS. 74, 1954, c. 6 и сл.

25

В последние годы появились многочисленные труды, посвященные истории письма. Лучшим среди них следует признать книгу И. Фридриха (Фридрих И. История письменности. Пер., вступ. ст., коммент. И. М. Дьяконова. М., 1979). См. также коллективный труд «Тайны древних письмен. Проблемы дешифровки». М., 1976; Gelb 1. J. Records, Writing and Decipherment. — Visible Languages. VIII, 4, 1974, c. 301.

26

Семитские языки делятся на четыре большие группы: 1 —северо-восточная — аккадский с вавилонским и ассирийским диалектами; письменные памятники с середины III до конца 1 тысячелетия дон. э.; 2 — северо-западная — ханаанейские языки (аморейский, угаритский, староханаанейский, финикийский, древнееврейский и моавитский) и арамейский; 3 — арабская и 4 — арабско-эфиопская (см.: Дьяконов И. М. Языки Передней Азии. М., 1967, с. 24 и сл.). В современном языкознании используется термин «афразийская языковая семья» вместо традиционного — «семито-хамитская», основанного на легендарном делении всего населения земли на сыновей Ноя — Сима, Хама и Яфета (Быт. 10).

27

Первоначально было 1090 пиктографических знаков (см.: Falkenstein А. Archaische Texte aus Uruk. В., 1936, с. 30 и сл.). До настоящего времени удалось идентифицировать около 170 (см.: Вайман А. А. К расшифровке протошумерской письменности. — ПерСб. 1966, Вып. 2, с. 5 и сл.; он же. Формальные особенности протошумерских текстов. — В ДИ. 1972, № 1, с. 124 и сл.).

28

Бикерман Э. Хронология древнего мира. М., 1975.

29

Jacobsen Т. Early Political Development in Mesopotamia. — ZA. 52, 1957, с. 91; он же. Toward the Image of Tammuz and Other Essays on Mesopotamian History and Culture. Cambridge (Mass.), 1970.

30

Переводы отдельных поэм см.: Канева И. Т. Шумерский героический эпос. — ВДИ. 1964, Ns 3, с. 245; Дьяконов И. М. Эпос о Гильгамеше. М., 1961

31

Современный Телло первоначально идентифицировался с Лагашем. Сейчас стало известно, что на этом месте находился город Нгирсу, являвшийся столицей города-государства Лагаш, в состав которого входило семь городов: Нгирсу, Лагаш, Сираран, Кеш, Кинунир и Гуаба (ср.: Falkenstein А. Die Inschriften Gudeas von Lagas. Roma, 1, 1966, c. 17, 21). Таким образом, мы будем говорить о государстве Лагаш, в частности о храмовом архиве в Нгирсу.

32

Edzard D. О. Problemes de la royaute dans la periode presargonique. — Le palais et la royaute. — XX RAI. P., 1974, c. 141 и сл. Автор много внимания посвятил анализу понятий «эн», «энси», «лугаль», немало обсуждавшихся в специальной литературе. Внимательное изучение царских надписей XXVII–XXV вв. до н. э. позволило установить, что титул «эн» применялся только в Уруке, остальные два были синонимами, означавшими в переводе «царь». Сами правители в своих надписях именовали себя «лугалями», но союзников, врагов или предшественников называли «энси» (там же, с. 144–145).

33

Edzard D. О. Sumerische Rechtsurkunden des III. Jahrtausends aus der Zeit vor der III Dynastie von Ur. München, 1968, c. 114. Интерпретация Эдцарда принципиально отличается от трактовки И. М. Дьяконова (см.: Дьяконов И. М. Общественный и государственный строй древнего Двуречья. Шумер. М., 1959, с. 47 и сл.), которую я приняла [см.: Zablocka J. Mesopotamia (Gospodarka). Warszawa, 1971, с. 151 и сл.]. Новая интерпретация опирается на анализ многочисленных однотипных документов, что позволило установить подлинный смысл весьма трудного документа Энхегаля.

34

Gelb I. J. Social Stratification in the Old Akkadian Period. — Труды XXV Международного конгресса востоковедов. М. Т. 1, 1972, с. 225 и сл.; он же. The Arua Institution. — RA. 66, 1972, с. 1 и сл.; он же. Approaches to the Study of Ancient Society. — JAOS. 87, 1967, с. 1 и сл.; Дьяконов И. М. Economy in the Ancient Oriental City. — Vth IEHC. M., 1970.

35

Маркс К. Капитал. — Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 25. Ч. 2, с. 165.

36

Oppenheim A. L. Trade in the Ancient Near East. — Vth IEHC, c. 13 и сл.; Röllig W. Der altmesopotamische Markt. — WdO. 8, 1976, c. 286 и сл.

37

Одна из возможных версий по данному вопросу высказана Б. Грушкой (Hruska В. Die innere Struktur der Reformtexte Uruka-ginas von Lagas. — ArOr, 41, 1973, c. 4 и сл., с. 104 и сл.). Иначе оценивает реформу М. Ламберт, по мнению которого речь шла о 1) приписке хозяйства царской семьи к различным храмам; 2) передаче земель между Нгирсу и Лагашем в пользование царской администрации (Lambert М. Recherches sur les reformes d’Urukagina. — OrNS. 44, 1975, c. 22 и сл.).

38

Этот город пока не локализован. Возможно, он находился в районе Багдада, между Сиппаром и Кишем.

39

И. ван Дийк считает, что пантеон с установившейся иерархией существовал уже на самых ранних этапах истории: RLA, 3, 1969, с. 542 (под словом «Gott»).

40

Hinz W. Elams Vertrag mit Naram-Sin von Akkade. — ZA. 24, 1967, c. 66 и сл.

41

Дьяконов И. М. Эпос о Гильгамеше, с. 113 и сл. Автор дал обоснование даты и места написания поэмы. По мнению исследователя, наиболее сильной была оппозиция в Уруке. Возможно, гнет аккадцев в давней столице Лугальзагеси был особенно тяжел.

42

Необычайно интересное открытие сделал С. Н. Крамер, обнаруживший в коллекции стамбульского музея фрагмент глиняной таблички; после ее прочтения оказалось, что на ней записана часть пролога к Законам Ур-Намму. Этот текст свидетельствует о том, что Законы были записаны не по приказу Ур-Намму, а по распоряжению его сына Шульги. Таким образом, Законы, которые до сих пор приписывались основателю III династии Ура, возникли несколько позднее, во времена Шульги (2095–2048). См.: Kramer S. N. The Ur-Nammu Law Code. Who was its Author? — OrNS. 52, 1983, c. 453–456.

43

Gelb I. J. Prisoners of War in Early Mesopotamia. — JNES. 32, 1972, c. 71 и сл.

44

Falkenstein A. Sumerische religiose Texte. II. — ZA. 50, 1952, с. 62 и сл.; Wilcke Cl. Die Schicksalsentscheidung für den loleu Urnammu. — XVII RAI. Bruxelles, Hemsur-Heure 1970, c. 81 и сл.

45

Тюменев А. И. Государственное хозяйство древнего Шумера. М., 1956, с. 243 и сл.; Gelb I. J. The Ancient Mesopotamian Ration System. — JNES. 24, 1965, c. 230 и сл.; Pattinato G. Untersuchungen zur neusumerischen Landwirtschaft. Die Felder I —II. Napoli, 1967, c. 42 и сл.

46

Следует обратить внимание на то, что представление о богине Нут и боге Гебе как о воплощениях неба и земли отличается от мифических представлений большинства народов земли, где небо всегда представлено мужским божеством, а земля — женским.

47

Проблема царских некрополей, располагавшихся обычно вблизи от столицы, продолжает оставаться дискуссионной. Обнаружено два таких некрополя правителей I и II династии — в Абидосе и в Саккаре. Существует предположение, что в одном из них находятся символические захоронения (кенотафы). Согласно последним данным, в Абидосе находились могилы царей обеих династий; некрополь же в Саккаре был местом вечного упокоения для знати, князей и княжен. (Saad Zaki У. Excavation at Helwan. — Art and Civilization in the First and Second Egyptian Dynasties. Oklahoma, 1969, с. 42 и сл.).

48

Перепелкин Ю. Я. Дом Шнау в старом царстве. Т. 1. М., 1962, с. 63 и сл.

49

Савельева Т. Н. Аграрный строй древнего Египта. М., 1962, с. 170; Постовская Н. М. Фамилия в Египте древнего царства (msw dt и nsw dt). — ВДИ. 1967, № 1, с. 5 и сл.

50

Это необычайно спорный вопрос, поскольку дискуссионным является сам термин «нисутию», каким обозначали владельцев продаваемых земель. Часть египтологов (X. Юнкер, И. М. Лурье) считают их зависимыми крестьянами, другие (X. Кцес) видят в них наследственных арендаторов царских хозяйств. Согласно последним исследованиям (Ю. Я. Перепелкин, В. Хельк, Э. Отто), это были свободные землевладельцы, потомки свободных крестьян (см.: Савельева Т. Н. Аграрный строй…, с. 145).

51

Подробнее о нубийском золоте и его эксплуатации во времена Среднего царства и II Переходного периода см.: Кацнельсон И. С. Напата и Мероэ, древние царства Судана. М., 1970, с. 294, 300.

52

Понятие «старовавилонский» восходит к филологической терминологии. Оно обозначает постепенное становление аккадского литературного языка, являвшееся результатом чрезвычайно интенсивной семитизации общества во времена III династии Ура, о чем особенно свидетельствуют данные ономастики. Даже цари (за исключением Ур-Намму и Шульги) носили аккадские имена. Официальным языком в то время оставался шумерский. Аккадский литературный язык существовал в двух диалектах: а) древнеассирийский, близкий к своему прототипу — древнеаккадскому, и б) древневавилонский, сохранивший лишь незначительные элементы древнеаккадской лексики. В смысле исторической периодизации этим понятием определяется период от падения III династии Ура до конца I вавилонской династии. Есть, однако, много оснований передвинуть верхнюю границу к концу XX в. до н. э., ко времени упадка государства Иссин. Именно тогда начали возникать первые письменные памятники на древневавилонском диалекте. В целом этот вопрос пока остается открытым.

53

Buccellati G. The Amorites of the Ur III Period. Napoli, 1966, c. 355 и сл. Об идентификации марту времени III династии Ура с амореями, т. е. западными семитами, к которым принадлежали также ханаанеи и др., см.: Gelb I. J. An Old Babylonian List о! Amorites. — JAOS. 88, 1968, c. 39 и сл.

54

Edzard D. О. Die «Zweite Zwischenzeit» Babyloniens. Wiesbaden, 1957, c. 30 и сл.; Buccellati G. The Amorites, c. 355 и сл.

55

Различие между «богами-царями» Египта и Месопотамии особенно четко отразилось в царских гимнах из Ура и Иссина. Египетский царь с момента коронации становился богом; он, однако, не входил в пантеон, а олицетворял понятие божественности, был воплощением одного из существующих богов. Месопотамские же цари, начиная с Нарам-Суэна, обожествлялись. Они оставались сами собой и почитались под собственными именами: бог Нарам-Суэн, бог Шульги, бог Липит-Иштар (см.: Dijk J. van. Einige Bemerkungen zu sumerischen religionsgeschichtlichen Problemen. — OLZ. 62, 1967, c. 299 и сл.; он же. RLA, 3, 1969, с. 540 — под словом «Gott»); Edzard D. О. Die «Zweite Zwischenzeit» Babyloniens, c. 77. Иного мнения придерживается X. Франкфорт, отрицающий «божественность» месопотамских царей (ср, также: Römer W. Н. Sumerische Königshymnen der Issin-Zeit. Leiden, 1965, c. 55 и сл.).

56

Leemans W. F. Foreign Trade in the Old Babylonian Period as Revealed by the Texts from Southern Mesopotamia. Leiden, 1960, c. 50 и сл.; Бибби T. Г. В поисках Дильмуна; Limet H. Le travail du metal au pays du Sumer au temps de la III dynastie d’Ur. P., 1960, c. 82 и сл.

57

Подробнее об аренде и развитии деревни см.: Leemans W. F. The Role of Landlease in Mesopotamia in the Early Second Mill. В. C. — JESHO. № 18, 1975, c. 137 и сл. О подобном явлении свидетельствуют источники, касающиеся семьи Балмунамхе из Ларсы времен Варад-Сина и Рим-Сина (см.: Klengel H. Die Geschäfte des Babyloniers Balmunamche. — Das Altertum. 1973, 19, c. 199 и сл. О структуре деревни в государстве Ларса в XIX–XVIII вв. до н. э. см.: Козырева Н. В. Сельская округа в государстве Ларса — ВДИ. 1975, № 2, с. 5 и сл.

58

Schwenzner W. Zum altbabylonischen Wirtschaftsleben. — MVÄG. 19, 1913, с. 110 и сл.

59

Klengel H. Soziale Aspekte der Altbabylonischen Dienstmiete. — Beiträge zur sozialen Struktur des Alten Vorderasien. B., 1971, c. 39 и сл.; он же. Hammurapi von Babylon und seine Zeit. B., 1976, c. 72 и сл.

60

Дьяконов И. М. Общественные отношения в шумерском и вавилонском фольклоре. — ВДИ. 1966, № 25, с. 16. По мнению Ф. Р. Крауса, в основе литературного творчества Старовавилонского периода лежало прежде всего желание человека найти себя в старых произведениях шумерской литературы; таким образом, был создан новый герой, вполне осознающий свою личность. Потому же и боги были помещены в среду людей («Поэма о сотворении мира» — «Энума элиш») и вели себя подобно людям. См.: Kraus F. R. Vom Mesopotamischen Menschen der altbabylonischen Zeit und seiner Welt. Amsterdam — London, 1973, c. 132 и сл.

61

Дьяконов И. М. Предыстория армянского народа. Ер., 1967, с. 17.

62

Gelb I. J. Hurrians and Subarians. Chicago, 1944, c. 108 и сл. Несмотря на то что прошло много времени, эта публикация не утратила своего значения. См. также новый материал: Arier; Edzard 1). ()., Kammenhuber А. — RIA. 4, 1975, с. 507 и сл. (слова «хурриты», «хурритский»). Жители Южной Месопотамии в III тысячелетии до и э. не знали наименования «хурриты»; они пользовались географическим термином «шубарту», которым обозначалась Северная Месопотамия и прилегающие к ней горные районы. Во II тысячелетии до н. э. «шубарту» и «хурриты» стали синонимами. В начале II тысячелетия до н. э. хурриты дошли до Центральной Анатолии; их присутствие в каруме Каниша не установлено. Иначе у Импарати и Дьяконова. См.: Imparati F. I Hurriti. Firenze, 1966 и сл.; Diakonoff I. М. Die Arier in Vorderen Orient: Ende eines Mythos. — OrHS. 41, 1972, c. 95 и сл. Сомнительно также участие хурритов в нашествии гиксосов на Египет (см. гл. 6 данной книги).

63

Kammenhuber A. RLA, 4, 1975, с. 385 (под словами «Hethiter», «Sprache»); Otten Н. Там же, с. 371 (под словами «Hethiter», «Geschichte»).

64

Меликишвили Г. А. Возникновение Хеттского царства и проблема древнейшего населения Закавказья и Малой Азии. — ВДИ. 1965, № 1, с. 3 и сл.

65

Landsberger В. Assyrischen Handelskolonien in Kleinasien aus dem dritten Jahrtausend. — AO. 1925, 24.

66

Первую попытку по-новому взглянуть на анатолийские торговые поселения осуществил П. Гарелли (Garelli Р. Les Assyriens en Cappadoce. P., 1963). При этом автор по-прежнему связывает карум Каниша с ассирийской политической системой (с. 173). Ср. также: Янковская И. Б. Клинописные тексты из Кюль-Тепе. М., 1968, с. 14 и сл.

67

До сих пор систематические исследования отдельных архивов не проводились. Ср., однако: Klengel Н. Untersuchungen zu den sozialen Verhältnissen im altbabylonischen Dilbat. — AoF. 4, 1976, c. 63 и сл Библиографию о Хаммурапи (до 1960 г.) см.: Borger R. ZA. 56, 1964, с. 289.

68

Из-за разноречивости материала проблема «мушкенум» до сих пор вызывает споры. Ее интерпретация однозначна лишь для I тысячелетия до н. э., когда этим термином обозначались бедняки, процесс обнищания и т. п. Подобный смысл это слово имело в арамейском, арабском, а также в романских языках (ср. французское mesquin — «бедный», «убогий»). См.: Soden IF. von. Muskenum und die Mawali des frühen Islam. — ZA. 1964, 56, c. 137. Не исключено, хотя и не доказано, что первоначально так называли разорившихся крестьян Старовавилонского периода, которые начали новую жизнь на царских землях. Позднее это название стало относиться ко всей социальной группе, независимо от имущественного положения или социального статуса. На чрезвычайно сильное расслоение мушкенум обратил внимание И. М. Дьяконов, подчеркнувший также их тесную связь с дворцом. (Ср.: Дьяконов И. М. Мушкенум и повинностное земледелие на царской земле при Хаммурапи, — Eos. 48, 1956, с. 37 и сл.). О связи с дворцом говорил также Э. А. Спейзер, рассматривавший группу мушкенум как единое целое (Speiser Е. A. The Muskenum. — OrNS, 27, 1958, c. 19 и сл.). Эту точку зрения принял А. Фине в связи с переводом Законов Хаммурапи. По его мнению, данным термином обозначалась вся группа зависимых людей, занятых в сельском хозяйстве и выполнявших определенные обязанности по отношению к дворцу (ср.: Finet A. Le Codes de Hammurapi. Introduction, traduction et annotation. P., 1973, c. 12 и сл. Ср., также: Finkelstein J. J. The Edikt of Ammisaduqa. A New Text. — RA. 63, 1969, c. 45 и сл.). О мушкенум как земледельческом населении, зависевшем от дворца, см.: Leemans W. F. Quelques remarques ä propos d’un texte concernant Tadministration vieux-babylonienne. — Symbolae Biblicae et Mesopotamicae. F. M. Th. de Liagre Böhl dedicatae. Leiden, 1973, c. 281 и сл. По-иному этот вопрос рассматривает Ф. Р, Краус, который противопоставляет мушкенум — гражданина и авилум — аристократа (см.: Kraus F. R. Ein Edikt des Königs Ammisaduqa von Babylon. Leiden, 1958, c. 144 и сл., с. 255 и сл. И наконец: он же. Vom mesopotamischen Menschen…, с. 92 и сл.).

69

Во II тысячелетии до н. э. «хапиру» как социальная группа встречаются на всем Ближнем Востоке. Старая историография связывала хапиру с древнееврейскими племенами. Эта точка зрения оказалась безосновательной (см.: Bottero I. Le ргоbléme des Habiru. Р., 1954; он же. Désordre économique et annulation des dettes en Mésopotamie à l’epoque paléobabylonienne. — JESHO, № 4, 1961, c. 113 и сл.: Borger R. Das Problem der Habiru. — ZDPV. 74, 1958, c. 121 и сл.).

70

Oppenheim A. L. A New Look at the Structure of Mesopotamian Society. — JESHO. Ns 10, 1957, c. 6 и сл.

71

Renger J. Hammurapis Stele «König der Gerechtigkeit». — WdO. 8, 1976, с. 228 и сл.

72

Дьяконов И. М. Проблемы вавилонского города II тысячелетия до н. э.: Города и торговля. Ер., 1973, с. 44 и сл.

73

Diakonoff I. М. Die Arier im Vorderen Orient: Ende eines Mythos. — OrNS. 41, 1972, c. 93 и сл. Ср. также: Hancar F. Das Pferd in prähistorischer und früher historischer Zeit. Wien, 1955; Diakonoff I. M. Die Arier, c. 233 и сл.

74

Mayrhofer M. Die Indo-Arier im alten Vorderasien. Wiesbaden, 1966, c. 25 и сл.

75

Янковская H. Б. Communal Self-Government and the King of the State of Arrapha. — JESHO, № 12, 1969, c. 237.

76

Она же. Землевладение большесемейных домовых общин в клинописных источниках. — ВДИ. 1959, № 1, с. 35 и сл.

77

Она же. Распад большесемейной домовой общины в Передней Азии II тысячелетия до н. э. Л., 1959, с. 2 и сл.; она же. Zur Geschichte der hurritischen Gesellschaft auf Grund von Rechtsurkunden aus. Arrapha und Alalah. — Труды XXV Международного конгресса востоковедов, с. 226 и сл. Ср. также: Dietrich М., Loretz О. Die soziale Struktur von Alalah und LIgarit 1. — WdO. 3, 1966, c. 188 и сл.; они же. Die soziale… Ugarit II — WDO 5, 1969, c. 54 и сл.; они же. Die soziale… Ugarit IV. — ZA. 1970, 60, c. 88 и сл.; они же. Die soziale.. Ugarit V. — UF, 1, 1969, c. 37. Источники, приведенные у Богарта (Bogaert R. Les origines antiques de la banque de depot. Leiden, 1966, c. 66 и сл.), свидетельствуют, что царский дворец в Алалахе играл роль банка. Все это показывает, что в различных отраслях дворцового хозяйства труд рабов использовался значительно чаще, чем в центрах, расположенных к востоку от Тигра.

78

Kammenhuber А. Hippologica Hethitica. Wiesbaden, 1961, с. 12 и сл.

79

По всей вероятности, царица Хатшепсут связывала величие Египта прежде всего с господством над Нубией. Единственный имеющийся в нашем распоряжении документ, свидетельствующий об отступлении царицы от миролюбивой внешней политики, сообщает о военной экспедиции в Нубию. Это граффити из Сегеля, которое цитирует Д. Б. Редфорд (Redford D. В. History and Chronology of the Eighteenth Dynasty of Egypt. Toronto, 1967, c. 57).

80

Довгяло Г. И. О характере наследования царской власти у хеттов в эпоху древнего царства. — ВДИ. 1964, № 1, с. 24 и сл.; он же. К истории возникновения государства на материале хеттских клинописных текстов. Минск, 1968, с. 83 и сл.

81

См.: Otten H. Die hethischen historischen Quellen und die altorientalische Chronologie. Wiesbaden, 1968, c. 115 и сл. Он убедительно доказал последовательность царствования следующих правителей: Тутхалияса II, Арнувандаса I, Суппилулиумаса I. Вместе с тем он исключил из числа царствовавших Хаттусилиса II и Тутхалияса II. Ср.: Otten Н. Die Genealogie Hattusilis III. — ZA. 1972, 61, с. 233 и сл. Независимо от этих исследований А. Камменхубер пришла к выводу, что Тутхалияс I и Тутхалияс II — одно лицо (Kammenhuber A. Die Arier im Vorderen Orient. Heidelberg, 1968, c. 34). В дальнейшем были внесены некоторые коррективы: основоположником II хеттской династии стали считать Тутхалияса I (прежде считавшегося II), затем царствовали: Хаттусилис II, Тутхалияс II (которого прежде считали III), Арнувандас I, Суппилулиумас I. (Ср.: Kammenhuber А. Träume und Vorzeichenschau bei den Hethitern. Heidelberg, 1976, c. 162).

Традиционно же принимается следующая последовательность: Тутхалияс I, Арнувандас I, Тутхалияс II, Хаттусилис II, Тутхалияс III, Суппилулиумас I. — САН. II, ч. 2, с. 1050.

82

Riemschneider К. Die hethitischen Landschenkungsurkunden. — MIO 6, 1958, с. 32 и сл.; 344 и сл.); ср. также: Менабде Э. А. Хеттское общество. Экономика, собственность, семья и наследование. Тб., 1965, с. 83 п сл.

83

Ср.: Campbell Е. F. The Chronology of the Amarna Letters. Baltimore, 1964, c. 88.

84

Otten H., Soucek V. Das Gelübde der Königin Puduhepa an die Göttin Lelwani. Wiesbaden, 1965, c. 35 и сл. Ср. также: Archi А. The Propaganda of Hattusilis III. — SMEA. 14, 1971, c. 185 и сл.

85

Klengel H. Zur ökonomischen Funktion der hethitischen Tempel. — SMEA. 16, 1975, c. 181 и сл.

86

Подробнее см.: Zaccagnini С. Lo scambio dei doni nel Vicino Oriente durante i secoli XV–XIII. Roma. 1973.

87

Имеющиеся материалы свидетельствуют о том, что этот обычай возник при Куригальзу I на рубеже XV и XIV вв. до н. э. Он сохранился до времени Шамаш-шумукина (VII в. до н. э.). Эти документы, чрезвычайно интересные и важные для выяснения имущественных отношений в касситской Вавилонии, до сих пор не стали предметом научного анализа. Детальный анализ иконографии «кудурру» см.: Seidl U. Die Babylonischen Kuddurru-Reliefs. — BagM. 4, 1968, c. 7 и сл.; King L. W. Babylonian Boundary-Stones and Memorial-Tablets. Vol. 1–2. L., 1912.

88

Oppenheim A. L. Letters from Mesopotamia. Chicago — London, 1967, c. 118 и сл. Необходимо обратить внимание на изменившиеся функции касситского писца. В отличие от своего древневавилонского предшественника (надсмотрщика, знатока товаров, советчика по правовым вопросам и третейского судьи) он был всесторонне образован. Главной его обязанностью были сбор и обработка шумеро-аккадского литературного наследия.

89

О политической роли браков в царских домах во II тысячелетии до н. э. см.: Rollig W. — RLA. 4, 1975, с. 282 и сл. (под словом «Heirat»).

90

Ср.: Brinkman J. A. Notes on Mesopotamian History in the Thirteenth Century В. C. — BiOr 27, 1970, c. 308 и сл.

91

Дьяконов И. М. Предыстория армянского народа. Ер., 1967, с. 214 и сл.

92

Там же, с. 131.

93

Стучевский И. А. К толкованию данных папируса Вильбура о землепользовании и налогообложении в Египте времени Рамессидов. — ВДИ. 1958, К» 1, с. 77 и сл.; он же. Данные большого папируса Вильбура и других административно-хозяйственных документов о нормах налоговой эксплуатации и государственных (царских) земледельцев древнего Египта эпохи Рамессидов. — ВДИ. 1974, № 1, с. 3 и сл. Часть исследователей считает, что все, чем располагали храмы, было их собственностью, являвшейся основой их могущества (ср.: Reiches. Leiden, 1958; Materialen zur Wirtschaftsgeschichte des Neuen Reiches. Bd 2. Mainz, 1961, c. 275 и сл.

94

Головлева Л. М. «Добровольные» данники Ассирии в конце XII в. до н. э. — ВДИ. 1975, № 3, с. 3 и сл.

95

Cardascia G. Les lois assyriennes. P., 1969, c. 70 и сл. В более ранних работах составление законов относят к XV в. до н. э. (ср.: Дьяконов И. М. Законы Вавилонии, Ассирии и хеттского царства. — БДИ. 1952, № 4, с. 206 и сл.

96

Küpper J. R. Les nomades en Mesopotamie au temps des rois de Mari. P., 1957, c. 232.

97

Арешян Г. E. Железо в культуре древней Передней Азии и бассейна Эгейского моря. — СА. 1976, № 1, с. 96 и сл.; Forbes R. J. Studies in Ancient Technology. Leiden, 1955, t. 8, c. 80 и сл. Его данные, возможно, следует сопоставить с сообщением о том, что ассирийские крестьяне пользовались сохой, о чем неоднократно говорится в надписях Тиглатпаласара I.

98

Под этим названием имеется в виду договор, заключенный во времена Адад-нерари II (X–IX вв. до н. э.) между Ассирией и Вавилонией. В нем содержится перечень в хронологическом порядке предшествующих пограничных споров, а также сообщаются связанные с ними подробности.

99

Эти имена свидетельствуют о существовании династии, а следовательно, и государственной организации. (Не обязательно. Речь может идти о мифическом предке — эпониме. — Ред.).

100

В пользу данной концепции, по-видимому, говорит приручение в Палестине в середине II тысячелетия до н. э. одногорбого верблюда, родина которого Аравийская пустыня (Brentjes В. Das Kamel im Alten Orient. — Klio, 1960, № 38, c. 23 и сл. Ср. также: Henninger J. Zum frühsemitischen Nomadentum. — Viehwirtschaft und Hirtenkultur. Budapest, 1969, c. 33 и сл.).

101

На это указывает практика ежегодных культовых обрядов, которые отправлялись, по-видимому, в оазисе Кадеш-Барнеа в Негеве (Южная Палестина, к юго-западу от Мертвого моря). Надо полагать, что в этих празднествах участвовали все те племена, которые пришли в Палестину с юга.

102

Здесь обычно говорят о так называемой священной проституции, которую связывают с вавилонским влиянием. Исследования последних лет, однако, дают повод сомневаться в подобном предположении. Вавилонская «священная проститутка», как ее именует старая литература — «кадишту», была всеми уважаемой гражданкой храмовых городов, на алтаре приносившей себя в жертву (ср.: Seibert I. Kobieta starozytnego Wschodu. Warszawa, 1975; Fisher E. J. Cultic Prostitution in the Ancient Near East? A Reassessment. — Biblical Theology Bulletin. 6, 1976, c. 225 и сл.).

103

Вполне вероятно, что ликвидацию пережитков родовой организации и установление территориального деления следует приписать Давиду, хотя обычно организацию израильской администрации связывают с временем Соломона (см.: col1_0 A Study of the Civil Government of the Israelite Monarchy. Lund, 1971, c. 61 и сл.).

104

Buccellati G. Cities and Nations of Ancient Syria. An Essay on Political Institution with Special Reference to the Israelite Kingdoms. Roma, 1967, c. 137 и сл. Эта оценка отличается от традиционного представления о монархии Давида, основанной на личной унии, соединившей два самостоятельных политических организма. Автор убедительно опроверг также традиционное представление о Иерусалиме как о городе, принадлежавшем Давиду. В амарнское время Иерусалим был самостоятельным городом-государством. Этот статус был, естественно, утрачен, когда город захватил Давид. Его жители называли себя иудеями. Желая построить центральное святилище для бога Яхве, Давид вынужден был выкупить эти земли у их владельцев (там же, с. 217 и сл.).

105

Voung R. S. The Royal Tomb at Gordion. — Archaeologia. 10, 1957, c. 217 и сл.; ср. также текущие отчеты об археологических раскопках, проводившихся на этой территории начиная с 1954 г.: AJA. 59, 1955, с. 1 и сл.; Kurgal Е. А. Phrygische Kunst. Ankara, 1955. О языке фригийцев см.: Дьяконов И. М. Место фригийского среди индоевропейских языков — Древний Восток. Т. 2, Ер., 1976, с. 159. По мнению автора, этот язык обнаруживает наибольшее сходство с греческим, хотя и не принадлежит к языкам кентум (как греческий). Не принадлежит он и к группе языков сатем (как армянский). Таким образом, вопрос о фригийском языке остается открытым. Об этнополитическом положении Анатолии в период формирования государства см.: Дьяконов И. М. Предыстория армянского народа. Ер., 1967, с. 130 и сл. Оно возникло северо-западнее центра распространения «древнефригийской» культуры, с которой генетически никак не связано.

106

И. М. Дьяконов назвал эту форму государственной организации «военной деспотией» (ср.: Дьяконов И. М. Основные черты экономики в монархиях древней Западной Азии — НАА. 1966, № 1, с. 54 и сл.). Этот термин я приняла и в своих ранних работах. Сейчас считаю, что термин «деспотия» не имеет права на существование из-за своей неточности. Ср. замечания во Вступлении.

107

col1_0 Warfare in the Sargonidic Period — Iraq. 25, 1963, c. 145 и сл. Многочисленные примеры жестокости победителей описаны в хеттских царских надписях и книгах Ветхого завета. Своими зверствами похвалялся Меша из Моава и многие другие правители.

108

1 талант = 30,3 кг = 60 мин; 1 мина = 0,505 кг = 60 сиклей.

109

Ср.: Driel G. van. The Cult of Assur. Assen. 1969, c. 20, Новоассирийские тексты содержат многочисленные примеры подобных даров: Тукульти-Нинурта II две трети серебра из «стран Наири» подарил богу Ададу и одну треть оставил во дворце. Много данных содержит корреспонденция периода Саргонидов, которая, однако, до сих пор недостаточно используется.

110

Zablocka J. О wlasnosci w paüstwie nowoasyryjskim. — Wlasriosc: Gospodarka a prawo. Studia о marksistowskiej teorii wlasnosci. Warszawa, 1977, c. 290, 297 и сл.

111

Дьяконов И. М. Урартские письма и документы. М., 1963, с. 4 и сл.

112

Меликишвили Г. А. Некоторые вопросы социально-экономической истории Наири-Урарту. — ВДИ. 1951,№ 4,с. 22 и сл.; он же. К вопросу о царских хозяйствах и рабах-пленниках в Урарту. — ВДИ. 1953, № 1, с. 22 и сл. На иной позиции стоит И. М. Дьяконов, который утверждает, что большинство земель принадлежало царю (Дьяконов И. М. К вопросу о судьбе пленных в Ассирии и Урарту, — ВДИ. 1952, № 1, с. 90 сл.).

113

Дьяконов И. М. Некоторые данные о социальном устройстве Урарту. — Проблемы социально-экономической истории древнего мира. М., 1963, с. 59 и сл.

114

Henshaw R. A. The Assyrian Army and Its Soldier 9—7th Cent. В. C. — Palaeologia. 1969, с. 1 и сл.

115

Brinkman J. A. Sennaheribs Babylonian Problem: An Interpretation— JCS. 25, 1973, c. 89 и сл.

116

Landsberger В. Brief des Bischofs von Esagila an König Asar-haddon. — MKNA. 28, 6. Amsterdam, 1965, c. 313 и сл. Dietrich M. Die Aramäer Südbabyloniens in der Sargonidenzeit (700–648). — AOAT. 7, 1970, c. 19 и сл. Ср. также критические заметки по поводу высказываний этого автора: Brinkman J. A. Notes on Arameans and Chaldeans in Southern Babylonia in the Early Seventh Cent. В. C. — OrNS, 46, 1977, c. 304 и сл.

117

Обширное исследование, содержащее анализ отдельных терминов, касающихся данного вопроса, см.: Postgate J. N. Taxation and Conscription in the Assyrian Empire. Roma, 1974, c. 232 и сл.

118

Sparlinger A. Asarhaddon and Egypt: An Analysis of the First Invasion of Egypt. — OrNS. 43, 1974, c. 295 и сл.; он же. Assurbanipal and Egypt: A Source Study. — JAOS. 94, 1974, c. 316 я сл.

119

Об истории династии Мермнадов см.: Keil J. Paulys Real-Enzyklopädie der Classischen Altertumswissenschaft XIII. Stuttgart, 1927, № 2, c. 2167 (под словом «Lydia»). Об истории царской резиденции см.: Bucher К.. Paulys, Stuttgart, I, 1920, № 2, c. 2475 (под словом «Sardeis»), Полный список новейшей библиографии, касающейся роли Лидии в политической борьбе ближневосточных государств, см.: Frei Р. Die Rolle des Lyderreiches im internationalen System des 6. Jahrhunderts v. Chr. — Turk Tarih Kongresi. 8, 1979, c. 375–382.

120

Ср. с Библией: «И будет то, что всякий, увидев тебя, побежит от тебя и скажет: «разорена Ниневия! Кто пожалеет о ней? Где найду я утешителей для тебя?» «…Все, услышавшие весть о тебе, будут рукоплескать о тебе; ибо на кого не простиралась беспрестанно злоба твоя?» (Наум. 3.7, 19).

121

Материалы источников относятся ко времени царствования Ашшурбанапала — ср.: Cocquerillat D. Palmeries et cultures de l’Eanna d’Uruk. P., 1968, c. 35 и сл.

122

Подробнее об этой экспедиции, о дискуссии по поводу ее возможных мотивов см.: Кацнельсон И. С. Напата и Мероэ, древние царства Судана. М., 1970, с. 170 и сл. (см. также библиографию).

123

Дандамаев М. А. Рабство в Вавилонии VII–VI вв. до н. э. М., 1974, с. 33 и сл.

124

Он же. Храм и государство в поздней Вавилонии. — ВДИ. 1966, № 4, с. 17 и сл.; он же. Рабство…, с. 325 и сл.

125

Cardascia G. Les Archives des Murasu. Une famille d’hommes d’affaires babyloniens a l’epoque Perse (455–403 av. J — С). P., 1951, c. 189; Дандамаев M. A. Beitrage zur Achämenidengeschichte. — Historia. Einzelschriften, 18, 1972, c. 44.

126

Дандамаев M. А. Рабство…, c. 273 и сл., с. 320 и сл.

127

Наиболее полный обзор теорий происхождения и расселения мидян и персов см.: Грантовский Э. А. Ранняя история иранских племен Передней Азии. М., 1970, с. 7—66.

128

Это подтверждается исследованиями лингвистов и данными археологии. Ср.: Грантовский Э. А. Иранские имена из Приурмийского района в IX–VIII вв. до н. э. — Древний мир. М., 1962, с. 250 и сл.; Абаев В. И. К вопросу о прародине и древнейших миграциях индоиранских народов. — Древний Восток и античный мир. М., 1972, с. 26 и сл.; Przeworski S. Die ethnischen Probleme von Luristan im VIII Jhdt v. Chr. — Bulletin international de l’Academie Polonaise des Sciences et des Lettres. Cracovie, 1934; Girshman R. Perse. P., 1963, 13, c. 277. О том же свидетельствуют и труды в области реконструкции скифской мифологии (ср.: Бонеард-Левин Г. М., Грантовский Э. А. От Скифии до Индии. М., 1974, с. 64 и сл.).

В последние годы этот вопрос живо обсуждался в научной литературе, главным образом в работах Т. В. Гамкрелидзе и В. В Иванова. В результате многолетнего изучения языковых материалов Гамкрелидзе и Иванов пришли к выводу, что прародину индоевропейцев следует искать не в степях Восточной Европы, а в горных районах между Малой Азией и Северной Месопотамией (см.: Гамкрелидзе Т. В., Иванов В. В. Древняя Передняя Азия и индоевропейская проблема. Временные и ареальные характеристики общеиндоевропейского языка по лингвистическим и культурно-историческим данным. — ВДИ. 1980, № 3, с. 3 и сл.; они же. Миграции племен — носителей индоевропейских диалектов. — ВДИ. 1981, № 2, с. 11 и сл.).. Оттуда, через Среднюю Азию и Южный Урал, индоевропейцы, по-видимому, переселились в Европу. Аргументация лингвистов не кажется историкам вполне убедительной, ибо особенности экономики и социальной структуры, реконструируемые на основе изучения языковых материалов, археологических памятников, данных этнографии и мифологии, характерны только для степных народов, особенно для андроновской культуры II тысячелетия до н. э. Носителями этих особенностей были исключительно индоиранские племена и племена, населявшие Европу. В культурах Западной Азии их обнаружить не удалось, что ставит под сомнение концепцию Гамкрелидзе и Иванова (см.: Дьяконов И. М. О прародине носителей индоевропейских диалектов I–II. — ВДИ. 1982, № 3, с. 3 и сл.; Лелеков Л. А. К новейшему решению индоевропейской проблемы. — ВДИ. 1982, № 3, с 31 и сл.; Бонгард-Левин Г. М., Грантовский Э. А. От Скифии до Индии. М., 1983. Изд. 2-е. По-видимому, все свидетельствует о том, что прародину индоевропейских племен следует, как и прежде, искать в южнорусских степях, откуда эти племена двинулись на запад и через Закавказье дошли до исторических мест обитания).

129

Дьяконов И. М. История Мидии. М. — Л., 1956, с. 173 и сл.; Кашкай С. М. Из истории Маннейского царства. Баку, 1977, с. 22 и сл.

130

Austin М. М. Greece and Egypt in the Archaic Age. Cambridge, 1970, c. 46 и сл.

131

Дандамаев M. А. Иран при первых Ахеменидах. М., 1963, с. 102 и сл.; он же. Ахеменидское государство и его значение в истории древнего Востока. — История иранского государства и культуры. М., 1971, с. 94 и сл.

132

Дандамаев М. А. Новые данные о религии персов. — ВДИ. 1974, № 2, с. 18 и сл.; Otto Е. Die biographischen Inschriften der ägyptischen Spätzeit. Leiden, 1954, c. 170.

133

Dandamajew M. A. Beiträge zur Achamenidengeschichte, c. 17 и сл.

134

Иную позицию занимает Г. А. Меликишвили, который считает, что обращение в рабство общинников было невозможно; как на Востоке, так и на Западе основную массу рабов составляли военнопленные. (Меликишвили Г. А. Некоторые аспекты вопроса о социально-экономическом строе древних ближневосточных обществ. — ВДИ. 1975, № 2, с. 36).

135

Штаерман Е. М., Трофимова М. К. Рабовладельческие отношения в ранней Римской империи (Италия). М., 1971, с. 24, 309; Штаерман Е. М. О римской собственности. — ВДИ. 1974, № 3, с. 38 и сл.; он же. Рабство на периферии античного мира. Л., 1968, с. 24 и сл.; Зельин К. К. Исследования по истории земельных отношений в Египте II–I вв. до н. э. М., 1960, с. 114 и сл.

136

Зельин К. К., Трофимова М. К. Формы зависимости в Восточном Средиземноморье эллинистического периода. М., 1969, с. 29.

137

Об изучении «свободных» на древнем Востоке см.: VII конференция по древнему Востоку. 4–7.II.1975.— ВДИ. 1976, № 1, с. 184 и сл.

138

«Первая форма собственности это — племенная собственность… Общественная структура ограничивается поэтому лишь расширением семьи: патриархальные главы племени, подчиненные им члены племени, наконец, рабы. Рабство, в скрытом виде существующее в семье, развивается лишь постепенно, вместе с ростом населения и потребностей и с расширением внешних сношений…

Вторая форма собственности это — античная общинная и государственная собственность, которая возникает благодаря объединению — путём договора или завоевания — нескольких племён в один город и при которой сохраняется рабство. Наряду с общинной собственностью развивается уже и движимая, а впоследствии и недвижимая, частная собственность, но как отклоняющаяся от нормы и подчиненная общинной собственности форма… Поэтому вся основывающаяся на этом фундаменте структура общества, а вместе с ней и народовластие, приходит в упадок в той же мере, в какой именно развивается недвижимая частная собственность» (Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. — Сочинения. Изд. 2-е. Т. 3, с. 20–21).

139

Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. — Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 13, с. 7.

140

Маркс К. Конспект книги М. М. Ковалевского «Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения» (М., 1879). — Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 45, с. 153–226; Маркс К. Конспект книги В. J. В. Pheary. «The Aryan Village in India and Ceylon» (L., 1880). — HAA. 1964, № 1, c. 61 и сл.; 1965, № 1, с. 50 и сл.; Маркс К. Письмо В. И. Засулич. — Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 19, с. 250–251.

141

См.: Никифоров В. Н. К. Маркс и Ф. Энгельс об азиатском способе производства. — Проблемы докапиталистических обществ в странах Востока. М., 1971, с. 3 и сл.

142

См.: Дубровский С. М. К вопросу о сущности «азиатского» способа производства, феодализма, крепостничества и торгового капитализма. М., 1929; Полк Е. К вопросу об «азиатском» способе производства. — Под знаменем марксизма. 1931; № 3; Ленцман Я. А. К обсуждению вопроса об азиатском способе производства. — ВДИ. 1965, № 3, с. 75 и сл.

143

Hobsbaum Е. Les formations precapitalistes dans 1’oeuvre de Marx et Engels. — Recherches internationales ä la lumidre du marxisme. Premieres societes de classes et mode de production asiatique. P., 1967, c. 17; Васильев Л. С., Стучевский И. А. Три модели возникновения и эволюции докапиталистических обществ. — ВИ. 1966, № 5, с. 85.

144

Godelier М. La pensee de Marx et d’Engels aujourd’hui et les recherches de demain. — La pensee. 143, 1969, c. 92; он же. Sur les societes precapitalistes. P., 1970 (и библ.); Suret-Canale J. Problemes theoretiques de l’etude des premieres societes de classes. — Recherches internationales, c. 5 и сл.; Tökei F. Sur le mode de production asiatique. Budapest, 1960, c. 68 и сл.; ср. также: Parain С. La pensee, 1964, 114, с. 3 и сл.

145

Töpfer В. Zu einigen Grundfragen des Feudalismus. Ein Diskussionsbeitrag. — Zeitschrift für Geschichtswissenschaft. 1965, № 5, 24, c. 785 и сл.; Меликишвили Г. А. Характер социально-экономического строя на древнем Востоке. — НАА. 1972, № 5, с. 61 и сл.

146

Семенов Ю. И. Проблема социально-экономического строя древнего Востока — НАА. 1965, № 4, с. 88 и сл.; Гарушьянц Ю. М. Об азиатском способе производства. — ВИ. 1966, № 2, с. 100.

147

Chesneaux J. Оù en est la discussion sur le mode de production asiatique? — III. — La pensee. 138, 1968, c. 47 и сл.