Италия и Византия в VI веке

1

Часть остготских племен осталась на прежних местах жительства в. Нижней Мёзии (lord. Get., 292), во Фракии (Рrосоp. BG, I, 16.2), в Эпире.

2

Этот тезис был выдвинут и обоснован в работе О. Л. Вайнштейна «Этническая основа так называемых государств Одоакра и Теодориха» («Историк-марксист», 1938, № 6, стр. 134–158).

3

Основываться на сообщении Прокопия (BG, I, 16.11; III, 4.12 и III, 21.4) о численности остготских войск, насчитывавших, по его словам, около 150–200 тыс. воинов в 30-х годах VI в., нельзя, так как эти данные явно преувеличены.

4

J. В. Bury. History of the Later Roman Empire, vol. 1. London, 1931, p. 422; G. Pfeilschifter. Theoderich der Grosse. Mainz, 1910, S. 30; E. Stein. Histoire du Bas-Empire, t.II. Paris — Bruxelles— Amsterdam, 1949, p. 54; Дж. Луццатто. Экономическая история Италии. М., 1954, стр. 156; L. М. Hаrtmаnn. Geschichte Italiens im Mittelalter, Bd. I. Gotha, 1897, S. 71, 80; L. Schmidt. Geschichte der deutschen Stararne bis zum Ausgang der Volkerwanderung, Bd. I, Die Ostgermanen. Berlin, 1934, S. 293; W. Ensslin. Theoderich der Grosse. München, 1947, S. 66. Вместе с тем часть ученых явно преувеличивала численность завоевателей Апеннинского полуострова: так, Ф. Дан полагает, что их было не менее 250 тысяч (F. Dahn. Die Kônige der Germanen, Bd. II, S. 78), П. H. Кудрявцев— 200 тысяч (П. Кудрявцев. Судьбы Италии от падения Западной Римской империи до восстановления ее Карлом Великим. М., 1850, стр. 71), а Д. М. Петрушевский доводитихчисленность даже до 200–300 тыс. человек (Д. М. Петрушевский. Очерки из истории средневекового общества и государства. М., 1922, стр. 203); итальянский ученый Чиполла настаивает на самой большой цифре в 300 тыс. чел. (С. Сiроlla. Della supposta fusione degli Italiani coi Germani nei primi secoli del Medioevo. — «Rendiconti della Reale Accad. Naz. dei Lincei, Gl. di Scienze Moral, e FiloL», ser. V, voi. IX. Roma, 1900, p. 370–373. Вместе с тем некоторые итальянские ученые, связывая этот вопрос с проблемой происхождения итальянской народности, настойчиво стремятся преуменьшить численность остготов и других варваров и доказать, что итальянская «нация» хотя и впитала варваров, но сохранила свою романскую основу, единство культуры, языка и т. п. См., например, G. Salvioli. Sullo stato e la popolazione d'Italia prima e dopo le invasioni barbariche. Palermo, 1899, p. 32–63 и др.

5

Немецкие националистически настроенные буржуазные ученые полагают, что личная храбрость Теодориха и его стремление создать по примеру других германских королей свое королевство подняли воинственный пыл остготских племен и воодушевили их на поход в Италию (F. Dalin. Die Konige der Germanen, Bd. III, S. 64; L. M. Hartmann. Geschichte Italiens, Bd. I, S. 66; W. Ensslin. Theoderich der Grosse, S. 37). Ф. Альтгейм объясняет переселение остготов особенностями германцев, будто бы склонных к миграциям (F. Аltheim. Niedergang der alten Welt, Bd. I–II. Frankfurt, 1952). С шовинистических, расистских позиций трактует этот вопрос Г. Феттер (G. Vetter. Die Ostgoten und Theoderich. Stuttgart, 1938, S. 30 f.).

6

Вопрос об общественном строе остготов до завоевания Италии разбирался в упомянутой выше работе О. Л. Вайнштейна; автор приходит к выводу, что у остготов еще до их поселения в Италии родовые отношения разложились, а родо-племенные связи были разорваны (указ. соч., стр. 134–135). Значительный материал по этому вопросу собран в кандидатской диссертации И. А. Дворецкой «Общественный и политический строй Остготского королевства». М., 1956 (машинопись). История, общественный строй и быт остготов в период, предшествовавший их переселению в Италию, рассматриваются в трудах некоторых русских и зарубежных исследователей: Ф. Браун. Разыскания в области гото-славянских отношений Готы и их соседи до V в., СПб., 1899; F. Dahn. Die Konige der Germanen, Bd. II. München, 1861; K. Martin. Theoderich der Grosse bis zur Eroberung Italiens. Freiburg, 1888; H. Bradly. The Goths from the earliest timos to the end of the Gothic domination in Spain. London — New-York, 1890; A. Alfldi. Der Untergang der Rômer-herrschaft in Pannonien, Bd. I–II. Berlin — Leipzig, 1924–1926; W. Ensslin. Die Ostgoten in Pannonien. — «Byzantinisch — Neugriechische Jahr-bücher», Bd. VI, 1927–1928, S. 146 L; L. Schmidt. Die Ostgothen in Pannonien. — «Ungarische Jahrbücher», Bd. VI, II. 4, 1926, S. 459 L; L. Schmidt. Geschichte der deutschen Sfamine, Bd. I. Berlin, 1934.

7

J. Werner. Die archàologischen Zeugnisse der Gothen in Südrussland, Ungarn, Italien und Spani en. — «I Goti in Occidente. Settimane di Studio del centro italiano di studi sull'alto medioevo», III. Spoleto, 1956, p. 127 sg.

8

Наиболее подробно это показано в первой главе диссертации И. А. Дворецкой «Общественный и политический строй Остготского королевства».

9

Iоrd. Get., 274; Ennod. Paneg., VI, 23–27; cp. E. Theod., 70.

10

Ср. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сон., стр. 371–376. т. XVI, ч. I.

11

Anon. Vales., XI, 49; Iоrd. Get., 291–292. Эти сообщения источников толкуются некоторыми исследователями в том смысле, что Теодорих при завоевании Италии выступал исключительно как имперский чиновник (magister militum), исполнявший волю императора (L. Hаrtmann. GeschichteItaliens, Bd. I, S. 72; «Cambridge Medieval History», vol. I, 438; cp. Th. Μоmmsen. Gesammelte Schriften, Bd. VI. Berlin, 1910, S. 444 f.). В. Энсслин полагал, что по договору Теодориху в награду за победу над Одоакром было обещано регентство в Италии до прибытия туда самого императора (W. Ensslin. Theoderich der Grosse, S. 65).

12

Pauli Diаc. Hist. Rom., XV, 15–16. Следует оговорить, что вследствие крайней краткости и расплывчатости сообщения Павла Диакона установить точно хронологическую последовательность событий, связанных с походом Одоакра на Рим, не представляется возможным. Некоторые исследователи, например, Э. Каспар (Е. Caspar. Gescliichte des Papsttums, II, 748), поддержанный Э. Штейном (Е. Stein. Op. cit., t. II,ρ. 55), считают, что этот поход имел место в 490 г.

13

Л. Шмидт (L. Schmidt. Op. cit., Bd. I, S. 296) даже пришел к выводу, что Туфа действовал по заранее разработанному плану.

14

Следует отметить, что, заняв Милан, Одоакр приказал арестовать епископа Милана Лаврентия (Ennod. V. Epif., 109 sq.), — факт, еще раз подтверждающий проготскую позицию высшего католического духовенства Италии.

15

Cм. L. Schmidt. Geschichte der Wandaien. München, 1942, S. 110.

16

Завоевание остготами Италии подробно рассмотрено во многих работах буржуазных ученых. Немецкие националистические историки тенденциозно изображают остготское завоевание как непрерывную цепь побед доблестного германского племени, как триумфальное шествие его вождя Теодориха. Переселения остготских племен, с их точки зрения, — великие завоевания германской нации: R. Pallmann. Die GeschL elite der Volkerwanderung. Th. 2. Gotha, 1864; B. Reipгich. Zur Geschichte des Ostgothischen Reichs in Italien. Oppeln, 1885; G. Pfeilschifter. Theoderich der Grosse. Mainz, 1910; W. Pastor. Theoderich im Leben in der Kunst, im Ruhm. Berlin. 1920; L. Schmidt. Geschichte der deutschen Starnine, Bd. I. Berlin, 1934; M. Briоn. Theoderich, Konig der Ostgothen. Frankfurt, 1936; E. GamilIscheg. Immigrazioni germaniche in Italia. Leipzig, 1937; G. Veller. Die Ostgothen und Theoderich. Stuttgart, 1938; W. Ensslin. Theoderich der Grosse. München, 1947. Буржуазные ученые романистического направления, наоборот, всячески подчеркивают, что поселение остготов в Италии носило характер мирного проникновения, расселения воинов-федератов с согласия империи; см.: F. Lot. Les invasions germaniques. Paris, 1945; L. Halphen. Les barbares. — «Peuples et civilisations», vol. V, Paris, 1948. В более умеренно-романистическом духе написана работа Ф. Мартруайя (F. Martroye. L'Occident à l'époque Byzantine. Goths et Vandales. Paris, 1904), содержащая большой фактический материал.

К числу фактологических по характеру, но более объективных работ можно отнести некоторые фундаментальные исследования зарубежных авторов, см.: T. Hodgkin. Italy and her invaders, vol. III, book IV, 2nded. London, 1916; J. B. Bury. History of the Later Roman Empire, vol. I. London, 1931; J. B. Bury. The invasions of Europe by the barbarians. London, 1928; L. M. FIartmann. Geschichte Italiens, Bd. I. Stuttgart — Gotha, 1923; G. Rоmano, A. Sоlmi. Le dominazioni barbariche in Italia, 3 ed. Milano, 1940; P. Villari. Le invasioni barbariche in Italia, 3 ed. Milano, 1920; R. Latouche. Les grandes invasions et la crise de l'Occident au V-e siècle. Paris, 1946.

17

См., например, G. Pfeilschifter. Theoderich der Grosse. Mainz, 1910; W. Pastor. Theoderich im Leben, in der Kunst, im Ruhm. Berlin, 1920 и др.

18

О Фесте и его посольстве в Византию см.: I. Sundwall. Abbandlungen zur Gescbichte des ausgehenden Romertums. Helsingfors, 1919, S. 187–189; E. Stein. Op. cit., t. II, p. 56 sq.

19

Ср. I. Sundwall. Abhandlungen zur Geschichte des ausge-henden Rômertums, S. 178; E. Stein. Op. cit., t. II, p. 43. Г. Гейсс подвергает сомнению эту точку зрения, но не приводит против нее каких-либо веских аргументов (H. Geiss. Geld- und naturalwirtschaftliche Erscheinungsformen im staatlichen Aufbau Italiens wahrend der Gotenzeit. Stuttgart, 1931, S. 45). Снижение налогов Одоакром отнюдь не исключает того, что он, использовав поддержку народных масс для захвата власти, в дальнейшем счел необходимым легализовать свою «узурпацию» соглашением с Восточной Римской империей и даже в отдельных случаях заигрывал с сенатской аристократией, идя ей на некоторые уступки. Так, при нем было восстановлено древнее право сената чеканить медную монету, создана должность prior senatus, которому были переданы некоторые прерогативы городской префектуры; высшая администрация при Одоакре оставалась в руках римской знати. И все же в коренном вопросе о разделе земель Одоакр должен был прежде всего удовлетворить требования своих воинов, что задевало интересы римской знати. Этим в первую очередь и можно объяснить столь ожесточенную ненависть к Одоакру со стороны сенатской аристократии. Поэтому вряд ли можно согласиться с мнением Э. Штейна, идеализирующего Одоакра и утверждающего, будто «древняя свобода римской знати, за которую отдали свою жизнь Кассий и Брут в битве при Филиппах, никогда не была восстановлена в такой полноте, как именно в правление этого первого варварского короля, царствовавшего в Италии» (Е. Stein. Op. cit., t. II, p. 41). Приводимые Э. Штейном аргументы в пользу этой концепции (ibid., р. 42–43), на наш взгляд, мало убедительны, ибо ссылки на пожалования Одоакром земель римской знати единичны, предположение же об облегчении налогового обложения сенаторского сословия весьма гипотетично и не подтверждено данными источников.

20

О правлении Одоакра см. следующие работы: A. Juris, fiber das Reich des Odovacar. Kreuznacb, 1883; F. Вertolini. La signoria di Odoacre a la origine del Medio Evo. — «Saggi critici di storia italiana». Milano, 1883, p. 103–149; К. Кleissl. Odovacar in seinen Rezieh-ungen zum byzantinischen Kaizer Zeno und zu dem ostgothischen Konig Theoderich. Gorz, Progr., 1883; E. Lоncao. Fondazione de regno dx Odoacre e suoi rapporti con l'Oriente. Scansano, 1907; C. Cipolla. Considerazioni sul concetto di Stato nella monarchia di Odoacre — «Rendiconti dellaReale Accad. Naz. dei Lincei, Cl. di Scienze Moral. Stor. e Filol.», sor.V, voi. XX, 1911, р. 353–468; М. Dumoulin. The Kingdom of Italy under Odovacar and Theodoric. — «Cambridge Medieval History», vol. I, 1924, p. 432–455, 675; G. Rоmano, A. SoImi. Le dominazioni barbariche in Italia. Milano, 1940, p. 118–140; W. EnssIin. Zu den Grundlagen von Odovakers Herrschaft. — «Serta Hoffilleriana». Zagrabiae, 1940, S. 381. О национальной принадлежности Одоакра см.: R. L. Reynolds, R. S. Lopez. Odoacer; German or Hun? — «American historical review», vol. 52, 1946, p. 36–53.

21

Католическое духовенство, сыгравшее, как мы видели, столь активную роль в капитуляции правительства Одоакра, имело с ним особые счеты. По данным Эннодия, Одоакр пытался наложить руку на земельные владения церкви, чем вызвал ожесточенную ненависть со стороны высшего духовенства Италии. — Ennod. V. Epif., 106–109; Diet., I, 12–16; (Coll. Avell. № 95,63.) О взаимоотношениях Одоакра с римским сенатом и католической церковью см.: A. Gubо. Odovacar und die Kirclie. Cilli, Progr., 1884; О. Вertоlini. L'aristocrazia senatoria e il Senato di Roma come forza politica sotto i regni di Odoacre e di Theodorico. — «Atti del I Congresso Nazionale di Studi Romani», voi. I, Roma, 1929, p. 462–475; G. B. Piсоlli. Sulle relazioni fra re Odoacre e il senato e la Chiesa di Roma. — «Rivista storica italiana», ser. V, vol. IV, 1939, p. 363–386.

22

Procop. BG, I, 8.1–4; III, 18.27 (Регий); I, 3.15; 8. 5–7; 28.41; 10.13–29 (Неаполь); Procop. BG, I, 14. 2–3; III, 6.3; IV, 34.19–20; 35.37; Agath., 1, 8, 20 (Кумы) и др.

23

Это подтверждается также и данными археологических изысканий; см. J. Wеrnеr. Die archaologischen Zeugnisse, S. 127–136; A. Gоtze. Gotische Schnallen. Berlin, 1927. N. Aberg. Die Gothen und Langobarden in Italien. Uppsala, 1923. Cp. И. A. Дворецкая. Раздел земель в Остготском государстве в Италии в VI в. и рост дифференциации среди остготов. — «Учен. зап. МГПИ им. В. И. Ленина», т. CIV, 1957, вып. 5, стр. 114 сл.

24

Кроме Италии, поселения остготов имелись в Далмации, Либурнии (Procop. BG, I, 7.37) и Паннонии.

25

Так, известен факт конфискации имений военачальника Одоакра Туфы (Cass. Var., IV, 32). По словам Прокопия, после расправы с Одоакром и его приближенными «тех варваров, которые раньше были его врагами и теперь еще уцелели, Теодорих привлек на свою сторону и, таким образом, получил единоличную власть над готами и италийцами» (Рrосоp. BG, I, 1.25). В рассказе Прокопия, по-видимому, речь идет о привлечении Теодорихом на свою сторону некоторых представителей варварской знати из числа сторонников Одоакра и, конечно, части рядовых воинов из ругов, сциров и других племен, поддерживавших прежнее правительство.

26

Η. П. Грацианский. О разделах земель у бургундов и у вестготов. — «Средние века», вып. I, М. — Л., 1942, стр. 7–10, 14–19; автор считает, что у бургундов и вестготов разделы земель проводились дважды, причем при первичном разделе бургунды, по-видимому, получили ½ владения, т. е. меньше, чем при вторичном, когда они захватили ⅔ земель (указ. соч., стр. 7–8). Вестготы же, наоборот, при первичном разделе получили ⅔ земель галло-римлян, а при вторичном — ½ (указ. соч., стр. 17–18). Вторжение вандалов в Африку также сопровождалось массовыми конфискациями земель знати и их разделом между победителями (вандальской знатью и рядовыми вандальскими воинами-общинниками) и местным населением. См. 3. В. Удальцова. Политика византийского правительства в Северной Африке при Юстиниане. — ВВ, т. VI, 1953, стр. 90 сл.; Г. Г. Дилигенский. Аграрные отношения в Вандальском королевстве. ВВ, т. XI, 1956, стр. 8 сл.

27

Политическая карьера патриция Либерия весьма характерна для позиции той части старой римской аристократии, которая пошла на службу к новым завоевателям, но не порывала связей и с Восточной Римской империей. Либерий (родился около 465 г. в Италии) находился при Одоакре на военной службе и был враждебно (inimicus) настроен по отношении к готам (Cass. Var., II, 16.2), но затем перешел на сторону Теодориха и был назначен префектом претория; с 500 г. стал патрицием. Он стоял во главе посольства, отправленного Теодатом к Юстиниану с известием о смерти королевы Амаласунты. Позднее он эмигрировал на Восток и занимал, несмотря на преклонный возраст, видные посты в административном и военном аппарате империи. В 549 г. он был отправлен во главе византийского флота в Сицилию, но действовал без успеха; еще в 552 г. он командовал византийской армией, посланной для завоевания Испании (lord. Get., 303). Нагль (RE, Halbbd., 25,1926, Sp. 94) полагал, что Либерий еще во времена Одоакра руководил земельным разделом, по В. Энсслин считает это предположение мало вероятным (W. Ensslin. Theoderich der Grosse, S. 94).

Для характеристики политической роли патриция Либерия в Остготском государстве большое значение имеет также упоминание об особых милостях, которыми его наделяло как остготское, так и византийское правительство. Так, в Прагматической санкции Юстиниана за «славнейшим мужем» Либерией закреплялись земельные владения, полученные им в качестве пожалования от остготского правительства (Pragm. Sane., 1). Едва ли можно сомневаться в том, что подобная милость была дарована Либерию византийским правительством за особые заслуги перед римской землевладельческой аристократией, в интересах которой была издана Прагматическая санкция, и в том, что она свидетельствует о его полной преданности империи.

28

Земельные участки тех воинов из отрядов ругов и сциров, которые оказали особенно упорное сопротивление завоевателям, были полностью конфискованы и розданы остготам. Те же воины Одоакра, которые перешли на сторону победителей и были включены в состав остготской армии, видимо, сохранили свои земельные наделы. Остготскому правительству при разделе земель в Италии, очевидно, нельзя было не считаться в известной мере и с интересами этой части варварского населения страны.

29

Дж. Луццатто полагает, что раздел земель между остготами и римлянами был произведен главным образом в областях между Миланом и Адриатическим морем. Это утверждение автора связано с его общей романистической концепцией, ибо он стремится доказать, что остготы якобы занимали преимущественно имевшиеся в этих областях пустоши и тем самым раздел земель не задевал существенных интересов местного населения. (Дж. Луццатто. Экономическая история Италии. М., 1954, стр. 158 сл.).

30

В том случае если из земельного владения какого-либо посессора реально выделялась в пользу совладельца Уз земель, с него тотчас снималась уплата денежного взноса с его владения (Cass. Var., II, 17). П. Виноградов одним из первых обратил внимание на то, что так называемые терции остготов могли быть и земельными участками, равными трети владения римлянина, и трети доходов с имения римлянина, получаемой остготами или Остготским государством (П. Виноградов. Происхождение феодальных отношений в лангобардской Италия. СПб., 1880, стр. 85–88. Ср. F. Dahn. Ор. ci t., Bd. III. S. 143). Э. Штейн предполагает, что уже в правление Одоакра крупные землевладельцы вместо реальной передачи земли варварам иногда вносили в казну ⅓ доходов со своих земельных владений. Взносы обычно уплачивались деньгами. Е. Stein. Ор. ci t., t. II, p. 42.

31

П. Виноградов. Указ. соч., стр. 86.

32

Во всяком случае, при выдаче донативы (donativum — подарков) солдатам и командирам остготской армии правительство Теодориха руководствовалось принципом вознаграждения по заслугам на службе королю (Cass. Var., V, 27.1); естественно предположить, что тем более этот принцип применялся при наделении землей остготских военачальников и солдат.

33

П. Виноградов, исходя из теории о том, что раздел земель между остготами и римлянами не носил характера реального выделения готам участка земли, считает, что и в Равеннском папирусе 540 г. под термином sors barbarica нельзя подразумевать реальный земельный участок, выделенный варвару, но что речь идет лишь о праве совместного владения римлянина и гота и вытекающем из него пользовании долей дохода (П. Виноградов. Указ. соч., стр. 87–88).

34

H. П. Грацианский. Указ. соч., стр. 18.

35

См. Μ. М. Ковалевский. Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства, т. I. М., 1898, стр. 240–241.

36

В научной литературе вопрос о масштабах мелкого землевладения в остготской Италии еще не нашел окончательного разрешения. Многие ученые полагали, что в результате остготского завоевания и раздела земель римских посессоров в Италии получило явное преобладание мелкое и среднее землевладение (L. М. Hartmann. Gesciiichte Italiens, Bd. I, S. 109; W. Ensslin. Theoderich der Grosse, S. 245). M. M. Ковалевский («Экономический рост Европы…», т. I. М., 1898, стр. 241) признает за остготами «почин в демократизации земельной собственности в смысле раздробления прежних обширных имений между туземными собственниками и завоевателями». Другие считают, что остготы были не столь многочисленны, а их господство не столь длительным, чтобы внести коренные перемены в поземельные отношения Италии. Так, П. Виноградов приходит к выводу, что влияние крупного землевладения и зависимость от него «земледельческих классов» не были разрушены поселением готов в Италии (И. Виноградов. Указ. соч., стр. 104), хотя сам факт завоевания и поселения на территории Италии свободных остготов повлек за собой изменения в распределении собственности, и «значительная часть латифундий распалась на более мелкие участки, число свободных мелких и средних собственников возросло» (там же, стр. 85 сл.). Влияние остготских общественных институтов, однако, не было столь значительным, чтобы привести к уничтожению крупного землевладения. По мнению автора, «мелкие владения не вытеснили латифундий и, по-видимому, не получили даже перевеса над ними» (там же, стр. 90). Подобную точку зрения разделяют некоторые буржуазные исследователи романистического направления. См., например, P. S. Leiсht. Operai artigiani agricoltori in Italia dal secolo VI al XVI. Milano, 1946; G. A. Punzi. L'Italia del VI secolo nelle Variae di Cassiodoro. Aquila, 1927; G. Salvioli. L'Italia agricola nelle lettere di Cassiodoro. — «Studi di storia napoletana in onore di M. Schipa». Napoli, 1925. В советской литературе распространено мнение об увеличении удельного веса свободного землевладения в Остготском королевстве. См. 3. В. Удальцова. К вопросу о мелком свободном землевладении в Италии накануне византийского завоевания. — ВВ, т. XI, 1956, стр. 29 сл.; И. А. Дворецкая. Раздел земель в Остготском государстве…, стр. 123 сл. К выводу об укреплении мелкой земельной собственности в других варварских государствах в изучаемую эпоху приходит также и А. И. Неусыхин. Характеризуя изменения общественного строя в Западной Европе в результате варварских завоеваний, А. И. Неусыхин обращал внимание прежде всего на то, что вторжение бургундов, вестготов и других германских народов привело к «торжеству характерного для варварских племен мелкого сельскохозяйственного производства»; правда, еще до завоевания германцами на этих территориях сохранялась старая (римская) мелкая собственность, но варварские вторжения повлекли за собой, во-первых, резкое возрастание числа мелких хозяев и, во-вторых, распространение общинного строя (А. И. Неусыхин. Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в Западной Европе VI–VIII вв. М., 1956, стр. 25).

37

Об экономическом положении Италии и развитии сельского хозяйства при остготах см. следующие специальные работы: H. Geiss. Geld- und naturalwirtschaftliche Erscheinungsformen im staatlichen Aufbau Italiens wahrend der Gothenzeit, Stuttgart, 1931; G. Salviоli. L' Italia agricola nelle lettere di Gassiodoro; В. Reiprieh. Die Agrikultur Italiens unter der Herrschaft der Ostgothen. — Progr. kgl. Gymnas. Gr. Strechliz, 1885. П. Виноградов признает, что в результате поселения свободных остготов в Италии произошел известный экономический подъем: «производительная сила Италии получила как бы новый приток крови, заброшенные местности снова попали в обработку» (указ. соч., стр. 91). С этим выводом соглашается и Д. М. Петрушевский (указ. соч., стр. 204).

38

Cass. Var., IV, 7.2. Ср. В. Расе. I barbari edi Bizantini in Sicilia. — «Archivio storico siciliano», v. XXXV, 1910, p. 65–80.

39

Cass. Var., I, 35; II, 26; IV, 7. Продовольственные затруднения и даже голод были довольно частыми явлениями в некоторых областях Остготского государства, но обычно они вызывались стихийными бедствиями (Cass. Var., I, 35; IV, 50) или нападением внешних врагов (Cass. Var., I, 16; II, 20).

40

См. об этом W. ЕnssIin. Op. cit., S. 136.

41

E. Theod., 8, 17, 59, 63–66, 78–79, 82, 83, 94, 96, 97, 103.

42

Cass. Var., IV, 51.5; V, 39.1; VII, 45.1; IX, 10.1; IX, 10.2; X, 27.1; XII, 22.5.

43

Cass. Var., IV, 36; V, 39; IX, 9; X, 27; XI, 7, 25; XII, 2, 16, 28.

44

E. М. Штаерман полагает, что термин possessores в Поздней Римской империи применялся преимущественно к муниципальным землевладельцам (E. М. Штаерман. К вопросу о крестьянстве в Западных провинциях Римской империи. — ВДИ, 1952, № 2, стр. 105–108).

45

См. А. Г. Темп. Трибутарии и инквилины в Поздней Римской империи. — ВДИ, 1954, № 4, стр. 77–81.

46

Так, в послании Кассиодора от 533 г., обращенном к налогоплательщикам с увещанием аккуратно платить государственные подати, о трибутариях прямо говорится как о лично свободных людях, хозяевах своего поля. Указывая плательщикам, как дурно платить налоги под угрозой штрафа, Кассиодор особо подчеркивает, сколь достойно свободного человека ничего не быть должным, чиновникам казначейства (Cass. Var., XI, 7.2; ср. ibid., XII, 28.9). «Только то поле, — пишет автор, — приятно для хозяина, где явившийся сюда сборщик не вызывает страха» (ille solus delectabilis ager est domino, in quo supervenire non timetur exactor). Он предписывает правителям провинций «побудить владельца, чтобы тот в три приема в определенные сроки выполнил свои обязанности» (Cass. Var., XI, 7.3). В другом месте этого послания трибутарий опять-таки выступает как владелец (possessor) участка земли, за который он платит налоги: «Пусть владелец, — пишет Кассиодор, — платит только то, что он должен фиску» (ibid., § 4).

Предписывая налогоплательщикам аккуратно, без всяких отсрочек и промедлений, вносить установленные подати, Кассиодор указывает, что добросовестность владельцев при уплате налогов наиболее приятна государству (Cass. Var., XI, 7.4–5; XII, 16.2; ср. ibid., XII, 2.1–5; 16. 2–3).

47

Однако неопределенность и расплывчатость терминологии, свойственные источникам конца V — начала VI в. (в том числе и труду Кассиодора), приводят к тому, что термином «трибутарии», кроме основной массы мелких и средних земельных собственников, обозначались и другие категории сельского населения Италии, например свободные наследственные арендаторы — перпетуарии королевских имений (Cass. Var., V, 39.6; VI, 8.5), a иногда и зависимые от землевладельцев люди, в том числе колоны (Cass. Var., VI, 8.2; 9. 2–3).

48

Ярче всего теория отрицания остготской общины отразилась у П. Виноградова, который утверждал, что в силу самого характера расселения остготов среди римлян формы землевладения, распространенные у германцев, не сохранились в неприкосновенности, а подверглись сильному воздействию римского индивидуального землевладения; «сила родовых групп должна была значительно уменьшиться вследствие того, что они были перерезаны столькими чуждыми элементами, а территориальные группы, сельские общины или марки, не могли ни сложиться, ни держаться» (П. Виноградов. Указ. соч., стр. 90. Ср. также Д. Μ. Петрушевский. Указ. соч., стр. 204).

49

А. И. Неусыхин. Указ. соч., стр. 25.

50

Нам, например, представляется произвольной попытка И. А. Дворецкой (указ. соч., стр. 123) видеть в рескрипте остготского правительства о восстановлении дороги и прилежащей к ней полосы земли, распаханной посессорами Лукристанской области (Cass. Var., I, 29.2), свидетельство о наличии общинных земель. Правительство исходило из простых государственных интересов, ибо захват дороги мешал проезду и перевозке государственной почты.

51

Th. Mommsen. Gesammelte Schriften, Bd. VI, S. 437, A. 2.

52

М. Л. Абрамсон. Крестьянство в византийских областях Южной Италии (IX–XI вв.). — ВВ, т. VII, 1953, стр. 165.

53

И. А. Дворецкая. Указ. соч., стр. 122.

54

К. Маркс и Ф. Энгельс. Сол., т. XVI, ч. 1, стр. 392.

55

См. об этом И. А. Дворецкая. Указ. соч., стр. 122. Милленарии — командиры подразделений («тысяч») были и у вандалов. См. Г. Г. Дилигенский. Указ. соч., стр. 11.

56

E. Theod., 82. Исключение составляют только такие случаи, когда будет установлено наличие сговора между свободным человеком и его продавцом относительно того, что свободный человек дает согласие на продажу в рабство при условии передачи ему продавцом части той суммы, которая будет выручена за его продажу. В таком случае свободный человек за намеренное сокрытие с корыстной целью своего свободного происхождения лишается свободы (E. Theod., 82; ср. С. J., VII, 16.2; 18.1).

57

E. Theod., 83. Cp. E. Theod., 62, 75, 89.

58

За изнасилование девушки — чужой рабыни (ancilla) или оригинарии — свободный и состоятельный человек наказывается передачей двух рабов господину девушки; бедняк же, жестоко битый палками, становится коллегиатом соседней городской общины (E. Theod., 64). За предание земле мертвеца на территории Рима богатый человек должен был заплатить фиску штраф, равный четверти его имущества; бедняк же, побитый палками, изгонялся из города (Е. Theod., III; ср. G. Th., IX, 17.6).

59

E. Theod., 91. Для могущественных лиц наказание было смягчено по сравнению с римским правом, предусматривавшим в этом случае, помимо конфискации имущества, также и ссылку (Paul. Sent., V, 25.2).

60

Резкая грань между знатными и незнатными, имущими и неимущими проводится также и в «Вариях» Кассиодора, где всегда особо оговаривается имущественное положение и происхождение того или другого лица (Cass. Var., II, 24, 25; IV, 39, 40; III, 5, 20, 36; VIII, 31; IX, 18).

61

Cass. Var., IV, 32; Рrосоp. BG, I, 2.3–6; E. Theod. 22, 59, 83, 91, 104, 108, 155 и др.

62

См. об этом подробно: 3. В. Удальцова. Крупное светское я церковное землевладение в Италии VI в. — ВВ, т. IX, 1956, стр. 85 сл.

63

Gass Var., XII, 13. 1–4. Кроме земельных пожалований, остготские короли делали в пользу церкви значительные денежные вклады и пожертвования. Так, Теодорих передал крупные денежные суммы на постройку церквей, в том числе на реставрацию католического храма св. Петра в Риме и других католических церквей Италии. Преемники Теодориха в отдельных случаях прощали крупные долги папскому престолу (Cass. Var., XII, 20).

64

О критериях определения социального статуса раннесредневековых вкладчиков см.: Л. Т. Мильская. Светская вотчина в Германии VIII–IX вв. М., 1957, стр. 22 сл.

65

Theoderici regis edictum Symmacho papae directum contra sacerdotes substantiae ecclesiarum alienatores. Edicti Theodericiani Appendices. — MGН, Legum sectio I, t. V, p. 169–170. Cp. Nov. Just., VII.

66

Так, эдикт Теодориха запрещает захват чужого владения, дома или виллы при помощи отряда вооруженных людей, посланных знатным лицом с целью совершения насилия (E. Theod., 75; ср. Paul. Sent., У, 26.3). За подобные преступления лицо, пославшее своих людей для захвата чужого имения, карается смертной казнью, как виновное в совершении насилия. Имущество, захваченное насильственным путем, должно быть в течение года возвращено законному владельцу с восстановлением его права собственности на это владение (E.Theod.,76; ср. G. Th., IV, 22.4; Paul. Sent., V, 6.7. См. также E. Theod. 74, 105).

67

Е. Theod., 155. Весь этот параграф является оригинальным предписанием остготского правительства. Правда, некоторые издатели эдикта ставят под сомнение принадлежность этой статьи Теодориху, но не приводят в пользу этого достаточно убедительных аргументов. См., например, Fontes juris romani antejustiniani, pars II. Florentiae, 1940, p. 709–710.

68

Косвенным образом об этом свидетельствует разрешение истцу дарить выигранное по суду имущество лишь после окончания судебного процесса (E. Theod., 43).

69

Обычай устанавливать титулы во владениях фиска и высшей знати восходит еще ко времени Римской империи. Установление титулов с именами владельцев было связано с дарованием некоторых налоговых льгот. Титулами обозначалось привилегированное положение того или иного земельного владения.

70

Еще в период Поздней Римской империи крупным землевладельцам было запрещено ставить свои титулы в чужих владениях или прилагать титулы фиска к частным имениям (G. Th., XII, 4.1). Правительство Теодориха, как видим, пошло еще дальше и совсем лишило частных землевладельцев права устанавливать титулы в их имениях.

71

См. об этом: А. И. Данилов. К вопросу о роли светской вотчины в эпоху генезиса феодализма. — «Средние века», вып. XII, 1958, стр. 127 сл.; А. И. Неусыхин. Основные проблемы истории свободного и зависимого крестьянства в Германии IX–XI вв. — «Средние века», вып. XIII, 1958, стр. 19 сл.

72

E. Stein. Histoire du Bas-Empire, t. II, p. 132 sq., W. Εnsslin. Theoderich der Grosse. S. 97, 227 f.

73

О положении зависимого крестьянства в Остготском королевстве см. 3. В. Удальцова. Сельское зависимое население Италии VI века. — ВДИ, 1955, № 3, стр. 85 сл.; И. А. Дворецкая. К вопросу о положении зависимого крестьянства в Остготском королевстве. — «Научные доклады высшей школы. Истор. науки», 1959, № 1, стр. 172 сл.

74

В источниках этого времени раб обозначался терминами: servus (E. Theod., 19, 21, 48, 56, 61, 63, 65, 66, 69, 77, 80, 84–87, 97, 98, 100–102, 104, 109, 117, 118, 120, 121, 148; Cass. Var., V, 16.4; V, 29.2; VI, 8.2; VIII, 28.3; VIII, 33.4); famulus (E. Theod., 142; Cass. Var., I, 30.5; II, 19.2; VI, 1.4–5; VI, 8.1; VI, 9.2; VIII, 31.8; XI, 10.1; XII, II. 3); mancipium (E. Theod., 51, 54, 64, 70, 80, 81, 84, 142, 150,152; Cass. Var., I, 11.2; III, 18.2; 111, 31.4; III, 43. 2). Термин mancipium в большинстве случаев употребляется для обозначения раба (E. Theod., 51, 64, 70, 81, 150); однако иногда под этим названием подразумевались не только рабы, но и другие категории зависимого населения (E. Theod., 80, 84, 142, 152). О рабах см. еще E. Theod., 22, 78, 79, 82, 83, 88, 94, 96, 103, 128, 141, 151.

75

Ennod. Paneg., VI, 23–26; E. Theod., 70; Iоrd. Get., 274; См. F. Dahn. Die Kônige der Germanen, Bd. III, S. 54; Bd. IV, S. 178.

76

G. Sartorius. Versuch liber die Regierung der Ostgothen wahrend ihrer Heîrschaft in Italien. Hamburg, 1811, S. 172 f.

77

Οίκέται — Рrосоp. BG, I, 25. 2–3; III, 16.14 и 25; δούλοι — ibid., I, 16.15; IV, 30.2.

78

В формуле comitivae privatarum при этом подчеркивалось, что прежде comes privatarum почти но мог выполнять полномочий судьи, поскольку он имел дело исключительно с рабами, лишенными по закону каких-либо юридических прав (Cass. Var., VI, 8.2). Теперь же функции его расширились, и он стал разбирать судебные дела об имуществе свободных лиц, по-видимому, из числа свободных арендаторов, населявших королевские имения, а также ведать городскими владениями короля (Cass. Var., VI, 8. 1–5).

79

В письме папы Пелагия I (556–561) строго предписывалось одному из епископов Италии заботиться о том, чтобы не уменьшалось число зависимых от церкви людей, в том числе и рабов (mancipia); папа требует, чтобы епископ соблюдал интересы церкви при обмене рабов-ремесленников (artifex) на рустиков или колонов (JK 956).

80

Так, в «Диалогах» папы Григория I подробно рассказывается о том, как некий епископ Павлин, добровольно продавший себя в рабство, лишь после того как он заявил хозяину, что не знает никакого ремесла, был послан выращивать овощи и ухаживать за садом, т. е. хозяин отправил его на сельскохозяйственные работы (Grеg. I, Dial. III, 1–3).

81

E. Theod., 152. В основном это предписание носит оригинальный характер. По-видимому, принцип возмещения ущерба, приведенный в данной статье эдикта, восходит к нормам германского права (возврат не цены раба в двойном размере, а возвращение господину двух других рабов той же стоимости). (P. Вluhmеin: MGH, Legum sectio I, t. V, p. 168). Из римского права (C. Th., IX, 20) заимствована лишь альтернативная замена уголовного процесса гражданским иском.

82

Имеются в виду как католические, так и арианские церкви.

83

A. Hadjinicoiaou-Marava. Recherches sur la vie des esclaves dans le Monde Byzantin. Athènes, 1950. См. рецензию M. Я. Сюзюмова на эту книгу (ВВ, т. V, 1952, стр. 280–284).

84

E. Theod., 69. В основе постановления лежит закон Майориана о куриалах (Мaiоriаn. Nov. VII, 1.1–2), однако в значительно измененном виде.

85

В варварских правдах также запрещалось похищение, переманивание чужого раба и принятие беглого (Lex Salica, XXXIX, 1–3; Lex. Burg., VI; Lex. Alam. Carol., III, 2–3; LXXXV).

86

Превращение свободного земледельца в раба обычно связано с захватом его участка земли, что также могло привлекать могущественных лиц (Cass. Var., VIII, 28).

87

Следует, кроме того, отметить, что наследники обычно не отвечали за похищение свободных людей, совершенное их родителями. Так, одно из предписаний эдикта Теодориха устанавливало, что, если похититель (abactor), переманиватель (sollicitator) и вор (fur) умрет до того, как он будет обвинен по приговору судьи, то его наследники не отвечают за преступление, кроме тех случаев, когда пострадавшему необходимо возвратить именно то имущество, которое они получили по наследству (E. Theod., 88). Это постановление также было некоторым смягчением строгих мер, принимаемых против похищения свободных людей и их порабощения.

88

Dig., XL VIII, 15.6 § 2.

89

«Тот, кто переманит (sollicitaverit) чужого раба, пусть отдаст господину трех других (рабов) той же самой стоимости и его самого с его пекулием». «Если кто-либо принимается кем-нибудь, bona fide на основании того, что он называет себя свободным, у принявшего его должно возникнуть опасение, как бы тот не привел его к тяжбе, и следует, чтобы он открыто заявил, что он свободный; если это будет сделано, то тогда, когда раб (servus) или оригинарий будет потребован и будет доказано его зависимое положение, пусть он будет возвращен один, без причинения ущерба принявшему его» (E. Theod., 80). Это важное предписание эдикта Теодориха, как по своему содержанию, так и по форме является вполне оригинальным постановлением остготского правительства и лишь в незначительной степени испытало влияние римского права. (С. J., VI, 2).

90

Это же постановление повторяется и в другой статье эдикта: «Если кто-нибудь, будучи осведомленным, примет рабов, переманенных или воровским образом похищенных другим лицом, тот обязан не только заявить об этом и отдать их, но и должен быть привлечен к ответственности за совершение кражи» (E. Theod., 85).

91

E. Theod., 78, 81–83,87, 101, 120, 141, 142, 148. Прокопий рассказывает, что во время войны с Византией остготы купили за большие деньги у герулов рабов (ανδράποδα) и скот (Рrосоp. BG, II, 22.6).

92

E. Theod., 51, 87, 120.

93

E. Theod., 65; G. Th., V, 10.1; Dig. I, 5.

94

Лишь в отдельных случаях, в виде исключения, по предписанию короля свободные готы, обращенные незаконным образом в рабство, могли сами отстаивать в суде свою свободу (Cass. Var., V, 29).

95

Содержание отпущенного на волю раба было меньшим, чем свободного, который получал 5 солидов, тогда как бывший раб — всего 2–3 солида, в зависимости от рода службы во флоте (Cass. Var., V, 16.5).

96

E. Theod., 49. Согласно Вестготской Правде, рабы тоже не могли давать свидетельские показания против своих господ, за исключением дел о государственной измене и о чеканке фальшивой монеты (Lex Visig., VI, 1.3. См. А. Р. Корсунский. Рабы и вольноотпущенники в Вестготском государстве VI–VII веков. — «Средние века», вып. IV, 1953, стр. 14).

97

Это постановление было выгодно и хозяевам рабов, которые, воспользовавшись тем, что для покупателя было крайне важно приобрести раба-свидетеля, могли назначать за него любую, весьма высокую цену.

98

Согласно остготскому законодательству, рабы подвергались жестоким пыткам также и для раскрытия различных злоупотреблений их господ, в частности таких, как злонамеренная посылка раба в чужой дом с корыстными целями (E. Theod., 84).

99

И. Дворецкая. К вопросу о положении зависимого крестьянства в Остготском королевстве, стр. 181.

100

Пытки рабов при расследовании различных судебных дел были узаконены и в некоторых варварских правдах (Lex Salica, XL; Lex Burg. Gundob., VII). Свободные же люди в Остготском, да и в других варварских государствах очень редко подвергались пыткам (Cass. Var., III, 46).

101

В Остготском королевстве обращением в рабство карался конкубинат (Cass. Var., IX, 18.7). В других варварских королевствах обращение в рабство в качестве кары за различные преступления было более распространено (Lex Burg. Gundob., XXXVI; Lex Alam. Ulotharii, XXXIX).

102

E. Theod., 56, 61, 63, 64, 104.

103

Так, если по неосторожности раба или колона на поле господина возникнет пожар, который причинит ущерб соседям, то господин вправе возместить убыток пострадавшим или выдать раба для наказания судье (E. Theod., 98). Если раб или оригинарий угонит скот, господин выдает его судье для казни или же возмещает причиненный им ущерб в четырехкратном размере (E. Theod., 56. Ср. E. Theod., 109, 117, 118, 120, 128).

104

E. Theod., 104. Ср. ibid., 21, 117, 118. Следует подчеркнуть особую оговорку эдикта о том, что раб и колон караются смертной казнью независимо от того, было ли преступление совершено ими по приказанию господина или нет. Оговорка эта была внесена остготским правительством, а отнюдь не заимствована из римского права. Более того, в римском праве за нарушение границ чужого поля рабы ссылались в рудники (Рaul. Sent., V, 22.2); в эдикте же Теодориха за аналогичное преступление они предаются смертной казни. Следовательно, в беспощадности в отношении рабов остготское законодательство в данном случае идет даже дальше, чем римские юристы.

105

E. Theod., 22. Ф. Дан полагает, что эта норма заимствована из германского права (F. Dahn. Die Kônige der Germanen, Bd. IV, S. 86). В Салической Правде за похищение девушки свободный человек карался денежным штрафом (Lex Salica, XIII, 1–6), а раб— смертной казнью (Lex Salica, XIII, 7).

106

Так, в статье 118 эдикта читаем: «Если за кражу, совершенную рабом, господин будет вызван в суд и предпочтет скорее выдать раба, чем защищать его на суде, он все же обязан уплатить ту сумму, какую он, как будет доказано, получил от этого воровства» (ср. Dig., IX, 4.33; С. J., III, 41.4). Другими словами, даже если господин явно соучаствовал в краже, он отвечал точно так же, как и в случае, если кража была совершена по инициативе самого раба, т. е. или соглашался возместить потерпевшему убытки, причиненные рабом, или же предавал раба казни (noxae datio. E. Theod., 117; Lex Rom. Burg., 15,1). По Салической Правде за кражу раб подвергался телесному наказанию, а свободный уплачивал штраф (Lex Salica, XII, 1–2; XL, 1).

107

Cогласно предписанию Бургундской Правды, раб за связь со свободной женщиной подвергался смертной казни; женщину же, совершившую подобное преступление, или убивали ее родные, или обращали в рабство (Lex Burg. Gundob., XXXV, 3).

108

E. Theod., 64. Согласно Бургундской Правде, за насилие над свободной или рабыней богатый человек наказывался лишь денежным штрафом; неимущий же за насилие над свободной карался смертной казнью, а за насилие над рабыней — телесным наказанием (Lex Burg. Gundob., XXX, XXXII–XXXIII).

109

Cass. Var., IX,18.6. Салическая Правда тоже не признавала законными браки рабов и свободных; свободные, вступавшие в брак с рабами, теряли свободу (Lex Salica, XIII, 8,9; XXV, 5,6). B Алеманнской Правде эти суровые предписания несколько смягчены: свободной женщине, вышедшей замуж за раба, давалась возможность сохранить свою свободу (Lex Alam., XVI, 3; Lex Alam. Carol, XVIII, 2). У бургундов за связь свободной девушки с рабом наказанием была смертная казнь для обоих виновников преступления. (Lex Burg., XXXV, 2). См. А. И. Неусыхин. Цит. соч., стр, 144, 306–307.

110

Согласно установлениям римского права, пекулий раба целиком принадлежал господину и являлся его собственностью (С. J., IV, 14–15; ср. Paul. Sent., III, 4.8); господин мог по своему произволу отобрать у раба пекулий, а также уменьшить его размеры. Продажа и завещание раба не должны были обязательно сопровождаться также и передачей пекулия (Dig., XVIII, 1. 29). Отпуская раба на волю, господин мог по своему усмотрению или оставить за ним пекулий, или отнять его (C.J., IV, 14–15). Раб не мог передавать имущество по наследству и составлять завещание (Paul. Sent., III, 4.8; Brev. Paul., III, 6. 1). В том случае если раб при переходе к другому господину захватывал с собой какие-либо вещи, входившие в пекулий, его прежний хозяин имел право потребовать их возврата в судебном порядке. О рабском пекулии в Римской и Византийской империях см.: М. Я. Сюзюмов. К вопросу о процессах феодализации в Римской империи. ВДИ, 1955, № 1, стр. 55 сл.; А. Р. Корсунский. О положении рабов, вольноотпущенников и колонов в западных провинциях Римской империи в IV–V вв. — ВДИ, 1954, № 2, стр. 52 сл.; Е. М. Штаерман. Рабство в III–IV вв. н. э. в западных провинциях Римской империи. — ВДИ, 1951, № 2, стр. 86 сл.

111

E. Theod., 84. В подобных случаях пекулий раба состоял из движимого имущества. Тогда же, когда пекулий раба включал земельный участок, переход к другому хозяину раба вместе с его пекулием можно понимать лишь как одновременный захват новым владельцем и того земельного владения (или его части), где находился земельный участок, составлявший пекулий раба. Вряд ли подобное предположение может быть отнесено к случаям, касающимся принятия новыми хозяевами беглых рабов.

112

Рабы у алеманнов в качестве пекулия могли иметь дом с хозяйственными пристройками (Lex Alam. Carol., LXXXI).

113

Это нашло свое выражение в предписании римского права о запрещении продавать рабов-цензуариев без земли (С. Th., XI, 1.20, С. J., XI, 48.7). Вряд ли можно столь важное нововведение сводить в основном к налоговой политике императоров, стремившихся обеспечить регулярное поступление налогов от землевладельцев в соответствии с зафиксированным в описях составом рабочего населения поместья, как это полагает А. Р. Корсунский («О положении рабов, вольноотпущенников и колонов..», стр. 53 сл.). Трудно предположить, чтобы правительство Римской империи решилось на столь серьезное вмешательство в права рабовладельцев, как запрещение продавать рабов-цензуариев без земли, вопреки хозяйственным интересам самих рабовладельцев. Скорее это постановление как раз и было вызвано экономическими интересами той части крупных землевладельцев и рабовладельцев, которые стремились сделать труд рабов более эффективным и для этого выделяли им небольшой участок земли в виде пекулия. Можно предположить, что первоначальное запрещение продавать рабов за пределы провинции являлось лишь этапом в развитии этой экономической тенденции, отражавшей борьбу старых экономических форм с новыми. Часть рабовладельцев еще цеплялась за старые методы использования труда рабов и противодействовала этому нововведению. Но неуклонный ход экономического развития привел все же к признанию необходимости фиксировать более прочно хозяйственную связь раба с землей. Данное предписание было вызвано еще и крайней нуждой в рабочих руках и стремлением закрепить за поместьями живших в них работников; с другой стороны, оно явилось завоеванием и самих угнетенных масс, под давлением классовой борьбы которых правительство должно было идти на некоторые уступки.

114

Следует отметить, что в тех случаях, когда свободный человек, имеющий небольшой участок земли, превращался тем или иным способом в раба, его надел обычно становился пекулием (Cass. Var., VIII, 28).

115

Ср. С.Th., IX, 6.3; см. Вг. С. Th., IX, 3. 2. См. А. Р. Корсунский. Указ. соч., стр. 57. О вольноотпущенниках еще см.: E. Theod., 30, 103.

116

См. А. Р. Корсунский. Указ. соч., стр. 55–58.

117

Иного мнения придерживается И. А. Дворецкая (указ. соч., стр. 179). Она утверждает, что в Остготском королевстве положение вольноотпущенников мало чем отличалось от положения свободных, в связи с чем вольноотпущенников и именовали уже не liberti, a ingenui. Но в подтверждение своей точки зрения автор вынужден приводить документ (Маr., 76), относящийся к VII в. Точно так же на документах конца VI и VII в. И. А. Дворецкая основывает утверждение о массовом отпуске рабов при остготах (указ. соч., стр. 178, прим. 52).

118

См. Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Госполитиздат, 1953, стр. 162.

119

E. Theod., 56, 84, 97, 98, 104, 109, 121, 128, 142, 148.

120

С. J., VI, 1: «Всякий, кто примет в (свой) дом или поле беглого раба без ведома его господина, пусть возвратит его вместе с другим (рабом) равной стоимости или уплатит 20 солидов». Ср. G. Th., V, 9; Br. С. Th., IV, 8.3; Lex Rom. Burg., VI, 2.

121

При этом в эдикте Теодориха было изменено также и наказание за подобный проступок: отменена уплата альтернативной денежной суммы в 20 солидов за каждого раба и оставлено возмещение лишь в виде еще одного раба (или колона) (E. Theod., 84). Эдикт гласит: «Тот, кто, будучи осведомлен, примет беглого раба (servum) или чужого колона (sive colonum alienum) и спрячет его, пусть возвратит господину беглеца с приплатой (mercedibus) и с его пекулием и дает еще другого (раба) такой же стоимости». Можно предположить, что в связи с общей натурализацией хозяйства, сокращением денежного обращения и острой нуждой в рабочих руках землевладельцам выгоднее было получить возмещение в виде самих рабов (или колонов), а не в форме денежной компенсации. Не исключена возможность, что подобное изменение было внесено в эдикт Теодориха также и под влиянием германского права (F. Dahn. Op. cit., Bd. IV, S. 83).

122

При этом в специальном предписании римского права, касающемся этого вопроса, говорится лишь о возвращении прежним хозяевам освободившихся из плена рабов (G. J., VIII, 5, 1–2; E. Theod., 148).

123

Ф. Дан (F. Dahn. Op. cit., Bd. IV, S. 35) ошибочно считает, что это нововведение было сделано Теодорихом в духе старого германского права.

124

В римском праве эпохи Поздней империи, как и в варварских бревиариях, встречается противопоставление колона свободному человеку. См. Br., Nov. Valentin. III, IX, 1; С. Th., V, 10.1; С. J., XI, 48.16; ср. ibid., X, 71.3.

125

В аналогичном предписании римского права упоминаются только, рабы (Paul. Sent., V, 22.2).

126

E. Theod., 84, 97, 98, 104, 109, 121, 128, 146, 148. Ср. Cass. Var., VIII, 31.4.

127

E. Theod., 48, 56, 63–68, 80, 97, 142.

128

E. Theod., 69, 150, 152. Cass. Var., I, 2.5; II, 13.1; VI, 9.2; VIII, 31.5; 32.4; 33.2; XII, 5.4; 14.3.

129

Сам термин originarii — «уроженцы» восходит ко второй половине IV в.; первоначально он относился преимущественно к посаженным, на землю рабам и лишь позднее стал применяться к низшей категории колонов (П. Виноградов. Указ. соч., стр. 93).

130

В эту статью были внесены весьма существенные изменения по сравнению с аналогичным постановлением римского законодательства. Согласно римскому праву, свободный человек, вступивший в связь с зависимой женщиной и оставшийся жить в поместье ее господина, сохранял свою свободу (salva ingenuitate), хотя и терял право ухода (Nov. Valent. III, 30.5 от 451 г.); в остготском законодательстве эта чрезвычайно важная оговорка отсутствует. На наш взгляд, подобный пропуск нельзя считать простой случайностью. Весь контекст статьи эдикта — прямое указание на то, что свободный человек должен дать обязательство оставаться во власти господина женщины (mansurus in domini mulieris potestate);умолчание о сохранении им свободы — свидетельствует, что, вступив в связь с рабыней или оригинарией и оставшись жить в поместье ее господина, он превращается в зависимого человека (E. Theod., 64).

131

С. Th., V, 18. 1; X, 12. 2; С. J., XI, 50.2. В этих предписаниях римского законодательства колон также рассматривается как лицо, принадлежащее господину. С V в. хозяева имений, в которых живут колоны, именуются господами колонов, а не их патронами (Вг. С. Th., V, 11.1; Nov. Valent. III, XXXI; G. J., XI, 48.12; Br. Nov. Valent. III, IX). В эдикте Теодориха также сохраняется эта терминология, и владельцы оригинариев называются их господами (domini. — E. Theod., 48, 56, 63–68, 80, 142).

132

Так, в ст. 80 эдикта Теодориха под термином mancipium, как выясняется из всего контекста статьи, подразумевается и раб (servus) и оригинарий (originarius). В статье 84 понятие mancipium объединяет и раба (servus) и колона (colonus), положение которых уравнивается, а статья 152 включает в понятие mancipium не только раба, но даже и рустика (rusticus). То же самое мы видим и в статье 142, где термин mancipia rustica также объединяет рабов и оригинариев. При этом, однако, следует отметить, что включение в термин mancipia рабов во всех случаях обязательно. В других раннесредневековых источниках также встречается употребление термина mancipia в собирательном смысле — для обозначения не только рабов, но и колонов. Так, например, в одном из писем папы Пелагия I термин mancipia объединяет как рабов, так и колонов (Regesta Pont. Rom., р. 127; op. Br. Nov. Valent. III, 12; 18 int.; Salv. De gubernat, dei, V, 8, 44). Некоторые буржуазные ученые (E. Stein. Histoire…, t. II, р. 132–133; W. Ensslin. Thcoderich der Grosse, S. 246; L. M. Hartmann. Geschichte Italiens, Bd. I, S. 114–118, 121 и др.) полагают, что термин mancipia rustica в статье 142 эдикта Теодориха относится исключительно к сельским рабам, но не к колонам-оригинариям, и считают, что originarius является прилагательным к mancipia. Они не анализируют самый термин mancipia в его эволюции. Противоположной точки зрения придерживаются другие исследователи; см.; H. Geiss. Geld- und naturalwirtschaftlichc Erscheinungsformen…, S. 61; П. Виноградов. Указ. соч., стр. 93 сл.; F. Dahn. Die Kônige…, Bd. III, S. 55, Bd. IV, S. 97; Μ. M. Ковалевский. Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства, т. I, М., 1898, стр. 238; Д. М. Петрушевский. Очерки пс истории средневекового общества и государства, стр. 204 и др. В советской историографии мнение о том, что под термином mancipia надо подразумевать не только рабов, но и колонов, высказывал А. Р. Корсунский (указ. соч., стр. 66).

133

Это подтверждается также анализом употребления термина оригинарий. Как было показано выше, остготское законодательство всегда различает рабов и оригинариев, хотя иногда и уравнивает их положение.

134

С. Th., V, 6.3; С. J., XI, 48. 7. Nov. Valent. III, 18.

135

Nov. Valent. Iit, 12. См. А. Р. Корсунский. Указ. соч., стр. 60.

136

Ф. Дай основные причины, вызвавшие столь суровое нововведение короля Теодориха, видит в интересах рядовых готов — держателей участков, земли, получавших право приобретать рабов и колонов. Кроме того, по его мнению, готы, которые привели с собой в Италию немалое число своих слуг, теперь получили законное основание продавать рабов и колонов, живших на полученных готами землях, или переводить их в городские дома, заменяя; своими, слугами, которых они якобы не (могли поместить на земле иным способом (F. Dahn. Op. cit., Bd. IV, à. 97). Однако, на наш взгляд, это предписание эдикта Теодориха было издано в интересах как готской знати, так и крупных римских землевладельцев и имело не этническую, а классовую направленность. Л. М. Гартманн подчеркивал, что при издании статьи 142 правительство Теодориха исходило из интересов остготской знати, стремившейся к свободному приобретению и произвольному использованию труда рабов и отчасти других категорий зависимого населения Италии (L. М. Hartmann. Ge-schichte Italiens, Bd. I, S1 121). П. Виноградов (указ. соч., стр. 92–93) подчеркивает ухудшение положения колонов-оригинариев в результате уничтожения их крепости земле, что ограждало зависимых земледельцев от произвола крупных собственников. Вместе с этим он высказывает интересное предположение о том, что в связи с неограниченной возможностью для господ переселять колонов в другие имения и переводить в город одновременно была отменена и установленная обычаем норма оброка. П. Виноградов считает, что издание статьи 142 явилось результатом бессилия государства регулировать отношения между «помещиком» и крестьянином и тем самым свидетельствует об усилении власти помещика и развитии феодализирующих тенденций. На наш взгляд, причина издания этого предписания крылась не в бессилии остготского государства перед знатью, а в том, что само это государство в своей политике отражало классовые интересы остготской и римской феодализирующейся знати и законодательным путем санкционировало то, что было ей выгодно. Д. М. Петрушевский (указ. соч., стр. 204). в основном солидаризируется с П. Виноградовым в оценке значения статьи 142 эдикта Теодориха, хотя и не делает прямого вывода об ухудшении положения колонов в период владычества остготов в Италии Μ. М. Ковалевский (указ. соч., т. I, стр.239) на основании анализа статьи 142 приходит к заключению, что это новшество остготского правительства ухудшало положение большинства зависимого населения и в первую очередь колонов. «Сказать, что Теодорих улучшил судьбу крестьян, — пишет по этому поводу, Ковалевский, — отменив прежнюю их крепость к земле, значило бы навязывать фактам прошлого идеалы и стремления современности». Причины издания остготским правительством подобного постановления Μ. М. Ковалевский (указ. соч., стр. 240) усматривает в стремлении дать остготской знати возможность произвольно распоряжаться землей колонов-римлян, переселяя их в город, а наделы передавая свободным остготам из своей свиты. Иными словами, статья 142, по его мнению, была призвана урегулировать взаимоотношения крупных остготских землевладельцев с зависимым римским населением и, конечно, в интересах остготов. В новейшей буржуазной историографии широко распространено мнение, что статья 142 была издана в целях общего урегулирования распределения рабочей силы в Италии того времени (W. Еnsslin. Theoderich der Grosse, S. 246 f.). И. Дворецкая (указ. соч., стр. 78) считает, что ее издание было вызвано стремлением господ избавиться от невыгодного в сельском хозяйстве труда рабов и колонов-оригинариев. При этом она исходит из своей общей, на наш взгляд недостаточно аргументированной, концепции о полном разложении рабства в период правления остготов и об уменьшении значения труда рабов и колонов-оригинариев в сельскохозяйственном производстве (там же, стр. 182).

137

В Бургундской Правде также указывается на юридическую неправоспособность колона-оригинария. Кредитор, давший в долг известную сумму оригинарию (или рабу) без ведома господина, терял свои деньги (Lex Burg. Gundob., XXI, 1).

138

Так, в ст. 97 колоны, хотя и причисляются наряду с рабами и оригинариями к категории зависимых людей, противопоставляемых свободным гражданам, но упоминаются отдельно и от рабов, и от оригинариев. Ср. E. Theod., 146.

139

E. Theod., 84; ср. С. J., XI, 50.2; Nov. Valent. III, 23.

140

Например, господин мог принудить колона к совершению насильственного похищения чужого имущества (E. Theod., 109 и 75), к захвату чужой земли (ст. 104), подослать в чужой дом с корыстной целью (ст. 84) и т. д. Крупные землевладельцы в эпоху Поздней империи также использовали колонов в вооруженных отрядах с целью нападения на владения своих соседей (С. Th., XIII, 72.3; XV, 15.1; Sidоn. Ароl. Epp., III,3).

141

В римском праве колонам запрещалось возбуждать гражданские иски против господ, за исключением дел, касающихся незаконного повышения господами размера оброка сверх установленного обычаем (G. J., XI, 50.1–2). С разрешения господ колоны могли вести в суде процессы но гражданским делам (Br. G. Th., V, 11.1).

142

Характерно, что в аналогичном предписании римского права речь, идет о пекулии актора (управляющего), серва и прокуратора (С. Th., II, 32.1). В эдикте Теодориха actor заменен colonus (E. Theod., 121). В Восточной Римской империи колон в VI в. имел право распоряжаться пекулием (С. J., XI, 48.19).

143

В «Вариях» Кассиодора упоминание о колонах встречается только один раз (Cass. Var., VIII, 31.4): призывая посессоров и куриалов Бруттия возвратиться в города, Кассиодор указывает, что в их общинах (in civitatibus suis) имеются колоны (coloni), которые старательно возделывают поля. Столь редкое употребление термина coloni в переписке Кассиодора, на наш взгляд, еще не может служить доказательством незначительной распространенности этой категории зависимого населения в Италии VI в., ибо при расплывчатости терминологии Кассиодора собственно coloni часто могут скрываться под более общим названием рустиков (rustici) или трибутариев (tributarii. — Cass. Var., V, 39; IX, 9; X, 27; XI, 7, 15; XII, 16, 28). В частности, в том же письме, в котором Кассиодор упоминает о колонах, он призывает посессоров и куриалов Бруттия отделиться от деревенщины (rusticitate), подразумевая под этим термином всех сельских жителей, в том числе и только что упомянутых колонов; (Cass. Var., VIII, 31.4).

144

Маr., 138–139. Некоторые исследователи высказывают предположение, что в Остготском королевстве колоны уплачивали крупным земельным собственникам из числа римской и остготской знати ренту за пользование участками земли преимущественно в денежной, а не в натуральной форме (H. Geiss. Geld- und naturalwirtschaftliclie Erscheinungsformen…, S. 7 f; E. Stein. Histoire…, t. II, p. 199). Ha наш взгляд, это предположение еще нуждается в более убедительном обосновании данными источников.

145

Такое собирательное, обобщающее значение имеет термин rusticus в ст. 69 эдикта Теодориха, где говорится о бегстве различных категорий населения (рабов, коллегиатов и куриалов) с их прежних мест жительства и о закреплении их по прошествии 30 лет за новыми хозяевами. В этом предписании подчеркивается, что с согласия самих беглых рустиков и куриалов возникают различные злоупотребления с целью нарушения закона о 30-летней давности, причем термин rusticus здесь применяется для обозначения различных категорий зависимого сельского населения, в противоположность куриалам (E. Theod., 69). Термин rusticus носит характер собирательного обозначения всех зависимых от господина сельских жителей (исключая рабов), и в ст. 152 эдикта, гласящей, что в случае убийства раба или рустика их господин может по своему усмотрению или возбудить уголовное дело, или же предъявить убийце гражданский иск и потребовать материальной компенсации. Подобное значение этого термина встречается и в «Вариях» Кассиодора. Наиболее ярким примером употребления термина rusticitas (деревенщина) в широком, собирательном значении может являться одно место из переписки Кассиодора, где «деревенщине», т. е. «сельским жителям» противопоставляются то посессоры и куриалы Бруттия, которым остготское правительство даровало почести и назначало на общественные должности (Cass., Var., VIII, 31.4. Ср., Εnnоd. Diet., 10.5).

146

См. о нем: RE, 2. R., Hbd. 15, Sp. 675.

147

В этом письме, адресованном от имени Аталариха правителю Лукании и Бруттия — Северу, рассказывается, как во время ежегодной ярмарки в Лукании вследствие «наглой дерзости» местных рустиков происходили нападения на торговцев. Виновные в подобном преступлении рустики подвергались наказанию палками (fustuariae subdatur protinus ultioni). К установлению порядка и преследованию рустиков привлекались не только государственные чиновники, но и посессоры и ковдукторы окрестных имений (Cass. Var., VIII, 33. 1–2).

148

П. Виноградов (указ. соч., стр. 92) считает, что ст. 150 характеризует положение всех категорий колонов Италии. При этом он подчеркивает, что с момента издания эдикта Теодориха воля господина заменяет закон и наступает период господства обычая, а не права.

149

А. Р. Корсунский (указ. соч., стр. 61), толкуя статью 150, акцентирует внимание на том, что, согласно этому предписанию, собственник земли мог распоряжаться средствами производства, находящимися в пользовании колона-рустика. Однако он оставляет в тени то обстоятельство, что сам рустик также мог давать согласие на использование его раба и быка (eius mancipio aut bove), что указывает на наличие праву самого рустика на эти средства производства.

150

Ф. Дан (op. cit., Bd. IV, S. 100) полагает, что включение в эдикт Теодориха ст. 150 было вызвано тем, что остготы после завоевания Италии широко использовали труд рабов и рустиков своих соседей римлян; против этих злоупотреблений и выступает теперь остготское правительство. Однако следует добавить, что в этот период труд несвободных людей, принадлежащих другим лицам, использовала не только остготская, но и римская знать.

151

В данном случае термин famulus употреблен как синоним термина familiaris (Cass. Var., I, 30.2). Речь идет о рабе сенатора (famulus senatoris), совершившем убийство свободного человека.

152

E. Theod., 48–49.

153

G. Sartoiius. Versuch Шэег die Regierung der Ostgothen…, S. 188 f.

154

A. Halban. Das rômischo Redit, iaden germanischen Volksstaaten. Breslau, 1899.

155

A. Dopsch. Wirtschaftliche und soziale Grundlagen der europaischen Kulturentwicklung, Bd. II. Wien, 1924, S. 439.

156

H. Pirenne. Histoire économique de l'Occident médiéval. Bruges, 1951, p. 63. Cp. A. R. Lewis. Naval power and trade in the Mediterranean. A. D. 500–1100. Princeton, 1951, p. 93 f.

157

H. Geiss: Geld- und naturalwirtschaftliche Erscheinungsformen im staatlichen Aufbau Italiens wahrend der Gotenzeit. Stuttgart, 1931. Cp. A. Heerklotz. Die Variae des Cassi odorus Senator ais kulturgeschi-chtliche Quelle. Heidelberg, 1926, S. 44 f.; G. A. Punzi. L'Italia del VI secolo nelle Variae di Gassiodoro. Aquila, 1927.

158

Д. Луццатто. Экономическая история Италии. Μ., 1954, стр. 186.

159

Там же, стр. 157–160.

160

Cass. Var., V, 16.2. В Византии дромоном называли большой корабль, где было свыше двухсот гребцов. (См. H. Вibiсоn. Problèmes de la marine byzantine. — «Annales», 1958, № 2, p. 336). Цифра Кассиодора, без сомнений, преувеличена: 200 тыс. гребцов в Италии VI в. не могло бы быть. Ср. Д. Луццатто. Указ. соч., стр. 158.

161

О строительной деятельности Теодориха см. Д. Луццатто. Указ. соч., стр. 158 сл.; E. Stein. Histoire…, t. II, р. 338.

162

Д. Луццатто. Указ. соч., стр. 158.

163

F. F. Kraus. Die Münzen Odovacars uud des Ostgothenreiches in Italien. Halle, 1928.

164

Cass. Var., II, 23.

165

Q готских древностях Италии см. N. Àberg. Die Goten und Langobarden in Italien. Uppsala, 1923, S. 1–31; F. Altheim. Niedergang der alten Welt. Frankfurt am Main, 1952, S. 105 f.; J. Werner. Die archaologischen Zeugnisse der Gothen in Südrussland, Ungarn, Italien und Spanien. — «I Goti in Occidente. Settimane di Studio del centro italiano di studi sulll'alto medioevo», vol. III. Spoleto, 1956, p. 127 sg.

166

О материальной культуре готов в период их пребывания в Паннонии см. А. Аlfоldi. Der Untergang der Romerherrschaft in Pannonien, Bd. II. Berlin — Leipzig, 1926, S. 97 f.; L. Schmidt. Die Ostgothen in Pannonien. — «Ungarische Jahrbücher», Bd. VI, H. 4, 1926, S. 459 f.

167

Один из этих купцов — богатый сириец Антиох пользовался большим политическим влиянием в Неаполе. — Рrосоp. BG, I, 8.21. О сирийских купцах на западе в раннее средневековье см. Р. Scheifer-Boichorst. Zur Geschichte der Syrer im Abendlande. — «Mitteilungen des Instituts fiir ôsterr. Geschiclitsforschung», Bd. VI, 1885; L. Jalabert. Les colonies chrétiennes d'orientaux en Occident du V-e au VIII-e siècle. — «Revue de l'Orient chrétien», vol. I, 1904; L. Brehier. Les colonies d'Orientaux en Occident au commencement du moyen age. — BZ, Bd. 12, 1903.

168

R. Büchner. Die Provence in Merowingischer Zeit. Stuttgart, 1933, S. 1–32.

169

Об экономическом положении Сицилии при остготах см. В. Расе. I barbari od i Bizantini in Sicilia. Studi sulla storia dell'isola del secolo V ad IX. — «Archivio storico siciliano», t. XXXV, 1910, p. 62 sg.

170

У Кассиодора — Consilinas (Cass. Var., VIII, 33.5), однако чаще встречается другое название: Cosilinum или Cosilianum. — RE, Bd. IV, 1901, S. 1670 f.

171

Не следует забывать, что этот автор весьма склонен приукрашать действительность, прославляя богатства Италии в правление остготских королей. Эта тенденция Кассиодора не могла не отразиться и на изображении им процветания италийской торговли в конце V — начале VI в. Идеализация Кассиодором современной ему действительности доходит даже до того, что он, рассказывая о продаже бедняками своих детей в рабство на ярмарке в Левкотее, лицемерно утверждает, что рабство для этих девушек и юношей было благом, ибо с переводом в город, в число городских рабов, их участь якобы улучшалась (Cass. Var., VIII, 33.4). Подобные утверждения Кассиодора подрывают доверие ко всей рисуемой им картине. Вместе с тем, конечно, было бы неверно полностью игнорировать эти важные сведения, содержащиеся в произведении Кассиодора.

172

Показательно в этом плане сообщение Агнелла (Agn., 30): некий житель Равенны, получив 300 солидов, решил заняться торговлей (ad negotiandum). Он уехал в Константинополь и не хотел возвращаться в Равенну, видя, как в столице Восточной империи в его руках возрастает богатство. Следовательно, для этого купца условия чужого Константинополя оказались более благоприятными, нежели родной Равенны.

173

К. Маркс. Формы, предшествующие капиталистическому производству. Политиздат при ЦК ВКП(б), 1940, стр. 13.

174

E. М. Штаерман. Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи. М., 1957, стр. 27 сл.

175

По-видимому, Sarsina в Умбрии— см. RE, 2. R., Hbd. III, 1921, Sp. 50 f.

176

В эдикте Теодориха куриалы наряду со сборщиками податей выступают как лица, взимающие недоимки с налогоплательщиков. Закон запрещал как куриалам, так и налоговым сборщикам посягать на личность должника-налогоплательщика, нашедшего убежище в церкви, или взыскивать его долг с третьих лиц, (E. Theod., 126).

177

F. Thibault. L'impôt direct dans les royaumes des Ostrogoths, des Wisigoths et des Burgundes. — «Nouvelle revue historique de droit français et étranger», 25, Paris, 1901, p. 703–705.

178

Тяжесть муниципальных повинностей куриалов учитывалась и в римское, и в остготское время при освобождении куриалов от поземельного налога. В Римской империи куриалы, однако, платили со своих владений экстраординарные поборы, в том числе aurum coronarium. Об экстраординарных поборах с куриалов в источниках остготского времени не упоминается (F. Thibault. L'impôt direct…, p. 714).

179

Синонимом термина plebs являлись термины populus (народ) и turba (толпа, масса) (Cass. Var., XII, 11.2).

180

Anon. Vales., XII, 67; Cass. Chron., 1339; Ferrand. V. Fulg. — Migne. Patr. Lat., LXV, col. 130, § 27; Procop. H. a., XXVI, 24.

181

G. Sartorius. Versuch über die Regierung der Ostgothen vahrend ihrer Herrschaft in Italien…, S. 76–106; L. M. Hartmann. Geschichte Italiens im Mittelalter. Bd. I, S. 227 f.; F. Lоt. Les invasions germaniques. Paris, 1945; L. Halphen. Les barbares. — Série «Peuples et civilisations», vol. V, Paris, 1948, p. 79–87.

182

F. Dahn. Die Konige der Germanen, Bd. III, S. 15 f.; M. Briоn. Theoderich, Konig der Ostgoten. Frankfurt am Main, 1936, S. 239 f. W. Ensslin. Teoderich der Grosse, S. 157 f. T. Моммзен хотя и выдвигает на первый план в государственном управлении римские учреждения, но все же признает, как и германисты, наличие черт дуализма (Doppelstellung) в политическом строе остготской Италии (Th. Моmmsen. Gesammelte Schriften, Bd. VI, S. 481 f.).

183

Ср. Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства, стр. 157.

184

О характере власти и происхождении института comites Gothorum в буржуазной научной литературе не существует единого мнения. Некоторые ученые считали комитов готов лишь готскими военачальниками, обычно командующими гарнизонами в городах Италии (Th. Mommsen. Gesammelte Schriften, Bd. VI, S. 438; L. M. Hartmann. Geschichte Italiens, Bd. I, S. 97). Другие исследователи полагали, что комиты готов выполняли преимущественно функции готских судей, судивших по готскому праву (F. К. VоnSavigny. Geschichte des Romischen Rechts im Mittelalter, Bd. I, Heidelberg, 1815, S. 290; J. G. Manso. Geschichte des Ost-Gothischen Reiches in Italien, Breslau, 1824, S. 63 f.). Разбору функций комитов готов немецкий исследователь Л. Шмидт посвятил специальные работы. (L. Sсhmidt. Die Comites Gothorum. — «Mitteilungen des osterreichischen Instituts für Geschichtsforschung», Bd. XL, H. 1–2, Wien, 1924; Его жe. Noch einmal die Comites Gothorum. — Ibid., Bd. XL, H. 3, Wien, 1925), в которых он подчеркивал большое влияние комитов готов на гражданские и особенно военные дела в провинциях. Однако он иногда ошибочно отождествляет duces и comites Gothorum, которые были различными должностями, хотя нередко их занимали одни и те же лица. Ср. E. Stein. Histoire…, t. II, р. 121; E. Stein. Untersuchungen fiber die spatromische Verwaltungsgeschichte. Frankfurt am Main, 1925, S. 347–494; W. Ensslin. Theoderich der Grosse, S. 197 f.

185

Например, в Далмации комит готов ведал сбором siliquaticum — налога с торговых оборотов (Cass. Var., III, 25.1); другой комит, Амабила, заботился о снабжении Галлии в голодный год продовольствием из Кампании, Лукании и Тусции и контролировал торговые цены (Cass. Var., IV, 5); по особому поручению короля комиты готов иногда ведали добычей пурпура (ibid., I, 2.2) и горными разработками, например в той же Далмации (ibid., III, 25.2).

186

Cass. Var., II, 7, 35, 36; III, 9, 10; IX, 14.2. Сp. Cass. Var., I, 40; V, 23, 39; VII, 1.1; 24,2.

187

Cass. Var., III, 24; IV, 16; IX, 8, 9, 11, 14. Комиты готов назначались даже в такие провинции Италии, где было сравнительно мало готских поселенцев (Сицилия, Лукания, Бруттий).

188

К сожалению, в сохранившейся формуле comitiva Ravennatis (Cass. Var., VII, 14) о функциях комита Равенны сказано очень мало и недостаточно ясно, что не позволяет точно установить его прерогативы. Т. Моммзен толкует эту формулу в том смысле, что будто бы комит Равенны ведал главным образом поддержанием порядка в равеннском порте Классис, наблюдал за прибывающими туда кораблями, занимался регулированием торговли, контролировал купцов, т. е. по существу являлся praefectus classis Ravennatium (Th. Mommsen. Gesammelte Schriften, Bd. VI, S. 432 f.) В. Энсслин тоже полагает, что комит Равенны был незначительным чиновником, не имевшим сколько-нибудь широких полномочий (W. Еnsslin. Op. cit., S. 187).

189

О Равенне в раннее средневековье см.: Р. Luther. Rom und Ravenna bis zum 9. Jahrhundert. Berlin, 1889; E. Stein. Beitrage zur Geschichte von Ravenna in spatromischer und byzantinisclier Zeit. — «Klio», XVI, 1919, S. 40–71.

190

Об управлении и положении Рима в раннее средневековье см. F. Gregorovius. Geschichte der Stadt Rom im Mittelalter, Bd. I. Dresden, 1903 (рус. пер. Ф. Грегоровиус. История города Рима в средние века, т. I, СПб., 1888); P. Roessler. Grundriss einer Geschichte Roms im Mittelalter, Bd. I. Berlin, 1909; H. Grisar. Roma. alla fine del mondo antico secondo le fonti scritte e i monumenti. Roma, 1930; L. Homo. Rome medievale (476–1420). Histoire. Civilisation. Vestiges. Paris, 1934.

191

Cass. Var., I, 5; IV, 9, 18, 27; V, 29; VII, 3.

192

Cass. Var., I, 11; IV, 17; V, 30, 33; Cp. formula ducatus Uactiarum — ibid., VII, 4.

193

Возрастание политического значения комитов готов проявилось, например, весьма ярко в том, что Теодорих перед смертью для утверждения назначенного им наследника престола собрал во дворец в Равенну высшую знать королевства, приближенных и представителей провинциальных властей — комитов готов (Gothos comites. — lord., Get., 304).

194

В буржуазной литературе по этому вопросу нет единого мнения: ученые-романисты отрицают суверенный характер власти остготских королей и считают их лишь высшими чиновниками на службе империи. Например, по мнению Т. Моммзена, власть Теодориха как короля распространялась исключительно на готов, римлянами же он управлял лишь как представитель имперской власти — командир войск (magister militum. — Th. Mommsen. Gesammelte Schriften, Bd. VI, S. 477, 481 f.). Ученые же германистической школы, наоборот, в своих националистических увлечениях сбиваются по существу на точку зрения льстивого панегириста Теодориха — Эннодия, приравнявшего власть Теодориха к власти римского императора (Ennod. Paneg., XVI, 77; XX, 87). См., например, J. Hashagеn. Kulturgeschichle des Mittelalters. Hamburg, 1950, S. 223.

195

Напомним, что после взятия Равенны и убийства Одоакра Теодорих был провозглашен королем и поднят на щит остготскими воинами. Этот акт мог быть понят в то время лишь как провозглашение Теодориха королем Италии, ибо королем готов он был уже давно. Прокопий называет Теодориха «владыкой готов и италийцев» (τώ Γότνων τε χαί — Ίταλιωτών δεσπότη — Procop. BG, I, 20.11). В своих эдиктах остготские короли обычно именовали себя princeps (см. Index ad Cas s. Var., p. 573). Cp. Ennod. Paneg., XX, 88. В надписях VI в. остготские короли Теодорих и Аталарих называются dominus noster (CIL, VI, 1665, 1794–1795; X, pars prior, 6850; XV, pars prior, 1664–1671; 1673–1675 etc).

196

Мы уже отмечали, что начало этих переговоров было положено миссией сенатора Феста, посланного в Константинополь в 490 г., завершены же они были только в 497 г. уже другим послом — Фавстом.

197

На основании сообщения Анонима Валезия о том, что император Анастасий после заключения соглашения 497 г. послал в Равенну «omnia ornamenta palatii, quae Odoacar Constantinopolim transmiserat» (Anon. Vales., XII, 64), в литературе нередко встречается утверждение, будто бы Теодорих торжественно облекся в пурпур и диадему римских императоров, т. е. якобы имела место какая-то новая коронация Теодориха. Но это противоречит не только политической обстановке того времени, но и данным Прокопия, который прямо говорит, что Теодорих не принял знаков императорского достоинства, а правил Италией лишь как ее король (Рrосоp. BG, I, 1.26; cp. W. Ensslin. Op. cit., S. 82).

198

Королевский суд принимал, например, апелляции по искам о захвате земель (Cass. Var., IV, 39, 40, 44; V, 12), о разделе наследства (ibid., I, 7, 8).

199

Cass. Var., I, 2.1; III, 15; IV, 29.2; VI, 7.6; VIII, 8. 2–3; VIII, 32.1; X, 16.2; 17.2; 34; XI, 2.

200

Cass. Var., 11,36; Рrосоp. BG, I, 6.5; 24.22; III, 20.29.

201

Наиболее яркими примерами этого являются упомянутый выше панегирик Эннодия в честь короля Теодориха и труды Кассиодора, а также отчасти и Иордана.

202

К сохранению королевской власти в роде Амалов с передачей ее по нисходящей мужской линии стремился уже сам Теодорих и его окружение. Династический порядок наследования (правда, с некоторыми отступлениями) сохранялся и при ближайших преемниках Теодориха (Cass. Var., VIII, 3.1; 4.3; IX, 24.8). В эдиктах остготских королей род Амалов называется «царственным», «облеченным в пурпур» (Cass. Var., IV, 39.2; VIII, 1.1; 5.2; VIII, 7.1; IX, 1.2), a наследование престола Аталарихом (ibid., VIII, 2.3), Амаласунтой (ibid., X, 3.3; VIII, 5.1) и Теодатом (ibid., X, 3.2) основывается на кровном родстве с домом Амалов (ср. Рrосоp. BG, I, 2.1–22; 4.6–9; lord., Get., 306). Однако, как мы увидим дальше, обострение социальной борьбы внутри остготского общества и особые условия военного времени привели к нарушению этого принципа наследования престола в период войны остготов с Восточной Римской империей. В этой связи надо отметить, что некоторые буржуазные исследователи стремятся вопреки фактам доказать, что династический принцип наследования никогда не нарушался в Остготском королевстве (см., например, J. von Pflughk-Harttung. Die Thronfolge im Beiche der Ostgothen. Weimar, 1889, S. 203–229).

203

О монетах и монетном обращении в Остготском королевстве см. J. Friedlander. Die Münzen der Ostgothen. Berlin, 1844; F. F. Kraus. Die Münzen Odovacars und des Ostgothenreiches in Italien. Halle, 1928; W. Wroth. Catalogue of the coins of the Vandals, 1911, p. XXX f., 46 f.; J. Werner. Silbermünzen Theoderichs des Grossen. «Badische Fundberichte», III, 3, 1933, S. 89 f; U. Μοnnerret de Villard. La monetazione nell'Italia barbarica. — «Rivista italiana di numismatica e scienze affini», XXXII, 1919, p. 22–38, 73–112, 125–138; XXXIII, 1920, p. 169 sg.; W. Ensslin. Op. cit., S. 161.

204

Cass. Var., I, 15, 36, 37; II, 4,29; III, 27; IV, 27,41; V, 29, 39; IX, 2. Чаще всего защита осуществлялась через особых готских королевских чиновников — сайонов (см. ниже) (ibid., I, 37; II, 4; IV, 27) или через комитов готов (ibid., II, 29); в некоторых случаях ее могли осуществлять и высшие должностные лица из римлян (ibid., I, 15; IV, 41). Защита (tuitio) целых областей поручалась комиту готов и его войскам (ibid., V, 39).

205

Например, патримонии Миланской церкви в Сицилии находились под покровительством короля (Cass. Var., II, 29.2).

206

Например, охрана иудеев в Милане (Cass. Var., V, 37).

207

Cass. Var., 1,15,37; IV, 27; IV, 41.

208

Cass. Var., VII, 39 (Formula tuitionis). Cp. о tuitio: Lex Salica, XIII, 6.

209

Cass. Var., IX, 18.10.

210

Вопрос о характере института tuitio неоднократно рассматривался в научной литературе. Однако в буржуазной историографии классовый характер tuitio обычно всячески затушевывался (Th. Mommsen. Gesammete Schriften, Bd. VI, S. 472 f.; A. von Halban. Das romische Recht in den germanischen Volksstaaten, Bd. I. Berlin, 1899, S. 139 f.; W. EnssIin. Op. cit., S. 221 f.). Некоторые историки стремятся доказать, вопреки фактам, что этот институт являлся показателем гуманности остготских королей, что последние якобы оказывали покровительство бедным и угнетенным, защищая их от насилия сильных и знатных. См. F. Dahn. Die Konige der Germanen, Bd. III, S. 111–116.

211

Cass. Var., II, 24; III, 38; IV, 33; IX, 19; X, 14; XII, 8.

212

Ibid., III, 20; IV, 32; 33; VIII, 20; XI, 9; XII, 3.

213

Ibid., I, 37; IV, 39; E. Theod., 34, 43, 44, 45, 76.

214

Cass. Var., III, 42; IV, 24; 26; VI, 3.6; XI, 33.

215

E. Theod., 48, 56, 63, 65–69; 70, 77, 80, 84–88, 100–102, 142, 150.

216

Cass. Var., II, 24; IV, 14; V, 14; IX, 12; XI, 16; XII, 8, 10.

217

E. Theod., 80–88; 100–102, 142, 150 etc.; Ennod. Paneg., II, 8; XXI, 90, 91.

218

В буржуазной историографии идеализация королевской власти у остготов (связанная с прославлением личности короля Теодориха) идет но двум основным направлениям.

Германисты и немецкие националисты восхваляют остготских королей и в первую очередь Теодориха как национальных героев, создавших крупное государство с сильной монархической властью. Например, Ф. Дан (F. Dahn. Die Kônige der Germanen, Bd. II, S. 125 f.) считает остготскую «монархию» защитницей народной свободы; он приписывает Теодориху идею создания римско-германской империи; Р. Пальман (R. Pаllmann. Die Geschichte der Vôlkerwanderung von der Gothenbekehrung. Gotha, 1863) проводит идею об извечности монархии у остготов; А. Торбекке (A. Thorbecke. Cassiodorus Senator. Heidelberg, 1867, S. 23 f.) восхваляет остготских королей за то, что они в своей деятельности якобы руководствовались принципами правосудия, гуманности и гражданственности. Прославление завоевательной политики остготских королей (особенно Теодориха) проходит красной нитью через труды В. Пастора, Г. Феттера, В. Энсслина и других ученых германистического направления.

Среди ученых романистической школы также встречается тенденция к идеализации Остготской монархии и короля Теодориха, но уже с иных позиций: романисты восхваляют Теодориха и его ближайших преемников за сохранение в Италии римской государственности и римской цивилизации. Многие из них считают создание Остготского королевства попыткой восстановить Западную Римскую империю под протекторатом восточноримского императора (кроме упомянутых выше работ Т. Моммзена, Л. М. Гартмана и других историков, можно еще назвать следующие труды: G. Рерe. Il medio evo barbarico d'Italia. Torino, 1942; E. Stein. Histoire…, t. II, p. 132 sq.; M. Dumoulin. Le gouvernement de Theodoric. — «Revue historique», 78–79, Paris, 1902 и др.

219

Cass. Var., I, 3, 14, 35; II, 5; IV, 36, 50; V, 23; XII, 22,23, 26. Из этого налога префект претория выдавал аннону войскам (ibid., VI, 3.6). На эти же средства он устраивал зрелища и театральные представления (ibid., II, 9).

220

Ibid., I, 34; II, 26, 30; V, 16, 17, 19, 20.

221

Cass. Var., IX, 4. Он мог вносить изменения в состав курий, заботился о городском благоустройстве (ibid., II, 37).

222

Непосредственно в подчинении магистра оффиций находились все чиновники королевской канцелярии (Cass. Var., XI, 4; XII, 25).

223

О прерогативах квестора подробно говорит Т. Моммзен (Th. Mommsen. Gesammelte Schriften. Bd. VI, S. 387 f. Cp. W. Ensslin. Op. cit., S. 167 f.).

224

В Остготском государстве эта государственная должность окончательно оформилась, по-видимому, лишь около 509 г. (RE, IV, Sp. 676). Она выросла из должности cornes et vicedominus королевских патримоний, введенной в Италии при Одоакре (см. Th. Mommsen. Gesammelte Schriften, S. 401 f.; cp. Tjader, 10–11 (A), 1.11: viri sublimis, comitis vicedomini nostri Arbori (a. 489). О комите патримония см. также G. Gaudenzi. Sui rapporti tra l'Italia e l'Impero d'Oriente. Bologna, 1888, p. 152; W. Ensslin. Op. cit., S. 170 f.; Д. M. Петрушевcкий. Очерки из истории средневекового общества и государства. М., 1922, стр. 205.

225

Cass. Var., I, 16; IV, 4; V, 19; VIII, 23; IX, 3.2.

226

Ibid., I, 16; V, 7; VI, 9.7; IX, 9; XII, 4.2.

227

Ibid., V 14.8; VIII, 23; XII, 4; E. Theod., 155.

228

Cass. Var., I, 16; IV, 3,4; V, 18, 19; IX, 3,13.

229

В источниках он носит различные названия: comitatus, aula, convivium nostrum, aulicum consistorium (ibid., II, 40; III, 28; VI, 6). Иногда он отождествляется с ближайшим окружением короля — obsequium nostrum (ibid., III, 22; V, 28; VII, 31) или с его свитой (lord. Get., 136).

230

Рrосоp. BG, I, 4.13.

231

I. Sundwаll. Abhandlungen zur Geschichte des ausgehenden Romertums. Helsingfors, 1919, S. 178–308.

232

Например M. Briоn. Theoderich, Kônig der Ostgoten, S. 321 f. В. Энсслин, хотя и не отрицает влияния сената на политическую жизнь страны, но все же подчеркивает главным образом упадок его значения при остготах (W. Ensslin. Theoderich der Grosse, S. 188–193). Cp. Th. Mommsen. Gesammelte Schriften, Bd. VI, S. 423, 428.

233

Об этом см. С. Н. Соstеr. Judicium quinquevirale. — BZ, Bd. 35, 1935. Cp. W. Ensslin. Op. ci t., S. 220.

234

Так, например, на prior senatus Феста была возложена охрана (tuitio) имущества патриция Агнелла, временно отбывшего в Северную Африку (Cass. Var., I, 15).

235

Cass. Var., I, 4, 13, 43, 44; II, 3, 16; III, 12; IV, 4; V, 4, 22; VIII, 10; IX, 23.

236

Некоторые ученые проводили аналогию между сайонами и римскими agentes in rebus, comitiaci, исполнявшими функции надзора за чиновниками по поручению римского императора, совершенно не учитывая изменения характера верховной власти (Th. Mommsen. Gesammete Schriften, Bd. VI, S. 410 f.; L. M. Hartmann. Geschichte Italiens, Bd. I, S. 126 f.; E. Stein. Histoire…, t. II, p. 122–123; J. B. Bury. The invasion of Europe by the barbarians, p. 201; W. Ensslin. Theoderich der Grosse, S. 166–167, 178–179, 201. Другие историки низводили сайонов на степень представителей низшей администрации. Например, по мнению Ф. Дана, сайоны были исполнителями воли чиновников центрального управления, префекта претория и комита патримония, а также представителей провинциального управления — комитов готов (F. Dаhn. Die Konige der Germanen, Bd. III, S. 180). Многие ученые подчеркивали чисто германский характер института сайонов и связь его с усилением королевской власти (см., например, L. Schmidt. Geschichte…, Bd. I, S. 157). В русской буржуазной литературе это мнение разделяли П. Виноградов и Д. Петрушевский. Сайоны — выразители воли короля, беспорядочно вмешивающегося в дела государства; сайоны, на их взгляд, не имели строго очерченного круга обязанностей, что свидетельствовало о незрелости государственности у остготов (П. Виноградов. Происхождение феодальных отношений в лангобардской Италии. СПб., 1880, стр. 95–96; Д. М. Петрушевский. Очерки…, стр. 213–214). В новейшей литературе появилось мнение, что институт сайонов был порожден завоеванием и имел своей задачей защищать интересы римлян, а но готов (H. St. Moss. The birth of the middle ages, p. 67), но это мнение не подтверждается данными источников.

237

Например, сайон Татан при Теодорихе командовал отрядом стрелков (sagittarii. — Cass. Var., V, 23).

238

Например, во время походов в Галлию при Теодорихе сайон Нанд ведал снаряжением армии (ibid., I, 24. 2), сайон Веран сопровождал отряд гепидов, посланный Теодорихом в Галлию, ведал снабжением отряда продовольствием, следил за его дисциплиной (ibid., V, 10; ср. ibid., II, 13, 20; IV, 14, 39; XII, 3).

239

Например, по поручению короля сайон Гудуин должен был собрать командиров готских отрядов — тысячников (millenarii) в Равенну для получения донативы для готских воинов (ibid., V, 27); сайон Вилигис отправлял по приказу короля хлеб из королевских складов в Равенне в Лигурию во время голода в этой провинции (ibid., II, 20); сайону Леодефриду было поручено Теодорихом строительство военных укреплений (ibid., III, 48) и т. д.

240

Например, сайон Дуда был послан к племяннику короля Теодориха Теодату, чтобы пресечь бесчинства Теодата и восстановить некоего Домиция в его правах на имение, отнятое Теодатом (Cass. Var., IV, 39).

241

G. F. Rhon. Commentatio ad Edictum Theoderici. Hallae, 1844; С. C. Gretschel. Ad edictum Athalarici regis Ostrogoth. Commentatio. Leipzig, 1828; F. Bluhme. Op. cit., p. 145–184; F. Dahn. Die Konige der Germanen, Bd. IV. S. 1–122; A. Gaudenzi. Die Entstehungszeit des Edictum Theoderici. — «Zeitschrift der Savigny-Stiftung fur Rechtsgeschichte, Germanisti sche Abtheilung», Bd. VII, 1887; A. Gaudenzi. Gli editti di Teoderico о di Atalarico e il diritto romano nel regno degli Ostrogoti. Bologna, 1884; A. Gaudenzi. Sui rapporti tra Ditali a e l'Impero d'Oriente fra gli anni 476 e 554 D. C. Bologna, 1888; F. Schupfer. L'editto di Theoderico, studi sull'anno della sua pubblicazione. — «Atti della reale Accad. dei Lìncei», ser. 4, voi. Ili, 1888; F. Schupfer. Manuale di Storia del diritto italiano, 1895, p. 32; F. Paletta. Sull'anno della promulgazione dell'editto di Teoderico. — «Atti della Accademia delle Scienze di Torino», v. XXVIII, 1893; Pasquali del Giudice. Due note all'editto di Atalarico. — «Studi giuridici dedicati a F. Schupfer», Milano, 1898; Pasquali del Giudice. Sulla questione della unità о dualità del diritto in Italia sotto la dominazione ostrogota. — «Mélanges Fitting», t. I. Montpellier, 1907.

242

Fr. Вluhme. Op. cit., p. 145–184; F. K. Savigny. Geschichte des Romischon Redits. Bd. J, S. 104–174; Iwan von Gloden. Das Romische Redit im Ostgotischen Rei die. Jena, 1834, S. 35 f.; A. Pertile. Storia dei diritto italiano dalla caduta dell'Impero Romano alla codificazione, 2 ed. Torino, 1896–1903.

243

F. Dahn. Die Konige der Germancn, Bd. IV, S. 138 f. K. F. Eichhоrn. Deutsche Staats- und Rechtsgeschielite, Bd. I. Gottingen, 1843, S. 257 f.; H. Brunner. Deutsche Rechtsgeschi dite, Bd. I. Leipzig, 1906, S. 525–529.

244

L. M. Hartmann. Geschichte Italiens im Mittelalter, Bd. I, 2 Aufl. Stuttgart — Gotha, 1923, S. 114–118, 129 f. Восхваление «охранительного» характера законодательства Теодориха и других остготских королей, якобы стремившихся лишь сохранить в Италии римское право и античную цивилизацию, проходит красной нитью в трудах многих представителен романистической школы прошлого столетия. T. Hodgkin. Italy and her invaders, vol. III, p. 342–347; A. Halban. Das romische Recht in den germanischen Volksstaaten. — «Untersuchungen zur deutschen Staats- und Rechtsgeschi elite», Bd. 56, 1899, S. 121; G. Garоllo. Theodericore I dei Goti e degli Italiani. — «Rivista Europea Rivista Internazionale», vol. XI, p. 133–147; vol. XII, p. 277 sg. Firenze, 1879; A. Pertile. Storia del diritto italiano dalla caduta dell'Iinpero Romano alla codificazione, 2 ed. Torino, 1896–1903.

245

См., например, М. Dumoulin. Le gouvernement de Theodori с. — «Revue historique», vol. 78–79, 1902; G. Volpe. Per la storia giuridica ed economica del Medio Evo. — «Medio Evo Italiano». Firenze, 1925, p. 215–330; A. Sоlmi. Storia del diritto italiano. Milano, 1930; P. Vaсcari. Dall'unità romana ai particolarismo giuridico del Medio Evo (Italia, Francia, Germania). — «Rivista Univers, di Pavia. Collana di Studi storico-politici», 1936; H. St. Moss. La naissance du moyen age. Romains et barbares. Paris, 1937, p. 94 f.; E. Besta. Storia del diritto italiano. Diritto pubblico, t. I. Milano, 1947, p. 19–28; P. S. Leicht. Storia del diritto italiano, 3 ed. Milano, 1950; B. Paradisi. Storia del diritto italiano. Le fonti nel Basso-Impero e nell'epoca romano-barbarica. Napoli, 1951, p. 1–310.

246

За последние десятилетия в буржуазной историографии все явственнее проявляется стремление не только идеализировать правление Теодориха как охранителя исконных начал римской жизни, но и подчеркнуть надклассовый характер его власти и его законодательства. Так, например, Э. Штейн прославляет законодательство Теодориха за эффективные меры в защиту угнетенных, что якобы обеспечило экономическое процветание Италии и благосостояние народных масс (E. Stein. Histoire…, t. II, p. 132–133; E. Stein. Untersuchungen über die spatrômische Verwaltungsgeschichte. — «Rheinisches Museum für Philologie», Bd. 74, H. 4. 1925, S. 347–394). Дж. Луццатто, исходя из своей общей романистической концепции, оценивает остготский период истории Италии как прямое продолжение социально-экономических порядков Римской империи, а остготское законодательство рассматривает в сущности как римское право (см. Дж. Луццатто. Экономическая история Италии, М., 1954, стр. 157–159).

247

G. Vismаra. Romani e Goti di fronte al diritto nel regno ostrogoto. — «Settimane di Studio del centro italiano di studi sul alto medio evo», vol. 3, 1956, p. 409–463.

248

G. Vismаra. Op. cit., p. 445. Большинство своих аргументов Дж. Висмара черпает из старого арсенала романистов; так, например, он пытается возродить давно опровергнутые в науке утверждения романистов относительно того, что остготское законодательство якобы не носило самостоятельного характера, а остготские короли, будто бы бывшие лишь чиновниками империи, не могли издавать законы, а лишь эдикты в рамках общеимперского законодательства. Убедительные возражения против подобных утверждений приведены еще в работе В. Энсслина (W. Еnsslin. Op. cit., S. 239–241). Столь же ошибочно утверждение Дж. Висмары, что при остготах якобы действовало имперское законодательство и византийские законы распространялись и на Италию. Исследования многих ученых показали, что общеимперское законодательство вновь стало действующим правом в Италии лишь после завоевания византийцами Остготского королевства (см., например, P. Noailles. Les collections de Novelles de l'empereur Justinien 1er. Paris, 1912, p. 166 sq.; G. Ferrari Dalle Spade. La legislazione dell'Impero d'Oriente in Italia. — «Atti del Reale Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti», t. XCVI, 1936–1937, p. 171–202). Вряд ли может вызывать удивление и служить аргументом против принадлежности эдикта Теодориха этому остготскому королю и то обстоятельство, что в Прагматической санкции 554 г. особо не говорится об отмене законодательства Теодориха, хотя оно во многом противоречило римскому праву. Ведь, во-первых, введение имперских законов как действующего права в Италии (Pragm. Sane., 11) уже само по себе в какой-то степени аннулировало все предшествующее остготское законодательство; во-вторых, предписания Прагматической санкции были направлены отнюдь не против лояльных по отношению к империи остготских правителей (в том числе и Теодориха), а против опасного политического врага империи Тотилы, все мероприятия которого отменялись; особо же отменять в Прагматической санкции законы Теодориха, по существу противопоставляемого Тотиле, для империи было бы политической ошибкой. Мало убедительны и доводы Висмары (как и всякие доводы ex silentio), будто эдикт Теодориха, раз о нем не упоминают византийские источники (!), не был издан для Италии. Попытки же отрицать реальную преемственность между эдиктами Теодориха и Аталариха на том основании, что упоминание в последнем памятнике «эдиктов нашего деда» (edicti avi nostri) якобы относится не к эдикту Теодориха а к другим его предписаниям, собранным в «Вариях» Кассиодора, и что будто бы и по содержанию между эдиктами Аталариха и Теодориха нет ничего общего, также не выдерживают критики. На самом деле сравнительный анализ этих памятников показывает, что эдикт Аталариха во всех основных положениях является продолжением и развитием эдикта Теодориха; в частности это проявляется в предписаниях эдикта Аталариха (аналогичных постановлениям эдикта Теодориха), направленных против насилий могущественных лиц и захвата ими земельных владений мелких собственников. Совершенно антиисторичным является и другое (тесно связанное с предшествующим) утверждение Висмары о том, что наличие в эдикте Теодориха статей против насилий могущественных лиц, разбоя и грабежа якобы не соответствует обстановке мирного царствования этого короля. Висмара в данном случае не хочет видеть, что в эдикте Теодориха нашли отражение острые социальные столкновения а отсутствие крупных войн при Теодорихе отнюдь не исключало социальной борьбы различных классовых группировок. Вряд ли можно согласиться и с предположением Висмары о том, что в Италии римляне жили по римскому праву, а готы — по своему, готскому, поскольку до сего времени реально никаких прямых данных о существовании особого Lex barbarorum для остготов не обнаружено. В связи с этим не убеждает лас и тезис Висмары, что эдикт Теодориха не принадлежит этому королю, поскольку в нем нот упоминания о готах, а говорится лишь о варварах (barbari). Висмара не хочет вопреки фактам видеть в этих barbari остготов, ссылаясь на то, что в других памятниках (например, у Кассиодора) готы называются milites, gothi, а термином barbari обозначаются враги остготов — франки и бургунды. Однако, помимо прямых указаний в эдикте на то, что под термином barbari понимались и «длинноволосые» (cappilati) — готы (E. Theod., 145), против доводов Висмары говорит также и самый факт дарования в эдикте привилегий этим barbari пo сравнению с римлянами (Romani) (E. Theod., 32, 145).

249

F. Dahn. Op. cit., Bd. IV, S. 180. Идеализация остготского законодательства с германских националистических позиций получила широкое распространение среди представителен германиста ческой школы в буржуазной историографии XIX–XX вв. Так, например, многие немецкие ученые прославляли остготских правителей за то, что они в своих законах якобы являлись выразителями и проводниками принципов гуманности, правосудиям гражданственности (A. Thоrbeсkе. Cassi odorus Senator. Ein Beitrag zur Geschielite der Volkerwanderung. Heidelberg, 1867, S. 1–60; B. Reiprieli. Zur Geschi elite des Ostgotliischen Reiclis in Italien. Oppeln, 1885; L. Schmidt. Ostgothische Studi en. — «Mitteilungen des ôs terrei ch isclien Instituts fur Geschi chtsforschung», Bd. XLI, H. 3, 1926; L. Schinidt. Geschi elite der deutsehen Stamine, Bd. I. Berlin, 1934). Некоторые исследователи особо подчеркивали, что изменения в системе наказании якобы в сторону их смягчения были введены в остготском праве под влиянием [особой личной гуманности остготских королей, в частности Теодориха (К. Martin. Theoderich der Grosse. Freiburg, 1888).

250

G. PIeiIschiIter. Theoderich der Grosse, S. 40–43; W. Pastor. Theoderich im Leben, in der Kunst, ira Ruhm, S. 58–68; M. Вriоn. Theoderich, Konig der Ostgoten, S. 233 f.

251

См. например, S. Hashagen. Kidturgeschielite des Mi ttelalter. Hamburg, 1950, S. 223 f.

252

Полемизируя с Л. Шмидтом, который считал тяжкой виной Теодориха то, что он, используя римское право для утверждения своего господства в Италии, не сумел спасти нежные ростки национального права германцев, В. Энсслин считает законодательную деятельность Теодориха весьма полезной не только для римлян, но и для самих остготов (W. Еnsslin. Theodericli der Grosse, S. 242; cp. L. Schmidt. Geschichte der deutschen Stamine, Bd. I, Berlin, 1934, S. 387).

253

W. Еnsslin. Theoderich der Grosse, S. 227–238.

254

Edictum Theoderici regis, ed. Fr. Bluhme, Monum. Germ. Hist., Legam Sectio I, t. V, Ilannoverae, 1875, p. 152–168. Новое издание эдикта Теодориха — S. Riссоbоnо. Fontes juris romani antejustiniani, pars II. Florentiae, 1940, p. 684–710. О датировке этого памятника см. также: Fr. Bluhme. Op. ci t., p. 145–146; L. Schmidt. Geschichte…, Bd. I, S. 386; G. Pfeilschifter. Der Ostgothenkôni g Theoderich der Grosse und seine Beziehungen zur katholische Kirche. Berlin, 1896, S. 7; J. Sundwall. Abhandlungen zur Geschichte des ausgehenden Rômertums. Helsingfors, 1919, S. 219; E. Stein. Histoire…, t. II, p. 132–133.

Другие законодательные постановления, рескрипты, послания остготских королей (всего около 400), относящиеся к периоду от 506 до 537 г., собраны в «Вариях» Кассиодора. Данные «Барий» во многих случаях помогают установить, насколько адекватны реальной действительности были те или иные законодательные мероприятия остготского правительства и какой отклик они встречали со стороны различных социальных слоев населения Италии. Особый интерес представляют известия «Варий» Кассиодора, относящиеся к внутренней, социально-экономической истории Остготского государства и проливающие некоторый свет на положение народных масс Италии и их классовую борьбу. Эти известия, несмотря на их тенденциозность, все же порою достаточно обстоятельны и помогают, как мы видели, выяснить реальные изменения, происшедшие в связи с развитием феодальных отношений в положении различных категорий зависимого населения Италии, в частности, в положении рустиков, колонов и рабов. При этом, конечно, никогда не следует забывать, что социально-политические взгляды Кассиодора, его проримская политическая ориентация сказались не только в тенденциозном подборе материалов «Барий», но и в характере и форме изложения рескриптов и посланий остготских королей, поскольку большинство из этих законодательных постановлений и писем составлялось или редактировалось самим ученым советником правителей Остготского государства. О «Вариях» см.: D. Lесhlеr. Die Erlasse Theoderichs in Gassiod. Variae. Progr. Heilb., 1888; W. Ensslin. Der erste bekannte Erlass des Kônigs Theoderich. — «Rheinisches Museum», Bd. 92, 1944, S. 266–280; G. Salviоli. L'Italia agricola nell lettere di Cassi odoro. — «Studi di storia napoletana in onore di M. Schipa». Napoli, 1925; A. Heerklоtz. Die Variae des Cassiodorus Senator als Kulturgeschichtìiche Quelle. Heidelberg, 1926; G. A. Punzi. L'Italia del VI secolo nelle Variae di Cassiodoro. Aguila, 1927.

255

Так, например, § 12 эдикта Теодориха находился в прямом противоречии с законом Анастасия от 491 г. (С. J., VII, 39. 4); § 52 эдикта — с постановлением Зинона от 478 г. (С. J., VIII, 53. 31); § 69 — с законом Анастасия (С. J., VII, 39. 5) и т. п. Весьма симптоматично, что в остготском законодательстве нет упоминаний о современном ему законодательстве восточно-римских императоров.

256

Так, ст. 23 эдикта Теодориха ограждает права наследников лиц, умерших без завещания (ср. Ulpian. fragm., 17, 2; см. также Cass. Var., V, 24).

257

E. Theod., 24–25. Фиск, курия или церковь вступали в права на выморочное имущество лишь после того, как устанавливалось отсутствие каких-либо родственников умершего как по отцовской, так и по материи-скоп линии, являющихся законными наследниками его имущества. При этом законом преследовались возможные злоупотребления со стороны чиновников фиска (E. Theod., 24). Для предотвращения злоупотреблений эдикт предписывал, чтобы иск, предъявленный фиском на выморочное имущество любого владельца, вступал в законную силу лишь по приговору суда (Е. Theod., 25; см. также E. Theod., 26, 27). Имущество лиц, осужденных за правонарушение, передавалось законным наследникам и лишь в случае их отсутствия — фиску. Исключение составляли лица, виновные в оскорбления величества, все имущество которых конфисковалось (E. Theod., 112–113).

258

Об этом красноречиво рассказывает Эннодий в «Жизнеописании епископа тичинского Епифания». Эннодий сообщает, что Теодорих, разгневанный на отпавших от него знатных лиц, лишня непокорную знать права свободно распоряжаться своим имуществом и делать завещания. Распоряжение короля вызвало недовольство знати. По словам Эннодия, «вся Италия была наполнена жалобами и печалью». Под давлением знати, защитниками интересов которой выступили Епифания и «знаменитый муж Урбик», Теодорих принужден был вскоре отменить свое предписание (Ennod. V. Epii., 122–135).

259

С некоторыми ограничениями право солдат составлять завещания в лагерях и во время походов оговаривалось и в римском законодательстве (Dig. XXIX, 1.1. См. М. Кaiseг. Das rômisclie Privatrocht, Bd. I. München, 1955, S. 569 f.).

260

Охрана прав собственников, преимущественно крупных землевладельцев, имеется в виду и в тех постановлениях эдикта Теодориха, в которых используется римский закон о 30-летней давности владения имуществом. При этом закон о 30-летней давности владения имуществом охранял права новых собственников от посягательств как со стороны частных лиц, так и со стороны фиска (E. Theod., 12, 69; С. Th., IV, 14; Nov. Valent. III, 3–4, 13). С этой целью в эдикт были включены предписания о запрещении насильственных захватов имущества (E. Theod., 46–47; ср. Cass. Var., III, 20; Lex Visig., 274–275; см. также E. Theod., 10–11; 75–76; 136–137). Землевладельцам разрешается с оружием в руках защищать свои владения от нападений кого-либо, кто соберет толпу народа (multitudo) и применит насилие. Если при этом организатор нападения или кто-либо из его помощников будет убит, владелец имения, защищавший свое имущество, не несет никакой ответственности (E. Theod., 16; ср. С. Th., IX, 14. 2).

261

Так, эдикт предписывает принимать меры против незаконных решений судей по делам о спорном имуществе (E. Theod., 2; ср. Pau 1. Sent., V, 23, 16), против различного рода вымогательств как самих судей (E. Theod., 3; ср. С. Th., IX, 27 3–4), так и чиновников их канцелярий (E. Theod., 4. Эта статья, кстати сказать, является нововведением остготского правительства, а не рецепцией римского права). Законодательство гарантирует права собственников, устанавливая обязательное присутствие на судебных процессах обеих тяжущихся сторон (E. Theod., 5; С. J., VII, 43; Paul. Sent., V, 5А. 7). и строго предписывая судьям рассылать на места письменные решения по всем судебным делам, особенно касающимся вопросов собственности и статуса граждан (E. Theod., 6–8).

262

Многочисленные постановления эдикта, направленные на пресечение преступлений против собственности: краж (E. Theod., 115–117; ср. Paul. Sent., V, 27. 1; С. J., VI, 2.14; ср. Paul. Sent., II, 31.7; E. Theod., 120; cp. Paul. Sent., II, 31. 8; E. Theod., 130; cp. Paul. Sent., II, 31.24; E. Theod., 146; ср. Paul. Sent., Il, 31.30), угона скота (E. Theod., 56–57; ср. Paul. Sent., V, 18. 1–2), подлогов (E. Theod., 29–30; ср. Paul. Sent., V, 25. I; G. Th., IX, 19.1; G. J., IX, 23; E. Theod., 41; cp. Paul. Sent., IV, 7.2; E. Theod., 90; cp. Paul. Sent., Y, 25,5), незаконного захвата имущества (E. Theod., 74; cp. С. I., IV, 16.14,1; III, 1) и т. п., также в своей основе имеют римские юридические нормы.

263

Развод разрешался только по суду и на основании следующих причин: неверность супругов, совершение кем-либо из них уголовного преступления, как-то: убийства, колдовства, осквернения могил. Супругу, получившему развод, передавалось все семейное имущество для сохранения его детям (E. Theod., 54).

264

За прелюбодеяние наказывались смертной казнью как сами виновники, так и их сообщники (E. Theod., 38–39; ср. G. Th., IX, 38; IX, 40; XI, 36; Dig. XLVIII, 5. 8). После смерти мужа жена должна была в течение года сохранять целомудрие; вступление в связь с кем-либо каралось как прелюбодеяние (Е. Theod., 37; С. Th., III, 8. 1; G. 1., V, 9.4). Фактически допускалось убийство родными одного из супругов, виновных в измене (Cass. Var., 1, 37. 5; II, 10–11; V, 33). Строгие меры против прелюбодеяния были повторены и в эдикте Аталариха (Cass. Var., IX, 18, 4–5).

265

Отец решал вопрос о выдаче дочери замуж и никто не мог его силой принудить к заключению неугодного ему брака (E. Theod., 93; G. Th., III, 11; G. 1., V, 7). За уголовное преступление муж мог сам наказывать жену (Cass. Var., V, 32). Мужчине разрешалась связь с публичными женщинами (E. Theod., 62; Paul. Sent., II, 26. 11).

266

Раб, раскрывший дело о похищении, получал свободу (E. Theod., 19; С. Th., IX, 24. 4). Родители или опекуны, скрывшие дело о похищении девушки, наказывались ссылкой (E. Theod., 18; С. Th., IX, 24.4). Обвинение в похищении могло быть предъявлено в течение 5 лег (Е. Theod., 20; С. Th., IX, 24.3). Даже за похищение девушки-рабыни или оригинарии устанавливалась смертная казнь (E. Theod., 21; С. Th., IX. 10. 4).

267

См., например, Lex Salica, XVIII–XX, XXIX, XXXI–XXXII, II др.; Lex Alain. Hlotarii, LVIII–LXII, LXVIII; Lex Alani. Carol., LVIII–LIX; Lex Rurg., XXVI и др.

268

См., например, Lex Salica, XIV, 1–3; XXIX, 2, 3; XLI, 1–7; XLIII, 4.

269

Оба памятника созданы, в свою очередь, на основе синтеза римских и германских правовых норм. Бревиарий Алариха был составлен при вестготском короле Аларихе II около 506 г. и предназначался преимущественно для разрешения споров между римлянами и вестготами в Вестготском государстве. Римский закон бургундов был составлен между 502–517 гг. с той же целью урегулирования взаимоотношений местного римского населения с завоевателями-бургундами. И тот и другой закон уделяли значительное внимание также правовым отношениям среди покоренного римского населения Вестготского и Бургундского королевств (см. Leges Visigothorum, MGH, Legum Sectio I, t. I. Hannoverae et Lipsiae, 1902. Leges Burgundionum, MGH, Legum Sectio I, t. II, pars I. Hannoverae, 1892).

270

Так, предписания эдикта Теодориха, вводящие строгие санкции против похищения девушек и устанавливающие ответственность родителей за сокрытие похищения (E. Theod., 18, 20), восходят не только к к кодексу Феодосия (С. Th., IX, 24.2–4), но олень близки и к Бревиарию Алариха (Lex R. Visig., 1).

271

Предписания эдикта против краж, совершенных рабами, также имеют своим источником бургундское и вестготское законодательство (E. Theod., 117; Lex R. Burg. 15.1; E. Theod., 120; Lex R. Visig., 10). Ho очищение клятвой с целью оправдания, при обвинении в совершении кражи в таверне или на постоялом дворе, заимствовано остготским законодательством, видимо, непосредственно из германского права (E. Theod., 119).

272

Из Римского закона бургундов взяты и некоторые другие статьи эдикта Теодориха, например, статья о наказании за увеличение кредитором установленного процента (E. Theod., 134; Lex R. Burg., 31.4).

273

См., например, E. Theod., 21 — С. Th., IX, 10.4; E. Theod., 56–57 — Paul. Sent. V, 18. 1–2; E. Theod., 75; Paul Sent. V, 26.3; E. Theod., 83 — Paul. Sent. V, 30В. — 1.—E. Theod., 97 — Paul. Sent., V, 20.2; V, 3.6; E. Theod., 104 — Paul. Sent., V, 22.2 и др.

274

При этом часто размеры компенсации в эдикте Теодориха изменены по сравнению с римским правом. См., например, E. Theod., 115 — Paul. Sent., V, 27.1; С. Th., IX, 17.6; E. Theod., 124 — Paul. Sent. V, 26.4; E. Theod., 151 — Paul. Sent., II, 31.25. В научной литературе дебатировался вопрос, существовала ли в остготском законодательстве такая форма наказаний (свойственная варварским правдам), как система композиции. Ученые романисты полностью отрицали наличие композиции в остготском право (Iwan von Glоden. Das romì sche Redit im Ostgoth. Reiche, S. 107 I.). Другие ученые (Эйхгорн, Бруннер и др.), в том числе советская исследовательница И. Дворецкая, усматривали в имеющейся в остготском законодательстве системе возмещения материального ущерба видоизмененную форму композиции за совершенное преступление, отличную от денежного штрафа. На наш взгляд, все же нельзя ставить знак равенства между заимствованной из римского права системой возмещения материального ущерба, которая господствует в эдикте Теодориха, и распространенной в варварских правдах системой композиции. (И. Дворецкая. К вопросу о положении зависимого населения…, стр. 178 сл).

275

За это преступление в римском праве люди низкого происхождения карались смертной казнью, а знатные — ссылкой на остров (Paul. Sent., VI, 25.12); в эдикте же Теодориха незнатные подвергались только телесному наказанию и вечной ссылке, а знатные отправлялись в изгнание (E. Theod., 89).

276

Так, за уничтожение чужого посева или насаждений в эдикте Теодориха устанавливалось возмещение убытков в четырехкратном, а в римском праве только в двукратном размере (E. Theod., 151 — Paul. Sent., II, 31.25). За взятку судья карался, согласно эдикту, смертной казнью, а по римскому законодательству за это его ожидала лишь конфискация имущества и ссылка (E. Theod., 1 — Paul. Sent., V, 23.10); за подлог завещания в эдикте для всех вводилась смертная казнь, а в римском праве за это распинали на кресте лишь рабов, а свободные отделывались ссылкой или работами в рудниках (E. Theod., 90, 41 — Paul. Sent., V, 25.5; IV, 7.2); за прелюбодеяние эдикт карал смертной казнью, а римское право — конфискацией части имущества и ссылкой (E. Theod., 38; G. Th., IX, 38. 7; IX, 40.1; XI, 36.4). Подобные примеры можно было бы еще умножить.

277

На наш взгляд кажется совершенно неправомерным использовать (как это делают некоторые историки) «приложение к эдикту Теодориха», относящееся не к остготскому, а франкскому обществу, для признания наличия вир за убийство в остготском законодательстве.

278

Это относится, например, к следующим статьям эдикта Теодориха: 15, 60, 69, 70, 71, 73, 89, 103, 114, 125–129, 133, 137, 143–149.

279

Так называют готов и другие источники (lord. Chron., cap. 11; Cass. Var., IV, 49; F. Dahn. Die Kdriige der Gerxnanen. Bd. II, S. 99).

280

Cass Var., II, 24; IV, 14, 38; V, 14; XII, 8, 10.

281

В остготское время термин jugatiо-capitatiо, введенный по налоговой реформе Диоклетиана для обозначения поземельного налога, почти совершенно вышел в Италии из употребления, и возродился вновь древний термин tributum.

282

Об освобождении вестготов от налогов после переселения их на территорию Западной Римской империи см.: Η. П. Грацианский. Указ. соч., стр. 15.; об освобождении франков от налогов см.: Д. Петрушевский. Очерки из истории средневекового общества и государства (1 изд.), стр. 286.

283

В буржуазной историографии нет единого мнения по вопросу о том, платили ли остготы налоги в Остготском государстве. Только что приведенные нами два предписания остготского правительства дали основание некоторым ученым считать, что готы, так же как и римляне, подлежали обложению tributum (J. G. Г. Manso. Geschichte des Ost-Gothischen Reiches…, S. 100; E. Th. Gaupp. Die germanischen Ansiediungen…, S. 486; F. K. Savigny. Vormischto Schriften, Bd. II, S. 119; F. Dahn. Die Kônige…, Bd. III, S. 141; Р. Brunner. Deutsche Rechtsgeschichte, Bd. I, S. 67; L. M. Du Rоure. Histoire de Théoderic le Grand, roi d'Italie, Pavis, 1846, vol. I, p. 152; G. Sartorius. Versuch über di e Regierung der Ostgothen…, S. 194). Другие ученые (начиная еще с Гиббона) отрицали возможность обложения готов-воинов налогами (см. Е. Gibbon. Histoire de la décadence et de la chute de l'Empire Romain, t. II, p. 9; F. Thibault. L'impôt direct dans les Royaumes des Ostrogoths, des Wisigoths et des Burgundes. — «Nouvelle revue historique du droit français et étranger», vol. 25, 1901, p. 700–708).

284

Наше мнение подтверждается и тем, что при расследовании дела о неуплате готами налогов государственные чиновники должны были проверять не общие податные списки (polypthici publici), где указывались лишь имена налогоплательщиков, а донесения куриалов, в которых обычно отражались все перемещения собственности, что давало возможность установить, какие владения реально перешли в руки новых собственников и какие в связи с этим изменения необходимо сделать в податных списках (Cass. Var., 1, 19. Ср. F. Thibault. L'impôt direct…, p. 704–705).

285

На наш взгляд, отнюдь нельзя эту систему отождествлять с существовавшим в Римской империи освобождением от налогов воинов, получивших участки земли в пограничных районах и несших охрану границ империи. Между тем Ф. Тибо, исходя из своей общей романистической концепции, не учитывает влияния общественных порядков варваров на налоговую систему Италии в V — начале VI в. и ошибочно считает, что система освобождения готов-воинов от налогов является прямым продолжением римских установлений (F. Thibault. L'impôt direct…, р. 700).

286

Сенаторы в Римской империи платили особый сословный налог — glebalis collatio; этот налог был отменен еще до падения Западной Римской империи (С. J., XII, 2.2). Источники остготского времени о нем молчат, так же как и о aurum oblatitium — экстраординарном налоге, который иногда платили сенаторы. Это заставляет некоторых исследователей полагать, что сенаторы в Остготском королевстве были освобождены от налогов за родовое имущество (F. Тhibаult. L'impôt direct…, р. 709 sq). Однако прямых данных источников о полном освобождении сенаторов от всех налогов в остготское время у нас нет.

287

Ф. Тибо полагает, что сенаторы (как и готы) платили налоги не за свои родовые владения, а за вновь приобретенные у римских посессоров земли (F. Thibault. L'impôt direct…, р. 710–714). Подобная трактовка вопроса, на наш взгляд, все же требует дополнительного обоснования, которого автор, к сожалению, не дает.

288

Мы знаем только, что оценку имущества налогоплательщиков при установления суммы налогов производили чиновники фиска censitores и peraequatores (Cass. Var., V, 14; XII, 10).

289

П. Виноградов. Указ. соч., стр. 98–99. Следует отметить, что и Д. М. Петрушевский в первом издании своих «Очерков из истории средневекового общества и государства» (1907, стр. 267 сл.), говоря о налогах в остготской Италии, расценивал значение ст. 142 эдикта Теодориха примерно так же, как и П. Виноградов. В дальнейшем, восприняв взгляды Дошла, он существенно изменил эту часть работы, стараясь создать у читателя впечатление, будто бы ст. 142 внесла в область налогового обложения лишь путаницу и беспорядок (ср. 5-е изд. «Очерков…», 1922 г., стр. 212).

290

H. Geiss. Geld- und naluralwirtschaÎtJiche Ersclxcinungsfor-men…, S. 77 f.; E. Stein. Histoire…, vol. II, p. 199. При этом Э. Штейн высказывает предположение, что в Восточной Римской империи уплата налогов в деньгах была распространена в меньшей степени, чем в Италии.

291

У Кассиодора единица обложения не указана. Ф. Тибо предполагает, что это была millenae — millena (тысяча), известная в Италии в римскую эпоху и в остготское время (см. Cass. Var., II, 37; F. Thibault. L'impôt direct…, p. 721 sq.; F. Thibault. L'impôt direct sous le Bas-Empire Romain. «Revue générale du droit», 23, 1899, p. 30), с чем, однако, нельзя согласиться, особенно если мы вспомним, что — как сообщает в этом же документе Кассиодор — до перевода натуральных поставок в денежные ценность скота, поставляемого посессорами Лукании и Бруттия с этой же единицы обложения, равнялась 1200 солидам (Cass. Var., ΧI, 39).

292

В моммзеновском издании «Варий» этот документ датирован 533/537 г. К 537 г. и даже ко второй половине 536 г. он не может быть отнесен, так как в это время Бруттий и Лукания уже были заняты византийцами.

293

Насколько необходимы были для снабжения этих городов натуральные поставки, показывает тот факт, что во время войны с Византией, когда южные провинции, поставляющие в Равенну продовольствие, были потеряны, остготское правительство заменило все денежные налоги Истрии поставками вина, масла и зерна (vini, olei vel tritici) для столицы королевства (Cass. Var., XII, 22.1–2; 23.1). Одновременно в Истрию был послан особый чиновник, который должен был, помимо ускорения сбора натуральных налогов, провести еще принудительные закупки зерна в этой провинции (Cass. Var., XII, 22.2).

294

Эта повинность (по-гречески она называлась συνωνή) была в VI в. известна также в восточных провинциях империи. По сообщению Прокопия, византийское правительство с такой строгостью требовало выполнения принудительных закупок, что многие землевладельцы были вынуждены, когда им не хватало собственных запасов зерна, покупать его в отдаленных местах и по высоким ценам, лишь бы выполнить эту повинность. Насколько можно понять из рассказа Прокопия (Рrосоp. Н. а., XXII, 17–19), наиболее обременительной для землевладельцев была обязанность доставлять продукты в Константинополь или другие центры, где им выплачивались небольшие суммы. Вот почему Прокопий говорит, что землевладельцы терпели большой ущерб (ζημίαν) и предпочли бы вносить продукты даром в казенные склады (по-видимому, находившиеся на месте). О coemptio — συνωνή см. Б. Панченко. О тайной истории Прокопия. ВВ, т. 3, 1896, стр. 487 сл.; E. Stein. Histoire…, t. II, р. 199–203. H. Geiss. Geld- und naturalwirtschaftliche Erscheinungsformen…, S. 13 f.

295

H. Geiss. Op. cit., S. 42, cp. S. 34.

296

Однако мы не можем точно установить, когда именно произошло освобождение купцов Италии от coemptio. Во всяком случае еще в 537 г. купцы Истрии привлекались к принудительному вывозу хлеба из провинции (Cass. Var., XII, 23. См. H. Geiss. Op. cit., S. 27, 33).

297

П. Виноградов. Указ. соч., стр. 86.

298

П. Виноградов. Указ. соч., стр. 86. Д. М. Петрушевский. Указ. соч., стр. 263. F. Dahn. Op. cit., Bd. III, S. 143 f.

299

Вопрос о терциях-налоге породил ожесточенные споры в научной литературе. Большинство исследователей считает терции налогом, платимым римлянами за сохранение ими трети земли (J. G. F. Mansо. Geschichto des Ost-Gothischen Reiches…, S. 83; F. Dahn. Die Konige…, Bd. III, S. 144; F. K. Savigny. Geschichte…, Bd. I, S. 285, 1. Aufl.; П. Виноградов. Указ. соч., стр. 86. Некоторые же исследователи возражают против этого и рассматривают терции то как термин, употреблявшийся для обозначения способа уплаты поземельного налога в три срока (G. Sartorius. Versuch über die Regierung der Ostgothen… S.348), то как домениальные повинности (Е. Th. Gаuрр. Die germanischen Ansiedlungen…, S. 489–491), то как тот же самый поземельный налог, платимый римскими посессорами за оставшиеся у них после раздела ⅔ земель (F. Thibault. L'impôt direct…, р. 716–720; F. К. Sаvignу. Op. cit., Bd. I, 2. Aulì., S. 333).

300

Термин bini et terni вызвал в науке большие споры и недоразумения. Одни исследователи видели в нем обозначение способа взимания поземельного налога (J. G. F. Manso. Op. cit., S. 147; F. Thibault. L'impôt direct…, p. 723–725); другие рассматривали его как обозначение самого налога — иногда поголовного (F. К. Sаvignу. Vermischte Schriften…, Bd. II, S. 116–117), иногда особого налога — canon vestium (W. Ensslin. Theoderich der Grosse, S. 205). Некоторые ученые полагали, что этим термином обозначалась прибавка к поземельному налогу. Подобную точку зрения разделял II. Виноградов (указ. соч., стр. 98).

301

Не прав поэтому Ф. Тибо, который утверждает, что в налоговой системе Остготского государства в основном ничего не изменилось по сравнению с римским временем (F. Thibault. L'impôt direct…, р. 727).

302

Thibault. L'impôt direct…, p. 727 sq.

303

Сp. Cass. Var., IV, 36. 1–3; IX, 9.5; X, 27, 2–3; XI, 15. 1–2; XII, 28.8.

304

Cass. Var., Il, 24; IX, 18. 1.3; XII, 8. 14; F. Daini. Op. cit., Bd. III, S. 170–177.

305

Так, Кассиодор сообщает о многочисленных жалобах населения провинций Испании. Среди преступлений сборщиков податей при взимании налогов упоминается: подделка мер и весов (Cass. Var., V, 39.5), незаконное увеличение налогов для арендаторов королевских имений (ibid., § 6), обман при взимании пошлин с заморских купцов, что угрожает упадком торговли (ibid., § 7, 9), злоупотребления государственных чиновников, связанные с получением различных пребенд, идущих на их содержание (ibid., § 12). Из жалоб явствует, что пребенды фактически взимались в двойном размере, ибо чиновники требовали вносить их сперва натурой (in species), а затем и в деньгах. Кроме того, население жаловалось и на злоупотребления при выполнении т. н. «подводной» повинности, связанной с разъездами государственных чиновников (ibid., § 12). Из жалоб населения видно, что произвол сборщиков податей в провинциях Испании привел к значительному увеличению налогового гнета.

306

Так, Ф. Дан восхвалял Теодориха за его «твердую» внутреннюю политику, направленную как против выступлений народных масс (в частности рабов), так и против злоупотреблений могущественных лиц. По мнению Дана, за время длительных войн, происходивших в Италии, многочисленные римские рабы «распустились и одичали». С гибелью знатных римлян, которые ими владели, многие из этих рабов освободились или переменили хозяев. Вместе с тем во время «беспорядков» усилились и могущественные лица, которые обращали беззащитных людей в своих слуг или рабов. Против «распущенности» этих «одичавших» без хозяев рабов, а также против злоупотреблений новой знати и выступало якобы правительство Теодориха в своих законодательных санкциях. При этом сам Теодорих изображается Ф. Даном гуманным миротворцем, основной целью которого являлось всеобщее благо подданных и установление порядка в стране. О выступлениях народных масс, особенно рабов, автор говорит с нескрываемым презрением и считает, что вывести рабов из состояния «одичания» и «распущенности», в котором они находились в результате бурных событий предшествующего времени, могла только крепкая королевская власть. Заслугой Теодориха, по мнению Дана, является, с одной стороны, подавление выступлений народных масс, с другой— прекращение бесчинств знати (F. Dahn. Die Konige der Germanen, Bd. IV, S. 33 f).

307

Даже такой знаток истории средневековой Италии, как Л. М. Гартман, явно преуменьшал масштабы имущественной и социальной дифференциации среди остготов и не видел острых социальных противоречий в остготском обществе. Он полагал, что остготское правительство в своей политике опиралось на свободных готских воинов-земледельцев, которые пользовались в Италии всеми привилегиями победителей. По мнению Гартмана, правительство Теодориха защищало интересы не только свободных остготских воинов, но и всех слабых и угнетенных, ограждая их от насилий знати (L. М. Hartmann. Geschichte Italiens, Bd. I, S. 119 f.). Эти идеи Гартмана были подхвачены другими исследователями, также рисовавшими Теодориха защитником мира и законности, охранителем прав широких слоев населения Италии (G. Pfeilschefter. Theoderich der Grosse. Mainz, 1910; Μ. Briοn. Théodoric, roi des Ostrogoths (454–526). Paris, 1935; E. Stein. Historie…, t. II, p. 132 sq.).

308

O. Bertolini. Roma di fronte a Bisanzio e ai Longobardi. Bologna, 1941, p. 65 sg.; W. Ensslin. Theoderich der Grosse, S. 221 f.

309

«Mancipium tamen ipsum… oportet in examinatione torqueri». E. Theod., 84. В данном случае термин mancipium, по-видимому, имеет собирательное значение и включает понятия как раба, так и колона, что вытекает из контекста статьи.

310

Правда, им, по-видимому, освободиться не удавалось, они и нa новых местах жительства попадали в зависимость от крупных землевладельцев (E. Theod., 69).

311

Об этом прямо говорится в римском праве: «Закоренелым угонщиком является тот, кто угоняет лошадей или стада из конюшен или с пастбища, в том случае если он часто это делает или делает с оружием в руках» (Paul. Sent., V, 18. 2).

312

При этом остготское законодательство устанавливает и более высокий (четырехкратный) штраф, взимаемый за угон скота, нежели римское право, допускавшее трехкратный. Столь высокий штраф взимался со свободных людей, которые угоняли чужие стада, в то время как для рабов и оригинариев за это правонарушение устанавливалась смертная казнь (Dig., XLVII, 14. 1; Paul. Sent., V, 18. 1).

313

Но и в том случае, если захват земли произведен рабами или колонами по приказанию господина, они все равно подвергаются смертной казни (E. Theod., 104).

314

Эдикт Теодориха карает рабов и колонов, совершивших подобное преступление, смертной казнью, тогда как в римском праве рабы за это преступление ссылались в рудники, а свободные люди незнатного происхождения (humiliores), в том числе и свободные колоны, наказывались конфискацией трети имущества и ссылкой (Paul. Sent., V, 22.2). Возможно, что смертная казнь за это преступление была введена в эдикте Теодориха под влиянием германского права (ср. Lex Burg., LV, 3).

315

E. Theod., 151, cp. Paul. Sent., II, 31, 25. В остготском законодательстве наказание также возрастает по сравнению с римским правом: возмещение убытков в эдикте Теодориха устанавливается не в двукратном размере, как в римском праве, а уже в четырехкратном. В случае совершения подобного проступка рабами и колонами возмещение убытков производилось господином, или же виновные предавались казни.

316

По словам Павла (Paul. Sent., V, 20.2), «те, кто из вражды подожжет хижину или виллу, если они низкого происхождения (humiliores), то ссылаются в рудники или на общественные работы, если же они люди знатные (honestiores), то ссылаются на остров» (ср. Paul. Sent. V, 3.6; V, 20. 1). Ф. Дан (F. Dahn. Op. cit., Bd. IV, S. 84–85) считает, что изменения в эдикт Теодориха были внесены под влиянием германского права. Вряд ли с этим утверждением Дана можно полностью согласиться. На наш взгляд, это нововведение было результатом перемен в социально-экономических отношениях Италии того времени.

317

F. Dahn. Op. cit., Bd. IV, S. 84–86. Хотя, конечно, влияние германского права в данном случае отнюдь не исключено.

318

Сp. Paul. Sent., V, 26.3.

319

Сp. M. Я. Cюзюмов. О социальной сущности законодательства «Василик», ВВ, т. VI, 1953, стр. 72–78.

320

E. Theod., 77. В эдикте Теодориха за подобные преступления устанавливается более суровое наказание, чем в римском праве: согласно предписаниям римских юристов, виновные в этом преступлении не подвергались смертной казни, а ссылались в рудники (С. Th., IX, 10. 4; Lex Horn. Visig., 4).

321

В «Вариях» Кассиодора имеются и другие упоминания о различных «грабительских» нападениях в Италии того времени и о «разбойниках», действовавших в городах и в провинциях страны (Cass. Var., I, 15. 2–3; 18.2; VII, 8.2). Быть может, эти «разбойники» в какой-то степени были сходны с известными latrones позднеантичных авторов, и их борьба носила порою социальный характер (Ср. А. Д. Дмитрев. Движение latrones как одна из форм классовой борьбы в Римской империи. — ВДИ, 1951, № 4, стр. 61–72).

322

Cass. Var., XII, 5. 5. Видимо, речь шла о варварах-земледельцах, ибо римлянам и италийцам в Остготском государстве еще раньше было запрещено иметь оружие.

323

Ф. Дан (F. Dahn. Op. cit., Bd. IV, S. 87) признает большое политическое значение предписания эдикта Теодориха, направленного против «мятежей» в пароде и войске, однако он в соответствии со своими националистическими воззрениями стремится доказать, что столь жестокое наказание за мятеж, как сожжение, не было заимствовано Теодорихом из германского права (хотя подобные наказания там встречаются довольно часто), а введено самим законодателем с целью устрашения всех непокорных, после того как Теодорих уже использовал для борьбы против политических выступлений весь аппарат, который давала ему в руки Lex Julia majestatis.

324

Cass. Var., I, 20, 30–33, 44; IV, 43; VI, 6.6.

325

Cass. Vat., 1,20, 27, 30–33,44; III, 51; IV, 43; VI, 6.6; IX, 17.

326

Cass. Var., I, 20. 2–4; 32.3; 33.1.

327

Ibid., I, 20.4. Cp. ibid., I, 32.3.

328

Cass. Var., 1,31.2, ср. ibid., I, 27.4; 32.2.

329

Anon. Vales., XIV, 81, 83. Э. Штейн убедительно доказывает, что восстание в Равенне произошло после назначения Евтариха консулом (Anon. Vales., 80) и до смерти епископа Равенны Петра II — 31 июля 520 г. (E. Stein. Histon о…, t. II, р. 248).

330

Кассиодор, например, пишет, что Теодорих не принимал никаких мер принуждения для распространения среди жителей Италии арианского учения, которое он сам исповедовал. (Cass. Var., II, 27.2, ср. ibid., V, 33).

331

С. Th., XVI, 10. 6. 23; ср. Lex Visig., VI, 2. 1.3; Lex Liutprandi, 84–85. F. Daim. Op. cit., Bd. IV, S. 87–88. Дан полагает, что ст. 108 эдикта Теодориха была направлена против возрождения древнегерманских языческих верований.

332

П. Н. Кудрявцев. Судьбы Италии…, стр. 29–30.

333

Там же, стр. 30–31.

334

О Фавсте см.: RE, Bd. VI, Sp. 2094 f.; W. Ensslin. Theodelichd cr Grosse, S. 128 f.

335

Cass. Var., III, 20. Кассиодор сообщает о том, что Фавст незаконно захватил землю некоего Кастория. По мнению Беньямина (RE, Bd. VI, Sp. 2094), Фавста следует отождествить с caput senatus Фестом, но и Т. Моммзен в индексе к изданию «Барий», и В. Энсслин (W. Ensslin. Theoderich der Grosse, S. 397 f.) различают их.

336

Эннодий оставил богатое литературное наследство. См. MGH, Auct. Ant., t. VII. Berolini, 1885. О жизни и трудах Эннодия см.: С. Tanzi. La cronologia degli scritti di Magno Felice Ennodio. — «Archeografo Triestino», XV, fase. 2, 1889; K. Vogel. Chronologische Untersuchungen zu Ennodius. — «Neues Archiv», XXIII, 1897; H. Lauffenberg. Der liistorische Wert des Panegyricus des Bischofs Ennodius. Rostock, 1902; P. Lamma. Ricerche sulla storia e la cultura del VI secolo. Brescia, 1950.

337

Литературное наследие Кассиодора довольно обширно, но представляет далеко не одинаковую ценность. Наибольшее значение имеют, как мы уже отмечали, его «Барии». Из других произведений Кассиодора следует особо упомянуть краткую историческую хронику, написанную в 519 г. по просьбе наследника престола остготских королей Евтариха. В этом произведении Кассиодора правление остготов в Италии рисуется в крайне панегирических тонах (Cass. Chronica, ed. Th. Mommsen. — MGH, Auct. ant., t. XL Berolini, 1891, p. 120–161). Подобная же политическая тенденция была, видимо, еще более ярко выражена в другом обширном историческом труде Кассиодора «История готов», который, к сожалению, до нас не дошел. В этом сочинении Кассиодор, использовав доступные ему официальные источники и свои личные наблюдения, пытался дать историю готов; при этом он тенденциозно утверждал в угоду новым правителям Италии, что они якобы с древнейших времен уже восприняли высокую римскую культуру и питали дружеские чувства к Римской империи. Одновременно Кассиодор льстиво восхвалял правление остготских королей из рода Амалов, который, по его словам, принадлежал к числу древнейших и наиболее прославленных готских королевских династий. Известное представление о характере и политической направленности этого утраченного произведения Кассиодора мы можем составить по его переложению в «Гетиках» Иордана. О Кассиодоре см. следующие работы: A. Thorbecke. Cassiodorus Senator. Ein Beitrag zur Geschichte der Volkerwanderung. Heidelberg, 1867; I. Ciampi. I Cas-siodoro nel Ve nel VI Secolo. Imola, 1876; A. Gaudenzi. L'opera di Cassiodoro a Ravenna. — «Atti e memorie della reale deputazione di storia Patria per le provincie de Romagna», 3 serie, vol. III, 1885, p. 235–334; vol. IV, 1886, p. 426–464; G. D. Minasi. M. Aurelio Cassiodoro] Senatore. Ricerche storico-critiche. Napoli, 1896; L. Schmidt. Cassiodor und Theoderich. — «Historisches Jahrbuch», Bd. 47, H. 4. München, 1927, S. 727–729; A Van De Vyver. Cassiodor et son œuvre. — «Speculum», VI, 1931, p. 244–292; H. Thiele. Cassiodor. Seine Klostergründung Vivarium und sein Nachwirken im Mittelalter. — «Stud. und Mitteil. zur Geschichte des Benedict. Ordo», Bd. L, 1932, p. 387–429; P. Courcelle. Les lettres grecques en Occident. De Macrobe à Cassiodor. Paris, 1943; P. Соurcelle. Le site du monastère de Cassiodore. — «Mélanges de l'Ecole française de Rome», t. LV (1938), p. 259–307; O. J. Zimmermann. The late latin vocabulary of the Variae of Cassiodorus. Washington, 1944; A. J. Fridh. Terminologie et formules dans les Variae de Cassiodore. Stockholm, 1956.

338

L. Hartmann. Geschichte Italiens, Bd. I, S. 324; W. Ensslin. Theoderich der Grosse, S. 182.

339

L. Schmidt. Gaschichte der deutschen Starnine, Bd. I, S. 218.

340

П. H. Кудрявцев. Судьбы Италии от падения Западной Римской империи до восстановления ее Карлом Великим. М., 1850, стр. 35–38. Попытка более углубленного объяснения этого конфликта была сделана Э. Штейном, который стремился вскрыть в первую очередь политические причины, заставившие Теодориха в конце правления изменить отношение к высшей сенаторской аристократии Италии. Э. Штейн правильно подчеркивает, что если Теодорих в начале царствования заигрывал с сенаторской аристократией и высшим католическим духовенством, то впоследствии, располагая значительными военными силами и укрепив свою власть, он перешел к политике ограничения влияния сената, вызвав тем самым появление сенаторской оппозиции. По мнению Э. Штейна, для римской сенаторской аристократии, которая, несмотря на внешний почет, теряла реальную власть в стране, теперь назрела необходимость борьбы с остготским владычеством. Недовольство родовитой сенаторской аристократии Рима усугублялось, по утверждению Э. Штейна, еще и тем, что правительство Теодориха покровительствовало представителям провинциальной знати Италии (подобно Кассиодору, Эннодию и др.) в противовес старой римской аристократии, которую оно начало отстранять от высших государственных должностей (E. Stein. Histoire…, t. II, р. 124–132).

341

Кроме указанных выше работ о положении римского сената в раннее средневековье, см.: Ch. Lécrivain. Le sénat romain depuis Dioclétien à Rome et à Constantinople. Paris, 1888, p. 153–215, K. di GianIоrenzо. I Barbari nel Senato Romano al sesto secolo. — «Studi e documenti di storia e diritto», XX, 1899, № 1, p, 127–191; P. Fedele. Sulla persistenza del Senato Romano nel Medio Evo. Roma, II, 1924, p. 59–67; O. Bertolini. L'aristocrazia senatoria e il Senato di Roma come forza politica sotto i regni di Odoacre e di Teodorico. — «Atti del I Congresso Nazionale di Studi Romani», I. Roma, 1929, p. 462–475; E. D'Alfοnso. Il Senato Romano nei primi regni dell'età barbarica. Napoli, 1936; E. Stein. La disparition du Sénat de Rome à la fin du VI-e siècle. — «Bull, de la Classe des Lettres et des Sciences Мог. et Pol. Acad. Royale de Belgique», sér. 5, XXV, 1939, p. 308–322; A. Bartоli. Lavori nella sede del Senato Romano al tempo di Teodorico. — «Bulletino Commiss. Archeol. Commun, di Roma», 73, 1949/1950, pubbl. 1952, p. 77–88.

342

Уменьшение политического влияния римской аристократии в в Остготском королевстве сказалось и на дальнейшем упадке консулата. Консулы теряют окончательно даже остатки прежней власти, удерживая лишь некоторые ее внешние признаки. За ними сохранилась лишь организация зрелищ за счет личных средств (Cass. Var., II, 2; III, 39; V, 41; VI, 1,10). Консулы назначались нерегулярно, по выбору остготского короля, из числа знатных римлян и готов (ibid., III, 39; VII, 2; см. RE, Bd. IV, Sp. 1137). Сокращались прерогативы городской префектуры Рима (Cass. Var., VI, 4, 10) и других римских магистратов.

343

E. Stein. Histoire…, t. II, р. 125–126.

344

О религиозной политике Теодориха см.: Е. Caspar. Theoderich der Grosse und das Papsttum. Berlin, 1934; I. Zeiller. Études sur l'arianisme en Italie à l'époque ostrogothique et à l'époque lombarde. — «Mélanges d'archéologie et d'histoire», XXV, 1905, p. 127–146; I. Zeiller. Les églises ariennes de Rome à l'époque de la domination gothique. — «Mélanges d'archéologie et d'histoire», XXIV, 1904, p. 17–33; G. Schnürer. Die politische Stellung des Papsttums zur Zeit Theoderichs des Grossen. — «Historisches Jahrbuch», IX, 1888, S. 251–283; X, 1889, S. 253–301; H. Usener. Das Verhaltnis des romisehen Sénats zur Kirche in der Ostgothenzeit. — «Kleine Schriften», IV, Leipzig— Berlin, 1913, S. 143–154.

345

E. Theod., 125–126. По римским законам право церковного убежища предоставлялось лишь ортодоксальным церквам, т. е. господствующей католической церкви (sacrosanctae ecclesiae orthodoxae fidei — G. J., I, 12. 16), в эдикте же Теодориха эта привилегия была дарована всем церквам. Это важное нововведение остготского правительства было сделано в интересах арианской церкви и непосредственно под давлением арианского духовенства. В то же время привлекает внимание чрезвычайная осторожность остготского правительства в выборе выражений, формулирующих это предписание: правительство намеренно воздержалось от особого упоминания арианской церкви и прибегло к общим, в достаточной мере расплывчатым выражениям (ecclesiae id est loci religiosi), очевидно, для того, чтобы не раздражать католическое духовенство.

346

Так, Теодорих приказал в 523/526 г. взыскать в Апулии и Калабрии недоимки по налогу с торгового оборота (siliquaticum) с пресвитеров Марка, Андрея и Симеона и других духовных лиц, задолжавших казне (Cass. Var., V, 31).

347

Так, в 507/511 г. Теодорих в качестве особой милости даровал арианской церкви Унсцилы (Unscilae) освобождение от налогов (Cass. Var., I, 26). В 535 г. Теодат по требованию Юстиниана освободил один монастырь от налогов, поскольку его имения пострадали от стихийного — бедствия (Cass. Var., X, 26).

348

Лишь в правление Аталариха, в 527 г., духовенство Рима добилось от остготского правительства важной привилегий в сфере расширения церковной юрисдикции: все иски к духовным лицам должны были теперь предъявляться в папскую курию и клирики лишены были права подавать апелляции в светские суды. Лишь светские лица, предъявившие иск к клирику, могли апеллировать в суд правителя провинции или в королевскую курию (Cass. Var., VIII, 24).

349

См. П. Кудрявцев. Указ. соч., стр. 29 сл.

350

Рrосор. ВG, I, 1.32. С.П. Кондратьев (Прокопий. Война с готами. М., 1950, стр. 81) неточно переводит: «консулярами».

351

О Боэции см.: A. Momigliano. Gli Anicii e la storiografia latina del VI sec. D. C. — «Atti della Accademia Nazionale dei Lincei», anno CCCLIIII, Roma, 1956, p. 279–297; C. Cipolla. Per la storia del processo di Boezio. — «Studi e documenti di storia di diritto», XXI, 1900, p. 335–346; L. M. Hartmann. Geschichte Italiens, Bd. I, S. 347–354; E. K. Rand. Boethius, the first of the scholastics. — «Founders of the middle ages». Cambridge, 1928, p. 135–180; R. Воnnaud. L'éducation scientifique de Boèce. — «Speculum», IV, 1929, p. 198–206; H. R. Patch. The tradition of Boethius. A study of his importance in medieval culture. London, 1935; Marco Galgi. Saggi Boeziani. Pisa, 1938; W. Ensslin. Theodericli dcr Grosse, S. 283 f.; O. Bertolini. Roma di fronte a Bisanzio e ai Longobardi. Bologna, 1947, p. 584–587; F. Gognasso. Relazioni religiose epolititiche fra Roma e Bisanzio. Torino, 1947; E. Stein. Histoire…, t. II, p. 130–131; Ch. H. Coster. The fall of Boethius; his character. Annuai: e de l'Inst. Phil, et Hist. Orien. et Slaves», 12, 1953, p. 45–80; Ch. H. Coster. Procopius and Boethius. — «Speculum», 23, 1948, p. 284–287.

352

Prisciani Panegyricus imperatoris Anastasii, ree. Baehrens. Poetae latini minores. Lipsiae, 1883, p. 269–274.

353

Воethii. De consolatione philosophiae, ed. G. Weinberger. Corpus script, eccles. Latin. Vindobonae, LXVII, 1934; Anecd. Hold., S. 51 f.

354

Аноним Валезия утверждает, что показания этих свидетелей были ложны (Anon. Vales., XIV, 86).

355

L. A. Muratori. Annali d'Italia del principio dell'era volgare fino all anno 1750…, vol. III. Milano, 1762, ad anno 524.

356

L. A. Muratori. Annali d'Italia…, ad anno 526; Anon. Vales. XV, 91.

357

Anon. Vales., XV, 93; Hist. misceli., p. 103; L. A. Muratori. Annali…, ad anno 526; H. Lоwe. Theoderich der Grosse und Papst Johann I. — «Hist. Jahrhuch», Jg. 72, 1953, S. 83–100; M. Rosi. L'ambasceria di papa Giovanni I a Constantinopoli secondo alcuni principali scrittori. — «Archivio di Soc. Rom. di storia Patria», t. XXI, 1898, p. 567–584; P. Vaccari. Roma e l'Oriente nei rapporti ecclesiastici del sec. VI. — «Atti del IV Congres. Naz. di Studi Rom.», I. Roma, 1938, p. 416–419.

358

См., например, Ch. H. Coster. The fall of Boethius, p. 45–80.

359

Разоблачение заговора римских сенаторов и обвинение Альбина и Боэция происходили при прямой помощи представителей той части римской знати, которая сотрудничала с остготским правительством. Вряд ли можно сомневаться в том, что референдарий Киприан, а затем и префект города Тичина Евсевий и другие обвинители Альбина и Боэция были не только их личными врагами и завистниками, о чем говорит Прокопий (Рrосоp. BG, I, 1. 33–34), но и политическими противниками. Конечно, они действовали согласно общей политике, проводимой той частью римской знати, которая помогала остготам в управлении страной и пользовалась милостями остготского правительства.

360

О легендах, связанных со смертью Теодориха, см.: L. M. Hаrtmann. Das Italienisclic Konigreich. Leipzig, 1897, S. 226 f.

361

См. Рrосоp. H. а., XVI, 1. Сохранилось изображение Амаласунты на консульском диптихе Ореста (530 г.), см. J. В. Bury. History of the Later Roman Empire, vol. II. London, 1931, p. 159, n. 1.

362

Cass. Var., IX, 15–17. См. L. Ginciti. Il governo di Amalasunta e la Chiesa di Roma. Siena, 1901.

363

Это родство основывалось на усыновлении Теодориха императором Зиноном, а отца Аталариха — Евтариха — императором Юстином.

364

Cass. Var., VIII, 16–22. Anon. Vales., XIV, 85. См. E. Stein. Histoire..., t. II, p. 329. Л. M. Гартман (L. M. Hartmann. Geschichte Italiens, Bd. I, S. 234 f.) видит в этих событиях борьбу не реальных политических группировок, а абстрактных государственных тенденций; результатом этой борьбы явилось, но его мнению, «отклонение от норм готской государственности», проявившееся в том, что тот стал членом сената, а римлянин (он имеет в виду Либерия) был наделен воинскими функциями.

365

E. Stein. Op. cit., t. II, p. 329.

366

О противоречиях менаду Остготским королевством и вандалами см. Ch. Courtois. Les Vandales et l'Afrique. Paris, 1955, p. 197, n. 6.

367

Знатный римлянин, префект претория Галлии Либерии, известный своей преданностью правительству короля Теодориха, оставаясь префектом, стал одновременно patricius praesentalis, заменив гота Тулуина (Cass. Var., XI, 1. 16). См. об этом E. Stein. Histoire… t. II, p. 334 sq.

368

См. 3. В. Удальцова. Политика византийского правительства в Северной Африке при Юстиниане. — ВВ, т. VI, 1953, стр. 94 сл.

369

Рrосоp. BG, I, 3. 22–24; ср. Рrосоp. BV, I, 14. 5–6. См. об этом также G. Romano, A. Sоlmi. Le dominazioni barbariche in Italia. Milano, 1940, p. 224.

370

Procop., BG, I 3.15. Прокопий, правда, полагает что это было сделано не без ведома Амаласунты ('Αμαλασούνθης oîm ακουσίου), однако это лишь его домысел. Э. Штейн (E. Stein. Op. cit., t. II, p. 336) называет «гуннов» Прокопия «болгарами», но судя по собранным Д. Моравчиком данным (D. Moravcsik. Byzantinoturcica, Bd. II. Berlin, 1958, S. 234), Прокопий никогда не называл протоболгар гуннами: термин θύννοι, для обозначения болгар появляется лишь с VII в.

371

О переговорах Теодата с послами Юстиниана см. N. Н. Ваynеs. Justinian and Amalasuntlm, — «English Historical Review», 1925, № 157, p. 72 f., где автор занимается преимущественно установлением хронологической последовательности событий 533–534 гг.

372

Рrосоp. BG, I, 3.3. Это столкновение Теодата с Амаласунтой дало основание Э. Штейну предполагать, что Теодат, лично участвовал в заговоре остготской знати против королевы Амаласунты (E. Stein. Ор. cit., t. II, p. 335). Это предположение Э. Штейна, хотя и заманчиво, но, к сожалению, не доказуемо данными источников. Больше того, против него возникает ряд возражений. Мало вероятно, чтобы королева Амаласунта, которая не могла бы не знать об участии в заговоре такого видного представителя остготской знати, как Теодат, согласилась бы в подобном случае призвать в соправители столь опасного для нее человека Нам представляется более правдоподобным, что Теодат, по своей натуре скорее стяжатель, чем политик, хотя и фрондировал против королевы, недовольный ее вмешательством в его дела, но, как человек трусливый и уже преклонного возраста (Рrосоp. BG, I, 3.1; 6.6), он все же держался в стороне от заговора. В противном случае его имя так или иначе было бы использовано оппозицией. Но этого не произошло, и именно потому, что Теодат во время наиболее ожесточенной борьбы Амаласунты с оппозицией готской знати, по-видимому, отсиживался в своих поместьях и не принимал активного участия в движении против королевы.

373

Ср. речь Теодата, произнесенную перед сенаторами и представляющую собой подлинный панегирик Амаласунте (Cass. Val., X, 4.2).

374

Iord. Get., 306; cp. Rom., 368; Agn., 62; Marc. Chron. add., a. 534; Pauli Diac. Hist Rom., XVJ, 12; Consul. Hal., p. 333.

Прокопий в «Тайной истории» утверждает, что Феодора, движимая ревностью к Амаласунте, отдала тайный приказ византийскому послу в Италии Петру любыми средствами устранить опасную соперницу. Хитрый дипломат успешно выполнил приказание своей повелительницы и убедил короля Теодата поскорее убить Амаласунту. За подобную услугу Феодоре Петр был впоследствии возведен в сан патрикия и награжден другими почестями. (Рrосоp. Н. а, XVI, 4–6). Возможно, что Прокопий, хорошо осведомленный о тайных интригах константинопольского двора, вполне прав, обвиняя Феодору в соучастии в убийстве Амаласунты. Но вместе с тем очевидно, что в данном случае желания византийской правительницы и остготского короля полностью совпадали, хотя, конечно, и вытекали из различных побуждений.

375

Ранее Иордан говорил, что, когда король «Аталарих достиг юношеского возраста, он поручил как свою юность, так и вдовство своей, матери покровительству восточного императора» (Iоrd. Get., 305).

376

См.: 3. В. Удальцова. Политика византийского правительства в Северной Африке…, стр. 94 сл.

377

С. J., VI, 51 рr. Впрочем, в некоторых рукописях (например, Casinas 49; Berolinensis 273) слова — et urbis Romae — опущены (Corpus Juris Civilis, vol. II, Berolini, 1954, p. 280, n. 12).

378

Как упоминалось выше, в 535 г., еще до разрыва с Теодатом, византийское правительство демонстративно настаивало на том, чтобы одному монастырю в Италии было пожаловано освобождение от уплаты налогов (Cass. Var., X, 26.2). Это, конечно, было сделано с целью привлечения на сторону империи католического духовенства. Столь же демонстративно в том же году император заставил Теодата возместить убытки одной готской женщине, потерпевшей материальный ущерб из-за своего перехода в католичество (Cass. Var., X, 26.3.).

379

См.,1. В. Bury. History…, vol. II, 168 Г.; G. Rоmano, A. SоImi. Op. cit., p. 226 sg.; E. Stein. Op. cit., t. II, p. 339.

380

Рrосоp. BG, I, 5.2–5. В русском переводе С. П. Кондратьева (Πрокопий. Война с готами, стр. 90 сл.) греческие слова φοιδεράτων и ξύμμαχοι переданы одинаково «союзники», отчего создается ошибочное впечатление, будто гунны и маврусии уже включены в названные выше четыре тысячи стратиотов. О правильном исчислении состава войске Велисария см. J. В. Bury. History…, vol. II, p. 170; E. Stein. Op. cit., t. II, p. 340, n. 2.

381

Ф. Энгельс. Избранные военные произведения. М., 1957, стр. 188.

382

Рrосоp. BG, III, 1.3–22; Рrосоp. H. а., I, 11–41; II, 1–37; III, 1–31; IV, 1–45; V, 1–18. В новейшей буржуазной историографии Велисарию посвящена специальная монография французского военного историка генерала Л. М. Шассена (L. М. Сhassin. Bélisare, généralissime byzantin (504–565). Paris, 1957), в которой автор чрезвычайно идеализирует Велисария, изображая его создателем армии, будто бы обеспечившей существование империи еще в течение девяти столетий. О начале военных действий см. В. Lavagnini. Belisario in Italia. Storia di un ano (535–536). Palermo, 1948.

383

Так в древности иногда называли Сицилию.

384

lord. Get., 308; Rom., 369. О занятии византийскими войсками Катаны, Сиракуз и всей Тринакрии сообщает также и комит Марцеллин (Маrс. Clivon. add., а. 535). Ср. Pauli Diac. Hist. Rom., XVI, 15.

385

Византийское правительство широко использовало эту демагогию для привлечения италийского населения на свою сторону. См., например, Pauli Diac. Hist. Rom., XVI, 15; Lib. Pont., V. Silver., 3; Рrосоp. BG, I, 8. 13. О Сицилии см. В. Расе. I Barbari ed i Bizantini in Sicilia. Studi sulla storia dell'isola secolo V ad. IX. Palermo, 1911 (estr. dall' «Archivio storico siciliano», XXXV, 1910, p. 33–80; 293–324; XXXVI, 1911, p. 1–76).

386

Procop., BG, I, 8.3; lord. Rom., 370; Get., 309; Marc. Chron. add., a. 536.

387

Cass. Var., X, 11–12. Т. Моммзен (Th. Mommsen. Gesammelte Schrifien, Bd. VI. Berlin, 1910, S. 448 f.) высказал предположение, что Максим Аниций был назначен доместиком магистра солдат (magister muìitum), которым являлся сам король. Об Анициях в IV–V вв. см. BE, Bd. I, Sp. 2199 f. О назначении некоего патриция квестором при Теодате см. Cass. Var., X, 7.

388

Lib. Pont. V. Agapeti, 2–5; Marc. Chron., add., a. 535; Viet. Tonn en., a. 540. Посольство папы Агапита было отправлено, видимо, в октябре-декабре 535 г.; см. I. В. Bury. History…, vol. II, р. 172, n. 1.

389

Рauli Diac. Hist. Rom., XVI, 13.

390

Liberat. Brev., cap. 21, p. 135; Marc. Chron. add., a. 535; Viet. Tonnen., a. 541; Lib. Pont. V. Agapeti, 6; Cass. Var., XII, 20. 1.

391

Cass. Var., X, 17. 1–2. При этом король подчеркивал, что он принял это решение, склонившись на просьбы римлян, с целью рассеять их ложные подозрения. «И поэтому, — пишет он, — хотя это кажется несоответствующим нашему высокому положению, мы охотно и спокойно решили сделать то, что, как знаем, желает все население». Ср. П. Кудрявцев. Судьбы Италии…, стр. 63 сл.

392

Вакка (Wacca, асс. Uuaccensem. — Cass. Var., X, 18. 2; ср. dux Gothorum Ουάκις.— Рrосоp. BG, I, 18. 39).

393

Об источниках сведений Прокопия о посольстве. Петра Патрикия и его переговорах с Теодатом см. E. Sсhwаrtz. Zu Gassiodor und Procop. — «SB der Bayer. Akad. der Wiss. Phil.-liisi. Abt.», 1939, № 2; cp. B. Rubin. Procopios von Kaisareia, eine Zen traîgestalt der ostromi schen. Geschi cbtsschreibimg. — «Forschungen und Fortscliritte»), Jg. 29, 1955. II. 1, S. 23.

394

Рrосоp. BG, I, 6.13. О посольстве Рустика см. L. Ginetti. La legazione di Rustico a Bisanzio e le Variae di Cassi odoro, X, 19–24; XI, 13. Torino, 1902. Cp. H. Leuthоld. Untersuchungen zur ost-gotischen Gescbichte der Jahre 535–537. Iena, 1908, S. 40.

395

Рrосоp. BV, II, 14.7–42; 15.1–30; lord. Rom., 369; Marc. Cliron. add., a. 535; Viet. Tonnen., a. 541;. Landоlf., XVIII, 13; Соripp Iοhan. III, 305–320. См. З. В. Удальцова. Народные движения в Северной Африке при Юстиниане. — ВВ, т. V, 1952, стр. 15–49.

396

F. F. Kraus. Die Münzen Odovacars mid des Gslgoteiirei dies. Halle, 1928, № 28–41. S. 136–137, 145–146. Cp. критические замечания: E. Stein. Op. cit., t. II, p. 345, n. 3.

397

Lib. Pont. V. Silver., 1; Marc. Chron. add., a. 536; Liberal, Brev., cap. 22; Acta Conci], II, 5, p. 136. При этом в «Жизнеописании Сильверия» говорится, что Теодат сделал это не только из политических, но и из корыстных соображений. «Сильверий, — сказано там, — был выдвинут на папский престол тираном Теодатом без предварительного обсуждения. Теодат, подкупленный большими деньгами, внушил великий страх клиру, угрожая казнить мечом тех, кто не согласится с этим назначением».

398

Рrосоp. BG, I, 13. 14; Grog. Tur. Hist. Franc., III, 31. Иордан ошибочно пишет, что эта уступка франкам принадлежавшей остготам части Прованса была сделана еще при Аталарихе (Iоrd. Rom., 367; Get., 305).

399

Рrосоp. BG, I, 8.8. Эвримуд был женат на дочери короля Теодата Теоденате. Перейдя на сторону империи, он покинул Италию и переселился в Константинополь.

400

lord. Get., 309; Иордан утверждает, что Эвримуд перешел на сторону Велисария в Кампании. Несколько иначе об этом событии рассказывает комит Марцеллин; по его словам, Эвримуд (у него Эбремуд), оставив остготские войска в Бруттия, прибыл к Велисарию в Сицилию (Marc. Chron. add., а. 536).

401

Рrосоp. BG, I, 8.6–11; 22–42; 9.1–2; 8–9; 22–30; 10.25–48; lord. Rom., 370; Get., 311. Marc. Chron. add., a. 536; Lib. Pont. V. Silver., 3; Pauli Diac. Itist. Rom., XVI, 16; Landolf., XVIII, 14; Fasti Vindob., 697. Г. Мосс полагает, что причина сопротивления неаполитанцев — это нежелание торгового населения города впустить армию гуннов, исавров и славян, более опасную, чем готы (H. St. Моss. La naissance du moyen age. Paris, 1937, p. 135). Дальнейшее изложение покажет, надеемся, односторонность и тенденциозность этого объяснения. В действительности же сопротивление неаполитанцев было обусловлено их враждебным отношением к Византийской империи.

402

Lib. Pont. V. Silver., 3; Pauli Diас. Hist. Rom., cap. XVI, 16; Рrосоp. BG, I, 8.6–25.

403

Рrосоp. BG, I, 9.30. П. Кудрявцев явно преувеличивает степень сочувствия местного населения Южной Италии византийцам. Он ошибочно утверждает, что в Неаполе Велисарию оказал сопротивление лишь готский гарнизон, а граждане «открыли уже сношения с Велисарием даже прежде, чем он подступил к стенам города» (П. Кудрявцев. Указ. соч., стр. 69). При этом автор сочувствие к Византии Стефана и его сторонников принимает за дружественное отношение к византийцам всего населения города.

404

Особенно красочное описание бесчинств византийцев в завоеванном городе сохранило «Жизнеописание Сильверия»: «В это же самое время, сражаясь против города (Неаполя. — 3. У.), патрикий (Велисарий) вошел в него и под влиянием гнева перебил и готов, и всех неаполитанских граждан, и учинил такой грабеж, что при этом не пощадил даже церкви; и так бесчинствовал, что находившихся там женщин, в том числе и знатных, мужей которых он убил мечом, а сыновей захватил в плен, всех поработил, не пощадив также ни священников, ни рабов божьих (монахов. — 3. У.), ни святых дев» (Lib. Pont. V. Silver., 3). Павел Диакон, заимствуя этот рассказ из «Жизнеописания Сильверия», допускает ошибку, сообщая, что Велисарий уже в это время воевал против Витигиса, а не Теодата (Pauli Diac. Hist. Rom., XVI, 16). Cp. lord. Rom., 370; Get., 311; Marc. Chron. add., a. 536. Landоlf., XVIII, 14; Fasti Vindob. 697.

405

Рrосоp. BG, I, 10.29–37. Тут же (§ 37) Прокопий сообщает, что захваченные в Неаполе готы в количестве 800 человек были включены в состав византийской армии.

406

Marc. Chron. add., а. 536.

407

Рrосоp. BG., I, 11.6–9; ср. Cons. Ital., р. 333; Cass. Var., X, 31.

408

Marc. Chron. add., a. 536. Старый город (Urbs vetus) — поселение на месте древних (этрусских) Вольсиний, около современного города Орвието.

409

lord. Rom., 372; Get., 310. Вскоре после убийства Теодата Витигис заключил в тюрьму сына убитого короля Теодегискла (Рrосоp. BG, I, 11.10).

410

Маrс. Chron. add., а. 536. Ср. Рrосоp. BG, I, 11. 27; Iоrd. Rom., 373; Get., 311.

411

О Фиделии см. Cass. Var., VIII, 18; Acta Concil. t. IV, 2, p. 206; Ennod. Epp., VII, 29.5; Procop. BG, I, 14.5; 20.19.

412

Marc. Chron. add., a. 536; lord. Rom., 373; Get., 311; Pauli Diac. Hist. Rom., XVI, 17; Lib. Pont. V. Silver., 4.

413

Рrосоp. BG, I, 14.17. Cp. Lib. Pont. V. Silver., 4.

414

Рrосоp. BG, I, 15.1. Из других источников известно, что Питца принадлежал к высшей остготской знати (primi, nobilissimi) и еще при Теодорихе был видным военачальником; Кассиодор называет его комитом (Cass. Var., V, 29; Iоrd. Get., 300–301; у него — Pitzamus или Petza. Ср. также Ennod. Paneg., XII, 62). К началу византийско-остготской войны Питца, видимо, занимал важный административный пост в Самнии (быть может, он был комитом готов Самния) или владел там крупнейшими поместьями, а еще вероятнее, одновременно был и представителем власти, и землевладельцем.

415

lord. Get.; 312; ср. Lib. Pont., V. Silver., 4; Marc. Chron. add., a. 537; Pauli Diac. Hist. Rom., XVI, 17. По словам Прокопия, Витигис, начав поход на Рим, будто бы имел армию в 150 тыс. пеших и конных воинов (Рrосоp. BG, I, 16.11; ср. ibid., I, 24.3.— В русском переводе С. П. Кондратьева (Прокопий. Война с готами, стр. 128) ошибочно указано 115 тысяч. Луций Мариний называет даже цифру в 200 тыс. воинов, которыми якобы располагал Витигис для осады Рима, не считая тех войск готов, которые были посланы в Далмацию (Luсii Marinei Siculi de Gothorum in Hispaniam adventu, p. 158). Все эти «исчисления» войск Витигиса явно преувеличены в интересах возвеличения героизма византийцев. Ср. критические замечания о численности готских войск: J. В. Bury. History…, vol. II, p. 181, n. 2.

416

Источники расходятся в точном определении даты начала осады. Согласно «Жизнеописанию Сильверия», Витигис начал осаду Рима в VIII календы марта, т. е. в конце февраля 537 г. (Lib.Pont., V. Silver., 4), тогда как Прокопий относит это событие к началу марта (Рrосоp. BG, I, 24.31. Ср. ibid., II, 10.13). Ср. J. В. Burу. History…, vol. II, р. 183, n. 2. Л. М. Гартман, следуя за «Жизнеописанием Сильверия», безоговорочно датирует начало осады 21 февраля (L. М. Hartmann. Op. cit., S. 270).

417

Рrосоp. BG., I, 18.39. Ср. Cass. Var., X, 18.2.

418

Эти факты показывают, насколько преувеличены данные, сообщаемые современниками о численности армии Витигиса. Если бы она действительно приближалась к 150 или хотя бы даже к 100 тысячам, готы, несомненно, могли бы полностью блокировать Рим, несмотря на то, что протяженность его стен достигала почти 20 км (около 12 рим. миль).

419

Procoр., BG, I, 22.17; 24.2. Правда, в апреле 537 г. к нему прибыло подкрепление, состоящее из отрядов гуннов, славян и антов, под командованием Мартина и Валериана (ibid., I, 27. 1–2; Marc. Chron. add., a. 537).

420

Готы перерезали водопроводы, снабжавшие город водой, и воды для бань не было, однако питьевую воду население брало из колодцев (Рrосоp. BG, I, 19. 13–28).

421

Рrосоp. BG, I, 24.28. В действительности осада длилась год и девять дней (ibid., II, 10.13).

422

Дело в том, что портовые сооружения в Остии давно уже не использовались (так как весь поток грузов шел через Порт) и пришли в полную негодность. Поэтому перегрузку с морских судов на речные приходилось осуществлять в гавани Анций (ныне Анцио), находящейся от Остии на расстоянии одного дня пути по морю.

423

Ф. Энгельс. Избранные военные произведения, стр. 188.

424

Ф. Энгельс. Избранные военные произведения, стр. 188.

425

Рrосоp. BG, I, 25.14. Правда, после снятия осады, он вновь возвратил их в город.

426

Lib. Pont. V. Silver., 6–9; Рrосоp. H. а. I, 14; 27. Прокопий писал о своем намерении подробно рассказать о низложении Сильверия, но по выполнил обещания.

427

Viсt. Tonnen., а. 512; Liberat. Brev., cap. 22, p. 136; Pauli Diac. Hist. Rom… XVI, 18; Facundi Liber contra Mocianum, (Migne, Patr. Lat, t. LXVII), col. 861D.

428

Lib. Pont. V. Silver., 1; Marc. Chron. add., a. 536; Liberat., Brev., cap. 20; Acta Concil., II, 5, p. 136.

429

Виктор Тонененский пишет по этому поводу: «Партией Феодоры Августы, которая никогда не переставала быть тайным врагом Халкидонского собора, коварно подготовлялись проскрипции, и римский епископ Сильверий был сослан в изгнание, и на его место назначен Вигилий, от которого упомянутая Феодора Августа еще прежде, чем он был назначен, тайным образом добилась письменного обязательства в том, что он, сделавшись папой, осудит три главы Халкидонского собора» (Vict. Тоnnen., a. 542). По данным «Жизнеописания Сильверия», Феодора сперва попыталась добиться от самого Сильверия признания Анфимия константинопольским патриархом, по, когда получила отказ, тотчас послала через Вигилия приказ Велисарию и его жене Антонине под каким-либо предлогом отрешить Сильверия от власти и прислать в Константинополь (Lib. Pont. V. Silver., 6–7). Велисарий, опасаясь вызвать недовольство населения смещением папы, стал действовать при помощи лжесвидетелей, представивших подложные письма папы Сильверия готскому королю Витигису, в которых говорилось: «Иди к воротам, которые называются Азинариевы, вблизи Латерана, и я тебе передам город и патриция Велисария» (ibid., 7). По словам Либерала, в Италии ходили слухи о том что письма эти были составлены «некиим Марком Схоластиком и каким-то Юлианом-преторианцем» (Liberat., Brev., cap. 22, р. 136).

430

Lib. Pont. V. Silver., 4. О голоде в Риме сообщают также и комит Марцеллин (Marc. Chron. add., а. 537), и Иордан (lord. Rom., 374), и Павел Диакон (Pauli Diac. Hist. Rom., XVI, 18).

431

Рrосоp. BG, II, 3.24. В формулировке ответа Велисария, приведенной Прокопием, очень ярко сказалось враждебное отношение к народным массам, историка, вложившего в уста византийского полководца следующие пренебрежительные слова, обращенные к римскому народу: «Я уже давно знаю, что народ, обывательская масса, является самой неразумной толпой; не может он ни переносить настоящее положение, ни предвидеть будущее, но легкомысленно берется за невыполнимое и умеет только по своей неосмотрительности гибнуть».

432

Рrосоp. CBG, II, 5. 1–2. Ср. Marc. Chron. add., а. 538. По словам Прокопия, эти подкрепления состояли из следующих отрядов: в Неаполь прибыло 3 тыс. исавров под командованием Павла и Конона, в Гидр унт (ныне Отранто) — 800 фракийских всадников во главе с Иоанном, племянником узурпатора Виталиана, а с ними еще 1000 всадников из кадровой византийской конницы под командованием Александра и Маркентия. В это же время в Рим к Велисарию через Самний по Латинской дороге прибыл Зинон с 300 всадниками.

433

Комит Марцеллин прямо связывает заключение перемирия с прибытием в Италию подкреплений из Византии под командованием Иоанна. «Узнав о его прибытии, — пишет он, — Витигис заключает с Велисарием перемирие на 3 месяца и отправляет своих послов к императору» (Маге. Chron. add., а. 538).

434

Рrосоp. BG, II, 10.5–6. Перевод С. П. Кондратьева (Прокопий. Война с готами, стр. 195); «римляне служили ему проводниками» — ошибочен: έπσγομαι (средний залог) значит «привлекать».

435

Значительная часть отряда Мундилы была расставлена гарнизонами в других городках Лигурии, захваченных византийцами: Бергоме (ныне Бергамо), Коме (ныне Комо), Новарии (ныне Новара) и др.

436

Рrосоp. BG, II, 22.1. Ср. J. В. Bury. History…, vol. II, р. 205. Э. Штейн полагает, что осада началась в июне 538 г. (E. Stein. Op. cit., t. II, p. 355, n. 1), однако то место Прокопия, на которое он ссылается (Рrосоp. BG, II, 12.41), позволяет только сказать, что она началась до зимы 538/539 г.

437

Так, например, приблизительно около того жe времени, когда послы знатных граждан Милана прибыли в Рим к Велисарию, к византийцам бежал из Равенны некий Президий, римлянин родом, человек очень знатный. В Сполеции византийский военачальник Константин отнял у Президия драгоценное оружие. Пока готы осаждали Рим и исход войны был еще не ясен, Президий молчал о нанесенной ему обиде, — но когда военное счастье явно стало склоняться на сторону византийских войск и готы сняли осаду Рима, он обратился с жалобой к Велисарию. Велисарий, стремившийся последовательно проводить политику привлечения на сторону империи населения Италии, в первую очередь, конечно, местной аристократии, был крайне разгневан и встал на защиту Президия. Это послужило причиной конфликта между Велисарием и Константином, закончившегося убийством последнего (Рrосоp. BG, II, 8.2–18). Правда, быть может, столь трагически закончившееся столкновение между византийским главнокомандующим и одним из его лучших военачальников имело и какие-либо другие, более глубокие причины, связанные с политической борьбой внутри византийской армии или личной враждой между ними (см. намеки Прокопия в BG, II, 8. 15–18. Ср. Рrосоp. H. а., I, 24; Маrс. Chron. add., а. 538). Ho важно и другое. Рассказ о столкновении из-за Президия является свидетельством того, что византийское командование в своей внутренней политике в Италии, особенно в первый период войны, очень считалось с мнением влиятельных кругов местной знати, ища у них помощи и поддержки. Наряду с широковещательными демагогическими декларациями, обращенными ко всему населению Италии, оно неустанно заботилось об установлении союза с римской знатью. В этом весьма отчетливо проявлялась социальная направленность политики Византии в Италии.

438

В осажденном городе высохли колодцы, и гарнизон сдался Велисарию (Рrосоp. BG, II, 19.13–17). Комит Марцеллин сообщает, что, «когда Нарсес находился под Аримином, Велисарий, направляясь на зимовку в Рим, захватил сдавшиеся ему без боя Урбин, Старый город и острова на Вольсиненском озере» (Marc. Chron. add., а. 538).

439

Рrосоp. BG, II, 21.40. Ср. Маr. Avеnt., а. 538.

440

Рrосоp. BG, II, 22. 4–5; Marc. Cliron. add., а. 539.

441

Рrосоp. BG, II, 22. 14–20. Ср. Е. Stein. Op. cit., t. II, p. 362.

442

Армия франков, по-видимому, действительно намного превосходила готов своей численностью; во всяком случае в памяти современников осталось представление о вторжении в Италию огромных полчищ этих «варваров». Так, Прокопий сообщает, что в Италию вторглось около 100 тыс. франков (Рrосоp. BG, II, 25.2), Иордан же утверждает, что армия Теодеберта насчитывала даже более 200 тыс. воинов (lord. Rom.r 375. Ср. Marc. Chron. add., a. 539). О вторжении франков см. G. Lоhlein. Die Alpen- und Italienpolitik der Mcrowinger, Erlangen, 1932, S. 35 f.

443

Рrосоp. BG, II, 25.17–18, 24; lord. Rom., 375; Mar Avent., a. 539; Greg. Tur. Hist. Franc., III, 32; Pauli Diac. Hist. Lang., II, 2.

444

Вскоре предательство византийского солдата, помогавшего передавать письма из Ауксима в Равенну и обратно, было раскрыто, и его сожгли живым на глазах у неприятеля (Рrосоp. BG, II, 26.19–26).

445

Рrосоp. BG, II, 27.28–34. Комит Марцеллин сообщает, что «Велисарий после семимесячной осады занял Ауксим, а также и Фезулы» (Marc. Chron. add., а. 539). Он ошибочно относит эти события ко времени до падения Милана. См. J. В. Bury. History…, vol. II, р. 207, n. 1.

446

См. о них RE, Bd. I, Sp. 1602.

447

Рrосоp. BG, II, 28. 7–23. Возможно, что некоторую роль в срыве соглашения между остготами и франками сыграли и специально посланные в Равенну Велисарием представители.

448

Рrосоp. BG, II, 29.26. Перевод С. П. Кондратьева (Прокопий. Война с готами, стр. 254): «говоря, что народу они скажут, что-нибудь другое»— ошибочен. Выражение: «πρέσβεις…στέλλουσιν…έροϋντας» можно перевести только: «Они посылают послов, чтобы те сказали».

449

Прокопий всячески стремится обелить Велисария, однако некоторые приводимые им же факты (Рrосоp. BG, II, 29. 29–30) невольно наводят на подозрение, что Велисарий втайне все же замышлял захват власти над Италией или во всяком случае какое-то время колебался в этом вопросе. В частности, едва ли случайно, что, заключив тайное соглашение с остготской знатью, Велисарий тотчас отослал под видом фуражировки из-под Равенны в различные пункты Италии всех византийских военачальников, настроенных к нему враждебно. Среди них были Бесса, Иоанн, армянин Нарсес и Аратий. Все они были сторонниками заклятого врага Велисария евнуха Нарсеса и, конечно, первые могли бы выступить против главнокомандующего. Вместе с ними был отослан и префект претория Афанасий, недавно прибывший из Византии. Он был близок к константинопольскому двору и мог бы разоблачить перед императором замыслы Велисария. Подобные меры предосторожности наводят на мысль, что Велисарий, быть может, втайне и склонялся к захвату власти в Италии, но боялся сопротивления враждебных ему высших командиров-византийской армии. Следует отметить — на это обратил уже внимание Ф. Мартруай (F. Martroye. L'Occident à l'époque Byzantine. Gotbe et Vandales. Paris, 1904, p. 401–402), — что еще в 539 г. армянские послы сообщили Хосрову, будто Велисарий перестал быть генералом Юстиниана, сделавшись правителем Италии. По-видимому, эта идея родилась еще до остготского посольства 540 г.

450

Рrосоp. BG, II, 29. 31–32. Точную дату вступления византийских войск в Равенну (май 540 г.) указывает Агнелл (Agn., 62). Ср. J. В. Bury. History…, vol. II, p. 213.

451

Рrосоp. BG, II, 29. 24–27. Malal., XVIII, 13; Маrс. Chron. add., а. 540; lord. Rom., 375; Got. 313; Agn., 62; Mar. Avent., a. 540. В «Жизнеописании Вигилия» (Lib. Pont. V. Vigil., 1) содержится иная, ошибочная версия о конце царствования короля Витигиса. Там рассказывается, что Витигис, разбитый Велисарием в сражении, бежал ночью из Равенны, но был настигнут и схвачен византийским полководцем Иоанном но прозвищу «Кровавый». Иоанн якобы привел Витигиса в Рим к Велисарию и папе Вигилию. Папа и византийский полководец дали остготскому королю в базилике Юлия торжественную клятву, что он будет доставлен невредимым к императору Юстиниану. Эту же ошибочную версию автора «Жизнеописания Вигилия» повторил и Павел Диакон (Pauli Diac. Hist. Rom., XVI, 19).

452

За свою покорность Витигис получил от императора сан патрикия и значительные земельные владения в Малой Азии. В этих поместьях он и окончил свои дни спустя два года после поражения (lord. Get., 313). В «Жизнеописании Вигилия» по этому поводу сказано следующее: «Когда они привезли его в Константинополь, император обрадовался и, сделав его патрикием и комитом, отправил к границам персов, где он затем и умер» (Lib. Pont. V. Vigil., 1. Ср. Pаuli Diас. Hist. Rom. XVI, 19).

453

Матасунта как ревностная сторонница империи удостоилась в Византии высших почестей и после смерти своего мужа вторично вышла замуж за племянника императора Юстиниана, патрикия Германа (Рrосоp. BG, III, 39. 14–15; lord. Get. 314).

454

В частности, среди знатных остготских пленников находился Амалафрид, внук Амалафриды, сестры короля Теодориха, и сын Герменефрида, короля турингов (Рrосоp. BG, IV, 25.12).

455

В числе пленников были и сыновья Ильдибада, будущего короля остготов (Рrосоp. BG, III, 1.1).

456

Procop. BG, II, 30. 29–30; III, 1.1 Видимо, завидуя победам Велисария, а возможно и подозревая своего полководца в намерении занять трон западных императоров, Юстиниан лишил победителя остготов триумфа, подобного тому, который тот справлял после победы над вандалами. Замечательные сокровища Теодориха император не выставил на показ всему народу, а лишь тайно разрешил осмотреть сенаторам (Procop. BG, III, 1.2–3).

457

Рrосоp. BG, I, 27. 26–29. Как мы видели, первоначально армия Велисария была немногочисленна, но в ходе войны она все время пополнялась новыми подкреплениями, прибывавшими из империи.

458

L. Halphen. Les barbares. Paris, 4926; R. Lafоuchc. Les grandes invasions et la crise de l'Occident du V-e siècle. Paris, 1946; G. Rоmano, A. Sоlmi. Le dominazioni barbariche in Italia. Milano, 1940.

459

L. M. Hartmann. Geschichte Italiens, Bd. I, S. 262 f.; T. Hodgkin. Italy and ber invaders, Oxford, 4916, p. 9 f.; P. Villari. Leinvasioni barbariche in Italia. Milano, 1901, p. 486 sg.; E. Stein. Op. cit., t. II, p. 346 sq.

460

Еще в середине 30-х годов правительство Юстиниана провело в Восточной Римской империи широкие административные реформы, коснувшиеся преимущественно восточных и некоторых европейских провинций. Эти реформы состояли в расширении административных округов, в сплочении их в сильные территориальные единицы путем подчинения двух провинций власти одного правителя (претора, ректора, проконсула и др.). Особое значение имело соединение в руках этих новых правителей провинций гражданской и военной власти. Юстиниан в новеллах, вводивший новое административное устройство, прямо говорил о причинах этих реформ. Основной задачей их являлось укрепление власти наместников областей для борьбы с восстаниями народных масс и отдельных покоренных туземных племен (см., например, Nov. Just., 24, 25, 26, 30, 39). Известную роль играло также стремление побороть сепаратизм провинциальной знати и прекратить постоянные распри военных и гражданских властей (Nov. Just., 26, 28, 30). Все это в соединении с введением оплаты государственных чиновников и отменой продажи должностей должно было, по мнению законодателя, обеспечить коренное улучшение административного строя империи.

461

Византийский император рассматривал Сицилию как свое личное владение, называя ее «nostrum quodammodo peculium». Подобное обозначение применялось в византийском законодательстве еще только по отношению к Египту. Об административном устройстве Сицилии: после византийского завоевания см. L. М. Hartmann. Untersuchungen zur Geschichte der byzantinischen Verwaltungin Italien. Leipzig, 1889, S. 35–36, 142; Ch. Diehi. Études sur l'administration byzantine dans l'exarchat de Ravenne. Paris, 1888, p. 83 sq.; L. Genuardi. L'organizzazione pubblica della Sicilia nei tempi bizantini. — «Atti dei Società italiana per il progresso delle Scienze», V, 1936, p. 7–38; B. Paсe. I barbari ed i Bizantini in Sicilia. — «Arcb. Stor. Siril.», XXXVI, 1911, p. 3–31). Новые реформы не коснулись также и Армении, где была сильна местная знать и византийское правительство опасалось вводить строгую централизацию (Nov. Just., 31).

462

Характерно, однако, что уже в 539 г. это место занял Афанасий, представитель не местной римско-италийской, а константинопольской знати (Рrосоp. BG, II, 29.30). По-видимому, такая тенденция имела место в этот период и при замещении других высших должностей. В противном случае было бы совершенно непонятным упоминание об этом в речи Тотилы, приведенной у Прокопия (Рrосоp. BG, III, 21.14). В 50-х годах Юстиниан вынужден был действовать уже несколько по-другому.

463

И. С. Перетерский. Дигесты Юстиниана. М., 1956, стр. 6–10.

464

Nov. Just., 69, 70, 73, 75, 80, 89, 91, 101, 104, 106 etc. В Прагматической санкции 554 г. мы читаем о распространении на Италию византийского законодательства еще в период, предшествовавший ее окончательному завоеванию в 50-х годах VI в.: «Сверх того мы постановляем, чтобы соблюдались право (iurа) и законы (leges), содержащиеся в нашем кодексе, которые мы уже давно (iam… dudum) послали в Италию в виде отдельных эдиктов» (Pragm. Sane., 11).

Большинство исследователей считает, что Дигесты (iurа) и кодекс (leges codicibus nostris insertas) были опубликованы в Италии после восстановления там префектуры претория, т. е. около 537–538 гг. (Ch. Diehi. L'Exarchat…, p. 83; L. M. Hartmann. Untersuchungen…, S. 107; P. Noailles. Les collections de Novelles de l'empereur Justinien. Paris, 1912, p. 166–167; A. Gaudenzi. Sui rapporti tra l'Italia e l'Impero d'Orientefra gli anni 476 e554. D. C. Bologna, 1888, p. 166–172. Относительно времени публикации новелл в научной литературе имеются расхождения. Одни ученые считают, что в Италии до окончательного ее завоевания публиковались лишь отдельные новеллы, а сборник всех новелл был издан лишь в 556 г. Коллекция же новелл, известная под названием «Authenticum», и является именно этим сборником (К. Е. Zachariае von Lingenthаl. Zur Geschichte des Authenticum und der Epitome Novellarum des Antecessor Julianus. — «Sitzungsberi chte der Akademie der Wiss.». Berlin, 1882, S. 993–1003). Другие ученые, хотя и признают публикацию отдельных новелл Юстиниана в Италии еще до 554 г., но сомневаются в издании там полного их сборника и в идентичности его. «Authenticum» (P. Nоaillеs. Ор. cit., p. 168–178). Cp. A. Gaudenzi. Op. cit., p. 198–229.

465

Среди провинций, на которые распространялось действие этих законов, прямо названа Италия.

466

Принципиальное различие между свободными колонами и так называемыми приписными (адскриптициями-энапографами) состояло в том, что первые являлись собственниками земли и имущества, кроме того участка земли, который они получали в аренду от землевладельца, в то время как адскриптиции не имели другой земли, помимо участка, данного им господином в виде пекулия, причем этим участком они не могли распоряжаться без разрешения хозяина земли (С. J., XI, 48.19, 23; 50.2; Ср. Const. Just., I; Nov. Just., 162. См. L. M. Hartmann. Ceselli elite Italiens, Bd. I, S. 117, 129, 366; P. Collinet. La politique de Justinien à l'égard des colones. — «Atti del V Congresso internazionale di Studi Bizantini», vol. I. 1939, p. 600–611; Ch. Saumagne. Du rôle del'«Qrigo» et du «Census» dans la formation du colonat romain. — «Byzantion», vol. XII, 1937, p. 542–552; E. Stein. Op. cit., t. II, p. 208 sq.; A. P. Коpcyнский. О положении рабов, вольноотпущенников и колонов в Западных провинциях Римской империи в IV–V вв. — ВДИ, 1954, № 2; его же. О колонате в Восточной Римской империи в IV–VI вв. — ВВ, т. IX, 1956, стр. 45–77). Однако с течением времени земли, в прошлом принадлежавшие свободным колонам, все больше переходили в руки крупных землевладельцев, чему покровительствовало законодательство Поздней Римской империи. В остготском законодательстве, в частности в эдикте Теодориха и других рескриптах остготских королей, термин «адскриптиции» не употребляется, его обычно заменяет термин «колон-оригинарий».

467

Так, в случае завещания имения закон требует его передачи наследникам вместе со всем инвентарем, в том числе с инвентарем колонов (Dig., XXXIII, 7.24).

468

Е. Thеоd. 68; Nov. Just., 162; Const. Just., 1. Cp. C. Th., V. 10.1.

469

Const. Just., 1. Весьма примечательно при этом, что законодатель отнюдь не скрывал причину издания этого сурового закона: жалобы землевладельцев Иллирика, будто они теряют доходы со своих имения, поскольку часть колонов претендовала на то, чтобы их считали свободными. Кроме того, правительство заботилось также и о том, чтобы освобождением зависимых людей не был нанесен ущерб фиску.

470

С. J., XI, 48.16; XI, 48.24. В последнем постановлении:, изданном самим Юстинианом, говорится следующее: «Мы постановляем, чтобы господин в том случае, если подобный проступок совершит приписной, имел полную власть или лично, или через правителя провинции наказать этого человека умеренным наказанием и разлучить с такой женщиной (свободной. — 3. У.)».

471

С. J. XI, 48.20. Лишь свободные колоны в виде исключения могли иногда вносить налоги непосредственно в государственную казну, минуя землевладельцев (С. J., XI, 48.4; 20).

472

Тем самым, видимо, отменялось постановление от 415 г., включенное в кодекс Юстиниана, которое разрешало переход земельной собственности куриалов в руки других землевладельцев. «Деревни и владения (rura et possessiones), которые куриалы по какому-либо договору с государством, или объявив свое желание в провинциальных актах, оставляют другим лицам, пусть навсегда остаются у тех, кто обрабатывает их и выполняет государственные повинности. Пусть куриалы не имеют никакого права требовать обратно (это) имущество» [С. J., XI, 59 (58). 14].

473

Этот закон гласил: «Мы предписываем, что, подобно тому как в сословии куриалов никто не освобождается по праву давности, так и никто, находящийся на положении приписного колона, не освобождается на основании давности времени или на основании занятия торговлей, но остается приписным и прикрепленным к земле» (С. J., XI, 48. 23).

474

Весьма примечательно, что в отличие от приведенного выше постановления кодекса Юстиниана эдикт Теодориха признавал, что куриал, бежавший из курии и остававшийся в именин какого-либо землевладельца свыше 30 лет, терял связи с курией и попадал под власть нового господина и закреплялся за его имением (Е. Theod., 69).

475

Рrосоp. BG, III, 1.28–32. Александр, в частности, прославился тем, что прибегал к порче монеты, за что получил прозвище Псалидион, т. е. Ножницы.

476

Рrосоp. H. а., XXVI, 29–30. Можно предположить, что наряду с соображениями чисто финансового характера, связанными с экономней государственных средств, одной из причин, вызвавших отмену хлебных раздач беднейшему населению Рима, было недовольство правительства Юстиниана волнениями римских плебеев во время осады древней столицы Италии войсками Витигиса. В то время, когда происходили эти выступления римской бедноты, византийское командование, находившееся в крайне затруднительном положении, не могло пресечь их суровыми карами, а должно было, как мы видели, пойти на уступки народным массам. Теперь, после одержанной победы, правительство Юстиниана, уверенное в прочности своего положения, решило применить против непокорной бедноты Рима тяжелые санкции (отмену хлебных раздач) в наказание за проявленное ею своеволие.

477

Рrосоp. H. а., XXIV, 9. О вымогательствах логофетов ср. также Agatli., V, 14.

478

Рrосоp. BG, III, 1.32; 21.14. См. Б. Панченко. О «Тайной истории» Прокопия. — ВВ, т. III, 1896, стр. 464 сл.; E. Stein. Op. cit., t. II, ρ. 565 sq.

479

Рrосоp. BG, II, 30.3; lord. Rom., 378; Marc. Chron. add., a. 540.

480

Тэвдис — оруженосец (armiger) Теодориха. C 507 г. — опекун Амалариха, сына погибшего в битве зятя Теодориха, вестготского короля Алариха II. После смерти Амалариха Тэвдис стал королем вестготов в Испании (531–548 гг.).

481

Во всяком случае, комит Марцеллин утверждает, что во главе готов, первоначально стояло два вождя — Урайя и Ильдибад, хотя королем был. провозглашен последний (Marc. Chiron. add., а. 540).

482

Рrосоp. BG, III, 1.34–36; Marc. Chron. add., а. 540; lord. Rom., 378.

483

Рrосоp. BG, III, 1.37–49; Marc. Chron. add., а. 541; lord. Rom., 378.

484

Рrосоp. BG, III, 2.1–4; Iоrd. Rom., 378–379; Маrс. Giron. add., а. 541.

485

Рrосоp. BG, III, 2.6. Иордан говорит, что Эрарих правил около года (lord. Rom., 379).

486

В источниках, упоминающих о Тотиле, приводится весьма различная транскрипция его имени. Греческие авторы (Прокопий, Малала, Феофан) всегда называют его Тотилой (Τουτίλας, Τωτίλας и т. п.); на монетах он постоянно именуется Бадуила (Baduila, Baduela). Латинские авторы именуют его то Тотилой (Агнелл, Виктор Тонененский, Беда и др.), то Бадуилой или Тотилой (Иордан, Павел Диакон и др.). См. RE, II. R., Halbbd. XII, Sp. 1828.

487

Рrосоp. BG, III, 2. 18; Iоrd. Rom., 379; Pauli Diae. Hist. Rom., XVI, 22, Marc. Chron. add., a. 542; Lib. Pont. V. Vigil., 7; Excerpta Sangallensia, 701 (Cons. Ital., p. 334).

488

Pro cop. BG, III, 9. 15; lord. Rom., 379.

489

lord. Rom., 379. Cм. F. Giunta. Iordanes e la cultura dell' alto medioevo. Contributo allo studio del problema gotico. Palermo, 1952, p. 1–212.

490

Рrосоp. BG, III, 4.1–32; Marc. Chron. add., а. 542; lord. Rom., 379; L. M. Hartmann. Geschichte Italiens, Bd. I, S. 294, 335; T. Hodgkin. Italy and her invaders. Oxford, 1896, t. IV, p. 394; E. Stein. Op. cit., t. II, p. 572 sq.

491

lord. Rom., 379. Cp. также Marc. Chron. add., a. 542.

492

Кроме нескольких городов на крайнем юге, как Гидрунт, Регий и некоторые другие (Рrосоp. BG, III, 6.4–5).

493

О социальном характере политики Тотилы по данным Прагматической санкции и общей характеристике классовой направленности этого памятника см.: История средних веков, т. I. М., 1952, стр. 88; М. В. Левченко. История Византии. М. — Л., 1940, стр. 81.

494

Greg I. Dial., 1,2; 11, 15, 31; III, 11, 13, 18.

495

Наряду с конфискациями, осуществляемыми правительством, имели место грабежи и насилия со стороны отдельных групп остготских воинов и даже подразделений остготской армии. Так, в одном из «Диалогов» Григорий I рассказывает, что в провинции Самний остготские войска ограбили настоятеля Фунденского монастыря Либерти-на, когда он объезжал округу и собирал с населения поборы в пользу этого монастыря (Greg. I. Dial., I, 2; ср. II, 14, 15, 51; III, 1.5.6). Эти факты тоже, конечно, наложили своей отпечаток на церковно-католическую литературу, посвященную периоду византийско-остготской войны.

496

В первой половине VI в. в Италии многие рабы не были еще «посажены» на землю, и, следовательно, им было гораздо труднее превратиться в самостоятельных земледельцев, чем колонам (этому препятствовало также сословное и племенное отчуждение и некоторые другие моменты).

497

Источники не сохранили нам, к сожалению, прямых данных об отношении Тотилы к широким слоям своих соплеменников. Но мы хорошо знаем, что в отличие от Витигиса Тотила сохранил преданность рядовых остготских воинов до самого конца своей жизни. В условиях беспрерывной десятилетней войны едва ли это было бы возможно без каких-либо уступок воинам и их семьям. И думается, не случайно Прокопий так настойчиво вкладывает в уста Тотилы призывы к готам всячески придерживаться «справедливости» не только по отношению к римлянам, но и «друг к другу» (см. Рrосоp. BG, III, 21. 11; ср. ibid., § 6).

498

О том, что Тотила назначал римлян на ответственные посты, свидетельствует Прокопий. Так, римлянин по имени Спин был советником Тотилы (Рrосоp. BG, III, 40.20); ритор Феодор и будущий папа Пелагий использовались Тотилой в качестве послов (Рrосоp. BG, III, 21.18) и т. д.

499

Pragm. Sane., 1–2; во 2-й главе Прагматической санкции прямо указывается, что в числе лиц, получивших пожалования от «тирана Тотилы», были и римляне.

500

Pragm. Sane., 4. Эти захваты осуществлялись иногда по чьему-либо приказу (per… cujuslibet auctoritatem), т. е. скорее всего с помощью зависимых людей.

501

Рragm. Sane., 5. Эта глава Прагматической санкции дает возможность установить, в каком направлении шло перераспределение земельной собственности на основании подобных сделок. Контрагентами в этих сделках выступали, с одной стороны, лица, имевшие «власть» (officium) в Италии в правление Тотилы, т. е. занимавшие государственные и административные должности, и приближенные короля, пользующиеся его особыми милостями (gratia); с другой стороны, римские крупные землевладельцы, интересы которых защищает византийское законодательство. Прагматическая санкция считает все эти сделки незаконными, поскольку с точки зрения византийского правительства они были заключены под давлением страха перед влиятельными лицами. На основании этого Прагматическая санкция отменяет все сделки о купле-продаже и дарении земли, а также другого имущества, заключенные в правление Тотилы, и предписывает возвращать собственность прежним владельцам при условии уплаты покупной цены. Следовательно, при Тотиле обогащалась в первую очередь, остготская знать, приближенные короля, чиновники военной и гражданской администрации.

502

В папирусе, датированном 4 апреля 553 г., приводится документ о дарении Равеннской церкви земель некоей Ранилой. «В случае если рабы, — читаем мы там, — бежавшие из этих имений в это смутное военное время, могут быть найдены, то мы, утверждая этим документом Вас господами и прокураторами Вашего (нового) владения, даем право возвращать обратно (бежавших рабов) и владеть ими» (Маr., 86 = Тjаdеr., 13).

503

Так, после победы над остготами византийское правительство требовало возвратить прежним владельцам всех удерживаемых какими-либо другими лицами рабов и колонов. При этом рабы и колоны возвращались старым хозяевам вместе со всем родившимся за истекшее время потомством («Servos etiam vel colonos, quos ab aliquo contigit detineri, suis restitui dominis una cum medii temporis prole iubemus». — Pragm. Sane.,16).

504

Рrосоp. BG, III, 6.12–13; 7.1–3. Велисарий, который являлся, конечно, наиболее подходящим кандидатом на пост византийского наместника в Италии, как раз в то время был вместе с другим военачальником, Бузой, заподозрен в заговоре против императора (Рrосоp. Н. а., IV, 4–39).

505

Рrосоp. BG, III, 7.20. Ср. J. В. Bury. History…, vol. II, р. 233; О. Коrbs. Untersuclmngen zur ostgotischeii Goschichte, Bd. I. Eisenberg, 1913, S. 38 f., 55; E. Stein. Op. cit., t. II, p. 575 sq. Комит Марцеллин ошибочно относит сдачу Неаполя к 544 г., а возвращение Велисария в Италию к 545 г. (Мarc. Chron. add., а. 544–545); его хронология смещена, таким образом, на одни год.

506

Рrосоp. II, а., IV, 38–40. О немилости, в которую впал Велисарий, и о его последующем оправдании кратко сообщает и комит Марцеллин: «Велисарий, отозванный с Востока для отражения врага, сам попал в опасное положенно, впав в немилость, и был затем отослан обратно в Италию» (Marc. Chron. add., а. 545).

507

Рrосоp. BG, III, 9.23. По утверждению Прокопия, между Велисарием и императором было заключено соглашение, по которому Велисарий обязывался нанять и снарядить войска для воины в Италии на свой собственный счет. Причиной подобного неблагожелательного отношения к знаменитому полководцу, но словам Прокопия, являлась давняя зависть Юстиниана и Феодоры к богатствам Велисария. Император и императрица уже давно подозревали Велисария в присвоении значительной части сокровищ, захваченных у Гелимера и Витигиса. Вместе с тем крайне мстительный и злопамятный император не мог, конечно, забыть и того, что некогда остготы предлагали Велисарию корону императора Западной Римской империи. Поэтому-то теперь Юстиниан фактически и лишил своего полководца регулярных имперских войск (Рrосоp. BG, III, 10.1). Вполне возможно, что в этих утверждениях Прокопия содержится какая-то доля истины. Но не следует забывать, что Прокопий даже и в этом официальном труде сознательно и тенденциозно стремится очернить Юстиниана и, напротив, всячески превозносит Велисария.

508

Рrосоp. BG, III, 10. 1–3, 13; 11.1; Рrосоp. II, а., IV, 39.

509

Среди варварских племен на службе Восточной Римской империи мы встречаем гуннов, массагетов, гепидов, славян, антов, готов, маврусиев, лангобардов, герулов и др. Варваризация византийской армии зашла к этому времени так далеко, что многие высшие командные посты в императорских войсках занимали варвары.

510

См. по этому поводу сетования Прокопия (Рrосоp. BG, III, 13. 15–18. Ср. Procop. H. а., IV, 43).

511

Рrосоp. H. а., V, 5–6. Об Иродиане см. RE, Bd. VIII, Sp. 954.

512

По словам Прокопия, ни Иоанн, посланный ко двору, ни сам Юстиниан но торопились помочь прославленному полководцу, находившемуся в критическом положении. Прибыв в Константинополь, Иоанн всецело погрузился в придворные интриги, занявшись устройством семейных дел, связанных с его женитьбой на дочери Германа, племянника Юстиниана (Рrосоp. BG, III, 12.11; Рrосоp. H. a., V, 7–14). Этому браку противилась императрица Феодора, заклятый враг Германа. Ненависть Феодоры к Герману и всему его семейству была столь велика, что императрица, по данным Прокопия, отдала тайный приказ Антонине, жене Велисария, убить Иоанна по его возвращении в Италию. Иоанн стал подозревать грозящую ему опасность, что будто бы и послужило причиной вражды Иоанна и Велисария, вражды, принесшей немало вреда византийской армии в Италии (Рrосоp. II. а., V. 15.).

513

Рrосоp. BG, III, 13.1; Marc. Cliron. add., а. 546; Procop. И. a., V, 3.

514

Рrосоp. BG, III, 15.9–16. Рассказ Прокопия об отсечении рук епископу Валентину подтверждается тем, что позднее Валентин не мог лично подписать Constitutum 553 г., о чем есть упоминание в актах собора 553 г. (Coll. Avoli., № 83, 309; ср. E. Stein. Op. cit., t. II, p. 580, n. 2).

515

Рrосоp. BG, ПТ, 13.12. Возможно, Прокопий допустил ошибку, назвав этого сенатора Цетегом: из других источников мы знаем, что prior senatus Флавий Руфин Петроний Никонах Цетег бежал в Константинополь и действовал против готов. См. о нем RE, Bd. III, Sp. 2012 f.

516

Рrосоp. III, 16.6. Э. Штейн всячески стремится доказать бескорыстие Пелагия, который, по его словам, «употребил свое состояние на облегчение положения народа» (E. Stein. Ор. cit., t. II, p. 581). Ho Прокопий сообщает, что Пелагий привез в Рим большие денежные средства из Константинополя и раздавал их с целью успокоения народа, требовавшего заключения мира с Тотилой. Весьма возможно, что он делал это также и для того, чтобы привлечь симпатии населения, имея в виду свергнуть папу Вигилия и захватить папский престол.

517

См. 3. В. Удальцова. Народные движения в Северной Африке при Юстиниане. — ВВ, т. V, 1952, стр. 15–49.

518

Рrосоp. BG, III, 17.1. В «Жизнеописании Вигилия» также упоминается об этом страшном несчастье, постигшем население Рима. «Подойдя к Риму,— говорится там, — Тотила осадил город, и начался голод в городе Риме, так что люди готовы были поедать своих детей» (Lib. Pont. V. Vigil., 7).

519

О ценах на хлеб в Риме во время его осады остготскими войсками см. Е. Stein. Op. cit., t. II, p. 583.

520

Рrосоp. BG, III, 20.1. Прокопий также сообщает, что Бесса проявил не меньшее корыстолюбие и в Лазике, где он беспощадно грабил местное население и вызвал большое недовольство византийцами (Рrосоp. BG, IV, 13. 11–13).

521

Рrосоp. . BG, III, 17.23–25; Lib. Pont. V. Vigil., 7; Marc. Chron. add., a. 546. См. L. M. Hartmann. Geschicbte Italiens, Bd. I. S. 303 L; J. B. Bury, History…, vol. II, p. 237 f.; E. Stein. Op. cit., t. II, p. 382 sq.

522

Э. Штейн, тенденциозно истолковывая данные Прокопия, утверждает, что якобы под знаменами Туллиана собрались свободные крестьяне Апулии, Лукании и Бруттия и что в это время Южная Италия превратилась в своего рода итальянскую Вандею, где против Тотилы сражались своеобразные отряды шуанов. Э. Штейн полагает, что италийские крестьяне питали действительно столь сильное отвращение к варварам, если они смогли забыть все выгоды, полученные от Тотилы; это означает, по Э. Штейну, что их отношения с крупными землевладельцами (по крайней мере в этом районе) были не так плохи, как их обычно рисуют. Картина своего рода социальной гармонии, якобы царившей в отношениях между южноиталийским крестьянством и римскими крупными землевладельцами, нарисованная Э. Штейном, отнюдь не соответствует действительности и противоречит не только всему тому, что мы знаем о взаимоотношениях италийских крестьян с крупными римскими землевладельцами, но и дальнейшему ходу событий. (Е. Stein. Op. cit., t. II, p. 579. Cp. также RE, II. R., Halbbd. XIII, Sp. 798 f.).

523

По-видимому, Туллиан действовал не один, а совместно с другими представителями римской аристократии, наиболее многочисленными именно в Лукании и в соседних областях Южной Италии.

524

Рrосоp. BG, III, 22.4–5. Э. Штейн об этом факте упоминает лишь вскользь; при этом его сочувствие явно не на стороне местного крестьянства, поддерживающего Тотилу, которое он презрительно называет «многочисленной бандой крестьян под командованием готских офицеров» (Е. Stein. Op. cit., t. II, p. 584 sq.).

525

Рrосоp. BG, III, 18.24. Впрочем, возможно, что тут продолжали еще сказываться соперничество и вражда Иоанна с Велисарием.

526

Рrосоp. BG, III, 13.13, 19–21; 18.1–8; 25.22; Рrосоp. H. а., V, 13.

527

Рrосоp. BG, III, 19.1–33. По словам Прокопия, этот тяжелый удар привел даже к болезни Велисария.

528

Рrосоp. BG, III, 20. 4–13. Marc. Chron. add., а. 547; Lib. Pont. V. Vigil., 7; lord. Rom., 382.

529

Рrосоp. BG, III, 20.15–17. Помимо указанных в предыдущей сноске авторов, см. Malal., XVIII, 1–3; Theoplian., vol. I, p. 225; Mieh. Syr. IX, 29; t. II, p. 241. ed. J. B. Chabot; Mar. Avent., a. 547; Cons. liai., p. 334; Pauli Diac. Hist. Rom., XVI, 22. В источниках имеются расхождения по вопросу о том, через какие ворота войска Тотилы проникли в город. Прокопий указывает на Азинариевы ворота. В «Жизнеописании Вигилия» упоминаются ворота св. Павла. Об этих же воротах говорит и Павел Диакон, называя их по-старому Остийскими. Большинство исследователей отдает предпочтение данным Прокопия. О взятии Тотилой Рима см. L. М. Hartmann. Geschichte Italiens, Bd. I, S. 306–336; J. B. Bury. History…, vol. II, p. 239–242; E. Stein. Op. cit., t. II, p. 584–585.

530

Рrосоp. BG, III, 20.17–18; Lib. Pont. V. Vigil., 7.

531

Lib. Pont. V. Vigil., 7; Рauli Diac. Hist. Rom., XVI, 22. В рассказе Павла Диакона чувствуется отзвук церковной легенды о влиянии увещаний св. Бенедикта на свирепого остготского короля (Greg. I. Dial., II, 14, 15; Lib. Pont. V., Vigil., 7).

532

Lib. Pont. V. Vigil., 7; Рauli Diac. Hist. Rom., XVI, 23; Pragm. Sane., 8, 27.

533

Рrосоp. BG, III, 22. 6–20; 27.7; О том же, что часть пленных римских сенаторов была поселена Тотилой в Кампании, упоминает и Иордан. По его словам, «опустошил Тотила всю Италию и занял Рим, разрушил укрепления всех городов, а всех сенаторов, ограбив, после того как был разрушен Рим, переселил в Кампанию» (lord. Rom., 379–380. Ср. Mar. Avent., а. 547). См. L. М. Hartmann. Geschichte Italiens, Rd. I, S. 307–309; J. B. Bury. History…, vol. 11, p. 243; E. Stein. Op. cit., t. II, p. 584–585.

534

Procop. BG, III, 22.19; Marc. Chron. add., a. 547. Cp. Lucii Marinei Siculi de Gothorum in Hispaniam adventu, p. 159.

535

Рrосоp. BG, III, 21.18–25. Переговоры Тотилы с Юстинианом через посредство Пелагия и Феодора были не единственной попыткой остготского короля заключить мир с империей. Комит Марцеллин сообщает под 547 годом о посольстве Тотилы к императору. Во главе этого посольства стоял епископ Асизия Авентий (Маrс. Chron. add., а. 547). К сожалению, мы не располагаем о нем более подробными сведениями.

536

Прокопий специально подчеркивает, что победа над крестьянами была одержана главным образом благодаря доблести антов, искусно сражавшихся в гористой местности (Рrосоp. BG, III, 22.4–5).

537

Прокопий прямо говорит, что Тотила оставил «большую часть войск недалеко от Рима» (Рrосоp. BG, III, 22.18).

538

Прокопий утверждает, что Тотила приказал сенаторам, оказавшимся у него в плену, обещать зависимым от них крестьянам различные льготы, при условии если они покинут Туллиана. Патриции, пишет он по этому поводу, «послав в Луканию некоторых доверенных людей, согласно желанию Тотилы, велели своим крестьянам (τούς σφετέρους αγροίκους) ne принимать участия в том, что там делается, и возделывать поля, как обычно. Они объявили, что за это им будет даровано имущество (τάγαθά — это слово можно понимать также «всякие блага») хозяев. Тогда крестьяне ушли из римского войска и спокойно сидели на своих полях» (Рrосоp. BG, III, 22.20–21). Эти данные говорят о нежелании крестьян Лукании сражаться за интересы местной знати; вместе с тем они ценны также и для характеристики политических взглядов самого Прокопия, идеолога сенаторской аристократии, не допускающего даже и мысли о какой бы то ни было самостоятельности народных масс.

539

Маrс. Cliron. add., а. 547; lord. Rom., 380; Маr. Avent., a. 547.

540

Рrосоp. BG, III, 24.3–7; Marc. Cliron. add., a. 547; lord. Rom., 380–381; Malal., p. 480 sq.

541

Ср. Marc. Chron. add., а. 547; Маr. Avent., а. 547.

542

Е. Stein. Op. cit., t. II, p. 586 sq.

543

По-видимому, враги Тотилы из рядов остготской знати впоследствии часто напоминали ему о потере Рима и использовали этот факт против него в дипломатической борьбе. Так, в 549 г., когда Тотила попросил себе в жены дочь франкского короля Хильдеберта, он получил отказ под тем предлогом, что человек, который владел Римом и отдал его, никогда не будет владыкой Италии (Рrосоp. BG, III, 37.1. Ср. L. Schmidt. Geschichte der deutschen Stararne, Bd. II. Berlin, 1918, S. 513; E. Stein. Op. cit., t. II, p. 587–588).

544

Рrосоp. BG, III, 26.1–12. Прокопий рассказывает, что римский патриций по имени Клементин не пожелал следовать за византийцами, а укрылся от них в одном из храмов, так как боялся мести Юстиниана за то, что он сдал без боя Тотиле одно укрепление близ Неаполя (Рrосоp. BG, III, 26.13). Это показывает, что среди римской аристократии еще оставались сторонники сближения с остготами.

545

Рrосоp. BG, III, 26.1. Об этом «подвиге» Иоанна весьма сочувственно говорит и другой идеолог римской аристократии комит Марцеллин (Marc. Chron. add., а. 548).

546

Рrосоp. BG, III, 26.15–28. Прокопий, отступая, по-видимому, от истины, всячески стремится преуменьшить масштабы этого поражения византийских войск. Он утверждает, что потери византийцев якобы были весьма незначительны и не превышали 100 человек. Однако, видимо, в действительности это поражение было немаловажным событием, ибо известия о нем сохранились даже в краткой хронике комита Марцеллина. При этом Марцеллин сообщает, что причиной поражения войск Иоанна явились не только внезапность ночного набега Тотилы, но и измена болгар, служивших в отряде Иоанна (Marc. Chron. add., а. 548).

547

Рrосоp. BG, III, 27. 1–3. По данным Прокопия, в это время в Италию были посланы следующие воинские подразделения: небольшой отряд под командованием Пакурия, сына Перания, и Сергия, племянника Соломона, 300 герулов под командованием Вира и 800 армян во главе с их военачальником Варазой. Несколько позднее в Италию был отправлен отряд Валериана, насчитывающий свыше тысячи воинов.

548

К этому времени в Гидрунт прибыл, наконец, отряд Валериана, а в Сицилию были посланы императором еще 2 тысячи пехоты (Рrосоp. BG, III, 30.1).

549

Непосредственно связывает между собой эти события я Иордан (lord. Rom., 381–382).

550

Рrосоp. H. а., V, 17. Ср. Greg. I. Dial., III, 13, р. 160 sty.

551

Рrосоp. ВС, III, 35.23–29; G. Nоvale. È stata Issa distrutta dai Goti? — «Studi bizantini e neoellenici», voi. V, 1939, p. 250; E. Stein. Op. cit., t. II, p. 593.

552

Папа Вигилий по требованию Юстиниана в 547 г. прибыл в Константинополь для участия в религиозном споре о так называемых «Трех главах». На почве этого спора между Вигилием и Юстинианом возникли длительные распри, описание которых не входит в нашу задачу.

553

Рrосоp. BG, III, 33.7–14. При этом иногда варварские племена пытались объединиться для борьбы против империи. Так, лангобард Ильдигис с шеститысячным отрядом гепидов и склавинов намеревался перейти к Тотиле, но по каким-то не известным для нас причинам не осуществил этого намерения (Рrосоp. BG, III, 35. 20–22).

554

Рrосоp. BG, III, 36.7–28; МаIаI., р. 483. Некоторое подозрение в точности освещения событий в труде Прокопия и у других авторов может вызвать то обстоятельство, что вторично ворота Рима открыли Тотиле те же исавры. Однако возможно, что это простое совпадение, а не ошибка в источниках. К тому же Прокопий дает объяснение этому. Он пишет, что исавры помогли Тотиле, ибо в течение многих лет они не получали жалования от византийского правительства и в то же время видели, что их единоплеменники, которые в первый раз предали Рим остготам, живут в богатстве (Рrосоp. BG, III, 36.7). Кроме того, повествование Прокопия совпадает с рассказом Иордана (lord. Rom., 382). О взятии готами Рима см. также MGH. Epp., t. III., 68, 1,22; Lib. Pont. V. Vigil., 7; Pauli Diac. Hist. Rom., XVI, 22–23. В «Жизнеописании Вигилия» и в «Истории» Павла Диакона, на наш взгляд, слились воедино описания первой и второй осады Тотилой Рима. Отсюда произошли те ошибки и неточности, которые имеются в этих источниках по интересующему нас вопросу. Ср. Excerpta Sangallensia, 704 (Cons. Ital., p. 304), где дается ошибочная дата (549 г.) вторичного вступления Тотилы в Рим. См. J. Bury. History…, vol. II, p. 250, n. 3.

555

Рrосоp. BG, III, 37.25. Эту славу Герман стяжал в Северной Африке в 537–538 гг. особенно тем, что разгромил «сверх ожидания» (ibid., III, 39.12) первое восстание Стотзы См. 3. В. Удальцова. Народное движение в Северной Африке при Юстиниане. — ВВ, т. V, 1952, стр. 36 сл.

556

Попытку Прокопия объяснить «внезапную» эвакуацию с острова основных сил Тотилы в конце 550 года провокацией византийцев, осуществленной ими при помощи одного пленного римлянина (Рrосоp. BG, III, 40.20–29), нельзя принимать всерьез. Трудно допустить, чтобы Тотила но пытался точно установить планы врага, как он это успешно делал в предшествующие годы (Рrосоp. BG, III, 10.14–18), прежде чем отказаться от Сицилии; против объяснения Прокопия говорит и то, что Тотила отвел всю свою армию к Риму и не направил никаких сил в Лигурию, которой будто бы угрожали византийцы.

557

См. Рrосоp. BG, III, 36.6; 37.24 и 26–27; 39.9.

558

Рrосоp. BG, III, 39. 13–15; lord. Rom., 383; Got., 314. R этому времени муж Матасунты, бывший остготский король Витигис, уже умер, а Герман тоже был вдов, поэтому препятствий к заключению этого брака не было.

559

Либерию из-за дряхлости и полного отсутствия полководческого таланта (см. Рrосоp. BG, III, 39.7; 40.18–19), а Герману из-за неожиданной смерти осенью 550 г. (ibid., III, 40.9).

560

Рrосоp. BG, IV, 23.41; 24.3. К этому времени на всем побережье от Равенны до Гидрунта в руках византийцев оставался только один удобный порт — Анкона. Но и он был осажден готами с суши и блокирован с моря 47 остготскими кораблями. Для спасения Анконы византийцы приложили все усилия. На помощь осажденной крепости двинулся объединенный флот Валериана из Равенны и Иоанна из Салоны, насчитывавший 50 военных кораблей, который и уничтожил остготскую эскадру. Сухопутные войска остготов, осаждавшие Анкону, временно отошли к Ауксиму (в 12 км от Анконы) (ibid., IV, 23.1–41).

561

По существу это поражение было лишь одним из проявлений процесса, который, как мы видели, начался еще до лета 551 г., — процесса постепенного отхода от остготов их союзников из местного италийского населения и византийских перебежчиков (именно из них и набирали остготы экипаж для своего только что созданного флота). По оно, конечно, в какой-то степени ухудшило положение остготов, хотя и не столь значительно, как это пытается, противореча всему дальнейшему изложению, представить Прокопий, который утверждает, что остготы «ужо были готовы отказаться от войны», что «они потеряли всякую надежду» (Рrосоp. BG, IV, 24.3). Остготский флот и после гибели этой эскадры еще долго представлял грозную силу.

562

См. А. Дьяконов. Известия Иоанна Эфесского и сирийских хроник о славянах VI–VII вв. — ИДИ, № 1, 1946; И. Н. Третьяков. Восточнославянские племена. М., 1953; В. Grafeliаuеr. Nekaj vprasany iz dobe naseljevanija juznih Slovanov. «Zgodovinski casopis», IV, Ljubljana, 1950, s. 23–126; P. Lemerle. Invasions et migrations dans les Balkans depuis la fin do l'époque romain jusqu'au Vili siècle. — «Revue historique», CCXI, fase. 2, 1954; Ф. Баришиħ. O Hajcтapnjoj npoкoпиjeвoj вести о Словенима. — «Зборник радова Византилошки институт САН», кн. 2, 1953.

563

Рrосоp. BG, III, 40.32. Не говорит ли о большой популярности Тотилы среди южных славян тот факт, что в «Летописи попа дуклянского», хорватской хронике XII–XIII вв., впитавшей многие народные сказания, деяния Теодориха и некоторых других остготских королей приписаны Тотиле? См. Ljetopis popa Dukljanina. Latinski tеkst sa lirvatskim prijevodom i «Hrvatska kronika». Zagreb, 1050, sir. 40–42.

564

Рrосоp. BG, IV, 21.5–6. Из Константинополя Нарсес выехал в апреле 551 г. (Эту дату указывает Феофан. См. Тhеорhan., I, 227). Но в Филиппополе (ныне Пловдив) он принужден был задержаться из-за очередного нашествия задунайских варварских племен (Malal, р. 480; Pauli Diac. Hist. Rom., XVI, 23; Lib. Pont. V. Vigil., 7). В Салону он прибыл лишь осенью 551 г. и сразу же начал готовиться к экспедиции в Италию.

565

О назначении Нарсеса главнокомандующим византийской армия в Италии см. Lib. Pont. V. Vigil., 7; Pauli Diac. Hist. Rom., XVI, 23; Pauli Diac. Hist. Lang., II, 1; Hydat. Lemici Continuat. Epitome Hispanae, 1, p. 36; Viet. Tοnnen., a. 554; Malal., p. 480; Aiict. Prоsp. Havn., extrema 3; Cons. Ital. p. 337; Landolf., XVIII, 19.

566

Рrосоp. BG, IV, 26.10–17. Общее число воинов Нарсеса исследователи определяют в 25 тыс. (J. В. Bury. History…, vol. II, р. 262) или даже 30 тыс. человек (В. М. Hartmann. Gescliichto Italiens, Bd. I, S. 346).

567

Рrосоp. BG, IV, 26.24; ср. ibid., IV, 24.8.

568

Ibid., IV, 26.25. Агнелл в истории Равеннской церкви сообщает, что Нарсес вступил в Равенну 5 июня 552 г. (Agn., 62).

569

Рrосоp. BG, IV, 28.2–12. См. S. Fuchs. Die Schlacht im Apennin 552 n. Chr. — «Forschungen und Fortschritte», Jg. 19. 1943, S. 234–236.

570

Длительное время осаждаемый войсками остготов византийский гарнизон этой крепости во главе с военачальником Палладием страдал от голода и готов был сдаться остготам. Однако узнав о прибытии в Сицилию Артабана и новых византийских войск, Палладий обратился к к ним за помощью (Рrосоp. BG, IV, 25.24–25). Но на этот раз помощь осажденным пришла не из Сицилии, а из самой империи. Византийское правительство, не желая терять этот важный центр в Южной Италии, послало морем подкрепления из Греции. Неожиданное прибытие византийского флота заставило остготов снять осаду Кротона (ibid., IV, 26.1–3).

571

О местонахождении Busta Gallorum см. L. М. Hartmann. Geschichte Italiens, Bd. I, S. 321; J. B. Bury. History…, vol. II, p. 288 f.; H. Delbrück. Geschichte dor Kriegskunst, Bd. II. Berlin, 1921, S. 374–386; E. Stein. Op. cit., t. II, p. 598–599; S. Fuchs. Die Schlacht im Apennin, S. 234 f.

572

Подробное описание битвы при Тагиле см. в цит. труде F. Маrtrоуе. L'Occident a l'époque Byzantine. Goths et Vandales, p. 527 sq. См. также A. Gaudenzi. La battaglia degli Appennini fra Totila e Narsete. — «Atti e Memorie di Reale Deputatione di Storia Patria di Romagna», III, 2, 1884.

573

Прокопий утверждает, что Тотила перед началом сражения опрометчиво (Рrосоp. BG, IV, 32.6–7) запретил всем готам пользоваться каким бы то ни было метательным оружием. Если такой приказ и был отдан, то он отнюдь не был «роковой ошибкой» остготского короля, ибо свидетельствовал только о том, что Тотила, правильно учитывая свои возможности, ставил ставку на рукопашный бой, в условиях которого, как нам уже приходилось говорить, остготы в наибольшей степени могли бы проявить свое военное искусство.

574

Прокопий приводит две версии гибели Тотилы. Первая версия, скорее всего, была создана победителями для унижения ненавистного вождя остготов. Согласно этой версии, Тотила бежал с тюля сражения и уже во время бегства получил смертельную рану от преследовавшего его гепида (Рrосоp. BG, IV, 32.22–33). По другой версии, Тотила умер от ран, полученных им во время сражения (ibid., IV, 32. 34–35). О разгроме армии Тотилы при Тагине и о гибели в этом сражении самого остготского короля сообщают многие другие источники. См. Lib. Pont. V. Vigil., 8; Pauli Diac. Hist. Rom., XVI, 23. Hуdat. Lemici, p. 36; Viet. Tοnnen., a. 554; Mar. Avent., a. 553; Isidоr. Iunioris. Chron., p. 476; Malal., p. 486; Auct. Рrоsр. Havn., extr. 3; Cons. Ital., p. 337; Agn., 62; Theоphan., I, 228; Landоlf., XVIII, 19. О местонахождении местечка Капры см. J. В. Виrу. History…, t. II, p. 291.

575

Dr. P. Кamрfner. Totilа, Konig der Oslgoten. — Konigl. Gymnasium zu Inowrazlaw, Bd. XIX, 1882, S. 1–14; F. Dahn. Dic Konige der Germanen, Bd. III, S. 319 f; S. Haury. Die letzten Ostgoten. Monaco, 1915; L. Schmidt. Die letzten Ostgoten. — «Abhandlungen der Preussischen Akademie der Wissenschaften, Philos.-histor. Klasse», 1943, № 10, etc.

576

Выразителем этой толки зрения был Л. М. Гартман, который дал весьма положительную оценку правления Тотилы и с восхищением описал его героическую борьбу с Восточной Римской империей и его реформаторскую деятельность (L. Μ. Hаrtmаnn. Geschichte Italiens im Mittelalter, Bd. 1. Gotha, 1897, S. 296 f.). К этой оценке в целом присоединяется и Э. Штейн. Однако Э. Штейн считает, что историческая роль Тотилы в конечном счете была отрицательной, ибо его деятельность в течение десятилетней изнурительной войны с Византией привела якобы к опустошению Италии, а успехи в этой борьбе оказались эфемерными. Поэтому Э. Штейн полагает, что Тотилу нельзя безоговорочно причислить к выдающимся деятелям всемирной истории. И все же, по мнению Э. Штейна, Тотилу можно в некоторых отношениях сравнивать с Ганнибалом, не рискуя быть смешным. Во всяком случае Э. Штейн признает, что «трудно найти государственного человека после Юлия Цезаря и до Ираклия, который был бы столь прозорлив в экономических и социальных делах, столь смел в выборе средств, столь искусен в их использовании, как Тотила» (Е. Stein. Op. cit., t. II, p. 568 sq). Весьма высокую оценку деятельности Тотилы дают и некоторые другие исследователи. См., напр., F. Mаrtrоуо. Op. cit., р. 415 sq; P. Villari. Le invasioni barbariche in Italia. Milano, 1901, p. 216 sg.; T. Hоdgkin. Italy and her invaders. Oxford, 1916; G. Rоmanо, A. Sоlmi. Le dominazioni barbariche in Italia. Milano, 1940, p. 244–250. Даже современный панегирист Велисария французский генерал Л. М. Шассен признает, что Велисарий имел в лице Тотилы достойного противника (L. M. Sсhassin. Bélisaire, généralissime byzantin, 1957, p. 169 sq.).

577

См. J. В. Bury. History…, vol. II, р. 268 f. Дж. Бьюри восстает против признания гуманности Тотилы, хотя бы и относительной, которую не отрицает даже Прокопий (Рrосоp. BG, III, 5.19; 20.25; 21.1, 6–11 и 17; 36.25 и 28) и автор «Жизнеописания Вигилия» (Lib. Pont. V. Vigil., 7). Используя другие места труда Прокопия (Рrосоp. BG, III, 6.26; 10.19–22; 12.19; 15.14–16; 20.24; 26.26–28; 30.20) и легендарную церковную традицию, нашедшую отражение в диалогах папы Григория I (Grеg. I. Dial., 1,2; II, 15; 31; III, 18), Дж. Бьюри рисует Тотилу коварным и жестоким варваром, свирепость которого не знала пределов. Подобная отрицательная оценка правления Тотилы характерна и для других историков, главным образом романистической школы. См., например, О. ВertоIini. Roma di fronte a Bisantio e ai Longobardi. Bologna, 1941, p. 179 sg.

578

Подобную точку зрения выдвигает Э. Штейн, который характеризует социально-экономические преобразования Тотилы как экономическую революцию. Анализ реформ Тотилы Э. Штейн заключает следующей их оценкой: «В общем никогда в Италии не было произведено экономической революции подобного размаха» (Е. Stein. Op. cit., t. II, p. 571).

579

Улиф, как мы рассказывали выше, был телохранителем византийского военачальника Киприана и, пытаясь сдать Перузию Тотиле, убил своего командира (Рrосоp. BG, III, 12.19).

580

Рrосоp. BG, IV, 33.13–27; Agn., 62; Pauli Diae. Hist. Rom., XVI, 23; Lib. Pont. V. Vigil., 8; Malal., p. 486; Theophan., I, 228.

581

По мнению Э. Штейна, гибель римских сенаторов и знатных юно-шей-заложников является одной из самых тяжелых жертв Италии за всю эту войну (Е. Stein. Op. cit., t. II, p. 601–602). При этом примечательно, что гибель трудового населения Рима, также весьма пострадавшего в этот период войны, Э. Штейн отнюдь не оплакивает.

582

Рrосоp. BG, IV, 34.9–15. О Рагнарисе см. ibid., IV, 26.4. Прокопий считает Рагнариса готом, однако Агафий называет его гунном из племени витторов (Agath., II, 13).

583

Рrосоp. BG, IV, 34, 19–20. Прокопий утверждает, что обороной Кум руководил брат Тотилы, однако, по словам Агафия, это был Алигерн, младший брат Тейи (Agath., I, 8; ср. Agath., I, 20). Дж. Бьюри ошибается (J. В. Bury. History…, vol. II, р. 271), отдавая предпочтение версии Прокопия. См. О. Коrbs. Untersuchungen…. S. 94 f.

584

Дату битвы при Молочной горе приводит Агнелл. Он пишет по этому поводу следующее: «В это время произошла битва между готами и солдатами армии Нарсеса в октябрьские календы в Кампании, и готы были разбиты, и много готов было изрублено, и король готов Тейя был убит Нарсесом» (Agn., 79). Э. Штейн полагает, что Агнелл мог допустить ошибку, и вместо «календы октября», быть может, следует читать «календы ноября» (Е. Stein. Op. cit., t. II, p. 604, n. I).

585

Помимо уже цитированных сочинений Прокопия и Агафия, см.: Agn., 79; Маr. Avent., а. 554, 568. Cp. H. Delbrück. Op. cit. Bd. II, S. 387–392; О. Коrbs. Untersuchungen…, S. 80–84, 87, 91–97; J. B. Bury. History…, vol. II, p. 271–274; L. M. Hartmann. Geschichto Italiens, Bd. II, S. 337 f; E. Stein. Op. cit., t. II, p. 603–604.

586

Для этого периода войны остготов и византийцев в Италии Агафий Миринейский наряду с Павлом Диаконом является одним из лучших и наиболее достоверных источников: продолжая труд Прокопия, Агафий сообщает весьма ценные сведения о заключительном периоде борьбы византийцев за Италию.

587

Pauli Diac. Hist. Lang., II, 2; Greg. Tur. Hist. Franc. III, 32.

588

Agath., I, 8. Осада Кум началась еще в конце июля 552 г. (см. О. Коrbs. Untersuchungen…, S. 86).

589

Agath., I, 11. Когда Нарсес узнал о переходе войск Бутилина и Левтариса через реку По, осада Кум (она началась еще в конце июля 552 г.) длилась уже около года. (Agath., I, 14; О. Коrbs. Untersnchungen…, S. 86; E. Stein. Op. cit., t. II, p. 606: M. Ites. Zur Bewertunsr des Agathias, BZ, Bd. 26, 1926, S. 281).

590

Agath., I, 12; ср. E. Stein. Op. cit., t. II, p. 606.

591

По рассказу Агафия, византийские солдаты, вместо того чтобы действительно казнить пленных, отрубив им мечами головы, наносили своим оружием удары по доскам, незаметным для жителей города образом прикрепленным к шеям заложников, а пленные по договоренности с Нарсесом падали на землю и изображали, будто они умирают в страшных: мучениях. Детали этого рассказа вызывают некоторые сомнения (см., например, Е. Stein. Op. cit., t. II, p. 606, cp. J. B. Bury. History…, vol. II, p. 276). Однако считать его полностью неправдоподобным, по нашему мнению, нет оснований.

592

Agath., I, 14. Агафий не осуждает византийских солдат за их грабежи, а лишь упрекает их командиров в том, что они совершали грабительские набеги без должной осторожности и без необходимой охраны.

593

Agath., I, 15. Агафий, прославляя мужество Фулкариса, подчеркивает, что тот не был бы побежден врагами, если бы с храбростью соединял благоразумие.

594

Agath., I, 15. Возможно, что именно эти события имел в виду Павел Диакон, сообщая, что «против Нарсеса восстали вожди готов Амминг и Видин» (Pauli Diac. Hist. Lang., II, 2).

595

Agath., I, 18. Впрочем, не исключена возможность того, что опасаясь гнева своего полководца и особенно гнева императора, византийские военачальники, трусливо бежавшие от стен Пармы и открывшие врагу дорогу в глубь Италии, хотели оправдать свое отступление отсутствием провианта для армии и задержкой выплаты жалования солдатам и поэтому несколько преувеличивали бедственное положение своих войск.

596

Об Антиохе, префекте претория Италии, имеются упоминания и в других источниках. См. RE, Bd. I, Sp. 2492.

597

Agath., I, 18–19; ср. Agn., 79.

598

Такой вывод можно сделать из рассказа Агафия (Agath., I, 19) о том, что, прибыв ужо поело взятия Луки в Равенну, Нарсес решил послать свои войска на зимовку, «так как осень уже кончилась и дело происходило около зимнего поворота солнца» (что по принятому тогда календарю падало на 9 декабря). Однако Агнелл утверждает, что войска Нарсеса вступили в Луку уже в сентябре этого же года («И вернувшись о миром, пришел к Луку и изгнал оттуда готов в сентябре месяце». — Agn., 79). О. Кэрбс (O. Кorbs. Untersuchungen…, Bd. 1,S. 110) и Э. Штейн (Е. Stein. Op. cit. t. II, р. 607, n. 1) предполагают, что это место у Агпел-ла попорчено и что сентябрем надо датировать начало, а не конец осады Луки. Ср. L. М. Hartmann. Geschichte Italiens, В. I, р. 337, n. 21.

599

Источники расходятся в датировке сдачи Кум византийцам. Агафий сообщает, что Нарсес прибыл зимой 553–554 г., в Равенну, куда скоро к нему приехал Алигерн для сдачи Кум (Agath., I, 19–20). Прокопий же ошибочно указывает, что сдача Кум произошла на 18-м году войны в Италии, т. е. в 552–553 гг. (Рrосоp. BG, IV, 35. 38).

600

О варнах или варинах см. Рrосоp. BG, II, 15.2; III, 35.15; IV, 20.2, 11, 18, 20, 21, 31, 33. См.также «Cambridge Medieval History», 1, 284.

601

Agath., II, 1. Рассказ Агафия о грабежах и насилиях франков и алеманнов в Италии подтверждается данными других авторов. Так, Павел Диакон сообщает, что Бутилин (у него Буцеллин) опустошал всю Италию и отсылал захваченную добычу Теодебальду (Pauli Diac. Hist. Lang., II, 2). О бедствиях, которые терпела Италия от нашествия варваров, говорится и в «Жизнеописании Иоанна III»: «3атем пришли вождь франков Амминг и Буцеллин, и они равным образом угнетали Италию» (Lib. Pont. V. Iohan. III, 2). Здесь вождь алеманнов Левтарис, брат Бутилина, ошибочно назван Аммингом. Амминг, по-видимому, был одним из вождей остготов, сражавшихся вместо с франками и алеманнами против Нарсеса. Этническая принадлежность Амминга в источниках характеризуется различно: в то время как Павел Диакон (Pauli Diac. Hist. Lang., IΙ, 2) называет его готом, в «Жизнеописании Иоанна III» о нем говорится как о вожде франков. Это дало Э. Штейну основание считать, что Амминг был вождем франков, который пришел на помощь командиру остготов Видину и пал в сражении с войсками Нарсеса (E. Stein. Op. cit., t. II, p. 610–611). Однако эта трактовка событий еще нуждается в доказательствах. Кроме того, Штейн высказывает предположение, что Видин мог быть комендантом гарнизона остготов в Вероне после того, как этот город был взят византийцами в первый раз в июле 561 г., и что восстание в нем заставило Нарсеса взять этот город вторично в ноябре 562 г. Но и это предположение требует дополнительной аргументации.

602

Pauli Diac. Hist. Lang., II, 2.Павел Диакон ошибочно называет Левтариса не братом, а зятем Бутилина. В остальном же его рассказ почти идентичен рассказу Агафия. Но Павел Диакон вносит и некоторые дополнения, помогающие более точно установить место гибели Левтариса и его армии. Он прямо указывает, что Левтарис погиб между Вороной и Тридентом (Тренто), около Бенакского озера (ныне оз. Гарда). См. о гибели Левтариса J. В. Bury. History…, τοί. II, р. 277.

603

Павел Диакон сообщает, что решительное сражение между франками Бутилина и войсками Нарсеса произошло близ местечка Таннент (Tannentum): «После того как Бутилин (Буцеллин) опустошал всю Италию и собирался перезимовать в Кампании, в местечке Таннент, он был в упорном сражении разбит Нарсесом и убит» (Pauli Diac. Hist. Lang.. Л, 2). Источники насколько расходятся в датировке этого события.

604

Ф. Энгельс. Избранные военные произведения, т. I, cтр. 211.

605

По словам Агафия, в битве при Казилине было уничтожено 30-тысячное войско франков и алеманнов и только 5 воинов случайно спаслись и возвратились на родину. Потери же византийцев были будто бы крайне незначительны и составляли всего 80 убитых (Agath., II, 9). Данные Агафия трудно проверить, но столь большое различие в потерях франков и византийцев вызывает сомнение и наводит на мысль, что византийский писатель в силу своих «патриотических» чувств и политической тенденциозности (или в силу подобных чувств тех очевидцев, которые рассказывали ему об этой битве) значительно преуменьшил потери армии Нарсеса и преувеличил число погибших варваров. Однако поражение войск Бутилина было действительно сокрушительным, это подтверждается данными других источников (Pauli Diac. Hist. Lang., II, 2; Mar. Avent., a. 555; Lib. Pont. V. iohan. III, 2; Greg. Tur. Hist. Franc., IV, 9; Greg. I. Dial., I, 2). Некоторые ученые подвергают сомнению достоверность сведений Агафия об этой битве. См., например, М. Ites. Zur Bewertung dos Agathias, S. 281 f., E. Stein. Op. cit., t. II, p. 608 sq. Э. Штейн предполагает, что часть армии Бутилина спаслась бегством с поля сражения и нашла убежище в крепости Комиса (у Агафия — Kαμψαι, ныне Gonza, см. Е. Stein. Op. cit., t. II, p. 609. n. 2), расположенной к юго-востоку от места битвы. Эта крепость находилась еще в руках союзников франков — остготов. Позднее там собралось около 7 тыс. воинов, что Э. Штейн объясняет бегством в эту крепость части разбитого при Казилине войска Бутилина. Предположение Э. Штейна заслуживает внимания, но все же требует дополнительных доказательств. О битве при Казилине см. Е. А. Разин. История военного искусства, т. I. М., 1955, стр. 503–506. Ср. H. Delbrüсk, Geschielite der Kriegskunst, Bd.II, S. 396–399; J. Bd. Bury. History…. vol. II, p. 278–280; L. M. Hartmann. Geschichte italiens, В. I, S. 332.

606

К такому заключению приходит O. Штейн на основании того, что Иоанн не упоминается среди византийских полководцев, участвовавших в битве при Казилине, а в 558–559 гг. он командовал войсками империи за рекой По (Agath., II, 8; см. E. Stein. Op. cit., t. II, p. 609). Об Асваде см. Prосор. BG, IV, 26.13; 32.22–25; Auct. Prosр. Hаvn., exlr. I (Cons, i tal., p. 337). Cp. L. Schmidt in: «Zeitschrift für Schweiz. Geschichte», Bd. III, 1923, S. 446.

607

В это время умер франкский король Теодебальд, и власть в стране захватил Хлотарь I, который вел упорную борьбу за престол со своим братом Хильдебертом и другими претендентами (Agath., II, 14; Мar. Аvent., a. 555, 1–3; a. 556, 1–3; a. 560, 2;. Greg. Tur. Ilisl. Franc., IV, 9, 14, 16, 20; E. Stein. Op. cit., t. II, p. 610, 816–817).

608

Mar. Avent., a. 556; L. Schmidt in: «Zeitschrift für Schweiz. Boschichtc». Bd. III, 1923, S. 446, Anm. 9.

609

JK, 983. Во всяком случае в марте 559 г. в Милане уже безраздельно господствовали византийцы (JK, 1018).

610

Точная датировка этих событий весьма затруднительна из-за противоречивости источников. Так, Агнелл сообщает, что Верона была взята византийскими войсками 20 июля 561 г. (Agn., 79). По сообщению же византийского хрониста Иоанна Малалы, ключи от захваченных у остготов византийскими войсками крепостей Вероны и Брешии были отправлены Нарсесом Юстиниану только в ноябре 562 г. (Маlаl., р. 492). Э. Штейн (Е. Stein. Op. cil., t. II, p. 610 sq.) высказывает предположение, что Верону византийским войскам, возможно, пришлось брать дважды: в первый раз в июле 561 г. и вторично после восстания остготов в 562 г. Но это предположение, хотя и заманчивое, также нуждается в дополнительных доказательствах.

611

Expulsi sunt Franci de Italia per Narsem patricium. — Agn., 90. Этим словам Агнелла в его хронике предшествует запись о появлении кометы в августе 565 г., из чего можно заключить, что окончательное изгнание франков из Италии Агнелл относит примерно к этому времени. Ср. Маг. Avent., а. 566; Pauli Diac. Hist. Lang., II, 2.

612

В декабре 561 г. после смерти короля Хлотаря I (Greg. Tur. Hist. Franc., IV, 21) ему наследовали четыре сына, боровшиеся за власть. Сигиберт Австразийский, который формально считался владетелем Венетии, в это время воевал с аварами, а затем должен был защищать свои владения от нападения своего брата Хильперика (Greg. Tur. ist. Franc., IV, 22–23; Mar. Avent., a. 558, 561; см. E. Stein. p. cit., t. II, p. 610–611).

613

О Прагматической санкции см. 3. В. Удальцова. Политика византийского правительства в завоеванной Италии и результаты византийского завоевания. — «Вестник МГУ», № 3, 1958, стр. 21 сл. Там же указана литература вопроса.

614

Об эмиграции римской аристократии в Восточную Римскую империю в период владычества остготов, см. выше, стр. 393 сл.

615

Pragm. Sane., 2. См. E. Stein. Histoire…, t. II, p. 614; L. M. Hartmann. Gescliiclite Italiens, Bd. I, S. 348 f., 405.

616

В этом отношении характерно еще одно постановление Прагматической санкции, предписывающее возвращать прежним владельцам принадлежащие к их недвижимому имуществу архитектурные украшения и строительные материалы (ornatum vel materiam). В случае если эти материалы были уже использованы при постройке других зданий, то прежнему хозяину должна быть возмещена их стоимость (Pragm. Sane., 21). Тем самым византийское правительство стремилось создать наиболее благоприятные условия для восстановления разрушенных домов η других построек в имениях крупных римских собственников и в то же время открывало для них возможность судебных преследований лиц, участвовавших в разгроме имений.

617

В научной литературе обсуждался вопрос, были ли земельные участки (sortes) римлян, некогда отошедшие но разделу к остготам, теперь вновь возвращены прежним хозяевам или конфискованы в пользу византийского государства. Против первой гипотезы говорит давность земельного раздела и отсутствие особых упоминаний об этом в имперском законодательстве; в пользу второй — политика византийского правительства в Северной Африке, где после завоевания значительная часть земель, в том числе некогда полученные вандалами по разделу, перешли к императорскому фиску (L. Μ. Hаrtmаnn. Untersucìiungen…, S. 75; его же. Gescilichte Italiens, Bd. 1, S. 366 f.; К. Hegei. Op. cit, Cp. E. Th. Gaupp. Die germ ani schen Ansi ed! ungen…, S. 404; F. Dahn. S. 131. Konige der Germ an en, III, S. 8–10).

618

L. Μ. Hаrtmаnn. Untersucìiungen…, S. 75, 165.

619

Рrосоp. BG, IV, 26. 8–9; Agn., 90; Lib. Pont. V lolmn. III, 3; Greg. Tur. Hist, Franc., V, 19; Landоlf, XIX, 3.

620

Подобные примеры наличия земель в Италии в руках византийской знати можно умножить. Так, например, знатный грек Феодор, сын Катаксанта, имел дом в Риме, а его отец владел землями в Италии (Lib. Pont., 224). Дети византийца Феофилакта Бонифаций и Сергия пожертвовали свои земельные владения церкви св. Марии-Маджьоре в Риме (А. Mai. Scriptorum veterum nova collectio. Romae, 1825–1858, vol. V, 215). Богатый дар монастырю св. Марии в Космедии сделала позже, уже в VIII в., гречанка Евдокия. Редкие надписи, дошедшие до нас от VII в., сохранили имена знатных (viri clarissimi) греков, похороненных в Риме, — Феодора Graecus Visanteus и Феодора Graecus (L. А. Мuratоri. Inscr., 432, 2). См. Ch. Diehl. Études sur l'administration byzantine dans l'Exarchat de Ravenne (568–751). Paris,T888, p. 277sq.

621

О размерах этих имений Рустицианы можно судить хотя бы но тому, что она управляла ими при помощи vicedominus, имевшего ранг vir clarissimus (Greg. I. R. Epp., VIII, 22; IX, 83; XIII, 26).

622

Greg. I. R. Ερρ., I, 6; II, 27, 33, 36; III, 1, 57, 63; IV, 44; VI, 40; VII, 22, 27; VIII, 22; IX, 13, 38, 83, 85, 119, 232, 236; X. 6; XI, 18, 23, 25, 59; XIII, 14, 26, 35. Кроме того, см. ibid., IX, 72; XI, 26 — о богатствах Цетега и правнука Боэция — Симмаха. О роде патрициев Венанциев и других знатных родах Италии см. E. Stein. La disparition du Sénat de Rome à la fin du VI-е siècle. — «Bulletin de la Classe des Lettres et des Sciences morales et politiques de l'Académie de Belgique», 5 série, t. XXV, 1939, p. 319–320; XXVI, 1940, p. 49; J. Sundwall. Abhandlungen zur Geschichte des ausgehenden Rômertums. Helsingfors, 1919, S. 167; E. Stein. Histoire…, t. II, p. 618, n. 2; E. Caspar. Geschichte des Papsttums, Bd. II. Tübingen, 1933, S. 339–343.

623

Очевидно, новые владельцы вели судебные тяжбы с наследниками старых римских родов о спорном имуществе, используя при этом право давности, что и потребовало полной отмены его византийским правительством.

624

Так, равеннское ортодоксальное духовенство приняло на себя обязательства делать установленные взносы и согласилось платить государству с полученных ею владений арианской церкви ежегодно в виде арендной платы (pensio) 932½ солида, в виде налогов — 1239 солидов (из них 1153½ солида вносить в кассу префекта претория Италии) и, кроме того, выделить еще на раздачи государственным чиновникам (in titulum largitionalem) 85½ солидов. Всего Равеннская церковь должна была внести государству с вновь приобретенных земель арианского духовенства 2171½ солидов (Маr., 87 = Тjadеr, 2).

625

К середине VI в. относится и другой фрагмент дарственной грамоты, составленной в пользу Равеннской церкви (Тjadеr, 27). Состав свидетелей (член корпорации оружейников, сборщик податей, казначей и т. д.) наводит на мысль, что даритель принадлежал к торгово-ремесленной знати.

626

Эти грамоты будут подробно рассмотрены в связи с изучением положения мелких и средних землевладельцев.

627

Так, например, в середине VII в. Равеннская церковь получала со своих патримониев в Сицилии большой ежегодный доход, равный, по данным Агнелла, 31 тыс. золотых солидов; кроме того, церковь взимала с сицилийских владений хлеб, овощи, овечьи шкуры, одежду и пр. (Agn., 111). В известные периоды богатство Равеннской церкви мало чем уступало богатствам Римской церкви. Материалы о росте церковного землевладения в Италии после византийского завоевания собраны в следующих работах: П. Н. Кудрявцев. Судьбы Италии…, стр. 85 сл.; L. М. Hartmann. Gescliiclite Italiens, Bd. I, S. 357, 396; E. Caspar. Gescliiclite des Papsttums, Bd. II. Tübingen, 1933, S. 320, 323; E. Stein. Histoire…, t. II, p. 621–622; L. M. Hartmann. Untersucbimgen…, S.48 f.; O. Bertolini. Op. cit., p. 195–197, 208–210.

628

Обширный материал об этом содержит переписка Григория I. Так, например, по данным этой переписки, Римская церковь в конце VI в. располагала в Сицилии такими патримониями, которые она могла сдавать 400 арендаторам-кондукторам. Арендаторы вносили с арендуемых церковных земель государственные налоги в размере около 1500 солидов в год (Greg. I. R. Epp., II, 38). B VII в. богатства Римской церкви еще более возросли; так, в это время патримонии Римской церкви, расположенные в Сицилии и Калабрии, уплачивали около 25 тыс. солидов налогов, и они приносили доход церкви, равный 356 либрам золота (Теорhат. 410).

629

Greg. I. R. Epp., I, 65–67; 69–71; II, 23, 38; III, 1, 5, 9, 19, 22, 23, 34, 35, 39, 55; IV, 15, 31; V, 7, 31; VI, 10, 13, 34; см. Th. Mommsen. Gesammelte Schriften, Bd. III, S. 187 f.

630

Вопрос о земельных владениях католической церкви в Италии в конце VI — начале VII в. подробно рассмотрен в следующих исследованиях: Th. Mommsen. Gesammelte Schriften, Bd. III, S. 177–191; E. Spearing. The patrimony of the church in the time of Gregor the Great. Cambridge, 1918; Дж. Луццатто. Указ. соч., стр. 171 сл.

631

Иногда владения других церквей были тоже весьма обширными; например, в Истрии в VIII в. церковь Аквилеи, кажется, уплачивала около половины налогов всей области (L. М. Hartmann. Untersuchungen…, S. 89, 170–171). О земельных владениях различных церквей и монастырей Италии см. P. F. Кеhк. Italia Pontificia sive repertorium privilegiorum et litterarum a Romanis pontificibus ante annum 1598 concessorum, vol. I. Berolini, 1906.

632

F. Martroye. L'Occident à l'époque Byzantine. Goths et Vandales. Paris, 1904; D. de Guдdenсrοne. L'Italie byzantine. Paris, 1914; O. Bertolini. Roma di fronte a Bisanzio e ai Longobardi. Bologna, 1941. Л.M. Гартман хотя и упоминает о наличии в равеннских папирусах VI–VII вв. остготских имен среди землевладельцев, но все же ошибочно полагает, что поело византийского завоевания в Италии сохранились лишь незначительные остатки остготского землевладения (L. М. Наrtmann. Untersuchungen…, S. 75, 165).

633

Однако не только эти благочестивые заботы толкали варварскую знать на передачу своих владений церкви; иногда ее представители, вероятно, теснимые византийскими чиновниками и византийской знатью, прибывшей с Востока, искали покровительства и защиты у церкви. Так, например, упомянутая выше знатная готская женщина Ранила искала защиты (tuitio) у Равеннской церкви (Маr., 86 = Тjadеr, 13). В других случаях разоряющиеся потомки остготской знати искали защиты даже у знатных римлян. Так, в 557 г. знатная женщина-варварка, вдова Гудахала, Гундихильда, просила курию города Риети учредить опеку над ее малолетними сыновьями Лендаритом и Ландаритом, ибо имуществу, в том числе земельным владениям сирот, угрожала опасность от других претендентов на наследство и кредиторов. Опека была поручена представителям местной знати (Маr., 79 = Тjadеr, 7).

634

J. В. Rossi. Inscriptiones cbristianae urbis Romae septimo saeculo antiquiores, vol. I. Romae, 1861; № 1125–1126; CIL, V, 1588; Agath. I, 1; Lib. Pont., 113; Greg. I. Dial., III, 30.

635

Так, например, гот Трасарих был magister militum в Риме, а его племянник Вилиарих принадлежал к высшей аристократии этого города (J. В. Rossi. Inscriptiones…, № 1126); пост магистра войск занимал в период византийского владычества в Италии и другой гот Синдила (JK, 1031); готы Ауфрид и Гурдимер были комитами на службе византийского императора (JK, 1782, 1034). Варварские вожди достигали даже таких высоких постов, как дука Неаполя, которым был гот Гудуин (Greg. J. R. Epp., XIV, 10), дука Кампании, обязанности которого выполнял гот Гудискалк (ibid., Х,5), и дука Истрии — гот Гульфар (ibid., IX, 160). Сын гота Унигильда стал папой под именем Пелагия II (Lib. Pont. V. Pelag. II, 1); гот Вилиарий был архидиаконом Равеннской церкви (A gn., 158), Гундилен и Аламунд — диаконами (Маr., 118), а гот Винкомал дефензором той же церкви (Greg. I. R. Epp., V, 26).

636

Const. Just., IX; С. E. Zachariae a Lingentlial. Jus Graeco-Romanurn, vol. III, Nov. VI, XIII.

637

3. В. Удальцова. Политика Византии в Северной Африке при Юстиниане. — ВВ, VI, 1953, стр. 105 сл. Ср. eе же. Сельское зависимое население Италии VI века, — ВДИ, 1955, № 3, стр. 86–101.

638

С. E. Zachariae a Lingentlial. Jus Graeco-Romanum, vol. III, Nov. VI, XIII. Cp. 3. В. Удальцова. Народные движения в Северной Африке при Юстиниане. — ВВ, т. V, 1952, стр. 19 сл.; eе же. Политика византийского правительства…, стр. 104 сл.

639

Pragm. Sane., 15. Cp. Nov. Valentin. III, 30.5.

640

О социально-экономическом развитии Италии в этот период см. L. М. Hartmann. Untersuchungen…, S. 74–93; его же. Analecten zur Wirtschaftgeschicbte Italiens im frühen Mittelalter. Gotha, 1904, S. 3–6, 14; его же. Geschichte Italiens, Bd. I, S. 356, 366; E. Stein. Histoire…, t. II, p. 614–616; N. Tamassia. L'Italia verso la fine del sesto secolo. — «Atti del Reale Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti», LXV, 2 (1905/1906), p. 689–727; R. Cessi. Bizantini e Longobardi in Italia nel sec. VI. — «Atti del Reale Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti», XCV, (1935/1936), p. 435–162.

641

Маr., 74–74А = Tjаder, 4–5; Маr., 75 = Tjаder, 6; Маr., 76, 77, 80 = Tjаder, 8; Маr., 81 = Tjаder, 9; Маr., 86 = Tjаder, 13; Маr., 88–84А = Tjаder, 14–15; Маr., 89, 90 = Tjаder, 16; Маr., 91 = Tjаder, 17; Маr., 93 = Tjаder, 20.

642

Последний факт подтверждает наши предшествующие выводы о росте социальной дифференциации среди готов в VI в. и об использовании остготской знатью труда рабов — своих соплеменников. В папирусах встречаются следующие варварские, главным образом готские, имена рабов и рабынь: 1) в имении богатого гота рабы Аунемунд, Баудульф, Гаугиульф, Гигон, Гуидилеп, Гундофред, Гунтрахарий, Инигисил, Медигисил, Нииегисил, Синеульф; рабыни Агнехильда, Аудехильда, Аусегунда, Бакиона, Гибертруда (и ее дочь Анфимия, получившая, видимо, это имя при вторичном крещении, связанном с переходом из арианства в католичество), Имнегесила, Имнегунта, Танехильда, Тейгунда и Теодеруга (Маr., 76). В имении римского богача Колликта жили: рабыня Ранигильда и вольноотпущенник Гудерит (Маr., 80 = Tjader, 8). В имении готки Теудифары, бывшая рабыня Сисевара (Маr., 93; = Tjader, 20). Среди вольноотпущенников, которых отпускали знатные готы на волю в VII в., были названы почти исключительно варварские, главным образом германские, имена (Маr., 76, 77).

643

Маr., 76, 77; Маr., 80 = Tjader, 8; Маr., 86 = Tjader, 13; Маr., 89,90 = Tjader, 16. Лишь в отдельных случаях земли передавались новым владельцам (в частности, жертвовались церкви) без рабов (Маr., 91 = Tjader, 17; Маr., 88–88А = Tjader, 14–15).

644

Маr., 74–74А = Tjader. 4–5; Маr., 76, 77, 80 = Tjader, 8; Маr., 86 = Tjader, 13; Маr., 89, 90 = Tjader, 16; Маr., 91 = Tjader, 17.

645

Grеg. I. R. Epp., I, 41, 42; VIII, 5 (говорится о поместье cum servis duobus et boum paria duo); IX,29,30 (familiae massarum). Cp. Th. Μоmmsen. Gesammelte Schriften, Bd. III, S. 181 f.

646

И. Дворецкая ошибочно распространяет данные этого папируса на период владычества остготов в Италии (И. Дворецкая. К вопросу о положении зависимого крестьянства…, стр. 179).

647

Так, один знатный гот передал по наследству своему сыну половину овец, которых стерег колон Вигилий и раб-пастух по имени Гаугиульф, а также двух рабов и четырех рабынь вместе со стадом свиней, за которым они ухаживали. Базилике св. Синсуриана тот же завещатель передал раба-свинопаса со стадом свиней и раба-пастуха со стадом овец и вьючного скота. Своим родственникам он завещал несколько виноградников, обрабатываемых колонами при помощи рабов, принадлежавших хозяину имения (Маr., 76).

648

Например, рабов отпускали на волю целыми семьями. В одном завещании говорится об отпуске на волю раба Альбана с женой и двумя детьми (Маr.,75). Свои семьи имели упомянутые в равеннских папирусах рабы Синеульф, Гигон, рабыня Иверия (Маr., 76). О семьях рабов рассказывается и в других документах (Маr., 77, 89).

649

Так, в равеннских папирусах сохранился фрагмент записи протокола муниципальных актов равеннской курии об отпуске раба на волю. Лицо, отпускающее на свободу раба, обратилось сперва для совершения акта освобождения к епископу Равенны, по тот передал это дело на рассмотрение равеннской курии (Маr., 81 = Tjader, 9; середина VII в.).

650

Например, епископ Аврелиан и олосирикопрат Георгий, завещая свое имущество церкви, одновременно отпустили на волю своих рабов и рабынь (Маr., 74–74А = Tjader., 4–5).

651

Иногда по воле господина раб мог получить и довольно значительное пожалование. В качестве примера можно указать, что упомянутая выше вольноотпущенница Сисевера получила в 590/602 г. при отпуске на волю от госпожи — богатой и знатной женщины Теудифары — «как обеспечение ее свободы» часть имения (fundus), называемого Балониан, расположенного в области Аримина и включавшего различные угодия (Маr., 93 = Tjader, 20).

652

В подобных случаях в документе об отпуске рабов на волю особо оговаривалось, что бывшие рабы и после освобождения должны были выполнять на самого господина и его наследников или на нового хозяина (в случае передачи имения новому владельцу) определенные работы (возить тяжести, доставлять дрова, заготовлять воск и т. п.). При этом оговаривалось, что бывшие рабы будут работать на нового хозяина (в данном документе речь идет о Равеннской церкви) столько, сколько он им прикажет (Маr., 76).

653

Так, например, рабы одного знатного гота вместе с их детьми становились свободными без всяких условий, сохранив свое личное имущество (Маr., 76).

654

Правда, иногда рабы получали после отпуска на волю права римского гражданства, по при выполнении определенных условий. Так, рабыня Пимулана становилась свободной гражданкой при условии выделения известной суммы из своего личного имущества в качестве приношения на украшение базилики св. Бонациана (Маr., 76). См. P. S. Leiсht. La formula dei cives romani nella manumissione medievale. — «Hivista di studi e di vita romana», 16, 1938, p. 499 sg. Следует отметить, что И. Дворецкая ошибочно использует данные приведенных выше документов VII в. для доказательства наличия новых форм отпуска на волю в Остготском государстве (И. Дворецкая. Указ. соч., стр. 179).

655

См. P. Fabre. Les colons de l'Église Romaine au VI siècle. — «Revue d'histoire et de littérature religieux»., vol. I, 1896, p. 74–91.

656

Поданным завещания VII в., некий землевладелец передал Равеннской церкви свои имения и своих колонов, которые должны были выполнять теперь различные работы в пользу церкви. Например, колон Лендульф из виллы Латиниак передавался церкви вместе с виноградником, который он обрабатывал; и хозяин приказал, чтобы он работал на церковь и выполнял все повинности, которые будут ему указаны управляющими церковных имений. То же самое относится и к переданным церкви (вместе с виноградниками) колонам Ювию, Ивасию, Леудефреду и другим. При этом ясно указывалось, что на будущие времена новый хозяин — Равеннская церковь получала полное право устанавливать по своему усмотрению повинности колонов (Маr., 76).

657

Среди упомянутых в папирусах имен колонов, живших в имениях готской и римско-византийской знати, встречаются готские и вообще варварские имена: Гаримунд, Имнахарий, Леудефред, Теодахарий, Агила, Синехильда и др. (Маr., 76). Но в отличие от имен рабов, почти исключительно варварских, среди колонов преобладают римско-италийские имена: Абунданций, Ахилий, Валерий, Вигилий, Виктор, Виктуриан, Ивасий, Иоанн, Квиитул, Лев, Проект, Репарат, Сабин, Север, Сивила, Ювий, Юстин (Маr., 76; 137 — Тjadеr, 3). Наличие у колонов в VII в. готских имен дало основание А. Шиберу утверждать, что якобы после византийского завоевания Италии все побежденные остготы были обращены в колонов (A. Sсhiber. Das Deutschtum in Süden der Alpen. — «Zeitschrift des Deutschen und ôsterreïch. Alpenvereins», Bd. II, 1902–1903). Но мы уже видели, что подобное утверждение противоречит фактам: среди крупных землевладельцев, упомянутых в грамотах этого времени, тоже было немало остготов, впрочем, как и среди рабов. Социальная и имущественная дифференциация оставшихся в Италии остготов, видимо, после византийского завоевания еще больше углубилась.

658

Некоторые важные данные, проливающие свет на реальное значение термина «рустик» (rusticus) в Италии VI в., содержит письмо папы Пелагия I к епископу цингуланскому Иоанну, датируемое 555/560 г. В письме идет речь об обмене зависимых людей церкви (mancipia); при этом указывается, что раба-ремесленника (artifex) и министериала (ministerialis puer) следует приравнивать по цене к рустику и колону (contra rusticum vel colonum). Для церкви большую ценность имели сельские работники, поэтому папа Пелагий предписывает епископу Иоанну не отдавать таких людей, которые могли бы иметь хижину (casa) и обрабатывать поле, он предостерегает от обмена их на бесполезных для церкви лиц. С особой строгостью он предписывает заботиться о рустиках, которые, как он поясняет, могут быть кондукторами или колонами, и под страхом личной ответственности запрещает епископу передавать их кому-либо (JK, 956).

659

О размере денежной ренты, уплачиваемой рустиками патримониев Римской церкви в Сицилии, можно косвенным образом судить по упомянутому выше предписанию папы Григория I (датируемому 591 годом), в котором говорилось о том, что доходы Римской церкви в Сицилии составляли около 70 фунтов золота в год. Значительная их часть взыскивалась с рустиков этой церковной округи (Greg. I. R. Epp., I, 42).

660

Размеры денежных взносов с различных владений колебались от 3 до 13 солидов; натуральные поставки: свиного сала от 80 до 160 ф.; гусей от 1 до 4; кур от 8 до 16; яиц от 60 до 120 штук; меда от 70 до 130 ф., молока 100 ф. Всего, по сохранившейся части описи, колоны в Падуе вносили церкви около 3760 ф. свиного сала, 3450 ф. меду, 888 кур, 8880 яиц, 266 цыплят. Однодневная барщина упоминается два раза, двухдневная — раз, трехдневная — четыре раза. Опись сильно попорчена, что не дает возможность сделать окончательных выводов о размере барщины и других повинностей колонов церкви. О натуральных повинностях колонов в изучаемую эпоху см. Th. Моmmsеn. Gesammelte Schriften, Bd. III, S. 184 f.

661

В одном из посланий Григорий I, обращаясь к трибуну Гидрунта с требованием прекратить незаконные поборы с рустиков этой местности, писал: «Ведь Вы знаете, что место это является собственностью вашей церкви, и те немногие рустики, которые там еще остались, в случае если они будут притеняться какими-нибудь неустановленными ангариями или повинностями, покинут это место, чего мы не желаем, и врагам будет дана возможность его грабить» (Greg. I. R. Epp., IX, 205). Сетуя в другом послании на то, что зависимые люди Каллиполитанской крепости, являющейся собственностью церкви, угнетены непомерными повинностями в пользу различных лиц, истощены ангариями и обременены высокими платежами, Григорий I предписывает епископу этой епархии энергично отстаивать привилегии церкви и не допускать подобных злоупотреблении. В то же время он требует у него тщательного выяснения платежеспособности зависимого населения Каллиполитанской округи, с целью взимания налогов в пользу самой церкви (Greg. I. R. Epp., IX, 206).

662

В частности, католическая церковь строго следила за благонадежностью и правоверием зависимых от нее людей и сурово преследовала всякое отклонение от догматов «истинной» веры, настаивая на переходе рустиков — ариан и язычников — в католичество, под страхом тяжелых наказании (Greg. I. R. Epp., I, 42; IX, 204).

663

При этом, конечно, необходимо строго различать дарения небогатых людей с сохранением узуфрукта, обычно пожизненного, которые являлись по существу той же прекарной сделкой с церковью (Маr., 88–88А; 93, 110 = Tjadоr, 14–15, 20, 24), и сохранение временного узуфрукта богатыми жертвователями (Маr., 77, 86, 89, 90–92 = Tjadоr, 13, 16, 17, 18, 19).

664

О городах в Италия в этот период см. G. Mengozzi. La città italiana nell alto Medio Evo. Roma, 1914 (ed. 2, Firenze, 1931), parte 1, p. 1–79; F. Cusin. Por la Storia del castello medievale. — «Rivista.'storica Italiana», ser. V, vol. IV, 1939, p. 491–542.

665

См. F. Cognasso. Relazioni religiose о politiche tra Roma e Bisanzio. Torino, 1947, p. 1–274; P. Classen. Rom imd Byzanz von Diocletian bis zu Karl dem Grossen. Stuttgart, 1954, S. 1–56.

666

Н. Dessau, inscriptiones latinae selectae, vol. I. Berolini, 1892, № 832. См. E. Stein. Histoire…, t. II, p. 617.

667

Pragm. Sane., 22. Раздачи были восстановлены в том же размере, что и при Теодорихе.

668

О раздачах других продуктов, кроме хлеба, точных сведений не сохранилось, но если такие натуральные поставки, как поставки мяса, могли заменяться денежными взносами, то и раздачи этих продуктов, видимо, заменялись денежными выдачами (Grеg. I. R. Epp., V, 39).

669

Возможно также, что в ото время существовали государственные мастерские по окраске тканей, ибо в одном равеннском папирусе упоминается красильщик, принадлежащий к числу государственных ремесленников (tinctor publicus. — Маr., 74–74А = Тjadеr, 4–5).

670

О ремесле в Италии в раннее средневековье см. L. M. Hartmann. Untersuclmngen…, S. 76–77; P. Boissonade. Le travail dans l'Europe chrétienne au Moyen-Age (V–XV ss.). Paris, 1921; P. S. Leicht. Operai artigiani agricoltori in Italia dal secolo VI — al XVI. Milano, 1946, p. 31 sq.; M. Lombard. L' évolution urbaine pendant le haut moyen age. — «Annales», 1957.

671

Маr., 74–74A = Тjadеr, 4–5; Agn., 57, 59, 77; CIL, XI, 350; JE, 1805.

672

О ремесленных корпорациях в Поздней Римской империи и в Италии в раннее средневековье см. J. Р. Waltzing. Etude historique sur les corporations professionellcs chez les Romains, vol. 1–4. Bruxelles, 1895–1900; A. StôkIe. Spiitrômische und hyzantinische Zünfte. Leipzig, 1911; F. G. Lobianco. Storia dei Collegi artigiani dell'Impero. Bologna, 1934; G. M. Monti. Le Corporazioni nell'evo antico e nel l'alto Medio Evo. Bari, 1934; P. S. Leicht. Corporazioni romane ed arti medievali. Torino, 1937. О дальнейшей эволюции корпораций и превращении их в цехи в средневековой Италии см. E. Rodocanachi. Les corporations ouvrières à Rome depuis la chute de l'Empire Romain, vol. 1–2. Paris, 1894; A. SоImi. Le Associazioni in Italia avanti le origini del Comune. Modena, 1898; A. Solmi. Le Corporazioni nel Medio Evo. Milano, 1934.

673

Mar., 75, 80, 88–88A, 95, 112, 113, 114, 120, 122 = Тjadеr, 6, 8, 14–15, 22, 25, 28.

674

Например, корпорация сапонариев города Неаполя жаловалась папе Григорию I на одного чиновника дворца эпарха (palatinus), обвиняя его в том, что он наложил на них незаконные поборы и не уважал их статуты (JE, 1639).

675

В папирусах и других источниках конца VI–VII в. встречаются такие имена ремесленников различных профессий: Аммоний, Бон, Виталий, Епифаний, Исаакий, Лаврентий, Лев, Флавий Василий, Флавий Констанций, Юлиан и др.

676

О проникновении в Италию византийцев и византийской культуры см. Ch. Diehl. L'Exarchat…, р. 241–288.

677

Дж. Луццатто. Указ. соч., стр. 163.

678

Непосредственно после византийского завоевания наибольшее значение имели монетные дворы в Равенне и Риме, позднее в Неаполе, Сицилии, Катании, а в лангобардской Италии — в Милане; чеканилась главным образом медная, а при Юстиниане еще и серебряная монета; чеканка золотой монеты была монополией самой империи. Позднее монеты стал чеканить и папский престол. См. L. М. Hartmann. Untersuclinngen…, S. 77, 166–167.

679

Э. Кондураки. К вопросу о натуральном и денежном обмене в Римской империи. — ВБ, XIV, 1958, стр. 37. О монетном обращении в Италии VI в. см. Ugo Monneret De Villаrd. La monetazione nell'Italibarbarica. — «Rivista italiana di numismatica e scienze affini», vol. 32, 1919, p. 22–112.

680

В научной литературе нет единого мнения в оценке роли византийского завоевания в судьбах италийской торговли. Л. М. Гартман полагал, что постоянные войны с остготами, византийцами и лангобардами и бедствия «смутного» времени привели к постепенному упадку торговли Италии (L. М. Hartmann. Untersuchungen…, S. 92). А. Допш, наоборот, доказывал, что торговля в Италии в это время не переживала упадка (A. Dоpsсh. Op. cit., S. 185 f.). Д. Луццатто занимает промежуточную позицию, считая, что после византийского завоевания торговля Италии, особенно Равенны и Неаполя и других городов, с Востоком возрастает, хотя в общем преобладание в управлении страны греческой бюрократии и политика раздачи привилегий крупным земельным собственникам наносили ущерб купечеству городов и городской буржуазии (!) (Дж. Луццатто. Указ. соч., стр. 160).

681

Маr., 74–74А = Тjadеr, 4–5; Маr., 112 = Тjadеr, 25. О торговле в Италии в изучаемый период см. F. Carli. Storia del Commercio italiano. Il mercato nell'Alto Medio Evo. Padova, 1934; С. Сalisse. Il governo dei Bisantini in Italia. — «Rivista storica Italiana», t. II, 1885; p. 265–336; G. Luzzatto. Storia del Comercio. Firenze, 1914; G. Saivioli. Storia economica d'Italia nell'alto Medio Evo. Napoli, 1913; N. Turchi. L'Italia bizantina. Roma, 1924; G. Mickwitz. Der Verkehr auf dem westlichen Mittelmeer um 600 n. Ch. Wirtschaft und Kultur. — «Festschrift zum 70 Geburtstag von A. Dopsch». Baden — Wien — Leipzig, 1938, S. 74–83.

682

Об активной деятельности сирийских купцов на Западе см. Greg. Таr. Hist. Franc., X, 26; Sid. Арроl., I, 8. К числу сирийских купцов, ведущих свои коммерческие дела в Равенне, надо причислить упомянутого выше олосириконрата Георгия, отец которого Юлиан был выходцем из Антиохии (Маr., 74–74А = Тjadеr, 4–5), а также прибывшего c Востока меховщика Лаврентия (ibid). Сирийские купцы, торговавшие в Италии, упоминаются в переписке Григория I (Greg. I. R. Ерр., VII, 37).

Сирийские и александрийские купцы проникали не только в Равенну, но и в Рим. Сицилия и Южная Италия, в частности торговый город Неаполь, особенно притягивали к себе торговцев с Востока (Рrосоp. BG, I, 8, 21; см. еще Маr., 92 = Тjadеr, 18–19). О восточных купцах в Риме, Неаполе и других городах Италии VI в. см. L. Вrehier. Les colonies d'Orientaux en Occident au commencement du Moyen Age (V–VIII se). — BZ, Bd. XII, 1903, p. 1–39; S. Воrsari. Il dominio bizantino a Napoli. — «La parola del Passato», fase. 25/27, 1952, p. 358–369.

683

Ch. Diehl. L'Exarchat…, р. 276–280.

684

С. Тrоуа. Storia d'Italia nel Medio Evo. Napoli, 1839–1859, t. IV, p. 480 sq.; L. M. Hartmann. Analecten zur Wirtscbafts-goschichte Italiens im friihen Mittelalter. Gotha, 1904, S. 74 f.; L. M. Hartmann. Untersuchungen…, S. 92, 172.

685

A. Silvagni. Inscriptiones Christianae urbis Romae VII s. Roma, 1922, vol. I, p. 481.

686

Greg. 1. R. Epp., X, 21. О корпорациях ремесленников и купцов IV–VI вв. см. L. M. Hartmann. Analecten…, S. 22–25.

687

О спорах в научной литературе по этому вопросу см. 3. В. Удальцова. Политика византийского правительства в завоеванной Италии… — «Вестник МГУ», № 3, 1958, стр. 53 сл.

688

О городе Фриуле (Форум Юлия) см. Р. Paschini. Storia del Friuli. Udine, 1934.

689

Так, например, сохранился фрагмент протокола заседания курии Равенны от середины VI в., где рассматривался вопрос об отпуске раба на волю. При этом хозяин раба для оформления его отпуска на свободу сперва обратился к епископу Равенны, но тот направил это дело на решение чиновникам курии (Маr., 81 = Tjader, 9). Вопрос об отпуске рабов на волю рассматривается и в ряде других сохранившихся от VI и начала VII в. документах (Маr., 74–74А, 75, 76, 80, 93; = Tjader, 4–5, 6, 8, 20).

690

Обсуждение всех этих дел и содержание составленных грамот заносились в особые протоколы заседаний курии, которые обычно составлялись в двух экземплярах, один из которых оставался в архиве курии, а второй по требованию сторон выдавался на руки и служил официальным документом, подтверждающим сделку (Маr., 74–74А = Tjader, 4–5). Иногда вся процедура оформления дарственной грамоты и внесения ее в муниципальные акты повторялась дважды: первый раз в курии города, где было произведено дарение, а второй раз в курии города, на территории которого находились передаваемые имения (Маr., 82–83 = Tjader, 10–11).

691

В Сиракузах они именовались decemprimi (Маr., 82–83 = Tjader, 10–11). В Равенне на заседаниях курии присутствовало то три (Маr., 88–88А = Tjader, 14–15), то пять (Маr., 74–74А = Tjader, 4–5) принципалов.

692

Маr., 74–74А, 75, 80, 82–83, 84, 88–88А, 94, 11 3, 115, 141; Tjader, 4–5, 8, 10–11, 12, 14–15. Официальным титулом магистрата был vir laudabilis (Маr., 74–74А = Tjader, 4–5), иногда on назывался quinquennalus (Маr., 84). Некоторые историки отождествляли его-с древним дуумвиром (duumvir) (F. К. Savignу. Op. cit., Bd. I, S. 48; Ch. Diehl. L'Exarchat…, p. 97). В Равенне возглавляли заседания курии то 1, то 2 магистрата. Протоколы заседаний курий вел особый писец (exceptor), который обычно сам составлял документы и записывал их в акты курии (Маr., 94, 115–116). Ему помогали apparitor, tabularius (Маr., 74–74А, 92; Tjader, 4–5) и другие чиновники, которые принадлежали к канцелярии магистрата.

693

Маr., 74–74А = Tjader, 4–5.

694

Подобный абсентеизм куриалов начался еще в период Поздней Римской империи и был даже узаконен правительством, которое постановило, что для регистрации актов в курии достаточно присутствия на заседании председателя-магистрата, трех принципалов и писца (С. Th.. XII, 1.15).

В конце VI–VII в. обычно на заседаниях курии присутствовало очень мало чиновников и куриалов, всего три или максимум пять человек (Маr., 74–74А, 88–88А, 115 = Tjader, 4–5, 14–16). В городе Риети курия состояла всего из шести человек (Маr., 79 = Tjader, 7), такое же положение было, видимо, и в других небольших городах Италии. В Фавенции на заседаниях, кроме писцов, был только один магистрат (Маr.,116). Характерным явлением, весьма показательным для растущего абсентеизма куриалов, было частое отсутствие принципалов (principales), а иногда даже самого магистрата, которых на заседаниях курии заменяли их родственники, чаще всего их отцы (Маr., 74–74А, 80, 82–83; Tjader, 4–5, 8, 10–11). Подобное явление встречалось даже в больших городах— Равенне и Сиракузах. Иногда магистраты, пренебрегая выполнением своих обязанностей, передавали председательствование на заседаниях курии кому-либо из куриалов; подобный случай, например, произошел в 557 г. в городе Риети (Маr., 79 = Tjader, 7). Даже в более ранний период, в конце V в., магистраты намеренно уклонялись от выполнения таких хлопотливых обязанностей, как передача имущества новым владельцам, и поручали ее одному из чиновников курии (decemprimus) (Маr., 82–83 = Tjader, 10–11).

695

Этот чиновник в различных случаях именовался по-разному, иногда как curator (Greg. I. R. Ерр., IX, 44, 92, 116, 133); как major populi (ibid., IX, 47, 76) и patronus civitatis (ibid., IX, 53), или как pater civitatis (ibid., IX, 47, 76). Nov. Just., 75).

Кураторы носили обычно почетные титулы: gloria vestra (Greg. I R. Ерр., IX, 44, 92, 116, 133) или vir magnificus (ibid., IX, 47, 53, 76).

696

Сицилийских кураторов утверждал в Константинополе квестор дворца (Nov. Just., 75); италийских, видимо, префект претория Италии. О кураторах в Италии см. F. Gabоttо. Storia dell'Italia Ocìdentale nel Medio Evo, vol. I. Pinerolo, 1911, p. 554 sq.; Cb. Diehl. L'Exarchat…, p. 97 sq.; H. Cohn. Die Stellnug der byzantinischen Staathalter in Ober- und Mittelitalien (540–751). Berlin, 1889, S. 1 –10; RE, Bd. II, Sp. 1811.

697

О дефензорах см. еще Nov. Just., 30.7.1; 86.7; 75 = 101; G. J. I, 55, 57; III, 1. 18; VIII, 53. 30.

698

О дефензорах см. L. М. Hartmann. Untersuclumgen…, S. 45–46, 150; Ch. Diehl. L'Exarchat…, p. 101–103; F. К. Savignу. Op. cit., Bd. I, S. 243. RE, Bd. IV, Sp. 2365–2371.

699

L. М. Hartmann. Untersuchungen…, S. 46–47; E. Stein. Bei trage zur Geschichte von Ravenna in spatromischer und byzantinischer Zeit. — «Klio», t. XVI, 1–2, 1919; П. H. Кудрявцев, Судьбы Италии…, стр. 214–215; О. Вertolini. Op. cit., p. 208–210; Ch. Diehl. L'Exarchat…, p. 110 sq.

700

К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения в двух томах, т. II. М., 1955, стр. 289.

701

В остальном же перечень провинций Италии в период лангобардского завоевания, сохраненный Павлом Диаконом, почти полностью соответствует списку римских провинций Италии IV–V вв. (Pauli Diac. Hist. Lang., II. 14–23). По вопросу об административном устройстве Италии в период византийского владычества и о топографии вновь созданных административных округов имеется обширная литература; см., например, F. Schneider. Die Entstehung von Burgund Landgemeinde in Italien. Berlin, 1924. S. 15, 33, 36, 62; L. M. Hartmann. Geschichte Italiens, Bd. I, S. 341–343, 393; L. M. Hartmann. Untersuchungen…, S. 53, 151; E. Stein. Histoire…, t. II, p. 612–613; L. Schmidt. Geschichte der deutschen Starnine, Bd. I. S. 586; Ch. Diehl. L'Exarchat…, p. 1–78; D. de Guldenсrοne. L'Italie byzantine. Etude sur le haut moyen age (400–1050). Paris, 1914; O. Bertоlini. Roma di fronte a Bisanzio e ai Longobardi, p. 197–200; N. Turchi. L'Italia Bizantina. Roma, 1924, p. 3–11, 319–327; N. Tсrchi. La civiltà bizantina. Torino, 1915; С. Сalisse. Il governo dei Bizantini in Italia. — «Rivista Storica Italiana», vol. IL Torino, 1885.

702

Префект претория Италии имел высокий ранг препозита (praepositus Italiae) и почетные титулы illustris, eminentissimus (Greg. I. R. Epp. I, 22; III, 28; V, 11; XI, 26; XII, 6).

703

Прагматическая санкция 554 г. была издана на имя Нарсеса и префекта претория Италии Антиоха (Narsi viro ill. praeposito sacri cubiculi, Antiocho viro magnifico praefecto per Italiam, — Pragm. Sane., 27). Закон 556 г. был адресован Нарсесу, сенату Рима и Панфронию, который также, видимо, был префектом претория Италии (Narsi Panfronio et Senatui — Const., VIII).

704

В числе ближайших помощников префекта претория были, возможно, два викария (викария Рима, помогавший в управлении южными провинциями Италии, и викарий Милана — северными); однако при скудости данных источников вопрос о викариях в Италии VI в. остается еще спорным. Ш. Диль, опираясь на некоторые места из писем Григория I настаивает на существовании викариата в Италии VI в. (Ch. Diehl. L'Exarchat…, р. 157, 161–162). Л. М. Гартман вслед за Т. Моммзеном отрицает существование в Италии VI в. викариев префектуры претория, а упоминаемых у Григория I лиц относит к викариям городской префектуры (L. М. Hartmann. Untersuchungen…, S. 39, 144–145).

705

L. M. Hartmann. Untersuchungen…, S. 41, 145–146; Ch. Diehl. L'Exarchat…, p. 165–167; H. Gоhn. Die Stellung der byzantischen Statthalter in Ober- und Mittelitalien. Berlin, 1889, S. 1–115. E. Stein. Op. cit., t. II, p. 862; RE, Halbb. 44, Sp. 2498.

706

Ha Востоке гражданские правители провинции назначались центральной властью или наместниками провинций (Nov. Just., 8.2.9. 14; 149).

707

С. J., 26. 3; Nov Just., 8.8; 15, 1.5; 134.2. Pragm. Sane., 9.

708

Это постановление Прагматической санкции повторяло, правда, с некоторыми изменениями предписания кодекса Юстиниана. Согласно закону от 416 г., было запрещено под угрозой штрафа в 50 либр золота принуждать частных граждан (privatae conditionis homines) или куриалов (будь то истец или ответчик) являться в военный суд (ad militare judicium) (С.J., 1, 46.2). В Прагматической санкции термины privatae conditionis homines и curiales (противопоставленные термину milites) заменены более специфическим для Италии термином Romani (Pragm. Sane., 23). Внесение в Прагматическую санкцию этого изменения терминологии, на наш взгляд, было сделано под влиянием римской знати, настойчиво добивавшейся от византийского правительства освобождения римлян от юрисдикции военных судов. Римская аристократия испытала на собственном опыте всю тяжесть военной администрации и военных судов в период правления остготов и хорошо помнила суровую руку готских графов, чинивших суд и расправу в Остготском королевстве.

709

Ch. Diehl. L'Exarchat…, p. 83, 133–140; L. M. Hartmann. Untersuchungen…, S. 41–42, 146–147; E. Stein. Histoire…, t. II, p. 614–615.

710

Greg. I. R. Epp., VII, 34; IX, 116–117.

711

Чиновники городской префектуры Рима, в том числе curator sitonici, ведавший доставкой зерна в Рим, и чиновники, следившие за водоснабжением города и его благоустройством, также теряют свое былое значение, уступая место представителям военных властей и духовенства (Gh. Diehl. L'Exarchat…, р. 129–132; L. М. Hartmann. Untersuchungen…, S. 45,149).

712

В письмах Григория I сохранилось известие о том, что в последние годы своего правления Юстиниан, пораженный упадком римского соната и исчезновением римских сенаторов, назначал консулов на Западе, которым это назначение открывало путь в римский сенат; при вступлении в должность консулы платили взносы не более 30 либр золота (Greg. I. R. Ерр., II, 36) вместо 100 либр золота, установленных в качестве консульских взносов императором Зиноном (это постановление вошло в кодекс Юстиниана: С. J., XII, 3. 3. 1; 4. 1). Ср. E. Stein. La disparition…, р. 319.

713

Большинство ученых, опираясь на неоспоримые данные источников, признает упадок и затем исчезновение римского сената в конце VI — начале VII в. См. L. М. Hartmann. Untersuchungen…, S. 37; Ch. Diehl. L'Exarchat…, p. 125–126; Ch. Lécrivain. Le sénat romain…, p. 207; J. Sundwall. Abhandlungen zur Geschichle des ausgehenden Romertums. Helsingfors, 1919, S. 184 f.; С. Сallisse. Il governo dei Bisantini in Italia. — «Rivista stor. ital.», II, 1885, p. 312–315; E. Stein. La disparition…, p. 308–322.

714

Об организации византийской армии в VI в. см. R. Grosso. Die Rangordnung der romischen Armee des 4–6. Jahrlumderts. — «Klio», Bd. 15, II. 1–2, S. 122–161. R. Grosse. Rômische Militargeschichte von Gallienus bis zum Beginn der byzantinischen Themenverfassimg. Berlin, 1920. Об организации армии в Италии в раннее средневековье см. Р. Rasi. «Exercitus italicus» e milizie cittadine nell'alto Medioevo. Padova, 1937.

715

С. J., III, 13, 6; Grеg. I. R. Ерр., XIV, 10; Ch. Diehl. L'Exarchat…, p. 143; M. A. Bethmann-Hоllweg. Der rômische Civilprocess. Bonn, 1864–1866, Bd. III, S. 84–85.

716

О трибунах см. L. M. Hartmann. Untersuchungen…, S. 57–58, 154–155; Ch. Diehl. L'Exarchat…, p. 112–123.

717

Е. Caspar. Geschichte des Papsttums, Bd. II, S. 288, 292–298, 303; E. Stein. Histoire…, t. II, p. 615.

718

Год создания экзархата точно не известен, по большинство ученых склоняется к тому, что экзархат был основан в правление Маврикия, ибо первое упоминание Равеннского экзархата в письме папы Пелагия II (см. Мignе. PL, t. LXXII, col. 703) относится к 584 г. См. L. М. Hartmann. Untersuclmngen…, S. 8; Ch. Diehl. L'Exarchat…, p. 6–22; Φ. И. Успенский. История Византийской империи, т. 1, стр. 739. О Равеннском экзархате и функциях экзарха см. Н. Cohn. Die Stellung der byzantinischen Statthalter in Ober- und Mittelitalien. Berlin, 1889; G. Вοnоlis. I titoli di nobilità nell'Italia bizantina. Firenze, 1905; Ch. Diehl. L'Exarchat…, p. 168 sq.; S. Вorsari. Il dominio bizantino a Napoli. — «La parola del Passato», fase. 25/27 1952, p. 358–369; D. de Guldenсrοne. L'Italie byzantine. Paris, 1914; N. Turchi. L'Italia bizantina. Napoli, 1924; E. Stein. Beitrage zur Geschichte von Ravenna in spatrômischer und byzantinischer Zeit. — «Кlio», XIV, 1919, р. 40–71; С. Саlisse. II governo dei Bizantini in Italia, — «Riv. Stor. Ital.», II, 1885; R. Cessi. «Regnum» ed «Imperium» in Italia, vol. I. Bologna, 1919. О Равенне и Равеннском экзархате см. подробный библиографический указатель: Principiale bibliografia su Ravenna antica et sui suoi più importanti monumenti, a cura di G. Bovini. Ravenna, 1956.

719

При обложении посессоров этим налогом учитывались не только размеры их земельных участков, но и плодородие этих земель, а также — что особенно важно — рабочая сила, связанная с этой землей: колоны и сельские рабы, которые фактически обрабатывали эти владения. Правительство строжайшим образом запрещало скрывать от государства число колонов и рабов, живущих в имении. При установлении размера tributum принималось во внимание также количество рабочего скота и инвентаря, которым располагали землевладельцы. Таким образом, при Юстиниане tributum представлял собой налог не только на землю, но фактически на все основное имущество землевладельцев (G. J., XI, 48.3. 8.10. 22; XI, 51–53; XII, 22; ср. С. Th., VI, 2; Nov. Just., 128). См. A. Sеgrè. The byzantine colonate. — «Traditio», 5 (1947), p. 103–133; F. Lot. L'impôt foncier et la capitation personnelle sous le Bas-Empire et à l'époque franque. Paris, 1928, p. 1–37; A. Piganiol. L'impôt de capitation sous le Bas-Empire Romain. Chambéry, 1916; G. Ostrogoisky. Histoire de l'État Byzantin. Paris, 1956, p. 67 sq. (там и библиография вопроса).

720

Н. Geiss. Op. cit., S. 35. Cp. L. M. Hartmann. Untersuchungen…, S. 90.

721

Например, обычным явлением было применение чиновниками при приемке продуктов, сдаваемых в свет coemptio, неверных мер и веса (Nov. Just.,128.15; Рrосоp. H.а., XXIII, 11–12); требование поставки злаков, которые не произрастали в данной области (Nov. Just., 128.9) и т. п. Против этих злоупотреблений византийское правительство также пыталось принять меры (Pragm. Sane., 18, 19), но без установления действенного контроля государства над налоговыми сборщиками никакие меры против их злоупотреблений не могли реально облегчить положение налогоплательщиков.

722

По сообщению Прокопия, византийское правительство с такой строгостью требовало выполнения принудительных закупок, что многие землевладельцы были принуждены, когда им не хватало собственных запасов зерна, покупать его в отдаленных местах по высоким ценам, лишь бы выполнить эту повинность (Рrосоp. H. а., XXIII, 12). По данным того же Прокопия, вследствие введения принудительных закупок землевладельцы были обязаны уплачивать в десятикратном размере то, что они вносили в качестве tributum (Рrосоp. H. а., XXIII, 14, ср. ibid., XXII, 18–19).

723

Об эпиболе см. Η. Μоnnier.'''Etudes de droit byzantin. I. L έπιβολή. — «Nouvelles revues historiques de droit français et étranger», t. 16, 18, 19, 1892–1895; J. Karayannopulos. Die Kollektive Steuerverantwortimg in der frühbyzantinischen Zeit. — «Vierteijahrschriit iür Sozial- und Wirtschaftsgcschichte», Bd. 43, 1956; G. Ostrоgоrsky. Histoire de l'État Byzantin, p. 68; L. M.Hartmann. Untersuchungen…, S. 80–81.

724

C. J., XI, 59; Nov. Just., 17.8; 128. 7–8; Рrосоp. H. a., XXIII, 9, 15–16, 21.

725

К этим налогам можно добавить такие дополнительные платежи, как диаграфе (Рrосоp. H. а., XXIII, 9, 17) и аэрикон (ibid., XXI, 2–4), введенные правительством Юстиниана в качестве экстраординарных повинностей. Об аэриконе см. F. Dolger. Das άερινών. — ΒΖ, 30, 1929–1930, 21; и указанную там литературу.

726

Спортулы чиновников обычно составлялись из судебных издержек, уплачиваемых за ведение судебных процессов; из прибавок к налогам, шедших в пользу сборщиков за их труды; и из платы самих чиновников за получение должностей. Хотя спортулы были довольно высоки, но в целом они составляли незначительную часть доходов чиновников, главными из которых были незаконные поборы с населения (С. J., III, 2; Nov. Just., 8, 130).

727

С. J., X, 17.2; 23. 4; 48.8; Nov. Just., 128. 1.

728

С. Th., XII, 6; С. J., X, 22, 1.1; 72; 74; Nov. Just., 25, 5.1, 128, 2.5.

729

В дальнейшем в византийской Италии VII–VIII вв. все большую роль в сборе налогов начинают играть palatini — чиновники дворца равеннского экзарха, которые фактически оттесняют чиновников префекта и правителей провинций и контролируют наряду с военными командирами весь сбор налогов в Равеннском экзархате.

730

Подтверждением того, что это постановление Прагматической санкции в какой-то степени претворялось в жизнь, может служить реестр отчетности остготских налоговых сборщиков, сохраненный в собрании равеннских папирусов. Составленный для производства расследования деятельности сборщиков податей при остготах, этот реестр мог преследовать цели не только требования налоговых недоимок за время правления остготов, но и возмещения убытков римским крупным землевладельцам, с которых в то время были «незаконно» взяты липшие налоги (Маr., 138–139).

В связи с упомянутым выше предписанием Прагматической санкции находится и другое постановление того же закона о возмещении налогоплательщикам убытков, которые они потерпели от незаконного взимания налогов, и о возврате «без всяких уверток» (sine ambiguitate) прежним владельцам золота или продуктов (species), незаконно у них отобранных под видом взимания налогов или под предлогом какого-либо побора (oneris. — Pragm. Sanc., 14).

Подобные иски в условиях того времени, конечно, могли предъявляться лишь состоятельными лицами, имевшими средства вести судебный процесс. Для беднейшего населения Италии звучали лишь горькой насмешкой слова законодателя о том, что это постановление даст возможность «жителям провинции повсюду на законном основании получить обратно свое (имущество) и почувствовать счастье нашего времени» (Pragm. Sanc., 14).

731

Даже в борьбе против злоупотреблений чиновников, проводимой в целях укрепления авторитета центральной власти и урегулирования финансов, правительство Юстиниана не забывает об интересах католической церкви и земельной аристократии. Так, Прагматическая санкция, выступая против злоупотреблений местной администрации, выражавшихся в применении неверных мер и весов при взимания налогов и заключении сделок, указывает, что единые меры и вес, устанавливаемые правительством для Италии, передаются под наблюдение римского папы или сената (Pragm. Sanc., 19).

732

Об этом см. З. В. Удальцова. Политика византийского правительства… — «Вестник МГУ», № 3, 1958, стр. 46 сл.

733

В фискальных же интересах правители провинций, хотя л избираемые епископами и знатью, были поставлены под контроль центральной власти. Этот контроль осуществлялся через чиновников (скриниариев) префектуры, посылаемых в провинции для наблюдения за действиями местной администрации. Каждый правитель области находился под надзором двух скриниариев (τούς σκρινιαριους) префектуры, которые контролировали его деятельность (Ed. Just., XIII, 9–11, Nov. Just., 128. О скриниариях префектуры претория см. RE, Bd. II, Ilalbb. III, Sp. 904; E. Stein. Op. cit., t. II, p. 615, n. 2).

734

В Восточной Римской империи VI в. существовала сложная система натуральных и денежных выдач (erogatio) государственным чиновникам, солдатам и командирам из доходов казны, главным образом из налоговых поступлений (С. J., XII, 37). После завоевания на Италию была также распространена эта система выдач, неразрывно связанная с системой налогового обложения. Первоначально выдачи распределялись ведомством префекта претория Италии, под его непосредственным наблюдением; в дальнейшем эти важные функции перешли к экзарху Равенны. Главной статьей расхода государства была выдача жалованья войскам. Префект, принимая во внимание численность расквартированных в каждой провинции войск, устанавливал, какое количество зерна и других продуктов должно остаться в государственных амбарах (horrea) каждой провинции и сколько должно быть переслано для снабжения крупных городов Италии или отослано в Византию (Nov. Just., 128). Префект назначал особого чиновника (erogator), который производил все расчеты по уплате денежного жалованья солдатам и устанавливал соотношение между денежным и натуральным довольствием солдат, которое в различных областях было различным (G. J., XII, 37.16. § 6).

735

В дальнейшем в Равеннском экзархате с усилением влияния военных властей на все управление Италией еще более повысилась их роль во взимании налогов с населения и все чаще военные командиры прибегали к реквизициям продуктов у жителей покоренной страны. В провинциях сбор налогов в VIII в. обычно находился фактически в руках военных трибунов, которые отсылали известную их часть центральному правительству через особых посланцев императора (missi), но львиную долю доходов оставляли для прокормления армии и военных чиновников (L. М. Hartmann. Untersuchungen…, S. 98 f.).

736

L. М. Hartmann. Geschichte Italies, Bd. I, S. 339, 346; E. Stein. Histoire…, t. II, p. 616; L. M. Hartmann. Untersuchungen…, S. 100–101, 174. О положении Сардинии и Сицилии в период византийского господства см. Е. Вesta. La Sardegna medievale, t. I. Palermo, 1908, p. 17–28; t. II, Palermo, 1909, p. 1–7; R. Castra Raspi. La Sardegna nell'alto Medio Evo. Cagliari, 1935. L. Genuardi. L'organizzazione pubblica della Sicilia nei tempi bizantini. — «Atti dei Società italiana per il progresso delle Scienze», t. V, (1936), p. 7–48.

737

Pauli Diac. Hist. Lang., II, 5. Cp. Lib. Pont. V. Johann. III, 3.

738

См. фундаментальную работу советского исследователя А. И. Неусыхина «Возникновение зависимого крестьянства в Западной Европе VI–VIII вв.» М., 1956, глава V — «Формирование элементов зависимого крестьянства в лангобардском обществе VI–VIII вв.», стр. 225–284.

739

М. Л. Абрамсон. Крестьянство в византийских областях Южной Италии (IX–XI вв.). — ВВ, т. VII. М., 1953, стр. 161–193.