К черту недостатки! Как использовать свои сильные стороны

«Объясните мне суть»

В некотором смысле начало этой книге положил разговор с Керри Толстедт, состоявшийся в одном из отелей Лос-Анджелеса. Последние четыре года Керри возглавляет региональную банковскую группу Wells Fargo, и на этом посту ей удалось добиться значительных успехов. Тем не менее, как многим эффективным лидерам, ей свойственно критическое отношение к себе. Поэтому я не слишком удивился, когда после удачного выступления Керри перед региональными менеджерами обнаружил ее одиноко стоящей в холле отеля с выражением недовольства на лице.

«В чем дело? – спросил я. – Все прошло отлично». Людям свойственно подбадривать выступивших докладчиков, но в данном случае это были не просто слова поддержки, а констатация факта. Керри говорила об обслуживании клиентов и о том, что качество этого обслуживания определяет будущее Wells Fargo, так как большинство банковских продуктов является таким же рыночным товаром, как и любой другой. Этот тезис достаточно хорошо известен в мире бизнеса, и он мог прозвучать как клише, если бы Керри не удалось логически выстроить свое сообщение и наполнить его яркими и жизненными примерами. Это была действительно хорошая речь.

«Не знаю, – ответила она. – Иногда я сомневаюсь в реальной эффективности таких выступлений. Теперь региональные менеджеры должны передать это сообщение районным менеджерам, которые передадут его управляющим отделений, а те, в свою очередь, руководителям низшего звена. И к тому времени, когда оно достигнет тех, кто может применить его на практике – наших представителей, занимающихся обслуживанием клиентов, и банковских служащих, – оно претерпит массу изменений.

Не поймите меня неправильно. Это хорошо, что на каждом уровне сотрудники добавляют в сообщение что-то свое, но иногда мне кажется, что мы можем обеспечить единое понимание всеми сотрудниками вопроса обслуживания клиентов только одним способом – это свести вопрос к его сути. Мое сообщение должно быть настолько простым и ясным, чтобы каждый из 43 000 работников понял, что в нем главное».

В ответ на это я пробормотал что-то об уверенности в том, что ее сообщение дойдет до тех, кому оно предназначено, но где-то на подсознательном уровне у меня засела мысль о желании Керри формулировать вопрос просто и доступно, но без излишнего упрощения. Позже, где бы я ни был и с кем бы ни разговаривал, я везде слышал одно и то же: «Объясните мне суть вопроса».

Обсуждаемые вопросы были самыми разными. Некоторые люди хотели узнать организационный принцип успешного менеджмента. Других больше интересовало, в чем заключается суть великого лидерства. А кто-то задавал вопросы о том, что служит движущей силой успешной карьеры. Но всех этих людей объединяло одно желание – чтобы им объяснили главное.

Конечно, я мог бы объяснить это желание умственной ленью моих собеседников. Зачем разбираться в сложной действительности, когда можно обойтись уже готовой версией чьей-либо жизни, представленной в формате PowerPoint? Однако подобный подход не только отличается предвзятостью, но и, в конечном счете, бесполезен. Привлекательность готовых решений определяется не леностью нашего ума, а эффективностью их применения. Возьмем, к примеру, четыре времени года. Зима, весна, лето и осень – все это обобщенные понятия, характеризующие разные состояния природы. В них не учитывается масса погодных и географических особенностей, однако они помогают многим поколениям фермеров определять время посева и сбора урожая.

Если говорить об обвинениях в умственной лени, то, возможно, мне следует адресовать их в первую очередь самому себе. Мне посчастливилось 17 лет работать в одной из наиболее уважаемых исследовательских организаций в мире, Институте Гэллапа. Судьба подарила мне возможность общения с рядом выдающихся лидеров, менеджеров, преподавателей, продавцов, биржевых брокеров, юристов и самых разных общественных деятелей. Беседуя с этими людьми, я мог выявить принципы, лежащие в основе великого лидерства, эффективного руководства или стабильного индивидуального успеха. И тот факт, что я этого не сделал, не означает, что эти принципы не существуют. Просто в то время меня этот вопрос не интересовал.

Желание Керри и многие другие похожие мысли, которые я слышал в течение нескольких месяцев, последовавших за нашей встречей, пробудили во мне этот интерес. Я понял, что люди хотят добраться до сути, а я могу помочь им в этом. Занимаясь исследованиями в Институте Гэллапа, я провел опросы множества людей в надежде выявить на основе полученных данных общие модели. Теперь же в попытке добраться до сути я мог использовать результаты своей работы в качестве отправного пункта для проведения более глубокого и более индивидуализированного исследования. Из большого числа хороших исполнителей мне предстояло выбрать одного или двух ярких профессионалов, которые в своей области деятельности явно, систематически и в значительной степени превосходили своих коллег. В конечном итоге в составленную мною выборку попали самые разные люди – руководитель, превративший не пользующееся спросом лекарство в самое продаваемое в мире; президент одной из крупнейших в мире розничных фирм; сотрудница отдела обслуживания клиентов, которая за один месяц продала более полутора тысяч дезодорантов Gillette; шахтер, за 50 лет работы не получивший ни одной травмы; и сценарист, из-под пера которого вышли такие блокбастеры, как «Парк Юрского периода» и «Человек-паук».

Выбрав этих людей, я начал изучать практические, на первый взгляд даже банальные детали совершаемых ими действий и принимаемых решений. Почему, прежде чем взяться за обновление непопулярного лекарства, руководитель отказывался от предлагаемых перспективных должностей? Что заставило президента розничной компании в ходе разработки ее стратегии вспомнить о своем детстве, проведенном в простой рабочей семье? Сотрудница отдела обслуживания клиентов, продающая дезодоранты, работает в ночную смену.

Влияет ли это на результаты ее работы? В свободное время она занимается тяжелой атлетикой. Необычное занятие для женщины? Да, но, может быть, это каким-то образом объясняет стабильность ее успехов? Что же помогает каждому из этих людей так хорошо справляться со своей работой?

Я решил подробно изучить три наиболее важные роли, которые помогут вам достичь чего-то значительного в жизни, – «руководитель», лидер и свободный работник. В первой части книги мы поговорим о двух ролях, определяющих устойчивый организационный успех.

Если вы хотите добиться от подчиненных максимальных результатов в работе, то вам самому придется освоить несколько управленческих компетенций. Вы должны правильно подбирать сотрудников. Вы должны уметь ставить перед ними ясные цели, четко определяя ожидаемые результаты. Вы должны мотивировать работников, ориентируясь на их сильные стороны и учитывая слабые. А если они отвергают вашу помощь, то вам необходимо понять, как подтолкнуть их к выполнению той работы, которая действительно им подходят, вместо того чтобы просто продвигать их по служебной лестнице.

Человеческие склонности и способности сложны и многогранны. Так существует ли в этом случае один общий принцип, определяющий сильные стороны сотрудника и известный всем великим руководителям? Ответ на этот вопрос вы найдете в первой главе книги.

Первое, что вы замечаете при изучении работы эффективных лидеров, это то, что все они разные. Я мог бы привести массу примеров, наблюдаемых в современном мире бизнеса, но вместо этого предлагаю вам вспомнить первых четырех президентов Соединенных Штатов. Каждый из них добился огромных успехов в борьбе за процветание нации, но действовали они совершенно по-разному. Стиль лидерства Джорджа Вашингтона характеризовал его как рассудительного и надежного руководителя. Однако никто не вспоминает о нем как о вдохновляющем лидере-новаторе. Таким лидером был второй президент США, Джон Адамс. Его отличал дар великого оратора, благодаря которому обычно шумные члены Конгресса часами слушали его выступления в благоговейном молчании. Тем не менее после окончания Войны за независимость стало очевидно, что таланты Адамса проявляются только в борьбе с очевидным врагом, в роли которого в то время выступала Великобритания.

Его последователю Томасу Джефферсону враги были не нужны. Для создания захватывающей речи ему было достаточно сесть за стол и взять чистый лист бумаги. Однако в отличие от Адамса он настолько боялся выступать на публике, что внес изменение в протокол, согласно которому все его обращения составлялись в письменной форме и доставлялись в Конгресс специальным помощником.

Джеймс Мэдисон также отличался от своих предшественников. Это был невысокий человек с невыразительным голосом, полностью лишенный ораторских способностей. Однако это не помешало ему выбрать прагматичный подход к политике, основанный на личном общении с конгрессменами и завоевании сторонников, необходимых для осуществления его планов.

Несмотря на все очевидные различия и недостатки, каждый из этих людей представляет собой образец превосходного лидера. В связи с этим в главе об эффективном лидерстве главное место занимает вопрос: «Можно ли, изучая примеры великих лидеров – живущих 250 лет назад или в наши дни, – выявить не только особенности их поведения, но и определенную последовательность действий, позволившую им добиться столь блистательных успехов?»

Вторая часть книги посвящена стабильному личному успеху.

На протяжении всей жизни перед нами открывается масса возможностей, и мы неизбежно сталкиваемся с необходимостью выбора, а также давлением со стороны других людей и окружения. В таких условиях залогом стабильного успеха служит умение сделать правильный выбор и воспользоваться теми возможностями, которые позволят максимально проявить себя. Но как это сделать? Следует ли активно искать новые области деятельности, расширяющие ваши знания и опыт, чтобы прибегнуть к ним в случае, если придется заняться чем-то новым? Или стоит держаться за привычную, но мало подходящую вам роль, чтобы доказать начальству свою готовность заниматься чем угодно ради благополучия компании? Нужно ли делить свою карьеру на определенные этапы и по мере ее развития заменять старые стратегии достижения успеха новыми? А может быть, все зависит от того, какую работу вы выбрали изначально, или от особенностей вашего характера?

В главах 5, 6 и 7 мы рассмотрим эти вопросы и постараемся дать на них ответы, а также поговорим о концепции создания «детерминирующего представления о явлении», на которое мы должны опираться на пути к стабильному личному успеху.

Время вопросов

Прежде чем мы начнем, позвольте сказать несколько слов о себе. Мы проведем в обществе друг друга следующие несколько часов (дней? недель?), так что, думаю, вам хотелось бы знать, с кем вы имеете дело. Я уже говорил о том, что толчком к созданию этой книги послужил мой разговор с Кэрри Толстедт, однако, с другой стороны, рано или поздно я неизбежно осознал бы, что она должна быть написана.

У меня всегда вызывал некоторое разочарование фильм «Городские пижоны». Не то чтобы он мне не нравился – история трех типичных жителей Нью-Йорка, отправившихся на американский Запад в поисках смысла жизни, дружбы и верности, достаточно увлекательна, а Билли Кристал в главной роли, как всегда, неотразим. Однако меня всегда раздражало то, что фильм ставит перед зрителем множество вопросов, но не дает на них никаких ответов. Примерно через 30 минут после начала действия герой Билли пытается вовлечь управляющего ранчо, который в исполнении Джека Пеленса выглядит мрачным нелюдимом, в дискуссию о смысле жизни. Герой Пеленса, Керли, устав от надоедливой болтовни городского парнишки, поворачивается в седле, смотрит на Билли и поднимает палец.

«Я раскрою тебе секрет жизни. Это одна вещь. Всего одна. Следуй ей, и все остальное не будет иметь значения».

«А что это за вещь?» – спрашивает герой Билли.

«Вот это ты и должен понять», – отвечает Керли.

Такой ответ меня не удовлетворил, поэтому на протяжении всего фильма я надеялся, что в конце концов смогу узнать, что же это за вещь. И даже после того, как час спустя Керли умер, я все еще был уверен в том, что создатели голливудской мелодрамы не могут так подставить зрителя, оставив его без ответа на главный вопрос. Но именно так и произошло. В конце фильма, когда все три приятеля стоят на вершине горы, вспоминая полученные ими уроки жизни философа-управляющего Керли, Билли заявляет, что теперь он четко видит лежащий перед ним путь.

«Почему ты так решил?» – спрашивает один из его приятелей.

«Потому что я знаю, что он имел в виду».

«Кто?»

«Керли, – Билли поднимает вверх палец. – Я знаю, что он хотел этим сказать».

«Что?»

И тут Билли слово в слово повторяет то, что сказал Керли в начале фильма: «Вот это ты и должен понять».

«Убить бы тебя за это», – говорит его друг. Та же самая мысль приходит и мне в голову.

«Вот это ты и должен понять». Что это за ответ? Я ждал чего-то глубокомысленного и значительного. Я хотел услышать короткую фразу, что-то вроде афоризма, который можно было бы процитировать на следующий день в беседе с коллегами, наподобие слов героя Богарта в «Касабланке»: «В этом безумном мире проблемы троих людишек не стоят и выеденного яйца» или героя Лоренса Фишберна в «Матрице»: «Добро пожаловать в реальный мир» (произносится очень медленно). Я бы даже согласился на что-нибудь типа «Любовь означает, что никогда не нужно говорить “прости”» Эли Макгро. Но нет, все, что смогли мне дать «Городские пижоны», – фраза «Вот это ты и должен понять».

Думаю, мне следует винить только самого себя за то, что я ожидал от нашумевшего фильма каких-то глубоких истин. Честно говоря, меня всегда привлекала мысль, что за каждым сложным явлением, таким как преданность, продуктивность, успешная карьера или даже счастливый брак, скрывается какой-то основной принцип. И что, зная этот принцип, вы можете правильно ориентировать себя, более четко видеть причины явлений, ставить перед собой точные цели и добиваться их достижения. Сама мысль о существовании таких принципов наполняет меня восторгом.

Многие из моих самых ярких воспоминаний связаны с моментами осознания какой-либо важной закономерности, способной прояснить то, что минуту назад казалось непостижимо сложным.

Я помню, как однажды утром, сидя в церкви (все хорошие английские мальчики, посещающие привилегированные частные школы, начинают свой день с молитвы), я впервые услышал Первое послание Святого апостола Павла к Коринфянам. 13:13: «А теперь пребывают сии три: вера, надежда и любовь; но любовь из них больше».

Тогда я до конца не понял смысл этих слов, да и сегодня, наверное, не могу понять их во всей полноте, но я хорошо помню сильное волнение, охватившее меня после слов Святого апостола Павла о величии любви.

С тех пор мой пантеон основных понятий, объясняющих мир, заметно расширился. Некоторые из них были важны, потому что касались лично меня. С трех до двенадцати лет я страдал сильным заиканием. Я сильно смущался при общении с людьми и внутренне недоумевал. Почему я заикаюсь? Почему не могу произнести свое имя, не превратив его при этом в беспорядочное нагромождение нечленораздельных согласных и неестественно длинных гласных? Ведь я знаю свое имя очень хорошо. Я даже могу его пропеть. Но никак не могу выговорить его. Мое заикание не поддавалось рациональному объяснению, поэтому казалось ребенку еще более заметным и опасным.

Но однажды в приемной врача я случайно нашел журнал, в котором прочитал, что мальчики, получившие в утробе матери повышенную дозу тестостерона, более подвержены риску развития аутизма, дислексии и, как ни странно, заикания. Избыточный тестостерон в организме ребенка проявляется в том, что его безымянный палец длиннее указательного. Прочитав это, я сразу же посмотрел на свои руки и заметил (думаю, первый раз в жизни), что мой безымянный палец намного длиннее указательного.

Я до сих пор помню чувство безграничного счастья, охватившего меня после этого открытия. У моего заикания была причина. Оно стало казаться мне отчасти понятным и предсказуемым, что давало возможность его контролировать. Случайно или нет, но через пару дней после визита к врачу я почувствовал, что заикание исчезает. Сегодня оно прошло практически полностью и проявляется только в редких случаях, когда я переутомляюсь или испытываю сильное волнение.

Некоторые закономерности попали в созданный мною пантеон из-за своей невероятности. К этой категории относится факт зависимости приливов от влияния Луны. Когда я впервые услышал об этом от брата, то решил, что он дурачит меня. Ведь он и раньше убеждал меня в том, что киты откладывают яйца, а мотыльки по ночам летают вокруг уличных фонарей, чтобы не замерзнуть. Однако при дальнейшем изучении вопроса я убедился в правдивости объяснений брата: каким бы невероятным мне это ни казалось, но маленькая далекая луна в темном ночном небе каким-то непостижимым образом заставляет море наступать на берег, смывая построенные мною замки из песка, а затем снова отступать.

Другие понятия представлялись мне важными потому, что могли дать простое объяснение многим вещам. В эту категорию входит горячо любимая мною теория естественного отбора. Меня всегда поражало и по сей день поражает то, что кто-то (а точнее, два человека – Чарльз Дарвин и Альфред Рассел Уоллес) оказался настолько проницательным, что смог постичь неописуемое разнообразие природы и определить механизм его возникновения. Теория, объясняющая происхождение глаз, деторождение у самцов морских коньков, причинно-следственную связь между гневом человека и лицемерием, зимнюю миграцию птиц в теплые края, а также особенности внешнего вида и функционирование практически любого живого существа, и к тому же делающая это в форме, доступной пониманию восьмиклассника, заслуживает звания королевы теорий. Говорят, что друг Дарвина Томас Хаксли, прочитав первое издание его работы «Происхождение видов», сказал фразу, отражающую мысль, которая, я уверен, посещала многих из нас: «Как глупо, что я сам до этого не додумался». Аминь.

Не поймите меня неправильно. Я не настолько наивен, чтобы верить в возможность существования единого объяснения для всех сложных явлений. Я сам занимался социологическими исследованиями, и это научило меня с осторожностью относиться к чрезмерным упрощениям, приводящим к появлению универсальных объяснений и молниеносных планов действий. Каким бы тщательным ни был проводимый вами анализ, связь между предугадываемым вами следствием и предполагаемой причиной никогда не будет настолько ясной и очевидной, как вам хотелось бы.

Если вы обладаете математическим складом ума, то вам, несомненно, знакомы подобные разочарования. Во-первых, связь между причиной и следствием никогда не бывает ярко выраженной. Это отношение может варьироваться в диапазоне показателей от 0,0 (когда связь вообще отсутствует) до 1,0 (абсолютная позитивная связь). В социологии считается большой удачей, если вы смогли обнаружить соотношение, равное 0,5. Например, вы можете биться об заклад, что высокие люди весят больше, чем люди маленького роста, однако соотношение между ростом (причина) и весом (следствие) составляет всего 0,5. Во-вторых, даже в случае выявления корреляции между двумя факторами вы не всегда можете с уверенностью сказать, что является причиной, а что – следствием, тем более что существует возможность их обусловленности третьим фактором. Например, анализируя отношение между водителями BMW и владельцами ноутбуков, вы можете увидеть между ними позитивную связь, но это не означает, что после покупки автомобиля BMW человек сразу же бросится в магазин за ноутбуком или наоборот. В данном случае и то, и другое действие может быть объяснено и, соответственно, спрогнозировано на основе таких факторов, как уровень дохода и образование.

Итак, я стал скептически относиться к излишним упрощениям. Однако этот скептицизм не притупил моего желания добираться до сути вопросов. Он также не мешает мне верить в то, что при тщательном изучении проблемы можно проникнуть сквозь лежащую на ее поверхности сложность и непредсказуемость и докопаться до нескольких глубоких и очень полезных истин.

Что же является «главным»?

Мне кажется, что для дальнейшего обсуждения нам лучше всего подойдет такое понятие, как «детерминирующее представление о чем-либо». Оно не проливает свет на все происходящие события, но может служить лучшим объяснением для большинства из них. Наиболее полезны те представления, которые позволяют обосновывать, а следовательно, контролировать любые другие факторы, влияние которых неминуемо. Они служат тем средством, которое помогает определить, какие из действий могут оказаться наиболее перспективными практически в любой ситуации.

Чтобы детерминирующее представление можно было отнести к категории «главного», оно, прежде всего, должно быть применимо в самых разных ситуациях. Возьмем в качестве примера лидерство. В последнее время происходит активное обсуждение этого понятия, и многие говорят о том, что универсального принципа лидерства не существует, а эффективность стиля руководства определяется конкретной ситуацией. А в качестве лучшего доказательства этого утверждения используют фигуру Уинстона Черчилля. В мирное время между войнами его агрессивный, конфронтационный стиль был настолько неэффективен, что его отстранили от политики. Однако тот же самый стиль оказалась невероятно эффективным, когда в связи с началом Второй мировой войны ситуация изменилась, а Черчилль был назначен премьер-министром и призван укрепить решимость британцев в борьбе против немецко-фашистских захватчиков.

Несомненно, разные ситуации требуют от лидера различных действий, однако это не означает, что главного принципа эффективного лидерства не существует. И в данном случае речь не идет о том, что стиль руководства определяется ситуацией. Это всего лишь отговорка. В соответствующей главе мы подробно поговорим о детерминирующем представлении, лежащем в основе эффективного лидерства.

Также детерминирующее представление о том или ином явлении должно выполнять функцию множителя. Обретение такого представления должно помочь человеку не просто выжить, а добиться превосходства в определенной области, то есть обеспечить не постепенный, а экспоненциальный рост ожидаемых результатов. Детерминирующее представление должно указывать путь к получению максимальной отдачи от затрачиваемых сил и времени.

Например, эффективность руководства определяется многими факторами. Однако при внимательном рассмотрении становится ясно, что большинство из них не влияет на превращение способных сотрудников в выдающихся. Они всего лишь помогают лидеру создавать физическую или психологическую обстановку, в которой у работников не возникнет желания уволиться. Чтобы добиться этого, не берите на работу людей, которые не способны с ней справиться. Не ставьте перед своими сотрудниками неясных целей. Не говорите им «сначала сделайте это, а потом то». Не игнорируйте их успехи. Не отстраняйтесь от них настолько, чтобы это мешало установлению отношений. Не настраивайте их друг против друга. Не высмеивайте их идеи. Если вам удастся всего этого избежать, то вероятность того, что вы сохраните своих лучших сотрудников, значительно возрастет.

Однако ни один из перечисленных принципов не может стать главным принципом эффективного руководства, потому что не является множителем, позволяющим превратить хорошего менеджера в великого. Эту роль способно выполнить только детерминирующее представление о сути лидерства.

Одним словом, какой бы ни была решаемая вами проблема, детерминирующее представление не только выведет вас на игровое поле, но и поможет оставаться в этой игре победителем.

И, наконец, детерминирующее представление должно направлять ваши действия. Хочется верить, что вы купили эту книгу не только из праздного любопытства, но и ради того, чтобы изменить свою жизнь в лучшую сторону. Вы хотите не просто взглянуть по-новому на многие вещи, но и делать их иначе. В этом вам поможет детерминирующее представление о природе и сути явлений, которое будет направлять ваши действия на пути к достижению более высоких и стабильных результатов.

Итак, детерминирующее представление определяется тремя критериями: применимость в любых ситуациях; способность выполнять функцию множителя, превращающего обычные результаты в выдающиеся; и способность точно направлять ваши действия. Чтобы проиллюстрировать вышесказанное, предлагаю рассмотреть одно детерминирующее представление о сути явления, которое может оказаться очень полезным, хотя этот пример и несколько отклоняет нас от основной темы книги.

Пример детерминирующего представления о сути явления

Возможно, вы думаете, что социология исследует природу совершенства только лишь с целью понять, что же это такое, но это не так. Последние сто лет большой популярностью пользуется точка зрения, что добро есть противоположность зла. Исходя из этого, чтобы понять добро, необходимо изучить зло, а затем сделать противоположные выводы. Так, если вы хотите узнать о радости, то должны исследовать состояние депрессии и невроза. Представление о том, как уберечь детей от наркотиков, можно составить, изучив детей, страдающих наркозависимостью. Анализ причин прогулов позволяет понять, как удержать детей в школе, а исследования несчастливых браков призваны помочь всем нам избежать развода.

Неудивительно, что результаты последних показали, что в несчастливых браках партнеры не понимают друг друга – они не имеют точного представления о сильных и слабых сторонах или ценностях своей второй половины. Таким образом, исходя из предположения, что добро – это противоположность зла, специалисты по семейной терапии дают следующий совет: любовь может быть слепа, но отношения такими быть не должны. Для сохранения прочных отношений в браке необходимо, чтобы со временем на смену первоначальной влюбленности пришла объективная оценка сильных и слабых сторон партнера и его ценностей. Прислушивайтесь к своему партнеру. Осознайте, что у вас могут быть разные взгляды на мир. Любите партнера за сильные стороны, но при этом выявляйте его слабости, принимайте их и помогайте их преодолевать. И тогда две несовершенные половинки объединятся в одно совершенное целое.

На первый взгляд этот совет кажется разумным. Понимание с вашей стороны поможет партнеру ощутить вашу поддержку и почувствовать уверенность в себе. С другой стороны, если вы ожидаете от супруги какого-то качества, которым она не обладает, то когда-нибудь ее поведение не только удивит вас, но и приведет к конфликту. Хуже того, если вы идеализируете свою жену, то рано или поздно вас постигнет жестокое разочарование, которое разрушит ваши хрупкие отношения, построенные на иллюзии.

Этот совет кажется вполне логичным и обоснованным. Однако в течение последних двух десятилетий специалисты все реже обращаются в своих исследованиях к несчастливым бракам. С подачи ведущих представителей школы позитивной психологии – Мартина Селигмана, Дональда О. Клифтона и Михая Чиксентмихайи – распространилась идея о том, что добро не является противоположностью зла, а представляет собой самостоятельное понятие. Таким образом, чтобы выявить отличительные особенности удачных браков, необходимо изучать их с тем же старанием, с каким раньше изучались несчастливые браки. Если вам удастся определить, что лежит в основе счастливых браков, то вы сможете помочь многим людям строить длительные партнерские отношения.

Исследователи из Университета штата Нью-Йорк в Буффало, Мичиганского университета, Университета Британской Колумбии, Университета Ватерлоо, а также Сассекского университета в Великобритании использовали этот подход. Полученные ими результаты полностью противоречат традиционным представлениям о том, что счастливый брак основывается на полном взаимопонимании партнеров и принятии ими друг друга. Вместо этого специалисты выявили другую характерную особенность счастливого брака, которая настолько противоречит здравому смыслу, что многим из нас будет сложно ее принять. Тем не менее, после зрелых размышлений она поможет нам составить детерминирующее представление о сути счастливого брака.

В ходе многочисленных исследований ученые опросили тысячи пар, счастливо живущих в официальном или гражданском браке. Мы поговорим подробно об одном из этих исследований. При его проведении доктор Сандра Мюррей, профессор из Университета штата Нью-Йорк в Буффало, и ее коллеги предложили 105 супружеским парам (77 из которых состояли в официальном браке и 28 в гражданском) оценить такие качества друг друга, как «доброта и нежность», «открытость», «терпимость и понимание», «терпение», «сердечность» и «общительность». Затем они попросили их сказать, насколько благоприятными они считают свои отношения. Следует отметить, что эти пары не были ослепленными любовью молодоженами, а прожили вместе в среднем 10,9 лет[1].

Если бы полное взаимопонимание между партнерами играло решающую роль в создании прочных отношений, то пара, в которой муж дает высокую оценку «терпению», «сердечности» и «общительности» жены и низкую оценку ее «открытости», а она оценивает себя точно так же, должна была бы быть очень счастливой. Проще говоря, чем выше уровень совпадения оценок, тем большее удовлетворение должны получать супруги в своем браке.

Однако это не так. Результаты исследований свидетельствуют о том, что корреляция между совпадением оценок мужа и жены и счастьем в семейной жизни отсутствует. Речь не идет о выявлении отрицательной корреляции. Если супруги правильно оценивают сильные и слабые стороны друг друга, это не повышает их неудовлетворенность браком. Просто такой корреляции не существует – нет никакой видимой связи между взаимопониманием и удовлетворенностью семейной жизнью.

Тем не менее исследователи обнаружили одну ярко выраженную тенденцию. В самых счастливых семьях муж оценивал жену более позитивно, чем она сама, по каждому качеству. По тем или иным причинам он приписывал жене качества, которыми, по ее собственному мнению, она не обладала.

Циник назвал бы это заблуждением. Если после десяти лет совместной жизни я все еще наделяю свою жену качествами, которые, как она считает, у нее отсутствуют, то, возможно, слово «заблуждение» идеально подходит для этого случая. Исследователи предпочитают использовать более академичные понятия: позитивные иллюзии, благожелательное искажение и идеализация. Однако какой бы терминологией мы ни пользовались, вывод напрашивается один: счастливый муж всегда остается слепцом.

Возможно, сейчас вы думаете о том, наступает ли в жизни такого мужа прозрение или он неминуемо двигается к краху семейной жизни. Сегодня мы с женой счастливы, но что нас ждет, если в один прекрасный день она не оправдает мои ожидания?

Та же самая мысль пришла в голову ученым, и они решили через несколько лет провести повторное исследование этих пар. Что же они выяснили? Мужья, которые давали высокую оценку «воображаемым» качествам жены, были не только по-прежнему довольны своими семейными отношениями, но и сообщали о том, что в их жизни стало еще меньше конфликтов и поводов для сомнений.

Итак, что же мы имеем. Муж, который видит в своей жене положительные качества, о которых не подозревает даже она сама, будет счастлив в браке сегодня и станет еще счастливее завтра.

Должен признать, что, когда я впервые познакомился с этим открытием, мне, как, возможно, и вам, оно показалось абсурдными. Полное взаимопонимание не обеспечивает прочных отношений? Как такое возможно? Однако результаты исследований, подтверждающих это открытие, были напечатаны в научных журналах, так что я поверил, что это правда. Но почему так происходит?

Вот как это объясняют исследователи:

Когда я связываю себя узами брака со своей избранницей, то принимаю на себя самую большую ответственность в жизни. Чтобы избежать внутреннего конфликта, я убеждаю себя в правильности сделанного мною шага. Проблема заключается в том, что моя жена несовершенна, а ее взгляд на мир отличается от моего. Если я буду постоянно об этом думать, то начну сомневаться в своем решении, а вскоре и в самих отношениях. В результате я перестану чувствовать себя уютно рядом с женой, стану менее великодушным и более требовательным к ней, и постепенно наш брак расстроится.

Итак, чтобы ничего подобного не произошло, я допускаю преувеличение при оценке своего брака и убеждаю себя в том, что моя жена обладает большим количеством достоинств, чем ей кажется. Несмотря на то, что подобное восприятие может не соответствовать действительности, оно оказывает позитивное воздействие на нашу семейную жизнь. Оно придает мне уверенность в правильности принятого решения и прочности нашего брака, поэтому, даже когда я чувствую себя уязвимым, моя вера в наши отношения «перекрывает» потребность в самосохранении. Когда поступки жены вызывают у меня чувство разочарования, положительные иллюзии сдерживают меня от того, чтобы ответить ей тем же (по крайней мере, это происходит нечасто и непреднамеренно), и помогают еще больше сблизиться с ней.

Со временем мои положительные иллюзии усиливают мою любовь. Они придают мне уверенность. Уверенность пробуждает чувство защищенности. Это чувство еще больше способствует нашей близости. А близость укрепляет любовь.

Подводя итог вышесказанному, можно сформулировать детерминирующее представление о счастливом браке:

Любовь начинается с положительных иллюзий, но в прочном браке они не уступают место бесстрастному пониманию сильных и слабых сторон партнера. Вместо этого они постепенно вплетаются в ткань семейного общения, превращая его в настоящие отношения. Тем самым они воплощают себя в реальности. Одним словом, ваши положительные иллюзии сохраняют и продлевают вашу любовь.

Если вы будете руководствоваться этим принципом, то он поможет вам в укреплении семейных отношений. Так, исследователи дают нам следующий совет: если вы заметили у своей второй половины какой-либо недостаток, не «цепляйтесь» за него. Не пытайтесь выделить его в отдельную категорию и дать ему четкое определение, а затем найти у супруги положительные качества, способные этот недостаток компенсировать. Например: «Да, она вспыльчива, но, с другой стороны, она заботливая и с ней никогда не бывает скучно». На первый взгляд метод компенсирования явных недостатков достоинствами может показаться разумным, однако он не поможет вашему браку. Результаты исследований свидетельствуют о том, что в семьях, где мужья и жены действуют подобным образом, число сомнений и конфликтов неизбежно растет. Тщательно анализируя недостатки супруги, вы словно усиливаете их многократно. Словно сценический злодей, они скрываются за кулисами, но в любой момент могут выйти на авансцену и разрушить ваше счастье.

Специалисты предлагают нам использовать иной подход: заметив недостаток супруги, попытайтесь воспринять его как один из аспектов достоинства. Например: «Она не раздражительна, просто воспринимает все очень остро». Или: «Она не ограниченная, а целеустремленная». На первый взгляд может показаться, что это не более чем интеллектуальная игра с самим собой, однако это очень мудрый подход. Помните: долгие и прочные семейные отношения определяются умением супругов идеализировать друг друга. Рассматривая недостаток как одну из граней достоинства, вы интегрируете всю доступную информацию в идеализированный образ партнера. Благодаря этому созданный вами образ становится более сильным и жизнеспособным, потому что ни новая информация, ни вновь обнаруженные недостатки не могут его разрушить. Каждая новая слабость воспринимается как одна из нитей, образующих ткань сильной стороны партнера, которая в дальнейшем вплетается в общее полотно идеализированного образа.

Как я уже говорил, этот подход противоречит традиционным представлениям о браке и может не совпадать с вашими взглядами на семейные отношения. Означает ли это, что вам не следует пытаться понять своего партнера? Значит ли, что вы никогда не должны спорить? Что происходит, если ваши положительные иллюзии постоянно разрушаются из-за того, что у вас и вашего супруга совершенно разные ценности в жизни?

Ответам на эти вопросы можно было бы посвятить целую книгу, но, так как в мою задачу это не входит, мы не будем сейчас на них останавливаться. Тем не менее я включил в эту главу результаты исследования, посвященного вопросам счастливого супружества, потому что они появились в процессе тщательного изучения совершенства. По крайней мере, мой рассказ, возможно, заставит вас на минуту остановиться и взглянуть на своего партнера по-новому. Исследователи утверждают, что ваше восприятие своей второй половины не только определяет вашу сегодняшнюю жизнь, но и помогает улучшению ваших отношений, тем самым закладывая основу будущего вашего брака.

Если же вас беспокоит, что эти новомодные идеи могут быть опровергнуты результатами последующих исследований, позволю себе напомнить вам слова английского поэта Уильяма Блейка, жившего в XVIII веке, который сказал:

Так что, когда вы смотрите на своего спутника жизни, будьте осторожны со своими восприятиями и чувствами, ведь они питают ваши желания.

На этом давайте закончим с секретами брака и вернемся к трем главным темам, лежащим в основе этой книги:

• успешное руководство;

• эффективное лидерство;

• стабильный личный успех.

Все эти темы сложны и многогранны, и каждую из них можно рассматривать бесконечно. Цель этой книги заключается не в том, чтобы опровергнуть эту сложность, а в том, чтобы понять ее, не упрощая рассматриваемые вопросы, а просто проясняя их. В конце концов, мы живем в мире, где для нас открыт доступ практически ко всему. В любую минуту мы можем найти все, что захотим. Это может оказаться очень кстати, когда мы пытаемся отыскать сведения о зарплате за прошлый месяц, затерявшийся банковский счет или пропавшую тещу. Однако при отсутствии должной осторожности такой мгновенный и постоянный доступ к информации может обескуражить.

В сегодняшнем мире преуспевание требует нового навыка – и это не энергичность, не тонкий ум, не креативность, а умение концентрироваться. Слово «концентрация» имеет два основных значения. Во-первых, оно может обозначать способность выбирать из множества факторов наиболее важные. В этом случае умение концентрироваться равнозначно умению фильтровать информацию. Во-вторых, это понятие предполагает способность неотступно следовать выбранному курсу, после того как эти факторы будут выявлены. В данном случае, рассматривая умение концентрироваться, мы будем говорить об обоих значениях этого понятия.

В наши дни необходимо в совершенстве владеть искусством фильтровать информацию, поступающую из окружающего мира. Нужно уметь прорываться сквозь беспорядочное скопление эмоций, фактов или событий и уверенно находить среди них те, которые имеют первостепенное значение. Нужно отличать просто важные вопросы от требующих незамедлительного решения. Нужно придавать меньше значения тому, что вы хорошо помните, и больше внимания уделять тому, что никогда не должны забыть. При этом вам следует научиться действовать с четкой направленностью и точностью лазера.

Как вы сможете убедиться читая эту книгу, все рассмотренные в ней детерминирующие представления объединяет одна идея: кем бы вы ни были – руководителем, лидером или просто сотрудником, – успех не приходит к тому, кто стремится к всесторонней образованности, широте взглядов и гармоничности. Все наоборот. Чаще всего успеха добиваются те, кто отвергает равновесие и использует стратегии, которые намеренно лишены сбалансированности. Готовность сконцентрировать свои знания и силы на нескольких целенаправленно выбранных областях не сделает вас несовершенным и ограниченным. Напротив, это только расширит ваши возможности и сделает сильнее.

Я надеюсь, что, прочитав эту книгу, вы освоите те принципы, которые помогут вам добиться высокой концентрации, позволяющей сделать вашу работу более четкой и эффективной.