Как надо работать (сборник)

Проектирование рабочего состава, его подготовки и организации труда[100]

Публикуемые нами статьи и материалы по проектированию рабочего состава, производственной подготовки и организации труда представляют из себя результаты работ, производимых ЦИТ'ом по договорам с новыми крупнейшими машиностроительными предприятиями.

Постановка самой проблемы — проектирования — инициатива самого ЦИТ'а. Разрешение этой проблемы нам не «заказывали». Мы, как и во многом другом, принимая «заказы» от хозорганов, тщательно методизировали практическую проблему, стараясь сообщить ей значимость, далеко выходящую за пределы данного практического задания.

Нам заказывали «подготовку рабсилы», но никаких не только точных определений квалификации этой рабсилы, а даже и более или менее определенной номенклатуры не предъявляли.

Как это ни странно — мы же должны были и вырабатывать формулировки заказа, который должны выполнять мы…

Ясно, что стал вопрос о методе. Вот в этой-то обстановке ЦИТ и взял слово, пытаясь разрешить новую проблему — проектирование рабочих типов и организации труда.

Совершенно естественно, что прежде всего необходимо было выявить источники. Что касается методологических источников, то ЦИТ в этом отношении был вооружен, разрабатывая теоретически проблему рабочих типов, соответствующих реконструктивному периоду нашего производства.

Вставал вопрос об источниках описательного характера, дающих представление о технологических процессах данного предприятия.

Здесь нас постигло горчайшее разочарование: в производственных проектах было сравнительно подробно развито экономическое (и в частности, географическое) обоснование данного предприятия; разработана программа капитальных сооружений. Что же касается технологической характеристики производства, то здесь опять-таки преобладала техно-экономическая характеристика, а не чисто технологическая. Мы ждали точной разработки всего производственного потока; однако этого не нашли. Технология оказалась представленной главным образом указанием на типы машин и агрегатов, производственные операции не были исчерпывающими, а больше иллюстративными, да и здесь лежала печать спешки в работе. Но самое изумительное, что нас поразило: в проектных материалах не оказалось картины развертывания предприятия.

Работая в такой обстановке, мы должны были именно максимально углубить методологическую работу, чтобы выполнить работу с ограниченными и неполно разработанными технологическими источниками.

А между тем обнаружилась стихия предложений и заказов ЦИТу. И вот, работая сразу над огромным количеством объектов и в чрезвычайно сжатой временем обстановке, мы и развернули проектные работы.

Выполняя эти работы, мы не могли, однако, позволить себе роскоши просто «предъявлять» наши проекты производственникам: мы хотели сработаться с предприятиями. Оказалось чрезвычайно полезно на различных стадиях работы докладывать непосредственным строителям и организаторам предприятий наши работы и заслушивать их отзывы. Это и было проведено по всем крупнейшим предприятиям, где мы вели проектировочную работу.

Было очень симптоматично, что производственники-инженеры, имевшие солидный производственный стаж, пробывшие в длительных командировках в Германии и Америке, вначале не только изумлялись «какому-то такому проектированию рабочего состава», но и подкрепляли свое изумление компетентной ссылкой на то, что «ничего подобного нет ни в Германии, ни в Америке».

Скоро, однако, такое отношение сменялось другим, особенно когда данный рабочий тип сопрягался с конкретным оборудованием предприятия, с конкретным технологическим процессом и наталкивал на мысль о совершенствовании и уточнении и оборудования и технологического процесса. Тогда-то «заказчики» приходили неминуемо к расширенному толкованию значения проектных работ.

Вполне естественно, что в проектных работах вставал вопрос о стандартных характеристиках, о методологических стандартах.

Мы не считаем работу в этом направлении ни совершенной, ни тем более законченной. Мы решили пока основной вопрос — о направлении, в котором надо работать над созданием стандартов. Публикуемые стандарты, однако, выдержали опыт укладывания по ним характеристик самых разнообразных типов и самых разнообразных производств. А главное то, что, на наш взгляд, они приспособлены ко всяким изменениям в производственном процессе и в соответствующем производственном поведении. Здесь нам нужно было решить основной вопрос, как сочетать в стандарте и точную производственную характеристику рабочего при данных производственных условиях и предрешить возможные тенденции ее изменения. Это достигалось не только тем, что мы точнейшим образом отображали производственную среду, но располагали описания рабочих типов по двум разрезам: технологически-операционному и производственно-функциональному. Вот это сочетание операционного анализа с функциональным и обеспечивает, на наш взгляд, не только полноту характеристик, но и их подвижность как в технологическом, так и в организационном отношениях. Наиболее обнадеживающим оказался именно функциональный анализ, сразу переводящий работу по проектированию рабочего состава в проблему организации труда и производства в предприятии в целом.

Теперь мы сделаем попытку наметить линии использования публикуемого материала как цитовскими работниками на предприятиях, так и другими организациями.

Эти линии нам представляются так.

1. Прежде всего по непосредственному расширению работ по самому проектированию, Проектировочные работы по отношению к рабочему составу и организации труда ЦИТом проведены в гораздо большем объеме, чем это представлено в настоящем сборнике: они охватывают не только металл, а и текстиль, частично — строительное дело, горное дело и целый ряд производств в военном деле. В настоящее время имеется уже такой разнообразный проработанный материал, что в проектировочных работах не встретится ничего принципиально нового и опубликованные проектировочные работы могут служить источником для производства проектировочных работ в любой отрасли промышленности.

2. Опубликованные материалы могут служить источниками для составления квалификационных характеристик профессий в самых различных производствах, причем для наиболее важных производств и профессий они фактически готовы. Отделы производства и зарплаты профсоюзов, отделы труда хозорганов могут брать публикуемые карты как отправные для квалификационных характеристик профессий в тарифных справочниках. «Реформированные» тарифные справочники профсоюзов, к сожалению, повторяют рабочие характеристики восстановительного периода и нуждаются в самом радикальном обновлении. Некоторые союзы уже вступили в переговоры с ЦИТом о пересмотре квалификаций, но при известной технической компетенции работников профсоюзов и хозорганов эта работа по источникам ЦИТа может быть выполнена самостоятельно.

3. В формулировке требований при производственной подготовке рабочей силы проектировочные материалы могут быть целиком использованы как образцы точной формулировки требований, предъявляемых к подготавливаемой рабсиле. Причем опять-таки некоторые карты могут быть использованы целиком; в других случаях, конкретно не охваченных опубликованными материалами, можно пользоваться картами, как стандартом.

4. Карты могут быть использованы как источник и при постановке производственного инструктажа на предприятиях, особенно на предприятиях новых и реконструируемых. Эти карты могут быть положены в основу требований, предъявляемых прежде всего к установщику-инструктору. Кроме того, что в материалах поданы отдельно исчерпывающие карты установщику и отдельно — оператору, те же карты указывают всю сумму функциональных отношений между установщиком и оператором.

Вот эти функциональные отношения и являются программой производственного инструктажа. На основании их можно строить, во-первых, программу инструктажа оператора со стороны установщика, во-вторых, программу подготовки самого инструктора-установщика.

Нетрудно установить методику построения производственного инструктажа и в таких производствах и предприятиях, где нет рабочих, официально именуемых установщиками, т. е. там, где еще не достаточно развиты принципы и приемы массового производства. Функциональный анализ и здесь будет решающим для компоновки программы инструктажа.

5. Квалификационные характеристики, несмотря на глубокую дифференциацию профессий, все же дают итоговую, хотя и не исчерпывающую, характеристику операций. Доведение квалификационной характеристики до одной операции должно дать рабочую карту для данного рабочего типа и для данной операции. Рабочая карта близка к понятию инструкционной карты, но она шире ее, поскольку в рабочей карте дается полная характеристика технических моментов работы и ее функциональный анализ. Следовательно, проектные документы по определению рабочих типов являются наиболее полным источником и для построения рабочей (инструкционной) карты.

6. Проектировочные документы являются и основанием при проектировании организации труда и производства. На самом деле: в них фиксированы в определенной систематике три момента, определяющие организацию рабочего места, а именно: а) учет всех материальных частей, из которых складывается работа, б) операции, производимые на данном рабочем месте, и в) функциональная картина производства операций. Все это и определит распланировку рабочего места, свойственную данному рабочему, работающему на данном оборудовании.

7. От организации рабочего места проектные работы намечают путь к проектированию рабочего фронта. Наличность установщиков и вообще функционеров, работающих по фронту, не только дает возможность лучше спроектировать фронт, но и выправить организацию рабочего места с точки зрения быстроты фронтально-функционального обслуживания.

8. Отсюда уже ясно значение наших проектных работ для построения всей сложной организации труда и производства данного цеха или предприятия в целом. Прежде всего не мешает дать формальную справку, что квалификационные карты (а, следовательно, и карты организации отдельных рабочих мест) всех рабочих типов данного цеха или предприятия в сумме дают в деталях разработанный проект организации труда и производства данного цеха или предприятия. На самом деле, если в каждой карте представлена не только организация данного рабочего места (а), не только производственная квалификация данного рабочего типа (б), но и отношения между рабочими местами в форме зависимости одной операции от другой (в), а также и отношения операторов между собой (г), и, наконец, функциональные отношения между рабочими типами (д), то разве это не исчерпывающий материал по организации труда и производства в пределах данного цеха или в целом в пределах предприятия? Проблема будет разрешена с максимальным организационным изяществом (техно-экономичностью), если она будет проработана на базе графического изображения производственного процесса. Если же еще принять во внимание определяющую работу функционеров 2-го порядка (действующих уже не в пределах фронтов, а в пределах комплексов этих фронтов и осуществляющих связи между цехами — «мастеров», техников, инженеров, заведующих производствами), то мы и приходим к разрешению идеи проектирования производства в целом. Работая на основе общих производственных схем, мы можем уверенно считать их детально разработанными квалификационными характеристиками, рабочими картами и картами организации рабочих мест. Прорабатывая эту проблему, мы, к нашему удивлению, увидим, что для выполнения этой большой задачи не обязательно пользование всем без исключения текстом квалификационных карт и они, как источники, представляют материал для разрешения данной проблемы в избыточных количествах.

9, Характеристики рабочих типов предрешают детальное проектирование рабочих мест: как верстаков, столов и лент для инструментально-, мускульных и сборочных работ, так и всей организационно-технической оснастки при работах на машинах-орудиях. Проектные работы в ЦИТе неминуемо завершались конструкторскими работами: конструкцией рабочих мест, конструкций оснастки при машинах-орудиях и вплотную подвели к общим конструкторским вопросам машиностроения. Здесь определяющей идеей был все тот же функциональный анализ рабочих мест и функциональный анализ машины. Тот, кто внимательно и скрупулезно занимался этими конструктивными работами, тот не мог не быть ошеломлен противоречием между триумфально идущим стандартизационным началом в технике и кустарно-конструкторскими тенденциями в машиностроении, насквозь пропитанными ремеслом и интимным любованием точностями работы. Мощное стандартизационное начало, положенное в основание наших проектных работ, предрешает стандарты и формы проектирования рабочих мест, их оснастки и зовет к разрешению общих конструктивных вопросов машиностроения.

10. Нельзя упустить из виду и то обстоятельство, что квалификационные характеристики попутно разрешают вопрос о режиме работы машины, поскольку в этих характеристиках точно указан весь уход за машиной, который осуществляется данным рабочим типом. Эта «машинная гигиена» может быть уложена в особые документы, дополняющие паспортизацию станка, и они должны, как вся рабочая карта, быть вывешены на самой машине.

11. Квалификационная характеристика, особенно если она переработана в рабочую карту, должна быть использована при нормировании. В современном нормировании, как это ни странно, отсутствует твердый отправной документ, это — именно развитая квалификационная характеристика рабочего, включающая и паспортизацию оборудования.

Квалификационный документ — это основная характеристика данного рабочего типа. Именно на нее, а не на голую номенклатуру (т. е. обиходное название профессии) должен ссылаться нормировщик в своей работе.

Наше нормирование, проводящееся на предприятиях, собственно говоря, до сих пор не имеет доктрины. ЦИТ всегда стоял на той точке зрения, что нормировать — значит организовать. ЦИТ отстаивал в нормировании ориентировку не на «худшего» работника и, конечно, не на «среднего»[101] и даже не на того «лучшего», который есть в действительности, а на того, которого надо добиваться, пуская в обращение максимум организационных средств. Квалификационная характеристика и дает нормировщику в руки это организационное оружие, которое он должен совершенствовать — в попытках превзойти нормы даже лучшего рабочего. В противном случае нормировщик будет, — как оно, к сожалению, против его желания и бывает — не активизатором организации, а ее стабилизатором.

12. Смысл ударного движения в нашей Советской обстановке состоит именно в том, чтобы, опираясь на классовый энтузиазм рабочего класса, превзойти ту производительность, которую дает современный рабочий. Ударное движение, как это констатировало специальное постановление ЦК ВКП(б) от 1/VI-30 г., подошло к проблеме организационно-технической квалификации ударника. Наши квалификационные характеристики и особенно характеристики установщиков и могут быть пособием по повышению этой квалификации и как средство инструктажа ударника на предприятиях.

13. Квалификационные характеристики кладут начало особой науки, которую можно назвать рабочей типологией.

Крупное машинное производство разбивает вдребезги представление о «профессиях», как о чисто ремесленной социальной категории; на место профессий резко выступают «типы» рабочих, определяемых не тем, что они делают и даже не как они делают (технологически-операционное выражение работы), а именно каким образом, какими организационно-техническими средствами они проводят работу. Поэтому-то в характеристике рабочего типа должен доминировать организационно-технический момент работы. Сближение между собой рабочих типов происходит уже не через объект работы и даже не через технологическую характеристику работы, а именно через организационно-техническое выражение работы. Не ясно ли, что устаревшее понятие «профессиональный подбор» должно быть перекрыто понятием организационно-технического подбора.

Отсюда, по-новому должна ставиться проблема классификации рабочих типов. Нужно ли говорить, что функциональный анализ рабочих типов, проведенный в квалификационных характеристиках, является определяющим для этой классификации.

14. Классификация рабочих типов на функциональной основе вскрывает при проектировочных работах особую значимость некоторых типов при развертывании предприятий. Тысячи ошибок и детских болезней при развертывании новых предприятий будет устранено, когда на основании проектирования рабочих типов выявятся такие, которые определяют начальную фазу развертывания. Именно тогда-то выступят классы рабочих так называемых «подсобных» цехов (словечко, приносящее не мало вреда людям, старающимся сначала и торопливо развернуть «основные» цеха в предприятиях) типа инструментальных, монтажных, ремонтных и таких определяющих функционеров производства, как установщик.

В публикуемых работах даны схемы классификации рабочих типов, проведенные на функциональных основаниях. Эта классификация, хотя и не может возводиться нами в окончательный стандарт, все же выдвигается нами как определяющий документ в анализе значимости отдельных рабочих типов как при функционировании, так особенно при развертывании предприятий.

15. Когда говорят о проектировании рабочего состава, т. е. о составлении квалификационных характеристик, то чрезвычайно важно дать отчет в том, как строить биологическую характеристику работника.

Обыкновенно это называлось профессиографией, а наука, занимавшаяся этим, называется психотехника. Как показывает слово психотехника, здесь имеет место намерение установить связь между техникой и психикой, а чаще и шире: техникой и тем биологическим профилем, который получается у данного работника, или которого требует техника от данного работника.

К сожалению, несмотря на многочисленную литературу, посвященную тестологии (отдел психотехники, посвященный определению тестов для распознавания тех или иных качеств испытуемого), и психологическим характеристикам, не решен в сущности основной вопрос: на какой же производственный тип рассчитаны данная психологическая характеристика и данная серия тестов?

Указания на голую номенклатуру профессий не решают дела, ибо эта голая ссылка предполагает устойчивый или даже застывший тип работника, т. е. иначе говоря — ремесленный.

Но если даже встречаются некие описания (литературного характера) данной профессии, то в основе этих описаний лежит не организационно-техническая схема производства или рабочего места, а в лучшем случае эпически-протокольное описание.

Мы утверждаем, что основанием для построения всякого рода био-характеристик должно быть именно организационно-техническое описание данного типа в форме публикуемых квалификационных характеристик, где особенно необходимо обращать внимание на форму производства, операционный анализ и анализ функциональный. Биологическая характеристика, проведенная без учета формы производства и аналитически-организационной характеристики, не только не решает задачи выявления подлинного профиля, но фактически дезориентирует исследователя, прошедшего аналитико-производственную школу.

Функциональная формула: Р — У — О — К (функции работника расчетные, конструкторско-установочные, обработочные по непосредственному проведению операции и контрольные) может служить не только для аналитика-техника, но и для биолога той функциональной канвой, по которой, собственно говоря, и можно строить биологическую характеристику работника.

16. Очень важно определить использование публикуемого материала для экономической политики в области заработной платы. Мы отнюдь не хотим сказать, что квалификационные характеристики могут явиться единственным основанием для регулирования заработной платы отдельных слоев рабочих в данном предприятии или в данном производстве.

Но когда ставится вопрос об экономическом стимулировании при переходе на более высокую форму производства или при радикальном проведении механизации, очень важно установить функциональное значение определенных групп рабочих, от поведения которых наиболее зависит проведение данной формы производства. Разбивка рабочего состава на функциональные классы, проведенная в публикуемых работах, открывает аналитический путь при решении экономического стимулирования. Так, например, опытный аналитик для решительного проведения механизации едва ли будет думать, что стимулированию подлежат преимущественно те, кто работает на механизмах и машинах (класс по функции «О»); он, конечно, не забудет ту группу рабочих, которая непосредственно своей работой обусловливает самую решительную механизацию: именно группу по функции «Р» и «У» и особенно те, кто конструирует и производит приспособления, механизующие производство.

17. Тщательная работа по проектированию рабочего состава и организации труда заставила нас особенно фиксировать внимание на проблеме развертывания производства.

В литературе по организации труда и производства сравнительно давно уже фиксируются и разрабатываются вопросы функционирования предприятий и производства, но вот как развертывать предприятия, особенно же как развертывать такие гиганты, имеющие значение мировых уникумов, которые строятся и работают теперь в Советском Союзе, — эта проблема мало, почти совсем не разработана. Мы полагаем, что отсутствием разработки этой проблемы объясняются детские болезни наших новых предприятий.

Разработать проблему развертывания — значит, спроектировать с пунктуальной точностью порядок последовательного введения в действие отдельных цехов предприятия. Эта проблема в проектах новых предприятий очень слабо разработана и уж совершенно не разработана такая важнейшая проблема, как развертывание работы живого состава предприятий.

Публикуемые материалы дают возможность до некоторой степени осветить и этот вопрос, поскольку в них видно, какой именно цех и какой соответствующий ему живой рабочий состав предприятия является определяющим в развертывании или реконструкции предприятия.

Развертывая работы по подготовке рабсилы, работы по проведению новейших форм организации труда, а также по проектированию, мы могли установить типичные формы развертывания предприятий. Если эти характерные формы не осознать, если не строить в соответствии с этими формами соответствующего предвидения, то можно позволить себе основательную и «роковую» роскошь ошибок. На самом деле, есть новые предприятия, которые развертываются совершенно тождественными концентрами, лишь количественно расширяя один и тот же тип оборудования, таковы предприятия текстильные, предприятия по легкому прокату, гвоздильные. Есть предприятия, которые необходимо прежде всего развернуть как опытные при сравнительно низких формах организации труда и только уже при проверенном типе модели, материалов и обработок, развертывать мастерские по производству инструментов и приспособлений, а потом уже развертывать производственные цеха в порядке массового производства; таковы предприятия по тракторостроению. Есть предприятия, которые развертываются «с конца» — со сборки готовых деталей, как, например, Нижегородский завод. Естественно, что выявляются характерные «типы» развертывания, а в соответствии с этим получается и особый «тип» и последовательность включения в производство и производственной подготовки живого состава.

Публикуемые материалы дадут достаточный материал для оценки значения тех или иных групп живого рабочего состава при развертывании предприятий соответственно «типу» этого развертывания.

18. Эти же материалы или аналогичные им по другим предприятиям— и именно сквозь анализ развертывания — дают возможность определить последовательность в подготовке различных групп рабочего состава. Печальный опыт исчисления потребностей и подготовки «оптом» должен быть разбит бесповоротно; последовательность вхождения в производство, а, следовательно, и последовательность подготовки может быть довольно точно определена при анализе проектного материала, особенно при распределении цехов на функциональные классы.

19. Эти же материалы могут предопределить и формы производственной подготовки. В зависимости от типа рабочего, в зависимости от организации труда на его рабочем месте или фронте (по квалификационным характеристикам), а также в зависимости от формы организации труда в данном отделении или цехе предприятия можно выяснить, возможно ли производить подготовку в учебно-установочных цехах в весь учебный период, возможно ли известное сужение этого периода и за счет относительного расширения подготовки прямо на производственной работе с применением функциональных форм обучения, возможно ли проводить, пользуясь только функциональной формой, или, наконец, допустим и возможен исключительно текущий инструктаж на самом производстве.

Здесь особенно важно обратить внимание, кроме подготовки инструментальщиков и рабочих горячих цехов, на подготовку рабочих механических цехов, работающих с установщиками. Своевременная и углубленно-методическая подготовка установщиков может быть так проведена, что установщик может быть в то же время и инструктором на производстве, могущим осваивать новые массы рабочих наиболее совершенным инструктажем.

20. Вероятно, из предыдущего нашего изложения уже ясно, что материалы по проектированию рабочей силы и организации труда в то же время являются и источниками по планированию рабочей силы. Дефекты и общая ненадежность современного планирования уже достаточно известны; это планирование никого не удовлетворяет. Однако за одним опытом неудовлетворительного планирования следует другой опыт в общем такой же достоверности и ценности.

Слабость современного планирования объясняется тем, что оно ведется наугад («с потолка»), «в общем и целом» и в большинстве случаев по голой аналогии со старыми номенклатурами. Голое указание на номенклатуру ничего не говорит без предъявления развернутой квалификационной характеристики. Очень мало помогает делу и указание на разряд: отделы труда определяют разряды без компетентных справок с формой производства и конкретным производственным процессом. Между тем как разделение рабочего состава на классы является не только надежным источником планирования рабочего состава и подготовки, но в то же время и контролем различных плановых документов, изготовляемых производственниками. Мы особенно хотели бы остановить внимание на том, что разбивка рабочих на функциональные классы дает возможность устанавливать определенные отношения между группами производственных квалификаций.

А если с этими моментами сопрягать тип развертывания предприятий, то мы имеем уже основания не только для указания годовых контрольных цифр, но и для программных построений по кварталам и месяцам.

21. Публикуемые документы, поскольку они являются выражением реконструкции предприятий, в то же время являются источником для составления мобилизационных планов, касающихся как рабочей силы, так и организационно-производственных моментов.

22. Наконец, издаваемые материалы по квалификационным характеристикам и вообще по проектированию рабочих типов и организации труда являются теми техническими монографиями, которые помогают установить, что же такое представляет из себя современный политехнизм. ЦИТ опубликовал большое количество характеристик рабочих типов, относящихся почти ко всем главным отраслям промышленности. Все они, вместе взятые, и являются той огромной энциклопедией современных производственных квалификаций, которая позволит, особенно применяя функциональный анализ, найти облик современного политехнизма и наметить тенденции его развития.

Вот в каких направлениях нам представляется возможным использование публикуемых нами материалов.

Но понятно, что эти возможности могут быть и расширены в зависимости от других целей, которые поставит себе исследователь или практический политик в области подготовки рабсилы, организации труда и производства.

Объем и характер работ ЦИТа[102]

После того, как ЦИТ свернул свои стационарные базы по подготовке рабочей силы, прошло уже около двух лет, и за это время в работе выявилось новое развитие и обозначились новые формы.

Основные методические пути в работе остались те же, но получили значительное углубление и расширение. Теперь в центре внимания — организация труда и производства; подготовка же рабочей силы строго подчинена этой задаче и в своих целевых установках и в своем объеме. Она осуществляется на предприятиях как в форме нарочной специальной предварительной подготовки, так и (все относительно больше и больше) в форме систематического производственного инструктажа на основе письменных документов (карт организации труда), включающих инструкции «Как надо работать». С другой стороны, резко обозначилась работа по технической реконструкции в форме конструирования станков на основе их стандартного агрегатирования.

Как видно уже из этого, проблемный фронт ЦИТ испытал значительное расширение. Понятно, что при этом расширении ответственная трактовка и практическое разрешение проблем гарантируется методическим единством. Если бы эта тематика шла в порядке стихийных реакций на запросы или в порядке простого суммирования инициативы отделов, бригад, сотрудников, нам нельзя было бы ручаться за должную ответственность в работе, и никакие «руководящие циркуляры» не спасли бы положения.

Этот тематический размах совпал в ЦИТ с интереснейшим явлением в кадровом составе ЦИТ. В ЦИТ влилось значительное количество новой молодежи по преимуществу из тех, кто прошли различные цитовские курсы: коммунисты, комсомольцы и беспартийные. Они возглавляют ответственные боевые участки ЦИТ на предприятиях. И вот в этой обстановке удалось на плечах этих новых кадров вынести новое углубление работ.

Процесс этого углубления шел на организационном фронте несравнимо более узком, чем подготовка рабсилы на стационарных базах. Это можно видеть прежде всего в том, что к настоящему времени практические обязательства ЦИТ по всем видам работ колеблются в пределах сорока предприятий; твердые же базы с резко закрепленными и длительными обязательствами выражены в количестве двадцати единиц — предприятий, если не считать предприятий, непосредственно руководимых ЦИТ.

По тяжелой промышленности идет работа по отраслям: машиностроение, металлургия, строительство, топливная промышленность — на 16 базах, кроме этого, несколько баз по автотранспорту и сельскому хозяйству.

Все эти базы развертывают свою изыскательную и практически-реализационную тематику по всем трем главнейшим разделам: подготовка кадров, организация труда и организация производства. Но уже имеется некое меньшинство баз, которое работает в области технической реконструкции.

Если распределить базы по степени непосредственной ответственности по отношению к предприятиям, то мы получим следующую картину.

Все базы без исключения представлены работами типа проектных (по организации производства, труда и по рабочему составу). Это — работы, где резко выступает методическое вооружение ЦИТ, но, однако, здесь нет не только непосредственного, проверяемого эффективностью, но и договорного ручательства за производительность. Здесь производительность доказуема расчетами, но не непосредственной реализацией силами ЦИТ — проект реализует само предприятие.

Следующей ступенью по нарастанию нашей непосредственной ответственности являются всякого рода работы, связанные с подготовкой производства, подготовкой рабсилы, подготовкой организации труда. Если в первой категории работ продукция получается лишь в виде документации, то здесь она выражается в форме организационных устройств и подготовленных кадров. Такого рода работа и сопряженный с ней тип ответственности характерен для трех четвертей всего количества наших баз. Эти работы очень ответственны, но в них нет непосредственной ответственности за самое функционирование производства; они могут предопределять производство, они готовят факторы производства. Однако, повторяем, непосредственного оперативного выражения в самом ходе производства они на данной стадии производства не имеют.

Этапом, который переводит эти работы в следующую стадию ответственности, является этап обслуживания производства во время его непосредственного функционирования. Сама функция непосредственного оперативного ведения производства («обработка») находится в руках обычного заводского персонала, но текущее обслуживание (на основе проектных и подготовительных работ, выполненных ЦИТ) уже находится в руках специальных установочных бригад ЦИТ. Это наиболее типичная форма цитовских работ на предприятиях, идущая по всем отраслям промышленности (тяжелой, авто- и сельскому хозяйству). Две трети бригад ЦИТ несут именно такую ответственность. Текущий инструктаж рабочих, инструктаж установщиков, наладка обслуживания основного технологического процесса по линии оборудования, по линии питания материалами, приспособлениями, смазкой и пр. — вот содержание этих работ.

Ряд бригад выходит за пределы этих функций, хотя по договору они не должны давать ничего больше.

Эти бригады или непосредственно управляют вспомогательным обслуживающим оборудованием, или берут ручательство за технологию и ее усовершенствование на узких участках.

Но это в свою очередь уже является мостом к самой высшей форме работ установочных бригад — непосредственному ведению производственных процессов на определенном участке или во всей цепи циклов данного предприятия. На этой стадии работники цитовских бригад уже занимают в предприятии административно-технические посты. Именно к такой стадии работ пришли некоторые наши установочные бригады в машиностроении и в строительстве.

Мы должны, однако, сказать, что в настоящее время в системе ЦИТ имеются два предприятия, которые ЦИТ ведет сам непосредственно, являясь трестом (в лице «Установки»): предприятие № 1 —Станкостроительный завод серийных выпусков и № 2 — массового производства ограниченного количества деталей.

ЦИТ только теперь на основе всех своих работ решил организовать свои собственные предприятия с курсом на полное отражение своей культуры вплоть до клинико-производственных устройств, но, конечно, не для демонстрации только методов как таковых, а именно методов как непосредственных факторов высокой производительности.

Чрезвычайно интересно отдать отчет в том, как идет работа на предприятиях в смысле производственного масштаба.

ЦИТ давно известен как принципиальный сторонник «узкой базы». Понятно, что это принцип — не ради принципа. Но ЦИТ полагал, что изыскательное и экспериментально-практическое учреждение не может работать так, как работает обычный хозяйственник. От института надо требовать особой исчерпывающей глубины изучения и законченности в практической реализации.

Как правило, первая модель работы создается на определенном одном типичном рабочем месте. Этому рабочему месту дается тщательная технологическая характеристика, тщательная характеристика организации производства и труда и, наконец, дается полная характеристика его функционального обслуживания.

С этого начинают работать все установочные бригады ЦИТ на предприятиях, этим же начинается всякая новая научно-изыскательная проблема.

И только тогда мы переходим на ряд рабочих мест, связанных между собой в форме производственного цикла.

Успешная работа в пределах цикла дает право перехода на ряды циклов вплоть до сквозного прохода по потоку в целом.

Интересно теперь подвести итоги, как складывается апробация работ ЦИТ.

В этом отношении необходимо отметить два момента: авторитетность апробации и ее правовая значимость.

Если внутренняя экспертиза ЦИТ больше играет роль методической апробации, то утверждение работ внешними организациями, в ведении которых находится предприятие, дает основание для укрепления и расширения работ.

ЦИТ резко разделяет эти моменты. Внутреннюю экспертизу осуществляет президиум после письменно зафиксированных работ в форме распространенных тезисов (краткий доклад) с приложением чертежей, схем, графиков и расчетных таблиц. Эти работы углубленно изучают специальные оппоненты, письменные отзывы которых заслушивает президиум. Окончательная резолюция по докладу принимается после резюме председателя и только на следующем заседании.

Однако, несмотря на эти внутренние гарантии, работа еще не имеет, по нашему мнению, должной законченной апробации.

На предприятии работа проходит в сложной обстановке, где работники постоянно соприкасаются с заводской общественностью (партийная, комсомольская и профессиональная организации, органы ИТР). В то же время работа должна найти свое, так сказать, административно-техническое признание. Положительный отзыв дирекции является для нас непременным условием продолжения, углубления и расширения работ.

На апробацию со стороны технической дирекции мы не можем смотреть как на разновидность экспертизы. Правда, мы требуем точных письменных отзывов, мотивированных отводов или же не оставляющих никаких сомнений отклонений наших предложений. Отзыв дирекции для нас имеет главным образом тактическое значение.

Вообще тактические моменты начинают играть все большую и большую роль по мере практического расширения и углубления работ.

Создавшееся прочное положение на предприятии, доказанное устойчивостью и эффективностью работ, уже может давать основание для фиксации этих работ в объединении и дальше в специальном управлении наркомата и, наконец, в верховном его руководстве для расширения работ за пределы данного предприятия или объединения.

Взвешивание тактических моментов на этой стадии имеет уже совершенно исключительное значение. Перевод работы предприятия или нескольких на рельсы новых методов, радикально перестраивающих обычные организационные практические принципы, — дело сложное именно в тактическом отношении. Вот почему мы практикуем здесь особую осмотрительность, несмотря на нашу субъективную уверенность в рациональности и доказанности методов.

Если прежде в нашей работе имел определяющее значение самый метод работ и непосредственное содержание работы, то теперь, не ослабляя (а, наоборот, все углубляя наш методический багаж) внимания к методическим проблемам, мы прошли организационно-тактическую школу.

Можно стоять в методическом отношении на большой высоте, можно провести исключительно удачные эксперименты и практические реализации на предприятиях, но потом на основе всего этого все же можно провести неудачное тактическое организационное построение для реализации достижений на широкой базе.

И надо прямо сказать, что огромный капитал ЦИТ, накопленный больше чем за десятилетие его работы, нуждается в настоящее время именно в том, чтобы, учтя верховные партийные директивы по тем областям, в которых работает ЦИТ, определить правильное, удачное, тактическое решение для обращения этого капитала на широкой базе. Самое тактическое решение в этом смысле должно быть выработано и сформулировано ЦИТ при авторитетном участии и содействии верховных органов руководства промышленностью.

Мы пришли к грани, когда нам надо решать эти большие тактические вопросы.

Подготовка рабочей силы, производственная подготовка школьного юношества, постановка организации труда на предприятиях и его нормирования, организация производства с его клинической препарацией[103], техническая реконструкция (машин-орудий и приспособлений) — вот сумма вопросов, которая может быть по разным направлениям, по различным отраслям промышленности с различными, так сказать, контрагентами обсуждаема нами теперь для реализации на широкой базе.

Техническое нормирование на новой основе[104]

Постановление Наркомтяжпрома и ВЦСПС от 11 июля 1932 г. «Об организации и постановке технического нормирования на предприятиях машиностроительной, металлургической и угольной промышленности» является документом, далеко выходящим за пределы как тех отраслей промышленности, которые значатся в заголовке постановления, так и той проблемы нормирования, которая составляет предмет самого постановления. По существу, это постановление, пересматривая основу технического нормирования на предприятиях, решает огромную проблему перестройки будничного управления производством.

У ЦИТ есть особое основание ценить это постановление потому, что оно дает открытый выход той методологической и организационной энергии, которая скопилась в ЦИТ за долгие годы его работы.

Основной смысл постановления заключается в том, что нормирование сопрягается с совершенно новой его основой. Так, в числе основных мероприятий указано следующее: «Переход в основных цехах и на шахтах от опытно-статистического нормирования к техническому нормированию по элементам основан на исследовании машинных и ручных работ и выявлении наиболее рациональных форм организации труда». Эта формулировка совершенно недвусмысленно показывает, что исследовательская работа по анализу машинных и ручных работ и работ по определению и изысканию наиболее прогрессивных форм организации труда и производства и должна быть той основной схемой, на которой уже нормировщик должен делать свои расчеты по построению норм.

До сих пор техническое нормирование было некоей особой замкнутой организацией всего нашего заводского мира. Оно подчинялось своим особым обычаям, своим особым научным традициям и было мало связано с огромной техно-производственной работой, которая развертывалась на наших советских предприятиях как в форме новых технических агрегатов машин, новых приемов работы, так и новейших форм организации труда. Учение о новых совершенных формах организации труда, таким образом, должно главенствовать над самой методикой и техникой нормирования. Вначале необходимо решить задачу: какую форму организации труда и производства принять за основу всего функционирования предприятия и потом в соответствии с этой формой дать соответствующие нормировочные расчеты, ставить те или иные измерители. Ведь совершенно ясно, что ремесленная форма знает одни законы расчетов, мануфактура знает другие законы расчетов, машинная индустрия — третьи формы, но и в машинной индустрии может быть массовое производство, может быть серийное и может быть единичное производство. В жизни предприятия могут быть периоды его развертывания и могут быть периоды его нормального функционирования; в предприятии могут быть периоды его технической реконструкции и могут быть периоды организационного обновления. Именно в соответствии со всеми этими формами и периодами и надо строить совершенно различные подходы к нормировочной работе. Форма организации труда и производства и есть та основная организационная сетка, на основе которой надо размещать различного рода временные показатели, составляющие сущность технического нормирования. Вот основной смысл постановления, имеющий прямое отношение к техническому нормированию.

Характерно, что все новые отделы, которые установлены этим положением, называются не отделами технического нормирования, а названы: в машиностроении «Отделы технического планирования и организации труда», в металлургии «Отдел организации труда», в угольной промышленности «Отдел проектирования производственных процессов и организации труда». Мало того, эти отделы не заключают в себе, в своей формулировке собственно технического нормирования, но и во всех этих названиях доминирует одно неизменное слово — организация труда — и уже внутри этих отделов, как особый их сектор, значится сектор технического нормирования.

В самом построении органов, которое нельзя понимать догматически (это построение сделано с вариантами по отношению к различным отраслям нашей промышленности), в самом построении новых отделов бросается в глаза, что техническое нормирование поставлено как функция, сопряженная и основанная на технологическом планировании, на проектировании производственных процессов; в то же время заметим, что тарифно-экономические функции поставлены везде вторыми, последующими за техно-нормировочными функциями. Стало быть, экономические расчеты в области зарплаты поставлены в прямую зависимость от техно-нормировочных расчетов, которые в свою очередь поставлены в зависимость уже от форм организации труда и производства.

Приоритет технического момента, момента организационно-технического, строго утвержден в этом постановлении. Нам особенно хочется отметить, как это постановление мы хотели бы истолковать в соответствии с развертыванием работ ЦИТ. Еще в тот период, когда ЦИТ занимался подготовкой рабочей силы и развивал работу на стационарных базах, даже тогда мы чувствовали противоречие в том, что эта функция находится в руках различного рода организаций, представлявших не техническую компетенцию предприятия, а представлявших особую компетенцию, называемую «компетенцией труда», или же компетенцию «экономическую». Даже тогда ЦИТ должен был искать строго оперативных производственных характеристик тех рабочих, которых он должен был готовить. Он создавал так называемые квалификационные характеристики. Когда он по этому поводу вступал в переговоры с товарищами «трудовиками» и с товарищами «экономистами», то, к сожалению, кроме обезличенных «средних», кроме характеристик, которые отражали старые формы производства в виде разрядов и голых номенклатур, он ничего не мог получить. Мало того, когда он предъявлял свои квалификационные характеристики, выполненные на точной техно-производственной основе «трудовиками» и «экономистами», они никогда не вели споры с ЦИТ по существу этих техно-производственных проблем. Между тем как известная часть экономистов, понимающая новые производственные тенденции (часть работников НКТ и НКТП), признавала, что единственной надежной базой для этого спора все-таки являются конкретные, а не обезличенные средние характеристики и средние данные о рабочем составе, которые в конце концов под прикрытием очень высоких лозунгов оказывались всегда «среднепотолочными».

Когда ЦИТ приходилось разрешать совершенно неотступные государственной важности вопросы об экспертизе рабочей силы, подготовляемой им в огромном полумиллионном количестве, то совершенно ясно, что экспертами являлись техники, мастера, квалифицированные рабочие, инженеры, одним словом, представители техно-производственного мира предприятия, и ЦИТ нужно было сделать огромное усилие, чтобы вырваться из словесного удушья трудовиков и войти в ответственный контакт с техниками по оценке подготовляемой им рабочей силы.

Потом у ЦИТ обозначился новый этап в подготовке рабочей силы с перенесением ее непосредственно на предприятия. И тогда ЦИТ совершенно естественно еще ближе сходился с заводскими техниками, инженерами, заведующими производством, техническими консультантами. С их стороны он тоже встречал известные возражения, но когда дело доходило до совершенно конкретной приемки, до производственной экспертизы, то сразу становилось совершенно ясным, что контакт ЦИТ с производством устанавливался.

ЦИТ все более и более уходил от тех, кто представлял некую абстрагированную от нашей конкретной социально-производственной обстановки «категорию труда». Любопытная картина сложилась в цитовской работе, когда развернулась его огромная работа по проектированию рабочего состава для предприятий. В газетах все еще шла яростная полемика — социалистический или не социалистический тип рабочего готовит ЦИТ.

Но несмотря на свое бойкое словесное вооружение, оппоненты были практически бессильны сделать настоящую, с государственной ответственностью, экспертизу той подготовки, которую критиковали. Как же экспортировалась вся рабочая сила, подготовляемая ЦИТ? Экспертами являлись начальники цехов, мастера, инженеры, проектировавшие предприятие, иностранные специалисты с громадным производственным стажем, словом, технический мир предприятия, который был поставлен всей партией и правительством во главу ответственных участков наших предприятий. Для ЦИТ получалось сложное положение. На предприятиях в самый разгар работы, в период ответственной сдачи подготовленной рабочей силы, в период экспертиз, проектирования он имел дело с техническим персоналом, когда же ему приходилось суммировать свою работу, когда ему приходилось давать суммированные отчеты, то в регулирующих органах, в различного рода плановых учреждениях по труду вплоть до Госплана он никогда не находил технически компетентных экспертов, которые могли бы произнести решающее слово. Наоборот, ЦИТ должен был констатировать, что все те, кто занимается планированием труда, они настолько отстали от тех технических тенденций, которые активно внедряла Советская власть в предприятиях, что не находилось совершенно общих слов. Они недурно оперировали с проблемами поисков баланса труда, учета естественной убыли и пополнения рабочих кадров, с некоторыми статистическими «средними», но как только заходила речь о совершенно конкретной проблеме рабочего состава, не обезличенной в общей плановой растворенности, о конкретном рабочем составе, так сейчас же раскрывалась огромная пропасть между работой ЦИТ и плановиками. Объективно эти плановики всегда оказывались во власти уже отживающих форм организации труда, отживающих и уходящих в прошлое рабочих типов, отживающих и уходящих в прошлое самих методов планирования рабочего состава. Ведь наше проектирование рабочего состава было по существу планированием рабочего состава на новой техно-производственной базе. Но то планирование, которое проводили плановые органы по труду, по существу опиралось на старые, отжившие формы организации труда и производства. Неизменный консерватизм их позиций, прикрытый иногда «левыми» социалистическими фразами, разоблачался немедленно при прикосновении к живой реальной производственной обстановке.

Когда ЦИТ развернул свою работу по внедрению новейших форм организации труда и производства, главным образом в виде функциональной системы, здесь обнаружилась та же картина. Здесь разрыв получился гораздо более глубоким, здесь не только получился разрыв с экономистами, трудовиками, но получился разрыв и с частью нормировщиков. Нормировщики хотя и оперировали разложением на элементы, но это разложение на элементы не ставило на базу борьбу за новые формы организации труда и производства. Функциональный анализ производства и труда для них был неясен, они привыкли раскладывать по элементам, по горизонталям самые трудовые процессы и самые производственные процессы, но они не раскалывали функционально ни самый труд, ни его обслуживание. И однако, когда опять-таки ЦИТ потребовал экспертизы его работы, то этими экспертами оказались в конце концов технические руководители предприятия. С ними был спор, они с точки зрения цитовской иногда были консервативны. Но, однако, здесь всегда находилась общая база — это техно-производственная компетенция, совершенно реальное необезличенное ощущение производственной обстановки: показатели производительности, показатели выигрыша времени, показатели, основанные на самих реальных данных технологического процесса, показатели продукции — и они в конце концов решали дело. В самое последнее время и в среде нормировщиков обнаружился огромный поворот в сторону исследования и внедрения наиболее совершенных форм организации труда и производства. Нормировщики в лице наиболее передовых из них, особенно работавшие в области массового производства, стали принимать и пересматривать квалификационные характеристики, пересматривать самые рабочие типы, восприняли функциональные методы и характеристики рабочего состава. И здесь стало совершенно ясно, что поворот должен быть доведен до конца. И если теперь постановление Наркомтяжпрома и ВЦСПС прежде всего констатирует разрыв между технологическим планированием и проектированием производственных процессов и техническим нормированием, и если эти разрывы постановлением ликвидируются, то для ЦИТ обеспечивается широкий выход во вне со своей работой.

В настоящее время, когда ЦИТ развертывает работу по подготовке нормировщиков после постановления Наркомтяжпрома, представляется вполне возможной естественная сработка товарищей, прошедших цитов-скую школу, и нормировщиков. Для них постановление Наркомтяжпрома создаст единую основу для единой работы. Надо отметить, что и функция производственной подготовки по постановлению Наркомтяжпрома целиком отнесена к техническому руководству. Упразднение должностей помощников директоров по труду знаменует целый переворот во всем внутреннем строе предприятия. Как мы и начали нашу статью, мы должны истолковать это постановление как серьезный поворот во всей организации предприятия в сторону его организационного единства на технической основе. Даже техника безопасности и та отнесена к технической компетенции дирекции. Техно-экономическое планирование предприятия, как известно, есть синтез ряда частных функций и оно точно так же является подчинением дирекции. Все эти тенденции настолько, повторяем, дают дорогу цитовской работе, настолько сближают работников ЦИТ с работниками по техническому нормированию, что в настоящее время действительно возможен единый фронт этой работы.

Проектирование поточного производства[105]

Проводя в течение многих лет исследовательскую и практическую работу по подготовке производственных кадров, ЦИТ грузно передвигал весь свой аппарат (изыскательный и практический) в область проблем организации труда.

Как первый, так и второй периоды ЦИТ в области методической работал как проектное учреждение. Как программы подготовки кадров, так и документы по организации труда ЦИТ выполнялись именно как проектные работы. На основе анализа того производства, которое ЦИТ обслужил, и на основе тенденций развития данного предприятия ЦИТ запроектировал программы подготовки и формы организации труда. Но в том и другом случаях ЦИТ работал на почве данного (не им спроектированного) производственного процесса как в непосредственно-технологическом, так и в организационно-цикловом выражении (циклы обработок, последовательность операций); точно так же ЦИГ отправлялся и от того данного оборудования, которое характерно для производства.

Эти две продолжительные стадии работы ЦИТ, оригинальные по своим методам и содержанию, не только имели значение для разрешения тех проблем, которые разрабатывал ЦИТ, но они методически предопределили новое содержание работ ЦИТ в области организации производства.

Современная стадия ЦИТ — это работы по проектированию и ведению производства, включающие в свою очередь проектирование строго специального оборудования для производственных потоков на основе стандартных агрегатов.

Эту стадию работ можно формулировать так: проектирование производственных потоков в массовом и крупносерийном производстве.

В непосредственно техническое содержание проекта входят:

а) технологический процесс,

б) машина-орудие,

в) организационно-техническое вооружение машины-орудия. Соответственно содержание потока складывается из:

a) взаимосвязанных технологических процессов;

б) взаимосвязанных (как бы в единую замкнутую кинематическую цепь) машин-орудий;

в) организационно-технического вооружения потока в целом.

Последние проблемы обеих групп работ в и В] в идеале должны совпасть с проблемами б и б).

Основным отправным документом, определяющим содержание программ подготовки кадров в ЦИТ, является карта, называемая квалификационной характеристикой.

Основным отправным документом в работах по организации труда является карта организации труда на данном рабочем месте.

Исторически первый документ (квалификационная характеристика) является основанием второго.

Преемственность документов завершалась картами по рабочему инструктажу «Как надо работать».

В настоящее время в период работ по организации производства эта преемственность завершается новой основной картой — «Картой производственного звена в потоке» (см. карту-вклейку, стр. 408).

Это и представляется нам отправным документом. Развивая, уточняя, детализируя и сопрягая его с другими однотипными документами, мы и получим то, что можно назвать проектом организации производства.

Документ звена строится на базе цитовского предприятия № 2. Здесь производится механическая обработка запасных авточастей; в данном случае карта звена построена на базе пролета пальцев.

Объект этот тем более интересен, что в проекте организации производства ЦИТ может учесть не только производственный эксперимент в своем предприятии, но и соответствующие пролеты на автотракторных, автомобильных и авиационных заводах, с которыми ЦИТ имел дело как в подготовке кадров, как в организации труда, так и в проектировании и конструировании машин-орудий (по соглашению с хозорганами).

Карта звена, как сказано выше, явилась дальнейшим развитием карт организации труда. Эти карты ЦИТ строились и применялись по отношению к самым разнообразным отраслям промышленности: машиностроению, металлургии, строительству, угледобыванию, торфодобыванию, сельскому хозяйству и пр. Они строились и применительно к различным видам цехов основных и вспомогательных; они строились и по отношению к различным формам производства — ремесленным, мануфактурным и машинным, а в пределах машинной индустрии применительно и к индивидуальному производству, и к мелкосерийному, и к крупносерийному, и к массовому, и наконец к сверхмассовому производству.

В этом разнообразии применения карт сказалась вся их жизненность и уверенность применения бригадами ЦИТ на производстве.

Однако нельзя было думать об их автоматическом переводе в карты организации производства. В своем разнообразном применении эти карты в значительной степени потеряли единый стандарт и, кроме того, они стали по некоторым отраслям (в угоду удобства технического освоения) очень мозаичны.

И нам нужно было задуматься не только над тем, как из карт организации труда создать карты организации производства, но и обеспечить единство их построения.

Припомним, что эксперимент мы развертываем на очень узкой производственной базе. Конечно, это не только научный принцип ЦИТ, но принцип всякого глубокого исследования и эксперимента. За счет мыслимой беспредельной широты базы мы создаем глубину познания, увеличиваем количество элементов нашего производственного познания.

После целого ряда частных попыток и после всестороннего обсуждения на президиуме ЦИТ мы пришли к такой архитектонике карты, которая может явиться наиболее удобной сеткой и изучения и построения выводов[106].

Для того чтобы спроектировать производственный поток, необходимо разрешить, следующие задачи:

а) установить элементы этого проектирования;

б) установить измерители этих элементов;

в) установить типы сопряжения этих элементов и, наконец,

г) дать все это в системе проекта.

Ниже мы и покажем, как нам на основе предыдущих работ ЦИТ представляются отправные пути разрешения этих задач.

Элементы проектирования мы раскроем в самой форме карты звена. Мы будем иметь в виду карту звена в потоке по производству поршневого пальца. Конкретно это будет операция отрезки — наиболее простейшая операция, имеющая характер холодной заготовки.

Мы сообщаем карте вид таблицы.

Номенклатуры карты по горизонтали мы даем следующие:

1. Производственные составляющие.

2. Технические требования.

3. Технические показатели.

4. Экономические показатели.

Номенклатуры карты по вертикали:

1. Задание.

2. Рабочее место.

3. Трудовой процесс.

4. Обслуживание.

Всего мы получаем шестнадцать заполненных граф, которые в свою очередь представляют собою малые карты звена, а они уже в свою очередь распадаются на элементы.

В разделе производственных составляющих определения продукции и материала не являются новыми и оригинальными для ЦИТ проблемами. То же самое надо сказать и об организационно-техническом вооружении машины в области приспособлений, рабочих и измерительных инструментов.

Оригинальными являются конструкция машин-орудий, организационно-техническое оснащение рабочего места, расписание выполнения операции и расписание обслуживания.

В области конструкции машин-орудий мы можем иметь три возможных, на наш взгляд, класса оборудования: машины универсальные с большими конструктивными резервами (кинематическими и динамическими), машины узкоспециальные и машины-орудия, строго спроектированные как звенья в едином потоке на основе цитовских методов монтажа.

Организационно-техническое оснащение рабочих мест мы будем проектировать в форме их распланировки, освещения, снабжения документацией, сигнализацией и автоматической регистрацией работы машины.

Трудовой процесс, даваемый вместе с технологическим описанием операции, нами запроектировывается в форме расчленения не только по элементам операций и по трудовым приемам (это идет еще от Тэйлора), но и форме функциональных характеристик приемов: установочных, обработочных (ведение самого технологического процесса— процесса по непосредственному преодолению сопротивлений материала) и контрольных.

Это как раз та область проектирования, которая известна под именем технического нормирования. Отметим всю сложность нормирования в потоке. Если поток в смысле гармонизации операций и их времен представляет синтетическое решение, то норма звена, это — «оборотная сторона медали», — аналитическое выражение потока. Нормы звеньев в потоке сопряжены друг с другом, в этой сопряженности их специфичность. Режимы времени отдельных звеньев в то же время — выражение ритма потока. Следовательно, никоим образом самую проблему нормирования звеньев в потоке нельзя абстрагировать от проблемы потока и ритма. В этом вся трудность и своеобразие нормирования, но это в то же время трудность и своеобразие проблемы поточного ритма. Трудность и своеобразие нормирования звена в потоке увеличивается еще тем, что функциональные характеристики норм наталкивают все время на максимальное изъятие установочных трудовых функций у рабочего (оператора) и замену их определенным машинным приспособлением (например, пневматическими зажимами); то же надо сказать и о функциях операционного контроля, имеющих тенденцию войти в самую конструкцию станка.

Не менее оригинальной и менее всего разработанной является функция обслуживания звена.

На основе всех предшествующих проектных работ ЦИТ все обслуживание мы разбиваем на три класса: участковое обслуживание, цеховое и заводское.

Рост обслуживающих средств современных предприятий как машиностроительных, так и всех других — это самый крупный факт в истории развития современных предприятий массового непрерывного производства. Материальные средства и живые силы обслуживания все более и более множатся по отношению к основным технологическим цехам; непосредственная технологическая работа, вообще говоря, тем совершеннее, чем мощнее вспомогательные (обслуживающие) силы.

На наших глазах растут эти вспомогательные силы и на металлургических предприятиях и в угледобывающей промышленности (шахта, механизируясь, превращается в шахту-завод).

И вот, изучая и проектируя эти силы обслуживания, ЦИТ постепенно раскрывает во весь рост новую природу организации этого обслуживания, новый режим работы этих сил обслуживания и их новую техно-экономическую природу.

Если взять второй раздел нашей карты (вторая вертикальная полоса таблицы-карты) — «технические требования», то мы увидим, что первая часть — «задание» не представляет оригинальной проблемы: это в значительной степени уже покрывается той общей культурой «материалов», которая изучается институтами, изучающими «вещество».

Вторая часть — «технические требования по отношению к рабочему месту» — будет иметь изменения в соответствии с нашей методикой конструирования машин-орудий и их организационно-технического оснащения.

Третья часть — это «технические требования по отношению к технологическому и трудовому процессу» — питается нашей методикой аналитически построенного инструктажа.

Но вот четвертая часть — «технические требования по отношению к силам обслуживания» — новая для нас, хотя и подготовленная предшествующей культурой ЦИТ проблема.

И мы уже теперь в форме предварительных установлений можем вскрыть специфичность природы сил обслуживания.

Основное непосредственно-технологическое производство (основные цехи) характерно тем, что оно представляет работу по прямому изменению свойств сырья или полуфабриката. Это изменение проводится в форме изменения самых различных свойств обрабатываемого объекта: его пространственных параметров, механических функций, физических характеристик, химических свойств.

Силы обслуживания не имеют дела с непосредственным проведением технологических процессов основных цехов, но они его предрешают, обеспечивают, выполняют функции предвидения и общего управления.

Основные цехи, вооруженные машинами, техно-организационным вооружением машин, организационно-техническим оснащением машины и потока в целом должны выполнять работу непрерывно: непрерывность — это их типичная организационно-техническая характеристика. Непосредственно ведущий производство рабочий-оператор должен непрерывно вести производство, но именно «вести», не отвлекаясь никакими другими обязанностями побочного обслуживания, и именно это последнее должно быть возложено на силы обслуживания. Все 100% рабочего времени основных цехов должны идти на непосредственное ведение технологического процесса.

Как к самому технологическому процессу основных технологических цехов, так и к персоналу, который ведет эти процессы, предъявляются все более и более высокие качественные требования в смысле использования времени, в смысле нормирования производственного и трудового процесса.

Как выше было сказано, процессы должны идти непрерывно. Но мало этого, эти процессы должны идти не только непрерывно, но непрерывно в потоке, т. е. они должны быть определенным образом ритмичны.

Итак, эти нормы, т. е. режим работы, должен быть:

а) максимально полным и во все 100% рабочего времени,

б) непрерывен и, наконец,

в) ритмичен.

Однако что касается самого трудового процесса, как это явствует из его функциональной картины, его непрерывность подчинена полной непрерывности самого технологического процесса. Из этого следует, что в дальнейшем для труда оператора будет характерно не столько постоянство физической занятости и не столько сама непрерывность, а именно ритм. Ритм — это циклический труд, в котором наблюдение чередуется с физическим выражением ведения работы. Логически развивая эту мысль дальше, мы должны установить, что массовое непрерывное производство в потоке приводит нас не столько к непрерывному труду, сколько к строгому дежурству при машине.

И вот то, что в отношении рабочего-оператора в машине раскрывается как отделенная тенденция, то в отношении к силам обслуживания уже проявляется как более или менее определившееся настоящее.

Участковое обслуживание цеха, обслуживание всего комплекса основных цехов вспомогательными силами уже теперь характеризуется спорадичностью (а не непрерывностью) и цикличностью. Непрерывным является дежурство.

И во всяком случае для настоящего времени характерна непрерывная ритмизированная работа основных цехов с циклическим и дежурным типом работы сил обслуживания.

Что же собой представляют в свете этого нормы работы, режимы работы сил обслуживания?

Какая бы то ни была со стороны сил обслуживания старательность, какая бы стоическая непрерывность не была ими проявлена, но если основные цехи не дают непрерывной и ритмизированной работы, все равно это — негодное обслуживание. И наоборот, какое бы они для эмпирического наблюдения не показывали отсутствие напряженности или видимой занятости, но если они своими спорадическими и циклическими действиями гарантируют непрерывный ритм основных цехов, силы обслуживания нужны и ценны.

Их режимы, их нормы не столько в том, сколько они сделали, а в том, вовремя ли они сделали, гарантирует ли их дежурство непрерывность работы.

Отсюда и коренной пересмотр взгляда на их нормы, на их оплату труда, на их возможность продвижения.

По существу эти органы управления производством и их организация должны быть тщательно продуманы с учетом их новой, именно обслуживающей роли, продуманы тщательно отдельно управление участком, отдельно управление цехом, отдельно управление заводом. Но чтобы была уверенность в разрешении этого организационного вопроса, необходимо это разрешение строго подчинить той оценке сил обслуживания, которая дана выше. Только та схема организации будет рациональна, которая проникнута оценкой сил обслуживания не как таковых, не как самодовлеющих замкнутых единиц (служб, цехов, отделов, бюро), а как гарантов непрерывной работы основных цехов. Всякое другое решение схемы будет фетишистским.

Переходим теперь ко второй половине карты по горизонтали — к техно-экономическим показателям.

Эта половина в свою очередь состоит, как уже сказано было раньше, из двух частей: экономических показателей технического порядка и показателей чисто экономических в советском рубле.

Мы здесь должны повторить, что нам еще немало надо работать над конкретным определением и содержанием элементов, точно так же над установлением единиц-измерителей и над определением конкретных величин.

Однако в настоящей предварительной стадии мы добиваемся пока лишь полноты показателей и их построения в соответствии со всеми производственными составляющими и техническими требованиями к ним.

Какие надежды мы возлагаем на установление техно-экономических показателей?

Прежде всего мы считаем, что техно-экономические показатели должны быть составной частью проекта организации производства. Без них проект имеет характер своего рода немой географической карты. Этот проект без экономических показателей «нельзя читать», нельзя воспринимать его сколько-нибудь осмысленно, его нельзя оценивать, его трудно и критиковать. Одна голая технологическая логика проекта (последовательность операций, установление технологических баз, установление технических средств) неубедительна для хозяйственника, который должен в плане социалистического предприятия установить точную относительную значимость отдельных производственных составляющих, коэффициенты их использования в определенные периоды и различную быстроту оборота капитала по составляющим.

Теперь у всех на устах слово «техпромфинплан». Давно пора тщательно установить методику его составления, начиная с отдельного производственного звена к участку, от участка к цеху, от цеха ко всему заводу в целом. Техпромфинплан — это и есть то, что можно вскрыть со скрупулезной точностью в проекте организации производства на методической базе четырех разделов нашей карты.

Но экономика плана становится очевидной лишь на базе тщательного организационно-технического анализа предприятия, а еще яснее на базе анализа отдельного производственного звена.

В настоящее время мы должны констатировать застарелый разрыв между методами проектной работы инженера-техника и методами плановиков-экономистов.

Но ведь «в период реконструкции техника решает все». Эти слова Сталина невольно ассоциируются со словами Ленина, высказанными в самом начале нашего века: «…экономист всегда должен смотреть вперед, в сторону прогресса техники, иначе он немедленно окажется отставшим, ибо кто не хочет смотреть вперед, тот поворачивается к истории задом: середины тут нет и быть не может»[107].

Именно на базе новой техники, на базе нового огромного техно-организационного богатства должны разрешаться вопросы производительности труда. И особенно мы должны проследить, какое определяющее влияние при разрешении этой проблемы имеет экономическое значение отдельных производственных составляющих: материалы, орудия, работа непосредственных операторов и вся система сил обслуживания.

Техно-экономические показатели и именно в их тесной связи с отдельными производственными составляющими их элементами имеют значение еще и потому, что они могут пролить определенный свет на динамику и соотношение двух групп производственных расходов, которые известны в нашей бухгалтерии под именем основных или прямых и накладных. Их условное понимание в настоящее время, к сожалению, не приведено в соответствие с новыми организационно-техническими формами предприятий, их определение даже в среде авторитетных экономистов становится все более и более дискуссионным.

И наша попытка вывести показатели и расходы непосредственно из работы «звена», отдельного рабочего места с учетом не только прямого, всем видимого проявления работы основных цехов, но и невидимых, но могущих быть конкретно установленными нитей обслуживания, поможет экономистам-бухгалтерам точно установить «счета» в соответствии с новейшей техникой и новейшими формами организации производства.

Как мы уже указали выше, наши показатели располагаются по следующей цепи: 1) производственные составляющие, 2) технические требования по каждому из составляющих, 3) технические показатели, 4) экономические показатели.

В соответствии с заданием определяются технические требования. Технические требования определяют технические измерители, а эти последние уже переводятся калькуляцией в экономические показатели.

Мы далеко не склонны характеризовать обозначения в карте как окончательные; нет, нам еще много надо работать над всеми этими обозначениями; мы лишь определяем метод, т. е. путь выведения обозначений и их размещение.

В технических показателях представлены измерители, точно соответствующие природе данного производственного составляющего.

Это — вес материала, мощность мотора в станке, действительный расход двигательной энергии в час, световой энергии, коэффициент использования мощности станка, использование отдельных агрегатов станка время работы станка, режимы работы станка, приспособлений и инструментов, нормы работы рабочего, использование рабочего времени, перерывы, времена и циклы обслуживания.

В соответствии с этими техническими показателями должно быть определено и их экономическое значение.

Нам, конечно, еще далеко не удались ни полнота обозначений, ни точность перевода технических обозначений в экономические. Мы только в начале этой работы. Но теперь уже мы можем попытаться определить разделы обозначений в соответствии с производственными составляющими.

При выведении экономических обозначений над составителями карт еще сильно тяготела традиционная условность обозначений: метод «накладывания» расходов, метод распределения еще тяготел в известной степени над натуральным учетом; мы обозначили в картах все же сильную тенденцию этого учета на рабочем месте.

В настоящее время в ЦИТ на его экспериментальном заводе выполнены карты всех операционных звеньев по обработке поршня. Они будут сопряжены в поток. Поток в свою очередь уточнит звенья и его обозначения.

Но возвратимся к карте, напечатанной в настоящей статье. Если взять экономические показатели по отдельным статьям, то мы получим следующие любопытные отношения, вскрытые в этом звене: отношение между расходами по машинной работе и расходами по ее организационно-техническому вооружению получит выражение как 3:10.

Огромный техно-экономический удельный вес машины в современном производстве ощущается нами по колоссальным цифрам основных капиталов наших новых заводов, но мы и там при тщательном ознакомлении видим, что приспособления и инструменты составляют до 25–30% стоимости оборудования. Однако эксплуатационная картина производства знакомит нас с гораздо большей экономической значимостью приспособлений, инструмента, чем это мы привыкли думать.

Современная техно-экономика наших предприятий наглядно говорит о том, что питание машины установочными устройствами даже на самых несложных, элементарнейших операциях — статья несравнимо более крупная, чем эксплуатация самой машины как «станка».

У многих хозяйственников на это раскрывались глаза постепенно; до сих пор это явление еще недостаточно осознано, но каждый проектант, каждый производственник должен привыкнуть и тщательно изучать это новое явление нашей технической культуры.

Расходы на все техническое снаряжение (машина и ее вооружение) оказываются почти равными расходам на зарплату рабочего оператора, их отношение — 13:14.

Не менее интересны отношения между расходами на техническое вооружение и расходами по его обслуживанию, а именно: как 13:25.

Вот какой ценой держится непрерывная работа основных цехов, вот какое огромное значение получает «вспомогательная» служба завода по уходу за производством.

А если взять все техно-производственное снаряжение и все субъективно трудовое содержание работы (труд оператора и обслуживание), то мы получаем отношение как 1:3.

Понятно, что все эти отношения далеко не каноны, они далеко не самые типичные для механизированного массового поточного производства. Но их тенденция все же характерна. Нам надо тщательно в натуре (от рабочего места) изучать техно-экономику предприятия, чтобы мы знали, чем держится это рабочее место, какой ценой достигается его культура полноты работы, непрерывности, ритма, его полнокровного высокопроизводительного спокойствия и порядка.

Кто хоть раз почувствовал, какое имеет значение в современном производстве, например, чистота на станке и около станка, насколько она бережет и техническое и моральное состояние цеха, тот уже никогда не пожалеет расходов на эту чистоту. Однако мало кто представляет, что если специально содержать «штаты по чистоте» и обслуживать цехи несколько раз в день по очистке от отходов и грязи, то это обходится цеху только в 1–1,5% всех его обслуживающих расходов, и это приблизительно такой же процент по отношению к заработной плате рабочего; а по отношению ко всем производственным расходам лишь 0,04%.

Дальнейшее наше изучение позволит нам установить наиболее точные соотношения величин как в масштабе звена, так и в масштабах всего потока.

Теперь мы приведем предварительные выкладки статей по всем операциям по обработке поршня[108] (см. стр. 414–415).

Данные приводимой таблицы получены как раз на основе такого типа карт, о которой мы говорим в настоящей статье.

Это не данные бухгалтерии, это не данные обычного отчета заводоуправления, это — попытка получить данные непосредственным натуральным учетом прямо в основном цехе завода № 2 ЦИТ.

Завод представляет собой основной (механический) цех с обслуживающими его вспомогательными цехами: ремонтным, инструментальным и подсобными хозяйственными службами[109].

Объект производства взят один — поршень. В этой обстановке мы избегли сложных и очень условных «распределений» накладных расходов по многим объектам, таким образом и накладные расходы очень близки к непосредственно выводимым в натуре.

Процент стоимости машинной работы в общей стоимости продукции определился в 2,8% с колебаниями по отдельным операциям от 0,7 до 4,5%.

Стоимость организационно-технического вооружения выразилась уже в 14% с колебаниями от 5,4 до 22,6%.

Стоимость труда оператора, непосредственно ведущего технологический процесс, выразилась в 18,2%; колебания по операциям от 11,3 до 24,8%.

Стоимость обслуживания участка — 25,0%; колебания по операциям от 9,7 до 44,3%.

Стоимость обслуживания цеха — 28,0%; колебания от 19,4 до 44,4%.

Стоимость заводского обслуживания — 12,0%; колебания по операциям от 8,7 до 15,2%.

Общий процент сил обслуживания — 65% с колебаниями от 56,3 до 73,5%.

Мы опять повторяем, что ни методику размещения измерителей в картах мы не считаем окончательно установленной, ни тем более конкретное выведение натуральных и денежных величин по статьям и отдельным элементам. Но, однако, уже по первым пробным предварительным размещениям величин мы видим в высшей степени интересные соотношения.

Если перевести на язык современной терминологии в области нашей промышленной калькуляции, то это мы делаем так называемую производственную калькуляцию.

До сих пор в пределах предприятия мы знаем калькуляции трех типов — производственную, заводскую и коммерческую. За коммерческой калькуляцией идут еще калькуляции уже в пределах треста, объединения и т. д.

Как правило, чем выше калькуляция по рангу от производственной до коммерческой, тем все более фигурируют некие априорные средние показатели. Их нельзя немедленно заменить по всей линии натурально выводимыми показателями. Но всякий успех в натурализации показателей даже в пределах производственной калькуляции подрывает произвол в определении «средних» по высшим рангам калькуляции.

Мы надеемся в дальнейшем подобраться к этим высотам калькуляции; теперь же мы внимательно будем изучать составляющие производственной калькуляции.

Те данные, которые получились на нашем заводе в предварительном порядке, уже заслуживают внимания.

Мы можем установить пока следующие любопытные положения.

Прежде всего по всему фронту — 12 звеньев; в итоге получился тот же характер отношений между отдельными статьями, как и в приведенной выше карте (по пальцу): наименьшие величины стоимости падают на машинную работу (2,8%), за ней идет стоимость организационно-технического вооружения (14,0%), затем стоимость труда оператора (18,2%) и, наконец, стоимость сил обслуживания (65,0%).

Огромный удельный вес сил обслуживания хотя несравнимо меньше, чем в обычных заводских калькуляциях, но все же устойчивость преобладания этой статьи в сумме калькуляции заставляет с особой внимательностью в дальнейшем отнестись к организации и к экономичности работы этих сил.

Отношения между суммой первых трех статей (35%) и силами обслуживания (65%), изучение этих отношений должны привести к определенным законам, устанавливающим зависимость между статьями обслуживания и статьями непосредственных прямых расходов в самом технологическом процессе. Огромное значение организационного момента в массовом поточном производстве подчеркивается этим соотношением с особой силой.

Не менее интересно получается и установление пределов отклонений в определенных статьях по отдельным операциям.

Если объединить в одном крупном слагаемом статьи, непосредственно отображающие технологический процесс (машина, организационно-техническое вооружение и труд оператора), а в другом — все силы обслуживания, то наименьшие отклонения получим в силах обслуживания (56,3% — 73,5%), наибольшие в основных технологических статьях (27,6% — 43,7%).

Однако выводы об относительной стабильности этих крупных статей были бы преждевременны. Отклонения в отдельных статьях заставляют делать поиски не в «огульных» суммарных решениях, а по отдельным статьям.

Наибольшие относительные отклонения в основных технологических статьях дает непосредственная работа машины (0,7–4,5%), однако абсолютная величина отклонений незначительна (3,8%). Наименьшая величина отклонений получается в стоимости труда операторов (11,3 — 24,8%), однако, при значительной абсолютной величине этих отклонений (13,5%). Хотя это и наименьшая величина отклонений, но ее абсолютная величина заставляет внимательно присмотреться к этому явлению, принимая во внимание, что работа идет в потоке и по ритму.

Незначительной разнице в средних стоимостях сил обслуживания по участку (25,0%) и по цеху (28,0%) противостоит огромная разница в величине колебаний по отдельным операциям: по участку от 9,7 до 44,3% и по цеху от 19,4 до 44,4%. При всем том колебания уменьшаются от участка к цеху и далее к заводу.

Во всяком случае величина колебаний сил обслуживания по участку корреспондирует с колебаниями по основному технологическому процессу.

Может быть ни что другое, как это, показывает, какие огромные трудности еще имеются в конкретном поддержании ритма на участках даже при строго запроектированном потоке.

Мы приоткрыли только первую завесу над процессами натурального образования и соотношения статей в производственной калькуляции; мы только приступили к тщательному изучению технических трудовых и экономических показателей на базе завода, но уже и теперь можно сказать, что исследовательский коллектив ЦИТ может на базе опытного завода установить целый ряд законов в области непрерывного и ритмизированного производства.

Это удастся нам тем более, чем полнее мы наладим олабораторивание, оклиничивание завода, при котором основные показатели получались бы все более и более непосредственно, а не путем «раскладки» средних показателей.

Вместе с тем сама методика проектирования организации производства все более и более станет инженерной наукой, строящейся на основе расчетов и определенных техно-экономических законов.

Пути приложения сил в организации труда и производства[110]

В последние годы ЦИТ, работая в лице своих установочных бригад на заводах, построенных в первую пятилетку, и на своих заводах (предприятиях треста «Установка», состоящих при ЦИТ), испробовал различные виды воздействия на ту систему организации производства, которая имеется в наличности на данном предприятии.

Мы в ЦИТ с большой углубленностью разработали непосредственно методические вопросы и вопросы реализации методов на отдельных рабочих местах и небольших производственных участках. Но мы мало работали s области решений больших организационных вопросов: организации управления цехами, управления предприятием и трестом. Мы ведь работали по переделке самой основной организационной ткани предприятий. И, остерегаясь браться за решение больших проблем управления, мы отнюдь не считали их второстепенными или мало решающими, но мы боялись дилетантства и голых тезисов вместо разработанного проекта, вытекающего органически именно из обновленной ткани предприятия. А так как установочные бригады практически осуществляли определенное методическое построение ЦИТ в виде разработанных проектов, то нельзя было пускать в обращение лишь голое методическое построение без конкретной организационной модели.

И, наконец, если практически разрешить вопрос о верховном управлении цехом, главными циклами производства и предприятием в целом, то, не решив вопроса, а кто же именно персонально и в каком правовом положении (в качестве контрагента по отношению к заводу, в качестве полноправного начальника цеха, в качестве директора, главного инженера или начальника треста) будет проводить в жизнь методические построения, — нельзя и пытаться только одной голой консультацией решить вопроса.

К этим вопросам мы еще возвратимся в конце настоящей статьи. Теперь же мы попытаемся разрешить вопрос: как наиболее удобно разрешить вопрос об этом обновлении ткани в соответствии с самой организационной динамикой производства. Можно располагать какими угодно правами в предприятии, можно быть директором и все же можно утонуть в море своих собственных хлопот. Другими словами, можно настолько оказаться жертвой непосредственных управленческих реакций что не только потерять предвидение, но и не заметить главнейших организационных факторов, на которые надо опираться.

В дальнейшем нашем изложении мы разберем мыслимые и в то же время практически испробованные ЦИТ пути организационного воздействия при проведении мероприятий с узкой на широкую базу.

Материалом для нас будут служить работы ЦИТ на заводе «Шарикоподшипник», заводе им. Павлова, 1-м и 2-м заводах ЦИТ, отчасти на Магнитогорском заводе и шахте им. ОГПУ.

На всех этих предприятиях ЦИТ не только был проектантом, но и реализовал свои предложения. Но, однако, фактическая возможность реализации, правовая возможность были различны, как различны были и формы организационного воздействия.

Прежде всего мы установим различия в форме организационного воздействия.

Говоря о формах организационного воздействия, мы имеем в виду такую последовательность в приложении организационных усилий, которая, наряду с воздействием сторонней силы (в данном случае ЦИТ) на предприятие, в то же время опиралась на наиболее выгодное отношение одной организационной части предприятия к другой.

Предприятие имеет определенную организационную динамику. Предприятие нельзя рассматривать как действие законов чисто организационного (кинематического) движения. Даже без проведения принципа непрерывного потока с его принудительным динамическим воздействием одной части предприятия на другую, даже и тогда мы можем заметить, что сила принудительного давления одной части предприятия на другую бывает резко различна. При непрерывном же потоке уже само понятие «поток» предопределяет резко, принудительное воздействие звеньев по отношению друг к другу. И вполне естественно поставить вопрос о том, какие могут быть положения при взаимодействиях звеньев.

Поставим вопрос более конкретно. На какую часть предприятия наиболее выгодно опираться при работе над усовершенствованием предприятия?

ЦИТ испытал все теоретически возможные положения. Разберем их.

Организация предприятия может быть построена или по линии объектов (группы изделий), которые производит предприятие, или по принципу технологических стадий-циклов, через которые проходят объекты, или, наконец, по принципу функций, которые выявляются в процессе производства.

Изобразим это в виде простейшей схемы (рис. 1).

Рис. 1

По отношению к таким машиностроительным предприятиям, как 1-й ГПЗ, цикл I — это будут горячезаготовительные цеха, цикл II — токарные, III — шлифовочные и IV — сборочные; второй вариант: циклы II и III на ряде предприятий объединяются в единых поточных линиях механического цеха. По отношению к металлургическим предприятиям: цикл I — кокс, цикл II — чугун, цикл III — сталь, цикл IV — прокат.

Дежурное обслуживание — это питание вспомогательными материалами, приспособлениями, инструментом, уходом.

Большое обслуживание — это снабжение запасными агрегатами, приспособлениями и вспомогательными устройствами.

Не забудем, что в развитой схеме завода имеют место бюро подготовки производства со своими задачами проектирования операций, циклов и потоков. Они могут быть как в едином организационном образовании для всего завода, так и по отдельным циклам. Не забудем также и про органы испытаний готовой продукции в ее выпускной стадии как завершающем производственном цикле.

Каковы же пути организационно-производственной наладки предприятия в соответствии с этой схемой?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, установим прежде всего одну бесспорную организационную истину о зависимости циклов: конечный цикл зависит непосредственно от 3-го, а третий и второй последовательно от 2-го и 1-го; это путь совершенно последовательного получения законченной продукции. Но установим и другое положение, тесно связанное с этим: недостаточное количество готовой продукции и лихорадочный темп ее выпуска зависят от того, что первые циклы не дают достаточного питания полуфабрикатами последующим, конечным циклам. А это, как показал опыт тех предприятий, на которых работал ЦИТ, и как показал опыт десятков и сотен других предприятий, зависит от 2 главнейших причин: 1) от неудовлетворительного распорядительства в первых циклах и 2) от плохого их обслуживания со стороны дежурных обслуживателей (а) и от плохого большого обслуживания со стороны вспомогательных цехов (б). Неудовлетворительное распорядительство по циклам проявляется не только в том, что четвертый цикл хронически голодает из-за недостаточного циклового питания в поступательном направлении, но и в том, что имеет место несоответственное распределение нагрузок в циклах по объектам.

Итак, мы сводим причины голодания конечных циклов к следующим четырем:

1) неправильное, неравномерное распределение нагрузок по объектам;

2) неправильное распределение нагрузок по поступательно-цикловому направлению;

3) неудовлетворительное дежурное обслуживание;

4) неудовлетворительное большое обслуживание.

Ясно, что и пути организационно-производственной наладки предприятия могут идти именно по этим 4 путям.

Для наибольшей определенности нашего изложения в дальнейшем установим, что у нас речь идет не о развертывании предприятия; об этом мы в свое время говорили, а мы говорим о том, как при наличии глубоких ошибок в развертывании и при падении культуры предприятия, при его недомогании, как при этих условиях его лечить, поставить на полный ход с надеждой на дальнейшее расширение производственной программы?

Рис. 2

Для наибольшей простоты изложения мы пока устраняем вопрос о работе бюро подготовки производства. Мы предположим, что имеем дело с выработанным и уточненным графиком цикловых движений полупродукции и продукции.

Приложение организационных усилий может быть проведено по 4 путям в соответствии с 4 положениями нашего диагноза.

Эти 4 пути следующие:

1) усилие в сторону отделки работы по одному или нескольким объектам по всей линии циклов с переходом потом ко всей широте объектов:

2) усилие в сторону отделки работы одного из циклов с переходом потом ко всей линии циклов;

3) отделка дежурного обслуживания на отдельных участках с переходом к дежурному обслуживанию всей линии основных цехов;

4) постановка работы по большому обслуживанию аналогично 3-му пути.

Рис. 3

Схематически изобразим это так:

Малые горизонтальные стрелки (рис. 2, 3, 4 и 5) показывают поступательное направление циклов в потоке.

Вертикальная стрелка (рис. 2) показывает направление перехода от одной (заштрихованной) пинии объектов ко всей широте объектов в форме отделки сквозных линий по циклам и по группам изделий.

Горизонтальные стрелки (рис. 3) от 3-го цикла в обе мыслимые стороны показывают направление усилий по отделке циклов от одного к другим (порядок цикла взят условно).

Вертикальные стрелки вверх (от обслуживания) показывают направление обслуживания по направлению к циклам; малая вертикальная стрелка вниз показывает тенденцию расширения обслуживания циклов от дежурного частичного к полному дежурному обслуживанию (рис. 4).

Рис. 4

Вертикальная стрелка вниз (в пределах большого обслуживания) показывает постепенную мобилизацию большого обслуживания (вспомогательных цехов); большие, расходящиеся к верху, к отдельным циклам через малое обслуживание, показывают растущее большое обслуживание циклов.

Рис. 5

По этим 4 направлениям ЦИТ и работал в последние годы на предприятиях и, главным образом, на тех, которые были отмечены выше.

И теперь нам необходимо проанализировать эти пути и сделать вывод как об их сочетании, так и о пути главнейших организационных усилий.

Путь наибольших организационных усилий ЦИТ был, главным образом, путь третий — проектирование и постановка дежурного обслуживания.

Собственно говоря, это и есть путь нового, принципиально нового приложения организационных усилий в современных предприятиях, запроектированных на основе непрерывного потока. И ЦИТ был именно к этому подготовлен. Вся культура ЦИТ по анализу и постановке работы на малых участках производства — рабочих местах, на отдельных зонах этих мест создала кадры работников по пунктуальному обслуживанию производственных процессов. Только в результате этих работ мы могли выработать детализованные карты производственных звеньев-операций с их исчерпывающими характеристиками по линиям: описания машин, приспособлений, инструментов, технологических процессов установки производства и всей системы их дежурного обслуживания[111].

ЦИТ на всех предприятиях даже в тот период, когда на заводах он занимался лишь проектированием рабочего состава и подготовкой его, ставил это обслуживание. Культура дежурного обслуживания многими директорами считается доктринерством; они без обиняков эту работу грубо противопоставляют выполнению плана: «Нам не до культуры, нам надо выполнять план. Вот будем выполнять план, тогда окультурим и цеха». Вот эта «декоративная» оценка обслуживания имеет место и теперь. Надо сказать, что оценить значение обслуживания непосредственным обозрением цеха почти нельзя. Директор, делая визиты в цех и «распекая» персонал, может заметить прорыв, недостаток деталей, «нажать», но он часто находится именно во власти этих непосредственных нажимов, расходуя на него без остатка весь свой административный темперамент. Даже тогда, когда дирекции представляют хронометражные данные[112], то это очень редко служит поводом для резкого поворота к обслуживанию. Так и продолжается этот, наш «исполинский» в стиле Ильи Муромца, ритм: потихоньку — в начале месяца, бурно с «навались» — в конце.

И все же надо сказать, что благодаря продолжительности цитовских работ на предприятиях — мы бы сказали, их неотвязности, — не было еще ни одного случая, когда бы работа ЦИТ по обслуживанию принципиально отвергалась предприятием: дирекцией, главным инженером, начальниками цехов, главным механиком и общественностью предприятия. Но мало того, мы имеем поразительные случаи, когда работа по обслуживанию становилась в центре внимания предприятия, на нее мобилизовывались силы, и в контакте ЦИТ с предприятием получались огромные достижения: резкое усиление работы по дежурному обслуживанию беспримерно уплотняло работу основного цикла и производительность быстро и в огромных дозах повышалась. Именно такое положение получилось на заводе им. Павлова, положение, подробно освещенное в журнале «Организация труда» и в газете «За индустриализацию», положение, освещенное и ЦИТ и дирекцией.

Этот факт яркого опытного доказательства действия метода усиления дежурных средств обслуживания на этом предприятии оказался закрепленным, и в дальнейшем и на его основе пошли дальнейшие смелые построения.

Однако в других предприятиях таких резких факторов не получилось, не получилось и закрепления. И мы должны были сформулировать дальнейшие задачи на этих предприятиях лишь как предание широкой гласности по данной отрасли промышленности проектных и инструктивных материалов ЦИТ.

Чем же объясняется успех на заводе им. Павлова? А именно тем, что работа по усилению средств дежурного обслуживания (путь 3-й) перешла в путь 2-й и ценой именно этого перехода закрепилась.

И именно потому, что в других предприятиях она не перешла на путь 2-й или перешла только частично, основательного закрепления не получилось. В дальнейшем при специальном разборе 2-го пути мы еще возвратимся к объяснению этого положения, но теперь перейдем к описанию того пути, который является углублением 3-го, т. е. к пути 4-му.

Если путь 3-й является самым специфическим современным методом достижения полной и равномерной (до 100%) загрузки основных цехов, то путь 4-й является уже тяжелым орудием организационного действия все в том же направлении, т. е. или он при помощи капитальных средств большого обслуживания гарантирует эту полную и беспрерывную работу основных цехов или же он средствами ремонта, реконструирования машин-орудий и более совершенного их инструментирования должен дать новый, более высокий уровень производительности.

Значение этого тяжелого фактора можно видеть из того факта, что из-за плохо налаженной работы по смене изношенных частей станка или их ремонту мы имеем теперь на заводах значительные группы неработающего оборудования.

На всех предприятиях, где работал ЦИТ, его работы по малому обслуживанию основных цехов приводили к обслуживанию большому, к вспомогательным цехам. Это имело место и на всех машиностроительных заводах, и в металлургии, и особенно в угле. Опыт нашей работы показал, что здесь скрыты наиболее крупные резервы производительности, какие только можно себе представить. Эти работы могут быть названы в полном смысле потенциалом развертывания производства. Можно до изнеможения хронометрировать работу основных цехов, но если нет запасных частей, если нет правильно организованного ремонта и производства инструмента, то никакие заклинания, даже «с цифрами в руках», не помогут выйти основным цехам из недомогания или из частичного паралича.

Однако мы должны заметить, что, несмотря на легкую доказуемость работы по линии большого обслуживания, дирекция, находящаяся в непрерывном настроении «навала» на злободневные неполадки, затеняет большое обслуживание.

И необходимо отметить, что в области большого обслуживания ЦИТ на основе своих работ по технической реконструкции как лабораторных, так и практических (особенно работ по большому обслуживанию завода ЦИТ № 2) пришел к тому, что это большое обслуживание может быть объединено монтажно-установочным цехом. Это — цех постоянного ремонта и реконструкции оборудования на основе изготовления стандартных агрегатов машин-орудий. И мы могли бы теперь в работах по организации машиностроительных предприятий выступить с новым методическим оружием — особо организованным монтажно-установочным цехом.

Чрезвычайно важное значение этого монтажно-установочного цеха скажется в 2 случаях; при экстраординарном расширении программы и при перестройке завода на другой объект. Здесь открывается возможность того, что теперь всюду за границей называется модернизацией, т. е. частичной реконструкцией оборудования решающими новыми агрегатами, которые являются характерными для новой марки машин.

Переходим теперь к 1-му пути, т. е. к постепенной организационной отделке сквозных поточных линий от одной — к пучку линий и, наконец, ко всей широте потока в целом. Это как раз тот путь, который был проведен на 1-м ГПЗ установочной бригадой ЦИТ. Подшипник РР-3 выстраивался сквозной производственной линией по всем циклам — от заготовки до сборки; его организация производства ставилась не только под исключительное внимание установочной бригады, но и дирекции, и общественности, и, в частности, именно здесь было установлено специальное шефство комсомола.

Это было подлинным выражением «узкой базы», характерного в течение многих лет тактико-методического подхода ЦИТ.

В чем мы полагаем смысл «узкой базы»?

Смысл ее в том, что вводить новый тип организации производства и труда необходимо с максимальной завершенностью, с полной отделкой. И это тем более, что от учреждения, специально занимающегося организацией труда и производства, надо требовать гораздо больше, чем от обычного руководителя производства, действующего всегда на широком фронте и разрешающего, кроме чисто производственных, задачи хозяйственного предвидения. Работник нового метода в производстве по существу создает его новую органическую ткань, которая должна чувствоваться в каждом рабочем месте, в каждом мельчайшем организационно-производственном усилии. Чтобы лучше, завершеннее провести задачу по внедрению новой организации производства и труда, необходимо прежде всего резко очертить базу приложения сил и сделать ее возможно уже. Тогда можно смело ставить задачу резкого противопоставления этого нового типа организации старому типу. Мы так и делали: детально, до отдельных зон рабочего места проектировали и внедряли на резко ограниченной базе выработанный проект. Беда наступает тогда, когда по недостатку выдержки, воли, сосредоточенности работник переступает границы очерченной базы, не отделав ее, не завершив. Новое тогда предстанет в виде неопределенных туманных пятен, эффект метода теряет очерченность, экономическую доказуемость и превращается в «стиль», в декорацию.

Переход от отделки рабочих мест и операций к сквозной ленте является следующей ступенью «узкой базы», но ее ограниченность все же сказывается именно в том, что берется именно узкая, сквозная лента.

Опыт работы по этому пути показал, что, к сожалению, эта лента может быть представлена во всей своей резкой отграниченности только на схеме, но не в натуральном протекании потока и отнюдь не в натуральном размещении оборудования. Физическое вклинивание потока в другие потоки, вклинивание оборудования в общий парк станков, вскрытое в процессе работы, привело к тому, что отграничить этот поток в данной обстановке нельзя, нельзя по его исключительной отделке противопоставить и другим потокам. Эффект был получен, установочная бригада скоро почувствовала признательное внимание к своим работам, но этот эффект неминуемо съедался другими неорганизованными потоками, не разграниченными резко от первого, узкого потока. Эту отграниченность нарушало и то обстоятельство, что в малом обслуживании трудно было провести исключительное закрепление этих сил обслуживания за выработанной сквозной лентой и почти совершенно невозможно закрепить за ней резко определенные силы большого обслуживания.

Все же и при этих обстоятельствах значение этого опыта было большое, но уже в рамках решения по пути 2-му, к которому мы теперь и переходим.

На всех предприятиях, где работает теперь ЦИТ, реализовалась наша директива о переходе установочных бригад к оперативно-производственной работе на предприятиях. Эта директива проведена на всех без исключения предприятиях, но, конечно, в различных формах и с различной силой.

Уже само по себе положение установочных бригад по отношению к дирекции установилось как положение контрагентов, а по отношению к предприятию — как ультрафункциональное.

Но эта функциональность усиливалась еще двумя моментами, а именно: установочные бригады работали по обслуживанию, т. е. по функционально помогающим линиям, а не по основным цехам, и силою вещей в своей работе находились в отношениях с функциональными органами предприятия вроде отделов организации труда, отделов организации производства, отделов подготовки производства.

ЦИТ уже давно, еще в тот период, когда он занимался проектированием рабочего состава и подготовкой кадров, дал директиву иметь дело не с функциональными органами предприятия (очень часто дилетантскими), а с главными инженерами, техническими директорами и начальниками цехов.

Надо сказать, что на многих предприятиях это удавалось, но на ряде этих предприятий, в том числе металлургических, директора продолжали передоверять свои отношения с ЦИТ часто «на отзыв» своим функциональным органам.

И ЦИТ, в стремлении побороть свое функциональное положение, дал по всему фронту своих бригад (в машиностроении, в металлургии, в угле, в торфе, в сельском хозяйстве, в автотранспорте) определенную директиву — занимать строго оперативные посты, не останавливаясь перед вхождением в штаты завода. Это и было проведено со всей энергией по всему фронту бригад.

Но здесь получилась определенная дифференциация. На огромном большинстве предприятий, где работал ЦИТ, работники установочных бригад ЦИТ прежде всего заняли посты по малому и большому обслуживаниям циклов в основных цехах. Но на определенной группе предприятий работники ЦИТ заняли оперативные посты и в самих основных цехах: в машиностроении, в металлургии, торфе, сельском хозяйстве и транспорте.

А в пределах возможностей занятия оперативных постов в основных цехах получились два положения: часть работников заняла важные, определяющие посты, но имеющие характер отдельных больших звеньев в циклах. Таково положение в металлургии. Другая часть заняла уже ответственнейшие командные посты типа начальников участков и начальников цехов. Это имеет место на заводах им. Павлова и «Шарикоподшипник».

После длительной проектной подготовки, после оперативной работы в предприятиях по малому и большому обслуживаниям наши начальники установочных бригад оказались в положении тех, кто, по нашему мнению, оказывался глух к нашим предложениям.

И вот в этом-то положении наши работники и сделали большие успехи, засвидетельствованные администрацией предприятий.

Мы имеем огромное количество приказов на предприятиях, что предложения ЦИТ, одобренные и дирекцией и начальниками цехов, не реализуются ни этими начальниками цехов, ни подчиненным им персоналом. В приказах делаются предостережения, порицания, выговоры, угрозы, но все это оказывается мало действующими средствами. Наши работники установочных бригад с грустью и печальным юмором констатируют, что за время их работы на предприятиях, измеряемое несколькими годами, сменилось так много оперативных начальников и даже… директоров, что уж по одному этому приказы могли оказать не такое сильное действие. В то же время устойчивость пребывания наших работников на соответствующих оперативных постах даже в рамках состояния в штатах завода оказалась прочной.

Отметим, что особая прочность оперативного положения наших работников на оперативных постах оказалась как раз в тех предприятиях, где была выдержана постепенность перехода от постов обслуживания к постам командным в основных цехах.

Не скроем, что в то время, когда происходил переход наших работников к оперативной работе на предприятиях, мы имели случаи, когда наши работники, помимо их внутреннего желания, оказывались в роли «затычек», в роли «пожарных» при мелких прорывах; бывали случаи, когда некоторые работники проникались скептицизмом к методической работе. Но это была в большинстве случаев лишь стадия к новому, не столько методическому, сколько к тактическому решению. Тактические вопросы (а иногда даже гораздо уже — вопросы такта) вообще стали доминировать в нашей работе.

И теперь уже нам приходится в рамках изложения 2-го пути (работа по производственным циклам) обсуждать вопросы наиболее рационального овладения движением циклов. Наиболее яркие примеры такого циклического овладения мы имели в 3 предприятиях: заводы им. Павлова, «Шарикоподшипник» и ЦИТ № 1. На заводе им. Павлова установочная бригада имела дело с 3-м циклом или, вернее, с циклом 2-м и 3-м, слитым в механический цех, на «Шарикоподшипнике» и заводе ЦИТ № 1-со сборочными цехами, т. е. с заключительными производственными циклами.

На основании всего богатого опыта по внедрению в оперативную жизнь предприятий мы можем теперь сделать выводы о решающих моментах при реализации проектно-организационных работ.

Первый вопрос о том, где сильнее сказывается наше воздействие на организационную жизнь предприятия в роли оперативных работников — в основных цехах или в обслуживающих звеньях, — этот вопрос нами в процессе работы разрешается так: в обслуживающих звеньях накапливаются огромные и методические и тактические средства; это капитал метода, скрупулезных разработок, школа познания предприятия, его слабых и сильных мест, это школа малых, но решающих маневров; но в этом положении мы действуем без ясно выраженных прав, полномочий; смелость и упрямство здесь зависят от субъективных моментов по преимуществу, здесь даже есть элемент случая, неожиданной удачи и исключительных напрасных трат сил, разбиваемых о равнодушие или непонимание командных сил основных циклов завода; в основных же цехах налицо власть, возможность, опираясь на положение начальника, всякий риск укладывать в формы неоспоримого приказа; в основных цехах, занимая командные посты, можно соединить силу метода, силу организационной просвещенности с упорной неоспоримой энергией.

Это первый большой вывод, для цитовской стадии работ самый важный. Но есть и еще один момент, над которым надо задуматься и дать ответ, прямой, определенный: какой из циклов по своей динамической силе оказывается наиболее решающим?

Поставим вопрос наиболее резко и элементарно: начальный цикл, средний цикл или цикл последний, завершающий?

Если исключим индивидуальные положения, свойственные некоторым предприятиям в каждый данный момент их работы, то мы можем дать определенную производственную характеристику этим 3 циклам.

Чтобы сделать эту характеристику наиболее убедительной, сравним две полярности: начальный цикл и заключительный. Говоря чисто логически, чем лучше работает начальный цикл, тем лучше работает и последующий, следовательно, и конечный. Ведь известно, что брак наиболее поражает первые циклы. В начале развертывания предприятий, работающих по непрерывному потоку, заготовительные цеха давали до 60% брака, механические в пределах 10–25%, а сборочный как таковой в процентах порядка 5. И надо бы сделать вывод, что решение придет из начальных циклов. Но это чисто логическое рассуждение, не учитывающее организационной динамики предприятия. Всякий последующий цикл не только воспринимает продукцию от предшествующего цикла, а он требует (I), он требует эту продукцию как строгий критик и повелитель. Не имея никакого приказа о правах, он своей требовательностью все время настораживает, держит в напряжении предшествующий цех. Начальник предшествующего цеха, оснащенный писанными правами по отношению к своему цеху, в то же время немного «сообщник» по торжественным рапортам и по браку со своим производственным коллективом; и подлинный «страх», подлинная власть данного цеха — это воспринимающий, последующий цех. Получается так, что предшествующий цех работает, а последующий держит в своих руках неумолимый предельный калибр для предшествующего. И так по всей цепи — от начального цикла до последнего. И чем дальше к концу, к готовой продукции, тем неумолимее действует этот предельный калибр. С этой точки зрения, точки зрения оценки динамической силы циклов, последний заключительный цикл всех властнее и неумолимее; это в его руках находится административная власть по отношению к другим циклам. Начальный цех может защищаться, конечный всегда наступает. И это тем более, что у последнего еще есть судья — испытательная станция. Вот почему на заводе ЦИТ № 1 мы начали именно с испытательных станций, но это уже цикл чистой проверки, а не производственный цикл.

А как же быть с теорией лечения узких мест?

Мы ее не отрицаем, но она — частный метод приложения сил в этом общем динамическом решении, которое напрашивается из наших предыдущих положений. Ее элементарность и доказательность придут только в свете именно того просвечивания узких мест, которое дается натянутыми цепями тех требований, которые неумолимо диктуются с верхних последующих звеньев. Но мы хотим сказать больше. Не всегда ликвидации узких мест должно добиваться методами непосредственной расшивки самих узких мест. Если смотреть на поток с точки зрения его динамической силы, то ликвидация узких мест должна прийти не ценой только непосредственной расшивки узких мест, а ценой увеличения динамической силы потока. Говоря об этой динамике, мы имеем в виду не простое количественное выражение выхода или прохода продукции и полупродукции по звеньям и циклам потока, а увеличение организационного напряжения этого потока, напряжения, сила которого неминуемо должна прорвать и «расшить» узкие места. Полагать, что расшивка узких мест — это самостоятельный метод, значит, просто повторять то «навались», которое так примитивно проявляется в «старании» и административном усердии многих директоров. Когда последующий цикл по отношению к предшествующему своими требованиями и постоянной проверкой напрягает энергию предшествующего цеха, организованное внедрение в этот предшествующий цикл сил обслуживания (больших и малых) резко поднимает всю культуру цеха, делает его более культурным, преображает его, то ведь то, что казалось вчера трудностью, узким местом, сегодня рассасывается всем напряжением этой новой культуры: цех дает картину наибольшей организационной готовности, порядка, снаряжения.

Отсюда мы и делаем вывод, что при наступлении на старые формы всегда надо предпочитать цикл последующий предшествующему, а следовательно, и цикл заключительный — начальному. Конечно, в начале наступления не довлеет сразу большая продукция, довлеет стройный порядок протекания потока, а большая продукция явится результатом напряжения сил обслуживания, ставящих все объективные и субъективные силы цикла перед фактом готовности: только работой и никаких ссылок на объективные условия!

В свете этих наших положений будет промахом сразу браться за средние циклы. Кратковременный успех здесь будет равносилен «навалу» и потере ориентировки в организационной динамике: ведь надо работать сразу «на две сторонки» — и требовать от предшествующего цикла и угодить последующему, а точного соотношения того и другого все же не иметь, поскольку последующий цикл не располагает еще точно определенными требованиями.

Опыт работы на заводе ЦИТ № 1 с его серийным производством и на «Шарикоподшипнике» с его сверхмассовым производством наглядно показал, что работа наша в последнем производственном цикле (сборочном), создавая в нем новый организационный порядок, сразу оказывает свое всасывающее влияние на весь поток. Командир сборочного цеха дважды администратор: он и административная власть в своем цехе, но он и носитель динамической власти во всем потоке циклов. Конечно, сила его административно-технического влияния на предшествующие циклы тем больше, чем они ближе к его циклу, и наоборот. Заняв позиции 4-го цикла, он действует сильнее на 3-й, чем на 2-й цикл, на 2-й сильнее, чем на 1-й. Но эту убывающую прогрессию влияния он может увеличить тем, что добьется в предшествующих циклах увеличения обслуживающих сил — малых и больших. Чем сильнее будет выражено это обслуживание в предшествующих циклах, тем свободнее, плодотворнее будет идти его «встречный поход» по направлению к наступательному движению потока, тем напряженнее и продуктивнее двинется поток.

И вот мы пришли к тому моменту нашего изложения, когда можно сформулировать уже во всей целостности общую картину нашего организационного вторжения в поток.

Давая приложение наших организационных сил от конечного цикла к начальному (2-й путь), мы прежде всего выбираем в последнем цикле в соответствии с 1-м путем (отбор объектов) узкую полосу приложения, мобилизуем к ней малые силы обслуживания (3-й путь) и, развертывая монтажно-установочный цех на базе вспомогательных цехов (4-й путь), начинаем частично всасывать 3-й цикл в поле своего воздействия. Мы получаем в 4-м цикле некий параллелограмм сил в сторону дальнейшего захвата его ширины, завоевывая всю толщу объектов (рис. 6).

Рис. 6

По мере того, как в 4-м цикле мы укрепляем свои производственные позиции, мы начинаем в 3-м цикле развертывать ту же схему воздействия, что и в 4-м, оказывая свое всасывающее влияние на 2-й; потом то же самое со 2-м и 1-м циклами.

И общая картина нашего организационного усилия будет параллелограмм сил через всю толщу циклов. Тем временем мы все сильнее развертываем монтажно-установочный цех и, ввергая в действие вспомогательные цехи, усиливая административный режим по циклам и, наконец, по всему потоку циклов, уже ставим на большие скорости все циклы. Бюро подготовки производства, беря за основу цитовский метод проектирования, все графики потока подкрепляет графиками работы малых и больших сил обслуживания по отношению к циклам.

Приложение сил и полнота потока достигают своего апогея, и все дальнейшее увеличение энергии уже будет зависеть от новых монтажно-установочных средств…

Работа ЦИТ в угледобывающей промышленности[113]

ЦИТ работает в угольной промышленности довольно давно. Еще в восстановительный период ЦИТ силами своего Харьковского отделения развернул работы по подготовке рабочей силы. Это было время работы старого, немеханизированного Донбасса, поэтому и в подготовке преобладающей типичной профессией являлись забойщики и отбойщики и только отчасти ремонтщики-металлисты.

Методика подготовки ручных профессий угледобывающей промышленности ЦИТ строилась по аналогии с ударными профессиями металлистов. Как известно, первой методической моделью, воплотившей методику ЦИТ, была рубка зубилом. В аналогии с рубкой как с типом работы по ударному резанию металла строилась методика подготовки забойщика как работа по ударному резанию (с откладыванием) угольных пластов или пластов породы. Вскоре хозяйственники сочли полезным создание особой организации по подготовке рабочих по методу ЦИТ, что и было осуществлено Украинским ВСНХ.

Но уже в то время ЦИТ в Донбассе уделял значительное внимание подготовке профессий, имеющих так называемый «подсобный», вспомогательный характер. В то время это были слесари и электрослесари по обслуживанию общих устройств в шахте: вентиляции, подземников, освещения.

Конец восстановительного периода и начало реконструктивного характеризуется концентрацией внимания ЦИТ на этих подсобных профессиях. ЦИТ утверждал, что за словами-пережитками вроде «подсобный» или «вспомогательный рабочий» скрывается нечто, что в дальнейшем явится самым определяющим для угольной промышленности.

В это время цитовская методика подготовки завоевала своим влиянием горные фабрично-заводские школы, где готовились металлисты по обслуживанию горного дела. В северной части Донбасса появились недурно обставленные учебные цеха металлистов.

Это были те молодые контингенты, которые потом сыграли роль по обслуживанию механизации Донбасса.

Этот переход ЦИТ от подготовки ручных горнорабочих к подготовке металлистов для шахт имел симптоматическое значение.

Еще до сих пор недостаточно осознано значение того переворота, который таит в себе диалектика понятий «подсобный» и «вспомогательный», — относится ли оно к рабочему или к цеху (подсобные цеха, вспомогательные цеха). Но об этом подробнее ниже.

Теперь же мы установим, что по мере того как ЦИТ переходил от проблемы подготовки рабочей силы к проблеме организации труда, нам пришлось занять несколько своеобразную позицию.

Горная бригада ЦИТ, работавшая в составе нескольких инженеров, исследовала, что таит в себе механизация Донбасса в реконструктивный период.

Установление циклов непосредственной выемки угля и работ по уборке угля в лаве, а затем по транспортировке угля по бремсбергам (рабочим транспортным веткам), по штрекам (главным подземным магистралям), верхним откаточным путям, нагрузке угля в бункеры и вагоны привело к идее непрерывного потока от забоя до железнодорожного вагона.

И вот здесь-то и сложилась программа работ ЦИТ — второго периода его работ в соответствии с механизацией угледобычи.

В известной части эта работа была проведена на шахте «Ильич» Кадиевского рудоуправления, потом на шахте им. ОГПУ на Северном Кавказе.

ЦИТ исходил из того, что механизация угледобывания превращает шахту из «промысла» в современный завод. Это далеко не то, что случилось с нашими машиностроительными или даже металлургическими предприятиями. В угле переворот несравненно более глубокий.

«Промысел» в дореволюционное время был основан на авантюристической или хищнической эксплуатации угля на основе артельного типа работ. Десятник был доверенный хозяина, его подрядчик, его приказчик. Артель работала по принципу некоей общины с круговой порукой его участников. Самый общий ритм работы был резко сезонный в большинстве с пришлой рабочей силой, приходившей со своим «струментом». Транспорт в лаве был… санный, транспортировка в штреках конная. Следовательно, в Донбассе была такая организация труда, которая целым столетием отличалась от заводской работы еще в царские времена. Пережитки этой работы как в материально-технической структуре работы, так и в психологии рабочего чувствовались не только в период военного коммунизма, не только в восстановительный период, но и в самый период реконструкции — в период первой пятилетки.

И вот тогда, когда уже сознание работников по углю всецело было во власти непрерывного потока в производстве полной, комплексной механизации добычи, ЦИТ выдвинул на первый план идею обслуживания этой механизации по всему фронту.

Что значит превратить шахту в предприятие, да еще в современное предприятие? Это не значит только заменить ручное добывание механическим, конную тягу в транспорте конвейерной тягой и автокарной.

Это прежде всего значит биться за непрерывный и взаимосвязанный процесс работы с максимальной концентрацией добычи (в то же время это значит с максимальным уплотнением основных работ).

Непрерывность и уплотненность работ предполагают новую современную производственную культуру. Эта культура выражается в крайне разнообразной работе по поддержанию постоянной готовности всех добывающих и транспортных механизмов, по поддержанию постоянного механического вооружения работника. В этой культуре должна быть представлена прежде всего дежурная служба ухода, но определяющее значение имеют предвидение, служба предварительного ухода и ремонта механизмов.

Задача эта тем труднее, чем больше непосредственное внимание работников концентрировалось на самой добыче, на голом подсчете поднятых вагонеток с углем на-гора.

Вот в этой обстановке ЦИТ и были развернуты по обслуживанию механизации во всем их разнообразии.

Уход и ремонт врубовых машин, уход и ремонт конвейера в лаве, конвейеров в бремсбергах и штреках, организация устранения неполадок непосредственно на рабочем месте силами боевого срочного обслуживания, организация подземных подвижных мастерских на колесах, организация стационарных подземных мастерских, организация надземных мастерских, и все это с курсом на минимальный капитальный ремонт. В соответствии с этим — организация подготовки как профессий по механизированной добыче, так и профессий по обслуживанию, организация курсов для административного персонала с уклоном к средствам обслуживания. В соответствии же с этим организация службы связи и диспетчеризации все с теми же преимущественными задачами — ликвидации и предупреждения аварий.

Это — программа, как видно из ее дифференциации, однобокая: она имеет уклон в сторону «вспомогательных» и «подсобных» работ, в сторону не столько основного, сколько «вспомогательного» персонала. Мало того: эта программа не столько «горная», не столько программа основных работ, сколько работ по самой поддержке механических средств.

Проводя эти работы, сотрудники ЦИТ были и проектантами-методистами и оперативными работниками, но и этот оперативный уклон был преимущественно в сторону средств обслуживания.

Во всей этой работе мы были «догматиками»: мы не проводили принципиальной разницы в наших работах между машиностроением и горным делом, поскольку мы считали, что современное высокомеханизированное предприятие имеет одну и ту же природу как в машиностроении, так и в угледобывании.

Как в современном машиностроении самые большие резервы, нераскрытые потенциалы производительности скрыты в работе вспомогательных цехов (инструментальном и ремонтном), по существу являющихся цехами снаряжения, так и в угледобывании этот новый индустриальный закон имеет свое определяющее значение.

Инженер-механик, инженер-электрик, вспомогательные цеха как машиностроительные мастерские для горного дела, — вот кто должен держать в напряжении, кто должен страховать непрерывность горных работ.

И мы полагаем, что наш методический материал, испробованный и проверенный в оперативных условиях, должен стать достоянием всей угольной промышленности, а наша документация, отображающая эти работы, должна быть основой организационного совершенствования угледобычи для целей высокой производительности основных цехов.

Объем охвата[114]

К настоящему времени ЦИТ охватил своим методом все главнейшие производства и виды труда. Мы дошли до пределов возможного в этом охвате.

В металле ЦИТ ом охвачены буквально все виды производства; так что к настоящему времени мы в пределах металла в полном смысле политехничны. Холодная и горячая обработка, профессии с микроскопическими точностями и профессии с преобладающей силовой нагрузкой работника, от кузнеца до лекальщика, профессии низшей квалификации, средней и самой высокой, профессии инструментально-мускульные, машинные и монтажные.

В текстиле охвачены: хлопок, лен, шерсть, сукно, входим в искусственное волокно. Захвачены и прядение, и ткачество. Захвачены методом и подготовкой и рабочие и подмастерья.

Кроме родины текстильной промышленности, работа развернута на Урале, в Средней Азии и на Кавказе.

В строительном деле — кирпично-кладочное дело, штукатурка, железобетон, кровельное дело, канализационное дело.

Мы вошли в горное дело, в ручной и машинный забой и в весь комплект профессий.

В транспорте — железнодорожный ремонт и автодело. В сельское хозяйство мы идем через трактор. Работа идет здесь усиленным темпом.

Наша работа в военной промышленности вводит нас в область наивысших форм организации труда.

Наконец, работа в частях Красной Армии через технические войска (военно-воздушные силы и военно-инженерные войска) открывает беспримерные возможности.

Нет ни одной отрасли промышленности, где подготовка рабсилы не связывалась бы нами с организацией труда и именно в ее высшем выражении — с функциональной организацией труда.

Этим самым мы собственно перестаем быть организацией по подготовке кадров. ЦИТ со всем своим тяжелым вооружением переходит к развертыванию в недрах производства высших форм организации труда. Проектирование же рабсилы и организации труда привело нас вплотную к главнейшей проблеме — проблеме функционирования предприятий, а от нее — к жгучей проблеме развертывания предприятий и управлению ими.

Таков наш охват в ширину и в глубь.

ЦИТ в Красной Армии[115]

В дни и часы, когда пишутся эти строки, перерабатывается во всех деталях вопрос о внедрении ЦИТ'а во всю ширь и глубь Рабоче-Крестьянской Красной Армии.

Наши работы в военно-инженерных войсках, в военно-воздушных силах и в боевых частях армии не только встретили благоприятный прием и дали успех, но, что особенно важно, они находили быстрый отклик по огромным фронтам нашего боевого вооружения Союза.

Высшие качественные требования, предъявленные нашей работе, не обескуражили нас: они влили совершенно исключительный энтузиазм в работу. Высоко авторитетная экспертиза работ, в которой были представлены не только обычные требования точности и скорости, а и этот неумолимый эксперт — «лицом к смерти» — экспертиза мобилизовала и изыскательную, и практическую работу.

Один из бывалых летчиков, не раз переживавший мгновения «лицом к смерти», бросил после проведения исследовательских и практических работ крылатое слово: «ЦИТ развенчал летную романтику».

И наша задача, конечно, ставится так: превратить «искусство» летчика, «искусство» артиллериста, «искусство» боя в науку, доступную огромным массам нашего Союза.

Но что еще важнее: не только сделать военное дело широко доступным, не только победить в сроках подготовки, но биться за механику быстрых маневров, быстрых развертываний вооруженных сил в их техническом и боевом снаряжении.

Мы идем от техники к бою (а не от боя к технике). В методологическом отношении это наиболее выгод_но, это наиболее результатно: аналитический материал в технике имеет строго вещественное выражение, он резко доказателен; в бое аналитический материал приобретает более психологический, более моральный характер. Но в последнем случае аналитический материал уже будет иметь проработанный график, выношенный в технических войсках.

Не надо забывать, что морально-политическая уязвимость бойца резко изменяется в зависимости от рода оружия: стоит только сравнить боевого летчика с пехотинцем, чтобы понять, насколько специфичными получаются морально-политические требования к этим двум военным категориям, из которых первая обладает колоссальной маневренностью, вторая — ясно выраженной стационарностью.

Даже при разрешении тактических, даже стратегических задач этот момент является одним из важнейших. Маневровая способность кавалерии заставляет соединять с ней и наиболее острую политическую задачу.

И вот, после длительной многолетней подготовки ЦИТ с методологическим снаряжением, которое уже первыми транспортами двинуто в части, мы приступаем к небывало огромной задаче: развертыванию внедрения исследовательского и установочного метода в Красной Армии.

Комплектно-функциональная организация труда в строительстве[116]

Функциональный анализ производства и труда — основное методологическое оружие ЦИТ'а, имеющее значение для всех производств и для всех и всяческих рабочих типов (и «профессий»).

В настоящее время мы добились даже, что и биологи, работающие в ЦИТе (газообмен, биохимия, неврология, функциональная диагностика, психотехника), работают в основном на базе функционального анализа.

Такой методологический монолит сам по себе приобретает значение тяжелой инерции, определяющей вторжение метода в самые затаенные, самые корпоративные, в самые «секретные» уголки и святилища производства, труда и лабораторно-экспериментальной работы.

Организация строительных работ, носящая на себе все черты землячески-корпоративных традиций и пронесшая их во всей своей священной нерушимости от времен постройки храма Василия Блаженного до наших дней, — эта организация до того цепка, до того варварски консервативная, что порой кажется непреступной крепостью.

«Художественный» характер строительных дисциплин, средневековая тога «зодчего», все образование наших старых архитекторов, вынесенное ими из Академий Художеств (I) — все это дает еще столько слащавого фимиама, что невольно получается сопоставление: не родные ли братья эти два института — художественный пафос архитектора и средневековая замкнутость строительного ремесла?

Видно, недаром в Париже еще стоит и красуется музей с гордой для своего времени (Великая французская революция) надписью: «Arts et Métiers»[117]. Видимо, они родились близнецами, жили торжественно и пышно. Ох, как было бы хорошо, если бы они вместе и тихо опочили…

Сделав это маленькое предисловие, мы даем попытку формулировок новой организации труда в строительстве, суживая изложение из методологических соображений до кирпично-кладочных работ. Как увидит ниже читатель, мы из тех же методологических соображений трактуем кладку, как сборку.

§ 1. Преобладающей формой организации труда на постройках до сих пор был ясно выраженный ее ремесленный и в то же время земляческий характер, истоки которого кроются в «отхожести» строительного промысла и связанных с ним крестьянских контингентов.

§ 2. Этот земляческий характер строительных работ сообщает строительным рабочим исконные корпоративные начала, связывавшие их на основе деревенского происхождения «отходников» и их приверженности к целостному ремесленному труду.

§ 3. В соответствии с этим хранителями производственных традиций выступали в прошлом именно те губернии и места, которые поставляли деревенского отхожего строителя, а вместе с ними десятники, которые комплектовали эту рабочую силу; а одновременно с этим вся мудрость строительного производства фиксировалась в нерушимых «Урочных Положениях».

§ 4. В настоящее время в полном соответствии с периодом социалистической реконструкции нашего хозяйства рушатся местнические деревенские традиции, умирают корпоративные начала «отхожих промыслов», а вместе с тем, как никогда, повышается восприимчивость строительного пролетариата к новым формам организации труда.

§ 5. Эта восприимчивость в то же время находит свое объяснение в том факте, что на наших глазах усилиями органов труда и ЦИТа создается городской строительный пролетариат, не связанный корпоративно отхожими традициями.

§ 6. Наконец, эта восприимчивость сильнейшим образом стимулируется тем огромным техническим переворотом, который обозначился в нашем строительстве как в области исканий новых строительных веществ, так и в области растущей механизации строительства.

§ 7. В самих формах организации труда резко дают себя знать такие тенденции как растущее начало простого расчленения труда, так и начало функциональное.

§ 8. Если простое расчленение превращает строительство из ремесла в мануфактуру, то функциональная организация, идущая одновременно с механизацией, является выражением и в то же время стимулированием внедрения машинного производства.

§ 9. В соответствии с генеральными задачами нашей индустриализации над нашим строительством должен главенствовать закон быстрейших скоростей возведения построек, обеспечивающий наиболее скорое развертывание новых предприятий и наиболее скорое устроение жилищ пролетариата.

§ 10. Из этого основного закона быстрейших скоростей, кроме чисто технических и технологических выводов (механизмы, машины, новые строительные вещества), неизбежно следует требование удлинения строительного сезона до пределов работы — круглый год.

§ 11. Несмотря на то, что это требование теоретически осознано в самых широких кругах общественности, традиции «сезонности» еще нераздельно царят в нашей действительности.

§ 12. А между тем самый факт непрерывности работы должен повлечь за собой целую революцию во всех соотношениях циклов строительных работ — он должен вызвать другие темпы и новый вид исканий в области снабжения материалами; он должен поставить вопрос о непосредственном и частичном следовании отделочных работ за строительно-сборочными, вместе с тем неизбежно открываются новые возможности прогрессирующего использования зданий во время самого их возведения; отсюда совершенно изменяется картина развертывания вновь строящихся предприятий.

§ 13, Самый процесс сборки здания должен получить вместе с тем и наибольшее ускорение и освободиться от всех моментов, мешающих частичному и прогрессивному использованию здания во время самой постройки.

§ 14. Все эти процессы ускорений, даже при растущей механизации, должны разрешаться именно новой организацией труда, т. е. расстановкой работников как по циклам, так и внутри циклов.

§ 15. Выражением этой новой организации труда должно быть:

а) непосредственное следование цикла за циклом в каждом конструктивном этапе постройки;

б) решительная ликвидация целостного ремесленного труда и замена ремесленника рабочими-операторами;

в) внедрение функционального обслуживания работ по линиям заготовки материала, транспортировки его, распределения и дозировки, приноровленной к темпу и ритму работников.

§ 16. Эти организационные начала представляют из себя сильно действующие средства, оказывающие реформаторское влияние на все производственное поведение работника, его приемы, его инструмент и приспособления.

§ 17. Наиболее богатые возможности для постановки наиболее экономичной работы и для проведения связанной с этим высшей организации труда представляет кирпичная кладка.

Примечание: Возможность вытеснения кирпича другим материалом и более крупными единицами не умаляет значения методологической разработки проблемы.

§ 18. Эти возможности объясняются тем, что в кирпичной кладке сильно выражены все моменты, обусловливающие высокую организацию труда: огромная массовость кладочных единиц (кирпич), ограниченность сортов (стандартов) кладочного материала, а в каждом данном случае — полная тождественность, а также простота самих кладочных операций.

§ 19. Для того, чтобы проведение организации труда в области кладочных работ получило ясную целевую формулировку, необходимо установить, что кирпично-кладочные работы по существу своему представляют сборочные работы.

§ 20. Отсюда совершенно определенный и организационный вывод: вся организация работ на постройке должна быть так построена, чтобы сборка, как и во всяком другом производстве, осуществлялась, во-первых, непрерывно, во-вторых, — скоро.

§ 21. Цель ставится ясно: добиваться такой организации, при которой получалось бы уничтожение перерывов в сборке и общее ускорение сборочного процесса.

§ 22. Разделение целей на непрерывность и скорость необходимо потому, что скорость может достигаться не только непрерывностью производственных процессов, но и построением как простого, так и функционального уплотнения.

§ 23. Если мы изобразим работы кладочного цикла в виде теоретической плоскости (а не в объемной схеме), то получим следующие три этапа: А — приготовление материалов (кирпич и вяжущие вещества), Б — транспорт материалов и В — сама сборка (возводимая стена или другой объект).

§ 24. Задача организаторов работ по кладке заключается в том, чтобы: во-1-х, этапы А и Б осуществляли скорое и бесперебойное питание материалами этапа В; во-2-х, в самом этапе В ускорился процесс сборки.

§ 25. Для решения первой проблемы представляются два пути или строгая специализация по функциям снабжения (кирпич, вяжущие вещества) и по функциям транспорта, или механизация того или другого, или обоих (и А и Б) вместе.

§ 26. Решение второй проблемы посредством механизации теоретически возможно и практически кажется осуществимым, но на настоящей стадии нашего строительства все же это решение проблематично. А поэтому радикальным решением проблемы будет введение особой организации труда, ускоряющей саму кладку как сборку.

Примечание: Безошибочное, уверенное разрешение проблемы механизации кладки наиболее возможно именно после детальнейшей разработки организационно-производственных проблем (в частности, функциональной системы).

§ 27. Наиболее удобной в смысле развития скоростей возведения стен, т. е. кирпичной кладки, или сборки, должна быть признана функциональная организация кладки или функциональная сборка стен.

§ 28. Сущность ее заключается в том, что не только уничтожается целостный тип кладчика, но вместе с ним уничтожается кладка маленькими замкнутыми ячейками, а кладка ведется на большом фронте, большим согласованным комплектом работников, работающих на различных участках и по различным функциям.

§ 29. Для наибольшей методологической ясности в трактовке этого вопроса мы считаем необходимым не только ввести понятие «сборки» как типовое по отношению к кладочным работам, но мы вводим еще понятие «рамы», на основе которой производится сборка (кладка).

§ 30. Понятие «рама» в кирпичной кладке — почти теоретично, однако оно вполне точно определяется такими инструментами, как ватерпас, нивелир и чалка.

§ 31. Если мы при аналитических и синтетических работах по кладке утвердим в своем представлении понятие «рамы», то сразу приобретаем ценнейшее методологическое и практически организационное оружие.

В дальнейшем изложении мы особо проецируем механизацию кладки.

Проводя аналогию кладочной крамы со сборочной рамой в машиностроении (рама вагонной тележки, шасси автомобиля и аэроплана, рама паровоза, станина машины-орудия и проч.), мы не только углубляем наш организационный анализ и синтез кладки, но и наоборот: из организационного опыта кладки найдем обогащение для методов машиностроительной сборки.

§ 32. В свете такой трактовки кладки (как сборки) мы можем ее представлять, как работу по последовательному накладыванию рам одна на другую с одновременным монтированием самой рамы и в то же время сборкой на основе рамы.

§ 33. Расчленение этих функций и их уплотнение и согласование и должно дать ускорение сборки (кладки).

Говоря совершенно конкретно, мы получаем следующие функции в пределах данной рамы:

а) установка — кладка основных направляющих рамы (т. е. углов);

б) обработка — производство кладки на основе направляющих;

в) контроль — корректирование чалкой кладки.

§ 34. Так, возможен следующий вариант[118] этой функциональной кладки (сборки) стены (при кладке без лесов):

а) угловые кладчики, осуществляя кладку (целостно или расчленение), в то же время являются функционерами-установщиками сборки, определяющими правильную «раму» как данной собираемой стены, так и двух смежных;

б) кладчик — нивелир (функция контроля), все время регулирующий чалку кладки посредине стены, завершающий этой своей функцией «установку сборочной рамы»;

в) две тройки функционеров («обработка»), осуществляющие кладку таким образом, что один подает раствор, второй подает кирпич непосредственно на стену на рамках и третий производит самую кладку;

г) функция опрыскивания кирпича перед кладкой передается тоже особому функционеру.

§ 35. Получается совершенно определенная зависимость между собой, идущая концентрами:

1) комплект местный (тройки),

2) комплект фронтовой (тройки, угловые и нивелир),

3) комплект многоугольный, сопряженный через «угловых» с другими фронтами на смежных стенах и,

4) наконец, комплект объемный, захватывающий этапы снабжения и транспорта.

§ 36. Организационно-производственный анализ кладки (как сборки) с совершенной неизбежностью устанавливает как сам характер, так и необходимость механизации.

§ 37. Организационный анализ и синтетическое построение функциональной организации дает несравненно больше, чем индивидуальное «изобретательство» с его секретами (часто дутыми) и патентами; функциональная организация неизбежно сама по себе проецирует пути и формы механизации[119].

§ 38. Так, вполне естественно, что функциональная сборка на основе рамы выдвигает необходимость стенных и угловых шаблонов при кладке, что означает механизирование работ угловых и «чалочных» функционеров.

Функционеры — подавальщики кирпича не только предрешают кирпичную рамку как разновидность шаблона магазина (своего рода кирпичная «обойма»), но они предрешают создание направителей подачи кирпича, по которым кирпич может передвигаться работником «вслепую».

Из функционера-подносчика кирпича неизбежно проецируется водитель подачи, т. е. жолоб с постепенно сползающим кирпичом[120].

§ 39. Аналогичные проекции получаются и с инструментом — при функциональной системе в нем ясно выступают специфические цели инструмента как инструмента:

по пригонке кирпича,

по его точной укладке,

по нагрузке раствора,

по разбрасыванию,

по разбрасыванию на большой площади,

по разравниванию.

Совершенно ясно выступают и конкретные «изобретения» и методы их совершенствования.

§ 40. Однако это — все элементы механизации, но это еще не техническая кладочная машина.

Но анализ кладки и ее синтез по функциональной системе тем и драгоценен, что он не только вызывает частичную механизацию и целые толпы изобретателей (часто дерущихся за свой приоритет), но они (анализ и синтез) позволяют дать основы построения кладочной машины.

§ 41. Из предыдущего совершенно ясно, что эта машина должна состоять из трех основных частей:

A. Восприемник кирпича и подготовка раствора — нижняя часть машины, соответствующая этапу «А» возведения постройки. Эта часть есть в то же время и ее основание, передвигающееся по специальным рельсам.

Б. Основная держащая колонна — колонна-каркас, служащая в то же время лифтом для вертикального транспорта материала (вверх, а иногда вниз).

B. Работающий сборочный кран, производящий кладку на основе закрепленных шаблонов-рам, определяющих точные контуры кладки.

Кран, в свою очередь, имеет подающий конвейер или жолоб, снабжающий данную стенку кирпичом, и жолоб, подающий на стену раствор. От жолобов или конвейеров уже работают малые кронштейны, полагающие и разравнивающие раствор, и кронштейны, кладущие кирпич на раствор (аналогично «руке» линотипа).

§ 42. Все управление машиной производится машинистом; непосредственно же при кронштейнах находится лишь рабочий, осуществляющий закрепление и передвижение шаблонов, регулирующий «стыки» кладки, производимой кронштейнами (если их несколько) с разных концов стены, и несущий, если это нужно, обязанность «бутить».

§ 43. Так, органически и неизбежно система функциональной организации является и реформатором инструмента и приспособлений и проекцией машинизации всей работы[121].

Методы скорого монтажа в машиностроении[122]

(Основные положения докладов на расширенном (вторичном) заседании Комитета по стандартизации и на различных собраниях технических сил Красной Армии)

1. Проблема социалистической индустриализации с ее лозунгом «догнать и перегнать» предполагает сильнейшее развитие решающего рычага этой индустриализации — машиностроения и, в частности, станкостроения.

2. Но этот рычаг в силу различных исторических и социальных причин является одним из наиболее отсталых как по своему количественному, так и качественному выражению.

3. Чтобы преодолеть это узкое место нашей индустриализации, недостаточно только усиливать импортные операции для снабжения социалистической индустриализации машинами (и, в частности, машинами-орудиями), как точно так же недостаточно простое усиление темпов производства машин.

4. Необходимо со всей решительностью пересмотреть самые основы, на которых построена вся техническая культура производства современного оборудования.

5. Полагая, что эта техническая культура в определяющей степени обусловлена социально-экономической системой капитализма и классовыми интересами организаторов машиностроительного хозяйства, вполне закономерно подвергнуть ревизии всю материальную и организационно-производственную основу современного машиностроения с точки зрения нового организатора производства — пролетариата, держащего в своих классовых руках управление государством и планирование хозяйства и производства.

6. Современное капиталистическое машиностроение и, в частности (и особенно), станкостроение, носит в себе отражение таких характерных для капитализма социальных особенностей, как национально-буржуазная традиция с ее застывшими техническими нормами, сопровождаемая борьбой между государствами, монополии машиностроительных производств, патентное право, закрепленное миллионными гарантиями, секретность производства.

7. Все эти социально-экономические характерные черты производства порождают и поддерживают целый ряд технических моментов, резко лимитирующих конструктивную эволюцию и оборачиваемость оборудования, а также кладущих жесткие пределы организации массовых производств.

8. Отсюда в технике машиностроения утверждаются такие консервативные моменты, нередко выдаваемые за гордость фирмы или «нации», как тяжелизна и монументальность машинных сооружений, принимающая нередко характер неоправдываемого расчетами технического «стиля», традиционные излишества в употреблении цветных металлов, как излишества в употреблении металлов как таковых; кустарность в самом способе производства, питаемая резко выраженной отраслевой зависимостью машин-орудий от данной промышленности, утверждение ремесла в производстве со всеми присущими ремеслу любованиями оригинальностью этого производства, малые масштабы производственных предприятий, в то же время самая общая форма машин, форма и конструкция агрегатов и деталей характеризуется резкой технической замкнутостью, резкой несоизмеримостью размеров и форм деталей, нередко нарочно увековечиваемыми в интересах фирмы или в национально-буржуазных интересах.

9. Отсюда — задержка в развитии методов технической реконструкции машин, задержка в обогащении машин приспособлениями и инструментами, гипертрофия в образовании оригинальных форм деталей, увековечение холодных методов обработки с большими сопротивлениями и задержка в развитии производственной культуры заготовительных, монтажных и вспомогательных цехов, а также подчеркнутое значение оригинального монтажа и «отделки» машин.

10. Все эти тенденции, лимитирующие и кустарящие производство, кладущие жесткие пределы массовому производству и большой оборачиваемости машин, должны быть радикально пересмотрены во имя наших огромных размахов социалистической индустриализации.

11. Радикальный пересмотр производственных методов в машиностроении и особенно в станкостроении, принятых до сих пор, пересмотр, разрывающий лимиты, выношенные формой раздробленного, не согласованного, не объединенного единой конструктивной идеей производства, сулит огромный размах машиностроения с максимальным умножением орудий и средств производства и максимальной их оборачиваемостью, создавая тем самым мощнейший потенциал социалистической индустриализации.

12. Переходя от ревизии сложившихся норм производственной техники к положительным формулировкам, рационально эти формулировки расположить в соответствии с характерными производственными циклами, свойственными развитому машиностроению (в том числе и станкостроению), а именно: цикл 1-й — определение и производство машиностроительного вещества; цикл 11-й — производство «заготовок» или черновое производство машиностроительных сооружений и деталей; цикл 111-й — самое непосредственное изготовление и «доводка» деталей машин и, наконец, цикл IV-й монтаж машин, т. е. сборка деталей, агрегатов и законченных машин, а также их монтаж на месте производственной эксплуатации.

13. Считая все эти циклы функциями непосредственно производственными, необходимо в то же время найти решения и по отношению к таким обслуживающим производство функциям, как производственный контроль (и испытание), и к установочным функциям, осуществляемым так называемыми вспомогательными цехами (питание инструментом, приспособлениями и текущим уходом).

14. В отношении цикла 1-го — вещество — необходимо решительно биться за внедрение в машиностроительное производство не только жесточайшей экономии в деле расходования цветных металлов и за замену их максимально металлами черными, но с наибольшей решительностью внедрять дерево, железобетон и другие «неполноценные»[123] материалы в постаменты, корпуса, кожуха, столы, каркасы, станины, шкивы, в известных случаях шестерни, в известных случаях шпинделя и в целый ряд вспомогательных устройств.

15. Проведение работ по тщательным испытаниям на длительную консервацию, на сопротивляемость, на уплотнение и на огнеопасность дерева должно раскрыть огромные производственные резервы для советского машиностроения, тем самым отводя металлу (обычным его черным сортам), цветным композициям, «суррогатным» сплавам и особо твердым породам (для преодоления больших рабочих сопротивлений) особо бережное и глубоко-тщательное внимание, не как материалу для машин «вообще», а как материалу узкоспециальному.

16. Применение железобетона в машиностроении и, в частности, в станкостроении, обещающее установить целую новую отрасль «холодного литья» с соответствующей металлизацией, консервацией, облегченностью может создать в машиностроении еще больший переворот, чем применение композиций цемента в строительном деле.

17. Вышеизложенным далеко не исчерпываются перспективы удешевления, ускорения и рационализации в деле сооружения машин: беспощадная критическая ревизия традиционной тяжеловесности, монументальности и «стильности» машины и станка, не оправданной ее чисто эксплуатационным назначением.

18. Цеха, производящие машиностроительное металлическое вещество (чугуноделательные, железоделательные, сталелитейные печи) типа «чушек» и «болванок», как предварительный материал, подлежащий прокатке, фасонному литью и оригинальному литью, могут и должны быть реформированы в том смысле, что (оставляя даже неприкосновенным общий технологический процесс) могут быть в значительной степени переведены прямо в «заготовительные цеха», непосредственно заготовляющие стандартные детали машин и машиностроительных сооружений (особенно сечения: круглые, квадратные, прямоугольные, треугольные, уголковые), что даст огромный выигрыш в быстроте машиностроительного производства, особенно если будут в дальнейших циклах производства сочетаться с методами газового и электросварочного монтажа.

19. Если в соответствии с этим будут проведены и форсированы различные методы обогащения сырья (руды и шихты), то тем скорее «цеха вещества» как «черновые» будут непосредственно передвинуты в разряд заготовительных или даже частично в разряд цехов, производящих машиностроительные детали прямо для сборки.

20. Заготовительные цеха, тянущие, льющие, прессующие, прокатывающие и вальцующие (в горячем виде) определенные формы машиностроительных сооружений и деталей, и цеха, изготовляющие в окончательном виде определенные детали (холодная механическая обработка), требуют в интересах максимального развития машиностроения такого взаимоперераспределения усилий, чтобы заготовительные цеха взяли у цехов обработочных (механических) максимум обработок, оставляя на долю последних лишь определенный минимум шлифовок и доводок.

21. Изготовление деталей резанием в холодном виде в свете представленных выше тенденций нужно рассматривать как техническое варварство, как пережиток своего рода «сизифова века» в машиностроении; эпоха увеличения быстрорежущей сталью и всякого рода сверхтвердыми металлическими сплавами, предназначенными для экстраординарных сопротивлений при «обдирках», должна смениться производством стандартных деталей и, главным образом, прямо выходящих из заготовительных цехов, лишь доводимых методами шлифовки до требуемых размеров.

22. Для того, чтобы создать в этом направлении решительные переломные тенденции без серьезных и решительных реконструктивных сдвигов в современной машиностроительной технике, необходимо всячески пытаться утилизировать для машиностроительного производства (и особенно для устройства механизмов, приспособлений и отдельных машинных и станочных агрегатов) вырабатываемый современной тяжелой индустрией так называемый сортовой материал, а в том числе и такой, который официально маркируется как «брак», как «лом», как «отбросы».

23. Применение этого метода может создать в машиностроении такую конструкторскую и производственную школу, на основе которой можно спроектировать с минимальнейшим количеством и теоретических и практических ошибок формы, величины и систему стандартов для определяющих деталей машиностроительного производства.

24. Самым, однако, определяющим циклом машиностроительного производства, обещающим раскрыть огромный, в полном смысле революционный потенциал гигантского развертывания советского машиностроения и, в частности (и особенно), станкостроения, является цикл монтажный.

25. Революционная потенция этого цикла окутана кустарностью сборки, неоправданными излишествами монтажа и малыми производственными программами, питающими «пригонки по месту».

26. На основе положений, данных выше по отношению к трем первым производственным циклам (вещество, заготовки, пригонка), монтаж раскрывает свою чистую конструктивную культуру как производственный цикл по спариванию, сочленению и креплению деталей.

27. Этот цех, как цех конструктивно-синтетический, должен предъявить к производству и, в частности, к его проектированию именно требования максимальной сочетаемости и соизмеримости поверхностей, углов и сечений тел машины и ее статических и динамических деталей.

28. При этих условиях монтажный цикл должен стать уже не только сборочным циклом в пределах данной запроектированной машины и даже не в пределах данного типа, а циклом, рассчитанным на монтаж самых разнообразных машин и станков (их оснований, тел, направителей и работающих деталей), независимо от их специального назначения.

29. Тем самым монтажный цикл должен явиться преобразующим реконструктивным циклом. Производственная диалектика должна перевернуть соотношение циклов: монтажный цикл, являющийся «служанкой» и пассивным сборщиком продукции предшествующих циклов, становится при этих условиях циклом определяющим вещества, формы, конструкции, методы обработок и допуски для всех циклов.

30. Этим самым монтажный цикл (как «цех» или отделение данного предприятия) становится уже не замкнутым конструктивным цехом, обслуживающим некую отдельную группу или тип машин и станков, а особой отраслью машиностроительного производства, не только конструирующей, но и постоянно ре-кон-стру-и-ру-ю-щей машиностроение для преодоления новых задач социалистической индустриализации.

31. Отсюда вытекает совершенно новая культура по таким частным, но определяющим вопросам, как конструктивные сочетания (тожества, позитивы, негативы, подсобные сочетатели), как методы спаривания (точные заболчивания, сборочные прессования, «забутовки» инертных объемов, сваривание, склеивание), съемность и разъемность деталей, агрегатов, усилений оснований, тел, столов, панелей и направителей.

32. Все это и создает огромную силу конструктивного единства машин, значение которых будет измеряться не голыми производственными единицами, а именно потенциалом конструкции нового советского машиностроения.

33. Если же все эти положения рассмотреть в свете организации так называемых «вспомогательных» функций предприятия (инструменты, приспособления), являющихся, по существу, установочными функциями для производственных циклов и на базе развитой постановки функций контрольных (лекала, калибры) и выделив их тоже как особые отрасли машиностроительного производства, то разрешается проблема организации машиностроительного производства на базе кооперирования машиностроительных предприятий, независимо от их количественного масштаба и территориального расположения.

34. Принципы кооперирования на этих основаниях могут быть до крайности гибкими (по циклам производства, по агрегатам, по деталям, по функциям) и при социалистическом планировании производства это может быть такой эмансипацией социалистического производства от зависимости капиталистических стран, что никакие блокады чопорной технической культуры буржуазных стран не могут быть угрозой для победоносного осуществления социалистической индустриализации.

35. Вместе с тем машиностроительная техника социализма, лишенная неприкосновенной монументальности, стабилизации, вся пронизанная разъемностью и реконструкцией, станет доступной тысячам и миллионам пролетариев, могущим осуществлять свои изобретательские замыслы с огромной (недоступной при современной громоздкой технике) быстротой на основе скорого монтажа.

Станкостроение на основе стандартных агрегатов[124]

Как ни широко развертывается советское станкостроение, как ни расширяются попытки отдельных машиностроительных заводов организовать станкостроительные цехи, все же надо признать, что мы еще очень далеки от того, чтобы удовлетворить наше машиностроение в его серьезных требованиях на станки различных типов.

Положение усугубляется еще тем, что наряду с требованиями простого пополнения станочного парка недостающим оборудованием все более и более дает себя знать моральный износ станков.

К сожалению, надо констатировать и такое явление, когда на требования новейших узкоспециальных и высокопроизводительных станков предприятия вынуждены брать только более или менее подходящие или даже просто универсальные станки устарелых конструкций.

Нечто подобное наблюдается и в области изготовления станочных приспособлений. Разросшиеся вспомогательные мастерские на наших машиностроительных заводах по изготовлению приспособлений фактически вырастают в огромные цехи. Кроме обычного типа станочных приспособлений, всюду идет изготовление приспособлений сборочных, предопределяющих быстроту сборки и взаимозаменяемость машиностроительных узлов. Но и в области станочных приспособлений поиски новой технологии заставляют увеличивать ассортимент приспособлений вплоть до изготовления целых новых станочных агрегатов.

На многих заводах можно видеть, как в порядке модернизации станков в них вмонтировываются многорезцовые суппорта, приспособления по автоматическому останову самоходов. Более того, дефицитность таких станков, как расточечные, заставляет переделывать универсальные станки в строго специальные расточечные. То же самое наблюдается и с другими типами станков.

Если прежде когда-то мы выдвигали и практически демонстрировали принцип агрегатно-стандартного конструирования и монтажа станков, если прежде мы это делали в порядке предвидения, то теперь жизнь производства на каждом шагу практически ежедневными своими нуждами наталкивает на этот принцип.

Восемь лет назад мы противопоставили технической политике станкостроительного главка самостоятельно и независимо от кого-либо выработанный метод конструирования и монтажа станков.

Вместо эмпирически описательной школы станкостроения, возглавлявшейся проф. Гавриленко и его учениками, мы выдвинули принцип классификации станков не по технологически-служебному назначению станка, а по принципу характеристики его агрегатов. Схема классификации, царившая тогда и имеющая хождение еще до сих пор — станки универсальные, револьверные и автоматы, — нам казалась и логически неправильной и исторически запоздалой. Револьверные станки и станки-автоматы представляют собой разновидность тех же универсальных станков и никак не могут быть противопоставляемы универсальному станку-самоточке. Нелепость этой классификации еще более увеличилась, когда появились станки специальные и узкоспециальные, а за ними станки-комбинаты, на основе узкоспециальных. Эти станки-комбинаты, конечно, имеют мало общего с теми сверхуниверсальными станками (своего рода комбинатами), которые представлены в станке типа Цинцинати, соединяющем токарный, фрезерный, строгальный и сверловочный станки.

Глубоко симптоматичной надо признать новую классификацию станков, которую дает Кронсберг, разделяя станки на однорезцовые, двухрезцовые, многорезцовые и станки с бесконечно большим количеством резцов[125].

Узкоспециальные станки в потоке, оригинальные и в то же время простые по своей конструкции, окончательно сбили старую классификацию по отдельным конструктивным составляющим.

Этот классификационный кризис косвенно отражает конструкторский кризис в станкостроении. Этот кризис выражается в том, что традиционно сложившиеся конструкции станков, самые методы конструкторской работы и методы производства станков пришли в исключительное противоречие с той крайней индивидуализацией технологических процессов, которая все более и более выявляется в поточной работе.

Ни конструктор, ни проектант, ни производственник и ни механик машиностроительных заводов не успевают за быстро развивающимися потребностями машиностроительных заводов, работающих по непрерывному потоку.

И дело здесь не в масштабах производства, не в том, что не хватает количества оборудования. Количество оборудования само по себе не решит дело. А дело в том, что в конструировании и монтаже современных машин-орудий для массовых производств решающее значение имеют резко индивидуализированный вид станка и его наладка. В этом станке необходимо дать не диапазон производительности, а именно ту производительность, которая требуется сопряженностью в потоке. В настройке же и конструкции надо, кроме общережимных эксплуатационных требований, дать определенную степень дифференциации или уплотнения производственных процессов.

Эти требования завод, изготовляющий станки, может выполнить лишь при постоянной консультации завода-потребителя, или же завод-производитель должен перекинуть свою монтажную бригаду на завод-потребитель. Ни хозяйственный договор, ни технические требования на станок не избавляют ни производителя, ни потребителя от множества технических недоразумений, промахов и неудач. Если же с самого начала в отношения потребителя и производителя вторгается всюду проникающий бюрократизм, то времени на споры, заседания, арбитражные процедуры отнимается больше, чем его нужно для делового исправления казуса.

Надо обратить внимание на то, что стоимость наладки, питания станков и уход за ними растет и проявляется в таких масштабах, которые стоят в вопиющем противоречии с привычными взглядами. Четвертая, а иногда и третья часть стоимости оборудования новых заводов падает на приспособления, инструмент и их наладку. Масштабы вспомогательных цехов — инструментального, ремонтного и цехов приспособлений — абсолютно и относительно растут, занимая нередко до четверти производственных площадей. В то же время в основных цехах предприятий рассыпаны и мелкие инструментальные мастерские и значительный кадр наладчиков по техническому обслуживанию машин. На заводах массового производства до 20% цеховой себестоимости производства падает на организационно-техническое вооружение станка, не считая его текущей амортизации.

Как мы видим, в современном массовом производстве, которое теперь представлено в Советском Союзе как определяющий тип производства, машина-орудие требует все больших и больших материальных и кадровых сил для поддержания своей производительности на требуемом высоком уровне.

Итак, функционирование оборудования в наших массовых производствах обусловливается богатыми по своей величине и сложности производственными образованиями. Во-первых, целой отраслью машиностроения — станкостроительной промышленностью, объединенной в специальный главк Наркомата машиностроения. Во-вторых, значительным количеством станкостроительных заводов и станкостроительных цехов, находящихся в том же наркомате, но не входящих в главк. В-третьих, еще более значительным количеством станкостроительных заводов, находящихся в других союзных и республиканских наркоматах.

Это же оборудование обслуживается специальными инструментальными заводами и заводами приспособлений.

Наконец, машиностроительные заводы имеют мощнейшие вспомогательные цехи по текущему питанию и ремонту оборудования.

Несмотря на огромный масштаб капиталовложений, падающий на эти четыре раздела, и несмотря на огромное количество кадров, занятых по техническому сооружению предприятий, все же приходится установить, что высота этого вооружения в очень слабой степени отвечает потребностям нашего современного машиностроения.

Как примирить растущее своеобразие и индивидуализацию технических средств, их растущее количество с быстротой их изготовления и с необходимостью быстрой ликвидации их морального износа?

Этот путь — единственный: конструирование, реконструкция и монтаж станков на основе стандартных станочных агрегатов и приспособлений.

И, повторяем, теперь это уже не тезис, основанный на предвидении— это практическая необходимость, которую надо удовлетворить немедленно, срочно и в больших масштабах.

Точно так же теперь это не только идея или конструктивный замысел, выдвинутый ЦИТ, теперь это практически проведенное на производственных базах ЦИТ техническое задание.

К сожалению, еще и теперь после 8 лет практической работы нет твердых надежд на ту широкую реализацию этого дела, которую оно заслуживает.

В продолжение нескольких лет в крайне тяжелых производственных условиях мы выполнили немалый цикл работ. Их можно назвать экспериментальными в широком смысле этого слова, но в то же время они были проводимы в рамках треста «Установка», включены в государственный план и осуществлялись в порядке договоров.

Нам не удалось создать резервного магазина агрегатов: его осуществление выходило за рамки официальной деятельности треста, и провести в производственном плане, несмотря на все усилия, создание этого магазина не удалось.

Однако широта реализации при всех неблагоприятных условиях и разнообразие этой реализации говорят о том, что идея агрегатирования к настоящему времени и технически, и производственно, и хозяйственно подтверждена в полном объеме.

Количество производственных звеньев на основе стандартных агрегатов, изготовленных нами, выражается к настоящему времени уже в порядке более тысячи единиц. Их разнообразие и конкретное описание было дано в нашем журнале «Организация труда», и мы не будем повторять ни пересчета типов станков, изготовленных нами, ни их характеристики.

Мы сделаем лишь те решающие выводы, на основе которых должна, наконец, быть выполнена широкая реализация методов агрегатного станкостроения.

Прежде всего необходимо к настоящему времени констатировать, что совершенно прекратилась всякая полемика против агрегатно-стандартного станкостроения. Все маститые оппоненты успокоились и сами являются сторонниками этих методов. Однако вместе с полемикой прекратилась и всякая деловая дискуссия около проблемы. А между тем на базе положительного отношения к проблеме агрегатно-стандартного станкостроения необходимо было бы решать большое количество новых производственных и хозяйственных вопросов.

Отсутствие серьезного обсуждения практических проблем агрегатного станкостроения нельзя иначе истолковать, как отсутствие широкой реализации этого дела.

Наша практическая работа в области агрегатных станков привела нас к выводу, что прежде всего необходимо разрешить бесспорный вопрос о создании специальных предприятий по изготовлению агрегатов АВ. Агрегат вращательного движения, состоящий из корпуса, подшипников и шпинделя, — это самый ходкий, самый необходимый агрегат. Он не только является агрегатом каждого станка, он в то же время — самая необходимая запасная часть станкостроительного парка, но он же — необходимый элемент при модернизации станочного парка. В то же время АВ может рассматриваться как станок для огромного количества операций доделочного типа, очистных операций и бесчисленного количества операций с процессами навивки, кручения и прочих операций без снятия стружки. АВ как станок является еще более решающим, если он изготовляется на основе встроенного мотора.

Мы утверждаем на основании собственной практики и изучения нужд заводов, что потребность в различного рода АВ можно исчислять не сотнями и даже не тысячами, а десятками тысяч.

Историческим прецедентом АВ можно считать шарикоподшипник. Это был первый стандартный агрегат вращательного движения, в сравнительно короткое время завоевавший мировое распространение как международный стандарт.

Агрегат АВ должен, по нашему мнению, разделить судьбу шарикоподшипника.

Позволительно думать, что и самая культура широко поставленного производства АВ будет наиболее прочной как исток и развитие шарикоподшипникового производства, а не как исток станкостроения. Станкостроительная культура слишком кустарна для такого агрегата, в котором должна быть представлена новейшая стандартизационная культура, основанная не на голом сужении количества видов, а на правильном построении рядов стандартных величин.

В предприятиях по изготовлению АВ должны быть представлены сильные проектные бюро как по созданию стандартов, так и по подготовке производства.

Организация одного большого или нескольких небольших предприятий по изготовлению АВ в корне изменит всю культуру наших станкостроительных заводов, а машиностроительные предприятия получат мощное средство для своей модернизации. Производство моторов, встроенных в АВ, будет высшей решающей стадией успеха в этом направлении.

Точно так же необходимо поставить на очередь организацию специальных производств, специальных заводов по изготовлению следующих агрегатов: АВП, суппортов, рассчитанных на многорезцовые держатели, а также агрегатов автоматизации.

Предприятие по изготовлению агрегатов вращательно-поступательного движения нельзя представлять в таком масштабе, как по изготовлению АВ; однако на основании нашей производственной практики мы можем утверждать, что потребность на них для потоков в массовом производстве будет расти чрезвычайно быстро.

АВП может быть утилизирован и как агрегат для станков (особенно для станков-комбинатов), но он может быть утилизирован и как самостоятельный станок с многочисленными настройками вплоть до револьверных устройств.

Суппортные агрегаты заслуживают специфического внимания. Всем понятна огромная революционизирующая сила дифференциации операций, но синтетический процесс по уплотнению уже расчлененных операций еще только развертывается в своих первоначальных попытках. Суппортные агрегаты, рассчитанные на их монтаж для многоинструментальных зажимов, должны быть подлинной революцией в деле достижения новых мощностей в производстве. Быстрое распространение многоинструментальной культуры на станках зависит от быстрого изготовления суппортных устройств и их скорого монтажа на станках. То и другое разрешимо именно на базе стандартных агрегатов.

Предприятия по изготовлению агрегатов автоматизации находятся в полном соответствии с задачами третьей пятилетки, в которой проблема автоматики поставлена как характерная задача. Агрегаты автоматизации, основанные на механическом, гидравлическом и электромеханических методах, являются самостоятельной и новой культурой. Специальные предприятия по автоматике должны быть призваны не только как кооперируемые со станкостроением, — их задача шире, универсальнее, — они должны модернизировать существующий станочный парк и в то же время внедрять агрегаты автоматизации во все механизмы и машины как аппарат их управления и регулирования.

Особое внимание должно быть к проблеме конструирования и монтажа станочных пролетов и комбинированных станков на базе стандартных агрегатов.

Мы представляли себе то и другое (пролеты и станки-комбинаты) как завершающую фазу стандартно-агрегатной культуры, и мы должны были решиться не только на проектирование, но и на конкретные практические реализации в этой области. Несмотря на отсутствие помещений (мы использовали подвальные помещения) и специальных производственных баз, мы силами наших маленьких предприятий осуществили и пролетную проблему и проблему комбинированных станков.

ЦИТ располагает к настоящему времени и методическими средствами и практическим опытом, чтобы предложить и реализовать солидное предприятие по изготовлению сложнейших станков и станочных потоков на основе агрегатов-стандартов.

Для развития нашего социалистического хозяйства, для монтажа оборудования новейших предприятий необходимы заводы по изготовлению станочных линий, работающих в потоке.

В завершение нашего изложения укажем, что на основе тех же принципов необходимо ставить и заводы приспособлений и штампов.

Секционно-стандартный метод в изготовлении приспособлений и штампов должен положить конец кустарничеству в этих производствах и избавить страну от огромных потерь времени и средств.

Техническая и организационная помощь предприятиям[126]

В работе советских предприятий занимают значительное место различные учреждения, деятельность которых покрывается получившим право гражданства названием — техническая помощь. Однако это название нельзя понимать в узком значении этого слова; наоборот, работа, покрываемая этим названием, представляет такое разнообразие разрешаемых задач, методов и форм, что надо признать: она обнимает все виды деятельности наших предприятий. И уже одна эта широта и разнообразие заставляют внимательно присмотреться и отдать отчет, — в чем же при настоящих условиях могла бы целесообразно выразиться работа по технической помощи предприятиям.

Сделаем прежде всего справку об исторической последовательности в появлении и развитии учреждений по технической помощи, условно допуская для всех них это общее название.

Двадцатый, двадцать первый годы характеризовались основанием институтов труда. Их было основано в различных центрах больше десяти. Их деятельность в основном в те годы характеризовалась изысканиями в области научной организации труда и попытками выработки самостоятельных методик в этой области на базе советского народного хозяйства. Огромное большинство их прекратили свое существование.

Года через два начали основываться в предприятиях и учреждениях так называемые «бюро НОТ», причем их распространение шло исключительно быстро, как быстро потом они и исчезли.

Одновременно с этим начали появляться в предприятиях и учреждениях «оргбюро» со специфическими рационализаторскими функциями. Они не имели такого широкого распространения, как «бюро НОТ», держались более устойчиво, но они все же прекратили свое существование.

В 1924-25 гг. ЦКК РКИ организует на многих предприятиях бюро рационализации, оказавшиеся наиболее устойчивыми из всех аналогичных форм; однако эти бюро быстро свернулись в учреждениях, стаз тем самым исключительно организациями предприятий. Их существование было более длительным.

Одновременно с этим начал основываться новый тип учреждений типа «оргов» во главе с «Оргаметаллом» по различным отраслям промышленности. Эти учреждения стали работать на основе договоров с предприятиями и резко отличались от своих предшественников тем, что технические моменты у них преобладали над организационными. «Орги» скоро получили права гражданства и продолжают свою деятельность и до сих пор. Но постепенно вещественно-техническая помощь у них отошла на задний план: проектные и инструкторские функции вытеснили в значительной степени все другие виды деятельности. Отметим, однако, что «Оргаметалл» до сих пор наряду с проектными и инструкторскими функциями выполняет задания на конструктивную разработку приспособлений, не всегда связывая, однако, эту производственно-техническую работу с проектной работой, проводимой бригадами «Оргаметалла».

Период реконструкции, пятилетки ознаменовались исключительной работой в области новейшей техники.

Вся страна, все население, принимающее участие в хозяйственном строительстве, окунулось в изучение новейшей техники как в натуре, так и по научным и литературным источникам.

Иностранная техника, импортированная из капиталистических стран, требовала ее быстрого освоения кадрами Советского Союза, в большинстве своем новыми, молодыми, но беззаветно преданными делу социалистического строительства.

Партия, руководившая огромным делом освоения новейшей техники как в городе, так и в деревне, приглашала использовать весь опыт капиталистических стран, чтобы в дальнейшем превзойти этот опыт, превзойти уровень производительности капиталистических стран. В этой обстановке появилась значительная техническая помощь иностранных фирм, с которыми заключались специальные соглашения.

Техническая иностранная помощь выражалась в различных формах: в проектной работе, в помощи по монтажу оборудования, в отдельных наладках новых оригинальных машин и передаче технологического опыта.

Однако Советская власть никогда не допускала мысли о том, что эта помощь должна быть непрерывной и длительной. Наоборот, ставилась совершенно определенная цель — добиться возможно скорее эмансипации от этой помощи, встать на собственные ноги во всех областях новейшей техники.

Надо отметить, что уже в самом начале действия иностранной технической помощи обнаружилось специфическое противоречие между ее формами, с одной стороны, и задачами и масштабами нашего строительства, с другой. Представители иностранной технической помощи даже в лучших случаях не могли освободиться от снисходительного отношения к нашим производственным возможностям. Это особенно видно было по проектной работе, по вопросам определения наших производственных мощностей.

…В иностранной технической помощи обнаружилось и еще одно противоречие организационно-технического порядка, имеющее своими истоками уровень капиталистического производства. Фирмы, принимавшие участие в проектировании наших предприятий, рассчитанных на огромные масштабы и сверхмассовые выпуски продукции, давали в виде технической помощи варианты, стоящие ниже наших заданий. Мы в нашей Советской стране строили заводы, не имеющие по своим масштабам прецедентов в мировой истории, а получали от иностранных фирм проекты, отражавшие не столько сверхмассовое поточное производство, сколько крупносерийное производство. Даже в настоящее время мы можем наблюдать немало примеров, как в соответствии с размахом наших предприятий посылаются группы хозяйственников и техникой за границу (в том числе и в Америку) и там вместо ожидаемых масштабов и форм производства приходится осматривать предприятия, рассчитанные на исключительно скромные выпуски. Часто оказывается, что американский фордизм, нашедший свое главное выражение в автомобильной промышленности, в пищевой промышленности, в промышленности по изготовлению стандартных предметов потребления, заслоняет целые отрасли, находящиеся еще на такой стадии организации производства и в таких масштабах, что почерпнуть оттуда некие готовые формы организации производства, годные для наших предприятий, оказывается иллюзией[127].

В соответствии со всем этим еще в период первой пятилетки у нас в Советском Союзе обозначилось мощное течение по эмансипации от технической помощи и в особенности в наиболее ответственной области — проектировании предприятий. Были образованы один за другим во всех отраслях нашего хозяйства ряд «ГИПРО» — проектных институтов. «ГИПРО» скоро выросли в огромную силу с отделениями в крупных и индустриальных центрах, а нередко и на строительных площадках промышленных гигантов. Количество сотрудников этих проектных институтов, бюро, контор измерялось многими тысячами человек.

В свое время «орги» были организованы как рационализаторские и технические конторы, которые должны были приходить на предприятия не только с документацией, но и с реальной вещественно-технической помощью, главным образом в виде приспособлений. Это удалось только отчасти, и органического соединения проектной и реализационно-технической работы не получалось в более или менее значительных масштабах. Однако попытки и образцы такого соединения были.

«ГИПРО» организованы по другому принципу. Они главным образом проектируют; они не располагают арсеналом реальных вспомогательных технических средств, они, как правило, и не реализаторы своих проектов; реализатором является предприятие со своим руководящим персоналом или же специальные монтажные органы или органы, производящие оборудование и механизирующие средства.

Система «ГИПРО», хотя и не имеет в своем распоряжении собственных реализационных средств, но в общей системе нашей промышленности она делает, во-первых, обязательными к реализации свои проекты, во-вторых, в соединении со специальными монтажными организациями она делает средства реализации более мощными, чем это было у «оргов», проекты которых не всегда были обязательны для предприятий; они и не охватывали такие широкие масштабы, как «ГИПРО».

Надо признать, что в результате исключительных усилий партии и правительственных органов дело технической помощи к настоящему времени настолько уже стало на свои собственные советские ноги, что всякая, иногда неизбежная иностранная техническая помощь может быть принята с солидной советской критикой и освоена с взвешенной осмотрительностью и зрелостью.

Однако по мере роста всей этой новой технико-организационной культуры мы можем пожелать новых решительных сдвигов во всей постановке дела проектирования и технической помощи.

Прежде всего мы вспомним, что стахановское движение заставило пересмотреть методологические приемы работы.

В области технического проектирования и организации труда и производства наши проектные организации работали по определенным методологическим источникам. Такими источниками были, главным образом, теоретические труды нормировщиков и практические нормировочные справочники. Но, как известно, теория и практика нормирования оказались в огромном противоречии с тем могучим подъемом ударничества и социалистического соревнования, которое завершилось стахановским движением. Нормировочная закостенелость выражалась не только в голом формальном вопросе о временах работы; за ней стоял технологический консерватизм, консерватизм в области применения наиболее совершенных приемов работы, подготовки производства, проектирования приспособлений и организации работы на данных конкретных рабочих местах.

Все это потребовало решительного пересмотра, но функциональный разрыв между голым проектированием, уложенным в технологические карты, быстро и шаблонно изготовляемые, и реальными успехами на стахановских рабочих местах, пролетах и цехах еще до сих пор дает себя знать в работе проектирующих организаций.

Корни этого лежат именно в резком разрыве, в обособлении функции проектирования от реализации проекта, от того постоянного революционного искания в производстве, которое стало природой социалистической организации труда.

К сожалению, и форма работы проектирующих организаций, нередко сливающих свою деятельность с заводскими проектирующими органами, не способствует ревностным поискам нового в производстве.

Заводские проектирующие органы стоят, конечно, гораздо ближе к жизни цеха, но когда в обстановке спешки спариваются заводской отдел подготовки производства с проектирующей организацией, получается нередко болезненная погоня за количеством исполненной документации, а не за глубиной проработки техно-экономических вопросов.

Форма работы, при которой заведующий отделом подготовки производства становится лидером проектирования, а начальник проектной бригады становится его заместителем, подкупает своей гармонией. Но не освобождает ли этот «гражданский мир» еще более оба эти органа от больших обязательств перед реальным производством, в котором идет постоянное движение вперед? Не создает ли это некую замкнутую ответственность и не стирается ли грань между новаторами производства и приспособленцами?

Еще более серьезная ситуация получается, когда командированных на данное предприятие работников проектирующих организаций дирекция предприятия рассматривает как свой кадровый резерв по подготовке производства.

И мы полагаем, что пришло время еще раз поставить вопрос о том, чтобы внести подлинный стахановский дух в работу по проектированию и во всю работу по рационализации предприятий, выполняемую специальными органами.

Прежде всего необходимо, чтобы основные определяющие методы работы данной организации были совершенно определенно известны и по возможности изложены письменно, а не составляли бы некоего производственного «секрета». Работник «орга», работник «ГИПРО», работник любого учреждения по рационализации, по модернизации производства, по постановке механизации в глазах производственников должен быть не просто «оформителем» документации, а новатором, преобразователем производственной жизни в советских условиях.

Необходимо установить, что предъявлять свой метод, подтвержденный реализацией, значит показывать наиболее совершенные пути преобразования производства в целях высокой производительности.

Это предъявление метода не должно быть отвлеченным; оно должно быть подано именно на примерах преобразовательной работы по узким конкретным участкам: рабочим местам, станкам, пролетам. Даже тогда, когда к выполнению принимается работа на широкой, широчайшей базе, примеры должны быть конкретно убедительными, могущими быть воспринятыми как администрацией предприятия, так и стахановцем, работающим на строго определенной операции.

При методологических формулировках необходимо, как правило, давать техно-экономические показатели работы: производительность труда рабочего, выход продукции с данной группы оборудования, выход продукции с данной площади, нормы выработки и обусловленные всем этим производственные мощности участков и цехов.

Чрезвычайно важно внести ясность и в вопросы реализации.

Обычно, как правило, считается, что организация по технической помощи проектирует, а предприятие реализует (само или с помощью монтажных организаций). Однако практически здесь не наблюдается точной обязательности. Растянутость сроков реализации разлагающе действует на проектирующую организацию, а предприятие (в лице дирекции) может вообще уйти от реализации, переводя свое внимание на другие дела. Неуязвимость дирекции в этом случае получается не юридическая, а фактическая: дирекция может сослаться на то, что новые важнейшие программные задания снимают актуальность реализации.

Что делать в такой обстановке? Нам кажется, что проектирующий орган должен в известной части сам брать на себя реализацию. Но реализация в данном случае должна проводиться не на широкой базе, а на узкой, но тщательно отделанной базе, как законченном участке, образце. Только при этой форме реализации получится резкая доказательность в короткий срок с соответствующими техно-экономическими показателями.

Тут, однако, подстерегает реализатора малая доступность средств для быстрой реализации, при которой все распоряжения должны проходить через длинную цепочку, через бюрократические зигзаги заводского аппарата, в котором может завянуть живая энергия реализатора. Вот здесь-то и будут полезны наиболее подвижные собственные производственно-технические средства организации, производящей переустройство в предприятии.

Выполненный и предъявленный в натуре небольшой пролет, работающий с высокими техно-экономическими показателями и совершенствуемый стахановцами, скорее всяких докладов и препирательств заставит дирекцию предприятия осуществить проект по широкому фронту. В то же время законченный в своей реализации пролет выходит по своему значению за грани данного предприятия, а тем самым увеличивается обязательная сила реализации на широкой базе, по широкому фронту.

Не менее важен вопрос о формах обыденных отношений между организациями техно-рационализаторской помощи и дирекцией предприятия.

К сожалению, договорная форма с предприятиями все более и более становится неуловимой. Договор заключается формально, а отношения между сторонами знают некую свою логику. Наиболее опасной мы считаем потерю ответственности при совмещении должностей. Она практикуется, с одной стороны, в форме занятия заводских должностей работниками технической помощи, а с другой, наоборот, — в форме участия работников предприятия в работе организаций по технической помощи. Мы решительно высказываемся против этого далеко зашедшего организационного будничного быта. Под видом такой «сработки» и содружества линяет и новаторство, и ответственность, и солидность выполнения работ. Если же принять во внимание, что это форма очень стимулирует сверхурочные и экстрасверхурочные работы, то можно себе представить, какая опасность таится в этой форме сотрудничества. Необходимо перестроить эти формы работы, чреватые большими осложнениями и потерей лица у организаций технической помощи.

Нужно ли, однако, возражать против сотрудничества организаций по технической и организационной помощи с органами заводского аппарата и с отдельными сотрудниками? Наоборот, это надо приветствовать; надо приветствовать, что новаторские предложения быстро принимаются и реализуются заводскими органами и отдельными работниками. Но это не должно иметь ничего общего с включением отдельных работников в работу технической помощи, как сотрудников, получающих вознаграждение от органов технической помощи.

Можно ли совершенно исключить всякую возможность занятия постов в предприятии работниками организаций по технической помощи? Нет. Мы представляем как раз, что на время реализации проекта на узком участке возможно и необходимо занятие постов, но именно с целью инструктирования и демонстрации более высоких техно-экономических показателей.

Будничное сращивание органов технической помощи с заводским аппаратом на некоторых предприятиях зашло настолько далеко, что некоторые директора начинают смотреть на техническую помощь как на простой кадровый резерв для текущих задач.

Это, конечно, тоже техническая помощь. Но такая ли техническая помощь имелась в виду, когда основывались «орги» и проектные институты? Дирекция заводов имеет определенную смету, у нее есть определенные лимиты на кредиты, на штаты. Переход работников «оргов» и «ГИПРО» на заводы в качестве простого кадрового подкрепления не колеблет ни специальных лимитов, ни штатов предприятия, а в то же время прибавляет в предприятии значительное количество штатных единиц.

Работники же «оргов» и «ГИПРО» совершенно теряют свое лицо, превращаясь в оптовый кадровый резерв предприятия.

Если этот резерв и именно такой резерв нужен, то можно открыто поставить об этом вопрос и установить специальную форму этого резерва, но заменять задачи «оргов» и «ГИПРО» задачами простого резерва, значит, по существу, снять с них те задачи, которые за ними значатся.

Постепенно, но стихийно создавшееся положение с технической помощью требует серьезного внимания как к их задачам, так и к их организационному положению.

Задача институтов и «оргов» должна, как это и было признано в свое время, заключаться в том, чтобы работать над изысканием и реализацией новых наиболее совершенных форм организации производства, новых технологических методов, механизации трудовых процессов, устройства наиболее совершенных рабочих мест, создания наиболее совершенных технических средств и способов их обслуживания. Все это должно быть проводимо в расчете на повышенные нормы на базе стахановского движения, в расчете на более высокую производительность, на наиболее высокую производственную мощность предприятий.

Если этого нет, если работа в силу различных обстоятельств состоит только в кодификации существующих и привычных норм, если работа не несет в себе новаторства, то надо это открыто признать. Однако это не значит, что новаторство надо снять с программы дня. Наоборот, вспомнив всю героическую борьбу за новаторство, надо его особенно возвысить, укрепить кадры новаторов и направить их внимание к задачам модернизации и постоянного обновления наших предприятий.

В организационном же отношении необходимо точно так же внести полную ясность. Органы технической и организационной помощи теперь должны и могут сыграть исключительную новаторскую роль на наших предприятиях, они на основе новейших отточенных методов и резко определенных организационных форм могут вскрыть и реализовать огромные производственные резервы предприятий.