Карта новой нормальности. Как инфляция, война и санкции навсегда изменят ваш мир

@importknig

Перевод этой книги подготовлен сообществом "Книжный импорт".

Каждые несколько дней в нём выходят любительские переводы новых зарубежных книг в жанре non-fiction, которые скорее всего никогда не будут официально изданы в России.

Все переводы распространяются бесплатно и в ознакомительных целях среди подписчиков сообщества.

Подпишитесь на нас в Telegram: https://t.me/importknig

Джефф Рубин «Карта новой нормы. Как инфляция, война и санкции навсегда изменят ваш мир»

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ - ТУМАН ВОЙНЫ

ГЛАВА 1 - БОЛЬШОЕ ОБЛЕГЧЕНИЕ (Выход из пандемии)

ГЛАВА 2 – ИНФЛЯЦИЯ

ГЛАВА 3 - РАЗОРВАННЫЕ СВЯЗИ

ГЛАВА 4 - ИЩЕМ НЕФТЬ НЕ В ТЕХ МЕСТАХ

ГЛАВА 5 - УМЕНЬШЕНИЕ ДОЛГОВОЙ НАГРУЗКИ

ГЛАВА 6 - ЗИМА НАСТУПАЕТ

ГЛАВА 7 - ДЕЙСТВИЯ ПО БОРЬБЕ С ГЛОБАЛЬНЫМ ИЗМЕНЕНИЕМ КЛИМАТА ПРИДЕТСЯ ПОДОЖДАТЬ

ГЛАВА 8 - ГОЛОДНЫЕ ИГРЫ

ГЛАВА 9 – САНКЦИИ

ГЛАВА 1О - ГИБЕЛЬ НЕФТЕДОЛЛАРА

ГЛАВА 11 - КИТАЙ И НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК

ГЛАВА 12 - НЕСПОКОЙНЫЕ ВОДЫ

ГЛАВА 13 - ПЕРЕВОРАЧИВАЯ СИТУАЦИЮ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ - ТЕРРА ИНКОГНИТА

Примечание

ВВЕДЕНИЕ - ТУМАН ВОЙНЫ

Утром 26 мая 1968 года молодой исландский мальчик отправился в путь на велосипеде. Это было тихое воскресенье.

Вскоре он вошел в историю как единственный человек, пострадавший в результате наступления Hægri dagurinn - так в Исландии называли день, когда маленькая страна должна была перейти с левостороннего на правостороннее движение. Планы по переходу на левостороннее движение вынашивались десятилетиями, а на самом деле столетиями. Дания, управлявшая Исландией со времен Средневековья, перешла с левостороннего движения на правостороннее в 1793 году, еще во времена конных экипажей.

Но на острове было так мало транспорта, что Исландия так и не смогла последовать этому примеру.

Когда в начале XX века в Рейкьявике стали появляться автомобили и автобусы, власти снова задумались над этим вопросом, и были разработаны соответствующие планы. Но их прервала начавшаяся Вторая мировая война, во время которой Исландия была оккупирована британскими войсками, которые ездили по левой стороне. Через несколько десятилетий после того, как британцы покинули страну, Исландия была готова. В общей сложности 5 727 дорожных знаков были перенесены с одной стороны улицы на другую. Тридцать три миллиона крон было потрачено на модификацию автобусного парка страны, чтобы пассажиры могли садиться справа. Казалось, все было готово.

И все же, когда наступил знаменательный день, по крайней мере один маленький мальчик не ожидал этого. Передвигаясь с той неоправданной уверенностью, которую мы все время от времени проявляем, он был сбит машиной, которая, казалось, появилась из ниоткуда. Если вы следите за опасностью, приближающейся с одной стороны, а она материализуется с другой, может показаться, что повседневный мир превратился в лабиринт, полный неожиданных угроз. Таков наш опыт новой нормальности. Возможно, он неизбежен, и мы склонны в него втягиваться, потому что он кажется нам полезным. Но если мы не будем обращать на это внимание, мы можем пострадать.

Даже если мы все тщательно спланируем, что-то пойдет не так, когда мир перейдет от одного способа ведения дел к совершенно другому. Проблема в том, что мы не всегда тщательно планируем. Как правило, мы вообще не обращаем на это внимания. Но ведь и старым обычаям мы не уделяем много внимания. Почему исландцы и англичане изначально водили машину (или ездили на лошадях) по левой стороне? Это имело смысл в те времена, когда люди ходили с оружием. Если вы правша, а большинство людей таковыми являются, вы хотите, чтобы любой потенциальный враг находился справа от вас. Поэтому всадники объезжали друг друга слева. Зачем тогда переходить на правую сторону? Ответ, по-видимому, заключается в том, что по мере того, как европейские телеги становились все больше, экипажи стали ездить позади одной из тягловых лошадей. Правша захотел бы сесть на лошадь, запряженную слева, по той же причине, по которой фехтовальщик захотел бы пройти мимо другого слева - чтобы иметь возможность орудовать кнутом, не размахивая им через все тело. Если вы сидите слева, лучше ехать справа, как это делается в большинстве автомобилей в мире. Таким образом, Исландия переходила из мира, оптимизированного для меченосцев, в мир, оптимизированный для водителей (и импортированных автомобилей с левым рулем). Не то чтобы кого-то из них это волновало. Старая нормальность сложилась сама собой, как и новая.

Несмотря на все планы и дебаты, Hægri dagurinn никем не контролировался. Исландия (как и Швеция годом ранее) была больше похожа на серфингиста на краю волны, чем на инженера, планирующего будущее. Мир менялся, формируясь под воздействием сил, которые впервые дали о себе знать много веков назад. Лучшее, что может сделать политика в таких условиях, - это приспособиться.

Сегодня мы все находимся в той же ситуации, что и исландские автомобилисты. Мир меняется. Он не изменится в одночасье, но он меняется быстро. И мы определенно не можем его контролировать. Решения, принятые десятилетия и даже столетия назад, ставят нас - наши правительства, наши корпорации, наших банкиров - перед лицом новых рисков и опасностей, возникающих, казалось бы, из ниоткуда. Политика, которая еще недавно казалась хорошей идеей, превратилась в ловушку. Инвестиции, которые казались выгодными, обернулись неудачными сделками. Союзники оказались соперниками. Соперники оказались врагами. А мы сами можем оказаться злейшими врагами. В этом новом мире, где опасность надвигается на нас именно с той стороны, куда мы не привыкли смотреть, мы можем оказаться застигнутыми врасплох. Именно поэтому нам нужна карта новой нормальности, чтобы понять, куда мы на самом деле движемся.

Эта карта преподнесет немало сюрпризов. Все будет находиться не там, где мы ожидали. Направления, а то и полярность, изменятся. Шоссе, которые когда-то вели нас туда, куда мы хотели попасть, приведут нас в тупик. Новая нормальность многих расстроит, а может, даже больше, чем расстроит. Будет много переломанных конечностей. Это тем более опасно сейчас - ведь уличные знаки еще не все поменяли.

Но некоторые из них уже поменяли. За последние несколько лет мир получил четкие сигналы о том, как будет выглядеть новая нормальность. Некоторые знаки остались на своих местах, некоторые были сняты, некоторые неоднозначны, а некоторые даже намеренно вводят в заблуждение.

На это есть очень веская причина. Переход к новой нормальности - это переход к войне. За последние несколько лет мы стали свидетелями того, как старые противоречия переросли в открытый военный конфликт. Но этому предшествовали другие способы ведения войны: экономическая, кибернетическая, дипломатическая и, что наиболее очевидно, информационная. Последнее не должно удивлять. Когда разгорается война, мы оказываемся погруженными в опускающийся информационный туман. Он называется пропагандой.

Пропаганда - или дезинформация, как ее чаще называют сегодня, - это систематическая практика предоставления недостоверной или сильно предвзятой информации с целью повлиять на общественность, чтобы она поддержала определенное дело или политические интересы. Во время войны пропаганда служит только одной цели: обеспечить поддержку ведущимся военным действиям. Подобно лучу ультрафиолетового света, пропаганда практически невидима невооруженным глазом. Но это не значит, что ее воздействие трудно распознать. Оно проявляется повсюду.

Мы видим это в вопиющих двойных стандартах при освещении политических и военных новостей. Когда Соединенные Штаты нанесли сокрушительный ракетный удар по Ираку, американские СМИ воспевали его как "шок и трепет" и свидетельство превосходства новейшего поколения американских высокоточных управляемых ракет. Но когда Россия развернула небольшую часть этой разрушительной силы на Украине, ее осудили как варварскую и бесчеловечную. Когда к разным субъектам применяются разные стандарты, мы оказываемся в тумане войны.

В западных обществах принято считать, что пропаганда - это исключительная сфера деятельности СМИ в авторитарных странах. Но разве на Западе консенсус формируется иначе, чем, скажем, в Китае или России? Конечно, многие вещи там делаются по-другому. Но влиятельные силы везде делают все возможное, чтобы сформировать то, что называется "нарративом". И в западных демократиях это так же верно, как и в других странах. Например, без мощных кампаний по дезинформации Вьетнамская война и война в Персидском заливе никогда бы не начались. Сегодня мы можем оглянуться на инцидент в Тонкинском заливе и фантомное иракское оружие массового поражения и покачать головой от собственного легкомыслия. Мир словно под гипнозом развязал войну, и только позже мы опомнились.

Недавно 4-я группа психологических операций армии США выпустила рекрутинговый ролик с тревожным вопросом: "Вы когда-нибудь задумывались... кто дергает за веревочки?". Ответ, как следует из ролика, - мы: "Вы найдете нас в тени. Мы можем обманывать, убеждать, изменять, влиять, вдохновлять. Мы повсюду". Девиз подразделения - "Verbum Vincit" - "Слово побеждает". Не нужно гадать, что мы находимся в центре информационной войны. По крайней мере, одна из сторон хвастается своим превосходством и тем, что мы являемся ее мишенями.

Видеоролик "пси-войны" также ясно дает понять, кто является врагом Америки. Он предупреждает: "На Востоке нарастает угроза", затем следуют кадры китайских военных парадов и освещение войны на Украине. Это рисует картину неизбежного конфликта. И не стоит заблуждаться: если вы живете в стране НАТО, ваша страна находится в состоянии войны. Хотя военные действия, по крайней мере, на данный момент не рассматриваются, конфликт подтолкнул западные правительства к тому, чтобы вооружать свою экономику таким образом, который редко, если вообще когда-либо, наблюдался ранее. И именно так фронт войны становится достоянием вашей души, где бы вы ни сидели - в Северной Америке, в Западной Европе, в Японии или в Австралии. Потому что, как вы, вероятно, уже заметили, экономическая война - это улица с двусторонним движением. Впервые за много-много лет Запад столкнулся с противниками, обладающими достаточными экономическими ресурсами, чтобы дать отпор.

В прошлом санкции использовались как оружие сильных против слабых. Но любой студент, изучающий экономику, должен легко понять, что если теория сравнительных преимуществ Дэвида Рикардо объясняет, почему торговля должна быть взаимовыгодной, то и санкции должны быть взаимно разрушительными. Применяя санкции против крупнейших, более продуктивных экономик, можно ожидать, что они навредят тем, кто их вводит, не меньше, если не больше, чем тем, кто оказался под санкциями (особенно в случае со странами, которые полностью ожидали, что попадут под санкции, и поэтому потратили большую часть десятилетия на то, чтобы обезопасить себя от них). За долгую историю существования санкций они не раз оборачивались бумерангом против самих стран, которые их вводили. Так, вместо того чтобы санкции НАТО в отношении российской энергетики поставили на колени эту ресурсозависимую экономику, экономические последствия рикошетом отразились на потребителях энергии в экономиках стран, наложивших санкции.

В результате на вас ложится большая часть экономического бремени, которое должна нести Российская и растущая Китайская экономика. Являетесь ли вы одним из 20 миллионов домохозяйств в Германии, которым пришлось сократить потребление газа во время зимнего отопительного сезона, или среди миллионов британских домохозяйств, для которых счета за электроэнергию резко возросли, или среди американских автомобилистов, которым в какой-то момент пришлось выложить рекордные пять долларов за галлон, чтобы заправить свой автомобиль на заправках, или среди фермеров, платящих рекордные цены за удобрения, - война на Украине пришла к вам домой по целому ряду экономических фронтов.

Несомненно, о геополитических последствиях этого конфликта будет написано множество книг. Здесь же мы попытаемся объяснить, как конфликт на Украине и на других новых фронтах борьбы между старым мировым порядком и формирующимся новым сигнализирует о глубоких изменениях в том, как устроена наша экономика и как она будет работать в будущем - настолько, что речь идет не просто о конце экономического цикла. Речь идет о конце экономической эпохи - конце того, что мы все привыкли считать "нормальным" со времен Второй мировой войны.

В этом нет заслуги наших врагов, по крайней мере, на начальном этапе. Именно пандемия COVID-19 впервые нарушила глобальные цепочки поставок - ту самую основу, из которой состоит глобализация. Как мы увидим в последующих главах, изоляция дала всем нам возможность взглянуть на мир, в котором послевоенная уверенность в сравнительных преимуществах, более низких тарифах, оффшорном производстве, арбитраже заработной платы и доставке "точно в срок" больше не может считаться безотказной и бесперебойной, как это происходило десятилетиями ранее. Мир до сих пор оправляется от этого шока.

Но каким бы разрушительным ни была пандемия для свободного перемещения товаров, капитала и технологий через границы, ее влияние в широком историческом плане оказалось мимолетным. Вопрос о том, снизили ли вакцины агрессивность вируса или COVID просто пошел по пути снижения вирулентности большинства вирусов, мы оставим на обсуждение других людей. Мы же можем сказать, что никто больше не беспокоится о введении режима изоляции или о том, что системы здравоохранения могут быть перегружены пациентами с COVID. Эпидемиологическая история практически исчерпана. Но изменения в работе наших экономик еще только начались.

Возобновление глобальной торговли после COVID напоминает возобновление игры в "Монополию" после того, как кто-то перевернул доску. Это может произойти только после безумной и, вероятно, ожесточенной схватки. Дипломатическая, экономическая, технологическая и культурная конфронтация между атлантическими и евразийскими державами продолжалась годами. После того как COVID перевернул доску, это противостояние перешло в новую фазу - санкционную войну, последствия которой окажутся гораздо более долгосрочными, чем влияние пандемии.

Пропасть, разделяющая мировую экономику на геополитические блоки, становится все шире, а каждый новый раунд санкций политизирует все большую долю мировой торговли, оставляя в руинах некогда основанную на правилах торговую систему, которую продвигала Всемирная торговая организация (ВТО). В результате санкций мировая торговля и финансы не только превратились в конкурирующие региональные блоки, но и воскресили экономического демона, которого мы считали давно вымершим.

Инфляция восстала из могилы и достигла уровня, которого не видели уже несколько десятилетий. И она оказалась на удивление устойчивой к попыткам загнать ее обратно в могилу. Подобно раковой опухоли, которая начинается с локального очага, сначала она проявилась в ценах на продукты питания и энергоносители, а по мере того как растущая стоимость жизни порождает рост заработной платы, она стала метастазировать и поражать всю экономику. И та самая политика, которую правительства успешно применяли для борьбы с разрушительными экономическими последствиями пандемии - рекордно низкие процентные ставки и рекордно высокие расходы, а также вызванное ими увеличение денежной массы и бюджетного дефицита - способствовала усилению инфляции, причем так, как это редко случалось в прошлом. В условиях вчерашних закрытых магазинов нажатие на педаль фискального и монетарного стимула стало экономическим спасением для миллионов домохозяйств, оставшихся без работы и не имеющих возможности ее получить. Но в сегодняшних экономических условиях это сродни попытке потушить пожар бензином.

Разумеется, найти правильные политические решения для быстро и глубоко меняющегося мира - задача не из простых. Тектоническое движение массивных геополитических плит происходит под воздействием сейсмических сил беспрецедентного масштаба. Для решения этой задачи необходимо, прежде всего, четкое понимание того, что несет с собой зарождающийся новый глобальный порядок. Но наша способность определить контуры этой "новой нормальности" усложняется тем, что практически все, что мы видим, проглядывает сквозь туман войны.

Тем не менее, мы не слепы. Мы уязвимы для опасностей, которые могут подстерегать нас из тумана, как и тот мальчик, невинно ехавший на велосипеде в Исландии в 1968 году. Но только в том случае, если мы смотрим не туда. Только если мы не обращаем внимания. В течение нескольких недель после Hægri dagurinn, когда, казалось бы, многое могло пойти не так, как надо, количество дорожно-транспортных происшествий в Исландии на самом деле сократилось. Водители стали ездить по улицам и шоссе с повышенным вниманием. Ведь по какую бы сторону дороги мы ни ехали, реальный риск - это самоуспокоенность.

ГЛАВА 1 - БОЛЬШОЕ ОБЛЕГЧЕНИЕ (Выход из пандемии)

Во времена наших величайших бедствий нам никогда не было так хорошо. Хотя вирус COVID-19 в его различных мутациях стоил работы миллионам трудящихся в странах "Большой семерки", одновременно с этим казалось, что никто больше не должен работать. Все, казалось, были включены в какую-то оплачиваемую государством программу.

С тех пор как первая волна вирусной пандемии достигла берега, страны G7 потратили около 2,2 триллиона долларов на множество программ, включая прямые выплаты по поддержке доходов домохозяйств, которые потеряли работу в результате прекращения экономической деятельности, или щедрые субсидии корпорациям на оплату труда, чтобы помочь им оплатить счета и сохранить сотрудников. Соединенные Штаты, например, потратили более 1,5 триллиона долларов на компенсационные выплаты в связи с пандемией, включая три раунда прямых выплат домохозяйствам, независимо от их статуса занятости. В Канаде федеральное правительство утверждает, что потратило более 300 миллиардов долларов на то, чтобы уберечь канадцев от экономической блокады, вызванной пандемией.

В результате такой фискальной щедрости все оказались при деньгах. Благодаря щедрым выплатам североамериканские домохозяйства во время резкого спада, вызванного пандемией, оказались в более выгодном финансовом положении, чем раньше. А когда экономика, наконец, открылась, весь этот отложенный спрос, подкрепленный многомесячными чеками на получение пособий, взвинтил розничные продажи до небес.

Всем нам, конечно, нравилось получать бесплатный обед - будь то рабочий или корпорация. Но был ли он действительно бесплатным?

Как оказалось, оборотной стороной фискальной щедрости, проявленной правительствами разных стран мира, стало беспрецедентное увеличение размера бюджетного дефицита (в мирное время). Дефицит США вырос в три раза до рекордных 3 триллионов долларов, достигнув 15 % ВВП, что является самым высоким показателем со времен Второй мировой войны. Европейскому союзу (ЕС) пришлось приостановить действие одного из своих основополагающих принципов - Пакта стабильности и роста, который запрещал членам ЕС иметь дефицит бюджета более 3 % ВВП, - поскольку в 2020 году его дефицит вырос более чем в два раза. Ограничения пакта по размеру дефицита и общей суммы долга по отношению к ВВП по-прежнему не действуют, а бюджетные дефициты таких стран, как Греция и Италия, продолжают составлять 7 % ВВП. В Великобритании расходы на борьбу с пандемией привели к дефициту в 13 % ВВП. А дефицит бюджета Канады увеличился в десять раз - самый большой рост в процентах от ВВП среди всех стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Масштабы роста бюджетного дефицита заставляют задуматься о том, есть ли предел тому, как много долгов могут набрать правительства. Экономисты могут теоретически обсуждать этот вопрос до тех пор, пока коровы не вернутся домой, но главный вопрос заключается в том, должно ли это волновать налогоплательщиков? Большинство налогоплательщиков в странах G7, похоже, не слишком обеспокоены финансовым положением своих правительств. Лишь немногие партии поднимали этот вопрос во время выборов.

Однако в прошлом налогоплательщики были бы очень обеспокоены бюджетным дефицитом такого размера. В те времена расточительные правительства, которые наращивали огромный дефицит, несли огромные финансовые потери в виде процентных ставок, выплачиваемых за размещение своих долговых обязательств на мировых рынках облигаций. И это увеличение стоимости заимствований, в свою очередь, перекладывалось как на корпорации страны, так и на домохозяйства, заставляя всех в экономике платить больше, чтобы занять деньги. Неудивительно, что возможность такой экономической цепной реакции привлекала внимание большинства избирателей, когда они сталкивались с непомерным государственным дефицитом.

Так почему же избиратели не жаловались на взрывной рост бюджетного дефицита во время пандемии? Основная причина безразличия избирателей заключалась в том, что цепная реакция между размером дефицита государственного бюджета и ценой финансирования этого дефицита на рынке облигаций внезапно была прервана. Но почему? Что изменилось на рынке облигаций, что притупило, а то и полностью свело на нет то влияние, которое огромные дефициты правительства обычно оказывали на ставки государственных займов и доходность, выплачиваемую инвесторам, держащим их долговые обязательства?

В двух словах, изменилось то, кто был покупателем государственных долговых обязательств на рынке облигаций во время пандемии и сразу после нее. В прошлом финансовые учреждения, такие как пенсионные планы и страховые компании, или даже отдельные розничные инвесторы финансировали бюджетный дефицит за счет покупки государственных долговых обязательств, продаваемых на рынке облигаций. При этом действовало очень простое правило: чем больше облигаций должно было выпустить правительство для покрытия своего дефицита, тем более высокую доходность или процентную ставку оно должно было выплачивать держателям своих облигаций. Этот принцип называется спросом и предложением, и он работает при установлении цены на государственные облигации точно так же, как и при установлении цены на все остальное.

Но это правило не распространялось на центральные банки, которые внезапно появились во время пандемии в качестве основного покупателя государственных долговых обязательств. В то время как пенсионные планы, страховые компании и розничные инвесторы потребовали бы таких премий по займам в условиях беспрецедентного дефицита в мирное время, они не были теми, кто покупал наводнившие страну государственные облигации, выпущенные во время пандемии. Внезапно в игре появился новый игрок: центральные банки, чьи покупки превысили покупки других участников рынка.

Будь то Федеральная резервная система, Европейский центральный банк, Банк Канады, Банк Англии или Резервный банк Австралии, центральные банки стали основными покупателями долговых обязательств своих правительств. Именно эти банки внезапно стали финансировать все те щедрые программы поддержки, которые правительства предлагали в разгар пандемии COVID-19 и последовавших за ней блокировок экономик своих стран. И пока они продолжали наедаться траншем за траншем государственных долговых обязательств, их балансы расширялись, разбухая от триллионов долларов государственных облигаций.

Количественное смягчение (или печатание денег)

Разумеется, среднестатистический избиратель не задумывается о размере баланса своего центрального банка. Тем не менее, они могут задаться вопросом, откуда у центрального банка взялись деньги, которые он использовал для внезапной покупки всех этих государственных облигаций. Ответ достаточно прост: они просто напечатали их. В последнее время они делают это очень часто.

Практика печатания денег известна как количественное смягчение, и она дала правительствам право расходовать деньги как никогда раньше. По общему мнению, они использовали это право по максимуму. Количественное смягчение фактически заменило дисциплину, которую рынок облигаций налагал на государственные займы до того, как эта практика попала в арсенал центральных банков.

Федеральная резервная система, центральный банк крупнейшей экономики мира, своими масштабными покупками казначейских облигаций установила стандарт для других центральных банков. Эти покупки защитили рынок облигаций от необходимости финансировать утроившийся бюджетный дефицит Вашингтона. Председатель Федеральной резервной системы Джером Пауэлл разрешил центральному банку покупать не менее 120 миллиардов долларов в месяц, равномерно распределяя их между казначейскими облигациями США и ипотечными кредитами, обеспеченными федеральными гарантиями. В результате всех этих операций американская денежная масса увеличилась на 38 % за два года, в течение которых пандемия стимулировала экстренные программы расходов Вашингтона. Такой масштаб денежной экспансии был кратен обычному росту денежной массы - примерно 7 % в год.

Банк Канады последовал этому примеру. В 2021 году глава Банка Тифф Маклем разрешил еженедельно покупать облигации правительства Канады на сумму 5 миллиардов канадских долларов, чтобы финансировать огромный дефицит в 327 миллиардов канадских долларов, который сформировала в своем бюджете министр финансов Христя Фриланд.

Хотя сегодня количественное смягчение используется как средство финансирования огромных бюджетных дефицитов, оно начиналось не с этого. У него была совсем другая цель. Сам термин был придуман бывшим председателем Федеральной резервной системы Беном Бернанке еще в 2008 году. Но на самом деле изобретателем плана был Банк Японии, который практиковал его в той или иной форме с 1990-х годов - времени, известного в Японии как "потерянное десятилетие" после того, как лопнул пузырь на рынке недвижимости и фондовом рынке страны.

До появления количественного смягчения центральные банки полагались на корректировку своей краткосрочной учетной ставки для точной настройки денежно-кредитной политики. Поэтому в Соединенных Штатах внимание рынка было приковано к любым объявленным изменениям базовой ставки по федеральным фондам. Если Федеральная резервная система снижала или повышала ставку по федеральным фондам, коммерческие банки быстро следовали ее примеру, передавая информацию о шаге центрального банка заемщикам и кредиторам по всей экономике. Но, как выяснил Банк Японии, центральный банк ничего не может сделать для стимулирования своей экономики после того, как его учетная ставка приблизилась к нулю. Это было сродни натягиванию струны.

Поэтому центральные банки стали концентрироваться на снижении долгосрочных процентных ставок, таких как ставки по ипотечным кредитам. Поскольку ставки по ипотечным кредитам зависели от того, сколько платит правительство за заемные средства, способ их снижения заключался в том, чтобы центральные банки начали покупать государственные облигации и тем самым снижать стоимость государственных займов. В некоторых случаях (например, Федеральный резервный банк) центральный банк также покупал одобренные федеральным правительством ипотечные кредиты.

Это означало, что центральные банки могли не только снижать краткосрочные процентные ставки путем корректировки своей учетной ставки (например, ставки по федеральным фондам в США), но и снижать долгосрочные процентные ставки, покупая государственные облигации или ипотечные облигации. Это было необычное изменение в том, как центральные банки могли влиять на стоимость заемных средств в масштабах всей экономики, которое позволило монетарным властям влиять на всю кривую доходности, а не только на краткосрочные ставки денежного рынка, привязанные к целевой ставке. Таким образом, количественное смягчение одновременно дало огромный толчок фондовым рынкам, которые конкурировали с государственными облигациями за капитал инвесторов. Рынок жилья также получил толчок к развитию: спрос на жилье резко возрос благодаря рекордно низким ипотечным ставкам. А с ростом цен на акции и недвижимость росли и возможности заимствований всех, кто владел этими активами.

Очень немногие из нас склонны критиковать богатство, которое, кажется, падает с неба. Поэтому не было много жалоб, когда пандемия поставила перед правительствами новую проблему, которую нужно было решать с помощью количественного смягчения. Внезапно стимулирование экономики за счет снижения целевой краткосрочной процентной ставки перестало быть главной задачей. Теперь речь шла о снижении долгосрочных процентных ставок, устанавливаемых на рынке облигаций. И если в качестве части сделки будет предложено необычайное количество фискальных стимулов, тем лучше.

До того как количественное смягчение стало обычным явлением в денежно-кредитной политике, объем фискальных стимулов, которые правительство могло предоставить экономике, был всегда ограничен влиянием огромных бюджетных дефицитов на стоимость заимствований для правительства и для всех остальных. Это объясняется тем, что в прошлом, когда правительства накапливали огромные дефициты, стоимость заимствований (доходность государственных облигаций) становилась слишком высокой по сравнению с той, которая была при более высокой степени фискальной дисциплины в своих заимствованиях.

Чем больше облигаций придется выкупить рынку у правительства, выпустившего облигации, тем выше будет доходность, которую придется заплатить правительству, чтобы разместить все свои долговые обязательства на рынке облигаций. В результате рост дефицита быстро приводил к повышению процентных ставок, а более высокие процентные ставки, разумеется, в свою очередь препятствовали экономическому росту, сводя на нет большую часть фискального стимула, который должны были дать дефицитные расходы. Именно это воздействие на стоимость обслуживания долга привнесло в государственные займы и расходы сильную меру сдержанности и рыночной дисциплины.

Растущие расходы на обслуживание долга также оказывали неприятное обратное воздействие на сам дефицит государственного бюджета и, следовательно, на фискальную политику. Чем выше процентная ставка, которую правительство должно было выплачивать по своим облигациям, тем больший процент налоговых поступлений приходилось направлять на оплату расходов по обслуживанию долга вместо того, чтобы оплачивать программу расходов, позволяющую получить голоса избирателей. Со временем расходы на программы будут "вытеснены" растущими платежами по обслуживанию долга.

Однако негативные последствия масштабных государственных расходов и дефицита были внезапно приостановлены во время пандемии благодаря масштабным покупкам государственных облигаций центральным банком. Поэтому, несмотря на гигантский размер бюджетного дефицита, образовавшегося в эти годы, произошла забавная вещь. Расходы на обслуживание долга в процентах от общих государственных расходов или доходов правительства не только не выросли, как это могло бы произойти в обычной ситуации, но и оставались на исторических минимумах на протяжении большей части пандемии и связанной с ней экономической блокады. Более того, после того как был зафиксирован рекордный дефицит в 327 миллиардов канадских долларов, что в десять раз превысило первоначальные ожидания, министр финансов Канады Христя Фриланд даже похвасталась тем, насколько низкими оказались расходы федерального правительства на обслуживание долга.

Массовая скупка государственных облигаций центральными банками просто подавила естественные законы спроса и предложения, которые в противном случае должны были действовать на рынке облигаций для определения процентной ставки, которую правительство должно было бы выплачивать по своим долговым обязательствам. За счет доминирования покупки государственных облигаций количественное смягчение позволило центральным банкам финансировать огромные дефициты по минимальным процентным ставкам и, в свою очередь, с минимальными затратами на обслуживание долга.

Казалось бы, количественное смягчение давало нам лучшее из двух миров: дешевые деньги, предоставляемые центральными банками, чтобы правительства могли свободно тратить их на нас. Но в этом новом способе финансирования дефицита государственного бюджета была потеряна рыночная дисциплина, которую рынок облигаций обычно применял к правительственным расходам. А без этой дисциплины правительства, охваченные паникой, смогли накопить неслыханные по размерам дефициты, не понеся при этом никаких финансовых санкций.

Тем не менее, история предупреждает, что союз рекордно высоких дефицитов и рекордно низких процентных ставок не может длиться долго. Но чем дольше он длится, тем дороже обходится развод - а значит, тем меньше вероятность того, что он вообще состоится. Тем более, если не только расходы правительства на финансирование массово субсидируются за счет безудержной скупки облигаций центральными банками. Во время пандемии ваши издержки тоже субсидировались. Именно поэтому никто не жаловался. Мы все получали выгоду от "большого облегчения".

Независимо от того, являетесь ли вы корпорацией или домашним хозяйством, ваша ставка по кредиту зависит от ставки по кредиту вашего государства. Вы, конечно, платите премию за кредит сверх государственной ставки, но, тем не менее, процентная ставка, по которой вы берете кредит, зависит от того, сколько ваше правительство платит за то же самое. Поэтому чем ниже доходность облигаций вашего правительства, тем ниже ставка по лизингу вашего автомобиля и, самое главное, тем ниже ставка по ипотеке на ваш дом - а это далеко не самый большой источник вашего долга. Вот почему не так уж много домовладельцев или корпораций жаловались на мягкую монетарную политику.

На самом деле, они не только не жаловались, но и делали то, к чему их подталкивала рекордно низкая стоимость заемных средств. Корпорации и домовладельцы нагружали себя все большим долгом. В результате как государственный, так и частный долг финансировался по искусственно заниженным процентным ставкам, и эти самые искусственно заниженные процентные ставки, созданные сверхаккомодационной монетарной политикой, в свою очередь стимулировали взрывной рост еще большего долга. Это был замкнутый круг до тех пор, пока центральные банки продолжали делать то, что им предписывали их правительства, - а именно печатать больше денег и использовать их для покупки новых государственных облигаций по смехотворно низким ставкам.

И именно поэтому вас, вероятно, не беспокоил размер дефицита бюджета вашего правительства. Когда ваше правительство платит рекордно низкие процентные ставки по займам, вы также платите рекордно низкие процентные ставки по займам. И если огромные дефициты не увеличивают стоимость заимствований, почему это должно вас волновать - особенно если вы получаете щедрые субсидии из-за COVID-19 в той или иной форме?

Но является ли такая щедрая политика устойчивой? Это зависит от того, как долго центральные банки по всему миру смогут продолжать покупать облигации своих правительств по рекордно низким процентным ставкам.

А это, в свою очередь, зависит только от одного: инфляции.

ГЛАВА 2 – ИНФЛЯЦИЯ

Постепенное изменение бывает трудно распознать. Такие вещи, как утрата биоразнообразия или повышение уровня углекислого газа в атмосфере, как известно, невозможно заметить. Мы обобщаем десятилетия и поколения, но на самом деле восьмидесятые не начались 1 января 1980 года, так же как и тот, кто родился через пять минут после начала последнего тысячелетия, будет сильно отличаться от тех, кто пришел раньше. Эту истину не замечают многие "лягушки в кипятке". Трудно определить момент, когда мы переступаем порог.

Трудно, но не невозможно. Летом 2023 года экономисты начали замечать конвергенцию тревожных тенденций в Европе. Во Франции заметно снизилось потребление красного вина и фуа-гра. По другую сторону границы немцы отказывались от дорогих органических продуктов. Испанцы научились обходиться без привычной порции оливкового масла. Финское правительство попросило граждан посещать сауны только в ветреные дни, когда возобновляемая энергия более доступна. Итальянский кабинет министров созвал кризисное совещание, чтобы решить, что делать со стремительно растущей стоимостью макарон. Создавалось впечатление, что старым стереотипам есть что сказать о новой норме: европейцы становятся беднее.

Цифры очевидны. Пятнадцать лет назад на долю европейцев приходилось около четверти мировых расходов на потребление. Сейчас на них приходится около 18 %. Отчасти это связано с тем, что европейцы просто стали меньше тратить. Реальная заработная плата снизилась примерно на 3 % в Германии и на 6 % в Греции. Но снижение доходов - это только половина истории. Вторая - это рост цен.

В Соединенном Королевстве инфляция до 2023 года составляла около 10 %, а стоимость энергии росла гораздо быстрее. Некоторые владельцы домов были вынуждены остаться без тепла в начале года, а другие, как и их соседи по всей Европе, стали сжигать дрова, чтобы согреться. В конце 2023 года городской совет Бристоля ввел новые законы, касающиеся правил выброса дыма из дровяных печей, который правительство страны назвало опасным для здоровья. Один из членов совета сказал: "Поскольку мы видим, что кризис стоимости жизни все сильнее ощущается, мы знаем, что люди используют неподходящие средства для отопления и энергоснабжения своих домов, потому что не могут позволить себе ничего другого".1 Тем, кто не может позволить себе газ, грозят штрафы в 300 фунтов стерлингов за сжигание дров вместо газа. Но им не стоит беспокоиться о соблюдении закона, поскольку правительство тоже на мели. "Как мы сможем [обеспечить соблюдение новых законов] при невероятном сокращении бюджета местных органов власти?" - спросил тот же член совета. Хью Пилл, главный экономист Банка Англии, заявил британским гражданам, что инфляция и снижение уровня жизни - это новая норма: "Да, нам всем стало хуже жить"2.

Не то чтобы инфляция обычно измерялась в фуа-гра или древесине. Цены на энергоносители и продукты питания, возможно, и не считаются "основными" при оценке центральным банком базовой инфляции, но они вполне "основные", когда речь идет о бюджете большинства домохозяйств. На самом деле, большинство домохозяйств считают, что их счета за продукты являются самым хорошим показателем инфляции. Тем не менее, их исключение из измерений базовой инфляции центральными банками основано на предположении, что изменения цен на продукты питания и энергоносители отражают "преходящие" силы, которые могут легко исказить точную оценку базовой или системной инфляции.

Тем не менее, на начальных этапах инфляционной вспышки именно продовольственные и энергетические компоненты индекса потребительских цен (ИПЦ или CPI) - именно те цены, которые центральные банки обычно игнорируют - способствуют быстрому росту уровня основной инфляции (или инфляции по всем позициям). В результате уровень основной инфляции обычно значительно опережает уровень базовой инфляции, по крайней мере, на начальном этапе. Но в какой-то момент инфляционного цикла, часто после того, как цены на продукты питания и энергоносители достигают своего пика, основная инфляция начинает расти быстрее, чем базовая. Эта критическая точка перелома наступает тогда, когда все, от пилотов авиакомпаний до работников автопрома, начинают преследовать эти большие цифры инфляции в заголовках, которые привели к росту цен на продукты питания и энергоносители, требуя компенсирующего повышения заработной платы. А зарплатам есть что компенсировать. В 2022 году счета за продукты для среднего американского домохозяйства выросли более чем на 11 %, что в пять раз превышает средний рост за последние двадцать лет в 2 %.

Несмотря на то что центральные банки бессильны в предотвращении резких скачков цен на продовольствие или энергоносители, они могут регулировать их инфляционные последствия. Например, шок цен на нефть не обязательно будет инфляционным, если центральные банки не решат смягчить его последствия, напечатав больше денег. Если же они откажутся монетизировать шок и денежная масса останется прежней, резкий рост цен на нефть заставит домохозяйства тратить больше денег на энергоносители и меньше на все остальное - что, в свою очередь, означает, что цены на все остальное должны упасть вместе со снижением спроса. Таким образом, хотя относительная цена на нефть резко возрастет по сравнению с ценами на все остальное, общий уровень цен вовсе не должен повыситься.

С другой стороны, если центральные банки будут монетизировать ценовой шок, то положительное влияние их действий на расходы домохозяйств может смягчить последствия роста цен на энергоносители и позволить потребителям сохранить свои расходы на все остальное. В этом случае не произойдет компенсирующего снижения цен на все остальное, чтобы отменить или хотя бы частично компенсировать рост цен на энергоносители, и общий уровень цен и инфляция будут расти. И чем выше и дольше будет расти инфляция, тем больше вероятность того, что она будет побуждать работников следовать за растущими ценами в своих требованиях по заработной плате, запуская самоподдерживающуюся спираль цен на заработную плату еще долго после того, как начальные катализаторы инфляции, такие как цены на продукты питания или энергоносители, начали расти.

Таким образом, хотя инфляция обычно начинается с ценового шока - в большинстве случаев это касается нефти, - она быстро распространяется с цен на энергоносители на все остальные цены через заработную плату.

Все предыдущие периоды инфляции были связаны с энергетическими шоками

Конечно, не случайно, что практически все крупные инфляционные вспышки в послевоенное время сопровождались резким ростом цен на топливо. И из всех цен на топливо, которые имели значение для нашей экономики, цена на нефть всегда имела наибольшее значение.

Когда цена на нефть росла, за ней следовали цены почти на все остальное.

Так было в инфляционные 1970-е годы, когда Саудовская Аравия и ее арабские партнеры объявили нефтяное эмбарго в отношении стран, которые, как считалось, поддерживали Израиль в войне Йом-Киппур, начавшейся в октябре 1973 года. В эту группу вошли Канада, Япония, Нидерланды, Великобритания и Соединенные Штаты, а впоследствии в нее вошли и другие страны. К тому времени, когда в марте 1974 года эмбарго было окончательно снято, цена на нефть выросла в четыре раза - с $3 за баррель до почти $12 за баррель.

Водители в Северной Америке выстраивались в многочасовые очереди на заправочных станциях, поскольку топливо стало дефицитом. Президент Ричард Никсон даже снизил ограничение скорости на американских автострадах, чтобы стимулировать экономию топлива. Рост цен на нефть не заставил себя долго ждать и отразился на стоимости практически всего. Инфляция потребительских цен достигла двузначных цифр, после чего экономика Северной Америки, основанная на нефти, погрузилась в глубокую рецессию.

Спустя всего пять лет мировая экономика подверглась еще одному крупному нефтяному шоку, который имел разрушительные последствия как для инфляции, так и, в конечном счете, для экономического роста. Свержение шаха могло бы стать радостным событием для большинства иранцев, но нефтяной шок, последовавший за иранской революцией, поставил под сомнение функционирование одной из крупнейших в мире нефтяных отраслей. В следующем году эти сомнения подтвердились, когда добыча нефти в Иране заметно снизилась во время войны с Ираком. Цены на нефть выросли более чем в два раза, почти до 40 долларов за баррель. За десять лет, в течение которых Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК) дважды вводила ограничения на поставки, цена на нефть выросла в десять раз.

Как и в 1974 году, резкий рост цен на нефть подтолкнул инфляцию к двузначным цифрам. Однако на этот раз она вызвала гораздо более резкую реакцию со стороны монетарных властей. Вместо того чтобы попытаться монетизировать ценовой шок, Федеральная резервная система под руководством Пола Волкера подняла ставку по федеральным фондам до 20 %, что спровоцировало не одну, а две рецессии в 1980-81 годах - так называемые " рецессии двойной просадки" (double-dip recessions).

Третий, хотя и гораздо меньший, нефтяной шок случился в 1990 году, когда Саддам Хусейн приказал Ираку вторгнуться в соседний Кувейт, в результате чего многие нефтяные скважины этой страны были подожжены. За месяц цены на нефть взлетели с $17 до $46 за баррель в июле 1990 года. Мало того, что обе воюющие страны были сами по себе крупными производителями нефти, в то время существовали опасения, что война может перекинуться на крупнейшего в мире производителя нефти - Саудовскую Аравию. Эти опасения быстро развеялись, когда коалиция во главе с США отразила вторжение в Ирак, и добыча нефти в регионе была быстро восстановлена. Тем не менее, годовая инфляция CPI, вызванная ростом цен на нефть, в 1990 году составила в США в среднем 5,4 %.

И последнее, но, конечно, далеко не последнее по значимости событие - рост цен на нефть до рекордно высокого уровня в $147 за баррель в 2008 году, вызвавший повышение процентных ставок, что в конечном итоге привело к схлопыванию финансового пузыря, выросшего вокруг мошеннической секьюритизации субстандартных ипотечных кредитов в токсичные залоговые долговые обязательства - CDO, как их называли на Уолл-стрит. Последовавшая за этим рецессия, известная сейчас как Великая Рецессия, стала самой глубокой в мировой экономике со времен Второй мировой войны. Она сопровождалась мировым финансовым кризисом, который привел к банкротству ряда крупных финансовых институтов, в первую очередь Lehman Brothers, и вынудил правительство прибегнуть к массовому спасению других обанкротившихся инвестиционных банков и страховых компаний.

Учитывая эти исторические прецеденты, сложно было не обратить внимания на то, что происходило на мировых рынках нефти к концу 2021 года. Цены на нефть, рухнувшие во время пандемии до невиданных за последние десятилетия минимумов, поднялись до уровня более $80 за баррель, вызывая воспоминания о прошлых нефтяных потрясениях.

По оценкам Всемирного банка, после экономической блокады, вызванной пандемией, цены на энергоносители за два года выросли больше всего с момента первого нефтяного шока ОПЕК в 1973 году. Хотя в процентном выражении цена на нефть, возможно, выросла не так сильно, как во время прошлых нефтяных шоков ОПЕК, этот последний виток затронул не только цены на нефть. Цены на природный газ в Европе и уголь в мире выросли еще больше. В случае с энергетическим углем - топливом, от которого мировая экономика якобы отвыкает, - цена достигла исторического максимума. То же самое произошло и с европейскими ценами на природный газ после того, как были нарушены поставки из России.

Все это заставило мир задуматься над одним очень тревожным вопросом: Если каждый энергетический шок за последние пять десятилетий приводил к глобальной рецессии, то почему бы нынешним бешеным ценам на энергоносители не привести к такому же результату?

Ответ зависел от того, что центральные банки готовы предпринять в отношении инфляции, которую вызвала их политика "легких денег" во время пандемии.

Говорить или делать?

Если разобраться, то центральный банк - это на самом деле система доверия. Главная задача центрального банка - контролировать инфляцию. Если корпорации и частные лица верят, что их центральный банк успешно справится с этой задачей, они будут вести себя соответствующим образом. Рабочие не будут беспокоиться о том, что инфляция съест покупательную способность их зарплат, поэтому им не придется просить о компенсационном увеличении вознаграждения. А если корпорации будут уверены, что требования рабочих к зарплате останутся скромными, им не придется повышать цены, чтобы сохранить свою норму прибыли. Таким образом, уверенность в способности центрального банка управлять инфляцией влияет на реальное экономическое поведение. И точно так же отсутствие уверенности в центральном банке влияет на поведение экономических субъектов.

В последние годы общественное доверие к денежно-кредитной политике поддерживается целевым уровнем инфляции, который устанавливает каждый центральный банк. Наиболее распространенный целевой показатель - 2 %, который является официальным целевым показателем инфляции для Федеральной Резервной Системы, Европейского Центрального Банка, Банка Канады, Банка Англии, Резервного Банка Австралии и многих других.

Предполагается, что целевая ставка работает так же, как и сигнал светофора. Уровень инфляции ниже целевого показателя центрального банка - это "зеленый свет" для политики стимулирования роста, такой как облегчение условий кредитования и снижение процентных ставок. Он сигнализирует о том, что в экономике есть слабые места, и указывает на наличие того, что экономисты называют разрывом выпуска (разница между фактическим ВВП и потенциальным ВВП, если бы экономика работала в условиях полной занятости). И наоборот, уровень инфляции, превышающий целевой показатель центрального банка, является красным сигналом для роста экономики и причиной ужесточения кредитно-денежной политики и повышения процентных ставок. Это указывает на перегрев экономики и необходимость ее охлаждения путем замедления экономического роста.

В последние десятилетия инфляция была более или менее стабильной, часто не достигая целевого уровня в 2 %, установленного центральными банками Северной Америки и Европы. Более того, в последние годы некоторые центральные банки, например Европейский центральный банк, по крайней мере, публично считали дефляцию более серьезным риском, чем инфляцию. В условиях благоприятной инфляционной среды центральные банки смогли зафиксировать свои ключевые ставки на уровнях, которые по любым историческим меркам были абсурдно низкими - по некоторым оценкам, самыми низкими за пять тысяч лет зарегистрированной истории.

Федеральная резервная система США установила ставку по федеральным фондам фактически на нулевом уровне, Банк Канады - на уровне четверти пункта, а в некоторых случаях ставки Европейского центрального банка были даже отрицательными, и в этом случае вкладчики фактически платили своим банкам за хранение их денег. Для многих инвесторов и заемщиков такие ставки казались новой нормой. И пока не было реальной угрозы инфляции, так оно и было. Но внезапно инфляционный джинн вырвался из бутылки, и центральные банки очень не желают загонять его обратно.

Как правило, чем дольше центральный банк реагирует на инфляционный всплеск, тем выше должны быть процентные ставки, чтобы сдержать ценовое давление, и тем большее влияние эти повышения процентных ставок окажут на экономику. Этот принцип не предвещает ничего хорошего для того, чем обернется нынешняя борьба центральных банков с инфляцией, учитывая, насколько поздно они отреагировали на нее.

К середине 2021 года центральные банки стали свидетелями того, чего не наблюдалось уже несколько десятилетий. Ниоткуда взявшаяся инфляция внезапно усилилась по всему миру. Поначалу центральные банкиры пытались отмахнуться от смущающе высоких показателей инфляции. Председатель Федеральной резервной системы Джером Пауэлл и Тифф Маклем из Банка Канады заявили, что рост инфляции был "преходящим", ссылаясь на так называемый эффект базового года при измерении цен за год от искусственно низкого уровня, вызванного пандемией. Но по мере того как шли месяцы, каждый из которых приносил еще более высокий уровень инфляции, чем предыдущий, это оправдание звучало все менее убедительно.

Поставив неверный диагноз в начале процесса, центральные банки не спешили лечить пациента. Первое повышение ставки ФРС произошло только после того, как инфляция по индексу потребительских цен в США превысила 5 % в год, что более чем в два раза превышает целевой показатель центрального банка. И даже в этом случае первый шаг ФРС был ничтожным повышением на двадцать пять базисных пунктов с рекордно низкого, почти нулевого уровня ключевой целевой ставки по федеральным фондам. То же самое можно сказать и о Банке Канады, который в большей или меньшей степени перенял у ФРС рекомендации по срокам и размерам повышения ставок.

Подвергшись широкой критике за отсутствие реакции на инфляцию, в разы превышающую официальные целевые показатели, оба центральных банка и даже Европейский центральный банк в спешке начали быстро менять ставки в отчаянной попытке вернуть утраченный авторитет. Последующий рост процентных ставок, отмеченный чередой резких повышений ставок Федеральной резервной системой на семьдесят пять базисных пунктов, стал самым крупным и быстрым за последние четыре десятилетия. Но даже несмотря на это, процентные ставки центральных банков, конечно, не были высокими по сравнению с любым историческим эталоном и по-прежнему значительно отставали от темпов инфляции.

Как долго центральные банки будут продолжать курс на ужесточение, предсказать невозможно, хотя они упорно заявляют, что будут повышать процентные ставки до тех пор, пока инфляция не снизится до целевого уровня. Но вскоре эта задача может значительно усложниться. Одно дело - ужесточать денежно-кредитную политику, когда экономика продолжает расти и создавать рабочие места, что вполне описывает ситуацию, сложившуюся в ходе большинства, если не всех, ужесточений на сегодняшний день. Совсем другое дело, когда центральные банки продолжают ужесточать политику, когда экономика сокращается, а избиратели теряют работу - тем более, когда те же самые избиратели вскоре придут на выборы.

"КЛАССОВАЯ ВОЙНА"

В борьбе с инфляцией центральные банки больше всего боятся возникновения страшного витка роста цен и заработной платы, который в 1970-х годах привел инфляцию к двузначным значениям. И все же, отреагировав так запоздало и позволив инфляции укорениться в экономике, они создали именно те условия, в которых спираль роста цен и заработной платы теперь очень вероятна.

Эти опасения были высказаны летом 2022 года, когда глава Банка Канады Тифф Маклем призвал бизнес не поддаваться на непомерные требования по зарплате и пообещал, что осторожное управление денежно-кредитной политикой со стороны центрального банка вскоре приведет к снижению инфляции. Неудивительно, что его призыв вызвал немедленный резонанс со стороны организованной рабочей силы, которая напомнила ему, что инфляционная угроза, с которой столкнулись рабочие, была создана именно неправильным управлением монетарной политикой центрального банка. По мере того как денежно-кредитная политика все ближе приближается к рецессии, необходимой для снижения инфляции, борьба между профсоюзами и центральным банком, скорее всего, будет накаляться.

Уже сейчас некоторые профсоюзные движения - например, канадская организация Unifor, крупнейший профсоюз частного сектора страны, - обвиняют свой центральный банк в классовой войне. Это связано с тем, что Банк Канады, наряду с Федеральной резервной системой и многими другими центральными банками, намеренно пытается повысить уровень безработицы, пытаясь предотвратить рост зарплат и цен, который позволил бы инфляции развиваться устойчивым образом. Пока политики обещают своим избирателям, что они работают над созданием новых рабочих мест, центральные банки пытаются уничтожить рабочие места, закручивая монетарные гайки в экономике в попытке снизить заработную плату. Вы можете быть уверены, что даже в самые мрачные моменты "новой нормальности" политики не будут вести предвыборную кампанию исходя из идеи уничтожения миллионов рабочих мест.

Тем временем для рабочих Северной Америки - если не для рабочих большинства стран ОЭСР - хорошей новостью после пандемии является то, что заработная плата растет самыми быстрыми темпами за последнее десятилетие, поскольку работники вновь обретают способность договариваться, которую они считали утраченной навсегда. Однако в то же время, рост зарплат отстает от стремительно растущей инфляции, в результате чего покупательная способность трудящихся становится все меньше и меньше. Реальная, или скорректированная на инфляцию, заработная плата падает одними из самых быстрых темпов за последние годы.

Еще в 1970-х годах, когда рабочие столкнулись с аналогичной дилеммой, вызванной инфляционными последствиями нефтяных шоков со стороны ОПЕК, забастовки стали нормой, поскольку профсоюзы пытались договориться о повышении зарплаты, которое позволило бы им защититься от постоянно растущей инфляции. Не случайно в инфляционные 1970-е годы (средняя инфляция CPI в США составляла почти 7 %), по данным Бюро трудовой статистики США, было проведено почти шесть тысяч забастовок - самый высокий показатель среди всех послевоенных десятилетий.

Но большинство работников промышленных предприятий в то время были объединены в профсоюзы, а значит, имели возможность участвовать в забастовках. В те времена каждый третий работник частного сектора в Америке состоял в профсоюзе. В некоторых отраслях, например в грузоперевозках, профсоюзы, такие как Teamsters, объединяли 90 % работников отрасли. И даже те работники, которые не состояли в профсоюзе, часто выигрывали от его присутствия, поскольку их работодатели часто были вынуждены предлагать зарплату, почти сопоставимую с профсоюзной, чтобы отбить у своих работников желание организовывать профсоюз.

Сегодня в Соединенных Штатах лишь один из десяти работников состоит в профсоюзе, а среди работников частного сектора - один из двадцати. Те самые отрасли, в которых была сосредоточена большая часть членов профсоюзов, сейчас практически исчезли. Десятилетия либерализации торговли уничтожили последние остатки тарифной защиты, оставив рабочие места на фабриках уязвимыми для перевода на периферию, что в свою очередь привело к сокращению числа членов профсоюзов. Фактически, предприятия с профсоюзами были закрыты первыми из-за обычно более высокой заработной платы, которую они платили. Политики используют для этого слово "глобализация".

Занятость в секторе производства товаров, где работает основная масса членов частных профсоюзов, достигла своего пика в Северной Америке более двух десятилетий назад. Вплоть до президентства Дональда Трампа и введения огромных тарифов на китайский импорт, с 2000 года в секторе товаров было сокращено почти 5 миллионов рабочих мест. К северу от границы или, если уж на то пошло, в любой другой стране ОЭСР ситуация не сильно отличалась. В канадской экономике более двух десятилетий не наблюдалось увеличения числа рабочих мест в товарном секторе экономики, за это время сократилось около 600 000 рабочих мест в обрабатывающей промышленности.

Но если глобализация стала смертельным звонком для профсоюзов, то не откроет ли коллапс глобальных цепочек поставок, разрушенных пандемией, возможности для их возрождения?

Похоже, что так.

Перспективы развития профсоюзного движения заметно улучшились.

В первой половине 2022 года в США профсоюзы победили на 641 представительских выборах (более 75 % побед), что, по данным Национального совета по трудовым отношениям, является самым большим показателем почти за два десятилетия.

Означает ли это решительный перелом после десятилетий резкого снижения численности профсоюзов, пока неизвестно. Но есть как минимум два фактора, которые способствуют возрождению членства в профсоюзах.

Первый - это стремительно исчезающая угроза переноса производства, в результате чего была разрушена большая часть производства в Северной Америке, на котором работала основная часть членов профсоюзов. Большая часть этих переносов была произведена в Китай, который все чаще становится объектом американских экономических санкций.

Второй фактор - растущая способность профсоюзов объединяться в секторе услуг, в который до сих пор они проникали очень ограниченно. В то же время новые отрасли сферы услуг, где профсоюзы добиваются успеха, привлекают в ряды членов профсоюзов работников другого типа.

Когда люди думают о профсоюзах, они представляют себе преимущественно белых мужчин средних лет с пивными животами, которые приезжают на профсоюзные собрания на побитых пикапах. Конечно, такой стереотип был в 1950-1960-е годы, когда членство в профсоюзах было наиболее сильным. Но сегодня демографические характеристики профсоюзного членства заметно изменились. Все больше молодых работников пополняют ряды профсоюзов. Больше всего это отражает то, в каких секторах экономики появляются новые члены профсоюзов.

В прошлом миллениалы и представители молодого поколения в целом негативно относились к профсоюзам. Они считали рабочие места на заводах, на которые приходится основная часть членов профсоюзов в частном секторе, тупиковым вариантом, хотя в большинстве случаев там платили более высокую зарплату, чем во многих отраслях сферы услуг, где работали такие работники. Большинство миллениалов и представителей поколений X и Z работают в сфере услуг или в так называемой "гиг-экономике", в основе которой лежит все более широкое применение цифровых технологий.

До того как пандемия вытеснила миллионы людей из рынка труда, большинство людей считали немыслимым, что работники Starbucks, Amazon, Apple или Google могут быть когда-либо объединены. Но теперь это так.

Начиная с единственного магазина в Баффало, штат Нью-Йорк, триста точек Starbucks уже объединились в профсоюз. Еще одним знаковым событием стало создание в 2021 году профсоюза Amazon; год спустя они успешно приняли в профсоюз склад Amazon в Статен-Айленде, на котором работало 8 300 человек. Аналогичным образом работники технологического гиганта Google создали профсоюз Alphabet Workers Union. А 90 % работников разросшихся кафетериев Google (около 4 000 человек) объединились в профсоюз и впервые вышли на забастовку в 2023 году. Тем временем профсоюз работников связи Америки успешно объединил сотрудников магазинов Apple в Таусоне, штат Мэриленд, а затем и в Оклахоме.

Не только новоиспеченные работники задумываются о вступлении в профсоюз, но и те, кто уже состоит в нем, тоже демонстрируют свою силу. Историческая связь между инфляцией и забастовками, которая была столь распространена в инфляционные 1970-е годы, похоже, вновь подтверждается на рынке труда после пандемии. Поскольку уровень инфляции в США после выхода из пандемии вырос более чем в три раза, в американской экономике заметно увеличилось число забастовок.

Эти новые члены профсоюзов все чаще предпочитают воспользоваться правом на забастовку. В 2021 году в США число работников, участвовавших в забастовках, выросло в три раза по сравнению с предыдущим годом. Рост числа членов профсоюзов и числа забастовок продолжился и в 2022 году, поскольку инфляция CPI в США неуклонно сокращает покупательную способность заработной платы. В первой половине 2022 года в США было проведено 180 забастовок, что на 76 % больше, чем в предыдущем году, и в них участвовало в три раза больше работников. Потребовался акт Конгресса, чтобы предотвратить общенациональную железнодорожную забастовку, которая парализовала бы значительную часть американской экономики.

Как и в прошлом, высокие темпы инфляции послужили толчком к росту агрессивности трудящихся и забастовкам на производстве. И несмотря на заметный рост количества забастовок, общественное одобрение профсоюзов сейчас находится на самом высоком уровне с 1965 года (более 70 % по сравнению с менее чем 50 % всего десять лет назад).

В Великобритании миллион учителей, государственных служащих и машинистов поездов покинули свои рабочие места в ходе скоординированной забастовки в январе 2023 года, что стало причиной самых серьезных трудовых волнений со времен Маргарет Тэтчер в 1980-х годах. Во Франции, по другую сторону Ла-Манша, профсоюзы CGT и Sud Rail призвали своих работников к проведению ротационных забастовок, которые временно остановили большую часть железнодорожного сообщения страны, что напоминает массовые протесты популистских "Желтых жилетов" в 2018 году.

По обе стороны Атлантики становится все более очевидным, что рабочие не собираются просто пассивно сидеть в стороне и наблюдать, как растущая инфляция съедает их зарплаты. Они объединяются в сообщества, что было редкостью в последние десятилетия, и делают то, что обычно делали во время кризиса на рынках труда - бастуют, добиваясь повышения зарплаты. И на постпандемическом рынке труда забастовки - не единственный способ, с помощью которого недовольные работники повышают зарплаты.

БОЛЬШОЕ УВОЛЬНЕНИЕ

Во время пандемии на рынке труда произошло нечто очень любопытное, противоречащее всем предыдущим циклическим нормам. Толпы работников внезапно встали и уволились с работы. Фактически, они уволились в таком огромном и беспрецедентном количестве, что это явление окрестили "Большим увольнением".

Обычно уровень увольнений находится в обратной зависимости от уровня безработицы. Когда уровень безработицы растет, работники менее склонны увольняться, поскольку найти им замену будет сложно. И наоборот, при низком уровне безработицы работники более склонны увольняться и отправляться на поиски более высокооплачиваемой работы.

Когда пандемия только началась и компании закрывали свои производства и сокращали персонал, число увольняющихся упало - как и следовало ожидать в таких обстоятельствах. Но примерно с середины пандемии начался обратный процесс, хотя уровень безработицы еще не вернулся на допандемический уровень. В 2021 году более 47 миллионов американских работников уволились с работы. В начале 2022 года ежемесячные увольнения в процентном отношении к числу занятых в США достигли исторического максимума.

Безусловно, благодаря солидным субсидиям, выплачиваемым домохозяйствам во время пандемии, у многих из этих работников появился запас прочности, на который они могли рассчитывать при увольнении, особенно когда совпавшее с этим закрытие многих розничных магазинов ограничило их возможности потратить эти чеки. Но чеки уже давно закончились, а высокие показатели увольнений сохраняются.

Отток рабочей силы после пандемии в основном возглавили миллениалы и представители поколения Z. Многие из них трудились на низкооплачиваемых работах в ресторанах и отелях. Необычайно высокими были показатели увольнений в секторах розничной торговли и здравоохранения. Одно время сообщалось, что более половины работников поколения Z ищут новую работу.

А на другом конце демографического спектра было зафиксировано рекордное количество работников, внезапно вышедших на пенсию. В Соединенных Штатах доля пенсионеров среди населения выросла на 1,5 процентных пункта по сравнению с уровнем, существовавшим до начала COVID.

Если говорить о давлении на заработную плату, то внезапное увольнение (или выход на пенсию) толпы работников оказывает такое же влияние на уровень заработной платы, как и забастовка. Создавая большое количество вакансий, увольняющиеся заставляют расти ставки заработной платы в тех отраслях, из которых они ушли. И хотя сами они, возможно, не выиграли от роста зарплат, вызванного их рекордно высокими показателями увольнений, те, кто пришел им на смену, выиграли.

Обратной стороной рекордного уровня увольнений является появление рекордного количества вакансий, поскольку компании пытаются заменить уходящих работников на крайне напряженном рынке труда после пандемии. В марте 2022 года в США число вакансий достигло рекордного уровня в 11,9 миллиона рабочих мест. В Канаде осенью 2022 года количество вакансий выросло до рекордного уровня в 5,6 %, при этом работодатели не смогли заполнить около миллиона рабочих мест. В некоторых отраслях, таких как гостиничный и ресторанный бизнес - секторах экономики, в которых увольняется наибольшее количество работников, - доля вакансий выросла почти до 12 %. Как и сам уровень увольнений, рекордное количество свободных рабочих мест может только повысить цену на труд.

В условиях рекордного числа увольнений и рекордного числа вакансий рынок труда после пандемии стал благодатной почвой для роста зарплат. И то, и другое - верные признаки того, что рынок труда меняется. Действительно, у современного работника есть серьезные претензии. Не только десятилетиями копившееся недовольство в связи со стагнацией заработной платы, но и растущее беспокойство по поводу стремительного роста инфляции.

В то время как глубокие изменения в мировой экономике делают все больший акцент на использовании рабочей силы внутри страны, структурные изменения в этой самой рабочей силе во время пандемии делают менее вероятным, что работники ответят на призывы.

Многие из них уже давно не появлялись на своем рабочем месте. Поначалу переход от работы в офисе к работе из дома получил поддержку бизнеса и чиновников от здравоохранения, которые рассматривали эту практику как полезный шаг, направленный на сдерживание распространения инфекции. Но спустя долгое время после того, как пандемия утихла, практика работы из дома продолжилась. Миллиард квадратных футов пустующих офисных площадей в США - свидетельство того, насколько распространенной и устойчивой она стала. Работа на дому может стать устойчивой практикой для миллионов работников сферы услуг, но легко понять, что это не будет эффективным в многочисленных отраслях обрабатывающей промышленности, которые сейчас возрождаются. Вы не сможете создавать полупроводники или автомобили, находясь в уютном домашнем офисе и не сводя глаз с детей.

Конечно, не похоже, что современная рабочая сила собирается пассивно лежать и становиться пушечным мясом в войне центральных банков с инфляцией. Однако именно этого от них и требуют центральные банки.

СКОЛЬКО РАБОЧИХ МЕСТ НУЖНО ЛИКВИДИРОВАТЬ, ЧТОБЫ ОБЕСПЕЧИТЬ СТАБИЛЬНОСТЬ ЦЕН?

Повышение процентных ставок не просто волшебным образом сдерживает инфляцию. Оно препятствует кредитованию и расходам в экономике, что, в свою очередь, приводит к рецессии и безработице. Именно рост безработицы является критической связью между повышением процентных ставок и инфляцией, поскольку именно растущее число безработных не позволяет зарплатам догнать инфляцию и в конечном итоге разрушает любую спираль роста зарплат и цен, которая могла бы укорениться.

Но как раз эта катастрофа на рынке труда и ее политические последствия часто мешают центральным банкам выполнить свои обязательства по возвращению инфляции под контроль.

Если вы посмотрите на прогнозы большинства центральных банков на 2023 год и последующие годы, то у них есть два основных ожидания. Первое - инфляция останется высокой в краткосрочной перспективе, но со временем будет постепенно снижаться и вернется к целевым показателям центрального банка или приблизится к ним в течение следующих двух лет. И второе - что это будет достигнуто ценой лишь незначительного (обычно на один процентный пункт или около того) повышения уровня безработицы в стране.

Большинство экономистов сочли бы такой исход для экономики на данный момент счастливым. Но можно ли считать его правдоподобным? Исследование Deutsche Bank, посвященное основным экономикам стран ОЭСР за последние шесть десятилетий, показало, что для снижения темпов инфляции на один процентный пункт требовалось повышение уровня безработицы как минимум на один процентный пункт.

Если считать от максимального уровня, то для снижения инфляции требуется примерно трехпроцентное снижение уровня базовой инфляции. Соответствующее сокращение занятости на три процентных пункта, которая в 2022 году в США составляла 158 миллионов человек, означает, что 4,7 миллиона американцев должны будут потерять работу.

Некоторые центральные банки, например Банк Канады, утверждают, что рекордно высокое количество вакансий на рынке труда после пандемии смягчит окончательный рост уровня безработицы, необходимый для снижения инфляции, поскольку компании, скорее всего, ликвидируют незаполненные вакансии до того, как начнут увольнять работников. Это, несомненно, так. Но в то же время исчезновение вакансий не приведет к снижению требований работников к заработной плате в той же мере, что и реальные увольнения.

Рекордно высокое количество вакансий в экономике Северной Америки может означать, что ужесточение кредитно-денежной политики потребует больше времени, нежели в других случаях, чтобы сдержать рост заработной платы. Другими словами, большое количество вакансий не заменит потери рабочих мест, а лишь отсрочит этот процесс. Только после ликвидации этих вакансий начнется реальное сокращение рабочей силы, а значит, и снижение давления на уровень заработной платы. Но даже когда этот процесс начнется, он будет происходить в условиях, которые по историческим меркам сродни полной занятости в экономиках стран Северной Америки. Таким образом, для создания достаточной слабости на рынках труда потребуется значительное время и давление на рабочую силу, прежде чем закручивание гаек денежно-кредитной политики в экономике даст желаемый эффект в виде снижения требований работников к заработной плате.

Хватит ли у Федеральной резервной системы и Банка Канады сил на столь длительное воздействие на рынок труда, еще предстоит выяснить, тем более что обеим странам вскоре предстоят федеральные выборы, на которых экономика, несомненно, станет главным вопросом предвыборной кампании.

СТАГФЛЯЦИЯ: ХУДШЕЕ ИЗ ДВУХ МИРОВ

Борьба с инфляцией немного напоминает игру в салочки: если что-то делать и ничего не делать, то будет только хуже. И поскольку политики в любом случае столкнутся с жалобами - кто может сказать, является ли это причиной или следствием? - они будут разрываться между двумя направлениями. Сохранять курс или объявить о победе и отправиться домой, даже несмотря на поражение? Чтобы справиться с этим противоречивым давлением, центральные банки ориентируются на то, что они называют своей "конечной ставкой", то есть на пиковую процентную ставку перед тем, как они прекратят ужесточение. Проблема с заблаговременным определением конечной ставки заключается в том, что если она окажется ниже требуемой (или будет сохраняться меньше времени, чем требуется), то монетарная политика может не справиться с поставленной задачей - вернуть инфляцию в целевой диапазон. Вместо того чтобы повысить уровень безработицы и вернуть инфляцию к целевым значениям центральных банков, мы можем получить в итоге и высокую безработицу, и высокую инфляцию - худший вариант из двух возможных.

Такое явление называется стагфляцией, и мы уже видели его раньше. Такое сочетание высокой инфляции и небольшого экономического роста или его отсутствия было нормальным состоянием для экономики 1970-х годов. Нынешние экономические условия наиболее близки к тому, что мы видели за последние полвека.

Когда в стране царила стагфляция, это вдохновило американского экономиста Артура Окуна на разработку меры для оценки нашего экономического благосостояния. Он назвал его индексом бедности, и он представлял собой просто сумму годового уровня инфляции и уровня безработицы. Стагфляция принесла два источника страданий - растущую инфляцию, которая уменьшала покупательную способность вашей зарплаты, и растущую безработицу, которая для многих вообще лишала их зарплаты.

По общему мнению экономистов, полная занятость в экономике США соответствует уровню безработицы в 3 %. А целевой уровень инфляции, установленный Федеральной резервной системой, составляет 2 %. Таким образом, идеальное значение индекса бедности Окуна для экономики с полной занятостью, работающей в рамках целевого показателя инфляции центрального банка, составляет 5 %, на котором он находился до того, как пандемия COVID привела к остановке экономики. Сегодняшнее значение индекса бедности в экономике США почти вдвое превышает этот показатель. И канадский опыт не так уж далек от этого. Показатели индекса бедности не так плохи, как в 1970-х годах, но, тем не менее, это худший показатель с 1990-х годов.

Поскольку рост безработицы считается самым надежным способом снижения инфляции, не стоит ожидать, что этот показатель сильно улучшится в ближайшее время. Любой прогресс на инфляционном фронте будет происходить за счет уровня безработицы. Именно поэтому председатель Федеральной Резервной Системы США Джером Пауэлл предупредил американские домохозяйства, что они должны привыкнуть к возможности того, что их ждут новые проблемы.

Но что беспокоит Пауэлла и остальных членов совета Управляющих Федеральной Резервной Системы, так это то, что несчастные избиратели редко голосуют за еще большие страдания.

ГЛАВА 3 - РАЗОРВАННЫЕ СВЯЗИ

В ноябре 2022 года Департамент полиции Лос-Анджелеса (LAPD) сообщил о завершении успешного годичного расследования серии краж с поездов, жертвой которых стала железнодорожная компания Union Pacific, в результате чего количество краж с поездов по всей стране увеличилось на 160 %, и каждый день взламывалось более девяноста контейнеров. После бесчисленных часов наблюдения и сорока девяти ордеров на обыск были арестованы двадцать два человека по обвинению в краже со взломом, краже груза и получении краденого имущества. Кроме того, были обнаружены похищенные товары на сумму $18 млн. До ареста эти товары хранились дома, в машинах и на других складах, ожидая перепродажи в округе Лос-Анджелес и даже в Аризоне.

Для Роберта Веги, владельца компании A&A Auto Wrecking в Лос-Анджелесе, ограбления поездов были не просто новостью. Железная дорога проходит прямо перед его компанией в Линкольн-Хайтс, и он часто видел мусор от товаров, которые должны были прибыть на склады по всей территории Соединенных Штатов. Он даже видел, как воры взламывают контейнеры и вытаскивают сотни отправлений.

"Это была такая забава, потому что эти парни цеплялись за поезда во время движения или во время остановок", - сказал он местному репортеру. "У них были инструменты, они вскрывали все контейнеры, выбрасывали все. Это было похоже на свободу для всех".3

Грабежи поездов, подобные тем, свидетелем которых стал Вега и которые были раскрыты полицией Лос-Анджелеса, кажутся непредвиденным следствием глобализации. Ранее постоянный поток контейнеров с дорогостоящими товарами в порт Лос-Анджелеса создал экономическую экосистему, в которой было много целей для воров, и группу людей с низким уровнем доходов, идеально приспособленную для этого. Эта система стала особенно заметна в первые дни пандемии COVID-19, когда потребители по всему миру осознали, насколько зависимы они стали от разветвленной цепи поставок.

Но хорошие времена для воров из Анжелеса подходят к концу, поскольку американские порты, которые еще несколько месяцев назад были полны жизни, внезапно затихли. Даже в преддверии Рождества 2022 года, обычно самого оживленного времени года, все было тихо. Заказы с китайских заводов сократились на 40 %. Мировая судоходная индустрия прогнозировала снижение прибыли на 80 % в следующем году, поскольку контейнеры, скопившиеся для перевозки в дальних странах, оставались пустыми. К началу 2023 года стоимость доставки сорокафутового контейнера из китайского порта в Лос-Анджелес снизилась до $1 500 - это была лишь десятая часть того, сколько это стоило в сентябре 2021 года. Когда контейнеров в десять раз больше, чем грузов для их перевозки, становится ясно, что глобальные цепочки поставок находятся в глубоком затруднении.

Еще не так давно глобализация преподносилась как неотвратимое и непременно благотворное явление. Чем больше рынков будет глобализировано, тем богаче и счастливее мы все будем. Все, что нам нужно было сделать, - это убраться с дороги. Сегодня это кажется причудливой идеей из какого-то золотого века прошлого.

Является ли гибель глобализации положительным или отрицательным явлением, во многом зависит от вашей позиции. Если вы - корпорация, передающая свое производство на аутсорсинг для использования дешевой зарубежной рабочей силы, то это не что иное, как бедствие, угрожающее вашим доходам. Но если вы один из немногих оставшихся работников в странах ОЭСР, которые все еще производят продукцию, а не доставляют еду в Uber Eats и зарабатывают меньше минимальной зарплаты, то разрушение зарубежных цепочек поставок даст вам новую и совершенно неожиданную возможность для жизни.

Если разобраться, глобализация - это просто модный термин, описывающий арбитраж заработной платы благодаря низким транспортным издержкам. Когда в 2001 году Китай был принят во Всемирную торговую организацию, самая густонаселенная страна мира добавила полмиллиарда низкооплачиваемых работников в мировую экономику, которая искала дешевую рабочую силу. Китай быстро стал местом, которое выбирали корпорации по всему миру в гонке на понижение, - местом, где строились мировые заводы и где можно было воспользоваться самыми низкими ставками заработной платы. Затем эти же корпорации использовали дешевую нефть для доставки товаров, произведенных дешевым трудом на этих далеких заводах, на ваш рынок по минимально возможной цене.

ОФФШОРИНГ

Хотя центральные банки обычно ставят это себе в заслугу, настоящими героями исчезновения инфляции в последние десятилетия послевоенной эпохи оказались представители торговой отрасли. Именно их неустанное стремление ликвидировать торговые барьеры - сначала в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ, General Agreement on Tariffs and Trade (GATT)), а затем в рамках его правопреемника, Всемирной торговой организации, - сделало возможным перенос высокооплачиваемых рабочих мест из развитых стран, таких как США, Канада, Великобритания, Австралия и Европейский союз, в развивающиеся страны, такие как Китай и Индия, с низкой оплатой труда.

Когда почти все, что вы покупаете, вдруг оказывается произведено рабочими, получающими десятую часть зарплаты тех, кто производил эти товары раньше, не нужно иметь степень магистра в области монетарной теории, чтобы понять, в каком направлении будет двигаться инфляция. Аутсорсинг, как это стало называться, не просто означал, что в любой момент времени инфляция будет ниже; он, по сути, предохранял экономику от инфляции, уничтожая некогда мощную кривую Филлипса.

Кривая Филлипса, впервые предложенная австралийским экономистом в 1950-х годах, подразумевала, что существует прямая зависимость между инфляцией и безработицей, между которыми политики могут выбирать. Кривая показывала зависимость роста заработной платы от уровня безработицы, и данные свидетельствовали о том, что по мере приближения экономики к полной занятости темпы роста заработной платы ускорялись, что, в свою очередь, напрямую вело к росту инфляции, поскольку фирмы перекладывали увеличение стоимости рабочей силы на потребителей в виде повышения цен. И наоборот, при повышении уровня безработицы темпы роста заработной платы замедлялись, что приводило к росту инфляции.

Такая взаимосвязь позволяла правительствам находить компромисс между инфляцией и безработицей, соответствующим образом корректируя денежно-кредитную политику центрального банка. Они могли стимулировать снижение безработицы, допуская рост инфляции, или наоборот.

Однако взаимосвязь между ростом заработной платы и безработицей, которая была столь распространена в начале послевоенного периода в индустриальных странах Северной Америки и Западной Европы, внезапно начала ослабевать примерно в 1970-х годах, а затем полностью исчезла в последние десятилетия - по крайней мере, до настоящего времени.

Причина, по которой связь между уровнем безработицы и ростом заработной платы перестала существовать, достаточно проста. В глобальной экономике, возникшей под влиянием GATT и ВТО, работодатели больше не нанимали работников на локальном рынке труда, как это было в 1950-е и 1960-е годы. Благодаря устранению торговых барьеров они могли привлекать кадры с глобального рынка труда. Таким образом, если местная рабочая сила внезапно повышала свои требования к зарплате в соответствии с ужесточением местного рынка труда, существовало очень простое решение проблемы: закрыть завод и перенести производство на какой-нибудь оффшорный рынок труда, где зарплата не только не росла так быстро, но - что еще лучше - была в разы меньше, чем на родине. Как только работодателям стал доступен этот вариант перевода производства в офшор, некогда почтенная кривая Филлипса больше не была релевантна ни для управления безработицей, ни для управления инфляцией. Правительствам больше не нужно было выбирать между низким уровнем безработицы и низким уровнем инфляции. Они могли получить и то, и другое.

Хорошая новость в этом смелом новом мире, принесенном глобализацией, заключалась в том, что центральные банки могли управлять экономикой при полной занятости или довольно близко к ней, не вызывая того, что традиционно было бы неизбежным ростом заработной платы и инфляции - старого компромисса между кривой Филлипса и безработицей.

Это была особенно хорошая новость для компаний, поскольку означало, что при резком росте спроса на то, что они продают, - как это было бы в случае экономики с полной занятостью - не происходило сопутствующего роста затрат на заработную плату, который бы съедал маржу прибыли. Доля прибыли в национальном доходе выросла до рекордных высот за счет доли заработной платы в большинстве стран ОЭСР.

Это также было хорошей новостью для центральных банков, поскольку им больше не нужно было замедлять экономический рост, чтобы ослабить давление на заработную плату, которое в противном случае привело бы к резкому росту заработной платы по мере приближения экономики к полной занятости. В свою очередь, это означало, что циклы роста могут быть значительно более продолжительными, чем это было возможно ранее, поскольку экономика может работать при более низком уровне безработицы без риска возобновления инфляции. И это избавляло центральные банки от того, чего они боялись больше всего: необходимости провоцировать рецессии, чтобы сдержать бешеную инфляцию, а затем навлекать на себя гнев тех, кто потерял работу, рискуя вызвать серьезную реакцию избирателей против своих государственных хозяев.

И это была еще лучшая новость для фондового рынка, которому больше не нужно было беспокоиться о том, что центральные банки, такие как всемогущая Федеральная резервная система, ужесточают политику и провоцируют рецессии, которые в большинстве случаев приводят к значительным сокращениям доходов корпораций. Если не считать нескольких затруднений, казалось, что глобализация перевела медвежьи рынки в состояние постоянной спячки.

Конечно, это не было такой уж хорошей новостью для заработной платы трудящихся, по крайней мере, когда речь шла о работниках в странах с развитой экономикой, таких как США, Канада, Западная Европа и Австралия. Возможность работодателей перемещать свои рабочие места на оффшорные рынки труда лишила их возможности договариваться, даже в те времена, когда напряженный внутренний рынок труда в любом ином случае способствовал бы повышению заработной платы. В результате их зарплаты не росли, независимо от того, насколько активно развивалась экономика или насколько низким был уровень безработицы.

Работники, чьи рабочие места и зарплаты десятилетиями защищались некогда могущественными профсоюзами, внезапно превратились в расходный материал. В новой экономике, основанной на услугах, которая перенесла большинство рабочих мест в секторах, где раньше производились товары, на дешевые офшорные рынки труда, участие представителей металлургического, автомобильного и других видов производства больше не требовалось.

В Америке для таких работников нашелся маловероятный защитник в лице миллиардера Дональда Трампа, который вел предвыборную кампанию за выдвижение кандидата от Республиканской партии, а затем и за президентское кресло в 2016 году, поклявшись игнорировать правила ВТО, предоставляющие льготный тарифный режим для так называемых развивающихся стран, таких как Китай. Вопреки правилам ВТО, Трамп стремился ввести запретительные тарифы, чтобы вернуть давно потерянные рабочие места в обрабатывающей промышленности, которые ушли из страны, чтобы воспользоваться гораздо более низкими ставками заработной платы за рубежом. И, верный своему слову, после вступления в должность он ввел самые высокие тарифы ("20% плюс") со времен тарифов Смута-Хоули начала 1930-х годов на импорт из Китая. В то же время президент Трамп отказался предоставить вакантные места для апелляционных судей в ВТО, что фактически подорвало способность организации разрешать торговые споры - критически важную роль, если глобальная торговая организация должна обеспечить соблюдение так называемой торговой системы, основанной на правилах.

Трамп проиграл выборы в 2020 году, но его торговая политика, в которую так злобно и яростно обвиняли демократы в Конгрессе, была полностью поддержана сменившей его администрацией Джо Байдена. Президент Байден не только сохранил двузначные тарифы Трампа на китайские товары, но и, как и его предшественник, отказался заполнить вакантные места в апелляционном суде ВТО, лишив этот институт легитимности. Без судей, которые могли бы разбирать торговые споры между странами-членами, ВТО оказалась парализованной. Поскольку она была создана для надзора за порядком, основанным на "правилах", то, похоже, послание заключается в том, что старые правила больше не имеют большого значения, и ВТО не собирается играть роль в выработке новых.

И если самые высокие тарифы с 1930-х годов и попытка лишить ВТО возможности обеспечивать соблюдение законов были недостаточными для того, чтобы нарушить нормальное функционирование глобальных цепочек поставок, то последовавшие за пандемией COVID-19 экономические нокдауны привели всю систему в тупик.

Пандемия полностью изменила функционирование глобальной торговой системы. Все преимущества своевременной доставки материальных запасов, обеспечиваемой сложными цепочками поставок, состоящими из взаимосвязанных и взаимозависимых заводов по всему миру, внезапно превратились в проблему. Все - от запчастей для велосипедов до стиральных машин и полупроводников - стало недоступным, поскольку глобальная пандемия привела к остановке этих взаимосвязанных заводов. Вспышка COVID-19 среди сотрудников завода на одном конце света означала, что завод на другом конце простаивает в ожидании запчастей, которые так и не поступили. В свою очередь, этот завод не мог снабжать другие заводы, которые зависели от его вклада в производственную цепочку. Внимание большинства людей привлекло то, что глобальные цепочки поставок не смогли обеспечить поставку крайне необходимых медицинских товаров - респираторов и вакцин, необходимых для борьбы с повторяющимися волнами инфекций COVID-19.

По мере того как пандемия приводила к разрыву все большего числа глобальных цепочек поставок, она в то же время давала мощный стимул для решоринга. Еще одним непреднамеренным следствием стало странное совпадение политики уходящего американского президента и нового, якобы избранного для того, чтобы направить страну на радикально новый курс. Президент Байден отреагировал на несостоятельность зарубежных цепочек поставок во время пандемии, призвав американскую экономику стать самодостаточной в более широком спектре отраслей, от полупроводников до фармацевтики. Другими словами, он был очень похож на президента Трампа. Возможно, он гораздо меньше говорил о возвращении давно потерянных рабочих мест в обрабатывающей промышленности, чем уходящий президент, но он оказался не менее протекционистским. Его Закон о снижении инфляции (Inflation Reduction Act), который на самом деле не имел никакого отношения к сдерживанию инфляции, был полон всевозможных мер, направленных на стимулирование внутреннего производства в самых разных отраслях.

______

Пандемия и последовавшая за ней экономическая изоляция показали, насколько хрупкими стали глобальные цепочки поставок. Поставки товарно-материальных ценностей "точно в срок" - девиз торговли в глобальной экономике - внезапно превратились в поставки "слишком поздно" или вообще не осуществлялись.

Нарушенные связи в глобальных цепочках поставок пережили экономический кризис, который впервые привел к их разрушению. К большому огорчению розничных сетей и североамериканских потребителей, задержки с заказами на все, от велосипедов до смартфонов, быстро стали новой нормой.

Автомобильная промышленность, которая в значительной степени зависит от полупроводников, поставляемых по большей части из Тайваня и Южной Кореи, ощутила на себе воздействие более остро. Сегодняшний автомобиль превратился в компьютер на колесах. Даже бензиновый автомобиль оснащен тысячей различных полупроводниковых компонентов, а электромобиль - вдвое большим их количеством. Неудивительно, что нехватка поставок микросхем создала хаос для крупных автопроизводителей, подчеркнув их уязвимость перед сильно разветвленными цепочками поставок, независимо от того, какие преимущества по стоимости они могут обеспечить.

Многие ключевые заводы по производству микросхем в Азии были закрыты из-за вспышек COVID-19 среди работников. Еще хуже то, что во время пандемии спрос на микросхемы со стороны электронной промышленности резко возрос, так как сидящие дома потребители все чаще обращались к игровым устройствам, чтобы скоротать время. И, наконец, ослабление ограничений режима изоляции привело к росту спроса на автомобили, а значит, и к более высокому, чем обычно, спросу автомобильной промышленности на микросхемы, которые устанавливаются в эти автомобили. Поскольку среди заказчиков полупроводниковой промышленности они занимают довольно невысокое место, уступая военным и производителям электроники, автопроизводители были последними, чьи заказы были выполнены.

По оценкам автопроизводителей, из-за нехватки микросхем в 2021 году они выпустили на 7,7 миллиона автомобилей меньше, чем планировалось, что привело к потере более 200 миллиардов долларов дохода. В 2021 году нехватка чипов в автомобильной промышленности стала настолько серьезной проблемой, что General Motors пришлось остановить некоторые из своих североамериканских заводов и свернуть производство. В результате нехватки новых автомобилей цены на подержанные машины в том году выросли на впечатляющие 24 %. Рынок перепродажи стал настолько горячим, что многие лизинговые компании предоставляли дополнительные обновления существующим лизингополучателям только для того, чтобы те могли получить уже взятые в лизинг автомобили и продать их на рынке подержанных автомобилей.

А неработающие цепочки поставок привели к росту цен не только на полупроводники, но и на целый ряд автомобильных компонентов, поставляемых из стран с низким уровнем оплаты труда. Когда в сентябре 2022 года компания Ford объявила, что проблемы с цепочками поставок приведут к увеличению производственных затрат на 1 миллиард долларов, почтенный американский автопроизводитель за один день потерял больше стоимости акций (12 %), чем за любой другой день за последнее десятилетие, что стало ярким напоминанием о том, насколько уязвимыми стали североамериканские автопроизводители по отношению к оффшорным поставщикам комплектующих.

Центральные банки, такие как Федеральная резервная система, поспешили обвинить в рефляции нарушение цепочек поставок, отметив, что это явление находится вне их контроля и не подвластно денежно-кредитной политике. Однако ФРС и другие центральные банки упорно продолжали называть разрушение глобальных цепочек поставок временным явлением. Похоже, они не понимали, что мир, который они знали и на который привыкли полагаться, чтобы надежно сдерживать инфляцию, кардинально меняется. И что еще хуже, их реакция на экономические проблемы, вызванные пандемией, с помощью легких денег создала готовую взлетную полосу для инфляции.

Признаки того, что глобальный суперорганизм кашляет кровью, были повсюду. Во время пандемии перебои с поставками в ключевых американских портах были настолько огромными, что президент Байден приказал портам Лонг-Бич на Тихоокеанском побережье и Лонг-Айленд на Атлантическом побережье оставаться открытыми двадцать четыре часа в сутки, семь дней в неделю. Супертанкеры выстроились в многокилометровые очереди в ожидании входа, а сами порты были до отказа забиты штабелями контейнеров, которые не могли быть вовремя вывезены из-за острой нехватки грузовиков для их транспортировки к месту назначения внутри страны. В какой-то момент президент Байден даже задумался о задействовании Национальной гвардии для борьбы с нехваткой дальнобойщиков, которая оценивалась в шестьдесят тысяч водителей в Соединенных Штатах и двадцать пять тысяч в Канаде. Международные цепочки поставок превратились в логистический кошмар.

“ФРЕНДШОРИНГ"

COVID-19 разрушил цепочки поставок по всему миру. Но новые цепочки поставок не обязательно будут формироваться в тех же самых местах, где они были разрушены. По мере нарастания глобальной напряженности некогда надежные офшорные источники поставок вдруг стали рассматриваться в совершенно ином свете, чем в эпоху расцвета глобализации. Хотя преимущества офшоринга в плане стоимости рабочей силы были как никогда велики, эта практика все же утратила свою привлекательность и была окутана облаком растущей геополитической неопределенности и напряженности. Больше всего это касается Китая, являющегося местом сосредоточения большинства цепочек поставок в мире.

Американские чиновники, такие как министр финансов и бывший председатель ФРС Джанет Йеллен, призвали к новому мировому торговому порядку, основанному на "дружеском шоринге", что означает торговлю со своими союзниками вместо того, чтобы полагаться на своего врага (то есть Китай) в цепочках поставок, являющихся жизненно важными для функционирования вашей экономики. Ее призыв свести к минимуму коммерческую зависимость от Китая путем экономического разделения нашел отклик у многих ее коллег из числа союзников Америки.

Министр экономики Германии Роберт Хабек заявил, что его страна рассматривает ряд экономических мер, направленных на Китай - своего главного торгового партнера, чтобы снизить зависимость от китайского сырья, аккумуляторов и полупроводников. Он пообещал, что в торговых отношениях Германии с Китаем "больше не будет наивности"4, хотя так и не сформулировал, что именно было "наивным" в существующих торговых отношениях между двумя странами. Причина, по которой Китай стал торговым партнером Германии номер один, заключалась в том, что эта страна была самым дешевым поставщиком товаров, в которых нуждалась немецкая экономика, и в то же время немаловажным рынком для немецкого экспорта.

Всего несколько месяцев спустя высокопоставленный министр кабинета министров Канады Франсуа-Филипп Шампань повторил аналогичные заявления, объявив, что Канада должна отказаться от торговли с Китаем по соображениям национальной безопасности. Это заявление было далеко от той позиции, которую он занимал в 2017 году, когда, будучи министром международной торговли, он выступал в качестве координатора Оттавы в попытках заключить канадско-китайское соглашение о свободной торговле.

Мало того, что любая торговая сделка с Китаем исключена, торговые отношения Канады с Соединенными Штатами теперь также требуют от нее соблюдения ограничений, которые Соединенные Штаты наложили на свою собственную торговлю с Китаем. К ним относятся беспрецедентные меры экспортного контроля, введенные Министерством торговли в отношении полупроводников и полупроводниковых технологий американского производства.

Вот как далеко сдвинулись позиции Канады в торговых отношениях с Китаем. Аналогичным образом поступили и в Соединенных Штатах. Национальная федерация розничной торговли, Американская ассоциация одежды и обуви и Совет профессионалов по управлению цепочками поставок призвали своих членов сократить зависимость от китайских поставщиков в связи с нарастающей китайско-американской политической напряженностью и растущей опасностью экономической войны между двумя державами.

И так называемый "дружественный шоринг" будет применяться не только в торговле. Он будет распространяться и на инвестиции, подрывая еще один из ключевых столпов глобализации - трансграничные потоки капитала.

В соответствии с политикой администрации Байдена, Канада предупредила, что любые сделки с участием государственных компаний (тонко завуалированный код для "китайских компаний"), работающих в критически важном для Канады секторе добычи полезных ископаемых, будут допускаться только в исключительных случаях. Более того, канадское правительство теперь заставляет государственные китайские компании выходить из своих текущих пакетов акций в этом секторе. Sinomine Rare Metals Resources Co., Chengze Lithium International Ltd. и Zangge Mining Investment Co. было предложено продать свои доли в Power Metals Corp., Lithium Chile Inc. и Ultra Lithium Inc. соответственно. Вероятно, последуют и другие принудительные продажи.

Китайские инвестиции, которые ранее были важным источником финансирования для многих западных компаний, больше не будут считаться допустимыми, по крайней мере, в секторах, которые считаются стратегическими, например, в добыче важнейших полезных ископаемых. Поскольку дружественный шоринг переходит из торговой практики в инвестиционную, усиление геополитической напряженности приведет не только к изменению торговых потоков, но и потоков капитала. И, как и в любой другой экономической войне, меры будут действовать в обе стороны.

Ранее в апреле 2022 года китайский нефтяной гигант CNNOC объявил о выходе из активов, принадлежащих западным странам, в том числе из нефтяных песков Альберты, приобретенных в ходе покупки канадской нефтяной компании Nexen за $15,1 млрд в 2013 году, опасаясь, что они могут быть экспроприированы в какой-то момент в будущем (возможно, в отместку за возможное вторжение Китая на Тайвань). Как и для CNNOC, так и для других китайских ресурсных конгломератов, сокращение экономических обязательств перед потенциальными врагами становится единственным эффективным средством защиты от подобных рисков экспроприации. Однако это значительно сокращает мировое присутствие китайских энергетических гигантов, как и решение Exxon, BP и Shell, находящихся по другую сторону геополитического разрыва, отказаться от своих российских активов и уйти с российского энергетического рынка, лишив себя доступа к одним из крупнейших в мире запасов нефти и газа.

Но самая большая проблема с дружеским шорингом заключается в том, что, хотя он может иметь смысл во время конфликта, в остальном он не имеет никакого экономического смысла. Практически все союзники Америки - Европейский союз, Канада, Австралия, Япония - это страны с высокой заработной платой, именно те, откуда американские компании, такие как Apple, не хотят поставлять свою продукцию или комплектующие. Если бы они это сделали, то с тем же успехом могли бы просто перенести производство на родину и платить американские зарплаты. В 2023 году в Калифорнии, родном штате Apple, минимальная зарплата составит $15,50 в час. Крупнейший поставщик компании в Китае, Foxconn, платил чуть больше $1 в час. Если бы вы были клиентом Apple, где бы вы хотели, чтобы ваш iPhone был произведен?

Дружественный шоринг может сделать цепочки поставок гораздо более безопасными в мире, где экономическая война внезапно стала нормой. Но в то же время перестройка цепочек поставок в соответствии с геополитическими контурами в противовес экономическим соображениям сделает мир намного дороже для многих поколений западных потребителей, привыкших пользоваться преимуществами дешевого зарубежного труда.

Торговля больше не будет определяться рыночными принципами. Вместо этого международная торговля будет определяться геополитическими соображениями. Внезапно внешняя политика правительства страны, а не конкурентоспособность ее промышленности по издержкам, будет определять торговые потоки. По крайней мере, с точки зрения экономистов, формирующийся новый мировой порядок будет гораздо менее эффективным, чем старый, который он стремительно вытесняет.

ГЛАВА 4 - ИЩЕМ НЕФТЬ НЕ В ТЕХ МЕСТАХ

Важнейшей предпосылкой глобализации стало разрушение послевоенных тарифных ограничений. Но для бесперебойной работы системы необходимо и кое-что еще. Чтобы получить доступ к дешевой рабочей силе из далеких стран, вам нужны дешевые транспортные расходы для доставки товаров туда, где они будут продаваться. И как бы вы ни перевозили товары - на кораблях, грузовиках, по железной дороге или по воздуху, - вам нужно сжигать одно и только одно топливо: нефть. Несмотря на то что в настоящее время вкладываются миллиарды в ее замену, нефть остается основным видом используемого в мире транспортного топлива. Поэтому цена на нефть имеет значение. Если транспортные расходы высоки, то внезапно относительная стоимость заработной платы перестает быть единственным фактором, определяющим местоположение производства; расстояние в конечном итоге стоит денег.

С тех пор как в результате мирового финансового кризиса и последовавшей за ним глобальной рецессии 2008-2009 годов цены на нефть упали в три раза, дешевая нефть позволяет контролировать расходы на трансокеанские перевозки. Во многом за это можно поблагодарить сланцевую революцию в Америке: за несколько лет США более чем удвоили добычу нефти, вырвавшись в лидеры мирового производства. А затем разразилась пандемия, и в результате ее влияния на путешествия цены на нефть упали до минимумов, которых не видели уже несколько десятилетий.

Резкое падение и столь же резкий последующий рост цен на нефть (а также на уголь и природный газ) в период с 2020 по 2022 год были обусловлены тем, что пандемия блокировала большую часть мировой экономики. Мировой спрос на нефть во время ограничений упал почти на 10 миллионов баррелей в день, или почти на 10 %, по сравнению с допандемическим уровнем. Если рассматривать это падение в исторической перспективе, то мировой спрос на нефть снизился всего на 1,4 % во время рецессии 1974 года, на 4 % во время рецессии 1980 года, на 3 % во время рецессии 1981 года, на 2,7 % в 1982 году и чуть более чем на полпроцента во время глобальной рецессии и мирового финансового кризиса 2008 года. Таким образом, масштабы снижения мирового спроса на нефть, вызванного пандемией COVID-19, в буквальном смысле слова оказались зашкаливающими и превзошли все предыдущие корректировки спроса в истории.

Причина резкого падения была достаточно очевидна. Ни одна рецессия не приводила к остановке работы мировых авиакомпаний, как это сделали ограничения на передвижение, связанные с COVID-19. Ни одна рецессия не опустошала улицы, шоссе и системы общественного транспорта так, как это сделала пандемия, когда внезапно почти все стали работать из дома или не работать вообще, а во многих городах мира людям даже не разрешалось выходить из дома из опасения подхватить заразу.

Столкнувшись с беспрецедентным по масштабам снижением мирового спроса на нефть, цены на нее резко упали. В какой-то момент контрактные цены на нефть West Texas Intermediate (эталонная цена в США) на короткое время стали отрицательными, поскольку мощности важнейшего хранилища в Кушинге (штат Оклахома) были почти заполнены; то есть нефтяные компании готовы были заплатить вам за то, чтобы вы забрали нефть от них. Хотя эта аномалия оказалась однодневным чудом, цена West Texas Intermediate все же держалась около 20 долларов за баррель в течение нескольких месяцев во время кризиса COVID-19. При такой цене большая часть добычи нефти в Северной Америке становится нерентабельной.

Но падение мирового спроса на нефть, каким бы резким оно ни было, оказалось столь же кратковременным. И последующее восстановление было столь же драматичным, как и предыдущее падение.

V-образное восстановление, которое пережило большинство экономик после глобального спада, вызванного пандемией, потребовало много нефти. Спустя два года после того, как COVID-19 привел к остановке значительной части мировой экономики, глобальный спрос на нефть почти полностью восстановил утраченные позиции. Мировая экономика снова сжигает около 100 миллионов баррелей топлива в день. Но в то время как спрос восстановился, рост предложения значительно отставал.

Часто говорят, что высокие цены на нефть убивают спрос на нее, но не менее верно и то, что низкие цены убивают предложение нефти. Низкие цены побуждают домохозяйства и бизнес потреблять больше нефти, но одновременно они побуждают производителей нефти добывать меньше.

Низкие цены на нефть не только снижают текущее производство, делая большую часть добываемой продукции нерентабельной, но и влияют на будущее производство, препятствуя новым инвестициям в отрасль; в свою очередь, это снижает рост будущего предложения. Именно это и произошло с мировой нефтяной промышленностью, когда она переживала обвал спроса во время экономического шока COVID-19.

По мере того как падал мировой спрос, закрывались нефтеперерабатывающие заводы и сокращалась добыча на нефтяных месторождениях по всему миру - все это было результатом того, что отрасль пыталась подстроиться под контуры беспрецедентного сокращения мирового рынка нефти. Но, как вскоре обнаружили ОПЕК и другие производители нефти, после того как вы перекрыли кран, его не всегда так просто включить обратно - особенно когда инвестиции в отрасль резко сокращаются.

Во всем мире капиталовложения в нефтяную промышленность во время пандемии упали на 30 %. В Соединенных Штатах они упали более чем на 60 % и достигли самого низкого уровня за последнее десятилетие. И если низкие цены на нефть во время пандемии не были достаточно серьезным препятствием для инвестиций, а значит, и для будущего роста добычи, то внезапно отрасль столкнулась с еще более серьезной проблемой на этом фронте.

ПРОБЛЕМНЫЕ АКТИВЫ ИЛИ ТОПЛИВО ЗАВТРАШНЕГО ДНЯ?

Важнейшей особенностью прошлых нефтяных циклов было то, что на резкий рост цен можно было рассчитывать как на стимул для агрессивных капитальных вложений, которые неизбежно привели бы к появлению новых поставок. Сегодня эта традиционная реакция промышленности сильно замедлилась - и не только в Северной Америке. За редким исключением (Саудовская Аравия и Россия - два заметных исключения), это происходит в нефтяной отрасли по всему миру.