Глава 2 «Восстановление»-постройка Иерусалима = Москвы после вавилонского пленения Сколько было Иерусалимов и где они были построены
1. Название Иерусалим было подвижным и в разное время применялось к разным городам
У средневекового человека был непривычный для нас религиозный взгляд на географию. Согласно нему, некоторые, вроде бы чисто географические названия, связывались в сознании людей не с местом, — то есть с какой-то точкой на карте, — а с вероисповеданием.
Географические названия зачастую имели другой смысл, чем сегодня. Они были более подвижными — по карте. Для средневекового человека подвижность и повторяемость названий имела свой смысл. Сегодня он забыт. Разбирая старые источники, мы подсознательно стремимся втиснуть их в наши современные представления о географии.
Яркий пример такого подвижного названия — Иерусалим. Например, якобы в XIV веке была некая секта Пепузиан или Пелузиан, утверждавших, что Иерусалим — это некая Пепуза. При этом Пепуза была просто селением. Вот что говорит Матфей Властарь: «Монтанисты назывались и пепузианами, потому что считали БОЖЕСТВЕННЫМ МЕСТОМ ПЕПУЗУ, селение во Фригии, и именовали ее ИЕРУСАЛИМОМ» [17], с. 47.
Как мы уже сообщали, об этом писал и Евсевий Памфил: «Небольшие города Фригии: Петузу [Пепузу] и Тимион, называл он (Монтан — Авт.) ИЕРУСАЛИМОМ». Цит. по [295], с. 893. Конечно, надо всегда помнить, что изначально был один, главный Иерусалим, где произошли евангельские события XII века. Это — Царь-Град (крепость Ерос) на Босфоре. Но помимо этого, географически отдаленного для многих Иерусалима, потом появились и местные центры религиозного поклонения. Которые иногда назывались Иерусалимами, поскольку возникали как политико-религиозные центры той или иной общины или страны. И такие примеры мы увидим.
2. Основание итальянского Рима и Ватикана в конце XIV века как установление Великими = «Монголами» филиала Иерусалима в Италии
Мы уже говорили, что первое Вавилонское пленение произошло, вероятно, в результате Троянской войны XIII века и последовавшего за ним «монгольского» завоевания XIV века. Выходцы из разгромленного Иерусалима = Царь-Града (Ероса) и пришедшие вслед за ними «монголы» осели, в частности, на территории современной Франции, в Авиньоне. Это оставило свой след в истории как «Авиньонское пленение пап», см. детали в «Меняем даты — меняется все», гл. 2:16. Не очень ясно, было ли оно настоящим пленом, или же, напротив, речь здесь идет о наместниках Великой Империи. Весь их «плен» мог состоять лишь в том, что, будучи на имперской службе, они были вынуждены служить далеко от родного Иерусалима = Царь-Града (Ероса).
Затем, около 1380 года, «монгольские» епископы-наместники переселились в Италию, где в это время основывался Рим, будущая столица реформаторского католицизма и папства. Здесь возник западноевропейский центр кафолической церкви — Ватикан — как филиал центральной имперской церкви Орды. Эти события отразились в Библии как один из слоев рассказа о возвращении из вавилонского плена и «восстановлении» Иерусалима. Однако, это не было действительным восстановлением, поскольку изначальный евангельский Иерусалим, то есть Царь-Град, существовал все время. Правда, потом у него отняли одно из прежних громких названий — Иерусалим.
Библия, по-видимому, очень глухо говорит о «воссоздании» Рима-Иерусалима в Италии в XIV веке. Как мы понимаем, значительная часть Библии написана в XV–XVI веках в Руси = Израиле и в Османии = Иудее. И рассказывала о событиях, глядя из старого имперского центра Владимиро-Суздальской Руси, — то есть из библейской Ассирии-Персии и из Царь-Града (Ероса), — то есть евангельского Иерусалима. А в некоторых случаях, как мы увидим, вероятно и из Казани. В XVI веке до «Собора о белом клобуке» НОВГОРОДСКИЙ И КАЗАНСКИЙ АРХИЕПИСКОПЫ считались, по-видимому, выше всех других русских архиепископов. А затем к ним добавился и московский архиепископ. Например, только новгородский и казанский архиепископы «печатали свои грамоты КРАСНЫМ воском», а остальные — ЧЕРНЫМ [372], т. 1, с. 442. Это считалось признаком более высокого положения. Для того, чтобы разрешить делать то же самое и московскому архиепископу, пришлось собрать целый собор в 1563 году [372], т. 1, с. 442.
По-видимому, в XVI веке Казань являлась вторым после Новгорода = Ярославля независимым религиозным центром, то есть местным Иерусалимом.
Неудивительно, что древние события далекого XIV века, — в частности, учреждение Ватикана, филиала имперской православной церкви в итальянском Риме, — освещались библейскими авторами XVI века, сидевшими в метрополии Орды, довольно глухо. Ведь тут речь шла об отдаленных областях Империи — Франции и т. д. Им в центре Империи не придавали особого значения. Но когда написанная в Руси-Орде Восток-Библия попала на Запад, в ней увеличили вес именно западноевропейских событий, присоединив написанную здесь Запад-Библию. По-видимому, тогда в Библию и вошло «Авиньонское пленение пап» XIV века.
Сегодня во французском городе Авиньоне главной достопримечательностью считается папский дворец. Его современный план приведен на рис. 2.0а. Дворец будто бы существует с XIV века [1160:1], с. 8. На рис. 2.0b представлен вид папской спальни. Интересна роспись на стенах. Увеличенный фрагмент показан на рис. 2.0с. Четко видно, что роспись практически тождественна настенной «растительной» росписи, открытой в Соборе Василия Блаженного в Москве (восстановленной якобы в XVIII веке). О старинной росписи московского собора «Иерусалим» мы рассказываем в главе 4. Таким образом, здесь явственно проступает прежнее единство религиозных традиций эпохи XV–XVI веков, царивших на обширных землях Великой Империи, в том числе и на территории Франции того времени.
Основой библейского описания «возрождения Иерусалима» после Вавилонского пленения является, по-видимому, известное событие из XVI века, к которому мы и переходим.
Рис. 2.0а. Папский дворец в Авиньоне. Современное его состояние. В таком виде дворец построен, по-видимому, в основном, не ранее XVII века. Взято из путеводителя (издания 2001 года), который выдается всем посетителям папского дворца (Palais des Papes. Pont Saint Bénezet. Pont d’Avignon). RMG Palais des Papes. 6 rue pente Rapide — Charles Ansidei, 84000 Avignon.
Рис. 2.0b. Роспись на стенах папской спальни в папском дворце города Авиньона. Растительная роспись практически такая же, как и на стенах московского собора Василия Блаженного, который называли «Иерусалимом». Взято из [1160:1], с. 20.
Рис. 2.0с. Фрагмент настенной росписи в папской спальне во дворце французского города Авиньона. Тот же стиль, что и в московском соборе Василия Блаженного. Взято из [1160:1], с. 21.
3. Превращение Москвы в столицу Руси-Орды в XVI веке как «восстановление» Иерусалима в Руси-Орде
3.1. Москву возводили в XVI веке как Новый Иерусалим
В книге «Империя» мы обосновали идею, что евангельский Иерусалим — это Новый Рим = Царь-Град (Ерос). Там в XII веке распяли Христа. Таким образом, названия Рим и Иерусалим сильно связаны. Иногда означали одно и то же.
Поэтому Москва, ставшая в XV–XVI веках Третьим Римом, должна была унаследовать облик евангельского Иерусалима. Об этом мы говорили в книге «Империя», гл. 12:9.2. Дополним наш анализ новым материалом.
При Борисе «Годунове», согласно МОСКОВСКОЙ ОФИЦИАЛЬНОЙ ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ, МОСКВА УЖЕ БЫЛА ТРЕТЬИМ РИМОМ. Ее считали наследником евангельского Иерусалима. И.Е. Забелин приводит следующие данные: «Это (Москва — Авт.) был город, подъезжая к которому благочестивые немцы говаривали, что ЭТО ИЕРУСАЛИМ» [283], с. 187.
Собор Василия Блаженного в Москве «в XVI и XVII веках… часто называли просто „ИЕРУСАЛИМ“» [305], с. 190.
На рис. 2.1 приведена старая гравюра из книги А. Олеария с изображением этого собора. Считается, что храм «был выстроен в 1555–1561 гг. на месте… церкви Троицы» [773], с. 29. В то же время, есть другой вариант той же гравюры — почти не отличающийся, выставленный в музее Нового Иерусалима в г. Истра. Подпись на гравюре четко говорит, что изображенный на ней собор Василия Блаженного и есть собор Святой Троицы, называвшийся, кроме того, ИЕРУСАЛИМОМ, а также МОСКОВСКОЙ ЦЕРКОВЬЮ. Вот эта надпись: «S.Trinité, ou Jerusalem, Eglise de Moscou…» Пояснительная табличка музея «Новый Иерусалим» в Истре сообщает, что гравюра выполнена по рисункам Н. Витсена, XVII век, Голландия. Кстати, сам А. Олеарий также называет этот храм «Троицкой церковью, которую немцы зовут Иерусалимом» [773], с. 29.
Обратим внимание, что некоторые гравюры из книги Олеария явно редактировались и перерисовывались от издания к изданию. Мы только что привели изображение собора Василия Блаженного = собора Иерусалима из книги Олеария издания 1656 года [773], с. 29. См. рис. 2.1. А вот в издании его книги 1647 года эта же гравюра выглядит по-другому, рис. 2.2. Лобное Место нарисовано не слева, а справа. Причем царь, патриарх и свита входят на Лобное Место тоже слева, а не справа. В остальном оба варианта гравюры схожи. Причем это — не зеркальное отражение рисунка, поскольку сам собор нарисован в общем-то одинаково на обеих гравюрах. Явно что-то меняли в изображении Лобного Места.
Рис. 2.1. Гравюра из книги А. Олеария «Новое дополненное описание путешествия в Московию и Персию» у Шлезвиг, 1656 год. Изображен собор Василия Блаженного = собор Иерусалим. Как видно из названия книги, она является ПЕРЕРАБОТКОЙ первоначальной книги Олеария. Было бы интересно сравнить оригинал и «переработку». В каком направлении шло редактирование? Взято из книги [773], с. 29.
Рис. 2.1а. План Москвы К. Буссова якобы 1612 года. Вольфенбюттель. Собор Василия Блаженного назван «Иерусалимом», Взято из [331], т. 1, с. 215.
Рис. 2.2. Гравюра с изображением собора Василия Блаженного = собора Иерусалима из первого издания книги Л. Олеария 1647 года. Гравюра отличается от той, какую через несколько лет поместили в издание 1656 года. По-другому нарисовано Лобное Место. Взято из [90], с. 149.
Итак, вплоть до XVII века понятие «Иерусалим» имело не совсем тот смысл, что теперь. Сегодня мы привыкли к тому, что Иерусалим — некий определенный город, географическое место на карте. Однако в средние века был другой взгляд на само понятие «Иерусалим». Оно могло иметь смысл центра Вселенской Церкви или даже просто местной церкви. Менялся центр — передвигался и Иерусалим.
3.2. История «восстановления» Иерусалима, по Библии
Цари Арта-Ксеркс, Кир, Дарий
Согласно Библии, Иерусалим захватил и разрушил Ассирийский — то есть, по-видимому, русский — царь Навуходоносор. Он уводит в плен часть иерусалимцев и поселяет их в одной из своих столиц, в Вавилоне. Это — Вавилонское пленение. Пленные живут в Вавилоне якобы СЕМЬДЕСЯТ лет (Иеремия 25:11, 29:10). Однако в Библии указан и другой срок — СЕМЬ лет от разрушения Иерусалима до появления указа о его восстановлении.
Сказано: «СЕМЬДЕСЯТ СЕДМИН определены для народа твоего и святаго города твоего, чтобы покрыто было преступление… и помазан был Святый святых. С того времени, как выйдет повеление о восстановлении Иерусалима, до Христа Владыки СЕМЬ СЕДМИН И ШЕСТЬДЕСЯТ ДВЕ СЕДМИНЫ» (Даниил 9:24–25). См. церковно-славянскую цитату 178.
Значит, по словам Даниила, от разрушения Иерусалима до рождения Христа прошло 70 седмин, а от указа о восстановлении Иерусалима до Христа прошло 69 = 62 + 7 седмин. Следовательно, указ о восстановлении Иерусалима появился спустя одну седмину, то есть 7 лет, после его разрушения.
По прошествии указанного срока Ассирийско-Персидский царь Артаксеркс и Персидский царь Кир разрешают иудеям восстановить Иерусалим. Они же принимают решение вернуть в Иерусалимский храм сокровища, захваченные и вывезенные Навуходоносором. Большая группа иудеев отправляется в Иерусалим и начинает его восстановление. Сначала строят храм Иерусалимский, затем возводят стены и строят здания. Строительство прервалось, когда местные сирийские властители воспротивились восстановлению Иерусалима на своей территории. Потребовалось еще одно обращение к Персидским правителям. После чего восстановление Иерусалима продолжилось и завершилось.
Иерусалим восстанавливался при трех персидских царях — Арта-Ксерксе, Кире и Дарии. Причем в Библии имеется путаница — кто из них за кем правил. Впрочем, нам это несущественно, поэтому будем говорить сразу о трех Персидских царях, не уточняя их порядок. Напомним, что Арта-Ксеркс отождествился у нас с одним из царей эпохи «Ивана IV Грозного». А имена КИР и ДАРИЙ означают просто ЦАРЬ и ОРДА. Может быть, это — два царя, следующие за Арта-Ксерксом. Поскольку события происходят в русской истории XVI века, то речь идет, скорее всего, о царях Борисе Годунове и Федоре Иоанновиче. Может быть, имя ФЕДОР и попало на страницы Библии в форме ДАРИЙ. Персидские цари, согласно нашим результатам, это русские цари = п-русские или бело-русские, бело-ордынские.
3.3. Первое восстановление Иерусалима на седьмом году Арта-Ксеркса
Восстановление Казани в 1554 году
Согласно первой книге Ездры, в седьмой год Арта-Ксеркса возникает мысль о восстановлении Иерусалима (1 Ездры 7:7). Священник Ездра инспектирует развалины сожженного города, возвращается к царю и получает от него указание готовить восстановление Иерусалима на основе добровольных пожертвований и возврата сокровищ, ранее захваченных Навуходоносором (1 Ездры 7). Большая группа иудеев во главе с Ездрой отправляется в разрушенный Иерусалим. Далее описано большое собрание на площади сожженного города.
Отметим яркую деталь, показывающую, что город действительно сильно разрушен. Собрание происходит НА УЛИЦЕ, ПОД ОТКРЫТЫМ НЕБОМ и, более того, ПОД ПРОЛИВНЫМ ДОЖДЕМ. Библия почему-то два раза подчеркивает это: «И собрались все жители Иудеи и земли Вениаминовой в Иерусалим в три дня. Это было в девятом месяце, в двадцатый день месяца. И сидел весь народ на площади у дома Божия, ДРОЖА как по этому делу, ТАК И ОТ ДОЖДЕЙ… Народ многочислен и время теперь ДОЖДЛИВОЕ, И НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ СТОЯТЬ НА УЛИЦЕ. Да и это дело не одного дня и не двух… Пусть наши начальствующие…» (1 Ездры 10:9, 10:13–14). См. церковно-славянскую цитату 179.
Картина совершенно ясная. Город разрушен. То есть разрушена военная крепость, стены, ограда. Кстати, именно старый смысл ОГРАДЫ несет в себе русское слово ГОРОД: огороженное место, крепость. Получено разрешение царя Орды восстановить крепость. Жители собираются, осматривают пепелище. Идет дождь, в разрушенной крепости укрыться негде. Здания повреждены, крытого места для собрания нет. Сход поручает выбранным начальникам заняться восстановлением (1 Ездры 10:9, 10:13–14).
Собрание закрывается. Люди расходятся. Двойное подчеркивание дождя здесь не очень ясно. В конце концов, что такого ужасного в дожде? Воины, пришедшие для восстановления крепости, вроде должны быть привычны к непогоде.
Описанной картиной можно было ограничиться и двинуться дальше. Но, как показывает наш опыт, полезно сравнивать канонизированный библейский перевод со старыми текстами Библий. Берем Острожскую Библию. И неожиданно наталкиваемся на поразительное обстоятельство. Оказывается, синодальный перевод довольно изящно «обходит» любопытные детали, из которых встает совсем другая картина этой вроде бы заурядной сцены. Прежде всего, Острожская Библия прямо говорит о СНЕЖНОЙ ЗИМЕ В ИЕРУСАЛИМЕ. «И собрашася вси людие Иудины и Вениамини в Иерусалиме… месяц 9, 20-го дня месяца. И седоша вси людие напред Домом Божиим одрожания за грех и С ЗИМОЮ… Обаче людие мнози суть, И ВРЕМЯ СНЕЖНО и несть мощно стояти вне» [621], 1 Ездра, глава 10. Что сразу переносит описываемые события из якобы юго-восточного теплого Средиземноморья в гораздо более северные области.
Итак, подлинная картина вырисовывается совсем другая. Получено разрешение царя Орды восстановить крепость. Жители собираются, осматривают пепелище. Дело происходит, как четко сказано, в КОНЦЕ ДЕВЯТОГО МЕСЯЦА, то есть в СЕРЕДИНЕ ДЕКАБРЯ. Так как первый иудейский месяц — это март-апрель [66], с. 15. ИДЕТ СНЕГ. В разрушенной крепости укрыться негде. Надо думать, на улице крепчает МОРОЗ. В Острожской Библии сказано, что «время СНЕЖНОЕ». Потому и дрожат люди. Не потому, что дождь. А потому, что СНЕГ И МОРОЗ! Декабрь на Руси — МОРОЗНЫЙ МЕСЯЦ. В это время бывают такие холода, что долго стоять на улице действительно невозможно. Бывает и за тридцать градусов.
Интересно отметить, что в Елизаветинской Библии редакторы-фальсификаторы еще сохранили слово ЗИМА, но уже убрали слово СНЕГ: «трепещуще… от ЗИМЫ, ВРЕМЯ ЗИМНЕЕ». Видимо, решили, что «зиму» еще можно понимать как просто «холод». Впрочем, подумав, через некоторое время в дальнейших переводах убрали и «зиму». Так спокойнее.
Мы снова сталкиваемся с систематическим истреблением поздними редакторами из первоначального текста Библии МНОГОЧИСЛЕННЫХ СЛЕДОВ ЗИМЫ, СНЕГА и т. п. То есть следов, совершенно явно указывавших, что многие библейские события происходили не в жарких раскаленных песках Африки или в не менее жаркой современной Палестине, а существенно севернее. По нашей реконструкции — в Руси-Орде.
А в данном случае внимательные редакторы, заменив слово СНЕГ на ДОЖДЬ, постарались устранить из библейского текста слишком явное указание на то, что ВОССТАНАВЛИВАЕМЫЙ ИЕРУСАЛИМ находится где-то на средних, СНЕЖНЫХ в зимнее время, широтах.
Надо сказать, что публикация в 1988 году Острожской Библии, — по древнему экземпляру, хранящемуся в библиотеке Московского государственного университета, — была первой после 1581 года [621], выходной лист. Мы должны благодарить «Комиссию по сохранению и изданию памятников письменности при советском фонде культуры», а также библиотеку МГУ. Без такой публикации многое осталось бы скрытым. Хотелось бы, кстати, увидеть полностью изданной и Геннадиевскую Библию. Это издание начали в 1992 году, однако, почему-то не с первого, а с седьмого тома (!?) [745]. То есть не с Ветхого, а с Нового Завета. Хотя было бы естественно — наоборот. А Ветхий Завет полностью не издан до сих пор. Речь идет о 2008 годе. По каким-то причинам издание остановили.
В чем дело? Может быть, в том, что современные новозаветные тексты мало отличаются от новозаветных текстов XV–XVI веков. Ведь они, как мы теперь понимаем, рассказывают о действительно древнейших событиях из XII века. Бывших глубокой древностью даже для эпохи XV–XVI веков. А вот ветхозаветные книги в XV–XVI веках рассказывали о современных событиях. И потому старые редакции ветхозаветных книг, — написанные не ранее XV–XVI веков, но все же до второй половины XVII века, — еще сильно отличались от современных нам. Не этим ли объясняется начало издания Геннадиевской Библии именно с Нового Завета и остановка публикации Ветхого Завета?
Вернемся к библейским событиям. Иерусалим начинают восстанавливать при царе Арта-Ксерксе Долгоруком. Толковая Библия говорит: «Год выхода УКАЗА О ВОССТАНОВЛЕНИИ ИЕРУСАЛИМА… Подобный указ дан только АРТАКСЕРКСОМ ДОЛГОРУКИМ в двадцатый год его царствования» [845], комментарий к Даниилу (9:25). См. также (Неемия 2:1). Это именно тот самый Арта-Ксеркс Долгорукий, знакомый нам по книге Есфирь. И который, следовательно, попадает в эпоху Ивана IV Грозного — во вторую половину XVI века. Как говорит Карамзин, Иван IV вместе со своим братом ЮРИЕМ начал править в 1547 году. К этому году относят венчание Ивана IV на царство [362], т. 8, столбец 67, а также т. 9, гл. 1, столбец 26.
Отсчитывая 20 лет от 1547 года, получаем приблизительно 1567 год как дату указа о восстановлении Иерусалима. Возникает естественный вопрос. Если восстановление Иерусалима как-то связано с русской историей XVI века, то в ней должны сохраниться достаточно яркие следы столь важного события. Попавшего на страницы Библии и описанного в ней, ни много ни мало, в трех больших книгах: первая книга Ездры, книга Неемии, вторая книга Ездры. И такие следы в русской истории действительно есть.
О каком сожженном городе говорит Библия? Происходит это на СЕДЬМОМ году Арта-Ксеркса, то есть, согласно новой хронологии, примерно в 1554 году. То есть примерно через ДВА ГОДА ПОСЛЕ ВЗЯТИЯ КАЗАНИ и ее сожжения Иваном IV Грозным. Так может быть, речь идет о Казани?
Поскольку Казань стоит до сих пор, следовательно, ее восстановили. И, надо полагать, произошло это вскоре после ее захвата Иваном IV. Как мы понимаем, покорение Казани было результатом междоусобной войны в Руси-Орде. Казанцев наказали, но город, естественно, вскоре стали отстраивать.
Сформулируем нашу идею. Описанное в первой книге Ездры совещание на улицах сожженного города — это начало восстановления Казани примерно в 1554 году. Надо сказать, что Библия об этом восстановлении быстро забывает. И в следующей за первой книгой Ездры книге Неемии рассказывается о куда более грандиозном строительстве Иерусалима, но уже на ДВАДЦАТОМ году Арта-Ксеркса Долгорукого. Поэтому, кстати, в научной библеистике давно известна некая проблема: когда же в действительности начали восстанавливать Иерусалим — то ли на седьмом, то ли на двадцатом году Артаксеркса. Решили, что «данное обстоятельство имело место в промежутке времени… между седьмым и двадцатым годом царствования Артаксеркса» [845], комментарий к Даниилу 9:25.
3.4. Хазарский каганат — одна из загадок средневековой истории
Напомним, что Иерусалим в средневековом понимании — это священный город той или иной религии. У каждой имелся «свой Иерусалим». Был, конечно, главный, евангельский Иерусалим = Царь-Град (Ерос). Но он был далек и не всем доступен. «На местах» создавали свои Иерусалимы — священные города. По-видимому, была Иерусалимом и Казань для казанцев.
И тут мы вплотную подходим к возможному решению одной из интереснейших загадок истории: что такое Хазарский каганат? Где и когда он существовал. И каким образом он якобы исчез со всем своим народом — хазарами?
Напомним вкратце его историю. Энциклопедический Словарь сообщает: «Хазарский каганат… государство в середине 7 — конца 10 вв. во главе с каганом. Столица — Семендер, с начала 8 в. — ИТИЛЬ (то есть Волга — Авт.). В начале 8 в. — территория Северного Кавказа, Приазовья, большей части Крыма, степные и лесостепные территории до Днепра… Религия: иудаизм, мусульманство, христианство. В 964–965 гг. разгромлен князем Святославом Игоревичем. Хазарский язык… относится к ТЮРКСКИМ языкам (БУЛГАРСКАЯ группа)» [797], с. 1433. Оказывается, КРЫМ НАЗЫВАЛИ ХАЗАРИЕЙ [852], с. 19.
Скалигеровско-романовская хронология отодвигает Хазарский каганат в эпоху VII–X веков н. э. Большое и сильное государство располагалось в северном Причерноморье [658]. На рис. 2.3 показан как Хазарский каганат, так и его распространение [658], с. 44. Историк С.А. Плетнева пишет: «История хазарского каганата — одна из УЗЛОВЫХ ТЕМ средневековой истории Восточной Европы» [658], с. 3. Считается, что Хазарский каганат занимал огромную территорию, рис. 2.3, просуществовал около трехсот лет и был разгромлен русскими князьями Святославом, а затем Владимиром. Столица каганата «Итиль превращен (Владимиром — Авт.) в дымящиеся развалины» [658], с. 71. Но подлинная эпоха Святослава и Владимира нам уже известна. Это XV–XVI века, как мы показали в книге «Новая хронология Руси», гл. 2. А в эту эпоху всем прекрасно известно мощное государство, с которым действительно воевали русские цари. Это — КАЗАНСКОЕ ЦАРСТВО. Скорее всего, оно и является тем самым якобы «древним» ХАЗАРСКИМ КАГАНАТОМ, о котором столько писали византийские и западно-европейские авторы. Казанское Царство было одним из крупных государств внутри Руси-Орды. Входило в состав Великой Империи, находилось недалеко от ее центра — Великого Новгорода = Ярославля. На той же самой реке Волге! Казанские ХАНЫ, то есть КАГАНЫ, занимали высокое положение в Империи. Отметим, что столица хазар — Итиль называлась также Саксин [658], с. 77. Но в имени САКСИН звучит КАЗАНЬ. Или Саксония.
Рис. 2.3. Карта Хазарского каганата, составленная историками. На Волге отмечен единственный «хазарский» город Булгар. В точности там, где находится Казань. Взято из [658], с. 47.
Яркие свидетельства отождествления «древнего» Хазарского каганата и средневекового Казанского царства мы обнаруживаем и в известном письме хазарского кагана = хана Иосифа в Испанию, в город Кордову. Написано оно на древнееврейском языке. Иосиф перечисляет подчиненные ему и другие соседние народы. Перечисление крайне любопытно. Начнем с того, что в письме «жители Германии названы „НЕМЦАМИ“, то есть так, как именовали их СЛАВЯНЕ — РУССКИЕ» [658], с. 6. Чего стоят например следующие слова из письма кагана, то есть хана, Иосифа: «Я живу у реки по имени Итиль в конце реки ГУРГЕНА… (Здесь, — говорит историк С.А. Плетнева, — имеется, видимо, в виду река Волга и ее левый приток река Белая, считавшиеся в древности Итилем)» [658], с. 9. Итак, столица кагана = хана Иосифа расположена рядом с Волгой и еще какой-то рекой. При этом Волгу он называет рекой ГЕОРГИЯ, то есть ГУРГЕНА. Уже одно это показывает, что речь идет о событиях после «монгольского» завоевания, то есть после XIV века. Историки сами считают, что на месте Казани находился один из крупных «древних» хазарских городов, названный ими БУЛГАРОМ. То есть, попросту, ВОЛЖСКИМ городом, рис. 2.3.
Далее следует интересное перечисление якобы «древних» народов, живших во времена якобы «древнего» Хазарского каганата. И что же? Все названия поразительным образом оказываются не просто средневековыми, но как раз теми, которые употреблялись именно в XVI веке. Вот как выглядит список в обратном переводе с еврейского, приведенный в [658], с. 9.
«У этой реки расположены многочисленные народы: бурт-с, булг-р, с-в-ар, арису, ц-р-мис, в-н-н-тит, с-в-р, с-л-виюн» [658], с. 9. Не правда ли, «глубочайшей древностью» веет от загадочных и непонятных названий давно исчезнувших народов? Написанных через черточки. Жили они давным-давно и лишь их экзотические названия счастливо донесены до нас средневековыми документами. Но если опустить черточки и вспомнить, что перед нами, скорее всего, неогласованный текст, то увидим мы следующее.
БУЛГ-Р — это БОЛГАРЫ или ВОЛГАРЫ, ВОЛГАРИ, жители Волги. А в XVI веке это уже могла быть и современная Болгария на Балканах.
С-В-АР и С-В-Р — это либо СЕРБЫ, либо СЕВЕРЯНЕ, либо Сибирь, Симбирск. Вспомните, например, Новгород СЕВЕРСКИЙ на Украине. Известно, что Северской землей называли часть современной Украины, Черниговские земли. Было и Северское княжество со столицей в Новгороде Северском [797], с. 1181.
Ц-Р-МИС — это, очевидно, ЧЕРЕМИСЫ, название XVI века. Так именовали подданных именно Казанского царства. Название черемисов или марийцев просуществовало до 1918 года [797], с. 1479. Причем черемисы-марийцы жили на территории Казанского царства XVI века. До сих пор здесь располагается Марийская республика. Черемисы хорошо известны во время войны с Казанью. О них упоминает Карамзин [362], т. 8, столбец 104.
В-Н-Н-ТИТ — это явно ВЕНЕТЫ, хорошо известное средневековое название славян, см. книгу «Империя».
А «совершенно загадочное» имя С-Л-ВИЮН мы позволим себе прочитать как СЛАВЯНЕ.
ВЫВОД. В ПИСЬМЕ ЯКОБЫ «ДРЕВНЕГО» ХАЗАРСКОГО КАГАНА = ХАНА ИОСИФА ПЕРЕЧИСЛЕНЫ НАРОДЫ XVI ВЕКА. Это уже само по себе позволяет практически однозначно отождествить якобы «древний» Хазарский каганат со средневековым Казанским царством XV–XVI веков.
Почему мы отвели Хазарскому каганату так много места в нашем рассказе о восстановлении Иерусалима, по библейской первой книге Ездры? Сформулируем нашу реконструкцию. Собрание библейских иудеев на пепелище Иерусалима в седьмом году Ассиро-Персидского царя Арта-Ксеркса — это совещание казанцев примерно в 1554 году на пепелище Казанского Кремля, разрушенного Иваном IV Грозным в 1552 году.
Гибель Хазарского каганата историки описывают так. Все началось с принятия в Хазарии иудаизма при кагане Обадии. После чего «стали стекаться к нему иудеи из разных мусульманских стран и из Рима (то есть из Рима = Царь-Града — Авт.)… Большое количество их осело и в Итиле. ОНИ ПЛОТНЫМ КОЛЬЦОМ ОКРУЖИЛИ ТРОН ОБАДИИ… Принятие иудаизма каганом, царем и всей итильской знатью оторвало их от остальной хазарской аристократии… Все, кто не принял иудейской религии, в том числе христиане и мусульмане, объединились против правительства» [658], с. 61–62. Война продолжалась в течение нескольких лет [658], с. 63. В конце концов, Хазарский каганат погиб, завоеванный русскими [658], с. 68–69.
Вероятно, это еще одно описание разгрома Казани Иваном IV Грозным в 1552 году. Это же событие описано в Библии как разгром Иерусалима Ассирийским царем Навуходоносором. Следы последовавшего Вавилонского пленения дошли до нас в рассказе о гибели Хазарского каганата в следующем виде. Средневековый арабский автор пишет, что «РУСЫ ОВЛАДЕЛИ ЭТОЙ СТРАНОЙ, и жители Итиля искали убежища на острове Баб-ал-Абваба и укрепились в нем» [658], с. 69. По-видимому, «остров Баб-ал-Абваба» это и есть слегка искаженное название ВАВИЛОНА. Во всяком случае, БАБ-АЛ это явно БАБЕЛ, Вавел, то есть Вавилон. А ВАВИЛОНСКИЙ ПЛЕН назван здесь УБЕЖИЩЕМ. Возможно, так и было. Для кого-то — плен, для кого-то — убежище.
Потом хазары возвращаются в Итиль и пытаются восстановить город, но уже под русской властью. При этом они уже оказываются, по словам средневекового арабского автора, не иудеями, а мусульманами. Интересно, что первоисточник называет город именем ХАЗАР, а не Итиль. То есть — Казанью [658], с. 70. Да и сегодня в современной Казани много мусульман.
Это восстановление Казани вернувшимися хазарами, вероятно, и описано в Библии как первое восстановление Иерусалима на седьмом году Арта-Ксеркса. То есть, повторим, приблизительно в 1554 году, всего через два года после разрушения и сожжения города Иваном IV Грозным. А согласно нашим результатам, одним из дубликатов Грозного в русской истории как раз и является «древний» князь Владимир, окончательно уничтоживший Хазарский каганат.
3.1. Москву возводили в XVI веке как Новый Иерусалим
В книге «Империя» мы обосновали идею, что евангельский Иерусалим — это Новый Рим = Царь-Град (Ерос). Там в XII веке распяли Христа. Таким образом, названия Рим и Иерусалим сильно связаны. Иногда означали одно и то же.
Поэтому Москва, ставшая в XV–XVI веках Третьим Римом, должна была унаследовать облик евангельского Иерусалима. Об этом мы говорили в книге «Империя», гл. 12:9.2. Дополним наш анализ новым материалом.
При Борисе «Годунове», согласно МОСКОВСКОЙ ОФИЦИАЛЬНОЙ ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ, МОСКВА УЖЕ БЫЛА ТРЕТЬИМ РИМОМ. Ее считали наследником евангельского Иерусалима. И.Е. Забелин приводит следующие данные: «Это (Москва — Авт.) был город, подъезжая к которому благочестивые немцы говаривали, что ЭТО ИЕРУСАЛИМ» [283], с. 187.
Собор Василия Блаженного в Москве «в XVI и XVII веках… часто называли просто „ИЕРУСАЛИМ“» [305], с. 190.
На рис. 2.1 приведена старая гравюра из книги А. Олеария с изображением этого собора. Считается, что храм «был выстроен в 1555–1561 гг. на месте… церкви Троицы» [773], с. 29. В то же время, есть другой вариант той же гравюры — почти не отличающийся, выставленный в музее Нового Иерусалима в г. Истра. Подпись на гравюре четко говорит, что изображенный на ней собор Василия Блаженного и есть собор Святой Троицы, называвшийся, кроме того, ИЕРУСАЛИМОМ, а также МОСКОВСКОЙ ЦЕРКОВЬЮ. Вот эта надпись: «S.Trinité, ou Jerusalem, Eglise de Moscou…» Пояснительная табличка музея «Новый Иерусалим» в Истре сообщает, что гравюра выполнена по рисункам Н. Витсена, XVII век, Голландия. Кстати, сам А. Олеарий также называет этот храм «Троицкой церковью, которую немцы зовут Иерусалимом» [773], с. 29.
Обратим внимание, что некоторые гравюры из книги Олеария явно редактировались и перерисовывались от издания к изданию. Мы только что привели изображение собора Василия Блаженного = собора Иерусалима из книги Олеария издания 1656 года [773], с. 29. См. рис. 2.1. А вот в издании его книги 1647 года эта же гравюра выглядит по-другому, рис. 2.2. Лобное Место нарисовано не слева, а справа. Причем царь, патриарх и свита входят на Лобное Место тоже слева, а не справа. В остальном оба варианта гравюры схожи. Причем это — не зеркальное отражение рисунка, поскольку сам собор нарисован в общем-то одинаково на обеих гравюрах. Явно что-то меняли в изображении Лобного Места.
Рис. 2.1. Гравюра из книги А. Олеария «Новое дополненное описание путешествия в Московию и Персию» у Шлезвиг, 1656 год. Изображен собор Василия Блаженного = собор Иерусалим. Как видно из названия книги, она является ПЕРЕРАБОТКОЙ первоначальной книги Олеария. Было бы интересно сравнить оригинал и «переработку». В каком направлении шло редактирование? Взято из книги [773], с. 29.
Рис. 2.1а. План Москвы К. Буссова якобы 1612 года. Вольфенбюттель. Собор Василия Блаженного назван «Иерусалимом», Взято из [331], т. 1, с. 215.
Рис. 2.2. Гравюра с изображением собора Василия Блаженного = собора Иерусалима из первого издания книги Л. Олеария 1647 года. Гравюра отличается от той, какую через несколько лет поместили в издание 1656 года. По-другому нарисовано Лобное Место. Взято из [90], с. 149.
Итак, вплоть до XVII века понятие «Иерусалим» имело не совсем тот смысл, что теперь. Сегодня мы привыкли к тому, что Иерусалим — некий определенный город, географическое место на карте. Однако в средние века был другой взгляд на само понятие «Иерусалим». Оно могло иметь смысл центра Вселенской Церкви или даже просто местной церкви. Менялся центр — передвигался и Иерусалим.
3.2. История «восстановления» Иерусалима, по Библии Цари Арта-Ксеркс, Кир, Дарий
Согласно Библии, Иерусалим захватил и разрушил Ассирийский — то есть, по-видимому, русский — царь Навуходоносор. Он уводит в плен часть иерусалимцев и поселяет их в одной из своих столиц, в Вавилоне. Это — Вавилонское пленение. Пленные живут в Вавилоне якобы СЕМЬДЕСЯТ лет (Иеремия 25:11, 29:10). Однако в Библии указан и другой срок — СЕМЬ лет от разрушения Иерусалима до появления указа о его восстановлении.
Сказано: «СЕМЬДЕСЯТ СЕДМИН определены для народа твоего и святаго города твоего, чтобы покрыто было преступление… и помазан был Святый святых. С того времени, как выйдет повеление о восстановлении Иерусалима, до Христа Владыки СЕМЬ СЕДМИН И ШЕСТЬДЕСЯТ ДВЕ СЕДМИНЫ» (Даниил 9:24–25). См. церковно-славянскую цитату 178.
Значит, по словам Даниила, от разрушения Иерусалима до рождения Христа прошло 70 седмин, а от указа о восстановлении Иерусалима до Христа прошло 69 = 62 + 7 седмин. Следовательно, указ о восстановлении Иерусалима появился спустя одну седмину, то есть 7 лет, после его разрушения.
По прошествии указанного срока Ассирийско-Персидский царь Артаксеркс и Персидский царь Кир разрешают иудеям восстановить Иерусалим. Они же принимают решение вернуть в Иерусалимский храм сокровища, захваченные и вывезенные Навуходоносором. Большая группа иудеев отправляется в Иерусалим и начинает его восстановление. Сначала строят храм Иерусалимский, затем возводят стены и строят здания. Строительство прервалось, когда местные сирийские властители воспротивились восстановлению Иерусалима на своей территории. Потребовалось еще одно обращение к Персидским правителям. После чего восстановление Иерусалима продолжилось и завершилось.
Иерусалим восстанавливался при трех персидских царях — Арта-Ксерксе, Кире и Дарии. Причем в Библии имеется путаница — кто из них за кем правил. Впрочем, нам это несущественно, поэтому будем говорить сразу о трех Персидских царях, не уточняя их порядок. Напомним, что Арта-Ксеркс отождествился у нас с одним из царей эпохи «Ивана IV Грозного». А имена КИР и ДАРИЙ означают просто ЦАРЬ и ОРДА. Может быть, это — два царя, следующие за Арта-Ксерксом. Поскольку события происходят в русской истории XVI века, то речь идет, скорее всего, о царях Борисе Годунове и Федоре Иоанновиче. Может быть, имя ФЕДОР и попало на страницы Библии в форме ДАРИЙ. Персидские цари, согласно нашим результатам, это русские цари = п-русские или бело-русские, бело-ордынские.
3.3. Первое восстановление Иерусалима на седьмом году Арта-Ксеркса Восстановление Казани в 1554 году
Согласно первой книге Ездры, в седьмой год Арта-Ксеркса возникает мысль о восстановлении Иерусалима (1 Ездры 7:7). Священник Ездра инспектирует развалины сожженного города, возвращается к царю и получает от него указание готовить восстановление Иерусалима на основе добровольных пожертвований и возврата сокровищ, ранее захваченных Навуходоносором (1 Ездры 7). Большая группа иудеев во главе с Ездрой отправляется в разрушенный Иерусалим. Далее описано большое собрание на площади сожженного города.
Отметим яркую деталь, показывающую, что город действительно сильно разрушен. Собрание происходит НА УЛИЦЕ, ПОД ОТКРЫТЫМ НЕБОМ и, более того, ПОД ПРОЛИВНЫМ ДОЖДЕМ. Библия почему-то два раза подчеркивает это: «И собрались все жители Иудеи и земли Вениаминовой в Иерусалим в три дня. Это было в девятом месяце, в двадцатый день месяца. И сидел весь народ на площади у дома Божия, ДРОЖА как по этому делу, ТАК И ОТ ДОЖДЕЙ… Народ многочислен и время теперь ДОЖДЛИВОЕ, И НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ СТОЯТЬ НА УЛИЦЕ. Да и это дело не одного дня и не двух… Пусть наши начальствующие…» (1 Ездры 10:9, 10:13–14). См. церковно-славянскую цитату 179.
Картина совершенно ясная. Город разрушен. То есть разрушена военная крепость, стены, ограда. Кстати, именно старый смысл ОГРАДЫ несет в себе русское слово ГОРОД: огороженное место, крепость. Получено разрешение царя Орды восстановить крепость. Жители собираются, осматривают пепелище. Идет дождь, в разрушенной крепости укрыться негде. Здания повреждены, крытого места для собрания нет. Сход поручает выбранным начальникам заняться восстановлением (1 Ездры 10:9, 10:13–14).
Собрание закрывается. Люди расходятся. Двойное подчеркивание дождя здесь не очень ясно. В конце концов, что такого ужасного в дожде? Воины, пришедшие для восстановления крепости, вроде должны быть привычны к непогоде.
Описанной картиной можно было ограничиться и двинуться дальше. Но, как показывает наш опыт, полезно сравнивать канонизированный библейский перевод со старыми текстами Библий. Берем Острожскую Библию. И неожиданно наталкиваемся на поразительное обстоятельство. Оказывается, синодальный перевод довольно изящно «обходит» любопытные детали, из которых встает совсем другая картина этой вроде бы заурядной сцены. Прежде всего, Острожская Библия прямо говорит о СНЕЖНОЙ ЗИМЕ В ИЕРУСАЛИМЕ. «И собрашася вси людие Иудины и Вениамини в Иерусалиме… месяц 9, 20-го дня месяца. И седоша вси людие напред Домом Божиим одрожания за грех и С ЗИМОЮ… Обаче людие мнози суть, И ВРЕМЯ СНЕЖНО и несть мощно стояти вне» [621], 1 Ездра, глава 10. Что сразу переносит описываемые события из якобы юго-восточного теплого Средиземноморья в гораздо более северные области.
Итак, подлинная картина вырисовывается совсем другая. Получено разрешение царя Орды восстановить крепость. Жители собираются, осматривают пепелище. Дело происходит, как четко сказано, в КОНЦЕ ДЕВЯТОГО МЕСЯЦА, то есть в СЕРЕДИНЕ ДЕКАБРЯ. Так как первый иудейский месяц — это март-апрель [66], с. 15. ИДЕТ СНЕГ. В разрушенной крепости укрыться негде. Надо думать, на улице крепчает МОРОЗ. В Острожской Библии сказано, что «время СНЕЖНОЕ». Потому и дрожат люди. Не потому, что дождь. А потому, что СНЕГ И МОРОЗ! Декабрь на Руси — МОРОЗНЫЙ МЕСЯЦ. В это время бывают такие холода, что долго стоять на улице действительно невозможно. Бывает и за тридцать градусов.
Интересно отметить, что в Елизаветинской Библии редакторы-фальсификаторы еще сохранили слово ЗИМА, но уже убрали слово СНЕГ: «трепещуще… от ЗИМЫ, ВРЕМЯ ЗИМНЕЕ». Видимо, решили, что «зиму» еще можно понимать как просто «холод». Впрочем, подумав, через некоторое время в дальнейших переводах убрали и «зиму». Так спокойнее.
Мы снова сталкиваемся с систематическим истреблением поздними редакторами из первоначального текста Библии МНОГОЧИСЛЕННЫХ СЛЕДОВ ЗИМЫ, СНЕГА и т. п. То есть следов, совершенно явно указывавших, что многие библейские события происходили не в жарких раскаленных песках Африки или в не менее жаркой современной Палестине, а существенно севернее. По нашей реконструкции — в Руси-Орде.
А в данном случае внимательные редакторы, заменив слово СНЕГ на ДОЖДЬ, постарались устранить из библейского текста слишком явное указание на то, что ВОССТАНАВЛИВАЕМЫЙ ИЕРУСАЛИМ находится где-то на средних, СНЕЖНЫХ в зимнее время, широтах.
Надо сказать, что публикация в 1988 году Острожской Библии, — по древнему экземпляру, хранящемуся в библиотеке Московского государственного университета, — была первой после 1581 года [621], выходной лист. Мы должны благодарить «Комиссию по сохранению и изданию памятников письменности при советском фонде культуры», а также библиотеку МГУ. Без такой публикации многое осталось бы скрытым. Хотелось бы, кстати, увидеть полностью изданной и Геннадиевскую Библию. Это издание начали в 1992 году, однако, почему-то не с первого, а с седьмого тома (!?) [745]. То есть не с Ветхого, а с Нового Завета. Хотя было бы естественно — наоборот. А Ветхий Завет полностью не издан до сих пор. Речь идет о 2008 годе. По каким-то причинам издание остановили.
В чем дело? Может быть, в том, что современные новозаветные тексты мало отличаются от новозаветных текстов XV–XVI веков. Ведь они, как мы теперь понимаем, рассказывают о действительно древнейших событиях из XII века. Бывших глубокой древностью даже для эпохи XV–XVI веков. А вот ветхозаветные книги в XV–XVI веках рассказывали о современных событиях. И потому старые редакции ветхозаветных книг, — написанные не ранее XV–XVI веков, но все же до второй половины XVII века, — еще сильно отличались от современных нам. Не этим ли объясняется начало издания Геннадиевской Библии именно с Нового Завета и остановка публикации Ветхого Завета?
Вернемся к библейским событиям. Иерусалим начинают восстанавливать при царе Арта-Ксерксе Долгоруком. Толковая Библия говорит: «Год выхода УКАЗА О ВОССТАНОВЛЕНИИ ИЕРУСАЛИМА… Подобный указ дан только АРТАКСЕРКСОМ ДОЛГОРУКИМ в двадцатый год его царствования» [845], комментарий к Даниилу (9:25). См. также (Неемия 2:1). Это именно тот самый Арта-Ксеркс Долгорукий, знакомый нам по книге Есфирь. И который, следовательно, попадает в эпоху Ивана IV Грозного — во вторую половину XVI века. Как говорит Карамзин, Иван IV вместе со своим братом ЮРИЕМ начал править в 1547 году. К этому году относят венчание Ивана IV на царство [362], т. 8, столбец 67, а также т. 9, гл. 1, столбец 26.
Отсчитывая 20 лет от 1547 года, получаем приблизительно 1567 год как дату указа о восстановлении Иерусалима. Возникает естественный вопрос. Если восстановление Иерусалима как-то связано с русской историей XVI века, то в ней должны сохраниться достаточно яркие следы столь важного события. Попавшего на страницы Библии и описанного в ней, ни много ни мало, в трех больших книгах: первая книга Ездры, книга Неемии, вторая книга Ездры. И такие следы в русской истории действительно есть.
О каком сожженном городе говорит Библия? Происходит это на СЕДЬМОМ году Арта-Ксеркса, то есть, согласно новой хронологии, примерно в 1554 году. То есть примерно через ДВА ГОДА ПОСЛЕ ВЗЯТИЯ КАЗАНИ и ее сожжения Иваном IV Грозным. Так может быть, речь идет о Казани?
Поскольку Казань стоит до сих пор, следовательно, ее восстановили. И, надо полагать, произошло это вскоре после ее захвата Иваном IV. Как мы понимаем, покорение Казани было результатом междоусобной войны в Руси-Орде. Казанцев наказали, но город, естественно, вскоре стали отстраивать.
Сформулируем нашу идею. Описанное в первой книге Ездры совещание на улицах сожженного города — это начало восстановления Казани примерно в 1554 году. Надо сказать, что Библия об этом восстановлении быстро забывает. И в следующей за первой книгой Ездры книге Неемии рассказывается о куда более грандиозном строительстве Иерусалима, но уже на ДВАДЦАТОМ году Арта-Ксеркса Долгорукого. Поэтому, кстати, в научной библеистике давно известна некая проблема: когда же в действительности начали восстанавливать Иерусалим — то ли на седьмом, то ли на двадцатом году Артаксеркса. Решили, что «данное обстоятельство имело место в промежутке времени… между седьмым и двадцатым годом царствования Артаксеркса» [845], комментарий к Даниилу 9:25.
3.4. Хазарский каганат — одна из загадок средневековой истории
Напомним, что Иерусалим в средневековом понимании — это священный город той или иной религии. У каждой имелся «свой Иерусалим». Был, конечно, главный, евангельский Иерусалим = Царь-Град (Ерос). Но он был далек и не всем доступен. «На местах» создавали свои Иерусалимы — священные города. По-видимому, была Иерусалимом и Казань для казанцев.
И тут мы вплотную подходим к возможному решению одной из интереснейших загадок истории: что такое Хазарский каганат? Где и когда он существовал. И каким образом он якобы исчез со всем своим народом — хазарами?
Напомним вкратце его историю. Энциклопедический Словарь сообщает: «Хазарский каганат… государство в середине 7 — конца 10 вв. во главе с каганом. Столица — Семендер, с начала 8 в. — ИТИЛЬ (то есть Волга — Авт.). В начале 8 в. — территория Северного Кавказа, Приазовья, большей части Крыма, степные и лесостепные территории до Днепра… Религия: иудаизм, мусульманство, христианство. В 964–965 гг. разгромлен князем Святославом Игоревичем. Хазарский язык… относится к ТЮРКСКИМ языкам (БУЛГАРСКАЯ группа)» [797], с. 1433. Оказывается, КРЫМ НАЗЫВАЛИ ХАЗАРИЕЙ [852], с. 19.
Скалигеровско-романовская хронология отодвигает Хазарский каганат в эпоху VII–X веков н. э. Большое и сильное государство располагалось в северном Причерноморье [658]. На рис. 2.3 показан как Хазарский каганат, так и его распространение [658], с. 44. Историк С.А. Плетнева пишет: «История хазарского каганата — одна из УЗЛОВЫХ ТЕМ средневековой истории Восточной Европы» [658], с. 3. Считается, что Хазарский каганат занимал огромную территорию, рис. 2.3, просуществовал около трехсот лет и был разгромлен русскими князьями Святославом, а затем Владимиром. Столица каганата «Итиль превращен (Владимиром — Авт.) в дымящиеся развалины» [658], с. 71. Но подлинная эпоха Святослава и Владимира нам уже известна. Это XV–XVI века, как мы показали в книге «Новая хронология Руси», гл. 2. А в эту эпоху всем прекрасно известно мощное государство, с которым действительно воевали русские цари. Это — КАЗАНСКОЕ ЦАРСТВО. Скорее всего, оно и является тем самым якобы «древним» ХАЗАРСКИМ КАГАНАТОМ, о котором столько писали византийские и западно-европейские авторы. Казанское Царство было одним из крупных государств внутри Руси-Орды. Входило в состав Великой Империи, находилось недалеко от ее центра — Великого Новгорода = Ярославля. На той же самой реке Волге! Казанские ХАНЫ, то есть КАГАНЫ, занимали высокое положение в Империи. Отметим, что столица хазар — Итиль называлась также Саксин [658], с. 77. Но в имени САКСИН звучит КАЗАНЬ. Или Саксония.
Рис. 2.3. Карта Хазарского каганата, составленная историками. На Волге отмечен единственный «хазарский» город Булгар. В точности там, где находится Казань. Взято из [658], с. 47.
Яркие свидетельства отождествления «древнего» Хазарского каганата и средневекового Казанского царства мы обнаруживаем и в известном письме хазарского кагана = хана Иосифа в Испанию, в город Кордову. Написано оно на древнееврейском языке. Иосиф перечисляет подчиненные ему и другие соседние народы. Перечисление крайне любопытно. Начнем с того, что в письме «жители Германии названы „НЕМЦАМИ“, то есть так, как именовали их СЛАВЯНЕ — РУССКИЕ» [658], с. 6. Чего стоят например следующие слова из письма кагана, то есть хана, Иосифа: «Я живу у реки по имени Итиль в конце реки ГУРГЕНА… (Здесь, — говорит историк С.А. Плетнева, — имеется, видимо, в виду река Волга и ее левый приток река Белая, считавшиеся в древности Итилем)» [658], с. 9. Итак, столица кагана = хана Иосифа расположена рядом с Волгой и еще какой-то рекой. При этом Волгу он называет рекой ГЕОРГИЯ, то есть ГУРГЕНА. Уже одно это показывает, что речь идет о событиях после «монгольского» завоевания, то есть после XIV века. Историки сами считают, что на месте Казани находился один из крупных «древних» хазарских городов, названный ими БУЛГАРОМ. То есть, попросту, ВОЛЖСКИМ городом, рис. 2.3.
Далее следует интересное перечисление якобы «древних» народов, живших во времена якобы «древнего» Хазарского каганата. И что же? Все названия поразительным образом оказываются не просто средневековыми, но как раз теми, которые употреблялись именно в XVI веке. Вот как выглядит список в обратном переводе с еврейского, приведенный в [658], с. 9.
«У этой реки расположены многочисленные народы: бурт-с, булг-р, с-в-ар, арису, ц-р-мис, в-н-н-тит, с-в-р, с-л-виюн» [658], с. 9. Не правда ли, «глубочайшей древностью» веет от загадочных и непонятных названий давно исчезнувших народов? Написанных через черточки. Жили они давным-давно и лишь их экзотические названия счастливо донесены до нас средневековыми документами. Но если опустить черточки и вспомнить, что перед нами, скорее всего, неогласованный текст, то увидим мы следующее.
БУЛГ-Р — это БОЛГАРЫ или ВОЛГАРЫ, ВОЛГАРИ, жители Волги. А в XVI веке это уже могла быть и современная Болгария на Балканах.
С-В-АР и С-В-Р — это либо СЕРБЫ, либо СЕВЕРЯНЕ, либо Сибирь, Симбирск. Вспомните, например, Новгород СЕВЕРСКИЙ на Украине. Известно, что Северской землей называли часть современной Украины, Черниговские земли. Было и Северское княжество со столицей в Новгороде Северском [797], с. 1181.
Ц-Р-МИС — это, очевидно, ЧЕРЕМИСЫ, название XVI века. Так именовали подданных именно Казанского царства. Название черемисов или марийцев просуществовало до 1918 года [797], с. 1479. Причем черемисы-марийцы жили на территории Казанского царства XVI века. До сих пор здесь располагается Марийская республика. Черемисы хорошо известны во время войны с Казанью. О них упоминает Карамзин [362], т. 8, столбец 104.
В-Н-Н-ТИТ — это явно ВЕНЕТЫ, хорошо известное средневековое название славян, см. книгу «Империя».
А «совершенно загадочное» имя С-Л-ВИЮН мы позволим себе прочитать как СЛАВЯНЕ.
ВЫВОД. В ПИСЬМЕ ЯКОБЫ «ДРЕВНЕГО» ХАЗАРСКОГО КАГАНА = ХАНА ИОСИФА ПЕРЕЧИСЛЕНЫ НАРОДЫ XVI ВЕКА. Это уже само по себе позволяет практически однозначно отождествить якобы «древний» Хазарский каганат со средневековым Казанским царством XV–XVI веков.
Почему мы отвели Хазарскому каганату так много места в нашем рассказе о восстановлении Иерусалима, по библейской первой книге Ездры? Сформулируем нашу реконструкцию. Собрание библейских иудеев на пепелище Иерусалима в седьмом году Ассиро-Персидского царя Арта-Ксеркса — это совещание казанцев примерно в 1554 году на пепелище Казанского Кремля, разрушенного Иваном IV Грозным в 1552 году.
Гибель Хазарского каганата историки описывают так. Все началось с принятия в Хазарии иудаизма при кагане Обадии. После чего «стали стекаться к нему иудеи из разных мусульманских стран и из Рима (то есть из Рима = Царь-Града — Авт.)… Большое количество их осело и в Итиле. ОНИ ПЛОТНЫМ КОЛЬЦОМ ОКРУЖИЛИ ТРОН ОБАДИИ… Принятие иудаизма каганом, царем и всей итильской знатью оторвало их от остальной хазарской аристократии… Все, кто не принял иудейской религии, в том числе христиане и мусульмане, объединились против правительства» [658], с. 61–62. Война продолжалась в течение нескольких лет [658], с. 63. В конце концов, Хазарский каганат погиб, завоеванный русскими [658], с. 68–69.
Вероятно, это еще одно описание разгрома Казани Иваном IV Грозным в 1552 году. Это же событие описано в Библии как разгром Иерусалима Ассирийским царем Навуходоносором. Следы последовавшего Вавилонского пленения дошли до нас в рассказе о гибели Хазарского каганата в следующем виде. Средневековый арабский автор пишет, что «РУСЫ ОВЛАДЕЛИ ЭТОЙ СТРАНОЙ, и жители Итиля искали убежища на острове Баб-ал-Абваба и укрепились в нем» [658], с. 69. По-видимому, «остров Баб-ал-Абваба» это и есть слегка искаженное название ВАВИЛОНА. Во всяком случае, БАБ-АЛ это явно БАБЕЛ, Вавел, то есть Вавилон. А ВАВИЛОНСКИЙ ПЛЕН назван здесь УБЕЖИЩЕМ. Возможно, так и было. Для кого-то — плен, для кого-то — убежище.
Потом хазары возвращаются в Итиль и пытаются восстановить город, но уже под русской властью. При этом они уже оказываются, по словам средневекового арабского автора, не иудеями, а мусульманами. Интересно, что первоисточник называет город именем ХАЗАР, а не Итиль. То есть — Казанью [658], с. 70. Да и сегодня в современной Казани много мусульман.
Это восстановление Казани вернувшимися хазарами, вероятно, и описано в Библии как первое восстановление Иерусалима на седьмом году Арта-Ксеркса. То есть, повторим, приблизительно в 1554 году, всего через два года после разрушения и сожжения города Иваном IV Грозным. А согласно нашим результатам, одним из дубликатов Грозного в русской истории как раз и является «древний» князь Владимир, окончательно уничтоживший Хазарский каганат.
4. Книга Неемии
Второе восстановление-строительство Иерусалима на двадцатом году Арта-Ксеркса — это строительство Москвы в XVI веке
4.1. Строительство Иерусалима при Неемии — это возведение Московского Кремля около 1567 года
В библейском каноне за первой книгой Ездры следует книга Неемии. Неемия сообщает, что он обратился к царю Арта-Ксерксу с просьбой разрешить ему посещение разрушенного Иерусалима и выдать ему царские письма — пропуск (проезжую) для местных, «заречных областеначальников». Царь Арта-Ксеркс дает Неемии нужные письма. Неемия отправляется в путь, прибывает в сожженный Иерусалим и осматривает развалины. Затем сюда прибывают бригады строителей и начинается грандиозная стройка. Возводят стены, ворота, башни. Через некоторое время в возрожденный Иерусалим прибывают переселенцы из Вавилона. Устраивается большое празднество и начинается новая жизнь.
Сделаем полезное замечание. Синодальный перевод, рассказывая о строительстве Иерусалима, употребляет слово ЧИНИЛИ вместо слова СТРОИЛИ. Хотя Острожская Библия, например, постоянно употребляет (Неемия 3 и далее) слова СОЗДАША и СОЗИДАША, то есть СТРОИЛИ. Таким образом, на самом деле, в книге Неемии четко рассказывается о СТРОИТЕЛЬСТВЕ. Легкая подмена слова СТРОИЛИ словом ЧИНИЛИ — потребовалась редакторам Библии, чтобы изобразить, будто Иерусалим строился на месте ПРЕЖНЕЙ столицы. То есть будто бы «на старом», а не на новом месте.
Мы уже говорили, что во времена опричнины при Иване IV Грозном строительство Московского Кремля только началось. Но романовские историки отнесли это событие в эпоху более раннего Ивана III, якобы в XV век, рис. 2.4. Это — «одна из серии миниатюр, изображающих постройку ныне существующих стен и башен Кремля» [627], с. 265. На самом деле, в XV веке строился новый каменный Кремль в Великом Новгороде = Ярославле. Строительство Московского Кремля, помещенное в XV век, находилось, как нам говорят, в руках жидовствующих: «Руководство строительством перешло в руки еретиков-латинян» [778], с. 105. Поясним, что здесь Р.Г. Скрынников говорит о ереси жидовствующих. Таким образом, в эпоху опричнины разворачивается крупное строительство Москвы, которым руководят иудеи, «жидовствующие». А раз все эти события происходят вскоре после Вавилонского пленения в результате разгрома Иерусалима = Казани (?) царем Навуходоносором = Иваном IV Грозным, то возникает следующая мысль.
Рис. 2.4. Постройка Кремлевских стен якобы в 1491 году при Иване III. Русский Лицевой Летописный Свод. Якобы середина XVI века (на самом деле XVII век). Как мы теперь понимаем, здесь изображено второе восстановление Иерусалима, описанное в Ветхом Завете. Взято из [490:4], Русская летописная история, книга 17, с. 142, лист Ш-443 оборот.
Говоря о втором восстановлении Иерусалима, Библия — в книге Неемии — в действительности рассказывает о широкомасштабном строительстве на территории Москвы. Которая именно в данный момент и превращается в русскую столицу вместо Великого Новгорода = Ярославля. Возведение новой столицы Руси-Орды — Москвы — могло быть представлено казанскими, то есть хазарскими, иудеями как «восстановление» их прежнего Иерусалима. Так как, по-видимому, во время опричнины именно они получили власть при русском дворе. И строили новую столицу в противовес старой, как свой Иерусалим.
Конечно, Москва к тому времени уже существует, как поселение, примерно с 1380 года, после Куликовской битвы. Но каменного Кремля там еще нет. Город еще не столица. Столичная история Москвы начинается лишь со второй половины XVI века.
Замечание. Наши последующие отождествления основываются на синодальном переводе Библии. Тем не менее, полезно сравнивать его с более ранней Острожской Библией 1581 года. Оказывается, она часто выражается намного яснее. И позволяет понять кажущиеся, на первый взгляд, темными, места синодального перевода. Но повторим, что суть дела не зависит от того, каким переводом Библии пользоваться. Те вещи, которые мы обсуждаем, настолько яркие и их настолько много, что годится любой перевод.
4.2. Шесть крепостных ворот «восстанавливаемого» Иерусалима — это шесть старых ворот Московского Кремля
Согласно книге Неемии, строители крепостной стены Иерусалима сделали в ней ШЕСТЬ крепостных ворот. Их строительство описано в Библии одной и той же словесной формулой: «и построили такие-то ворота, и вставили двери их». Таких ворот в стене Иерусалима ровно шесть. Перечислим их.
1) ОВЕЧЬИ ворота (Неемия 3:1). В Острожской Библии они названы СТАДНЫМИ вратами.
2) РЫБНЫЕ ворота (Неемия 3:3). В Острожской Библии — врата РЫБНЫЕ.
3) СТАРЫЕ ворота (Неемия 3:6). В Острожской Библии — врата СТАРЫЕ.
4) НАВОЗНЫЕ ворота (Неемия 3:14). В Острожской Библии — врата ГРЯЗНЫЕ (Неемия 3). А в другом месте — ГНОЙНЫЕ (Неемия 2).
5) Ворота ДОЛИНЫ (Неемия 3:13). В Острожской Библии — врата ДОЛЬНЫЕ или врата ДОЛУ.
6) Ворота ИСТОЧНИКА (Неемия 3:15). В Острожской Библии — врата ИСТОЧНИКА.
См. церковно-славянскую цитату 180.
Кроме того, в книге Неемии упоминается еще несколько ворот. Однако все они перечислены лишь как некие ориентиры, и про их строительство НЕ СКАЗАНО НИ СЛОВА. А тем более, ни к одним из них не применяется указанная словесная формула. По-видимому, это — обычные ворота и двери различных зданий и построек, а вовсе не большие крепостные ворота. В отличие от обычных, крепостные ворота — сложное инженерное сооружение, поэтому их строительство специально обсуждается. Именно поэтому Библия при описании возведения всех перечисленных шести крепостных ворот Иерусалима поименно указывает — кто именно их строил.
Обратимся теперь к истории крепостных стен Московского Кремля. Оказывается, старых крепостных ворот здесь тоже было ровно шесть. Известный краевед XIX века, знаток старой Москвы, Иван Кузьмич Кондратьев (1870–1904) писал: «В СТАРИНУ ИХ (кремлевских ворот — Авт.) БЫЛО ШЕСТЬ» [421], с. 44. На многочисленных старых изображениях и планах Московского Кремля конца XVI–XVIII веков выделено РОВНО ШЕСТЬ кремлевских ворот. См., например, «Альбом старинных видов Московского Кремля» в книге известного историка города Москвы И.Е. Забелина «История города Москвы» [283]. Современные реконструкции развития Московского Кремля также утверждают, что в конце XV века в кремлевских стенах было ровно ШЕСТЬ ворот [359], с. 38.
Эти ворота назывались, по крайней мере, с XVII века, так:
1) КОНСТАНТИНО-ЕЛЕНИНСКИЕ ворота, «заделанные при царе Михаиле Федоровиче» [421], с. 47. Они стоят заделанными и по сей день. Их след виден до сих пор в стене Константино-Еленинской башни. Они назывались также Тимофеевскими воротами [283], с. 602, или Нижними [283], с. 601. Для простоты, будем называть их ТИМОФЕЕВСКИМИ.
2) СПАССКИЕ ворота. Назывались также Фроловскими [421], с. 49. Их именовали также Мясницкими [283], с. 418.
3) НИКОЛЬСКИЕ ворота [421], с. 44.
4) ТРОИЦКИЕ ворота. Именовались также Курятными или Куретными [421], с. 45, а также Ризоположенскими, Знаменскими, Богоявленскими, Неглининскими [283], с. 416, 418.
5) БОРОВИЦКИЕ ворота [421], с. 44. Назывались также Предтечевскими [421], с. 47.
6) ТАЙНИНСКИЕ ворота [421], с. 44. Сегодня они заделаны, но их след виден до сих пор в стене Тайнинской башни Кремля.
Все перечисленные кремлевские ворота показаны на рис. 2.5 и рис. 2.6.
Рис. 2.5. План современного Московского Кремля с указанием старых названий башен и ворот. Левая часть плана. Фирма «Юкон», Роскартография, 1994.
Рис. 2.6. План современного Московского Кремля с указанием старых названий башен и ворот. Правая часть плана. Фирма «Юкон», Роскартография, 1994.
Таким образом, в Московском Кремле столько же СТАРЫХ ворот, сколько, согласно книге Неемии, и в крепостной стене Иерусалима. Пока это ни о чем не говорит, тем более что известные сегодня названия московских кремлевских ворот совсем другие, чем в Библии. Однако указанные московские названия возникли лишь в XVII веке, ПРИ ПЕРВЫХ РОМАНОВЫХ. Только при Михаиле Федоровиче и Алексее Михайловиче Романовых появились современные, благозвучные названия кремлевских ворот. Что неудивительно, если Кремль строили только в конце XVI века. Пока шла стройка, ворота называли, вероятно, по-простому: Грязные — там где грязно; Рыбные — там, где продавали рыбу; Стадные или Овечьи — там где держали стадо и т. д. Это были, так сказать, рабочие названия. Но потом, когда стройку завершили, закончили отделочные работы, купола позолотили, такие безобразные наименования, как, например, Грязные или Навозные, стали совершенно немыслимыми. И, естественно, воротам придумали официальные, благозвучные наименования. Под какими они стоят и сегодня. Алексей Михайлович в 1658 году издал даже специальный указ, в котором «повелел все Кремлевские и Белгородские ворота (то есть ворота московского Белого города — Авт.) ПЕРЕИМЕНОВАТЬ» [283], с. 418.
А потому любопытно обратиться к старым картам и описаниям Москвы. Например, XVII века. И посмотреть, что именно находилось в старой Москве рядом с теми или иными кремлевскими воротами. И вот, что мы видим?
4.3. Стадные, Овечьи крепостные ворота Иерусалима — это Спасские ворота Московского Кремля
Мы начнем с Овечьих = Стадных крепостных ворот Иерусалима. ОВЕЧЬИ ВОРОТА НАЗВАНЫ В БИБЛИИ ПЕРВЫМИ (Неемия 3:1). Вероятно, потому, что Библия считает их ГЛАВНЫМИ воротами Иерусалима.
ГЛАВНЫМИ ВОРОТАМИ КРЕМЛЯ СЧИТАЮТСЯ СПАССКИЕ ВОРОТА, рис. 2.7, рис. 2.8.
В Острожской Библии ОВЕЧЬИ ворота Иерусалима названы СТАДНЫМИ. Это название прекрасно подходит именно к Спасским воротам Кремля. Забелин сообщает: «Издревле Спасские ворота назывались Фроловскими (Фроло-Лавринскими), по всему вероятию по имени церкви… Таких церквей во имя Фрола святого в древней Москве было три, и все они находились в местностях, где пребывала ЖИВОТИНА, то есть ЛОШАДИ ИЛИ РОГАТЫЙ СКОТ… Как известно, свв. Фрол и Лавр почитаются и доселе покровителями ЛОШАДИНОГО СТАДА, а также и РОГАТОГО СКОТА. По этому поводу и ставились во имя их храмы вблизи того или другого СКОПЛЕНИЯ ЖИВОТИНЫ» [283], с. 201.
Рис. 2.7. Слева направо: Набатная, Царская (на верху стены) и Спасская башни Московского Кремля. Спасские = Фроловские ворота названы в Библии Стадными, Овечьими воротами Иерусалима. Фотография 2003 года.
Рис. 2.8. Спасская = Фроловская башня Московского Кремля. Взято из [96], с. 83, илл. 59.
Таким образом, по мнению крупнейшего знатока истории Москвы И.Е. Забелина, старое название Спасских ворот — Фроловские — происходило от расположенных напротив них СТАД, скоплений животных. В том числе, надо полагать, и ОВЕЦ. Вот вам и СТАДНЫЕ или ОВЕЧЬИ ворота, названные в Библии, в книге Неемии, как одни из ворот Иерусалима.
На некоторых старых планах Кремля торговые ряды напротив Спасских ворот, рядом с собором Василия Блаженного, обозначены как «лавки, где продаются ШКУРЫ (МЕХА) РАЗНОГО РОДА ЗВЕРЕЙ» [283], с. 23. Надо думать, здесь продавались, в первую очередь, русские ОВЧИННЫЕ тулупы, шкуры и т. д. Хорошо известные до сих пор. Кроме того, набережная Москвы-реки, напротив Кремля В ЭТОМ МЕСТЕ, до сих пор называется ОВЧИННИКОВСКОЙ набережной, рис. 2.9. Поэтому недаром Спасские ворота названы в Библии ОВЕЧЬИМИ.
Рис. 2.9. Овчинниковская набережная, Овчинниковский переулок, Большой Овчинниковский переулок, напротив Кремля, на другом берегу Москвы-реки. Взято из [551], с. 77.
4.4. Иерусалимские ворота в Иерусалиме
Они же — Спасские ворота Московского Кремля
В книге Неемии два раза упомянуты Иерусалимские ворота (Неемия 7:3, 13:19).
Оказывается, Спасские ворота Кремля назывались также ИЕРУСАЛИМСКИМИ [283], с. 199. «Бывавшие в Москве иноземцы прозывали эти (то есть Спасские — Авт.) ворота ИЕРУСАЛИМСКИМИ по тому обстоятельству, что через них совершалось патриаршее шествие на осляти в Московский ИЕРУСАЛИМ, как они же прозывали славный и чудный храм Василия Блаженного (! — Авт.)» [283], с. 199. Этот факт подтверждает правильность нашего отождествления ворот Московского Кремля с воротами Иерусалима.
Вероятно поэтому, Спасские ворота считались ГЛАВНЫМИ воротами Кремля. Их называли ВЕЛИКИМИ воротами, они считались святыми [283], с. 198, 200. Поэтому перечисление кремлевских ворот обычно начинается именно со Спасских. Очень хорошо согласуется с тем, что и Библия начинает перечисление ворот Иерусалима тоже со Стадных или Овечьих ворот, которые у нас отождествились именно со Спасскими воротами.
4.5. Рыбные крепостные ворота Иерусалима — это Тимофеевские ворота Московского Кремля
После Овечьих или Стадных, то есть Спасских ворот, Библия говорит о РЫБНЫХ ВОРОТАХ (Неемия 3:3). В Кремле — это, по-видимому, Тимофеевские = Константино-Еленинские ворота, расположенные совсем рядом со Спасскими, рис. 2.10. Почему они названы в Библии Рыбными? Оказывается, название РЫБНЫЕ совершенно естественно для Тимофеевских ворот. И именно так они, скорее всего, первоначально назывались.
Дело в том, что прямо перед ними в старой Москве находились Рыбные Ряды или Рыбный Рынок. Об этом сказано, например, в подписях к старому плану Москвы, рис. 2.11. Рыбные ряды были расположены рядом с собором Василия Блаженного.
Рис. 2.10. Константино-Еленинская = Тимофеевская башня Московского Кремля. Названа в Библии Рыбными воротами Иерусалима. Фотография 2003 года. Фотографию XX века см. в [627], с. 305.
Рис. 2.11. Схематичный план Московского Кремля XVIII века, гравированный Скельтеном с оригинала Кампорези из книги Clarc’a, Travels in various countries, London 1811. В описании плана указано, что напротив Константино-Еленинской башни, в которой были Тимофеевские ворота, расположен Рыбный рынок [283], с. 23. Поэтому в Библии эти ворота и названы Рыбными. См. [283], номер 2.2 из альбома в конце книги.
Поэтому естественно, что воротная башня Кремля напротив этих рядов называлась РЫБНОЙ. Как об этом и сказано в Библии. Даже сегодня напротив Тимофеевской = Константино-Еленинской башни расположен невдалеке РЫБНЫЙ переулок. Он находится почти сразу за Красной площадью, рис. 2.12.
Сегодня Тимофеевские ворота заложены, но они хорошо видны, например, на старом плане Кремля XVII века, рис. 2.13, рис. 2.14.
По мнению некоторых исследователей, когда-то главными воротами Кремля могли считаться именно Тимофеевские ворота, расположенные РЯДОМ со Спасскими [421], с. 47. Эта воротная башня была, действительно, очень мощной, рис. 2.15.
Итак, мы видим, что библейское название Тимофеевских ворот РЫБНЫМИ полностью подтверждается старыми картами Москвы.
Рис. 2.12. Рыбный переулок, недалеко от Красной площади, напротив Тимофеевской башни Кремля. Взято из [551], с. 72.
Рис. 2.13. Кремленаград, или Годунов Чертеж [627], с. 271. План старого Московского Кремля в начале 1600-х годов [773], с. 22. Гравюра неизвестного мастера середины XVII века. Считается, что план восходит к эпохе Бориса Годунова. ПОДЛИННИК УТРАЧЕН. Гравюра приведена в Атласе Блау: Atlas major sive cosmographia Blaviana, Amsterdam, Iohann Blaeu, 1662, V. 2. (Second Volume de la Geographie Blaviane. A Amsterdam, chez Jean Blaeu, 1663). Взято из [627]. См также [773], с. 22; также [331], т. 1, с. 106, а также [627], с. 270–271.
Рис. 2.14. Фрагмент Кремленаграда 1600-х годов. Внизу слева хорошо видна еще не заложенная Тимофеевская воротная башня, названная в Библии Рыбными воротами Иерусалима. Мы обвели ее ломаным черным контуром. Обратите внимание, что ранее Кремль был окружен двойным и тройным рядами стен. Как и Царь-Град = евангельский Иерусалим. См. «Империя», гл. 8. Взято из [627]. См. также [773], с. 23.
Рис. 2.15. Большая Тимофеевская воротная башня Кремля, названная в Библии Рыбными воротами Иерусалима. Изображение с плана Кремленаграда начала XVII века. Обратите внимание на тройной ряд стен Московского Кремля. Взято из [627]. См. также [773], с. 23.
4.6. Иерусалимские крепостные Старые ворота — это Никольские или Старо-Никольские ворота Московского Кремля
Следующие крепостные ворота Иерусалима названы в Библии СТАРЫМИ. Двигаясь же вдоль стен Московского Кремля от Спасских ворот по Красной площади направо, мы вскоре подходим к следующим кремлевским воротам, называемым сегодня Никольскими, рис. 2.16. Связано ли с ними в истории Москвы название СТАРЫЕ? Да, связано.
Рис. 2.16. Никольская башня Кремля, названная в Библии Старыми воротами Иерусалима. Фотография 2003 года. Фотографии XX века см. в [96], илл. 90 и [627], с. 314.
И.Е. Забелин сообщает: «Николаевские или Никольские кремлевские ворота… прозваны от монастырской церкви Николы СТАРОГО» [283], с. 202. Таким образом, их полное название должно было звучать как СТАРО-НИКОЛЬСКИЕ ворота. Поэтому Библия правильно приписывает этим воротам название СТАРЫЕ.
4.7. Навозные, Грязные, Гнойные крепостные ворота Иерусалима — это Троицкие ворота Московского Кремля
Следующие крепостные ворота Иерусалима названы в Библии НАВОЗНЫМИ или ГРЯЗНЫМИ, ГНОЙНЫМИ. Двигаясь же вдоль стен Московского Кремля от Никольских ворот, и проходя по современному Александровскому саду, мы через несколько минут подходим к следующим кремлевским воротам, называемым сегодня ТРОИЦКИМИ, рис. 2.17, рис. 2.17а, рис. 2.17b. Связано ли с ними название ГРЯЗНЫЕ? Да, связано. Причем очень ярко.
Рис. 2.17. Троицкая воротная башня Московского Кремля, названная в Библии Навозными, Грязными, Гнойными воротами Иерусалима. Фотография 2003 года. Фотографию XX века см. в [627], с. 311.
Рис. 2.17а. Троицкая воротная башня и Кутафья башня Московского Кремля. Фотография 2003 года.
Рис. 2.17b. Троицкая башня. Фотография 2013 года.
И.К. Кондратьев сообщает: «К ней (Троицкой башне — Авт.) вел Троицкий мост, потому что с этой стороны подле Кремля протекала МУТНАЯ И ГРЯЗНАЯ Неглинная, берега которой были очень неблагообразны и всегда ЗАВАЛЕНЫ НЕЧИСТОТАМИ… В 1820 году повелено было развести на самом этом месте сад… ГРЯЗНЫЕ берега Неглинной скрылись под прекрасным садом» [421], с. 45. Однако до разведения сада «сюда свозили из окрестных жилищ СОР И ВСЯКУЮ НЕЧИСТОТУ» [813], вып. 1, с. 23. Старинное изображение Троицких ворот Кремля и протекающей мимо них реки Неглинки показано на рис. 2.18.
Таким образом, Библия правильно присваивает этим воротам название ГРЯЗНЫЕ, ГНОЙНЫЕ или НАВОЗНЫЕ.
Рис. 2.18. Фрагмент плана «Кремленаграда» XVII века с изображением Троицких ворот Кремля и реки Неглинки. Взято из [627]. См. также [773], с. 22–23.
4.8. Иерусалимские крепостные ворота Долины, Дольные ворота — это Боровицкие ворота Московского Кремля
Следующие крепостные ворота Иерусалима названы в Библии ДОЛЬНЫМИ или воротами ДОЛИНЫ. Двигаясь же вдоль стен Московского Кремля от Троицких ворот все по тому же Александровскому саду, мы вскоре подходим к следующим кремлевским воротам, называемым сегодня БОРОВИЦКИМИ, рис. 2.19, рис. 2.19а. Связано ли с ними название ДОЛЬНЫЕ? Да, связано. Причем прямо и недвусмысленно.
Рис. 2.19. В центре — Боровицкая воротная башня Московского Кремля, названная в Библии Дольными воротами Иерусалима. Слева — Оружейная башня, а вдали справа — угловая Водовзводная башня, выходящая уже на Москву-реку. Фотография 2003 года. Фотографию XX века см. в [627], с. 309.
Рис. 2.19а. Боровицкая башня Московского Кремля, названная в Библии Дольными воротами Иерусалима. Фотография 2003 года.
И.Е. Забелин пишет о Боровицких воротах: «По всему вероятию, в НАЧАЛЬНОЕ ВРЕМЯ они открывали путь не прямо на гору, а только на ПОДОЛ Кремля, как это заметно и теперь по закладенной арке в Боровицкой башне, проводившей и в позднее время к тому же Подолу (! — Авт.)» [283], с. 86. При этом «ПОДОЛОМ Кремля издавна называлась низменная набережная часть кремлевской местности» [283], с. 600.
Таким образом, Библия правильно называет эти ворота ДОЛЬНЫМИ или вратами ДОЛУ, вратами ДОЛИНЫ.
4.9. Иерусалимские крепостные ворота Источника — это Тайнинские ворота Московского Кремля
Следующие и последние крепостные ворота Иерусалима названы в Библии воротами ИСТОЧНИКА (Неемия 3:15). Двигаясь же вдоль стен Московского Кремля от Боровицких ворот, мы выходим к Москве-реке и, идя вдоль нее, через несколько минут подходим к СЛЕДУЮЩИМ И ПОСЛЕДНИМ кремлевским воротам, называемым сегодня ТАЙНИНСКИМИ, рис. 2.20. Связано ли с ними название «ворота Источника»? Да, связано. И опять-таки, напрямую.
Рис. 2.20. Тайнинская воротная башня Московского Кремля, названная в Библии воротами Источника. Фотография 2003 года. Фотографию XX века см. в [627], с. 307.
Тайнинские ворота являются единственными на прогоне кремлевской стены вдоль Москвы-реки. Следовательно, от них и только от них самый близкий путь к реке, к воде. И в самом деле, башня этих ворот «имела отводную стрельницу с подземным ходом и проездными воротами прямо к самой Москве-реке. Внутри башни устроен ТАЙНИК-КОЛОДЕЦ, от которого она и получила свое название. Отводная стрельница (то есть выносная башенка, выдвинутая к Москва-реке — Авт.) соединялась с башней арочным переходом» [662], с. 26. См. рис. 2.13, рис. 2.21, рис. 2.22, рис. 2.23.
Рис. 2.21. Фрагмент плана Кремленаграда XVII века с изображением Тайнинской воротной башни Кремля. Хорошо видна выносная стрельница. Взято из [627]. См. также [773], с. 22–23.
Рис. 2.22. Фрагмент Сигизмундова плана Москвы. Гравюра Л. Килиана 1610 года. Очень интересно, что в пояснительных подписях к плану (справа и слева) Кремль назван ЦАРЬ-ГОРОДОМ, то есть ЦАРЬ-ГРАДОМ! Так что Царь-Градом называли не только Константинополь, но и Москву, Московский Кремль. Взято из [628], вклейка. См. также [773], с. 24–25, а также [283], номер 2.1 из альбома в конце книги.
Рис. 2.23. Фрагмент Сигизмундова плана Москвы с изображением Тайнинской башни. Взято из [628], вклейка. См. также [773], с. 24–25.
Поэтому с полным правом их могли называть «воротами Источника».
Тайные колодцы были и в некоторых других башнях Кремля, но к главному источнику воды, к Москве-реке, выходят ТОЛЬКО Тайнинские ворота. Поэтому Библия правильно присваивает этим воротам название «ворота Источника».
Итак, круг замкнулся. Мы обошли вокруг всего Московского Кремля, а по Библии — вокруг всего Иерусалима. И отождествили все шесть крепостных ворот, рис. 2.24, рис. 2.25.
Как мы уже отметили, на Сигизмундовом плане Москвы Кремль назван Царь-Градом, рис. 2.26, рис. 2.26а. То есть Царь-Градом именовали не только Константинополь, но и Москву, Московский Кремль.
Рис. 2.24. План Московского Кремля — как он описан в Ветхом Завете, в книге пророка Неемии о постройке Иерусалима. Точками (вверху слева) отмечен путь библейского пророка Неемии к воротам Долины. Подробнее о реконструкции пути Неемии см. ниже.
Рис. 2.25. Шесть старых крепостных ворот Иерусалима, то есть старого Московского Кремля. Они названы в Ветхом Завете по тем местам старой Москвы, куда вели эти ворота.
Рис. 2.26. Фрагмент Сигизмундова плана, где Московский Кремль назван Царь-Градом. Взято из [628], вклейка. См. также [773], с. 24–25.
Рис. 2.26а. Еще один фрагмент Сигизмундова плана, где Московский Кремль назван Царь-Градом. Взято из [628], вклейка. См. также [773], с. 24–25.
4.10. Расстояние между иерусалимскими воротами Долины и Грязными воротами
Размер Стадных ворот
По поводу Дольных, то есть Боровицких, ворот Библия сообщает дополнительные интересные сведения. Которые можно проверить по плану Московского Кремля. «ВОРОТА ДОЛИНЫ чинил Ханун и жители Заноаха: они построили их, и вставили двери их, замки и засовы их, и еще чинили они ТЫСЯЧУ ЛОКТЕЙ стены до ВОРОТ НАВОЗНЫХ» (Неемия 3:13).
Острожская Библия говорит точнее: «И ВРАТА ДОЛНЯЯ созида Аннум и обитателищное. Тии созидаша их, и поставиша врата и заворы и верия (двери — Авт.) и ТЫСЯЧА ЛАКОТ во стене даже до ВРАТ ГРЯЗНЫХ» [621], Неемия 3. См. церковно-славянскую цитату 181.
То есть от ворот Дольных до ворот Грязных — ТЫСЯЧА ЛОКТЕЙ СТЕНЫ. Эту же цифру указывает и синодальный перевод (Неемия 3:13). Надо сказать, что это единственное расстояние, которое дает современная Библия, рассказывая о строительстве Иерусалима (Неемия 3). Поэтому интересно посмотреть — действительно ли оно равно расстоянию между Троицкой и Боровицкой башнями Кремля? В Острожской Библии дан еще один размер, относящийся к кремлевской крепости, который мы обсудим позже.
Это расстояние в Московском Кремле составляет примерно 380 метров. Мы определили его по первому геодезическому плану Москвы 1739 года [655]. По плану расстояние между Троицкой и Боровицкой башнями составляет 180 сажен, что равно приблизительно 380 метрам. Напомним, что, начиная с XVII века, русская сажень равнялась 2,133 метра [85], т. 37, с. 595. Русская сажень называлась также орленой или царской, см. там же.
Библия же дает расстояние в локтях. «Локоть — древняя мера длины… Длина локтя колебалась от 370 мм (в Древней Сирии) до 555 мм („царский локоть“ в Вавилоне)» [85], т. 25, с. 369. Поскольку Библия постоянно говорит, что события происходят на территории Сирии, то естественно думать, что для измерений использовался именно СИРИЙСКИЙ локоть. То есть, как мы теперь понимаем, ДРЕВНЕРУССКИЙ. Тысяча таких локтей составляет 370 метров. МЫ ПОЛУЧИЛИ ТУ ЖЕ САМУЮ ДЛИНУ СТЕНЫ, ЧТО И В МОСКОВСКОМ КРЕМЛЕ. Разницу в 10 метров нельзя считать существенной, так как она находится в пределах точности наших измерений.
Тем самым, библейский автор с хорошей точностью указал расстояние между двумя воротами Московского Кремля.
Отметим, что меру ЛОКОТЬ использовали и на Руси. Считается, что русский локоть равнялся 455–475 мм с XI века. Но как мы видим, еще в XVI веке использовали древне-сирийский, то есть, попросту, древнерусский, 370 мм. Не следует ли отсюда, что величину русского локтя в 455–475 мм установили лишь в XVII веке, во время известной метрической реформы? Тогда же, когда устанавливали «царский аршин», то есть уже при первых Романовых [85], т. 3, с. 227.
Еще один размер Иерусалимской крепости указан в Острожской Библии. В современном каноне он опущен. Это — размер Стадных ворот: «И созидаша врата Стадные. Сии освятиша их и положиша врата ея, и даже до 100 лакот стоят» (Неемия 3). См. церковно-славянскую цитату 182.
Здесь сказано, что размер — по-видимому, высота — Стадной башни равна 100 локтям. Переводя, как мы только что делали, в современные меры длины, получаем 37 метров. Иерусалимская Стадная башня отождествилась у нас с московской Спасской башней. Сегодня Спасская башня сильно надстроена — ее высокий многоярусный верх возвели только в XVII веке. И после этого несколько раз перестраивали [662], с. 35–36. «Выстроенные итальянцами стены и башни Кремля отличались от нынешних по своему облику… Поэтому представить облик Кремля времен Ивана III (на самом деле Ивана IV, поскольку, как мы понимаем, Кремль был построен на сто лет позже — Авт.) не так-то просто… БАШНИ НЕ ИМЕЛИ ПИРАМИДАЛЬНЫХ КАМЕННЫХ ВЕРХОВ И БЫЛИ ПОКРЫТЫ ДЕРЕВЯННЫМИ ШАТРАМИ» [359], с. 59.
Еще раз подчеркнем, что первоначально весь шатер башни, то есть ее шатровая надстройка, была деревянной [662], с. 35. Например, на рис. 2.27 Спасская башня = библейская Стадная башня, еще не имеет своего современного шатрового завершения.
Рис. 2.27. Спасская башня Кремля в XVI–XVII веках. Фрагмент плана Кремленаграда, около 1600 года. Обратите внимание на тройной пояс Кремлевских стен в ту эпоху. Взято из [627]. См. также [96], с. 53, илл. 28, а также [773], с. 22; [331], т. 1, с. 106; [627], с. 270–271.
Высота же самой башни, то есть высота каменного, кирпичного стакана Спасской башни легко определяется по стоящим рядом Тимофеевской, Сенатской и Набатной башням, рис. 2.5, рис. 2.6. Высота стакана Спасской башни равна их высоте вместе с шатром. А эти высоты приведены в справочнике. Высота Тимофеевской = Константино-Еленинской башни равна 36,8 метра, Набатной башни — 38 метров, а Сенатской башни — 34,3 метра [662], с. 32. По этому высота самой Спасской башни, без позднейшего шатрового навершия, составляет около 36–38 метров. А сто сирийских локтей равняются 37 метрам. Что соответствует, по Библии, высоте Стадной = Овечьей башни.
Итак, мы видим еще одно хорошее согласование библейских показаний с размерами Московского Кремля: библейские 37 метров и московские 36–38 метров.
Замечание. СИРИЙСКИЙ, то есть русский, локоть появляется в библейской истории строительства Иерусалима не случайно. Библия прямо указывает, что во время строительства Иерусалима царю Арта-Ксерксу писали по этому поводу письма «буквами Сирийскими на Сирийском языке» (1 Ездры 4:7). Неудивительно, что строители Иерусалима = Москвы использовали именно Сирийский локоть. Повторим, что здесь Сирия и Ассирия означает Русь-Орду.
4.11. Крепостные башни «восстановленного» Иерусалима — это башни Московского Кремля
Кроме ворот, то есть башен с воротами, в крепостной стене Иерусалима были и обычные башни. Книга Неемии упоминает следующие.
БАШНИ МЕА И ХАНАНЕЛА — ЭТО НАБАТНАЯ И ЦАРСКАЯ БАШНИ КРЕМЛЯ.
Библия называет ДВЕ БАШНИ — МЕА И ХАНАНЕЛА — МЕЖДУ ОВЕЧЬИМИ И РЫБНЫМИ ВОРОТАМИ. В Острожской Библии вместо первой назван «столп ста локтей», вторая — «столп Анамоиля», см. выше, Неемия 3:1. Но Овечьи и Рыбные ворота — это Спасские и Тимофеевские ворота Кремля. Сколько между ними башен? Их ровно две, рис. 2.5, рис. 2.6. Они называются Набатной, рис. 2.28, рис. 2.28а, и Царской, рис. 2.29. Причем Царской башней именуется надстройка над стеной. В отличие от других башен, она не выступает из кремлевской стены. Царской она называется потому, что с нее, по преданиям, еще сам Иван IV Грозный наблюдал за тем, что совершалось на Красной Площади. В 1680 году ее перестроили [662], с. 33–34.
Рис. 2.28. Набатная башня Московского Кремля (в центре), названная в Ветхом Завете башней Меа. Взято из Интернета.
Рис. 2.28а. Набатная башня, названная в Ветхом Завете башней Меа. Фотография 2003 года.
Рис. 2.29. Царская башня Московского Кремля, названная в Библии башней Хананела. Взято из [549], с. 17, илл. 5. См. также [627], с. 303.
Получается, что иерусалимская башня Меа — это кремлевская башня Набатная. А Иерусалимская башня Хананела — это Царская кремлевская башня. И тут мы неожиданно осознаём, что библейское название ХАНАНЕЛА означает просто то же самое, что и название ЦАРСКАЯ. Ведь Хананела, скорее всего, это ХАНСКАЯ, то есть ЦАРСКАЯ башня. По поводу второй башни столь яркого наложения мы указать не можем. Хотя и противоречия тут нет. Костяк библейского названия Меа — это одна буква М. Которая в старых текстах, особенно в латинских, легко переходила в Н. Более того, в средневековых западноевропейских текстах вместо букв N и М использовалась одна и та же тильда над ПРЕДЫДУЩЕЙ ГЛАСНОЙ, см. книгу «Расцвет Царства», Приложение 1.
ПЕЧНАЯ БАШНЯ — ЭТО АРСЕНАЛЬНАЯ БАШНЯ КРЕМЛЯ.
Далее, Библия называет ОДНУ БАШНЮ — ПЕЧНУЮ — МЕЖДУ СТАРЫМИ ВОРОТАМИ И СЛЕДУЮЩЕЙ ПАРОЙ ВОРОТ, описанных в одном стихе (Неемия 3:11). Упомянутая пара — это ворота Долины и Навозные ворота (Неемия 3:13). В Кремле это — Боровицкие и Троицкие ворота. На прогоне кремлевской стены между Никольскими воротами и Боровицкими расположены четыре не-воротных башни, то есть башни без ворот. Все башни с воротами мы уже обсудили. Из четырех не-воротных башен три являются маленькими, а одна — очень большой, рис. 2.5, рис. 2.6. Поэтому естественно ожидать, что раз Библия упомянула здесь только одну башню, то следовательно — самую крупную. То есть Угловую Арсенальную (Собакину) башню, являющуюся самой мощной угловой башней Кремля, рис. 2.30. Она называлась также УГОЛЬНОЙ Арсенальной [421], с. 48. Сегодня говорят Угловая, а раньше говорили Угольная. Она же — Собакина башня [662], с. 43.
Рис. 2.30. Угловая Арсенальная, она же Собакина, башня Московского Кремля. В Ветхом Завете она названа Печной. Фотография 2003 года. Фотографию XX века см. в [627], с. 313.
В Библии она названа ПЕЧНОЙ. Что же «печное» есть в Угольной кремлевской башне? На первый взгляд, ничего. Но приглядимся внимательнее. И поставим себя на место редактора или переводчика, уже основательно подзабывшего русский язык. Он старательно вчитывается в старый текст и видит название УГОЛЬНАЯ. Но ведь смысл этого слова зависит от поставленного в нем ударения! С ударением на втором слоге оно означает Угловая — Угольная, от слова УГОЛ. А с ударением на первом слоге оно означает УГОЛЬНЫЙ, от слова УГОЛЬ. Уголь же бывает в ПЕЧИ. Поэтому слово УГОЛЬНЫЙ можно перевести как ПЕЧНОЙ.
Больше никаких не-воротных башен Библия не упоминает. Обратимся к рис. 2.5, рис. 2.6 и посмотрим — какие именно не-воротные кремлевские башни Библия сочла достойными упоминания. И мы видим, что эти две не-воротные башни расположены как раз напротив Собора Василия Блаженного. Здесь происходили главные события на Красной площади. Одна из упомянутых башен — Царская, где находился сам царь. А из всех остальных не-воротных башен Библия назвала лишь резко выделяющуюся по своей мощи и вполне сравнимую по размерам с воротными башнями — Угольную Арсенальную = Собакину башню. И в самом деле, все остальные не-воротные башни Кремля ничем особенным не выделяются.
4.12. Драконов источник напротив ворот Дольных в Иерусалиме — это речка Черторык напротив Боровицких ворот Кремля
Библия сообщает, что библейский пророк Неемия, направляясь в Иерусалим ночью, верхом, проехал «ЧЕРЕЗ ВОРОТА ДОЛИНЫ ПЕРЕД ИСТОЧНИКОМ ДРАКОНОВЫМ» (Неемия 2:13). См. церковно-славянскую цитату 183.
Его дальнейший путь по московскому Кремлю мы опишем позже.
Наше внимание останавливает загадочный на первый взгляд источник Дракона. Согласно книге Неемии, он находится как раз напротив ворот Долины, то есть напротив Боровицких ворот.
Где в Москве, напротив Боровицких ворот, Драконов источник? Оказывается, есть, хотя в наше время он, как и большинство других московских речек и ручьев, скрыт в подземной трубе. Однако вплоть до XIX века он протекал по поверхности и доставлял много неприятностей москвичам. Напомним, что слово ДРАКОН в русском языке еще в XIX веке означало ДЬЯВОЛ, ЧЕРТ. Об этом сообщает словарь В. Даля [223], т. 1, столбец 1217.
Обратимся теперь к плану древней Москвы, рис. 2.31. Изображена реконструкция якобы очень древнего Кремля. Тем не менее, Боровицкие ворота в нем уже есть. Дорога, входящая в ворота, проходит по расположенному тут ЧЕРТОРЬЮ. За несколько сотен метров до Боровицких ворот дорога пересекает РУЧЕЙ или РЕЧКУ ЧЕРТОРЫЙ [359], с. 32. В месте этого пересечения раньше располагались ЧЕРТОЛЬСКИЕ ворота Белого города. По указу Алексея Михайловича от 1658 года, их переименовали в ПРЕЧИСТЕНСКИЕ [283], с. 418. Речка Черторый показана и на другом плане города Москвы, рис. 2.32. Здесь хорошо видны Чертольские ворота Белого города, находящиеся по дороге к Боровицким воротам, на пересечении дороги с речкой Черторый, или Черторык. В этом месте «была небольшая площадь, заливаемая водой и в большие дожди ручьем ЧЕРТОРЫКОМ… На ее месте ныне вестибюль станции метро Кропоткинская» [763], с. 72. До сегодняшнего дня здесь, около метро Кропоткинская, находится ЧЕРТОЛЬСКИЙ ПЕРЕУЛОК [858], с. 365.
Рис. 2.31. Современная реконструкция плана древнейшей Москвы. Здесь отмечены речка Черторый и Черторье. Взято из [359], с. 32.
Рис. 2.32. План Кремля, Китай-Города, Белого Города и Земляного Города старой Москвы. Здесь отмечена речка Черторый. Мы указываем на нее черной жирной стрелкой. Взято из [359], с. 87.
Но ведь название ЧЕРТОРЫК — это просто ЧЕРТ-АРЫК, то есть ИСТОЧНИК ЧЕРТА, ИСТОЧНИК ДРАКОНА. Расположенный ПРЯМО НАПРОТИВ БОРОВИЦКИХ ВОРОТ, ПО ДОРОГЕ К НИМ. Как и сказано в Библии, рис. 2.24.
Так когда же была написана библейская Книга Неемии, ЕСЛИ ОНА С ТАКОЙ СКРУПУЛЕЗНОЙ ТОЧНОСТЬЮ ДОНОСИТ ДО НАС ДАЖЕ МЕЛКИЕ ПОДРОБНОСТИ ГЕОГРАФИИ МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ И ЕГО ОКРЕСТНОСТЕЙ? Все указывает на то, что книга написана не ранее конца XVI века. Это не такая уж большая древность. А потому неудивительно, что многие описанные в книге Неемии мелкие географические подробности сохранились, и их можно найти в старых и современных путеводителях по Москве. Путь ветхозаветного пророка Неемии по территории Москвы к Воротам Долины = Боровицким воротам реконструирован нами на рис. 2.33.
Рис. 2.33. Путь ветхозаветного пророка Неемии к иерусалимским Воротам Долины. Наша реконструкция.
4.13. Царский сад и город Давидов внутри иерусалимской крепостной стены — это набережный Царский сад и Царский дворец в Кремле
Рядом с воротами Источника крепостной стены Иерусалима Библия помещает царский сад, водоем Селах и «город Давидов». Библия говорит о том, что ТОТ ЖЕ МАСТЕР, который строит ворота Источника, строит также и «стену у водоема Селах против ЦАРСКОГО САДА И ДО СТУПЕНЕЙ, СПУСКАЮЩИХСЯ ИЗ ГОРОДА ДАВИДОВА» (Неемия 3:15). См. церковно-славянскую цитату 184.
То есть все перечисленные сооружения расположены где-то рядом с воротами Источника. В Острожской Библии это место звучит так: «И стену куплий кожаных до СТОГНЫ ЦАРЕВЫ и даждь до ступний иже исходят от града Давыдова» (Неемия 3). Таким образом, Острожская Библия НЕ УПОМИНАЕТ о царском саде, но зато говорит о ЦАРСКОЙ ПЛОЩАДИ = стогны царевы, куда спускаются ступени от града Давыдова, ТО ЕСТЬ ОТ ЦАРСКОГО ДВОРЦА.
Обратимся к карте Кремля, рис. 2.13, рис. 2.14. К Тайнинским воротам, то есть к библейским воротам Источника, примыкает часть Кремля, где и сейчас расположен высокий холм. На нем находился ЦАРСКИЙ ДВОРЕЦ, рис. 2.34, рис. 2.35, рис. 2.36. Сейчас там расположен Большой Кремлевский Дворец, построенный в середине XIX века [662], с. 120, [824], с. 38–39. Остатками старого царского дворца сегодня являются Теремной Дворец, Золотая Царицына Палата и Грановитая Палата. В них можно попасть прямо из Большого Кремлевского Дворца [662], с. 125.
Рис. 2.34. Фрагмент плана Кремля (Кремленаграда) около 1600 года. Виден высокий холм, где находился Царский Дворец. Взято из [627]. См. также [773], с. 22.
Рис. 2.35. Вид на Кремль из-за Москвы-реки начала XVIII столетия. Хорошо виден ХОЛМ, находящийся внутри Кремля. На его вершине расположена колокольня Ивана Великого. Тайнинская башня изображена вместе с выносной стрельницей, выходящей к самой Москве-реке. Это — ветхозаветные ворота Источника. Гравюра П. Пикарта (1668/69-1737) и его учеников. Взято из [773], с. 63. См. также [283], вклейка 4.
Рис. 2.36. Фрагмент гравюры П. Пикарта. Кремлевский холм, на вершине которого находятся кремлевские соборы и колокольня Ивана Великого. Обратите внимание на огромный османский полумесяц со звездой-крестом на куполе. Хорошо видно, что со стороны Москвы-реки в то время, в начале XVIII века, еще сохранялось два ряда кремлевских стен. Взято из [773], с. 48.
Грановитая Палата — одно из древнейших сооружений Кремля. Это — часть древнего царского дворца, выходящая на Соборную Площадь, в древности имела «выход на Соборную Площадь через так называемое КРАСНОЕ КРЫЛЬЦО И ЛЕСТНИЦУ, которые до настоящего времени не сохранились» [662], с. 128.
Таким образом, в точном соответствии с указаниями Библии, мы видим здесь, в Кремле, Соборную, или Царскую Площадь, ЗНАМЕНИТОЕ КРАСНОЕ КРЫЛЬЦО И ЛЕСТНИЦУ, выходящую из «Святых Сеней» царского дворца = Грановитой Палаты. Кстати, стены Святых Сеней расписаны НА БИБЛЕЙСКИЕ ТЕМЫ, хотя сама Грановитая Палата — не храм, а «гражданское сооружение» [662], с. 128–129. Видимо, поэтому Библия и назвала кремлевский дворец «городом Давыдовым». Хорошо известно, что с Красного Крыльца, с царской лестницы оглашались царские указы. «Это крыльцо имеет историческое значение. На его ступенях стаивали наши государи, когда народ собирался поглядеть на них и поклониться им… Отсюда же государи наши шествовали в Успенский собор для СВЯЩЕННОГО ОБРЯДА КОРОНОВАНИЯ» [421], с. 121. Поэтому неудивительно, что Библия и начинает именно с нее описание внутреннего устройства московского = иерусалимского Кремля.
Обратим теперь внимание на библейский ВОДОЕМ Селах и ЦАРСКИЙ САД, примыкающие к иерусалимской стене с воротами Источника = Тайнинскими. Об этом говорит синодальный перевод, НО ОСТРОЖСКАЯ БИБЛИЯ НИКАКОГО ВОДОЕМА И НИКАКОГО САДА ТУТ НЕ УКАЗЫВАЕТ. Возникает мысль, что в эпоху авторов Острожской Библии, изданной в 1581 году, никакого водоема Селах и никакого сада в этом месте Кремля еще, попросту, НЕ БЫЛО. А потом они появились! После чего их аккуратно внесли в Ветхий Завет более поздние редакторы? Попробуем разобраться.
Посмотрите на рис. 2.13, рис. 2.14, рис. 2.34. За кремлевской стеной, соединяющей Троицкую и Водовзводную башни, изображен ВЫСОКИЙ ХОЛМ, так называемый взруб. На рисунке показано, обозначенное буквой А, «строительство нового дворца» (Nova Aulae structura). На этом месте располагались хоромы царя Ивана, затем каменные палаты царя Бориса, потом великолепные хоромы Самозванца и Марины [283], с. 596–597. Надо думать, именно здесь первоначально были царская площадь и Красное Крыльцо. Впрочем, это совсем недалеко от Грановитой Палаты.
Однако «впоследствии вместо хором здесь РАЗВЕДЕН БЫЛ ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ НАБЕРЕЖНЫЙ САД, О КОТОРОМ ПРЯМЫЕ ИЗВЕСТИЯ ПОЯВЛЯЮТСЯ ОДНАКО ТОЛЬКО К КОНЦУ XVII СТОЛЕТИЯ. Можно предполагать, — пишет И.Е. Забелин, — что к устройству здесь сада было приступлено еще при царе Михаиле с того времени, когда в 1633 году БЫЛА ПРОВЕДЕНА ВО ДВОРЕЦ ВОДА С МОСКВЫ-РЕКИ» [283], с. 598. Считается, что первоначально «на крыше Годуновского Запасного дворца был разведен Сад, получивший название Верхнего набережного. В 1633 году В НЕГО ПРОВЕЛИ ВОДУ ИЗ ВОДОВЗВОДНОЙ БАШНИ. В 1633–1635 году в здании, стоявшем рядом с Верхним набережным Садом, но ниже его, был устроен Нижний набережный Сад… Набережные Сады назывались Красными. В каждом из них было по пяти оранжерей, где выращивались диковинные чужестранные растения и ЮЖНЫЕ плодовые деревья. Верхний сад был украшен „ВОДОМЕТАМИ“ (ФОНТАНАМИ) И ПРУДАМИ, где плавали рыбы. В одном из таких прудов… маленький Петр I пускал игрушечные кораблики» [824], с. 41–42.
На старинной гравюре середины XVII века, рис. 2.37, в левом углу хорошо виден Верхний набережный Сад на крыше кремлевского дворца. Мы указали его стрелками.
Рис. 2.37. Кремлевский дворец в середине XVII века. Вид со стороны Соборной Площади. Рисунок неизвестного художника. Государственный Исторический Музей. 1. Грановитая палата. 2. Золотая палата. 3. Набережная палата. 4. Золотое крыльцо. 5. Красное крыльцо. 6. Запасной дворец и ВЕРХНИЙ НАБЕРЕЖНЫЙ САД. 7. Церковь Сретенья. 8. Колымажные ворота. 9. Оружейная палата. 10. Церковь Лазаря. 11. Терема. Взято из [824], с. 41.
Конечно, Ветхий Завет не мог не упомянуть о таком потрясающем инженерном сооружении, как царский сад на крыше дворца, в котором на суровых московских широтах росли диковинные южные чужестранные растения. Это и есть ЦАРСКИЙ САД, названный в Библии (Неемия 3:15). В этом саду и находился ВОДОЕМ СЕЛАХ, то есть, попросту, КЕЛЕЙНЫЙ ВОДОЕМ, — водоем в здании, — «в келье». И вообще во дворце был устроен водопровод. Надо полагать, в те времена водопровод в здании, то есть в комнатах, был редкостью и диковинкой. А библейский СЕЛАХ — это КЕЛЕЙНЫЙ, КЕЛЬЯ, по-английски CELL, по латински SELLARIA — КОМНАТА, ЗАЛ [237], с. 914. То есть название, вполне отвечающее сути дела.
Но тогда что же получается? Если все эти потрясающие сооружения, о которых рассказывает синодальный текст Ветхого Завета, — сад на крыше дворца, оранжереи, водопровод, пруды во дворце, — построены только в 1633 году, а ранее тут была площадь, о которой и говорит Острожская Библия, то, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ИМЕЮЩИЙСЯ СЕГОДНЯ КАНОНИЗИРОВАННЫЙ ТЕКСТ КНИГИ НЕЕМИИ УЧЕЛ НОВОВВЕДЕНИЯ 1633 ГОДА! То есть Ветхий Завет отредактировали уже после 1633 года. Мы уже во второй раз ловим библейских редакторов семнадцатого века за руку. В первый раз мы это видели на примере с Разиным. А Острожская Библия, как выясняется, действительно является ДРЕВНЕЙ Библией, написанной еще в XVI веке.
4.14. Сады Семирамиды в Вавилоне
Считается, что Вавилон сделала царской столицей Ассирийская царица Семирамида [819], с. 88. Она построила здесь каменную крепость [940], лист 66, оборот. А также, по некоторым известиям, знаменитые висячие сады, одно из семи чудес света [533], т. 2, с. 426. Поскольку библейская Ассирия — это Русь-Орда, то здесь, скорее всего, идет речь о строительстве каменного Кремля в Москве в эпоху опричнины и об устройстве потрясших современников садов на крыше царского дворца в Кремле в первой половине XVII века. При этом царицу Есфирь, по-видимому, назвали в Библии Семирамидой. Кремлевские сады построили не сразу, но и сады Семирамиды большинство источников относят не к самой Семирамиде, а к ее потомку Навуходоносору II [533], т. 2, с. 426. «Навуходоносор… дражайший ВЕРТОГРАД иждивением безмерным и делы удивительными сооружив» [940], лист 79, оборот. Вертоград — это сад.
Вот что известно о висячих садах в Москве. Историк Н.М. Молева сообщает: «Московские сады — тема особого рассказа. ИНОСТРАНЦЫ НЕ ПЕРЕСТАВАЛИ УДИВЛЯТЬСЯ… Второй вид садов в Москве представляли „верхние“, или „висячие“, „уряжавшиеся“ на кровлях каменных строений И ДАЖЕ ЦЕРКВЕЙ. В Московском Кремле самыми большими оставались верхний и нижний набережные сады… Меньшими размерами отличался сад, разбитый к востоку от алтаря домовой церкви Петра и Павла, НА КРОВЛЕ ПОДКЛЕТА. Принцип организации „висячих“ садов сводился к тому, что кровля здания покрывалась спаянными между собой свинцовыми досками, края которых загибались вверх на высоту до 90 сантиметров. Образовавшаяся емкость заполнялась составленной по особому рецепту землей. Высаживались в эту землю грецкие орехи, плодоносившие в условиях Москвы, персиковые деревья, барбарис, серебренник, яблони и груши. Деревья настолько хорошо приживались, что даже после того, как Набережный дворец был давно заброшен и уход за садами прекращен, в них продолжали плодоносить в 1737 году, при императрице Анне Иоанновне, 24 яблони и 8 груш. Вода в „висячие“ сады доставлялась водопроводною системой, позволявшей наполнять и небольшие пруды с зеркалом около 200 квадратных метров. На одном из таких кремлевских прудов и совершал свои первые поездки под парусом в игрушечных суденышках Петр I» [537:1], с. 19–21.
В Москве и Подмосковье в то время выращивали культуры, которые сегодня представляются нам здесь непривычными. Н.М. Молева сообщает, что в подмосковном «селе Пахрине, например, опись отмечает: „Позади овечья двора тутовый сад, а на нем 5000 древ и 4 гряды больших… а деревья на грядах по четыре аршина и болши (около 10 сантиметров)“. Тутовые деревья нужны были для усиленно и достаточно успешно насаждаемого в Москве шелководства, которым руководили „выезжие“ с юга специалисты. Царский указ 1678 года предписывал астраханскому воеводе отыскать на его землях и на Тереке новых мастеров-шелководов для срочной присылки в Москву… Успешным было и разведение арбузов. В 1660 году их семена направляются по царскому указу из Москвы в Чугуев „уряжать“ там бахчи» [537:1], с. 23–24.
И далее: «По переписи 1702 года только в одной Москве дворцу принадлежало 52 сада, не считая набережных берсеньевских садов. Росло в тех садах 46 694 яблони, 1565 груш, 42 сливы-дули, 9136 вишен, 17 кустов винограда, 582 сливы, 15 гряд клубницы, 7 деревьев грецких орехов, куст кипариса, 23 дерева чернослива и 3 куста терна. Причем Петр I садами не занимался и средств на них не тратил. ВСЕ ЭТО БЫЛИ ОСТАТКИ БЫЛОЙ РОСКОШИ» [537:1], с. 26.
Спрашивается, остались ли в Москве следы одного из прежних ее названий — Вавилон? Да, остались.
4.15. Название Вавилон в старой Москве
В старой Москве, совсем недалеко от Кремля, было название Вавилон. Так назывался левый приток Москвы-реки, чуть выше уже упоминавшегося Черторыя [449], с. 24. См. рис. 2.38. Более того, по крайней мере вплоть до 1860 года название ВАВИЛОН сохранялось за одним из больших московских прудов, рис. 2.39. Мы приводим здесь фрагмент военно-топографической карты Москвы и окрестностей 1860 года, рис. 2.40.
Рис. 2.38. План древней местности вокруг будущего Московского Кремля. Взято из [449], с. 24.
Рис. 2.39. Фрагмент военно-топографической карты Москвы и окрестностей 1860 года. На Новодевичьем Поле сохранилось название ВАВИЛОН ПРУД. Карта издана в серии «Раритеты Российской Картографии». Научно-редакционное изд-во Игоря Романовича Анохина «Картаир». Москва, 1998 год.
Рис. 2.40. Фрагмент карты Москвы 1860 года с названием «Вавилон пруд». Москва, изд-во Картаир, 1998.
Не надо думать, будто название Вавилон дали здешней реке и пруду местные деревенские жители, пасшие здесь свои стада еще до возникновения Москвы. Все такие царские, имперские названия появились тут лишь после того, как царь Иван IV «Грозный», — точнее один из царей второй половины XVI века, — прибыл на берега реки Смородинки и заложил тут мощный каменный Кремль. Недалеко, кстати, от знаменитого Куликова поля — примерно метрах в трехстах, по нашей реконструкции. Позднее реку Смородинку переименуют в Москва-реку [506], с. 5. Название Москва далеко не сразу прижилось за будущей столицей. А.Ф. Малиновский сообщает, что после строительства города Москвы, «по старой привычке долго после того именовали его Кучковым» [506], с. 5. То есть, на самом деле, КУЛИКОВЫМ городом, от знаменитого КУЛИКОВА ПОЛЯ. Куликовская битва произошла на территории современной Москвы в районе Старой площади, см. «Новая хронология Руси», гл. 6.
Но потом, вместе с названием Москва (напомним здесь о библейском патриархе Мосохе или Мешехе) сюда перенесли и другие имперские названия. Например, КИЕВ, рис. 2.38. А также название Вавилон. Как мы уже говорили, библейское название Вавилон также было одним из имен Великой = «Монгольской» Империи. Оно происходит от Белая Орда, Волга, Волгари, Болгары.
4.16. «Стена куплий кожаных» внутри Иерусалимской крепости — это Скорняжная палата государева Казенного двора в Кремле
Нам еще рано покидать Царский дом и царский сад, указанные Библией. Повторим, что в Острожской Библии это место звучит так: «И СТЕНУ КУПЛИЙ КОЖАНЫХ до стогны царевы и даждь до ступний иже исходят от града Давыдова» (Неемия 3:15). А в Кремле мы сейчас находимся в районе Царского дворца и Архангельского Собора. Это — часть Кремля, обращенная к Москве-реке, примыкающая к кремлевской стене между Тайнинскими воротами и угловой Водовзводной башней. Были ли тут какие-либо постройки, связанные с КОЖЕВЕННЫМ делом? И почему Острожская Библия о них упоминает, а синодальный перевод — нет? Берем книгу И.Е. Забелина и читаем в ней следующее: «У самого Архангельского Собора С НАБЕРЕЖНОЙ ЕГО СТОРОНЫ стояло особое здание… в котором внизу помещалась у Архангельского Собора СКОРНЯЖНАЯ ПАЛАТА, примыкавшая к зданиям государева Казенного двора и составлявшая его ремесленное отделение, готовившее ПУШНОЙ (МЕХОВОЙ) ТОВАР… В концу XVII столетия здание приказов ОЧЕНЬ ОБВЕТШАЛО И ПАЛАТЫ (в том числе и СКОРНЯЖНАЯ — Авт.) ПОРУШИЛИСЬ во многих местах, сидеть в них стало очень опасно, поэтому 14 марта 1670 года последовал государев указ О ПЕРЕНЕСЕНИИ ЗАСЕДАНИЙ И ВСЕХ ДЕЛ ИЗ КРЕМЛЕВСКОГО ЗДАНИЯ В РАЗНЫЕ МЕСТА, в Китай и Белый Город» [283], с. 255.
Вот мы и нашли в Кремле, — причем именно там, где указывает Острожская Библия, — Скорняжные Палаты, то есть Кожевенные. Ср. древнерусское СКОРА = шкура, мех, а также польское skóra [скýра] = кожа, шкура, кора [955], т. 1, с. 171, 416.
Так почему же Острожская Библия сообщила о Скорняжной Палате в Кремле, — назвав «стену куплий кожаных», — а синодальный перевод молчит о ней? Не потому ли, что Скорняжная Палата существовала здесь лишь до 1670 года, а канонический перевод Библии восходит к славянскому переводу 1674 года? Скорняжную Палату упразднили в 1670 году. Следовательно, синодальный перевод, — который уже учел это изменение, и исключил устаревшее название «стен куплий кожаных», — отредактировали после 1670 года.
Такое вполне могло быть. Напомним, что «Московская первопечатная Библия 1663 года была перепечаткой Острожской Библии с очень малыми поправками, главным образом в правописании» [372], т. 1, с. 602. Однако, как сообщает далее А.В. Карташов, «патриарх Никон был недоволен этим изданием. И даже после него московское соборное определение 1674 года решило „ПЕРЕВОДИТЬ БИБЛИЮ ВСЮ ВНОВЬ, Ветхий и Новый Заветы с книг греческих самых семидесятых преведения“… Но до нового издания не дошли. При Петре Великом задача работы была углублена, расширена и дошла до исполнения только в так называемой Елизаветинской Библии, которой мы с незначительными исправлениями пользуемся в синодальных изданиях и теперь» [372], т. 1, с. 602.
Итак, А.В. Карташов все нам объяснил. Мы увидим еще несколько ярких случаев, когда канонический перевод отразил изменения в строительстве Кремля, происшедшие в XVII веке. Причем во второй половине XVII века! Это означает, что люди, редактировавшие (якобы, «вновь переводившие») Библию в конце XVII века, прекрасно понимали, о чем в ней на самом деле идет речь.
4.17. Гробницы Давидовы внутри Иерусалимской стены — это царские гробницы в Архангельском Соборе Кремля
Двигаясь по книге Неемии дальше, читаем следующее: «До ГРОБНИЦ ДАВИДОВЫХ и до выкопанного пруда и до ДОМА ХРАБРЫХ» (Неемия 3:16). Острожская Библия говорит здесь более точно: «Даже до ВЕРТЕПА ГРОБА ДАВЫДОВА, и даже до РЫБАРИЦА иже великом делом создана есть, и даждь до ДОМУ СИЛЬНАГО» (Неемия 3). См. церковно-славянскую цитату 185.
Мы только что были в царских садах Кремля около угловой Водовзводной башни. Теперь Библия ведет нас, по-прежнему, внутри Кремля, вдоль его длинной стены, обращенной к Москве-реке. После «висячих» царских садов и дворцовых построек подходим к известному Архангельскому Собору Кремля, рис. 2.5, рис. 2.6, рис. 2.13, рис. 2.14. Собор стоит до сих пор и является старой УСЫПАЛЬНИЦЕЙ РУССКИХ ЦАРЕЙ [662], с. 82. См. рис. 2.41, рис. 2.42, рис. 2.43. Отметим, что большая часть пространства собора покрыта гробницами, рис. 2.44. Вид Архангельского Собора в XIX веке представлен на рис. 2.45.
Рис. 2.41. Архангельский Собор Московского Кремля. Современная фотография. Взято из [552], обложка.
Рис. 2.42. План Архангельского Собора в Кремле с указанием расположения якобы царских и княжеских гробниц. Взято из [662], с. 300–301.
Рис. 2.43. План Архангельского Собора в Кремле с указанием якобы царских и княжеских гробниц. Взято из [107], с. 126.
Рис. 2.44. Якобы гробницы русских князей и царей в Архангельском Соборе. Взято из [552], с. 10.
Рис. 2.45. Архангельский Собор в XIX веке. Литография XIX века. У северного фасада виден «„готический“ притвор М.Ф. Казакова, разобранный при реставрации 1920-х годов» [107], с. 97.
Мы видим, что Библия не забывает упомянуть об этом знаменитом храме. Кстати, Острожская Библия здесь опять-таки более точна, чем синодальный перевод. Она говорит именно о ВЕРТЕПЕ гроба Давидова, то есть именно о ЗДАНИИ, где находятся гробницы или гробница.
Не исключено, что в XVI веке там действительно была пока лишь одна гробница — «гроб Давидов». Не появились ли многие «древние» гробницы якобы XIV–XV веков, например Ивана Калиты, лишь во времена Романовых, когда те начали изображать Москву «очень-очень старой столицей»?
4.18. «Дом Храбрых» и Рыбарица внутри Иерусалимской стены — это Двор Хобро, Оружейный Двор и Тимофеевская, то есть Рыбная башня в московском Кремле
Следуя описанию Библии, продолжаем двигаться вдоль стены, внутри Иерусалимской крепости. После Гробниц Давидовых книга Неемии сразу переходит к ДОМУ ХРАБРЫХ и к «РЫБАРИЦЕ, великим делом созданной», см. выше и (Неемия 3:16). Вернемся в Московский Кремль. Двигаясь в том же направлении, вдоль его стены, после Архангельского Собора мы выходим к Тимофеевским, то есть к Рыбным — по Библии — воротам, расположенным в Константино-Еленинской башне Кремля. Напротив них, внутри Кремля, находился, — судя по плану времен царя Бориса Годунова, рис. 2.13, рис. 2.14, — «ДВОР ХОБРО или ОРУЖЕЙНЫЙ ДВОР» [662], с. 64–65, вклейка, а также [283], с. 27. Вот вам и библейский Дом Храбрых или Дом Сильных.
Библия опять-таки демонстрирует прекрасное знание Московского Кремля XVI–XVII веков. А упомянутая в этом месте Острожской Библией «РЫБАРИЦА, великим делом созданная», — это, конечно, уже хорошо знакомая нам мощная крепостная башня с Тимофеевскими — РЫБНЫМИ воротами. Напрасно создатели канонического перевода Библии исправили здесь РЫБАРИЦУ (ворота) на «выкопанный пруд». По-видимому, они простодушно (или нет) решили, что раз рыба, значит — пруд. Может быть, уже забыли, о чем тут идет речь.
Итак, что же назвала и что пропустила Библия при движении от угла до угла внутри Кремля, вдоль крепостной стены, обращенной к Москве-реке? ОКАЗЫВАЕТСЯ, ВСЕ ГЛАВНЫЕ КРЕМЛЕВСКИЕ СООРУЖЕНИЯ БИБЛИЯ НАЗВАЛА. А пропустила следующие здания: приказы, двор Мстиславского и двор Сицкого, рис. 2.13, рис. 2.14. То есть пропущены второстепенные постройки, не имевшие отношения ни к царской особе, ни к мощным крепостным сооружениям.
Двинемся дальше вдоль Иерусалимской крепостной стены, с Библией и путеводителем по Московскому Кремлю в руках.
4.19. «Оружейня на углу» Иерусалимской крепости — это Арсенал в углу Кремля, у Угловой башни
Следующее указание Библии на иерусалимские постройки звучит так: «Напротив схода к ОРУЖЕЙНЕ НА УГЛУ» (Неемия 3:19). См. церковно-славянскую цитату 186.
Все верно. Продолжая наше движение вдоль стен Кремля, вскоре подходим к Никольской, а затем к огромной Угловой башне. «Это самая мощная угловая башня Кремля, глубоко ушедшая в землю» [662], с. 43. «Считается, что Собакина (Арсенальная или Угловая — Авт.) башня… наиболее замечательное по архитектуре и конструкции сооружение, сохранившееся до настоящего времени» [359], с. 58–59.
ОКАЗЫВАЕТСЯ, ИМЕННО ЗДЕСЬ, НА УГЛУ КРЕМЛЯ НАХОДИЛСЯ КРЕМЛЕВСКИЙ ОРУЖЕЙНЫЙ ДВОР [283], с. 336. По-видимому, он и назван в Библии «Оружейней на углу».
И тут снова мы наталкиваемся на работу редакторов XVII века. Берем Острожскую Библию 1581 года. Читаем соответствующее место в книге Неемии. Вместо «Оружейни на углу» там стоит: «Противу всхода КРЕПЛЕЙШАГО УГЛА» (Неемия 3). В Елизаветинской Библии это же место выглядит так: «Столпа восхода касающагося углу». Здесь прямым текстом названа именно круглая башня — столп. Напомним, что Собакина башня — действительно круглая, рис. 2.30.
Где тут Оружейня? О ней нет ни слова. Зато совершенно правильно говорится о «креплейшем углу», то есть о самой мощной угловой башне Кремля. Которая действительно тут стоит. В чем же дело? Смотрим на план Кремля конца XVI — начала XVII века и видим, что в то время НИКАКОЙ ОРУЖЕЙНИ ЗДЕСЬ ЕЩЕ НЕТ, рис. 2.13, рис. 2.14. Вместо нее раньше здесь располагался двор Григория Васильевича Годунова [283], с. 27. См. рис. 2.46. Когда возникла в этом углу Кремля Оружейня — не совсем ясно. Заведомо она появилась там в 1701 году, уже при Петре I, когда после кремлевского пожара Петр приказал выстроить здесь каменный оружейный дом [283], с. 336. Может быть, и раньше тут располагалась какая-то Оружейня, НО ВОЗНИКЛА ОНА ЗДЕСЬ НЕ РАНЕЕ СЕРЕДИНЫ XVII ВЕКА, как это абсолютно ясно показывают старые планы Кремля. Поэтому Острожская Библия конца XVI века еще ничего не знала об Оружейне около Угловой башни. А редакторы XVII века уже знали о ней и, естественно, упомянули.
Рис. 2.46. Фрагмент Кремленаграда — плана Кремля начала XVII века, восходящего к эпохе Годунова. Около Собакиной башни еще никакого Арсенала нет. В то время здесь был двор Григория Васильевича Годунова. См. номер 31 на плане и в комментарии. Мы отметили его жирной стрелкой. Взято из [627]. См. также [773], с. 22.
Таким образом, мы снова видим, что КАНОНИЧЕСКАЯ КНИГА НЕЕМИИ РЕДАКТИРОВАЛАСЬ (ИЛИ ПИСАЛАСЬ) В СЕРЕДИНЕ XVII ВЕКА. Причем со знанием дела. По-видимому, в Москве. Или же со слов очевидцев, только что побывавших в Москве. Иначе трудно объяснить столь быструю и своевременную реакцию библейского автора на текущее строительство в Московском Кремле XVII века.
4.20. «Дом великого священника» внутри Иерусалимской крепости — это Успенский Собор в Кремле
После Оружейни на углу или «креплейшего угла», библейский автор подходит к Дому великого священника. Библия говорит: «От угла до дверей дома Елияшива, ВЕЛИКОГО СВЯЩЕННИКА… от дверей дома Елияшивова до конца дома Елияшивова» (Неемия 3:20–21). Острожская Библия здесь говорит: «От угла даже до врат ДОМУ СУВОВЫХ, СВЯЩЕННИКА ВЕЛИКОГО… от врат дома Сувова до постигнения дома Сувова» (Неемия 3). См. церковно-славянскую цитату 187.
В Московском Кремле, двигаясь в том же направлении, то есть обходя Кремль изнутри, против часовой стрелки, мы резко поворачиваем налево от Угловой башни и, минуя различные незначительные постройки — дворы бояр Клешнина, Г.В. Годунова, Вельского и Б. Годунова, — подходим наконец ко ДВОРУ ПАТРИАРХА И К УСПЕНСКОМУ СОБОРУ, рис. 2.47.
Рис. 2.47. Успенский Собор в Кремле. Взято из [553], обложка.
Мы видим, что дворы бояр Ветхий Завет оставляет без внимания, а вот на дворе патриарха и у Успенского Собора библейский автор останавливается и упоминает их дважды подряд. Двор Московского патриарха, или Успенский Собор, Библия совершенно справедливо называет Домом Великого Священника. А возможно, под таким названием Ветхий Завет объединяет и то и другое. Ведь они расположены в Кремле совсем рядом. И тут среди строителей в первый и единственный раз Библия упоминает священников: «За ним чинили священники из окрестностей» (Неемия 3:22). См. церковно-славянскую цитату 188.
Интересно, что Острожская Библия, в отличие от синодального перевода, даже аккуратно уточняет — какие именно священники работают: «Созидаша священницы, мужи ОТ ПОЛЬСКОГО ИОРДАНА» (Неемия 3). Таким образом, мы неожиданно узнаём, что на строительстве Иерусалимского Храма — дома великого священника — ревностно работали ПОЛЬСКИЕ СВЯЩЕННИКИ. Этот факт немыслим в скалигеровской истории. И недаром ветхозаветные редакторы XVII века мгновенно вычеркнули упоминание о ПОЛЯКАХ и вместо этого написали уклончивое «священники из окрестностей» (Неемия 3:22). Напомним, что это — не единственное прямое упоминание Польши в Острожской Библии, замененное в позднейших редакциях нейтральной формулировкой, см. «Библейская Русь», гл. 8:9.
Наша реконструкция хорошо объясняет отмеченный факт.
4.21. Царский дом и рядом с ним «Высокий Столп» внутри Иерусалимской крепости — это Царский дворец и Колокольня Ивана Великого в Кремле
Острожская Библия дает указание, что при дальнейшем движении мы доходим «даже до УКЛОНЕНИЯ и даже до угла» (Неемия 3). В синодальном переводе вместо уклонения стоит слово «поворот», что опять-таки затуманивает смысл текста: «до угла и поворота» (Неемия 3:24). См. церковно-славянскую цитату 189.
Дело в том, что в Московском Кремле мы вернулись в то же место, с которого начали. А именно, дошли до Царского дворца и до Соборной Площади. Которые расположены на высоком холме. При дальнейшем движении действительно подходим к резкому склону вниз, к Москве-реке. Склон справедливо и назван в Острожской Библии УКЛОНЕНИЕМ. Кроме того, мы находимся в западном углу Кремля, недалеко от Боровицких ворот = ворот Долины или Дольных, то есть ведущих в Подол.
Здесь Острожская Библия указывает следующие строения: «Противу УКЛОНЕНИЯ, и СТОЛП ИЖЕ ВЗВЫСИСЯ ОТ ДОМУ ЦАРЕВА ВЫСОКО, то есть в дворе темницы… Даже до ВЕРТОГРАДА ВРАТ ВОДНЫХ» (Неемия 3). Синодальный вариант говорит так: «Напротив угла и башни, выступающей от верхнего дома царского, которая у двора темничного… Напротив Водяных ворот к востоку и до выступающей башни» (Неемия 3:25–26). См. церковно-славянскую цитату 190.
Таким образом, мы совершили круг и вернулись опять к вертограду, то есть к САДУ У ВОДНЫХ ВОРОТ. То есть между Тайнинскими воротами Источника и ВОДОВЗВОДНОЙ башней, рис. 2.48. Тут действительно в Кремле находится Царский Дворец. А напротив него, совсем рядом, на Соборной Площади, а также на Ивановской, стоит знаменитая Колокольня Ивана Великого — САМОЕ ВЫСОКОЕ СООРУЖЕНИЕ СТАРОЙ МОСКВЫ. Эту колокольню в Москве называли «Ивановским Столпом» [421], с. 111–112.
Рис. 2.48. Водовзводная башня Московского Кремля. Взято из [549], с. 17, илл. 6.
Она и названа в Острожской Библии совершенно справедливо «СТОЛПОМ, КОТОРЫЙ ВЫСОКО ВОЗВЫСИЛСЯ». На рис. 2.49 показана колокольня Ивана Великого, как она выглядела в XVI–XVII веках. В своем первоначальном виде колокольня действительно смотрелась как огромный столп высотой 81 метр [359], с. 60. Поэтому Ветхий Завет справедливо назвал колокольню «Столпом, который высоко возвысился». Как Столп она смотрится даже сегодня, рис. 2.50, несмотря на то, что впоследствии была обстроена. В Путеводителе по Кремлю читаем: «Колокольня Ивана Великого представляет собой трехъярусное СТОЛПООБРАЗНОЕ сооружение… СТОЛП колокольни сложен из кирпича, а цоколь и фундамент из крупных, хорошо отесанных белокаменных блоков. По некоторым предположениям, фундамент УХОДИТ ГЛУБОКО В ЗЕМЛЮ И ЯКОБЫ НАХОДИТСЯ НА УРОВНЕ ДНА МОСКВЫ-РЕКИ» [662], с. 84.
Рис. 2.49. Колокольня Ивана Великого, как она выглядела в XVI–XVII веках. Реконструкция М.П. Кудрявцева. Взято из [359], с. 62–63.
Рис. 2.50. Современная фотография колокольни Ивана Великого. Взято из [549], илл. 49.
А «темничным двором» Библия, по-видимому, назвала Соборную Площадь, расположенную точно напротив ТАЙНИНСКОЙ башни. Название Тайнинская могло указывать на ТАЙНЫЙ, ПОТАЙНОЙ или ТЕМНИЧНЫЙ источник.
По поводу этого места в каноническом переводе приходится опять повторить, что здесь редакторы XVII века вновь постарались затушевать, затуманить совершенно ясный первоначальный текст. Судите сами. Вот как они лукаво «перевели» этот фрагмент: «Напротив угла и башни, выступающей от верхнего дома царского, которая у двора темничного» (Неемия 3:25). Вместо «столпа, который высоко возвысился», написали: «башня, выступающая от верхнего дома». Получился малопонятный текст. Хотя, может быть, тут и не было злого умысла, а просто редакторы уже не понимали, о чем идет речь. Либо понимали и специально вытирали со страниц Ветхого Завета следы Руси и Московского Кремля.
По ходу дела отметим яркую деталь, прямо относящуюся к хронологии. Как уже говорилось в книге «Числа против лжи», гл. 6:12, в средние века при записи дат иногда опускали тысячелетие, что естественно могло приводить — и приводило — к искусственному удревнению документов позднейшими хронологами. Насколько был распространен обычай не писать тысячелетия, показывает следующий факт. Даже в надписи под самым куполом колокольни Ивана Великого, — то есть в самой высокой точке старой Москвы, — дата завершения постройки 1600 год н. э., записанная как 7108 год от Адама, приведена без первой цифры 7 тысяч, рис. 2.51. То есть написано просто 108 год, а именно «год правления их 108» [662], с. 84. Если даже в таких торжественных надписях опускали старшие цифры в датах, то что говорить о других письменных источниках.
Рис. 2.51. Верхняя часть колокольни Ивана Великого. Взято из [549], с. 32, илл. 49.
Вернемся к рассказу ветхозаветного автора о строительстве в Иерусалимской крепости. Мы остановились у «великого столпа», то есть у колокольни Ивана Великого. Далее Острожская Библия дает следующее указание: «От страны СТОЛПА ВЕЛИКОГО И ВЫСОКОГО даже до СТЕНЫ ЦЕРКВИ» (Неемия 3:27). См. церковно-славянскую цитату 191.
Это упоминание о ЦЕРКВИ — единственное в книге Неемии. Синодальный перевод выражается здесь так: «От места напротив большой выступающей башни до стены Офела» (Неемия 3:27). Речь идет о постройках на Соборной площади Кремля, напротив колокольни Ивана Великого от Благовещенского Собора до Успенского Собора. И совершенно верно в Библии Успенский Собор — как главный Собор государства — назван ЦЕРКОВЬЮ.
В синодальном переводе вместо слова ЦЕРКОВЬ тут поставлено ОФЕЛА. В еврейском тексте здесь стоит ЭФЛ или ЭПЛ. В ряде других стихов Библии это же неогласованное слово означает НАРОСТ (1 Царств 5:6, 5:9, 5:12, 6:4, 6:5) или ХОЛМ (4 Царств 5:24, Михей 4:8). Холм — вполне естественное сравнение для большого средневекового русского храма. Для главного собора страны.
Поясним в этой связи, что в синодальном переводе слово ЦЕРКОВЬ и все производные от него в канонических книгах Ветхого Завета вообще отсутствуют, за единственным исключением в книге пророка Захарии: «Брось их в церковное хранилище» (Захария 11:13). Больше нигде во всем Ветхом Завете слово ЦЕРКОВЬ не появляется. Это видно из полного алфавитного списка всех слов, употребленных в канонической Библии [670], так называемой Библейской Симфонии. Такую странную чистку Ветхого Завета от слова ЦЕРКОВЬ, по-видимому, провели редакторы XVII–XVIII веков. Дело в том, что слово ЦЕРКОВЬ обозначает в русском языке исключительно ХРИСТИАНСКУЮ церковь. Иудейские храмы называются синагогами, мусульманские — мечетями. Но не церквями. Такая чистка была частью работы по уничтожению следов христианства в Ветхом Завете. Также вычистили почти все слова Христос, Епископ и другие названия, явно указывающие на христианство. Старались отнести Библию в дохристианскую эпоху.
Однако «христианские следы» уцелели, например, в ветхозаветной Псалтыри московской печати начала XVII века [МЕТ2]:1, с. 356, 363. А также, как мы только что увидели, и в Острожской Библии.
4.22. Конские ворота внутри Иерусалимской крепости — это Государевы Аргамачьи конюшни в Боровицком углу Кремля
Закончив с Соборной площадью Кремля, Библия переходит к местности «далее ворот КОНСКИХ» (Неемия 3:28). Острожская Библия уточняет: «В ВЫШНЯЯ же к вратом КОНЕВЫМ». См. церковно-славянскую цитату 192.
И действительно, угол Кремля, находящийся за Соборной Площадью, за Царским дворцом, и примыкающий к Боровицким воротам — там, где сегодня находится Оружейная Палата, — ранее был отгорожен от Царского дворца стеной. В этом углу располагались ГОСУДАРЕВЫ АРГАМАЧЬИ КОНЮШНИ. Забелин пишет: «Свой новый двор… великий князь… отгородил стеною с воротами к Боровицкому углу, где был устроен особый ДВОР КОНЮШЕННЫЙ, АРГАМАЧЬИ КОНЮШНИ. В XVII столетии эти ворота перестроены в виде красивой башни, отчего и прозывались Красными, а также и КОЛЫМАЖНЫМИ» [283], с. 594. Ворота вели из Царского дворца в Государевы Конюшни [283], с. 600. На рис. 2.13, рис. 2.14 они хорошо видны. В то время башни тут еще не было. Ворота сделали просто в стене. Колымажная Красная башня возникла тут в XVII веке, рис. 2.52. На рис. 2.37 она обозначена номе ром 8.
Рис. 2.52. Красные или Колымажные, Гербовые ворота, ведущие в Государевы Аргамачьи конюшни Кремля. Взято из [283], с. 594, вклейка 17.2.
Боровицкий угол Кремля расположен на Боровицком Холме. Поэтому совершенно правильно Острожская Библия подчеркнула здесь, что «врата Коневы» расположены на очень ВЫСОКОМ МЕСТЕ, или рядом с ним: «В ВЫШНЯЯ же к вратом Коневым». И в самом деле, Государев конюшенный двор в старом Кремле находился на самом высоком Боровицком холме Кремля, сегодня уже в значительной степени срытом. И.Е. Забелин пишет: «Входя в Боровицкие ворота, мы вступаем в местность первоначального городка Москвы. Эта местность в настоящее время совсем изменила свой первобытный вид. Вначале это была высокая береговая гора, выдававшаяся к устью реки Неглинной крутым мысом, на который даже и в начале XIX столетия от Боровицких ворот ТРУДНО БЫЛО НЕ ТОЛЬКО ВЪЕХАТЬ, НО И ВЗОЙТИ. Более отлогий въезд направлялся влево от ворот по линии здания теперешней Оружейной палаты, где прежде находился ГОСУДАРЕВ КОНЮШЕННЫЙ ДВОР или АРГАМАЧЬИ КОНЮШНИ. Крутая гора получила теперешнюю довольно отлогую площадь во время постройки Нового Императорского дворца в 1847 году» [283], с. 590. Считается, что тут же, на вершине горы, первоначально располагался двор Митрополита [283], с. 591.
Вероятно, именно поэтому Ветхий Завет тут правильно отмечает, что «далее ворот Конских ЧИНИЛИ СВЯЩЕННИКИ, каждый против своего дома» (Неемия 3:28). А по Острожской Библии: «созидаша СВЯЩЕННИЦЫ, един кождо же противу дому своего». См. церковно-славянскую цитату 193.
4.23. Полный обход вдоль Иерусалимской стены — это полный обход стены Московского Кремля
Описав строительство в Боровицком углу, ветхозаветный автор, как мы видим, совершил полный круг внутри Московского Кремля, назвав его Иерусалимом, рис. 2.53. Мы изобразили на рисунке путь, по которому только что прошли, следуя всем привязкам к местности, всем указаниям библейской книги Неемии. При этом мы не пропустили ни одного из них. Весь остальной текст 3-й главы книги Неемии занимают имена строителей Иерусалимской крепости.
Стоит отметить, что получился, как и следовало ожидать, ЗАМКНУТЫЙ ПУТЬ. Мы вернулись в ту же точку, откуда вышли, рис. 2.54. Так и должно быть при аккуратном и достаточно полном описании строительства.
Рис. 2.53. Траектория движения по Московскому Кремлю библейского автора, описывавшего сооружения внутри Иерусалимской крепости. Мы отметили все упомянутые Ветхим Заветом постройки на плане Кремля, восходящего к эпохе Бориса Годунова.
Рис. 2.54. Краткая схема движения библейского автора, описывающего внутренние постройки Иерусалимской крепости, то есть Московского Кремля. Наша реконструкция.
Любопытно, что получившееся направление обхода здесь, как и при описании строительства Иерусалимских крепостных башен и ворот — ОДНО И ТО ЖЕ, то есть против часовой стрелки. Библейский автор два раза повторил один и тот же путь. Первый раз, описывая строительство крепостных ворот, стен и башен Иерусалима. Второй раз — рассказывая о постройках внутри Иерусалимской крепости.
При этом в Ветхом Завете поименно описаны ВСЕ ОСНОВНЫЕ ПОСТРОЙКИ внутри Московского Кремля. Поименно не перечислены лишь дворы бояр и другие не столь значительные постройки. Их назвали просто участками. Или — в Острожской Библии — «стогнами» = площадями, то есть тоже участками.
4.24. Судные ворота Иерусалима — это Судный приказ Московского Кремля у Троицких ворот
В заключение 3-й главы книги Неемии библейский автор поворачивает назад и еще раз, но очень вкратце, проходит уже проделанный им путь в обратном направлении. При этом Ветхий Завет вновь упоминает Троицкие ворота, Угловую = Собакину башню и Спасскую башню. Вот этот текст: «До дома нефинеев и торговцев, против ворот Гаммифкад и до угольного жилья. А между угольным жильем до ворот Овечьих…» (Неемия 3:31). См. церковно-славянскую цитату 194.
Понять, что такое загадочные ворота Гаммифкад помогает Библейская Энциклопедия и Острожская Библия. В Библейской энциклопедии читаем: «Гаммифкад… одни из ворот Иерусалима, иначе называемые Судные» [66], с. 153. А Острожская Библия прямо называет ворота Гаммифкад — Вратами СУДНЫМИ.
Но в Московском Кремле в самом деле были Судные ворота. Это — Троицкие ворота Кремля. Они же Навозные или Грязные, по Библии. И.Е. Забелин сообщает, что в начале XVII века «у самых Троицких ворот находился СУДНЫЙ дворцовый приказ» [283], с. 600. Он находился в XVII веке с левой стороны Троицких ворот, внутри Кремля [283], с. 420.
На этом ветхозаветное описание Иерусалимской крепости заканчивается.
В заключение приведем интересную миниатюру из книги Guiart des Moulins «La Bible historiale», изданной в Париже якобы в конце XIV века [1485], с. 82. Перед нами — иллюстрация к Первой книге Ездры, рис. 2.55. Комментарий таков: «Изображено строительство храма в Иерусалиме по повелению Кира, царя Персов» [1485], с. 86. Любопытно, что здесь восстанавливаемый Иерусалим показан НА БЕРЕГУ РЕКИ. В самом деле, все три полосы вокруг рисунка, кроме левой вертикальной, закрашены голубым цветом, то есть изображена вода. Причем по голубой реке бегут белые барашки волн. Левая полоса закрашена красным цветом и явно изображает сушу. Строитель, слева внизу, стоит на самом берегу реки, и его левая нога частично погружена в воду. Ступня ноги покрыта голубым цветом и проглядывает сквозь воду. Царь и его слуги переходят через реку, подходя к строящейся стене Иерусалима снаружи. В середине правой вертикальной полосы изображено нечто похожее на рыбу.
Рис. 2.55. Цветная иллюстрация из книги Guiart des Moulins «La Bible historiale» якобы XIV века. Представлено восстановление Иерусалима по повелению Кира, царя Персов. Город стоит на берегу реки, изображенной голубой лентой с белыми барашками волн. Взято из [1485], илл. 87.
На некоторых других миниатюрах в книге [1485] подобные голубые ленты, изображающие воду, иногда тоже встречаются. На рис. 2.56 мы приводим, например, миниатюру, иллюстрирующую библейский рассказ о сотворении Богом суши и воды. Суша изображена здесь красно-оранжевым цветом в центре, а снаружи ее охватывает голубая лента с белыми барашками, явно обозначающая воду. В некоторых случаях подобная лента может быть простым орнаментом, но в приведенных нами двух соседствующих в книге [1485] миниатюрах трудно сомневаться в том, что здесь показана именно вода.
Рис. 2.56. Цветная иллюстрация из книги Guiart des Moulins «La Bible historiale» якобы XIV века. Показано сотворение Богом суши и воды. Суша окружена водой, представленной такой же голубой лентой с белыми барашками волн. Взято из [1485], илл. 84.
Таким образом, средневековый автор, иллюстрировавший библейский рассказ о восстановлении Иерусалима, изобразил его на берегу реки. Как известно, у стен современного Иерусалима, в современной Палестине, никакой реки не протекает. А вот московский Кремль действительно стоит на берегу реки Москвы. Мы наталкиваемся на косвенное свидетельство правильности нашей реконструкции.
Теперь становятся понятными указания некоторых старинных карт. Например, на карте Джона Перри, рис. 2.56а, мы видим рядом с названием Москвы — название Иерусалим! См. рис. 2.56b. Выходит, название «Иерусалим Москва» бытовало на некоторых картах и считалось в те времена вполне естественным.
Рис. 2.56а. Карта России, составленная John Perry. Рядом с названием МОСКВА мы видим название ИЕРУСАЛИМ. Взято из частного собрания.
Рис. 2.56b. Названия — Ierusalem Moscwa Mosco — написаны на карте Перри рядом друг с другом.
4.25. Новый неожиданный способ датировки старых Библий
Из того, что мы узнали о библейском строительстве Иерусалима после Вавилонского пленения, неожиданно получается хороший способ, позволяющий узнать — была ли та или иная Библия окончательно отредактирована до XVII века или уже в середине XVII века. Способ состоит в следующем. Берем Библию. Если в ней есть книга Неемии, то нужно посмотреть:
1) Сказано ли о Водоеме Селах, то есть о «келейном водоеме», водопроводе в Царском дворце Московского Кремля, сооруженном около 1630 года? Или о царском саде = «садах Семирамиды», появившемся в Московском Кремле примерно в то же время (Неемия 3:15).
2) Сказано ли об «оружейне на углу» (Неемия 3:19) = Арсенале в углу Кремля возле Собакиной, Угловой башни. Арсенал появился там лишь в середине XVII века.
3) Пропущено ли упоминание о «стене куплий кожаных» (Неемия 3:15, см. Острожскую Библию) = Кожевенной стене, утратившей свое название в Московском Кремле лишь после того, как в 1670 году перенесли в другое место расположенные тут Скорняжные Государевы палаты.
Если все три условия, или хотя бы два первых, выполнены, то можно утверждать, что данную Библию отредактировали не ранее середины XVII века. Такой способ датировки применим к Библиям, написанным на самых разных языках: английском, французском, еврейском, немецком и т. д.
Применим метод, например, к немецкой Библии [1104], которую считают восходящей к немецкому переводу Лютера в XVI веке. Выше мы уже проверяли ее по упоминанию о Разине, то есть о событиях середины XVII века. И действительно обнаружили в ней этот фрагмент. А теперь откроем ее на книге Неемии (3:15). И читаем: «Teich der WASSERLEITUNG bei dem Garten des Königs».
Что означает в переводе: «Пруд ВОДОПРОВОДА при Царском Саде» или «подле Царского Сада». Аккуратный немецкий библейский редактор или переводчик XVII века, — теперь об этом уже можно сказать совершенно прямо, внимательно следивший за появляющимися техническими новинками в Иерусалимской крепости в Москве, совершенно точно употребил здесь слово ВОДОПРОВОД. И было это, конечно, уже гораздо позже Лютера.
Кстати, к перечисленным выше трем следам XVII века в некоторых старых Библиях, следует добавить четвертый след — упоминание о Разине в 3-й книге Царств 11:23–25.
Интересно применить описанный метод и к другим западно-европейским Библиям. В том числе и считаемым сегодня «очень древними». Например, к французским Библиям якобы XIII века.
4.1. Строительство Иерусалима при Неемии — это возведение Московского Кремля около 1567 года
В библейском каноне за первой книгой Ездры следует книга Неемии. Неемия сообщает, что он обратился к царю Арта-Ксерксу с просьбой разрешить ему посещение разрушенного Иерусалима и выдать ему царские письма — пропуск (проезжую) для местных, «заречных областеначальников». Царь Арта-Ксеркс дает Неемии нужные письма. Неемия отправляется в путь, прибывает в сожженный Иерусалим и осматривает развалины. Затем сюда прибывают бригады строителей и начинается грандиозная стройка. Возводят стены, ворота, башни. Через некоторое время в возрожденный Иерусалим прибывают переселенцы из Вавилона. Устраивается большое празднество и начинается новая жизнь.
Сделаем полезное замечание. Синодальный перевод, рассказывая о строительстве Иерусалима, употребляет слово ЧИНИЛИ вместо слова СТРОИЛИ. Хотя Острожская Библия, например, постоянно употребляет (Неемия 3 и далее) слова СОЗДАША и СОЗИДАША, то есть СТРОИЛИ. Таким образом, на самом деле, в книге Неемии четко рассказывается о СТРОИТЕЛЬСТВЕ. Легкая подмена слова СТРОИЛИ словом ЧИНИЛИ — потребовалась редакторам Библии, чтобы изобразить, будто Иерусалим строился на месте ПРЕЖНЕЙ столицы. То есть будто бы «на старом», а не на новом месте.
Мы уже говорили, что во времена опричнины при Иване IV Грозном строительство Московского Кремля только началось. Но романовские историки отнесли это событие в эпоху более раннего Ивана III, якобы в XV век, рис. 2.4. Это — «одна из серии миниатюр, изображающих постройку ныне существующих стен и башен Кремля» [627], с. 265. На самом деле, в XV веке строился новый каменный Кремль в Великом Новгороде = Ярославле. Строительство Московского Кремля, помещенное в XV век, находилось, как нам говорят, в руках жидовствующих: «Руководство строительством перешло в руки еретиков-латинян» [778], с. 105. Поясним, что здесь Р.Г. Скрынников говорит о ереси жидовствующих. Таким образом, в эпоху опричнины разворачивается крупное строительство Москвы, которым руководят иудеи, «жидовствующие». А раз все эти события происходят вскоре после Вавилонского пленения в результате разгрома Иерусалима = Казани (?) царем Навуходоносором = Иваном IV Грозным, то возникает следующая мысль.
Рис. 2.4. Постройка Кремлевских стен якобы в 1491 году при Иване III. Русский Лицевой Летописный Свод. Якобы середина XVI века (на самом деле XVII век). Как мы теперь понимаем, здесь изображено второе восстановление Иерусалима, описанное в Ветхом Завете. Взято из [490:4], Русская летописная история, книга 17, с. 142, лист Ш-443 оборот.
Говоря о втором восстановлении Иерусалима, Библия — в книге Неемии — в действительности рассказывает о широкомасштабном строительстве на территории Москвы. Которая именно в данный момент и превращается в русскую столицу вместо Великого Новгорода = Ярославля. Возведение новой столицы Руси-Орды — Москвы — могло быть представлено казанскими, то есть хазарскими, иудеями как «восстановление» их прежнего Иерусалима. Так как, по-видимому, во время опричнины именно они получили власть при русском дворе. И строили новую столицу в противовес старой, как свой Иерусалим.
Конечно, Москва к тому времени уже существует, как поселение, примерно с 1380 года, после Куликовской битвы. Но каменного Кремля там еще нет. Город еще не столица. Столичная история Москвы начинается лишь со второй половины XVI века.
Замечание. Наши последующие отождествления основываются на синодальном переводе Библии. Тем не менее, полезно сравнивать его с более ранней Острожской Библией 1581 года. Оказывается, она часто выражается намного яснее. И позволяет понять кажущиеся, на первый взгляд, темными, места синодального перевода. Но повторим, что суть дела не зависит от того, каким переводом Библии пользоваться. Те вещи, которые мы обсуждаем, настолько яркие и их настолько много, что годится любой перевод.
4.2. Шесть крепостных ворот «восстанавливаемого» Иерусалима — это шесть старых ворот Московского Кремля
Согласно книге Неемии, строители крепостной стены Иерусалима сделали в ней ШЕСТЬ крепостных ворот. Их строительство описано в Библии одной и той же словесной формулой: «и построили такие-то ворота, и вставили двери их». Таких ворот в стене Иерусалима ровно шесть. Перечислим их.
1) ОВЕЧЬИ ворота (Неемия 3:1). В Острожской Библии они названы СТАДНЫМИ вратами.
2) РЫБНЫЕ ворота (Неемия 3:3). В Острожской Библии — врата РЫБНЫЕ.
3) СТАРЫЕ ворота (Неемия 3:6). В Острожской Библии — врата СТАРЫЕ.
4) НАВОЗНЫЕ ворота (Неемия 3:14). В Острожской Библии — врата ГРЯЗНЫЕ (Неемия 3). А в другом месте — ГНОЙНЫЕ (Неемия 2).
5) Ворота ДОЛИНЫ (Неемия 3:13). В Острожской Библии — врата ДОЛЬНЫЕ или врата ДОЛУ.
6) Ворота ИСТОЧНИКА (Неемия 3:15). В Острожской Библии — врата ИСТОЧНИКА.
См. церковно-славянскую цитату 180.
Кроме того, в книге Неемии упоминается еще несколько ворот. Однако все они перечислены лишь как некие ориентиры, и про их строительство НЕ СКАЗАНО НИ СЛОВА. А тем более, ни к одним из них не применяется указанная словесная формула. По-видимому, это — обычные ворота и двери различных зданий и построек, а вовсе не большие крепостные ворота. В отличие от обычных, крепостные ворота — сложное инженерное сооружение, поэтому их строительство специально обсуждается. Именно поэтому Библия при описании возведения всех перечисленных шести крепостных ворот Иерусалима поименно указывает — кто именно их строил.
Обратимся теперь к истории крепостных стен Московского Кремля. Оказывается, старых крепостных ворот здесь тоже было ровно шесть. Известный краевед XIX века, знаток старой Москвы, Иван Кузьмич Кондратьев (1870–1904) писал: «В СТАРИНУ ИХ (кремлевских ворот — Авт.) БЫЛО ШЕСТЬ» [421], с. 44. На многочисленных старых изображениях и планах Московского Кремля конца XVI–XVIII веков выделено РОВНО ШЕСТЬ кремлевских ворот. См., например, «Альбом старинных видов Московского Кремля» в книге известного историка города Москвы И.Е. Забелина «История города Москвы» [283]. Современные реконструкции развития Московского Кремля также утверждают, что в конце XV века в кремлевских стенах было ровно ШЕСТЬ ворот [359], с. 38.
Эти ворота назывались, по крайней мере, с XVII века, так:
1) КОНСТАНТИНО-ЕЛЕНИНСКИЕ ворота, «заделанные при царе Михаиле Федоровиче» [421], с. 47. Они стоят заделанными и по сей день. Их след виден до сих пор в стене Константино-Еленинской башни. Они назывались также Тимофеевскими воротами [283], с. 602, или Нижними [283], с. 601. Для простоты, будем называть их ТИМОФЕЕВСКИМИ.
2) СПАССКИЕ ворота. Назывались также Фроловскими [421], с. 49. Их именовали также Мясницкими [283], с. 418.
3) НИКОЛЬСКИЕ ворота [421], с. 44.
4) ТРОИЦКИЕ ворота. Именовались также Курятными или Куретными [421], с. 45, а также Ризоположенскими, Знаменскими, Богоявленскими, Неглининскими [283], с. 416, 418.
5) БОРОВИЦКИЕ ворота [421], с. 44. Назывались также Предтечевскими [421], с. 47.
6) ТАЙНИНСКИЕ ворота [421], с. 44. Сегодня они заделаны, но их след виден до сих пор в стене Тайнинской башни Кремля.
Все перечисленные кремлевские ворота показаны на рис. 2.5 и рис. 2.6.
Рис. 2.5. План современного Московского Кремля с указанием старых названий башен и ворот. Левая часть плана. Фирма «Юкон», Роскартография, 1994.
Рис. 2.6. План современного Московского Кремля с указанием старых названий башен и ворот. Правая часть плана. Фирма «Юкон», Роскартография, 1994.
Таким образом, в Московском Кремле столько же СТАРЫХ ворот, сколько, согласно книге Неемии, и в крепостной стене Иерусалима. Пока это ни о чем не говорит, тем более что известные сегодня названия московских кремлевских ворот совсем другие, чем в Библии. Однако указанные московские названия возникли лишь в XVII веке, ПРИ ПЕРВЫХ РОМАНОВЫХ. Только при Михаиле Федоровиче и Алексее Михайловиче Романовых появились современные, благозвучные названия кремлевских ворот. Что неудивительно, если Кремль строили только в конце XVI века. Пока шла стройка, ворота называли, вероятно, по-простому: Грязные — там где грязно; Рыбные — там, где продавали рыбу; Стадные или Овечьи — там где держали стадо и т. д. Это были, так сказать, рабочие названия. Но потом, когда стройку завершили, закончили отделочные работы, купола позолотили, такие безобразные наименования, как, например, Грязные или Навозные, стали совершенно немыслимыми. И, естественно, воротам придумали официальные, благозвучные наименования. Под какими они стоят и сегодня. Алексей Михайлович в 1658 году издал даже специальный указ, в котором «повелел все Кремлевские и Белгородские ворота (то есть ворота московского Белого города — Авт.) ПЕРЕИМЕНОВАТЬ» [283], с. 418.
А потому любопытно обратиться к старым картам и описаниям Москвы. Например, XVII века. И посмотреть, что именно находилось в старой Москве рядом с теми или иными кремлевскими воротами. И вот, что мы видим?
4.3. Стадные, Овечьи крепостные ворота Иерусалима — это Спасские ворота Московского Кремля
Мы начнем с Овечьих = Стадных крепостных ворот Иерусалима. ОВЕЧЬИ ВОРОТА НАЗВАНЫ В БИБЛИИ ПЕРВЫМИ (Неемия 3:1). Вероятно, потому, что Библия считает их ГЛАВНЫМИ воротами Иерусалима.
ГЛАВНЫМИ ВОРОТАМИ КРЕМЛЯ СЧИТАЮТСЯ СПАССКИЕ ВОРОТА, рис. 2.7, рис. 2.8.
В Острожской Библии ОВЕЧЬИ ворота Иерусалима названы СТАДНЫМИ. Это название прекрасно подходит именно к Спасским воротам Кремля. Забелин сообщает: «Издревле Спасские ворота назывались Фроловскими (Фроло-Лавринскими), по всему вероятию по имени церкви… Таких церквей во имя Фрола святого в древней Москве было три, и все они находились в местностях, где пребывала ЖИВОТИНА, то есть ЛОШАДИ ИЛИ РОГАТЫЙ СКОТ… Как известно, свв. Фрол и Лавр почитаются и доселе покровителями ЛОШАДИНОГО СТАДА, а также и РОГАТОГО СКОТА. По этому поводу и ставились во имя их храмы вблизи того или другого СКОПЛЕНИЯ ЖИВОТИНЫ» [283], с. 201.
Рис. 2.7. Слева направо: Набатная, Царская (на верху стены) и Спасская башни Московского Кремля. Спасские = Фроловские ворота названы в Библии Стадными, Овечьими воротами Иерусалима. Фотография 2003 года.
Рис. 2.8. Спасская = Фроловская башня Московского Кремля. Взято из [96], с. 83, илл. 59.
Таким образом, по мнению крупнейшего знатока истории Москвы И.Е. Забелина, старое название Спасских ворот — Фроловские — происходило от расположенных напротив них СТАД, скоплений животных. В том числе, надо полагать, и ОВЕЦ. Вот вам и СТАДНЫЕ или ОВЕЧЬИ ворота, названные в Библии, в книге Неемии, как одни из ворот Иерусалима.
На некоторых старых планах Кремля торговые ряды напротив Спасских ворот, рядом с собором Василия Блаженного, обозначены как «лавки, где продаются ШКУРЫ (МЕХА) РАЗНОГО РОДА ЗВЕРЕЙ» [283], с. 23. Надо думать, здесь продавались, в первую очередь, русские ОВЧИННЫЕ тулупы, шкуры и т. д. Хорошо известные до сих пор. Кроме того, набережная Москвы-реки, напротив Кремля В ЭТОМ МЕСТЕ, до сих пор называется ОВЧИННИКОВСКОЙ набережной, рис. 2.9. Поэтому недаром Спасские ворота названы в Библии ОВЕЧЬИМИ.
Рис. 2.9. Овчинниковская набережная, Овчинниковский переулок, Большой Овчинниковский переулок, напротив Кремля, на другом берегу Москвы-реки. Взято из [551], с. 77.
4.4. Иерусалимские ворота в Иерусалиме Они же — Спасские ворота Московского Кремля
В книге Неемии два раза упомянуты Иерусалимские ворота (Неемия 7:3, 13:19).
Оказывается, Спасские ворота Кремля назывались также ИЕРУСАЛИМСКИМИ [283], с. 199. «Бывавшие в Москве иноземцы прозывали эти (то есть Спасские — Авт.) ворота ИЕРУСАЛИМСКИМИ по тому обстоятельству, что через них совершалось патриаршее шествие на осляти в Московский ИЕРУСАЛИМ, как они же прозывали славный и чудный храм Василия Блаженного (! — Авт.)» [283], с. 199. Этот факт подтверждает правильность нашего отождествления ворот Московского Кремля с воротами Иерусалима.
Вероятно поэтому, Спасские ворота считались ГЛАВНЫМИ воротами Кремля. Их называли ВЕЛИКИМИ воротами, они считались святыми [283], с. 198, 200. Поэтому перечисление кремлевских ворот обычно начинается именно со Спасских. Очень хорошо согласуется с тем, что и Библия начинает перечисление ворот Иерусалима тоже со Стадных или Овечьих ворот, которые у нас отождествились именно со Спасскими воротами.
4.5. Рыбные крепостные ворота Иерусалима — это Тимофеевские ворота Московского Кремля
После Овечьих или Стадных, то есть Спасских ворот, Библия говорит о РЫБНЫХ ВОРОТАХ (Неемия 3:3). В Кремле — это, по-видимому, Тимофеевские = Константино-Еленинские ворота, расположенные совсем рядом со Спасскими, рис. 2.10. Почему они названы в Библии Рыбными? Оказывается, название РЫБНЫЕ совершенно естественно для Тимофеевских ворот. И именно так они, скорее всего, первоначально назывались.
Дело в том, что прямо перед ними в старой Москве находились Рыбные Ряды или Рыбный Рынок. Об этом сказано, например, в подписях к старому плану Москвы, рис. 2.11. Рыбные ряды были расположены рядом с собором Василия Блаженного.
Рис. 2.10. Константино-Еленинская = Тимофеевская башня Московского Кремля. Названа в Библии Рыбными воротами Иерусалима. Фотография 2003 года. Фотографию XX века см. в [627], с. 305.
Рис. 2.11. Схематичный план Московского Кремля XVIII века, гравированный Скельтеном с оригинала Кампорези из книги Clarc’a, Travels in various countries, London 1811. В описании плана указано, что напротив Константино-Еленинской башни, в которой были Тимофеевские ворота, расположен Рыбный рынок [283], с. 23. Поэтому в Библии эти ворота и названы Рыбными. См. [283], номер 2.2 из альбома в конце книги.
Поэтому естественно, что воротная башня Кремля напротив этих рядов называлась РЫБНОЙ. Как об этом и сказано в Библии. Даже сегодня напротив Тимофеевской = Константино-Еленинской башни расположен невдалеке РЫБНЫЙ переулок. Он находится почти сразу за Красной площадью, рис. 2.12.
Сегодня Тимофеевские ворота заложены, но они хорошо видны, например, на старом плане Кремля XVII века, рис. 2.13, рис. 2.14.
По мнению некоторых исследователей, когда-то главными воротами Кремля могли считаться именно Тимофеевские ворота, расположенные РЯДОМ со Спасскими [421], с. 47. Эта воротная башня была, действительно, очень мощной, рис. 2.15.
Итак, мы видим, что библейское название Тимофеевских ворот РЫБНЫМИ полностью подтверждается старыми картами Москвы.
Рис. 2.12. Рыбный переулок, недалеко от Красной площади, напротив Тимофеевской башни Кремля. Взято из [551], с. 72.
Рис. 2.13. Кремленаград, или Годунов Чертеж [627], с. 271. План старого Московского Кремля в начале 1600-х годов [773], с. 22. Гравюра неизвестного мастера середины XVII века. Считается, что план восходит к эпохе Бориса Годунова. ПОДЛИННИК УТРАЧЕН. Гравюра приведена в Атласе Блау: Atlas major sive cosmographia Blaviana, Amsterdam, Iohann Blaeu, 1662, V. 2. (Second Volume de la Geographie Blaviane. A Amsterdam, chez Jean Blaeu, 1663). Взято из [627]. См также [773], с. 22; также [331], т. 1, с. 106, а также [627], с. 270–271.
Рис. 2.14. Фрагмент Кремленаграда 1600-х годов. Внизу слева хорошо видна еще не заложенная Тимофеевская воротная башня, названная в Библии Рыбными воротами Иерусалима. Мы обвели ее ломаным черным контуром. Обратите внимание, что ранее Кремль был окружен двойным и тройным рядами стен. Как и Царь-Град = евангельский Иерусалим. См. «Империя», гл. 8. Взято из [627]. См. также [773], с. 23.
Рис. 2.15. Большая Тимофеевская воротная башня Кремля, названная в Библии Рыбными воротами Иерусалима. Изображение с плана Кремленаграда начала XVII века. Обратите внимание на тройной ряд стен Московского Кремля. Взято из [627]. См. также [773], с. 23.
4.6. Иерусалимские крепостные Старые ворота — это Никольские или Старо-Никольские ворота Московского Кремля
Следующие крепостные ворота Иерусалима названы в Библии СТАРЫМИ. Двигаясь же вдоль стен Московского Кремля от Спасских ворот по Красной площади направо, мы вскоре подходим к следующим кремлевским воротам, называемым сегодня Никольскими, рис. 2.16. Связано ли с ними в истории Москвы название СТАРЫЕ? Да, связано.
Рис. 2.16. Никольская башня Кремля, названная в Библии Старыми воротами Иерусалима. Фотография 2003 года. Фотографии XX века см. в [96], илл. 90 и [627], с. 314.
И.Е. Забелин сообщает: «Николаевские или Никольские кремлевские ворота… прозваны от монастырской церкви Николы СТАРОГО» [283], с. 202. Таким образом, их полное название должно было звучать как СТАРО-НИКОЛЬСКИЕ ворота. Поэтому Библия правильно приписывает этим воротам название СТАРЫЕ.
4.7. Навозные, Грязные, Гнойные крепостные ворота Иерусалима — это Троицкие ворота Московского Кремля
Следующие крепостные ворота Иерусалима названы в Библии НАВОЗНЫМИ или ГРЯЗНЫМИ, ГНОЙНЫМИ. Двигаясь же вдоль стен Московского Кремля от Никольских ворот, и проходя по современному Александровскому саду, мы через несколько минут подходим к следующим кремлевским воротам, называемым сегодня ТРОИЦКИМИ, рис. 2.17, рис. 2.17а, рис. 2.17b. Связано ли с ними название ГРЯЗНЫЕ? Да, связано. Причем очень ярко.
Рис. 2.17. Троицкая воротная башня Московского Кремля, названная в Библии Навозными, Грязными, Гнойными воротами Иерусалима. Фотография 2003 года. Фотографию XX века см. в [627], с. 311.
Рис. 2.17а. Троицкая воротная башня и Кутафья башня Московского Кремля. Фотография 2003 года.
Рис. 2.17b. Троицкая башня. Фотография 2013 года.
И.К. Кондратьев сообщает: «К ней (Троицкой башне — Авт.) вел Троицкий мост, потому что с этой стороны подле Кремля протекала МУТНАЯ И ГРЯЗНАЯ Неглинная, берега которой были очень неблагообразны и всегда ЗАВАЛЕНЫ НЕЧИСТОТАМИ… В 1820 году повелено было развести на самом этом месте сад… ГРЯЗНЫЕ берега Неглинной скрылись под прекрасным садом» [421], с. 45. Однако до разведения сада «сюда свозили из окрестных жилищ СОР И ВСЯКУЮ НЕЧИСТОТУ» [813], вып. 1, с. 23. Старинное изображение Троицких ворот Кремля и протекающей мимо них реки Неглинки показано на рис. 2.18.
Таким образом, Библия правильно присваивает этим воротам название ГРЯЗНЫЕ, ГНОЙНЫЕ или НАВОЗНЫЕ.
Рис. 2.18. Фрагмент плана «Кремленаграда» XVII века с изображением Троицких ворот Кремля и реки Неглинки. Взято из [627]. См. также [773], с. 22–23.
4.8. Иерусалимские крепостные ворота Долины, Дольные ворота — это Боровицкие ворота Московского Кремля
Следующие крепостные ворота Иерусалима названы в Библии ДОЛЬНЫМИ или воротами ДОЛИНЫ. Двигаясь же вдоль стен Московского Кремля от Троицких ворот все по тому же Александровскому саду, мы вскоре подходим к следующим кремлевским воротам, называемым сегодня БОРОВИЦКИМИ, рис. 2.19, рис. 2.19а. Связано ли с ними название ДОЛЬНЫЕ? Да, связано. Причем прямо и недвусмысленно.
Рис. 2.19. В центре — Боровицкая воротная башня Московского Кремля, названная в Библии Дольными воротами Иерусалима. Слева — Оружейная башня, а вдали справа — угловая Водовзводная башня, выходящая уже на Москву-реку. Фотография 2003 года. Фотографию XX века см. в [627], с. 309.
Рис. 2.19а. Боровицкая башня Московского Кремля, названная в Библии Дольными воротами Иерусалима. Фотография 2003 года.
И.Е. Забелин пишет о Боровицких воротах: «По всему вероятию, в НАЧАЛЬНОЕ ВРЕМЯ они открывали путь не прямо на гору, а только на ПОДОЛ Кремля, как это заметно и теперь по закладенной арке в Боровицкой башне, проводившей и в позднее время к тому же Подолу (! — Авт.)» [283], с. 86. При этом «ПОДОЛОМ Кремля издавна называлась низменная набережная часть кремлевской местности» [283], с. 600.
Таким образом, Библия правильно называет эти ворота ДОЛЬНЫМИ или вратами ДОЛУ, вратами ДОЛИНЫ.
4.9. Иерусалимские крепостные ворота Источника — это Тайнинские ворота Московского Кремля
Следующие и последние крепостные ворота Иерусалима названы в Библии воротами ИСТОЧНИКА (Неемия 3:15). Двигаясь же вдоль стен Московского Кремля от Боровицких ворот, мы выходим к Москве-реке и, идя вдоль нее, через несколько минут подходим к СЛЕДУЮЩИМ И ПОСЛЕДНИМ кремлевским воротам, называемым сегодня ТАЙНИНСКИМИ, рис. 2.20. Связано ли с ними название «ворота Источника»? Да, связано. И опять-таки, напрямую.
Рис. 2.20. Тайнинская воротная башня Московского Кремля, названная в Библии воротами Источника. Фотография 2003 года. Фотографию XX века см. в [627], с. 307.
Тайнинские ворота являются единственными на прогоне кремлевской стены вдоль Москвы-реки. Следовательно, от них и только от них самый близкий путь к реке, к воде. И в самом деле, башня этих ворот «имела отводную стрельницу с подземным ходом и проездными воротами прямо к самой Москве-реке. Внутри башни устроен ТАЙНИК-КОЛОДЕЦ, от которого она и получила свое название. Отводная стрельница (то есть выносная башенка, выдвинутая к Москва-реке — Авт.) соединялась с башней арочным переходом» [662], с. 26. См. рис. 2.13, рис. 2.21, рис. 2.22, рис. 2.23.
Рис. 2.21. Фрагмент плана Кремленаграда XVII века с изображением Тайнинской воротной башни Кремля. Хорошо видна выносная стрельница. Взято из [627]. См. также [773], с. 22–23.
Рис. 2.22. Фрагмент Сигизмундова плана Москвы. Гравюра Л. Килиана 1610 года. Очень интересно, что в пояснительных подписях к плану (справа и слева) Кремль назван ЦАРЬ-ГОРОДОМ, то есть ЦАРЬ-ГРАДОМ! Так что Царь-Градом называли не только Константинополь, но и Москву, Московский Кремль. Взято из [628], вклейка. См. также [773], с. 24–25, а также [283], номер 2.1 из альбома в конце книги.
Рис. 2.23. Фрагмент Сигизмундова плана Москвы с изображением Тайнинской башни. Взято из [628], вклейка. См. также [773], с. 24–25.
Поэтому с полным правом их могли называть «воротами Источника».
Тайные колодцы были и в некоторых других башнях Кремля, но к главному источнику воды, к Москве-реке, выходят ТОЛЬКО Тайнинские ворота. Поэтому Библия правильно присваивает этим воротам название «ворота Источника».
Итак, круг замкнулся. Мы обошли вокруг всего Московского Кремля, а по Библии — вокруг всего Иерусалима. И отождествили все шесть крепостных ворот, рис. 2.24, рис. 2.25.
Как мы уже отметили, на Сигизмундовом плане Москвы Кремль назван Царь-Градом, рис. 2.26, рис. 2.26а. То есть Царь-Градом именовали не только Константинополь, но и Москву, Московский Кремль.
Рис. 2.24. План Московского Кремля — как он описан в Ветхом Завете, в книге пророка Неемии о постройке Иерусалима. Точками (вверху слева) отмечен путь библейского пророка Неемии к воротам Долины. Подробнее о реконструкции пути Неемии см. ниже.
Рис. 2.25. Шесть старых крепостных ворот Иерусалима, то есть старого Московского Кремля. Они названы в Ветхом Завете по тем местам старой Москвы, куда вели эти ворота.
Рис. 2.26. Фрагмент Сигизмундова плана, где Московский Кремль назван Царь-Градом. Взято из [628], вклейка. См. также [773], с. 24–25.
Рис. 2.26а. Еще один фрагмент Сигизмундова плана, где Московский Кремль назван Царь-Градом. Взято из [628], вклейка. См. также [773], с. 24–25.
4.10. Расстояние между иерусалимскими воротами Долины и Грязными воротами Размер Стадных ворот
По поводу Дольных, то есть Боровицких, ворот Библия сообщает дополнительные интересные сведения. Которые можно проверить по плану Московского Кремля. «ВОРОТА ДОЛИНЫ чинил Ханун и жители Заноаха: они построили их, и вставили двери их, замки и засовы их, и еще чинили они ТЫСЯЧУ ЛОКТЕЙ стены до ВОРОТ НАВОЗНЫХ» (Неемия 3:13).
Острожская Библия говорит точнее: «И ВРАТА ДОЛНЯЯ созида Аннум и обитателищное. Тии созидаша их, и поставиша врата и заворы и верия (двери — Авт.) и ТЫСЯЧА ЛАКОТ во стене даже до ВРАТ ГРЯЗНЫХ» [621], Неемия 3. См. церковно-славянскую цитату 181.
То есть от ворот Дольных до ворот Грязных — ТЫСЯЧА ЛОКТЕЙ СТЕНЫ. Эту же цифру указывает и синодальный перевод (Неемия 3:13). Надо сказать, что это единственное расстояние, которое дает современная Библия, рассказывая о строительстве Иерусалима (Неемия 3). Поэтому интересно посмотреть — действительно ли оно равно расстоянию между Троицкой и Боровицкой башнями Кремля? В Острожской Библии дан еще один размер, относящийся к кремлевской крепости, который мы обсудим позже.
Это расстояние в Московском Кремле составляет примерно 380 метров. Мы определили его по первому геодезическому плану Москвы 1739 года [655]. По плану расстояние между Троицкой и Боровицкой башнями составляет 180 сажен, что равно приблизительно 380 метрам. Напомним, что, начиная с XVII века, русская сажень равнялась 2,133 метра [85], т. 37, с. 595. Русская сажень называлась также орленой или царской, см. там же.
Библия же дает расстояние в локтях. «Локоть — древняя мера длины… Длина локтя колебалась от 370 мм (в Древней Сирии) до 555 мм („царский локоть“ в Вавилоне)» [85], т. 25, с. 369. Поскольку Библия постоянно говорит, что события происходят на территории Сирии, то естественно думать, что для измерений использовался именно СИРИЙСКИЙ локоть. То есть, как мы теперь понимаем, ДРЕВНЕРУССКИЙ. Тысяча таких локтей составляет 370 метров. МЫ ПОЛУЧИЛИ ТУ ЖЕ САМУЮ ДЛИНУ СТЕНЫ, ЧТО И В МОСКОВСКОМ КРЕМЛЕ. Разницу в 10 метров нельзя считать существенной, так как она находится в пределах точности наших измерений.
Тем самым, библейский автор с хорошей точностью указал расстояние между двумя воротами Московского Кремля.
Отметим, что меру ЛОКОТЬ использовали и на Руси. Считается, что русский локоть равнялся 455–475 мм с XI века. Но как мы видим, еще в XVI веке использовали древне-сирийский, то есть, попросту, древнерусский, 370 мм. Не следует ли отсюда, что величину русского локтя в 455–475 мм установили лишь в XVII веке, во время известной метрической реформы? Тогда же, когда устанавливали «царский аршин», то есть уже при первых Романовых [85], т. 3, с. 227.
Еще один размер Иерусалимской крепости указан в Острожской Библии. В современном каноне он опущен. Это — размер Стадных ворот: «И созидаша врата Стадные. Сии освятиша их и положиша врата ея, и даже до 100 лакот стоят» (Неемия 3). См. церковно-славянскую цитату 182.
Здесь сказано, что размер — по-видимому, высота — Стадной башни равна 100 локтям. Переводя, как мы только что делали, в современные меры длины, получаем 37 метров. Иерусалимская Стадная башня отождествилась у нас с московской Спасской башней. Сегодня Спасская башня сильно надстроена — ее высокий многоярусный верх возвели только в XVII веке. И после этого несколько раз перестраивали [662], с. 35–36. «Выстроенные итальянцами стены и башни Кремля отличались от нынешних по своему облику… Поэтому представить облик Кремля времен Ивана III (на самом деле Ивана IV, поскольку, как мы понимаем, Кремль был построен на сто лет позже — Авт.) не так-то просто… БАШНИ НЕ ИМЕЛИ ПИРАМИДАЛЬНЫХ КАМЕННЫХ ВЕРХОВ И БЫЛИ ПОКРЫТЫ ДЕРЕВЯННЫМИ ШАТРАМИ» [359], с. 59.
Еще раз подчеркнем, что первоначально весь шатер башни, то есть ее шатровая надстройка, была деревянной [662], с. 35. Например, на рис. 2.27 Спасская башня = библейская Стадная башня, еще не имеет своего современного шатрового завершения.
Рис. 2.27. Спасская башня Кремля в XVI–XVII веках. Фрагмент плана Кремленаграда, около 1600 года. Обратите внимание на тройной пояс Кремлевских стен в ту эпоху. Взято из [627]. См. также [96], с. 53, илл. 28, а также [773], с. 22; [331], т. 1, с. 106; [627], с. 270–271.
Высота же самой башни, то есть высота каменного, кирпичного стакана Спасской башни легко определяется по стоящим рядом Тимофеевской, Сенатской и Набатной башням, рис. 2.5, рис. 2.6. Высота стакана Спасской башни равна их высоте вместе с шатром. А эти высоты приведены в справочнике. Высота Тимофеевской = Константино-Еленинской башни равна 36,8 метра, Набатной башни — 38 метров, а Сенатской башни — 34,3 метра [662], с. 32. По этому высота самой Спасской башни, без позднейшего шатрового навершия, составляет около 36–38 метров. А сто сирийских локтей равняются 37 метрам. Что соответствует, по Библии, высоте Стадной = Овечьей башни.
Итак, мы видим еще одно хорошее согласование библейских показаний с размерами Московского Кремля: библейские 37 метров и московские 36–38 метров.
Замечание. СИРИЙСКИЙ, то есть русский, локоть появляется в библейской истории строительства Иерусалима не случайно. Библия прямо указывает, что во время строительства Иерусалима царю Арта-Ксерксу писали по этому поводу письма «буквами Сирийскими на Сирийском языке» (1 Ездры 4:7). Неудивительно, что строители Иерусалима = Москвы использовали именно Сирийский локоть. Повторим, что здесь Сирия и Ассирия означает Русь-Орду.
4.11. Крепостные башни «восстановленного» Иерусалима — это башни Московского Кремля
Кроме ворот, то есть башен с воротами, в крепостной стене Иерусалима были и обычные башни. Книга Неемии упоминает следующие.
БАШНИ МЕА И ХАНАНЕЛА — ЭТО НАБАТНАЯ И ЦАРСКАЯ БАШНИ КРЕМЛЯ.
Библия называет ДВЕ БАШНИ — МЕА И ХАНАНЕЛА — МЕЖДУ ОВЕЧЬИМИ И РЫБНЫМИ ВОРОТАМИ. В Острожской Библии вместо первой назван «столп ста локтей», вторая — «столп Анамоиля», см. выше, Неемия 3:1. Но Овечьи и Рыбные ворота — это Спасские и Тимофеевские ворота Кремля. Сколько между ними башен? Их ровно две, рис. 2.5, рис. 2.6. Они называются Набатной, рис. 2.28, рис. 2.28а, и Царской, рис. 2.29. Причем Царской башней именуется надстройка над стеной. В отличие от других башен, она не выступает из кремлевской стены. Царской она называется потому, что с нее, по преданиям, еще сам Иван IV Грозный наблюдал за тем, что совершалось на Красной Площади. В 1680 году ее перестроили [662], с. 33–34.
Рис. 2.28. Набатная башня Московского Кремля (в центре), названная в Ветхом Завете башней Меа. Взято из Интернета.
Рис. 2.28а. Набатная башня, названная в Ветхом Завете башней Меа. Фотография 2003 года.
Рис. 2.29. Царская башня Московского Кремля, названная в Библии башней Хананела. Взято из [549], с. 17, илл. 5. См. также [627], с. 303.
Получается, что иерусалимская башня Меа — это кремлевская башня Набатная. А Иерусалимская башня Хананела — это Царская кремлевская башня. И тут мы неожиданно осознаём, что библейское название ХАНАНЕЛА означает просто то же самое, что и название ЦАРСКАЯ. Ведь Хананела, скорее всего, это ХАНСКАЯ, то есть ЦАРСКАЯ башня. По поводу второй башни столь яркого наложения мы указать не можем. Хотя и противоречия тут нет. Костяк библейского названия Меа — это одна буква М. Которая в старых текстах, особенно в латинских, легко переходила в Н. Более того, в средневековых западноевропейских текстах вместо букв N и М использовалась одна и та же тильда над ПРЕДЫДУЩЕЙ ГЛАСНОЙ, см. книгу «Расцвет Царства», Приложение 1.
ПЕЧНАЯ БАШНЯ — ЭТО АРСЕНАЛЬНАЯ БАШНЯ КРЕМЛЯ.
Далее, Библия называет ОДНУ БАШНЮ — ПЕЧНУЮ — МЕЖДУ СТАРЫМИ ВОРОТАМИ И СЛЕДУЮЩЕЙ ПАРОЙ ВОРОТ, описанных в одном стихе (Неемия 3:11). Упомянутая пара — это ворота Долины и Навозные ворота (Неемия 3:13). В Кремле это — Боровицкие и Троицкие ворота. На прогоне кремлевской стены между Никольскими воротами и Боровицкими расположены четыре не-воротных башни, то есть башни без ворот. Все башни с воротами мы уже обсудили. Из четырех не-воротных башен три являются маленькими, а одна — очень большой, рис. 2.5, рис. 2.6. Поэтому естественно ожидать, что раз Библия упомянула здесь только одну башню, то следовательно — самую крупную. То есть Угловую Арсенальную (Собакину) башню, являющуюся самой мощной угловой башней Кремля, рис. 2.30. Она называлась также УГОЛЬНОЙ Арсенальной [421], с. 48. Сегодня говорят Угловая, а раньше говорили Угольная. Она же — Собакина башня [662], с. 43.
Рис. 2.30. Угловая Арсенальная, она же Собакина, башня Московского Кремля. В Ветхом Завете она названа Печной. Фотография 2003 года. Фотографию XX века см. в [627], с. 313.
В Библии она названа ПЕЧНОЙ. Что же «печное» есть в Угольной кремлевской башне? На первый взгляд, ничего. Но приглядимся внимательнее. И поставим себя на место редактора или переводчика, уже основательно подзабывшего русский язык. Он старательно вчитывается в старый текст и видит название УГОЛЬНАЯ. Но ведь смысл этого слова зависит от поставленного в нем ударения! С ударением на втором слоге оно означает Угловая — Угольная, от слова УГОЛ. А с ударением на первом слоге оно означает УГОЛЬНЫЙ, от слова УГОЛЬ. Уголь же бывает в ПЕЧИ. Поэтому слово УГОЛЬНЫЙ можно перевести как ПЕЧНОЙ.
Больше никаких не-воротных башен Библия не упоминает. Обратимся к рис. 2.5, рис. 2.6 и посмотрим — какие именно не-воротные кремлевские башни Библия сочла достойными упоминания. И мы видим, что эти две не-воротные башни расположены как раз напротив Собора Василия Блаженного. Здесь происходили главные события на Красной площади. Одна из упомянутых башен — Царская, где находился сам царь. А из всех остальных не-воротных башен Библия назвала лишь резко выделяющуюся по своей мощи и вполне сравнимую по размерам с воротными башнями — Угольную Арсенальную = Собакину башню. И в самом деле, все остальные не-воротные башни Кремля ничем особенным не выделяются.
4.12. Драконов источник напротив ворот Дольных в Иерусалиме — это речка Черторык напротив Боровицких ворот Кремля
Библия сообщает, что библейский пророк Неемия, направляясь в Иерусалим ночью, верхом, проехал «ЧЕРЕЗ ВОРОТА ДОЛИНЫ ПЕРЕД ИСТОЧНИКОМ ДРАКОНОВЫМ» (Неемия 2:13). См. церковно-славянскую цитату 183.
Его дальнейший путь по московскому Кремлю мы опишем позже.
Наше внимание останавливает загадочный на первый взгляд источник Дракона. Согласно книге Неемии, он находится как раз напротив ворот Долины, то есть напротив Боровицких ворот.
Где в Москве, напротив Боровицких ворот, Драконов источник? Оказывается, есть, хотя в наше время он, как и большинство других московских речек и ручьев, скрыт в подземной трубе. Однако вплоть до XIX века он протекал по поверхности и доставлял много неприятностей москвичам. Напомним, что слово ДРАКОН в русском языке еще в XIX веке означало ДЬЯВОЛ, ЧЕРТ. Об этом сообщает словарь В. Даля [223], т. 1, столбец 1217.
Обратимся теперь к плану древней Москвы, рис. 2.31. Изображена реконструкция якобы очень древнего Кремля. Тем не менее, Боровицкие ворота в нем уже есть. Дорога, входящая в ворота, проходит по расположенному тут ЧЕРТОРЬЮ. За несколько сотен метров до Боровицких ворот дорога пересекает РУЧЕЙ или РЕЧКУ ЧЕРТОРЫЙ [359], с. 32. В месте этого пересечения раньше располагались ЧЕРТОЛЬСКИЕ ворота Белого города. По указу Алексея Михайловича от 1658 года, их переименовали в ПРЕЧИСТЕНСКИЕ [283], с. 418. Речка Черторый показана и на другом плане города Москвы, рис. 2.32. Здесь хорошо видны Чертольские ворота Белого города, находящиеся по дороге к Боровицким воротам, на пересечении дороги с речкой Черторый, или Черторык. В этом месте «была небольшая площадь, заливаемая водой и в большие дожди ручьем ЧЕРТОРЫКОМ… На ее месте ныне вестибюль станции метро Кропоткинская» [763], с. 72. До сегодняшнего дня здесь, около метро Кропоткинская, находится ЧЕРТОЛЬСКИЙ ПЕРЕУЛОК [858], с. 365.
Рис. 2.31. Современная реконструкция плана древнейшей Москвы. Здесь отмечены речка Черторый и Черторье. Взято из [359], с. 32.
Рис. 2.32. План Кремля, Китай-Города, Белого Города и Земляного Города старой Москвы. Здесь отмечена речка Черторый. Мы указываем на нее черной жирной стрелкой. Взято из [359], с. 87.
Но ведь название ЧЕРТОРЫК — это просто ЧЕРТ-АРЫК, то есть ИСТОЧНИК ЧЕРТА, ИСТОЧНИК ДРАКОНА. Расположенный ПРЯМО НАПРОТИВ БОРОВИЦКИХ ВОРОТ, ПО ДОРОГЕ К НИМ. Как и сказано в Библии, рис. 2.24.
Так когда же была написана библейская Книга Неемии, ЕСЛИ ОНА С ТАКОЙ СКРУПУЛЕЗНОЙ ТОЧНОСТЬЮ ДОНОСИТ ДО НАС ДАЖЕ МЕЛКИЕ ПОДРОБНОСТИ ГЕОГРАФИИ МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ И ЕГО ОКРЕСТНОСТЕЙ? Все указывает на то, что книга написана не ранее конца XVI века. Это не такая уж большая древность. А потому неудивительно, что многие описанные в книге Неемии мелкие географические подробности сохранились, и их можно найти в старых и современных путеводителях по Москве. Путь ветхозаветного пророка Неемии по территории Москвы к Воротам Долины = Боровицким воротам реконструирован нами на рис. 2.33.
Рис. 2.33. Путь ветхозаветного пророка Неемии к иерусалимским Воротам Долины. Наша реконструкция.
4.13. Царский сад и город Давидов внутри иерусалимской крепостной стены — это набережный Царский сад и Царский дворец в Кремле
Рядом с воротами Источника крепостной стены Иерусалима Библия помещает царский сад, водоем Селах и «город Давидов». Библия говорит о том, что ТОТ ЖЕ МАСТЕР, который строит ворота Источника, строит также и «стену у водоема Селах против ЦАРСКОГО САДА И ДО СТУПЕНЕЙ, СПУСКАЮЩИХСЯ ИЗ ГОРОДА ДАВИДОВА» (Неемия 3:15). См. церковно-славянскую цитату 184.
То есть все перечисленные сооружения расположены где-то рядом с воротами Источника. В Острожской Библии это место звучит так: «И стену куплий кожаных до СТОГНЫ ЦАРЕВЫ и даждь до ступний иже исходят от града Давыдова» (Неемия 3). Таким образом, Острожская Библия НЕ УПОМИНАЕТ о царском саде, но зато говорит о ЦАРСКОЙ ПЛОЩАДИ = стогны царевы, куда спускаются ступени от града Давыдова, ТО ЕСТЬ ОТ ЦАРСКОГО ДВОРЦА.
Обратимся к карте Кремля, рис. 2.13, рис. 2.14. К Тайнинским воротам, то есть к библейским воротам Источника, примыкает часть Кремля, где и сейчас расположен высокий холм. На нем находился ЦАРСКИЙ ДВОРЕЦ, рис. 2.34, рис. 2.35, рис. 2.36. Сейчас там расположен Большой Кремлевский Дворец, построенный в середине XIX века [662], с. 120, [824], с. 38–39. Остатками старого царского дворца сегодня являются Теремной Дворец, Золотая Царицына Палата и Грановитая Палата. В них можно попасть прямо из Большого Кремлевского Дворца [662], с. 125.
Рис. 2.34. Фрагмент плана Кремля (Кремленаграда) около 1600 года. Виден высокий холм, где находился Царский Дворец. Взято из [627]. См. также [773], с. 22.
Рис. 2.35. Вид на Кремль из-за Москвы-реки начала XVIII столетия. Хорошо виден ХОЛМ, находящийся внутри Кремля. На его вершине расположена колокольня Ивана Великого. Тайнинская башня изображена вместе с выносной стрельницей, выходящей к самой Москве-реке. Это — ветхозаветные ворота Источника. Гравюра П. Пикарта (1668/69-1737) и его учеников. Взято из [773], с. 63. См. также [283], вклейка 4.
Рис. 2.36. Фрагмент гравюры П. Пикарта. Кремлевский холм, на вершине которого находятся кремлевские соборы и колокольня Ивана Великого. Обратите внимание на огромный османский полумесяц со звездой-крестом на куполе. Хорошо видно, что со стороны Москвы-реки в то время, в начале XVIII века, еще сохранялось два ряда кремлевских стен. Взято из [773], с. 48.
Грановитая Палата — одно из древнейших сооружений Кремля. Это — часть древнего царского дворца, выходящая на Соборную Площадь, в древности имела «выход на Соборную Площадь через так называемое КРАСНОЕ КРЫЛЬЦО И ЛЕСТНИЦУ, которые до настоящего времени не сохранились» [662], с. 128.
Таким образом, в точном соответствии с указаниями Библии, мы видим здесь, в Кремле, Соборную, или Царскую Площадь, ЗНАМЕНИТОЕ КРАСНОЕ КРЫЛЬЦО И ЛЕСТНИЦУ, выходящую из «Святых Сеней» царского дворца = Грановитой Палаты. Кстати, стены Святых Сеней расписаны НА БИБЛЕЙСКИЕ ТЕМЫ, хотя сама Грановитая Палата — не храм, а «гражданское сооружение» [662], с. 128–129. Видимо, поэтому Библия и назвала кремлевский дворец «городом Давыдовым». Хорошо известно, что с Красного Крыльца, с царской лестницы оглашались царские указы. «Это крыльцо имеет историческое значение. На его ступенях стаивали наши государи, когда народ собирался поглядеть на них и поклониться им… Отсюда же государи наши шествовали в Успенский собор для СВЯЩЕННОГО ОБРЯДА КОРОНОВАНИЯ» [421], с. 121. Поэтому неудивительно, что Библия и начинает именно с нее описание внутреннего устройства московского = иерусалимского Кремля.
Обратим теперь внимание на библейский ВОДОЕМ Селах и ЦАРСКИЙ САД, примыкающие к иерусалимской стене с воротами Источника = Тайнинскими. Об этом говорит синодальный перевод, НО ОСТРОЖСКАЯ БИБЛИЯ НИКАКОГО ВОДОЕМА И НИКАКОГО САДА ТУТ НЕ УКАЗЫВАЕТ. Возникает мысль, что в эпоху авторов Острожской Библии, изданной в 1581 году, никакого водоема Селах и никакого сада в этом месте Кремля еще, попросту, НЕ БЫЛО. А потом они появились! После чего их аккуратно внесли в Ветхий Завет более поздние редакторы? Попробуем разобраться.
Посмотрите на рис. 2.13, рис. 2.14, рис. 2.34. За кремлевской стеной, соединяющей Троицкую и Водовзводную башни, изображен ВЫСОКИЙ ХОЛМ, так называемый взруб. На рисунке показано, обозначенное буквой А, «строительство нового дворца» (Nova Aulae structura). На этом месте располагались хоромы царя Ивана, затем каменные палаты царя Бориса, потом великолепные хоромы Самозванца и Марины [283], с. 596–597. Надо думать, именно здесь первоначально были царская площадь и Красное Крыльцо. Впрочем, это совсем недалеко от Грановитой Палаты.
Однако «впоследствии вместо хором здесь РАЗВЕДЕН БЫЛ ТАК НАЗЫВАЕМЫЙ НАБЕРЕЖНЫЙ САД, О КОТОРОМ ПРЯМЫЕ ИЗВЕСТИЯ ПОЯВЛЯЮТСЯ ОДНАКО ТОЛЬКО К КОНЦУ XVII СТОЛЕТИЯ. Можно предполагать, — пишет И.Е. Забелин, — что к устройству здесь сада было приступлено еще при царе Михаиле с того времени, когда в 1633 году БЫЛА ПРОВЕДЕНА ВО ДВОРЕЦ ВОДА С МОСКВЫ-РЕКИ» [283], с. 598. Считается, что первоначально «на крыше Годуновского Запасного дворца был разведен Сад, получивший название Верхнего набережного. В 1633 году В НЕГО ПРОВЕЛИ ВОДУ ИЗ ВОДОВЗВОДНОЙ БАШНИ. В 1633–1635 году в здании, стоявшем рядом с Верхним набережным Садом, но ниже его, был устроен Нижний набережный Сад… Набережные Сады назывались Красными. В каждом из них было по пяти оранжерей, где выращивались диковинные чужестранные растения и ЮЖНЫЕ плодовые деревья. Верхний сад был украшен „ВОДОМЕТАМИ“ (ФОНТАНАМИ) И ПРУДАМИ, где плавали рыбы. В одном из таких прудов… маленький Петр I пускал игрушечные кораблики» [824], с. 41–42.
На старинной гравюре середины XVII века, рис. 2.37, в левом углу хорошо виден Верхний набережный Сад на крыше кремлевского дворца. Мы указали его стрелками.
Рис. 2.37. Кремлевский дворец в середине XVII века. Вид со стороны Соборной Площади. Рисунок неизвестного художника. Государственный Исторический Музей. 1. Грановитая палата. 2. Золотая палата. 3. Набережная палата. 4. Золотое крыльцо. 5. Красное крыльцо. 6. Запасной дворец и ВЕРХНИЙ НАБЕРЕЖНЫЙ САД. 7. Церковь Сретенья. 8. Колымажные ворота. 9. Оружейная палата. 10. Церковь Лазаря. 11. Терема. Взято из [824], с. 41.
Конечно, Ветхий Завет не мог не упомянуть о таком потрясающем инженерном сооружении, как царский сад на крыше дворца, в котором на суровых московских широтах росли диковинные южные чужестранные растения. Это и есть ЦАРСКИЙ САД, названный в Библии (Неемия 3:15). В этом саду и находился ВОДОЕМ СЕЛАХ, то есть, попросту, КЕЛЕЙНЫЙ ВОДОЕМ, — водоем в здании, — «в келье». И вообще во дворце был устроен водопровод. Надо полагать, в те времена водопровод в здании, то есть в комнатах, был редкостью и диковинкой. А библейский СЕЛАХ — это КЕЛЕЙНЫЙ, КЕЛЬЯ, по-английски CELL, по латински SELLARIA — КОМНАТА, ЗАЛ [237], с. 914. То есть название, вполне отвечающее сути дела.
Но тогда что же получается? Если все эти потрясающие сооружения, о которых рассказывает синодальный текст Ветхого Завета, — сад на крыше дворца, оранжереи, водопровод, пруды во дворце, — построены только в 1633 году, а ранее тут была площадь, о которой и говорит Острожская Библия, то, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ИМЕЮЩИЙСЯ СЕГОДНЯ КАНОНИЗИРОВАННЫЙ ТЕКСТ КНИГИ НЕЕМИИ УЧЕЛ НОВОВВЕДЕНИЯ 1633 ГОДА! То есть Ветхий Завет отредактировали уже после 1633 года. Мы уже во второй раз ловим библейских редакторов семнадцатого века за руку. В первый раз мы это видели на примере с Разиным. А Острожская Библия, как выясняется, действительно является ДРЕВНЕЙ Библией, написанной еще в XVI веке.
4.14. Сады Семирамиды в Вавилоне
Считается, что Вавилон сделала царской столицей Ассирийская царица Семирамида [819], с. 88. Она построила здесь каменную крепость [940], лист 66, оборот. А также, по некоторым известиям, знаменитые висячие сады, одно из семи чудес света [533], т. 2, с. 426. Поскольку библейская Ассирия — это Русь-Орда, то здесь, скорее всего, идет речь о строительстве каменного Кремля в Москве в эпоху опричнины и об устройстве потрясших современников садов на крыше царского дворца в Кремле в первой половине XVII века. При этом царицу Есфирь, по-видимому, назвали в Библии Семирамидой. Кремлевские сады построили не сразу, но и сады Семирамиды большинство источников относят не к самой Семирамиде, а к ее потомку Навуходоносору II [533], т. 2, с. 426. «Навуходоносор… дражайший ВЕРТОГРАД иждивением безмерным и делы удивительными сооружив» [940], лист 79, оборот. Вертоград — это сад.
Вот что известно о висячих садах в Москве. Историк Н.М. Молева сообщает: «Московские сады — тема особого рассказа. ИНОСТРАНЦЫ НЕ ПЕРЕСТАВАЛИ УДИВЛЯТЬСЯ… Второй вид садов в Москве представляли „верхние“, или „висячие“, „уряжавшиеся“ на кровлях каменных строений И ДАЖЕ ЦЕРКВЕЙ. В Московском Кремле самыми большими оставались верхний и нижний набережные сады… Меньшими размерами отличался сад, разбитый к востоку от алтаря домовой церкви Петра и Павла, НА КРОВЛЕ ПОДКЛЕТА. Принцип организации „висячих“ садов сводился к тому, что кровля здания покрывалась спаянными между собой свинцовыми досками, края которых загибались вверх на высоту до 90 сантиметров. Образовавшаяся емкость заполнялась составленной по особому рецепту землей. Высаживались в эту землю грецкие орехи, плодоносившие в условиях Москвы, персиковые деревья, барбарис, серебренник, яблони и груши. Деревья настолько хорошо приживались, что даже после того, как Набережный дворец был давно заброшен и уход за садами прекращен, в них продолжали плодоносить в 1737 году, при императрице Анне Иоанновне, 24 яблони и 8 груш. Вода в „висячие“ сады доставлялась водопроводною системой, позволявшей наполнять и небольшие пруды с зеркалом около 200 квадратных метров. На одном из таких кремлевских прудов и совершал свои первые поездки под парусом в игрушечных суденышках Петр I» [537:1], с. 19–21.
В Москве и Подмосковье в то время выращивали культуры, которые сегодня представляются нам здесь непривычными. Н.М. Молева сообщает, что в подмосковном «селе Пахрине, например, опись отмечает: „Позади овечья двора тутовый сад, а на нем 5000 древ и 4 гряды больших… а деревья на грядах по четыре аршина и болши (около 10 сантиметров)“. Тутовые деревья нужны были для усиленно и достаточно успешно насаждаемого в Москве шелководства, которым руководили „выезжие“ с юга специалисты. Царский указ 1678 года предписывал астраханскому воеводе отыскать на его землях и на Тереке новых мастеров-шелководов для срочной присылки в Москву… Успешным было и разведение арбузов. В 1660 году их семена направляются по царскому указу из Москвы в Чугуев „уряжать“ там бахчи» [537:1], с. 23–24.
И далее: «По переписи 1702 года только в одной Москве дворцу принадлежало 52 сада, не считая набережных берсеньевских садов. Росло в тех садах 46 694 яблони, 1565 груш, 42 сливы-дули, 9136 вишен, 17 кустов винограда, 582 сливы, 15 гряд клубницы, 7 деревьев грецких орехов, куст кипариса, 23 дерева чернослива и 3 куста терна. Причем Петр I садами не занимался и средств на них не тратил. ВСЕ ЭТО БЫЛИ ОСТАТКИ БЫЛОЙ РОСКОШИ» [537:1], с. 26.
Спрашивается, остались ли в Москве следы одного из прежних ее названий — Вавилон? Да, остались.
4.15. Название Вавилон в старой Москве
В старой Москве, совсем недалеко от Кремля, было название Вавилон. Так назывался левый приток Москвы-реки, чуть выше уже упоминавшегося Черторыя [449], с. 24. См. рис. 2.38. Более того, по крайней мере вплоть до 1860 года название ВАВИЛОН сохранялось за одним из больших московских прудов, рис. 2.39. Мы приводим здесь фрагмент военно-топографической карты Москвы и окрестностей 1860 года, рис. 2.40.
Рис. 2.38. План древней местности вокруг будущего Московского Кремля. Взято из [449], с. 24.
Рис. 2.39. Фрагмент военно-топографической карты Москвы и окрестностей 1860 года. На Новодевичьем Поле сохранилось название ВАВИЛОН ПРУД. Карта издана в серии «Раритеты Российской Картографии». Научно-редакционное изд-во Игоря Романовича Анохина «Картаир». Москва, 1998 год.
Рис. 2.40. Фрагмент карты Москвы 1860 года с названием «Вавилон пруд». Москва, изд-во Картаир, 1998.
Не надо думать, будто название Вавилон дали здешней реке и пруду местные деревенские жители, пасшие здесь свои стада еще до возникновения Москвы. Все такие царские, имперские названия появились тут лишь после того, как царь Иван IV «Грозный», — точнее один из царей второй половины XVI века, — прибыл на берега реки Смородинки и заложил тут мощный каменный Кремль. Недалеко, кстати, от знаменитого Куликова поля — примерно метрах в трехстах, по нашей реконструкции. Позднее реку Смородинку переименуют в Москва-реку [506], с. 5. Название Москва далеко не сразу прижилось за будущей столицей. А.Ф. Малиновский сообщает, что после строительства города Москвы, «по старой привычке долго после того именовали его Кучковым» [506], с. 5. То есть, на самом деле, КУЛИКОВЫМ городом, от знаменитого КУЛИКОВА ПОЛЯ. Куликовская битва произошла на территории современной Москвы в районе Старой площади, см. «Новая хронология Руси», гл. 6.
Но потом, вместе с названием Москва (напомним здесь о библейском патриархе Мосохе или Мешехе) сюда перенесли и другие имперские названия. Например, КИЕВ, рис. 2.38. А также название Вавилон. Как мы уже говорили, библейское название Вавилон также было одним из имен Великой = «Монгольской» Империи. Оно происходит от Белая Орда, Волга, Волгари, Болгары.
4.16. «Стена куплий кожаных» внутри Иерусалимской крепости — это Скорняжная палата государева Казенного двора в Кремле
Нам еще рано покидать Царский дом и царский сад, указанные Библией. Повторим, что в Острожской Библии это место звучит так: «И СТЕНУ КУПЛИЙ КОЖАНЫХ до стогны царевы и даждь до ступний иже исходят от града Давыдова» (Неемия 3:15). А в Кремле мы сейчас находимся в районе Царского дворца и Архангельского Собора. Это — часть Кремля, обращенная к Москве-реке, примыкающая к кремлевской стене между Тайнинскими воротами и угловой Водовзводной башней. Были ли тут какие-либо постройки, связанные с КОЖЕВЕННЫМ делом? И почему Острожская Библия о них упоминает, а синодальный перевод — нет? Берем книгу И.Е. Забелина и читаем в ней следующее: «У самого Архангельского Собора С НАБЕРЕЖНОЙ ЕГО СТОРОНЫ стояло особое здание… в котором внизу помещалась у Архангельского Собора СКОРНЯЖНАЯ ПАЛАТА, примыкавшая к зданиям государева Казенного двора и составлявшая его ремесленное отделение, готовившее ПУШНОЙ (МЕХОВОЙ) ТОВАР… В концу XVII столетия здание приказов ОЧЕНЬ ОБВЕТШАЛО И ПАЛАТЫ (в том числе и СКОРНЯЖНАЯ — Авт.) ПОРУШИЛИСЬ во многих местах, сидеть в них стало очень опасно, поэтому 14 марта 1670 года последовал государев указ О ПЕРЕНЕСЕНИИ ЗАСЕДАНИЙ И ВСЕХ ДЕЛ ИЗ КРЕМЛЕВСКОГО ЗДАНИЯ В РАЗНЫЕ МЕСТА, в Китай и Белый Город» [283], с. 255.
Вот мы и нашли в Кремле, — причем именно там, где указывает Острожская Библия, — Скорняжные Палаты, то есть Кожевенные. Ср. древнерусское СКОРА = шкура, мех, а также польское skóra [скýра] = кожа, шкура, кора [955], т. 1, с. 171, 416.
Так почему же Острожская Библия сообщила о Скорняжной Палате в Кремле, — назвав «стену куплий кожаных», — а синодальный перевод молчит о ней? Не потому ли, что Скорняжная Палата существовала здесь лишь до 1670 года, а канонический перевод Библии восходит к славянскому переводу 1674 года? Скорняжную Палату упразднили в 1670 году. Следовательно, синодальный перевод, — который уже учел это изменение, и исключил устаревшее название «стен куплий кожаных», — отредактировали после 1670 года.
Такое вполне могло быть. Напомним, что «Московская первопечатная Библия 1663 года была перепечаткой Острожской Библии с очень малыми поправками, главным образом в правописании» [372], т. 1, с. 602. Однако, как сообщает далее А.В. Карташов, «патриарх Никон был недоволен этим изданием. И даже после него московское соборное определение 1674 года решило „ПЕРЕВОДИТЬ БИБЛИЮ ВСЮ ВНОВЬ, Ветхий и Новый Заветы с книг греческих самых семидесятых преведения“… Но до нового издания не дошли. При Петре Великом задача работы была углублена, расширена и дошла до исполнения только в так называемой Елизаветинской Библии, которой мы с незначительными исправлениями пользуемся в синодальных изданиях и теперь» [372], т. 1, с. 602.
Итак, А.В. Карташов все нам объяснил. Мы увидим еще несколько ярких случаев, когда канонический перевод отразил изменения в строительстве Кремля, происшедшие в XVII веке. Причем во второй половине XVII века! Это означает, что люди, редактировавшие (якобы, «вновь переводившие») Библию в конце XVII века, прекрасно понимали, о чем в ней на самом деле идет речь.
4.17. Гробницы Давидовы внутри Иерусалимской стены — это царские гробницы в Архангельском Соборе Кремля
Двигаясь по книге Неемии дальше, читаем следующее: «До ГРОБНИЦ ДАВИДОВЫХ и до выкопанного пруда и до ДОМА ХРАБРЫХ» (Неемия 3:16). Острожская Библия говорит здесь более точно: «Даже до ВЕРТЕПА ГРОБА ДАВЫДОВА, и даже до РЫБАРИЦА иже великом делом создана есть, и даждь до ДОМУ СИЛЬНАГО» (Неемия 3). См. церковно-славянскую цитату 185.
Мы только что были в царских садах Кремля около угловой Водовзводной башни. Теперь Библия ведет нас, по-прежнему, внутри Кремля, вдоль его длинной стены, обращенной к Москве-реке. После «висячих» царских садов и дворцовых построек подходим к известному Архангельскому Собору Кремля, рис. 2.5, рис. 2.6, рис. 2.13, рис. 2.14. Собор стоит до сих пор и является старой УСЫПАЛЬНИЦЕЙ РУССКИХ ЦАРЕЙ [662], с. 82. См. рис. 2.41, рис. 2.42, рис. 2.43. Отметим, что большая часть пространства собора покрыта гробницами, рис. 2.44. Вид Архангельского Собора в XIX веке представлен на рис. 2.45.
Рис. 2.41. Архангельский Собор Московского Кремля. Современная фотография. Взято из [552], обложка.
Рис. 2.42. План Архангельского Собора в Кремле с указанием расположения якобы царских и княжеских гробниц. Взято из [662], с. 300–301.
Рис. 2.43. План Архангельского Собора в Кремле с указанием якобы царских и княжеских гробниц. Взято из [107], с. 126.
Рис. 2.44. Якобы гробницы русских князей и царей в Архангельском Соборе. Взято из [552], с. 10.
Рис. 2.45. Архангельский Собор в XIX веке. Литография XIX века. У северного фасада виден «„готический“ притвор М.Ф. Казакова, разобранный при реставрации 1920-х годов» [107], с. 97.
Мы видим, что Библия не забывает упомянуть об этом знаменитом храме. Кстати, Острожская Библия здесь опять-таки более точна, чем синодальный перевод. Она говорит именно о ВЕРТЕПЕ гроба Давидова, то есть именно о ЗДАНИИ, где находятся гробницы или гробница.
Не исключено, что в XVI веке там действительно была пока лишь одна гробница — «гроб Давидов». Не появились ли многие «древние» гробницы якобы XIV–XV веков, например Ивана Калиты, лишь во времена Романовых, когда те начали изображать Москву «очень-очень старой столицей»?
4.18. «Дом Храбрых» и Рыбарица внутри Иерусалимской стены — это Двор Хобро, Оружейный Двор и Тимофеевская, то есть Рыбная башня в московском Кремле
Следуя описанию Библии, продолжаем двигаться вдоль стены, внутри Иерусалимской крепости. После Гробниц Давидовых книга Неемии сразу переходит к ДОМУ ХРАБРЫХ и к «РЫБАРИЦЕ, великим делом созданной», см. выше и (Неемия 3:16). Вернемся в Московский Кремль. Двигаясь в том же направлении, вдоль его стены, после Архангельского Собора мы выходим к Тимофеевским, то есть к Рыбным — по Библии — воротам, расположенным в Константино-Еленинской башне Кремля. Напротив них, внутри Кремля, находился, — судя по плану времен царя Бориса Годунова, рис. 2.13, рис. 2.14, — «ДВОР ХОБРО или ОРУЖЕЙНЫЙ ДВОР» [662], с. 64–65, вклейка, а также [283], с. 27. Вот вам и библейский Дом Храбрых или Дом Сильных.
Библия опять-таки демонстрирует прекрасное знание Московского Кремля XVI–XVII веков. А упомянутая в этом месте Острожской Библией «РЫБАРИЦА, великим делом созданная», — это, конечно, уже хорошо знакомая нам мощная крепостная башня с Тимофеевскими — РЫБНЫМИ воротами. Напрасно создатели канонического перевода Библии исправили здесь РЫБАРИЦУ (ворота) на «выкопанный пруд». По-видимому, они простодушно (или нет) решили, что раз рыба, значит — пруд. Может быть, уже забыли, о чем тут идет речь.
Итак, что же назвала и что пропустила Библия при движении от угла до угла внутри Кремля, вдоль крепостной стены, обращенной к Москве-реке? ОКАЗЫВАЕТСЯ, ВСЕ ГЛАВНЫЕ КРЕМЛЕВСКИЕ СООРУЖЕНИЯ БИБЛИЯ НАЗВАЛА. А пропустила следующие здания: приказы, двор Мстиславского и двор Сицкого, рис. 2.13, рис. 2.14. То есть пропущены второстепенные постройки, не имевшие отношения ни к царской особе, ни к мощным крепостным сооружениям.
Двинемся дальше вдоль Иерусалимской крепостной стены, с Библией и путеводителем по Московскому Кремлю в руках.
4.19. «Оружейня на углу» Иерусалимской крепости — это Арсенал в углу Кремля, у Угловой башни
Следующее указание Библии на иерусалимские постройки звучит так: «Напротив схода к ОРУЖЕЙНЕ НА УГЛУ» (Неемия 3:19). См. церковно-славянскую цитату 186.
Все верно. Продолжая наше движение вдоль стен Кремля, вскоре подходим к Никольской, а затем к огромной Угловой башне. «Это самая мощная угловая башня Кремля, глубоко ушедшая в землю» [662], с. 43. «Считается, что Собакина (Арсенальная или Угловая — Авт.) башня… наиболее замечательное по архитектуре и конструкции сооружение, сохранившееся до настоящего времени» [359], с. 58–59.
ОКАЗЫВАЕТСЯ, ИМЕННО ЗДЕСЬ, НА УГЛУ КРЕМЛЯ НАХОДИЛСЯ КРЕМЛЕВСКИЙ ОРУЖЕЙНЫЙ ДВОР [283], с. 336. По-видимому, он и назван в Библии «Оружейней на углу».
И тут снова мы наталкиваемся на работу редакторов XVII века. Берем Острожскую Библию 1581 года. Читаем соответствующее место в книге Неемии. Вместо «Оружейни на углу» там стоит: «Противу всхода КРЕПЛЕЙШАГО УГЛА» (Неемия 3). В Елизаветинской Библии это же место выглядит так: «Столпа восхода касающагося углу». Здесь прямым текстом названа именно круглая башня — столп. Напомним, что Собакина башня — действительно круглая, рис. 2.30.
Где тут Оружейня? О ней нет ни слова. Зато совершенно правильно говорится о «креплейшем углу», то есть о самой мощной угловой башне Кремля. Которая действительно тут стоит. В чем же дело? Смотрим на план Кремля конца XVI — начала XVII века и видим, что в то время НИКАКОЙ ОРУЖЕЙНИ ЗДЕСЬ ЕЩЕ НЕТ, рис. 2.13, рис. 2.14. Вместо нее раньше здесь располагался двор Григория Васильевича Годунова [283], с. 27. См. рис. 2.46. Когда возникла в этом углу Кремля Оружейня — не совсем ясно. Заведомо она появилась там в 1701 году, уже при Петре I, когда после кремлевского пожара Петр приказал выстроить здесь каменный оружейный дом [283], с. 336. Может быть, и раньше тут располагалась какая-то Оружейня, НО ВОЗНИКЛА ОНА ЗДЕСЬ НЕ РАНЕЕ СЕРЕДИНЫ XVII ВЕКА, как это абсолютно ясно показывают старые планы Кремля. Поэтому Острожская Библия конца XVI века еще ничего не знала об Оружейне около Угловой башни. А редакторы XVII века уже знали о ней и, естественно, упомянули.
Рис. 2.46. Фрагмент Кремленаграда — плана Кремля начала XVII века, восходящего к эпохе Годунова. Около Собакиной башни еще никакого Арсенала нет. В то время здесь был двор Григория Васильевича Годунова. См. номер 31 на плане и в комментарии. Мы отметили его жирной стрелкой. Взято из [627]. См. также [773], с. 22.
Таким образом, мы снова видим, что КАНОНИЧЕСКАЯ КНИГА НЕЕМИИ РЕДАКТИРОВАЛАСЬ (ИЛИ ПИСАЛАСЬ) В СЕРЕДИНЕ XVII ВЕКА. Причем со знанием дела. По-видимому, в Москве. Или же со слов очевидцев, только что побывавших в Москве. Иначе трудно объяснить столь быструю и своевременную реакцию библейского автора на текущее строительство в Московском Кремле XVII века.
4.20. «Дом великого священника» внутри Иерусалимской крепости — это Успенский Собор в Кремле
После Оружейни на углу или «креплейшего угла», библейский автор подходит к Дому великого священника. Библия говорит: «От угла до дверей дома Елияшива, ВЕЛИКОГО СВЯЩЕННИКА… от дверей дома Елияшивова до конца дома Елияшивова» (Неемия 3:20–21). Острожская Библия здесь говорит: «От угла даже до врат ДОМУ СУВОВЫХ, СВЯЩЕННИКА ВЕЛИКОГО… от врат дома Сувова до постигнения дома Сувова» (Неемия 3). См. церковно-славянскую цитату 187.
В Московском Кремле, двигаясь в том же направлении, то есть обходя Кремль изнутри, против часовой стрелки, мы резко поворачиваем налево от Угловой башни и, минуя различные незначительные постройки — дворы бояр Клешнина, Г.В. Годунова, Вельского и Б. Годунова, — подходим наконец ко ДВОРУ ПАТРИАРХА И К УСПЕНСКОМУ СОБОРУ, рис. 2.47.
Рис. 2.47. Успенский Собор в Кремле. Взято из [553], обложка.
Мы видим, что дворы бояр Ветхий Завет оставляет без внимания, а вот на дворе патриарха и у Успенского Собора библейский автор останавливается и упоминает их дважды подряд. Двор Московского патриарха, или Успенский Собор, Библия совершенно справедливо называет Домом Великого Священника. А возможно, под таким названием Ветхий Завет объединяет и то и другое. Ведь они расположены в Кремле совсем рядом. И тут среди строителей в первый и единственный раз Библия упоминает священников: «За ним чинили священники из окрестностей» (Неемия 3:22). См. церковно-славянскую цитату 188.
Интересно, что Острожская Библия, в отличие от синодального перевода, даже аккуратно уточняет — какие именно священники работают: «Созидаша священницы, мужи ОТ ПОЛЬСКОГО ИОРДАНА» (Неемия 3). Таким образом, мы неожиданно узнаём, что на строительстве Иерусалимского Храма — дома великого священника — ревностно работали ПОЛЬСКИЕ СВЯЩЕННИКИ. Этот факт немыслим в скалигеровской истории. И недаром ветхозаветные редакторы XVII века мгновенно вычеркнули упоминание о ПОЛЯКАХ и вместо этого написали уклончивое «священники из окрестностей» (Неемия 3:22). Напомним, что это — не единственное прямое упоминание Польши в Острожской Библии, замененное в позднейших редакциях нейтральной формулировкой, см. «Библейская Русь», гл. 8:9.
Наша реконструкция хорошо объясняет отмеченный факт.
4.21. Царский дом и рядом с ним «Высокий Столп» внутри Иерусалимской крепости — это Царский дворец и Колокольня Ивана Великого в Кремле
Острожская Библия дает указание, что при дальнейшем движении мы доходим «даже до УКЛОНЕНИЯ и даже до угла» (Неемия 3). В синодальном переводе вместо уклонения стоит слово «поворот», что опять-таки затуманивает смысл текста: «до угла и поворота» (Неемия 3:24). См. церковно-славянскую цитату 189.
Дело в том, что в Московском Кремле мы вернулись в то же место, с которого начали. А именно, дошли до Царского дворца и до Соборной Площади. Которые расположены на высоком холме. При дальнейшем движении действительно подходим к резкому склону вниз, к Москве-реке. Склон справедливо и назван в Острожской Библии УКЛОНЕНИЕМ. Кроме того, мы находимся в западном углу Кремля, недалеко от Боровицких ворот = ворот Долины или Дольных, то есть ведущих в Подол.
Здесь Острожская Библия указывает следующие строения: «Противу УКЛОНЕНИЯ, и СТОЛП ИЖЕ ВЗВЫСИСЯ ОТ ДОМУ ЦАРЕВА ВЫСОКО, то есть в дворе темницы… Даже до ВЕРТОГРАДА ВРАТ ВОДНЫХ» (Неемия 3). Синодальный вариант говорит так: «Напротив угла и башни, выступающей от верхнего дома царского, которая у двора темничного… Напротив Водяных ворот к востоку и до выступающей башни» (Неемия 3:25–26). См. церковно-славянскую цитату 190.
Таким образом, мы совершили круг и вернулись опять к вертограду, то есть к САДУ У ВОДНЫХ ВОРОТ. То есть между Тайнинскими воротами Источника и ВОДОВЗВОДНОЙ башней, рис. 2.48. Тут действительно в Кремле находится Царский Дворец. А напротив него, совсем рядом, на Соборной Площади, а также на Ивановской, стоит знаменитая Колокольня Ивана Великого — САМОЕ ВЫСОКОЕ СООРУЖЕНИЕ СТАРОЙ МОСКВЫ. Эту колокольню в Москве называли «Ивановским Столпом» [421], с. 111–112.
Рис. 2.48. Водовзводная башня Московского Кремля. Взято из [549], с. 17, илл. 6.
Она и названа в Острожской Библии совершенно справедливо «СТОЛПОМ, КОТОРЫЙ ВЫСОКО ВОЗВЫСИЛСЯ». На рис. 2.49 показана колокольня Ивана Великого, как она выглядела в XVI–XVII веках. В своем первоначальном виде колокольня действительно смотрелась как огромный столп высотой 81 метр [359], с. 60. Поэтому Ветхий Завет справедливо назвал колокольню «Столпом, который высоко возвысился». Как Столп она смотрится даже сегодня, рис. 2.50, несмотря на то, что впоследствии была обстроена. В Путеводителе по Кремлю читаем: «Колокольня Ивана Великого представляет собой трехъярусное СТОЛПООБРАЗНОЕ сооружение… СТОЛП колокольни сложен из кирпича, а цоколь и фундамент из крупных, хорошо отесанных белокаменных блоков. По некоторым предположениям, фундамент УХОДИТ ГЛУБОКО В ЗЕМЛЮ И ЯКОБЫ НАХОДИТСЯ НА УРОВНЕ ДНА МОСКВЫ-РЕКИ» [662], с. 84.
Рис. 2.49. Колокольня Ивана Великого, как она выглядела в XVI–XVII веках. Реконструкция М.П. Кудрявцева. Взято из [359], с. 62–63.
Рис. 2.50. Современная фотография колокольни Ивана Великого. Взято из [549], илл. 49.
А «темничным двором» Библия, по-видимому, назвала Соборную Площадь, расположенную точно напротив ТАЙНИНСКОЙ башни. Название Тайнинская могло указывать на ТАЙНЫЙ, ПОТАЙНОЙ или ТЕМНИЧНЫЙ источник.
По поводу этого места в каноническом переводе приходится опять повторить, что здесь редакторы XVII века вновь постарались затушевать, затуманить совершенно ясный первоначальный текст. Судите сами. Вот как они лукаво «перевели» этот фрагмент: «Напротив угла и башни, выступающей от верхнего дома царского, которая у двора темничного» (Неемия 3:25). Вместо «столпа, который высоко возвысился», написали: «башня, выступающая от верхнего дома». Получился малопонятный текст. Хотя, может быть, тут и не было злого умысла, а просто редакторы уже не понимали, о чем идет речь. Либо понимали и специально вытирали со страниц Ветхого Завета следы Руси и Московского Кремля.
По ходу дела отметим яркую деталь, прямо относящуюся к хронологии. Как уже говорилось в книге «Числа против лжи», гл. 6:12, в средние века при записи дат иногда опускали тысячелетие, что естественно могло приводить — и приводило — к искусственному удревнению документов позднейшими хронологами. Насколько был распространен обычай не писать тысячелетия, показывает следующий факт. Даже в надписи под самым куполом колокольни Ивана Великого, — то есть в самой высокой точке старой Москвы, — дата завершения постройки 1600 год н. э., записанная как 7108 год от Адама, приведена без первой цифры 7 тысяч, рис. 2.51. То есть написано просто 108 год, а именно «год правления их 108» [662], с. 84. Если даже в таких торжественных надписях опускали старшие цифры в датах, то что говорить о других письменных источниках.
Рис. 2.51. Верхняя часть колокольни Ивана Великого. Взято из [549], с. 32, илл. 49.
Вернемся к рассказу ветхозаветного автора о строительстве в Иерусалимской крепости. Мы остановились у «великого столпа», то есть у колокольни Ивана Великого. Далее Острожская Библия дает следующее указание: «От страны СТОЛПА ВЕЛИКОГО И ВЫСОКОГО даже до СТЕНЫ ЦЕРКВИ» (Неемия 3:27). См. церковно-славянскую цитату 191.
Это упоминание о ЦЕРКВИ — единственное в книге Неемии. Синодальный перевод выражается здесь так: «От места напротив большой выступающей башни до стены Офела» (Неемия 3:27). Речь идет о постройках на Соборной площади Кремля, напротив колокольни Ивана Великого от Благовещенского Собора до Успенского Собора. И совершенно верно в Библии Успенский Собор — как главный Собор государства — назван ЦЕРКОВЬЮ.
В синодальном переводе вместо слова ЦЕРКОВЬ тут поставлено ОФЕЛА. В еврейском тексте здесь стоит ЭФЛ или ЭПЛ. В ряде других стихов Библии это же неогласованное слово означает НАРОСТ (1 Царств 5:6, 5:9, 5:12, 6:4, 6:5) или ХОЛМ (4 Царств 5:24, Михей 4:8). Холм — вполне естественное сравнение для большого средневекового русского храма. Для главного собора страны.
Поясним в этой связи, что в синодальном переводе слово ЦЕРКОВЬ и все производные от него в канонических книгах Ветхого Завета вообще отсутствуют, за единственным исключением в книге пророка Захарии: «Брось их в церковное хранилище» (Захария 11:13). Больше нигде во всем Ветхом Завете слово ЦЕРКОВЬ не появляется. Это видно из полного алфавитного списка всех слов, употребленных в канонической Библии [670], так называемой Библейской Симфонии. Такую странную чистку Ветхого Завета от слова ЦЕРКОВЬ, по-видимому, провели редакторы XVII–XVIII веков. Дело в том, что слово ЦЕРКОВЬ обозначает в русском языке исключительно ХРИСТИАНСКУЮ церковь. Иудейские храмы называются синагогами, мусульманские — мечетями. Но не церквями. Такая чистка была частью работы по уничтожению следов христианства в Ветхом Завете. Также вычистили почти все слова Христос, Епископ и другие названия, явно указывающие на христианство. Старались отнести Библию в дохристианскую эпоху.
Однако «христианские следы» уцелели, например, в ветхозаветной Псалтыри московской печати начала XVII века [МЕТ2]:1, с. 356, 363. А также, как мы только что увидели, и в Острожской Библии.
4.22. Конские ворота внутри Иерусалимской крепости — это Государевы Аргамачьи конюшни в Боровицком углу Кремля
Закончив с Соборной площадью Кремля, Библия переходит к местности «далее ворот КОНСКИХ» (Неемия 3:28). Острожская Библия уточняет: «В ВЫШНЯЯ же к вратом КОНЕВЫМ». См. церковно-славянскую цитату 192.
И действительно, угол Кремля, находящийся за Соборной Площадью, за Царским дворцом, и примыкающий к Боровицким воротам — там, где сегодня находится Оружейная Палата, — ранее был отгорожен от Царского дворца стеной. В этом углу располагались ГОСУДАРЕВЫ АРГАМАЧЬИ КОНЮШНИ. Забелин пишет: «Свой новый двор… великий князь… отгородил стеною с воротами к Боровицкому углу, где был устроен особый ДВОР КОНЮШЕННЫЙ, АРГАМАЧЬИ КОНЮШНИ. В XVII столетии эти ворота перестроены в виде красивой башни, отчего и прозывались Красными, а также и КОЛЫМАЖНЫМИ» [283], с. 594. Ворота вели из Царского дворца в Государевы Конюшни [283], с. 600. На рис. 2.13, рис. 2.14 они хорошо видны. В то время башни тут еще не было. Ворота сделали просто в стене. Колымажная Красная башня возникла тут в XVII веке, рис. 2.52. На рис. 2.37 она обозначена номе ром 8.
Рис. 2.52. Красные или Колымажные, Гербовые ворота, ведущие в Государевы Аргамачьи конюшни Кремля. Взято из [283], с. 594, вклейка 17.2.
Боровицкий угол Кремля расположен на Боровицком Холме. Поэтому совершенно правильно Острожская Библия подчеркнула здесь, что «врата Коневы» расположены на очень ВЫСОКОМ МЕСТЕ, или рядом с ним: «В ВЫШНЯЯ же к вратом Коневым». И в самом деле, Государев конюшенный двор в старом Кремле находился на самом высоком Боровицком холме Кремля, сегодня уже в значительной степени срытом. И.Е. Забелин пишет: «Входя в Боровицкие ворота, мы вступаем в местность первоначального городка Москвы. Эта местность в настоящее время совсем изменила свой первобытный вид. Вначале это была высокая береговая гора, выдававшаяся к устью реки Неглинной крутым мысом, на который даже и в начале XIX столетия от Боровицких ворот ТРУДНО БЫЛО НЕ ТОЛЬКО ВЪЕХАТЬ, НО И ВЗОЙТИ. Более отлогий въезд направлялся влево от ворот по линии здания теперешней Оружейной палаты, где прежде находился ГОСУДАРЕВ КОНЮШЕННЫЙ ДВОР или АРГАМАЧЬИ КОНЮШНИ. Крутая гора получила теперешнюю довольно отлогую площадь во время постройки Нового Императорского дворца в 1847 году» [283], с. 590. Считается, что тут же, на вершине горы, первоначально располагался двор Митрополита [283], с. 591.
Вероятно, именно поэтому Ветхий Завет тут правильно отмечает, что «далее ворот Конских ЧИНИЛИ СВЯЩЕННИКИ, каждый против своего дома» (Неемия 3:28). А по Острожской Библии: «созидаша СВЯЩЕННИЦЫ, един кождо же противу дому своего». См. церковно-славянскую цитату 193.
4.23. Полный обход вдоль Иерусалимской стены — это полный обход стены Московского Кремля
Описав строительство в Боровицком углу, ветхозаветный автор, как мы видим, совершил полный круг внутри Московского Кремля, назвав его Иерусалимом, рис. 2.53. Мы изобразили на рисунке путь, по которому только что прошли, следуя всем привязкам к местности, всем указаниям библейской книги Неемии. При этом мы не пропустили ни одного из них. Весь остальной текст 3-й главы книги Неемии занимают имена строителей Иерусалимской крепости.
Стоит отметить, что получился, как и следовало ожидать, ЗАМКНУТЫЙ ПУТЬ. Мы вернулись в ту же точку, откуда вышли, рис. 2.54. Так и должно быть при аккуратном и достаточно полном описании строительства.
Рис. 2.53. Траектория движения по Московскому Кремлю библейского автора, описывавшего сооружения внутри Иерусалимской крепости. Мы отметили все упомянутые Ветхим Заветом постройки на плане Кремля, восходящего к эпохе Бориса Годунова.
Рис. 2.54. Краткая схема движения библейского автора, описывающего внутренние постройки Иерусалимской крепости, то есть Московского Кремля. Наша реконструкция.
Любопытно, что получившееся направление обхода здесь, как и при описании строительства Иерусалимских крепостных башен и ворот — ОДНО И ТО ЖЕ, то есть против часовой стрелки. Библейский автор два раза повторил один и тот же путь. Первый раз, описывая строительство крепостных ворот, стен и башен Иерусалима. Второй раз — рассказывая о постройках внутри Иерусалимской крепости.
При этом в Ветхом Завете поименно описаны ВСЕ ОСНОВНЫЕ ПОСТРОЙКИ внутри Московского Кремля. Поименно не перечислены лишь дворы бояр и другие не столь значительные постройки. Их назвали просто участками. Или — в Острожской Библии — «стогнами» = площадями, то есть тоже участками.
4.24. Судные ворота Иерусалима — это Судный приказ Московского Кремля у Троицких ворот
В заключение 3-й главы книги Неемии библейский автор поворачивает назад и еще раз, но очень вкратце, проходит уже проделанный им путь в обратном направлении. При этом Ветхий Завет вновь упоминает Троицкие ворота, Угловую = Собакину башню и Спасскую башню. Вот этот текст: «До дома нефинеев и торговцев, против ворот Гаммифкад и до угольного жилья. А между угольным жильем до ворот Овечьих…» (Неемия 3:31). См. церковно-славянскую цитату 194.
Понять, что такое загадочные ворота Гаммифкад помогает Библейская Энциклопедия и Острожская Библия. В Библейской энциклопедии читаем: «Гаммифкад… одни из ворот Иерусалима, иначе называемые Судные» [66], с. 153. А Острожская Библия прямо называет ворота Гаммифкад — Вратами СУДНЫМИ.
Но в Московском Кремле в самом деле были Судные ворота. Это — Троицкие ворота Кремля. Они же Навозные или Грязные, по Библии. И.Е. Забелин сообщает, что в начале XVII века «у самых Троицких ворот находился СУДНЫЙ дворцовый приказ» [283], с. 600. Он находился в XVII веке с левой стороны Троицких ворот, внутри Кремля [283], с. 420.
На этом ветхозаветное описание Иерусалимской крепости заканчивается.
В заключение приведем интересную миниатюру из книги Guiart des Moulins «La Bible historiale», изданной в Париже якобы в конце XIV века [1485], с. 82. Перед нами — иллюстрация к Первой книге Ездры, рис. 2.55. Комментарий таков: «Изображено строительство храма в Иерусалиме по повелению Кира, царя Персов» [1485], с. 86. Любопытно, что здесь восстанавливаемый Иерусалим показан НА БЕРЕГУ РЕКИ. В самом деле, все три полосы вокруг рисунка, кроме левой вертикальной, закрашены голубым цветом, то есть изображена вода. Причем по голубой реке бегут белые барашки волн. Левая полоса закрашена красным цветом и явно изображает сушу. Строитель, слева внизу, стоит на самом берегу реки, и его левая нога частично погружена в воду. Ступня ноги покрыта голубым цветом и проглядывает сквозь воду. Царь и его слуги переходят через реку, подходя к строящейся стене Иерусалима снаружи. В середине правой вертикальной полосы изображено нечто похожее на рыбу.
Рис. 2.55. Цветная иллюстрация из книги Guiart des Moulins «La Bible historiale» якобы XIV века. Представлено восстановление Иерусалима по повелению Кира, царя Персов. Город стоит на берегу реки, изображенной голубой лентой с белыми барашками волн. Взято из [1485], илл. 87.
На некоторых других миниатюрах в книге [1485] подобные голубые ленты, изображающие воду, иногда тоже встречаются. На рис. 2.56 мы приводим, например, миниатюру, иллюстрирующую библейский рассказ о сотворении Богом суши и воды. Суша изображена здесь красно-оранжевым цветом в центре, а снаружи ее охватывает голубая лента с белыми барашками, явно обозначающая воду. В некоторых случаях подобная лента может быть простым орнаментом, но в приведенных нами двух соседствующих в книге [1485] миниатюрах трудно сомневаться в том, что здесь показана именно вода.
Рис. 2.56. Цветная иллюстрация из книги Guiart des Moulins «La Bible historiale» якобы XIV века. Показано сотворение Богом суши и воды. Суша окружена водой, представленной такой же голубой лентой с белыми барашками волн. Взято из [1485], илл. 84.
Таким образом, средневековый автор, иллюстрировавший библейский рассказ о восстановлении Иерусалима, изобразил его на берегу реки. Как известно, у стен современного Иерусалима, в современной Палестине, никакой реки не протекает. А вот московский Кремль действительно стоит на берегу реки Москвы. Мы наталкиваемся на косвенное свидетельство правильности нашей реконструкции.
Теперь становятся понятными указания некоторых старинных карт. Например, на карте Джона Перри, рис. 2.56а, мы видим рядом с названием Москвы — название Иерусалим! См. рис. 2.56b. Выходит, название «Иерусалим Москва» бытовало на некоторых картах и считалось в те времена вполне естественным.
Рис. 2.56а. Карта России, составленная John Perry. Рядом с названием МОСКВА мы видим название ИЕРУСАЛИМ. Взято из частного собрания.
Рис. 2.56b. Названия — Ierusalem Moscwa Mosco — написаны на карте Перри рядом друг с другом.
4.25. Новый неожиданный способ датировки старых Библий
Из того, что мы узнали о библейском строительстве Иерусалима после Вавилонского пленения, неожиданно получается хороший способ, позволяющий узнать — была ли та или иная Библия окончательно отредактирована до XVII века или уже в середине XVII века. Способ состоит в следующем. Берем Библию. Если в ней есть книга Неемии, то нужно посмотреть:
1) Сказано ли о Водоеме Селах, то есть о «келейном водоеме», водопроводе в Царском дворце Московского Кремля, сооруженном около 1630 года? Или о царском саде = «садах Семирамиды», появившемся в Московском Кремле примерно в то же время (Неемия 3:15).
2) Сказано ли об «оружейне на углу» (Неемия 3:19) = Арсенале в углу Кремля возле Собакиной, Угловой башни. Арсенал появился там лишь в середине XVII века.
3) Пропущено ли упоминание о «стене куплий кожаных» (Неемия 3:15, см. Острожскую Библию) = Кожевенной стене, утратившей свое название в Московском Кремле лишь после того, как в 1670 году перенесли в другое место расположенные тут Скорняжные Государевы палаты.
Если все три условия, или хотя бы два первых, выполнены, то можно утверждать, что данную Библию отредактировали не ранее середины XVII века. Такой способ датировки применим к Библиям, написанным на самых разных языках: английском, французском, еврейском, немецком и т. д.
Применим метод, например, к немецкой Библии [1104], которую считают восходящей к немецкому переводу Лютера в XVI веке. Выше мы уже проверяли ее по упоминанию о Разине, то есть о событиях середины XVII века. И действительно обнаружили в ней этот фрагмент. А теперь откроем ее на книге Неемии (3:15). И читаем: «Teich der WASSERLEITUNG bei dem Garten des Königs».
Что означает в переводе: «Пруд ВОДОПРОВОДА при Царском Саде» или «подле Царского Сада». Аккуратный немецкий библейский редактор или переводчик XVII века, — теперь об этом уже можно сказать совершенно прямо, внимательно следивший за появляющимися техническими новинками в Иерусалимской крепости в Москве, совершенно точно употребил здесь слово ВОДОПРОВОД. И было это, конечно, уже гораздо позже Лютера.
Кстати, к перечисленным выше трем следам XVII века в некоторых старых Библиях, следует добавить четвертый след — упоминание о Разине в 3-й книге Царств 11:23–25.
Интересно применить описанный метод и к другим западно-европейским Библиям. В том числе и считаемым сегодня «очень древними». Например, к французским Библиям якобы XIII века.
5. Когда Москва строилась? Основание Москвы при Юрии Долгоруком — это строительство Кремля при Иване IV Грозном в 1567 году
Сегодня считается, что Москву основал князь Юрий Долгорукий около 1147 года или 1156 года [359], с. 27, 29. Сегодня об этом «знают» буквально все. О недавно прошедшем, якобы 850-летнем, юбилее Москвы рассказывали многочисленные красочные плакаты на улицах города, телевизионные передачи, книги, газеты. Не хватало разве что очевидцев. Но зато вместо них выступают солидные, «очень-очень древние» летописи.
Нам придется разочаровать читателя. Москва основана, по-видимому, гораздо позже. Нам это стало ясно уже давно, когда обнаружилось, что именно на территории будущей Москвы происходила знаменитая Куликовская битва 1380 года. В то время на месте Москвы было, скорее всего, еще чистое поле. Кроме того, мы уже показали, что столицу Руси-Орды перенесли в Москву лишь при царе-хане Иване IV в XVI веке. А до того времени — и то лишь после Куликовской битвы — в Москве могли находиться только удельные белорусские, то есть литовские князья, см. книгу «Новая хронология Руси».
Но, как мы видели, история Ивана III Грозного является в значительной степени отражением куда более поздней истории Ивана IV Грозного, жившего в XVI веке. Обратимся к обнаруженному нами ранее династическому параллелизму в русской истории, отражающему 400-летний хронологический сдвиг. Нужный нам фрагмент приведен выше на илл. 7.23 в книге «Библейская Русь», гл. 7. Напомним, что параллелизм был обнаружен математико-статистическими методами, независимыми от исследований старых летописей и документов, сделанных в настоящей главе.
Мы видим, что основатель Москвы — великий князь Юрий Долгорукий — при 400-летнем сдвиге поднимается как раз в эпоху Ивана IV Грозного. Исправленные годы правления Юрия Долгорукого таковы: 1563–1572. Вместо ошибочных скалигеровско-романовских: 1148–1157. Годы 1563–1572 — это в точности знаменитая эпоха Опричнины. Мы обнаруживаем идеальное согласование с нашими результатами, согласно которым строительство Московского Кремля относится к XVI веку, к эпохе опричнины. То есть ко времени библейской Есфири. И описано в Библии как «восстановление» Иерусалима после Вавилонского пленения. Причем люди, записавшие это в Библию, считали Иерусалимом, по-видимому, Казань. Взятую Иваном IV Грозным, то есть Ассиро-Вавилонским царем Навуходоносором, в 1552 году.
Что же получается? Выходит, что русские летописи в общем-то правы. Они верно говорят, что князь Юрий Долгорукий основал Москву. Только надо правильно их понять. И исправить внесенную в них романовскими историками неверную хронологию. Напомним, что в Библии строитель Москвы — русский князь Юрий ДОЛГОРУКИЙ — присутствует как Ассиро-Вавилонский царь Арта-Ксеркс ДОЛГОРУКИЙ = Лонгиман. То есть Арта-«XERX» Долгорукий или Орда-Георгий = Гургий Долгорукий.
После такого краткого напоминания обратимся к XVI веку. И посмотрим, что говорится о строительстве Москвы. И вообще новой столицы.
Историки уверены, что Московский Кремль со всеми соборами, мощными крепостными стенами, воротами и башнями возведен еще в XV веке. Поэтому им приходится писать следующее: «Прекрасно отстроенный город и дворец получил в наследство Иван Грозный, но ни ему, ни москвичам не удалось спокойно им воспользоваться» [359], с. 57. Мы уже догадываемся, о чем далее пойдет речь. Сейчас нам расскажут, что Ивану Грозному «пришлось ЗАНОВО отстраивать Кремль». Правда, придется «объяснить» — куда же делся великолепный, сравнительно недавно отстроенный, каменный Кремль. Особых трудностей тут у комментаторов, конечно, не будет. Сейчас им на помощь придут ужасные московские пожары. Очень-очень свирепые и страшные. Они-то и «расчистят» то самое место, где Ивану Грозному придется ЗАНОВО ВОЗВОДИТЬ КРЕМЛЬ.
Продолжим цитату. «ТРИ ЖЕСТОКИХ ПОЖАРА 1547 ГОДА БУКВАЛЬНО ИСПЕПЕЛИЛИ МОСКВУ» [359], с. 57. Как удачно все вышло! Ведь именно 1547 год — начало царствования Ивана Грозного. Он воцарился, а Москвы-то, оказывается, и нет. Куда-то пропала. Сгорела, якобы. Надо «строить заново».
Цитируем дальше. «Грозный был вынужден развернуть широкую строительную деятельность по восстановлению (якобы — Авт.) сгоревших КРЕМЛЕВСКИХ дворцов и других столичных сооружений… В XVI веке были отремонтированы (читайте: построены — Авт.) храмы, заново отстроены (читайте: впервые построены — Авт.) дворцовые здания… Сгоревшая (якобы — Авт.) в 1547 году Золотая палата восстанавливается (на самом деле, по-видимому, только строится — Авт.). Ее украшают золотой кровлей с флюгерами в виде золотых коней» [359], с. 57.
На то, что Московский Кремль ВПЕРВЫЕ построили лишь во второй половине XVI века, косвенно указывает еще одно обстоятельство. А именно, завершающие шаги в постройке Кремля сделали ТОЛЬКО в 1599–1600 годах. «В 1599–1600 годах… построен ВТОРОЙ РЯД более низких крепостных стен вдоль реки Москвы» [662], с. 86. Задержимся тут на минуту. Нас хотят уверить, будто СТО ЛЕТ Московский Кремль стоял с одним поясом каменных стен, а второй пояс построить в XV веке поленились. Над страной проносились войны, нашествия, Москву приступом брал крымский хан… А защитники Москвы все как-то не удосуживались возвести еще два защитных пояса стен. Но вот прошли тяжелые десятилетия. И только ЧЕРЕЗ СТО ЛЕТ москвичи спохватились и решили, ни с того ни с сего, выстроить еще два пояса стен. В XVII веке их уже было три, рис. 2.27 и рис. 2.57. Как и в Константинополе. Там тройной пояс стен почему-то возвели сразу. Что вполне естественно. Надо думать, что в Москве было так же. Одна Империя, единая культура, похожие военно-технические решения.
Рис. 2.57. Гравюра И.Р. Сторна, середина XVII века. «Вид Кремля со стороны Красной Площади. 1661–1662». Отчетливо виден тройной пояс стен, как и в Константинополе. Правая часть гравюры: от Спасских ворот до Неглинной = Собакиной башни. Взято из [773], с. 36–37. См. также [283], вклейка III.
По нашему мнению, тройной пояс крепостных стен Кремля выстроили без значительных перерывов. Поэтому строительство второго пояса стен в 1600 году означает, что и первый пояс возвели незадолго до этого. То есть во второй половине XVI века.
«В те же годы окончательно устанавливается архитектурный облик самого высокого сооружения древней Москвы — колокольни Ивана Великого. Был надстроен третий ярус… Интересно в этом огромном сооружении (естественно и справедливо удивляются специалисты по архитектуре — Авт.) прежде всего то, что оно СОВЕРШЕННО ЕДИНО ПО СВОИМ ФОРМАМ, не производит впечатления постройки, ПЕРЕСТРАИВАВШЕЙСЯ И ДОПОЛНЯВШЕЙСЯ в течение почти ста лет — и не просто разными зодчими, но и представителями разных национальных культур» [359], с. 60.
Скорее всего, все это показывает, что никаких длительных «восстановлений» якобы «разными школами зодчих», попросту, не было. Строили сразу в XVI веке, причем впервые. Работала единая архитектурная школа с собственным стилем. Строили весьма прочно. Настолько прочно, что Наполеон в XIX веке не смог взорвать колокольню Ивана Великого. Удалось разрушить только пристройку, рис. 2.58, рис. 2.59. Да и то с трудом [662], с. 86.
Рис. 2.58. Вид колокольни Ивана Великого и разрушенной французами в 1812 году пристройки к ней. «Колокольня Ивана Великого оставалась невредимой (она лишь дала трещину). Звонница Петрока Малого и Филаретова пристройка превратились в руины» [96], илл. 89. Рисунок архитектора А. Бакарева. Взято из [96], илл. 89. См. также [283].
Рис. 2.59. Колокольня Ивана Великого после взрыва 7 октября 1812 года, устроенного французами при отступлении из Москвы. Все вокруг рухнуло, но колокольня, в общем, не пострадала. Д.Т. Джеймс, первая треть XIX века. «Вид в Кремле на колокольню „Иван Великий“». Взято из [773], с. 170.
Более того, память о том, что колокольня, или Столп Ивана Великого, начала сооружаться лишь в конце XVI века, а отнюдь не в XV веке, сохранялась в Москве очень долго. Вот что пишет известный знаток старой Москвы, писатель и краевед Иван Кузьмич Кондратьев (1870–1904). «Построение колокольни начато В КОНЦЕ ЦАРСТВОВАНИЯ ФЕДОРА ИВАНОВИЧА, но окончено при Борисе Годунове в 1600 году» [421], с. 110. Но ведь конец царствования Федора Ивановича (1584–1598) это самый конец XVI века. Именно то, что мы и указываем.
Когда Романовы начали искажать русскую историю, им потребовалось отодвинуть в прошлое и постройку Иванова Столпа. Но у всех на виду, на высоте 80 метров под куполом столпа красовалась огромная надпись «из колоссальных золоченых медных букв», в которой прямо назван царь Борис и дата «совершения и позлащения храма» — 1600 год. Что делать с датой? Совершенно ясно. «По смерти Годунова НАДПИСЬ ЭТА БЫЛА ЗАЛЕПЛЕНА, но опять открыта по повелению Петра Великого» [421], с. 110.
Итак, есть серьезные основания полагать, что Московский Кремль впервые построили во второй половине XVI века. Дальше — еще интереснее. Сохранились ли в романовской истории сведения о связи Кремля с опричниной, с эпохой Есфири, с «восстановлением» Иерусалима? Да, сохранились, и очень яркие. Но сначала обратимся к современным археологическим исследованиям Кремля. Что расскажут нам археологи о предыстории Москвы? Что тут было в XV–XVI веках? Дело в том, что в XIX–XX веках в Кремле велось много строительных работ, а потому производились раскопки. В результате сложилась довольно подробная археологическая картина истории строительства Кремля [359], с. 24.
Вот она. «Материалы археологических раскопок и наблюдений, исторические данные и исследования позволяют следующим образом представить НЕВЕДОМОЕ возникновение… и развитие первоначального поселения… на месте ядра города Москвы. Разместилось оно на ПОДОЛЕ, у подножия Боровицкого холма… Мыс самого Боровицкого холма был занят, вероятно, под огражденное капище… К середине IX века (якобы — Авт.) можно предположительно относить… возникновение КРЕПКОГО ГРАДА НА НЕГЛИННОЙ. Следы ранней, „новгородской“ системы… административного и войскового устройства сохранялись в Москве до XIV–XV веков… Новый период развития Града на Неглинной… ГРАД НА НЕГЛИННОЙ, как ЦЕНТР БОЯРСКОГО УПРАВЛЕНИЯ МОСКОВЬЮ, вероятно, еще в новгородский период получил огражденное предградье… Внешний облик древнейшего Града на Неглинной помогают раскрыть „Боровицкие“ наименования объектов Кремля. Если нанести их на план, то можно указать зоны былого леса» [359], с. 26. Все это археологи относят сегодня к эпохе IX века. То есть задолго до Юрия Долгорукого.
Но вот наступает XII век, когда Юрий Долгорукий начинает «заново» основывать Москву. Где он закладывает город? Оказывается, СНОВА НА ТОМ ЖЕ САМОМ МЕСТЕ, В УСТЬЕ РЕЧКИ НЕГЛИННОЙ [359], с. 29. Как будто бы тут ничего ранее не было. Современные исследователи, наталкиваясь на такой странный факт, решают даже, что Юрий Долгорукий, вероятно, «не основывал столицы, а лишь обновил, „реконструировал“ ее» [359], с. 29. Так же, как, по их мнению, Иван Грозный «реконструировал» Москву на «ужаснейшем пепелище».
Пойдем дальше. Что же делает Иван Грозный во время опричнины XVI века со своей столицей и своими дворцами? Якобы «уже давно здесь стоящими». Известно, что после начала опричнины Иван Грозный решает перенести столицу на новое место. «Сначала царь Иван задумал выстроить „особный“ опричный дворец внутри Кремля, но затем счел благоразумным перенести свою резиденцию… „ЗА ГОРОД“ КАК ТОГДА ГОВОРИЛИ… За НЕГЛИННОЙ, в течение полугода ВЫРОС МОЩНЫЙ ЗАМОК. Его окружали каменные стены… Ворота, окованные железом, украшала фигура льва, раскрытая пасть которого была обращена в сторону земщины (как бы в угрозу остальной стране — Авт.). Шпили замка венчали черные двуглавые орлы. Днем и ночью несколько сот опричных стрелков несли караул на его стенах. Отъезд главы государства из Кремля вызвал нежелательные толки, ввиду чего Посольский приказ официально объявил, что царь выстроил себе резиденцию за городом для своего „государьского прохладу“» [779], с. 63. Этот грандиозный каменный замок так и назывался ЗАМКОМ НА НЕГЛИННОЙ [779], с. 63.
Сразу скажем, что у современных историков здесь возникают существенные затруднения. Романовские «летописцы» заставили их считать, будто Иван Грозный, выйдя из ворот Московского Кремля, пересек неширокую речку Неглинную, тут же остановился, задумался и решил устроить прямо здесь роскошный ЗАГОРОДНЫЙ дворец «для прохладу». Именно тут, у кремлевских стен, на берегу Неглинной, напротив Троицких или Ризоположенских ворот, то есть Грязных, по Библии [775], с. 304. На «расстоянии ружейного выстрела» от Кремля, как вынуждены думать сегодня историки [779], с. 63. Наверное, на расстоянии метров ста?
Место было действительно «подходящее». Здесь, вдоль берега Неглинной, раскинулась обширная городская свалка. Потому выходящие сюда ворота Кремля и назывались, по Библии, Грязными, или Навозными. «Лучшее» место для загородной резиденции царя трудно подыскать: «С этой стороны подле Кремля протекала МУТНАЯ И ГРЯЗНАЯ Неглинная, берега которой были очень неблагообразны и всегда ЗАВАЛЕНЫ НЕЧИСТОТАМИ, так что место нынешнего кремлевского сада оставалось одним из самых неприглядных» [421], с. 45. И далее: «Это было самое болотистое место из всех по течению Неглинной» [813], вып. 1, с. 23. Странные вкусы были у царя Ивана, если верить романовским историкам. Так может быть лучше поверить здравому смыслу, а не им?
Согласно нашим результатам, ни на какую мусорную свалку царь Иван не перебирался. Столицей его в то время был Великий Новгород = Ярославль. Жил он в своем дворце в Суздале = библейских Сузах. Во время опричного раскола и смуты покинул Суздаль, «выехал за город». И отправился вдаль. Через какое-то время достиг Москвы, которая тогда была еще небольшим селением. Остановился здесь и решил основать тут столицу. Для начала выстроил первый Град на Неглинной. Поэтому археологи совершенно справедливо говорят сегодня, что именно с «града на Неглинной» и началась Москва. Но было это, конечно, не в туманном XII веке, и уж тем более не в темном IX веке. Первую крепость на месте будущего Кремля стали строить во второй половине XVI века. То есть в эпоху опричнины.
Место выбрали удачно. Никакой мусорной свалки тут, конечно, не было. Строить начали рядом со знаменитым местом Куликовской битвы. Вокруг шумели леса. Кремль заложили на месте БОРА, то есть хорошего чистого леса. Отсюда и название БОРОВИЦКИЕ. Кроме того, первый «Град на Неглинной оказался выстроенным на перекрестке трех больших и важных дорог того времени (якобы XII века — Авт.): Новгород — Рязань, Киев — Ростов, Смоленск — Суздаль» [359], с. 23. Недаром, кстати, одна из дорог вела из Суздаля. По ней и приехал царь Иван в будущую столичную Москву. Ехал он, надо полагать, по дороге, а не по нехоженным местам. С этого времени, со второй половины XVI века, тут стал расти Московский Кремль.
В искаженной романовской истории все-таки уцелели следы подлинных событий той далекой эпохи. Превращение Москвы в новую столицу и начало строительства мощного каменного Московского Кремля в XVI веке — по последнему слову тогдашней техники — дошло до нас в виде воспоминаний о строительстве «новой столицы царя Ивана в далекой, окруженной лесами Вологде». Вот что об этом пишут: «В его (царя — Авт.) голове родился план ОСНОВАНИЯ СОБСТВЕННОЙ ОПРИЧНОЙ СТОЛИЦЫ в Вологде. Там он задумал выстроить МОЩНУЮ КАМЕННУЮ КРЕПОСТЬ, НАПОДОБИЕ МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ (это сходство историки не могут не отметить — Авт.). Опричные власти приступили к немедленному осуществлению этого плана. За несколько лет была возведена главная юго-восточная стена крепости с десятью каменными башнями. Внутри крепости вырос грандиозный Успенский Собор. Около 300 пушек… доставлены были в Вологду и свалены там в кучу. Пятьсот опричных стрельцов круглосуточно стерегли стены опричной столицы… Сооружение ГРАНДИОЗНОЙ КРЕПОСТИ В ГЛУХОМ ВОЛОГОДСКОМ КРАЮ… Царь и опричники боялись внутренней смуты» [779], с. 63–64.
Сегодня в Вологде ничего этого нет. Никаких следов! Из больших старых храмов стоит лишь Софийский Собор. В двух километрах от города есть монастырь [185], с. 87–89. Но нет ни мощного каменного Кремля, ни грандиозного Успенского Собора. А в Москве до сих пор есть и огромный Кремль, — кстати, действительно с десятью каменными башнями в юго-восточной части, — и величественный Успенский Собор в центре Кремля.
В цитированном выше описании «Вологодского строительства при Грозном» на самом деле рассказывается, по-видимому, о строительстве Грозным каменного Кремля в Москве. Романовские историки «сослали» строительство в далекую Вологду только потому, что на бумаге Москва у них «уже была построена». Как мы теперь понимаем, в XVI веке на месте будущей Москвы было лишь небольшое селение, окруженное лесами. А сегодняшние историки с удивлением обнаруживают сходство между мифическим «грандиозным Вологодским Кремлем» и реальным огромным Московским Кремлем по той простой причине, что это — одно и то же.
А слово ВОЛОГДА в описании строительства могло возникнуть из-за неправильного прочтения какого-нибудь выражения типа ВЕЛИКИЙ ГРАД или ВЕЛИКИЙ ГОСУДАРЬ, записанного в сокращенном виде, под титлами.
Наша реконструкция такова. Москву основали на месте Куликовской битвы (1380) в конце XIV века. Старый центр города находился около Старо-Симонова монастыря. Возможно, это была столица одного из небольших удельных княжеств. Но до XVI века Москва была лишь небольшим селением. В конце XVI века, во время смуты и опричнины — эпохи библейской Есфири — царь уезжает из Суздаля = библейских Суз и основывает на месте будущего Московского Кремля свою новую столицу. Затем строит Московской Кремль. Для этого вызывает итальянских мастеров. Своих призвать не мог или не хотел. Поскольку страна расколота на две враждебные части: опричнину — во главе с царем, окружившим себя еретиками жидовствующими, и земщину — к которой как раз и относились старые столицы Владимиро-Суздальской Руси. Это строительство Москвы, и вообще всю обстановку, романовские историки отнесли на сто лет назад, в эпоху Ивана III. А также породили и другие дубликаты-отражения в русской истории. В частности, историю Юрия Долгорукого якобы XII века. В результате возникло ложное впечатление, будто Москву основывали несколько раз. Якобы в XII веке или даже еще раньше. Первый град на Неглинной, якобы, в IX веке.
Между прочим, в архитектуре строящейся Москвы, по-видимому, присутствовали многие элементы, приписываемые сегодня исключительно Западной Европе. Сегодня, например, нас убеждают, будто «римские акведуки» возводились исключительно в Италии, Византии, Западной Европе. Но, оказывается, подобные сооружения строились и на Руси. Во всяком случае, еще и в XVIII веке в Москве и Подмосковье сооружались АКВЕДУКИ, называемые сегодня «римскими». На рис. 2.60 показан Ростокинский акведук, относимый к концу XVIII века. Скорее всего, подобные сооружения Третьего Рима создавались в Руси-Орде и ранее, в XVI–XVII веках.
Рис. 2.60. Ростокинский акведук. Конец XVIII века. Взято из Интернета. См. также [550], с. 161.
6. Москва строилась как Иерусалим
6.1. При возведении Московского Кремля в XVI веке за образец частично взяли Казанский или Царь-Градский Кремль
При «восстановлении» Иерусалима копировали старый Иерусалим. По нашей реконструкции, столичное строительство Москвы в XVI веке отразилось в Библии как «восстановление» прежнего Иерусалима после Вавилонского пленения. Выходцы из разгромленной Казани = хазарского Иерусалима XVI века (или из Царь-Града), прибыв в Москву в свите Ивана Грозного, возводят Кремль. Естественно предположить, что они старались воспроизвести здесь свой разрушенный — несколько лет тому назад — известный Казанский Кремль. Посмотрим, подтверждается ли наше предсказание историческими фактами. Да, подтверждается. Не во всех деталях, но яркие следы присутствуют. Хотя мы не имели возможности подробно сравнить Московский и Казанский Кремли, поскольку у нас нет хорошего описания старого Казанского Кремля. Напомним, что историки указывают на близость легенд о падении Казани и Царь-Града.
Начнем с храма Василия Блаженного, рис. 2.61. Он известен всем как уникальный, ни на что другое не похожий храм. Оказывается, тем не менее, у него был образец. Это Казанский храм. Полностью разрушенный. Но о нем сохранились предания. Оказывается, «своими архитектурными формами Василий Блаженный больше всего напоминает мечеть Кул-Шерифа в КАЗАНИ, с ее 8 минаретами… Восемь башен Василия Блаженного… размещенные вокруг центрального шатра, находят себе ПОРАЗИТЕЛЬНОЕ СООТВЕТСТВИЕ в этих 8 минаретах… Воспроизводя форму ГЛАВНОЙ МЕЧЕТИ В ВИДЕ ПРАВОСЛАВНОГО ХРАМА…» [944], с. 757.
Рис. 2.61. Храм Василия Блаженного в Москве. Его называли Иерусалимом, см. выше. Взято из [549], с. 35.
Конечно, историки удивляются — как же можно было православный храм «срисовать» с мусульманской мечети? Но ведь храм Василия Блаженного ни одной из известных нам мусульманских мечетей XVI–XX веков не напоминает. Повторим, что в нашей реконструкции церковный раскол на православие и мусульманство относится к эпохе XVI–XVII веков. Поэтому в XVI веке Казанская мечеть вполне могла быть в виде православного храма.
Между Казанским Кремлем и Московским существуют общие черты. Отметим лишь наиболее яркие. И тот и другой находятся при впадении одной реки в другую. Две реки образуют две стороны треугольника Кремля и являются естественными водными преградами. Третья сторона треугольника Кремля защищена искусственным рвом. Пока что ничего удивительного тут нет. Многие русские кремли устроены таким образом. Но и в Казани, и в Москве именно против искусственного рва находится «рыбное название». В Москве это РЫБНЫЕ ряды, давшие свое название Рыбной, по Библии, башне, — Тимофеевским воротам. А в Казани — это РЫБНОРЯДСКИЙ овраг [944], с. 730.
И в Казанской крепости, и в Московском Кремле были ТАЙНИЦКИЕ ворота [944], с. 734. В Москве они называются Тайнинскими. В обоих случаях они вели к потайному водному источнику, тайницкому ключу [944], с. 734–735.
Однако наиболее любопытным является присутствие в Казани, как и в Московском Кремле, СОБАКИНОЙ башни. Она же — Угольная, Печная, по Библии, башня. В случае Казанского Кремля она названа СУМБЕКИНОЙ [944], с. 738(267), или Сююмбекиной [944], с. 743(270). См. рис. 2.62, рис. 2.63, рис. 2.63а. Ее связывают с некоей царицей Сумбеки или Сююмбеки. Но в эпоху опричнины, как мы теперь понимаем, важнейшую роль играла библейская Есфирь. Она же — Марфа Собакина, см. выше. Таким образом, как в Московском, так и в Казанском Кремле есть известная башня, связанная с именем женщины — Собакина или Сумбеки. Как в Москве, так и в Казани, она является одной из самых мощных кремлевских башен. О происхождении названия СОБАКИНА московской башни мы говорили выше. Тот факт, что башня, названная по имени Собакиной-Есфири, есть и в Казани, вероятно, указывает на связь между Есфирью-Собакиной и Казанью. Как мы уже говорили, Казань была, вероятно, одним из центров той ереси «жидовствующих», к которой принадлежала царица Собакина-Есфирь.
Было бы интересно исследовать легенды о башне «царицы Сююмбеки» в Казани.
Не исключено, что Царь-Град могли иногда именовать Казанью, поскольку слова КАЗАНЬ и КНЯЗЬ могли путаться. Так что ЦАРЬ-Град могли называть КНЯЗЬ-градом.
Рис. 2.62. Сумбекина (Сююмбике) башня в Казанском Кремле. С рисунка Э. Турнелли. Первая половина XIX века. Взято из [944], с. 731.
Рис. 2.63. Башня Сююмбике в Казани. Современное состояние. Взято из Интернета. См. также [6], с. 17.
Рис. 2.63а. Казанская башня Сююмбике. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в 2012 году.
6.2. Странный вид Москвы на гравюрах, приложенных к книге Герберштейна XVI века
Мы показали, что Московский Кремль построен в конце XVI века. Нам могут возразить. Как же так — ведь существуют описания Москвы и гравюры с изображением Московского Кремля середины XVI века. Например, в известной книге С. Герберштейна [161]. Мы ответим следующее. Во-первых, некоторые издания XVI века могли перепечатываться в XVII веке с целью «исправления истории» и датироваться затем задним числом. На титульном листе ставили более раннюю дату. Это могло относиться и к книге Герберштейна.
С другой стороны, достаточно одного взгляда на гравюры якобы Московского Кремля, приведенные у Герберштейна, чтобы убедиться, насколько непохожи они на реальный Московский Кремль. Мы приводим два странных плана якобы Московского Кремля из издания книги Герберштейна якобы 1556 года, рис. 2.64, и издания якобы 1576 года, рис. 2.65, рис. 2.65а. Второй план является в общем-то повторением первого, но с добавлением некоторых деталей. Всмотритесь внимательно в оба плана. Ни тот ни другой не имеют ничего общего с видом реального Московского Кремля. Ни количество ворот и башен, ни их расположение, ни число основных Кремлевских соборов, ни их положение, ни даже их общий вид не совпадают с реальностью. А ведь это, якобы, планы второй половины XVI века! То есть когда — по романовской хронологии — Московский Кремль уже давно построен примерно в том виде, в каком мы его видим сегодня.
Рис. 2.64. Странная гравюра. Якобы московский Кремль на старинном плане, приложенном к изданию 1556 года книги С. Герберштейна «Необычайные московитские истории»; в литературе более принято название «Записки о московитских делах». Сами историки этот план Москвы «определяют как фантастический» [627], т. 1, с. 35. Воспроизведено по изданию: S. Herberstain. Moscouiter wunderbare historien… Basel, 1563. Взято из [627], т. 1, с. 35. См. также [161].
Рис. 2.65. Странная гравюра. Якобы московский Кремль на старинном плане, приложенном к изданию 1576 года книги С. Герберштейна «Записки о московитских делах». Ф. Хогенберг (1540–1590), С. Новелланус (вторая половина XVI века). Из атласа Г. Брауна «Города земного мира» («О знатнейших всего мира городах. Книга вторая»), Кельн, 1575 (?). В издании [90] об этом плане сказано следующее: ПЕРЕГРАВИРОВКА плана Москвы из книги С. Герберштейна, помещенная во 2 томе издания «Города земного мира»: De Praecipius Totius Mundi Universi Urbibus, Liber Secundus, Кельн, 1588–1592, табл. 47. Взято из [90], с. 49. См. также [506].
Рис. 2.65а. Другой вариант этой же гравюры (по-иному раскрашен). Взято из [773], с. 21.
Оба герберштейновских плана ясно показывают, что в XVI веке ничего подобного в Москве еще не было. Либо это план какого-то другого города. Либо перед нами некий идеальный чертеж, грубо привязанный к московской местности. Единственное сходство герберштейновских планов с Москвой лишь в том, что изображен некий город у слияния двух рек. Но большинство старых русских городов так расположены. Здесь нет ничего специфически московского. Есть даже специальный научный термин: «древне-русские города секторно-мысового типа» [359], с. 86. Таковы, например, Ярославль, Переяславль, Галич, Псков, Курск и т. д.
Наша мысль такова. Во времена Герберштейна Московский Кремль еще только строится. Окончательного своего вида он еще не принял. Поэтому Герберштейн и поместил в свою книгу нечто идеально-обобщенное. Так, мол, должна выглядеть Москва в будущем. По-видимому, это — план Иерусалима, который еще надлежало построить. Поэтому и архитектура московских соборов на планах у Герберштейна похожа на архитектуру храмов Царь-Града, то есть старого Иерусалима = Трои.
Между прочим, под одним и тем же названием «План Москвы из издания С. Герберштейна 1556 года» сегодня нам показывают разные гравюры, выдавая их за оригиналы. Одну мы привели на рис. 2.64. Другую воспроизводим на рис. 2.66. Но они — разные! В общих чертах похожи, но в деталях разнятся. По-иному выполнены, например, надписи. Где оригинал, а где отредактированная копия? Об этом нам не говорят ни слова. Такой факт доказывает, что доски некоторых старинных гравюр редактировались с теми или иными целями. Позднейшие версии объявлялись оригиналами. В данном случае отклонения незначительны. Но в других случаях они могли быть куда существеннее.
Рис. 2.66. Другая версия плана Москвы, помещенного якобы в книге С. Герберштейна 1556 года. Но этот вариант в деталях отличается от приведенного выше. Тем не менее, обе версии выдаются сегодня за оригинал. Взято из [161], илл. 12.
6.3. Царь-Град, он же евангельский Иерусалим, как главный символический образец при строительстве Москвы
Известный исследователь градостроительной композиции города Москвы, глава сектора русского градостроительного искусства в Научно-исследовательском музее имени Андрея Рублева, М.П. Кудрявцев (1938–1993) собрал и проанализировал в своей книге «Москва — Третий Рим» большой материал о строительстве Москвы [449]. Он показал, что МОСКВА СТРОИЛАСЬ ПО ОБРАЗЦУ ИЕРУСАЛИМА. Конечно, не по образцу селения Эль-Кудс в современной Палестине. Образ Иерусалима широко распространен в средневековой литературе. Согласно новой хронологии, первым Иерусалимом был босфорский Царь-Град (крепость Ерос), где в XII веке распяли Христа, см. книги «Империя» и «Царь Славян». Поэтому распространившийся в средние века образ Иерусалима в значительной степени копировал — с элементами условности и огрубленности — план Царь-Града.
М.П. Кудрявцев показал, что при строительстве Москвы воспроизводились два образца. Первый — Царь-Град. Второй — Иерусалим, как некий идеальный книжный образ. Как мы теперь понимаем, оба образца — одно и то же. Москву строили по образцу Царь-Града = евангельского Иерусалима. Кудрявцев, конечно, не мог так сказать. Поэтому он сравнивает план Москвы с идеальным Иерусалимом (не путать с Эль-Кудсом!) на иконах, миниатюрах и других изображениях. И отдельно сравнивает план Москвы с Царь-Градом. И убеждается, что все три плана чрезвычайно похожи. Это хорошо отвечает нашим результатам. Москва в XVI веке строилась именно по образцу Иерусалима. Причем, как мы отмечали, «поздних Иерусалимов» было уже несколько. Например, Казань. Надо полагать, все поздние Иерусалимы возводились по единому образцу, своего знаменитого прообраза — Царь-Града. Как отмечает Кудрявцев, по образцу евангельского Иерусалима построили, например, известный болгарский город Тырново. Более того, ранее город Тырново назывался Царе-Градом [449], с. 175! Вероятно, Тырново = Тир Новый = Царь-(Град) Новый.
Вот что писал М.П. Кудрявцев о строительстве Москвы. «Подобно треугольному размещению Константинополя, воспринимается (в русских летописях — Авт.) и строительство Москвы. В сказании о начале Москвы говорится: „На сем месте созиждется град превелик и распространится ЦАРСТВО ТРЕУГОЛЬНОЕ“ [283], с. 55 …» [449], с. 195–196.
На этом месте М.П. Кудрявцев обрывает цитату из И.Е. Забелина, который, в свою очередь, цитирует здесь летопись. А цитата имеет очень интересное продолжение: «И в нем умножатся РАЗЛИЧНЫХ ОРД ЛЮДИ» [283], с. 55. Может быть, М.П. Кудрявцеву не понравилось упоминание ОРДЫ? Потому и оборвал.
Затем М.П. Кудрявцев продолжает: «В Москве наименование ЦАРСКОГО ГОРОДА (то есть Царь-Града! — Авт.) получил БЕЛЫЙ ГОРОД… СХОДНО И КОЛИЧЕСТВО МОНАСТЫРЕЙ, расположенных внутри Феодосиевых стен Царьграда и в Царском (Белом) городе Москвы, хотя говорить о точном совпадении их числа нельзя из-за разноречивых сведений, содержащихся в исследованиях по Константинополю… Хотя очертания стен Белого города (в Москве — Авт.) мало похожи на треугольник стен Царьграда, в их сопоставлении видны вполне реальные соответствия.
ЮЖНОМУ поясу стен Царьграда, проходящему по морскому берегу Пропонтиды (Мраморного моря), соответствует ЮЖНАЯ линия стен Белого города, Кремля и Китай-города, идущая вдоль берега реки Москвы.
СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫМ стенам царьградского морского берега Золотого Рога соответствует ВОСТОЧНАЯ линия стен Белого города… сухопутный отрезок стен в Царьграде расположен на ЗАПАДЕ, а в Белом городе — на ЗАПАДЕ И СЕВЕРЕ…
Главный Боровицкий ХОЛМ Кремля имеет мысовое положение, подобно Константинопольскому ХОЛМУ акрополя…
В юго-западном углу стен Белого города была выстроена единственная СЕМИВЕРХОВАЯ воротная башня (так как все другие воротные башни были трехшатровыми). Объяснение… такого УНИКАЛЬНОГО по архитектуре сооружения можно дать, только сопоставив его с расположением в юго-западном углу стен Царьграда Гептапиргия (СЕМИБАШЕННОГО замка)…
Второй символ Царьграда в Москве весьма своеобразен… Около Андроникова монастыря, в р. Яузу впадает ручей, названный ЗОЛОТОЙ РОЖОК, как бы обозначая что Яуза… служит параллелью константинопольскому заливу ЗОЛОТОЙ РОГ. Как подтверждение такой трактовки реки Яузы можно рассматривать и расположение… вдоль берега Яузы ИВАНОВСКОГО монастыря. По символическому расположению это прямое соответствие Константинопольскому монастырю ИОАННА Предтечи…
Комплекс сооружений ЦАРСКОГО ДВОРЦА в Московском Кремле, квадратный в плане, имел своими прообразами оба ПАЛАТИЯ (то есть ЦАРСКИЕ дворцы — Авт.) Рима и Царь-Града (о сходстве которых уже говорилось)…
Главный храм Константинополя — Святая София — получил в центре Москвы своеобразный двойной символ — Успенский собор и храм Рождества Христова во втором ярусе Успенской звонницы при столпе Ивана Великого» [449], с. 195–196.
Кроме того, «известны случаи наименования московского Успенского собора в народе Софийским» [449], с. 222. Кстати, как сообщает далее Кудрявцев, «строительство Софийских соборов на Руси… существовавшее в ранний период… постепенно перешло в традицию строительства соборов УСПЕНИЯ БОЖИЕЙ МАТЕРИ, празднование которого совершалось В ОДИН ДЕНЬ с празднованием иконы Св. СОФИИ Премудрости Божией» [449], с. 196.
6.4. Символическое воспроизведение «Небесного Иерусалима» при строительстве Москвы в XVI веке
В христианской литературе к концу XVI века, когда начали строить Москву, уже сложился некий символический план Иерусалима. Первоначально его, конечно, списали с реального плана Царь-Града = евангельского Иерусалима. Но затем он долгое время развивался в чисто книжной традиции и приобрел много символических, условных черт. На иконах, миниатюрах Иерусалим начали изображать в виде квадрата с 12 воротами. На рис. 2.67 показана одна из миниатюр, где Небесный Иерусалим изображен как квадратный в плане город с тремя воротами по каждой стороне, всего 12 ворот.
Рис. 2.67. Изображение Небесного Града Иерусалима с обложки книги М.П. Кудрявцева [449]. Миниатюра из Апокалипсиса якобы XIII века. Национальная библиотека в Париже. Взято из [449].
Подчеркнем важное обстоятельство. Выше мы показали, что Библия — в книгах Ездры и Неемии — описывает строительство Московского Кремля, называя его «восстановлением Иерусалима». Таким образом, эти ветхозаветные книги написаны после строительства Московского Кремля в XVI веке и описывают именно московское строительство. Однако понятие об идеальном Иерусалиме и о его символике существовало и раньше. Вот как, например, Иерусалим описан в Апокалипсисе. То есть в книге, датируемой нами, см. ниже, концом XV века — эпохой более ранней, чем строительство Московского Кремля. «И показал мне великий город, святой Иерусалим, который нисходил с неба от Бога… Он имеет большую и высокую стену, имеет двенадцать ворот и на них двенадцать ангелов; на воротах написаны имена двенадцати колен сынов Израилевых: с востока трое ворот, с севера трое ворот, с юга трое ворот, с запада трое ворот. Стена города имеет двенадцать оснований, и на них имена двенадцати Апостолов Агнца» (Апокалипсис 21:10, 21:12–14). См. церковно-славянскую цитату 195.
Все это в точности изображено в старинном французском Апокалипсисе якобы XIII века. Написанном, на самом деле, не ранее конца XV — начала XVI века. Это символическое изображение Иерусалима, рис. 2.67, М.П. Кудрявцев поместил на обложку своей книги о Москве отнюдь не случайно. Оказывается, ПЛАН МОСКОВСКИХ ГОРОДСКИХ СТЕН, — САМОЙ МОСКВЫ, А НЕ МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ! — ВОСПРОИЗВЕЛ, НАСКОЛЬКО ЭТО БЫЛО ВОЗМОЖНО, ИМЕННО ТАКОЙ ИДЕАЛЬНЫЙ ИЕРУСАЛИМ. Этот поразительный факт со всей полнотой вскрыт в фундаментальном исследовании М.П. Кудрявцева. Мы приводим два рисунка из его книги, отсылая за подробностями к [449]. См. рис. 2.68 и рис. 2.69. Поэтому на обложке своей книги М.П. Кудрявцев и вписал старую миниатюру из Апокалипсиса с Небесным Иерусалимом, в план московских стен Скородома.
Рис. 2.68. Природно-стратегическая схема стен Москвы. Слева — расположение на местности. Справа — идеализированная схема. Взято из [449], с. 32.
Рис. 2.69. Идеализированная схема градостроительной композиции Москвы в конце XVII века (М.П. Кудрявцев). Взято из [449], с. 138.
Кудрявцев продолжает: «МОСКВА С ГЛУБОКОЙ ДРЕВНОСТИ ВОСПРИНЯЛА ОТДЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ СТРУКТУРЫ ИЕРУСАЛИМА» [449], с. 198. Добавим от себя: слова «с глубокой древности» придется теперь понимать так: с XVI века. Кудрявцев отмечает многочисленные черты сходства Москвы с Иерусалимским образцом. Приведем лишь два примера.
1) ПОКЛОННАЯ ГОРА. Московская Поклонная Гора соответствует Поклонной Горе Иерусалима [449], с. 199. Поясним, что на самом деле, согласно нашей реконструкции, Поклонная Гора, то есть гора, где «поклоняются Христиане Святому Воскресению» [449], с. 199, это известная гора Бейкос на окраине босфорского Царь-Града = Стамбула. Она же гора Голгофа. Сегодня на ее вершине, поднимающейся примерно на 200 метров над проливом Босфор, находится огромная символическая могила, называемая со времен средневековья «могилой Иисуса». См. детали в книге «Империя».
2) ХРАМ ГРОБА ГОСПОДНЯ И ЛОБНОЕ МЕСТО. Кудрявцев сообщает: «Храм Гроба Господня… находился уже внутри новых стен Иерусалима… По подобию с ним и храм Рождества Христова с приделом Воскресения был выстроен именно в центре Кремля. Гора Голгофа (Лобное место)… находилась во времена Христовы за городской стеной… Московское Лобное место, по подобию с древним Иерусалимом, вынесено за кремлевскую стену на Красную площадь» [449], с. 201–202.
Остановимся на минуту и обсудим возникающую картину.
• Первичным, евангельским, Иерусалимом был город Иерос = Троя на азиатском берегу Босфора. Здесь в XII веке распяли Христа и здесь находится гора Бейкос = Голгофа с символической могилой Иисуса. Позднее столицу перенесли на европейский берег Босфора, где возник Константинополь.
• Затем, образ евангельского Иерусалима проник в христианскую литературу и идеализировался. Образ Небесного Иерусалима начал жить самостоятельной жизнью, оторванной от своего земного прообраза.
• В XVI веке началось возведение Московского Кремля, а затем и московской городской стены, названной Скородомом. Строительство городских стен — не кремлевских! — велось по идеальному плану Небесного Иерусалима. Кроме того, при строительстве Москвы воспроизвели и некоторые характерные черты Царь-Града.
• И лишь после этого, в конце XVI — начале XVII века, написали или существенно отредактировали ветхозаветные книги Ездры и Неемии, где строительство Московского Кремля изложено во всех деталях и названо «восстановлением Иерусалима». Поэтому Иерусалим в книге Неемии сильно отличается от идеального Иерусалима, как он описан, например, в Апокалипсисе. Иерусалим книги Неемии — это конкретное сооружение, а именно — Московский Кремль. А Иерусалим Апокалипсиса — это некий идеальный образец. Его в той или другой степени воплощали при строительстве не только Москвы, но и некоторых других столиц.
• Таким образом, в Москве несколько раз воплотили образ евангельского Иерусалима. Сначала в эпоху опричнины построили Иерусалим = Московский Кремль. Что здесь брали за образец, мы точно не знаем. Может быть, Казанский Кремль. А потом, в конце XVI века, построили Скородом — внешние стены Москвы. Вот здесь уже воспроизводился идеальный образец Небесного Иерусалима из христианской литературы.
Кудрявцев сообщает: «В 1592 году… была воздвигнута последняя городская стена Москвы, прозванная Скородомом. Проходила она по линии нынешнего Садового Кольца… Длина Скородома достигала почти 15 км, башен было всего 58, а воротных из них — 12… Размер города с севера на юг составляет 4 км 800 м и с востока на запад — 4 км 700 м, т. е. более четырех верст… После ряда разрушений и восстановлений ворота Скородома в XVII в. становятся каменными… Так же, как и Белый Город, Скородом в геометрической схеме представляет скорее не круг, а КВАДРАТ со срезанными углами… Первые четыре участка имели ворота по трое на четыре стороны света… Геометрический центр Скородома — Лобное место на Красной Площади» [449], с. 85, 87. См. рис. 2.69. Этот план, как справедливо отмечает М.П. Кудрявцев, довольно точно следует образцу Небесного Иерусалима, описанному в Апокалипсисе и изображавшемуся на миниатюрах, рис. 2.67.
В заключение приведем план Москвы, опубликованный в Атласе Блау 1662 года. См. рис. 2.70 и рис. 2.71. Считается, что он восходит к плану, составленному при Борисе Годунове в конце XVI века [1036], с. 44–45.
Рис. 2.70. План Москвы, опубликованный в 1662 году в Атласе Блау. Считается, что он восходит к старинному плану Москвы. Взято из [1036], с. 44–45.
Рис. 2.71. Другой план Москвы, опубликованный в 1662 году в Атласе Блау. Считается, что этот план восходит к утраченному «плану Годунова». Взято из [1036:1], с. 108.
6.5. Библейская книга Неемии описывает не просто строительство идеального Иерусалима, а именно Московского Кремля
Обнаруженное М.П. Кудрявцевым следование идеальному Иерусалимскому образцу при строительстве Москвы проявляется не только в Москве, но и в других средневековых столицах. В основном русских, но не только. К их числу относятся, как сообщает М.П. Кудрявцев, например, следующие столицы: Владимир, Киев, Новгород, Псков, Суздаль, Кашин, Великий Устюг, Ярославль, Тобольск, Царь-Град, древнейшая часть Венеции, «и множество других городов отечественных и иностранных» [449], с. 226. Москва, судя по всему, была главной столицей, возводившаяся по идеальному Иерусалимскому образцу, и поэтому в ней строительство идеального Иерусалима достигло наибольшего размаха. Технические возможности конца XVI века позволяли это сделать. Но таков, по-видимому, был общий подход к строительству почти любой средневековой столицы.
Однако, как мы видели, все это относится лишь к городским стенам Москвы, то есть к Скородому. Который, напомним, строился в 1592 году, когда опричнина была уже позади. Но в книгах Библии, описывающих восстановление Иерусалима, в первую очередь, в книге Неемии, совсем не имеется в виду идеальный христианский образец Небесного Иерусалима. Поскольку тут, как мы видели, описано строительство Московского Кремля. Нет здесь двенадцати ворот. А есть шесть. Нет тут квадратного плана. И т. п. Все подробности ветхозаветного описания относятся не к идеальному образцу Иерусалима, а конкретно к Московскому Кремлю XVI века.
6.6. Москва как Иерусалим на обложке Библии царя Алексея Михайловича Романова
М.П. Кудрявцев приводит любопытнейший «титульный лист Библии 1663 г., гравированный для царя Алексея Михайловича. На титульном листе… помещен в центре ПЛАН МОСКВЫ» [449], с. 226. См. рис. 2.72. Над планом Москвы помещена надпись «Восстани, восстани ИЕРУСАЛИМЕ и облецыся в крепость мышцы твоея» (Исайя 51:9). См. рис. 2.73. Надпись находится на вертикальных ленточках, рис. 2.74. Она прямо говорит об Иерусалиме. Любопытно, что она помещена в зеркальном отражении, рис. 2.75. Скрывали от непосвященных? Отметим, что слово Москва на титульном листе вообще отсутствует. Получается, что здесь МОСКВА ПРЯМО НАЗВАНА ИЕРУСАЛИМОМ. Это важное обстоятельство не мог не отметить М.П. Кудрявцев: «Таким образом, титульный лист Библии Алексея Михайловича может быть расценен как своего рода провозглашение Москвы „Новым Иерусалимом“» [449], с. 227.
Рис. 2.72. Титульный лист Библии 1663 года, изготовленной для царя Алексея Михайловича Романова. Российская государственная библиотека. Здесь помещен план Москвы с надписью, говорящей об ИЕРУСАЛИМЕ! Взято из [40:с], с. 347. См. также [679], с. 26.
Рис. 2.73. Надпись над планом Москвы. Прорисовка М.И. Гринчука. Взято из [679], с. 26.
Рис. 2.74. Фрагмент. План Москвы, с надписью об Иерусалиме, на титульном листе Библии Алексея Михайловича. Взято из [679], с. 26.
Рис. 2.75. Зеркально отраженная надпись, говорящая об Иерусалиме, над планом Москвы на титуле Библии Алексея Михайловича. Взято из [679], с. 26.
Задумаемся на минуту. В Москве при Алексее Михайловиче напечатана Библия. Во всей Библии, как сегодня считается, ни слова не говорится ни о Москве, ни о Российском государстве. Однако на ее обложке помещен не только герб государства, но и достаточно подробный план Москвы. ПРЯМО НАЗВАННЫЙ ПЛАНОМ ИЕРУСАЛИМА. А об Иерусалиме в Библии говорится очень много. Но мы уже выяснили, что в Библии под именем «восстановления Иерусалима» подробно описано строительство Московского Кремля в XVI веке. Поэтому такая обложка первой печатной московской Библии означает, что и люди, издававшие ее, и сам Алексей Михайлович это прекрасно понимали! И, может быть, в то время ни от кого не скрывали. Другими словами, для них Библия была книгой о современности, а не только о древней истории. Решение сделать Библию книгой, говорящей якобы лишь исключительно о древней ИСТОРИИ, приняли, следовательно, позже. Это — еще один штрих, подчеркивающий, насколько темным временем в русской истории является время первых Романовых.
Получается, что по отношению к современной Библии Москва находится в явно выделенном, особом положении. Именно о ней говорит современная Библия в своих ветхозаветных книгах Есфири, Иудифи, Ездры, Неемии, рассказывая, в частности, о восстановлении Иерусалима, об Ассирийских царях и т. п. Поэтому и поместили на обложку Библии именно план Москвы. А не, скажем, Константинополя или Парижа. Вряд ли существуют издания Библии, на обложках которых изображен, скажем, план Лондона или Берлина под именем Иерусалима.
6.1. При возведении Московского Кремля в XVI веке за образец частично взяли Казанский или Царь-Градский Кремль
При «восстановлении» Иерусалима копировали старый Иерусалим. По нашей реконструкции, столичное строительство Москвы в XVI веке отразилось в Библии как «восстановление» прежнего Иерусалима после Вавилонского пленения. Выходцы из разгромленной Казани = хазарского Иерусалима XVI века (или из Царь-Града), прибыв в Москву в свите Ивана Грозного, возводят Кремль. Естественно предположить, что они старались воспроизвести здесь свой разрушенный — несколько лет тому назад — известный Казанский Кремль. Посмотрим, подтверждается ли наше предсказание историческими фактами. Да, подтверждается. Не во всех деталях, но яркие следы присутствуют. Хотя мы не имели возможности подробно сравнить Московский и Казанский Кремли, поскольку у нас нет хорошего описания старого Казанского Кремля. Напомним, что историки указывают на близость легенд о падении Казани и Царь-Града.
Начнем с храма Василия Блаженного, рис. 2.61. Он известен всем как уникальный, ни на что другое не похожий храм. Оказывается, тем не менее, у него был образец. Это Казанский храм. Полностью разрушенный. Но о нем сохранились предания. Оказывается, «своими архитектурными формами Василий Блаженный больше всего напоминает мечеть Кул-Шерифа в КАЗАНИ, с ее 8 минаретами… Восемь башен Василия Блаженного… размещенные вокруг центрального шатра, находят себе ПОРАЗИТЕЛЬНОЕ СООТВЕТСТВИЕ в этих 8 минаретах… Воспроизводя форму ГЛАВНОЙ МЕЧЕТИ В ВИДЕ ПРАВОСЛАВНОГО ХРАМА…» [944], с. 757.
Рис. 2.61. Храм Василия Блаженного в Москве. Его называли Иерусалимом, см. выше. Взято из [549], с. 35.
Конечно, историки удивляются — как же можно было православный храм «срисовать» с мусульманской мечети? Но ведь храм Василия Блаженного ни одной из известных нам мусульманских мечетей XVI–XX веков не напоминает. Повторим, что в нашей реконструкции церковный раскол на православие и мусульманство относится к эпохе XVI–XVII веков. Поэтому в XVI веке Казанская мечеть вполне могла быть в виде православного храма.
Между Казанским Кремлем и Московским существуют общие черты. Отметим лишь наиболее яркие. И тот и другой находятся при впадении одной реки в другую. Две реки образуют две стороны треугольника Кремля и являются естественными водными преградами. Третья сторона треугольника Кремля защищена искусственным рвом. Пока что ничего удивительного тут нет. Многие русские кремли устроены таким образом. Но и в Казани, и в Москве именно против искусственного рва находится «рыбное название». В Москве это РЫБНЫЕ ряды, давшие свое название Рыбной, по Библии, башне, — Тимофеевским воротам. А в Казани — это РЫБНОРЯДСКИЙ овраг [944], с. 730.
И в Казанской крепости, и в Московском Кремле были ТАЙНИЦКИЕ ворота [944], с. 734. В Москве они называются Тайнинскими. В обоих случаях они вели к потайному водному источнику, тайницкому ключу [944], с. 734–735.
Однако наиболее любопытным является присутствие в Казани, как и в Московском Кремле, СОБАКИНОЙ башни. Она же — Угольная, Печная, по Библии, башня. В случае Казанского Кремля она названа СУМБЕКИНОЙ [944], с. 738(267), или Сююмбекиной [944], с. 743(270). См. рис. 2.62, рис. 2.63, рис. 2.63а. Ее связывают с некоей царицей Сумбеки или Сююмбеки. Но в эпоху опричнины, как мы теперь понимаем, важнейшую роль играла библейская Есфирь. Она же — Марфа Собакина, см. выше. Таким образом, как в Московском, так и в Казанском Кремле есть известная башня, связанная с именем женщины — Собакина или Сумбеки. Как в Москве, так и в Казани, она является одной из самых мощных кремлевских башен. О происхождении названия СОБАКИНА московской башни мы говорили выше. Тот факт, что башня, названная по имени Собакиной-Есфири, есть и в Казани, вероятно, указывает на связь между Есфирью-Собакиной и Казанью. Как мы уже говорили, Казань была, вероятно, одним из центров той ереси «жидовствующих», к которой принадлежала царица Собакина-Есфирь.
Было бы интересно исследовать легенды о башне «царицы Сююмбеки» в Казани.
Не исключено, что Царь-Град могли иногда именовать Казанью, поскольку слова КАЗАНЬ и КНЯЗЬ могли путаться. Так что ЦАРЬ-Град могли называть КНЯЗЬ-градом.
Рис. 2.62. Сумбекина (Сююмбике) башня в Казанском Кремле. С рисунка Э. Турнелли. Первая половина XIX века. Взято из [944], с. 731.
Рис. 2.63. Башня Сююмбике в Казани. Современное состояние. Взято из Интернета. См. также [6], с. 17.
Рис. 2.63а. Казанская башня Сююмбике. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в 2012 году.
6.2. Странный вид Москвы на гравюрах, приложенных к книге Герберштейна XVI века
Мы показали, что Московский Кремль построен в конце XVI века. Нам могут возразить. Как же так — ведь существуют описания Москвы и гравюры с изображением Московского Кремля середины XVI века. Например, в известной книге С. Герберштейна [161]. Мы ответим следующее. Во-первых, некоторые издания XVI века могли перепечатываться в XVII веке с целью «исправления истории» и датироваться затем задним числом. На титульном листе ставили более раннюю дату. Это могло относиться и к книге Герберштейна.
С другой стороны, достаточно одного взгляда на гравюры якобы Московского Кремля, приведенные у Герберштейна, чтобы убедиться, насколько непохожи они на реальный Московский Кремль. Мы приводим два странных плана якобы Московского Кремля из издания книги Герберштейна якобы 1556 года, рис. 2.64, и издания якобы 1576 года, рис. 2.65, рис. 2.65а. Второй план является в общем-то повторением первого, но с добавлением некоторых деталей. Всмотритесь внимательно в оба плана. Ни тот ни другой не имеют ничего общего с видом реального Московского Кремля. Ни количество ворот и башен, ни их расположение, ни число основных Кремлевских соборов, ни их положение, ни даже их общий вид не совпадают с реальностью. А ведь это, якобы, планы второй половины XVI века! То есть когда — по романовской хронологии — Московский Кремль уже давно построен примерно в том виде, в каком мы его видим сегодня.
Рис. 2.64. Странная гравюра. Якобы московский Кремль на старинном плане, приложенном к изданию 1556 года книги С. Герберштейна «Необычайные московитские истории»; в литературе более принято название «Записки о московитских делах». Сами историки этот план Москвы «определяют как фантастический» [627], т. 1, с. 35. Воспроизведено по изданию: S. Herberstain. Moscouiter wunderbare historien… Basel, 1563. Взято из [627], т. 1, с. 35. См. также [161].
Рис. 2.65. Странная гравюра. Якобы московский Кремль на старинном плане, приложенном к изданию 1576 года книги С. Герберштейна «Записки о московитских делах». Ф. Хогенберг (1540–1590), С. Новелланус (вторая половина XVI века). Из атласа Г. Брауна «Города земного мира» («О знатнейших всего мира городах. Книга вторая»), Кельн, 1575 (?). В издании [90] об этом плане сказано следующее: ПЕРЕГРАВИРОВКА плана Москвы из книги С. Герберштейна, помещенная во 2 томе издания «Города земного мира»: De Praecipius Totius Mundi Universi Urbibus, Liber Secundus, Кельн, 1588–1592, табл. 47. Взято из [90], с. 49. См. также [506].
Рис. 2.65а. Другой вариант этой же гравюры (по-иному раскрашен). Взято из [773], с. 21.
Оба герберштейновских плана ясно показывают, что в XVI веке ничего подобного в Москве еще не было. Либо это план какого-то другого города. Либо перед нами некий идеальный чертеж, грубо привязанный к московской местности. Единственное сходство герберштейновских планов с Москвой лишь в том, что изображен некий город у слияния двух рек. Но большинство старых русских городов так расположены. Здесь нет ничего специфически московского. Есть даже специальный научный термин: «древне-русские города секторно-мысового типа» [359], с. 86. Таковы, например, Ярославль, Переяславль, Галич, Псков, Курск и т. д.
Наша мысль такова. Во времена Герберштейна Московский Кремль еще только строится. Окончательного своего вида он еще не принял. Поэтому Герберштейн и поместил в свою книгу нечто идеально-обобщенное. Так, мол, должна выглядеть Москва в будущем. По-видимому, это — план Иерусалима, который еще надлежало построить. Поэтому и архитектура московских соборов на планах у Герберштейна похожа на архитектуру храмов Царь-Града, то есть старого Иерусалима = Трои.
Между прочим, под одним и тем же названием «План Москвы из издания С. Герберштейна 1556 года» сегодня нам показывают разные гравюры, выдавая их за оригиналы. Одну мы привели на рис. 2.64. Другую воспроизводим на рис. 2.66. Но они — разные! В общих чертах похожи, но в деталях разнятся. По-иному выполнены, например, надписи. Где оригинал, а где отредактированная копия? Об этом нам не говорят ни слова. Такой факт доказывает, что доски некоторых старинных гравюр редактировались с теми или иными целями. Позднейшие версии объявлялись оригиналами. В данном случае отклонения незначительны. Но в других случаях они могли быть куда существеннее.
Рис. 2.66. Другая версия плана Москвы, помещенного якобы в книге С. Герберштейна 1556 года. Но этот вариант в деталях отличается от приведенного выше. Тем не менее, обе версии выдаются сегодня за оригинал. Взято из [161], илл. 12.
6.3. Царь-Град, он же евангельский Иерусалим, как главный символический образец при строительстве Москвы
Известный исследователь градостроительной композиции города Москвы, глава сектора русского градостроительного искусства в Научно-исследовательском музее имени Андрея Рублева, М.П. Кудрявцев (1938–1993) собрал и проанализировал в своей книге «Москва — Третий Рим» большой материал о строительстве Москвы [449]. Он показал, что МОСКВА СТРОИЛАСЬ ПО ОБРАЗЦУ ИЕРУСАЛИМА. Конечно, не по образцу селения Эль-Кудс в современной Палестине. Образ Иерусалима широко распространен в средневековой литературе. Согласно новой хронологии, первым Иерусалимом был босфорский Царь-Град (крепость Ерос), где в XII веке распяли Христа, см. книги «Империя» и «Царь Славян». Поэтому распространившийся в средние века образ Иерусалима в значительной степени копировал — с элементами условности и огрубленности — план Царь-Града.
М.П. Кудрявцев показал, что при строительстве Москвы воспроизводились два образца. Первый — Царь-Град. Второй — Иерусалим, как некий идеальный книжный образ. Как мы теперь понимаем, оба образца — одно и то же. Москву строили по образцу Царь-Града = евангельского Иерусалима. Кудрявцев, конечно, не мог так сказать. Поэтому он сравнивает план Москвы с идеальным Иерусалимом (не путать с Эль-Кудсом!) на иконах, миниатюрах и других изображениях. И отдельно сравнивает план Москвы с Царь-Градом. И убеждается, что все три плана чрезвычайно похожи. Это хорошо отвечает нашим результатам. Москва в XVI веке строилась именно по образцу Иерусалима. Причем, как мы отмечали, «поздних Иерусалимов» было уже несколько. Например, Казань. Надо полагать, все поздние Иерусалимы возводились по единому образцу, своего знаменитого прообраза — Царь-Града. Как отмечает Кудрявцев, по образцу евангельского Иерусалима построили, например, известный болгарский город Тырново. Более того, ранее город Тырново назывался Царе-Градом [449], с. 175! Вероятно, Тырново = Тир Новый = Царь-(Град) Новый.
Вот что писал М.П. Кудрявцев о строительстве Москвы. «Подобно треугольному размещению Константинополя, воспринимается (в русских летописях — Авт.) и строительство Москвы. В сказании о начале Москвы говорится: „На сем месте созиждется град превелик и распространится ЦАРСТВО ТРЕУГОЛЬНОЕ“ [283], с. 55 …» [449], с. 195–196.
На этом месте М.П. Кудрявцев обрывает цитату из И.Е. Забелина, который, в свою очередь, цитирует здесь летопись. А цитата имеет очень интересное продолжение: «И в нем умножатся РАЗЛИЧНЫХ ОРД ЛЮДИ» [283], с. 55. Может быть, М.П. Кудрявцеву не понравилось упоминание ОРДЫ? Потому и оборвал.
Затем М.П. Кудрявцев продолжает: «В Москве наименование ЦАРСКОГО ГОРОДА (то есть Царь-Града! — Авт.) получил БЕЛЫЙ ГОРОД… СХОДНО И КОЛИЧЕСТВО МОНАСТЫРЕЙ, расположенных внутри Феодосиевых стен Царьграда и в Царском (Белом) городе Москвы, хотя говорить о точном совпадении их числа нельзя из-за разноречивых сведений, содержащихся в исследованиях по Константинополю… Хотя очертания стен Белого города (в Москве — Авт.) мало похожи на треугольник стен Царьграда, в их сопоставлении видны вполне реальные соответствия.
ЮЖНОМУ поясу стен Царьграда, проходящему по морскому берегу Пропонтиды (Мраморного моря), соответствует ЮЖНАЯ линия стен Белого города, Кремля и Китай-города, идущая вдоль берега реки Москвы.
СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫМ стенам царьградского морского берега Золотого Рога соответствует ВОСТОЧНАЯ линия стен Белого города… сухопутный отрезок стен в Царьграде расположен на ЗАПАДЕ, а в Белом городе — на ЗАПАДЕ И СЕВЕРЕ…
Главный Боровицкий ХОЛМ Кремля имеет мысовое положение, подобно Константинопольскому ХОЛМУ акрополя…
В юго-западном углу стен Белого города была выстроена единственная СЕМИВЕРХОВАЯ воротная башня (так как все другие воротные башни были трехшатровыми). Объяснение… такого УНИКАЛЬНОГО по архитектуре сооружения можно дать, только сопоставив его с расположением в юго-западном углу стен Царьграда Гептапиргия (СЕМИБАШЕННОГО замка)…
Второй символ Царьграда в Москве весьма своеобразен… Около Андроникова монастыря, в р. Яузу впадает ручей, названный ЗОЛОТОЙ РОЖОК, как бы обозначая что Яуза… служит параллелью константинопольскому заливу ЗОЛОТОЙ РОГ. Как подтверждение такой трактовки реки Яузы можно рассматривать и расположение… вдоль берега Яузы ИВАНОВСКОГО монастыря. По символическому расположению это прямое соответствие Константинопольскому монастырю ИОАННА Предтечи…
Комплекс сооружений ЦАРСКОГО ДВОРЦА в Московском Кремле, квадратный в плане, имел своими прообразами оба ПАЛАТИЯ (то есть ЦАРСКИЕ дворцы — Авт.) Рима и Царь-Града (о сходстве которых уже говорилось)…
Главный храм Константинополя — Святая София — получил в центре Москвы своеобразный двойной символ — Успенский собор и храм Рождества Христова во втором ярусе Успенской звонницы при столпе Ивана Великого» [449], с. 195–196.
Кроме того, «известны случаи наименования московского Успенского собора в народе Софийским» [449], с. 222. Кстати, как сообщает далее Кудрявцев, «строительство Софийских соборов на Руси… существовавшее в ранний период… постепенно перешло в традицию строительства соборов УСПЕНИЯ БОЖИЕЙ МАТЕРИ, празднование которого совершалось В ОДИН ДЕНЬ с празднованием иконы Св. СОФИИ Премудрости Божией» [449], с. 196.
6.4. Символическое воспроизведение «Небесного Иерусалима» при строительстве Москвы в XVI веке
В христианской литературе к концу XVI века, когда начали строить Москву, уже сложился некий символический план Иерусалима. Первоначально его, конечно, списали с реального плана Царь-Града = евангельского Иерусалима. Но затем он долгое время развивался в чисто книжной традиции и приобрел много символических, условных черт. На иконах, миниатюрах Иерусалим начали изображать в виде квадрата с 12 воротами. На рис. 2.67 показана одна из миниатюр, где Небесный Иерусалим изображен как квадратный в плане город с тремя воротами по каждой стороне, всего 12 ворот.
Рис. 2.67. Изображение Небесного Града Иерусалима с обложки книги М.П. Кудрявцева [449]. Миниатюра из Апокалипсиса якобы XIII века. Национальная библиотека в Париже. Взято из [449].
Подчеркнем важное обстоятельство. Выше мы показали, что Библия — в книгах Ездры и Неемии — описывает строительство Московского Кремля, называя его «восстановлением Иерусалима». Таким образом, эти ветхозаветные книги написаны после строительства Московского Кремля в XVI веке и описывают именно московское строительство. Однако понятие об идеальном Иерусалиме и о его символике существовало и раньше. Вот как, например, Иерусалим описан в Апокалипсисе. То есть в книге, датируемой нами, см. ниже, концом XV века — эпохой более ранней, чем строительство Московского Кремля. «И показал мне великий город, святой Иерусалим, который нисходил с неба от Бога… Он имеет большую и высокую стену, имеет двенадцать ворот и на них двенадцать ангелов; на воротах написаны имена двенадцати колен сынов Израилевых: с востока трое ворот, с севера трое ворот, с юга трое ворот, с запада трое ворот. Стена города имеет двенадцать оснований, и на них имена двенадцати Апостолов Агнца» (Апокалипсис 21:10, 21:12–14). См. церковно-славянскую цитату 195.
Все это в точности изображено в старинном французском Апокалипсисе якобы XIII века. Написанном, на самом деле, не ранее конца XV — начала XVI века. Это символическое изображение Иерусалима, рис. 2.67, М.П. Кудрявцев поместил на обложку своей книги о Москве отнюдь не случайно. Оказывается, ПЛАН МОСКОВСКИХ ГОРОДСКИХ СТЕН, — САМОЙ МОСКВЫ, А НЕ МОСКОВСКОГО КРЕМЛЯ! — ВОСПРОИЗВЕЛ, НАСКОЛЬКО ЭТО БЫЛО ВОЗМОЖНО, ИМЕННО ТАКОЙ ИДЕАЛЬНЫЙ ИЕРУСАЛИМ. Этот поразительный факт со всей полнотой вскрыт в фундаментальном исследовании М.П. Кудрявцева. Мы приводим два рисунка из его книги, отсылая за подробностями к [449]. См. рис. 2.68 и рис. 2.69. Поэтому на обложке своей книги М.П. Кудрявцев и вписал старую миниатюру из Апокалипсиса с Небесным Иерусалимом, в план московских стен Скородома.
Рис. 2.68. Природно-стратегическая схема стен Москвы. Слева — расположение на местности. Справа — идеализированная схема. Взято из [449], с. 32.
Рис. 2.69. Идеализированная схема градостроительной композиции Москвы в конце XVII века (М.П. Кудрявцев). Взято из [449], с. 138.
Кудрявцев продолжает: «МОСКВА С ГЛУБОКОЙ ДРЕВНОСТИ ВОСПРИНЯЛА ОТДЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ СТРУКТУРЫ ИЕРУСАЛИМА» [449], с. 198. Добавим от себя: слова «с глубокой древности» придется теперь понимать так: с XVI века. Кудрявцев отмечает многочисленные черты сходства Москвы с Иерусалимским образцом. Приведем лишь два примера.
1) ПОКЛОННАЯ ГОРА. Московская Поклонная Гора соответствует Поклонной Горе Иерусалима [449], с. 199. Поясним, что на самом деле, согласно нашей реконструкции, Поклонная Гора, то есть гора, где «поклоняются Христиане Святому Воскресению» [449], с. 199, это известная гора Бейкос на окраине босфорского Царь-Града = Стамбула. Она же гора Голгофа. Сегодня на ее вершине, поднимающейся примерно на 200 метров над проливом Босфор, находится огромная символическая могила, называемая со времен средневековья «могилой Иисуса». См. детали в книге «Империя».
2) ХРАМ ГРОБА ГОСПОДНЯ И ЛОБНОЕ МЕСТО. Кудрявцев сообщает: «Храм Гроба Господня… находился уже внутри новых стен Иерусалима… По подобию с ним и храм Рождества Христова с приделом Воскресения был выстроен именно в центре Кремля. Гора Голгофа (Лобное место)… находилась во времена Христовы за городской стеной… Московское Лобное место, по подобию с древним Иерусалимом, вынесено за кремлевскую стену на Красную площадь» [449], с. 201–202.
Остановимся на минуту и обсудим возникающую картину.
• Первичным, евангельским, Иерусалимом был город Иерос = Троя на азиатском берегу Босфора. Здесь в XII веке распяли Христа и здесь находится гора Бейкос = Голгофа с символической могилой Иисуса. Позднее столицу перенесли на европейский берег Босфора, где возник Константинополь.
• Затем, образ евангельского Иерусалима проник в христианскую литературу и идеализировался. Образ Небесного Иерусалима начал жить самостоятельной жизнью, оторванной от своего земного прообраза.
• В XVI веке началось возведение Московского Кремля, а затем и московской городской стены, названной Скородомом. Строительство городских стен — не кремлевских! — велось по идеальному плану Небесного Иерусалима. Кроме того, при строительстве Москвы воспроизвели и некоторые характерные черты Царь-Града.
• И лишь после этого, в конце XVI — начале XVII века, написали или существенно отредактировали ветхозаветные книги Ездры и Неемии, где строительство Московского Кремля изложено во всех деталях и названо «восстановлением Иерусалима». Поэтому Иерусалим в книге Неемии сильно отличается от идеального Иерусалима, как он описан, например, в Апокалипсисе. Иерусалим книги Неемии — это конкретное сооружение, а именно — Московский Кремль. А Иерусалим Апокалипсиса — это некий идеальный образец. Его в той или другой степени воплощали при строительстве не только Москвы, но и некоторых других столиц.
• Таким образом, в Москве несколько раз воплотили образ евангельского Иерусалима. Сначала в эпоху опричнины построили Иерусалим = Московский Кремль. Что здесь брали за образец, мы точно не знаем. Может быть, Казанский Кремль. А потом, в конце XVI века, построили Скородом — внешние стены Москвы. Вот здесь уже воспроизводился идеальный образец Небесного Иерусалима из христианской литературы.
Кудрявцев сообщает: «В 1592 году… была воздвигнута последняя городская стена Москвы, прозванная Скородомом. Проходила она по линии нынешнего Садового Кольца… Длина Скородома достигала почти 15 км, башен было всего 58, а воротных из них — 12… Размер города с севера на юг составляет 4 км 800 м и с востока на запад — 4 км 700 м, т. е. более четырех верст… После ряда разрушений и восстановлений ворота Скородома в XVII в. становятся каменными… Так же, как и Белый Город, Скородом в геометрической схеме представляет скорее не круг, а КВАДРАТ со срезанными углами… Первые четыре участка имели ворота по трое на четыре стороны света… Геометрический центр Скородома — Лобное место на Красной Площади» [449], с. 85, 87. См. рис. 2.69. Этот план, как справедливо отмечает М.П. Кудрявцев, довольно точно следует образцу Небесного Иерусалима, описанному в Апокалипсисе и изображавшемуся на миниатюрах, рис. 2.67.
В заключение приведем план Москвы, опубликованный в Атласе Блау 1662 года. См. рис. 2.70 и рис. 2.71. Считается, что он восходит к плану, составленному при Борисе Годунове в конце XVI века [1036], с. 44–45.
Рис. 2.70. План Москвы, опубликованный в 1662 году в Атласе Блау. Считается, что он восходит к старинному плану Москвы. Взято из [1036], с. 44–45.
Рис. 2.71. Другой план Москвы, опубликованный в 1662 году в Атласе Блау. Считается, что этот план восходит к утраченному «плану Годунова». Взято из [1036:1], с. 108.
6.5. Библейская книга Неемии описывает не просто строительство идеального Иерусалима, а именно Московского Кремля
Обнаруженное М.П. Кудрявцевым следование идеальному Иерусалимскому образцу при строительстве Москвы проявляется не только в Москве, но и в других средневековых столицах. В основном русских, но не только. К их числу относятся, как сообщает М.П. Кудрявцев, например, следующие столицы: Владимир, Киев, Новгород, Псков, Суздаль, Кашин, Великий Устюг, Ярославль, Тобольск, Царь-Град, древнейшая часть Венеции, «и множество других городов отечественных и иностранных» [449], с. 226. Москва, судя по всему, была главной столицей, возводившаяся по идеальному Иерусалимскому образцу, и поэтому в ней строительство идеального Иерусалима достигло наибольшего размаха. Технические возможности конца XVI века позволяли это сделать. Но таков, по-видимому, был общий подход к строительству почти любой средневековой столицы.
Однако, как мы видели, все это относится лишь к городским стенам Москвы, то есть к Скородому. Который, напомним, строился в 1592 году, когда опричнина была уже позади. Но в книгах Библии, описывающих восстановление Иерусалима, в первую очередь, в книге Неемии, совсем не имеется в виду идеальный христианский образец Небесного Иерусалима. Поскольку тут, как мы видели, описано строительство Московского Кремля. Нет здесь двенадцати ворот. А есть шесть. Нет тут квадратного плана. И т. п. Все подробности ветхозаветного описания относятся не к идеальному образцу Иерусалима, а конкретно к Московскому Кремлю XVI века.
6.6. Москва как Иерусалим на обложке Библии царя Алексея Михайловича Романова
М.П. Кудрявцев приводит любопытнейший «титульный лист Библии 1663 г., гравированный для царя Алексея Михайловича. На титульном листе… помещен в центре ПЛАН МОСКВЫ» [449], с. 226. См. рис. 2.72. Над планом Москвы помещена надпись «Восстани, восстани ИЕРУСАЛИМЕ и облецыся в крепость мышцы твоея» (Исайя 51:9). См. рис. 2.73. Надпись находится на вертикальных ленточках, рис. 2.74. Она прямо говорит об Иерусалиме. Любопытно, что она помещена в зеркальном отражении, рис. 2.75. Скрывали от непосвященных? Отметим, что слово Москва на титульном листе вообще отсутствует. Получается, что здесь МОСКВА ПРЯМО НАЗВАНА ИЕРУСАЛИМОМ. Это важное обстоятельство не мог не отметить М.П. Кудрявцев: «Таким образом, титульный лист Библии Алексея Михайловича может быть расценен как своего рода провозглашение Москвы „Новым Иерусалимом“» [449], с. 227.
Рис. 2.72. Титульный лист Библии 1663 года, изготовленной для царя Алексея Михайловича Романова. Российская государственная библиотека. Здесь помещен план Москвы с надписью, говорящей об ИЕРУСАЛИМЕ! Взято из [40:с], с. 347. См. также [679], с. 26.
Рис. 2.73. Надпись над планом Москвы. Прорисовка М.И. Гринчука. Взято из [679], с. 26.
Рис. 2.74. Фрагмент. План Москвы, с надписью об Иерусалиме, на титульном листе Библии Алексея Михайловича. Взято из [679], с. 26.
Рис. 2.75. Зеркально отраженная надпись, говорящая об Иерусалиме, над планом Москвы на титуле Библии Алексея Михайловича. Взято из [679], с. 26.
Задумаемся на минуту. В Москве при Алексее Михайловиче напечатана Библия. Во всей Библии, как сегодня считается, ни слова не говорится ни о Москве, ни о Российском государстве. Однако на ее обложке помещен не только герб государства, но и достаточно подробный план Москвы. ПРЯМО НАЗВАННЫЙ ПЛАНОМ ИЕРУСАЛИМА. А об Иерусалиме в Библии говорится очень много. Но мы уже выяснили, что в Библии под именем «восстановления Иерусалима» подробно описано строительство Московского Кремля в XVI веке. Поэтому такая обложка первой печатной московской Библии означает, что и люди, издававшие ее, и сам Алексей Михайлович это прекрасно понимали! И, может быть, в то время ни от кого не скрывали. Другими словами, для них Библия была книгой о современности, а не только о древней истории. Решение сделать Библию книгой, говорящей якобы лишь исключительно о древней ИСТОРИИ, приняли, следовательно, позже. Это — еще один штрих, подчеркивающий, насколько темным временем в русской истории является время первых Романовых.
Получается, что по отношению к современной Библии Москва находится в явно выделенном, особом положении. Именно о ней говорит современная Библия в своих ветхозаветных книгах Есфири, Иудифи, Ездры, Неемии, рассказывая, в частности, о восстановлении Иерусалима, об Ассирийских царях и т. п. Поэтому и поместили на обложку Библии именно план Москвы. А не, скажем, Константинополя или Парижа. Вряд ли существуют издания Библии, на обложках которых изображен, скажем, план Лондона или Берлина под именем Иерусалима.
7. Говорит ли Библия о Кузьме Минине и Дмитрии Пожарском?
Итак, мы показали, что библейская книга Неемии, говоря о восстановлении Иерусалима, на самом деле сообщает о строительстве Московского Кремля, причем не ранее второй половины XVI века. Эти события датируются эпохой опричнины, когда, согласно летописям, возводится опричная столица царя Ивана Грозного. По-видимому, царский обоз лишь временно задержался в известной Александровской Слободе по дороге из Суздаля = библейских Суз в Москву. Дальнейшее изучение вопроса показало, что картина еще более интересная.
Считается, что Александровская Слобода (современный город Александров Владимирской области) в эпоху опричнины была столицей Руси в полном смысле слова на протяжении примерно двадцати лет, с начала опричнины в 1563 году [12], с. 17. По-видимому, это соответствует действительности. Источники сообщают, что в Александровской Слободе построили роскошный дворцовый комплекс, множество вспомогательных зданий. «Государев двор в Слободе включал в себя царские хоромы, дворцы бояр и дворян, хозяйственные постройки, царский сад, уникальную систему прудов и шлюзов, заполнявшую водой оборонительный ров. В Александровской Слободе работали различные дворцово-казенные ведомства, опричная Дума, царский суд, шло управление иностранными делами и дипломатической службой» [11], с. 7–8. Здесь царь принимал иностранных послов. В XVII веке на Западе были опубликованы воспоминания датского посла Ульфельдта о царских приемах в Слободе. «Впечатления об Александровской Слободе, о РУССКОМ ЦАРЕ — „ЖЕСТОКОМ ФАРАОНЕ“, посол отразил в своей книге „Путешествие в Россию датского посланника Якоба Ульфельдта“»[11], с. 9.
Кстати, то, что датский посол назвал РУССКОГО ЦАРЯ — ФАРАОНОМ это, как мы теперь понимаем, не литературное сравнение. Русский царь и был Египетским Фараоном Библии, некоторые книги которой писались как раз в ту эпоху. А его столица в Александровской Слободе в хрониках того времени, по-видимому, называлась Александрией Египетской. Поэтому с Александровской Слободой могли связать и известия об «античной» Александрийской библиотеке. То есть о знаменитой библиотеке Ивана Грозного, вероятно, находившейся в Александровской Слободе [11], с. 6. В таком случае гибель знаменитой «античной» Александрийской библиотеки от пожара может отражать действительный факт полного разгрома Александровской Слободы в романовскую эпоху XVII века.
Сегодня историки вынуждены как-то объяснять — почему столица вдруг оказалась в Александровской Слободе, а не в Москве. Историки пишут: «Еще один парадокс заключался в том, что строившийся в первые же после февраля 1565 г. месяцы опричный двор в Москве… был своеобразным филиалом столицы опричнины в целом, то есть Александровской Слободы. Уже к осени 1565 года в слободу сошлись все нити внутреннего управления… С 1568 года в ней располагалась царская книгописная палата и печатный двор» [12], с. 15–16. Здесь не только печатали книги, но и лили колокола [11].
«Объяснения» историков примерно таковы: царь Иван Грозный был самодур, и поэтому перенес столицу из Москвы в Александровскую Слободу. Наша точка зрения другая. Столичное строительство в Москве в то время просто еще не начато. В начале опричнины русско-ордынская столица — царская, ханская ставка — перенесена из Суздаля, то есть из библейских Суз, в Александровскую Слободу и пробыла там около полутора десятков лет. Вероятно, лишь Иван Симеон в конце XVI века, после разгрома опричнины, задумал еще раз перенести столицу на новое место, еще дальше на Запад, на расстояние примерно ста километров. И начал отстраивать Москву. Строительство новой столицы в Москве рассматривалось как строительство Нового Иерусалима.
В начале XVII века вновь вспыхнула смута. Москва горела, и Московский Кремль переходил из рук в руки. Считается, что Москву почти полностью сожгли. Итак, Иерусалим-Москва XVI века сожжен и сильно поврежден в конце Великой Смуты, во время междуцарствия и крупных сражений на улицах Москвы в начале XVII века, перед приходом Романовых к власти. При этом сильно пострадал Московский Кремль. Как сообщает И.Е. Забелин, даже в конце правления Михаила Романова в 1645 году «по всему Кремлю-городу, по городовой стене и в башнях местами на десятки сажен кирпич осыпался, стены отсели, белые камни вывалились, своды в иных башнях расселись или обвалились» [284], с. 165. Начинается восстановление Московского Кремля [284], с. 165. То есть — «сожженного Иерусалима».
Не это ли восстановление описано в библейской книге Неемии как восстановление сожженного Иерусалима? В таком случае, возникает мысль, что под именем библейского Неемии, руководящего восстановлением Иерусалима, Ветхий Завет описал знаменитого Кузьму Минина. Напомним, что Кузьма Минин Сухорукий собирал деньги на ополчение для освобождения Москвы от поляков [799], кн. 4, т. 8, с. 641. Именно его назначили ведать казной ополчения [578], кн. 2, с. 943. Не связано ли имя — или прозвище? — МИНИН с тем, что он собирал деньги? Ведь деньги, собираемые на восстановление библейского Иерусалима, назывались или измерялись МИНАМИ. Об этом говорят книга Неемии (7:71) и книга 1 Ездры (2:69). Да и само библейское имя НЕЕМИЯ, вероятно, является обратным прочтением того же самого слова МИНА или МИНИН.
Имя Кузьмы Минина пропадает со страниц русской истории после 1612 года. Но не руководил ли Кузьма Минин = библейский Неемия и восстановительными работами в Московском Кремле? К сожалению, по доступным нам источникам, выяснить это не удалось.
Нельзя не отметить, что тема освобождения Иерусалима звучит ярко в источниках, рассказывающих об освобождении Москвы ополчением Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского в начале XVII века. Вот что сообщает С.М. Соловьев: «Князь Димитрий, Кузьма и все ратные люди положили упование на Бога, И КАК ИЕРУСАЛИМ, ГОВОРИТ ЛЕТОПИСЬ, БЫЛ ОЧИЩЕН ПОСЛЕДНИМИ ЛЮДЬМИ, ТАК И В МОСКОВСКОМ ГОСУДАРСТВЕ последние люди собрались и пошли против безбожных латин» [799], кн. 4, т. 8, с. 644. Так говорит русская летопись.
Это — не единственный пример сравнения в летописях освобождения Москвы от поляков с ветхозаветным восстановлением Иерусалима. Напомним, что в Библии, в книгах 1,2 Ездры и в книге Неемии, вместе с Неемией постоянно упоминается Зоровавель, как один из главных участников восстановления Иерусалима. См. 1 Ездры 2:2, Неемия 7:7, 12:47, 2 Ездры 5:8. А вот в каких выражениях описывали действия Кузьмы Минина современники. При этом, конечно, надо понимать, что их тексты дошли до нас в переработке XVII века. «Воздвизает Бог некоего мужа… который видя многих насильствуемых, зело оскорбился и ЗОРОВАВЕЛЬСКИ поболел душою за людей Господних». Цит. по [578], кн. 2, с. 938.
И.Е. Забелин написал следующее про Минина: «Душа его способна была заболеть ЗОРОВАВЕЛЬСКИ, то есть заболеть чувством народной свободы, КАК БОЛЕЛА ДУША ЗОРОВАВЕЛЯ, ОСВОБОДИВШЕГО СВОЙ НАРОД ОТ ПЕРСИДСКОГО ПЛЕНА, ВОССТАНОВИВШЕГО ЭТОМУ НАРОДУ ЕГО ХРАМ ИЕРУСАЛИМСКИЙ… СХОДСТВО ЛИЧНОСТИ МИНИНА С ЭТОЙ БИБЛЕЙСКОЙ ЛИЧНОСТЬЮ ВСПОМЯНУЛОСЬ НЕ БЕЗ ОСНОВАНИЯ, ибо и Минин служил правде, занимая (как земский староста) начальство судных дел у своей братии». Цит. по [578], кн. 2, с. 938.
Надо полагать, в первоначальных текстах речь шла о Минине-Зоровавеле и лишь затем романовские редакторы «оторвали» два прозвища друг от друга. И начали объяснять нам, будто речь идет всего лишь об «аналогии».
Мы уже много раз видели, что подобные сравнения с Библией на страницах летописей часто есть результат поздней их редакции. Прямые отождествления с библейскими событиями искусственно переделали в «параллели», «аналогии», «ассоциации».
Любопытно, что согласно Толковой Библии [845], в комментарии к Неемии 8:9, другое имя Неемии, а именно Тиршафа, в греческой переделке звучало, по-видимому, как АРФАРАТ или АРТАРАТ. Это имя упомянуто в книге 2 Ездры 9:49 вместо имени Неемии. Не означает ли слово АРТАРАТ просто АРТА-РАТЬ, то есть Ордынская Рать, ополчение. Ведь именно ополчение возглавлял Минин-Неемия в русской истории, вместе с Пожарским.
Что касается второго героя, вошедшего наряду с Мининым в анналы русской истории, — князя Дмитрия Пожарского, — то он тоже отразился на страницах Библии. Вероятно, это библейский князь Шешбацар (1 Ездры 1:7–8, 1:11). Именно Шешбацар получает для восстановления Иерусалима сосуды Дома Господня из рук Мифредата, сокровищехранителя (1 Ездры 1:8). Может быть, в библейском имени ШЕШБАЦАР преломилось имя ПОЖАРСКИЙ: бацар — пожар.
Итак, получается, что известный памятник Минину и Пожарскому на Красной площади в Москве является памятником ветхозаветным ордынским героям Неемии и Шешбацару, рис. 2.76. На рис. 2.77 приведена старинная гравюра 1818 года, изображающая военный парад при открытии памятника Минину и Пожарскому.
Захоронен был библейский Неемия — то есть Козьма Минин — в Нижнем Новгороде, в Спасо-Преображенском соборе Кремля [366], с. 125. На рис. 2.78 мы приводим старую фотографию часовни-гробницы Минина. На рис. 2.79 показана собственно гробница Козьмы Минина = библейского Неемии в усыпальнице Нижегородского собора. Усыпальница князя Пожарского, возможно библейского Шешбацара, показана на рис. 2.80.
Рис. 2.76. Памятник Минину и Пожарскому на Красной Площади в Москве. Поставлен в 1818 году. Взято из [549].
Рис. 2.77. Военный парад 20 февраля 1818 года при открытии памятника Минину и Пожарскому. Первоначально памятник поставили по оси Сенатской башни и Торговых рядов. В 1930 году монумент передвинули к собору Покрова на рву = собору Василия Блаженного [96], с. 113. Взято из [773], с. 172. См. также [96], с. 113, с. 356.
Рис. 2.78. Часовня-гробница Козьмы Минина = ветхозаветного Неемии. Гробница находилась в Спасо-Преображенском соборе Кремля в Нижнем Новгороде. Взято из [366], с. 125.
Рис. 2.79. Гробница Козьмы Минина, то есть ветхозаветного Неемии. Находилась в усыпальнице Нижегородского собора. Взято из [304], т. 3, с. 254.
Рис. 2.80. Усыпальница князя Пожарского, возможно, ветхозаветного Шешбацара, в часовне Спасо-Евфимиевского монастыря. Взято из [304], т. 3, с. 253.
Когда восстановительные работы в Москве закончились, в Библию вставили рассказ о них в виде книги Неемии. Затем издали Библию царя Алексея Михайловича, на обложке которой поместили карту Москвы-Иерусалима. Об этом мы говорили выше. Вероятно, издание выпустили по поводу завершения восстановительных работ в Иерусалиме-Москве в середине XVII века.
Тот факт, что, рассказывая о восстановлении Иерусалима, библейская книга Неемии на самом деле говорит о строительстве Московского Кремля в XVI веке, после взятия Казани, подтверждается изображениями на старых русских иконах. Например, историки сообщают о росписи Успенского собора в Московском Кремле следующее: «Через два года (якобы в 1552–1555 годах — Авт.) против Царского места в Успенском соборе появилась икона еще невиданных размеров. Множество изображенных на ней РУССКИХ воинов покинули объятый пламенем город, чтобы устремиться в райский град — Небесный ИЕРУСАЛИМ… Предводитель… обернулся к всаднику в царском одеянии — Владимиру Мономаху… Ангелы протягивают венцы славы молодому воину, и на него устремила взор Богоматерь, пребывающая в райском Иерусалиме, ибо это — царь Иван Васильевич. Горящий же город — взятая им Казань» [96], с. 46.
Полностью эта икона «Благословенно воинство» представлена на рис. 2.81, а ее фрагмент, с Иваном Грозным и Москвой = Иерусалимом, см. на рис. 2.82. Иконе придавали большое значение. Пишут так: «символом царствования Грозного… стала икона „Благословенно воинство небесного царя“ („Церковь воинствующая“)» [331], т. 1, с. 181.
Рис. 2.81. Икона «Благословенно воинство» якобы середины XVI века. Другое ее название — «Церковь воинствующая». Православное войско движется от объятого пламенем города, — вероятно, Казани, — к Небесному Иерусалиму, вероятно, к Москве. В среднем ряду с огромным алым стягом изображен, как считают историки, Иван Грозный. Взято из [745:1], икона 828. См. также [331], т. 1, с. 141.
Рис. 2.82. Левая половина большой иконы «Благословенно воинство». Вслед за архангелом Михаилом по направлению к Небесному Иерусалиму на коне скачет Иван Грозный (как утверждают сами историки) с красным знаменем в руке. Согласно нашей реконструкции, здесь изображен въезд хана Ивана «Грозного» в возведенную им Москву = Иерусалим во второй половине XVI века. Взято из [745:1], икона 828.
В начале августа 2001 года А.Т. Фоменко и Т.Н. Фоменко посетили Кремль Нижнего Новгорода, где, как мы знали, еще в начале нашего века находилась усыпальница Кузьмы Минина, рис. 2.78, рис. 2.79. Было интересно взглянуть на современное состояние гробницы. Однако оказалось, что сегодня ее уже нет. Как сообщил официальный экскурсовод Нижегородского Кремля, в тридцатые годы XX века главный собор Кремля взорвали. Здесь находилась не только гробница Минина, но и много других усыпальниц русских князей [500:1], с. 245–316. При этом храм Нижегородского Кремля считался одним из главных мест захоронений русских правителей. Однако, решили исправить «неправильную» русскую историю. Причем, это уже не романовское время, а куда более близкое к нам. Итак, собор взорвали. На его месте, в те же тридцатые годы, возвели здание в популярном тогда конструктивистском стиле. Большое серое административное сооружение, замышлявшееся, как сообщил экскурсовод, в форме самолета. Однако построили лишь «фюзеляж» и нечто вроде обрубленных крыльев. Этим ограничились. В 2001 году тут располагались правительственные учреждения Нижнего Новгорода. Прямо на месте уничтоженных многочисленных захоронений.
Мощи Минина, как сообщил экскурсовод, чудом уцелели и были перенесены в расположенную рядом небольшую церковь. Сегодня тут, на полу, слева от входа в церковь, можно увидеть плиту-новодел, на которой написали имя Минина, рис. 2.82а. Но что находится под ней — сказать трудно. Плиту-новодел «заботливо» положили уже потом. Никаких остатков старой плиты или саркофага, никаких старинных надписей или хотя бы их копий-прорисовок здесь нет и в помине. Рядом, слева в стене церкви, захоронены мощи четырех русских князей. Их старых саркофагов тоже не видно. Лишь на стене, в двух небольших нишах-углублениях, краской на штукатурке написали имена князей, рис. 2.82b. Все остальные нижегородские старинные княжеские погребения безвозвратно погибли при переделке русской истории при помощи динамита. Основную массу «ненужных» мощей и саркофагов, видимо, решили не переносить. А уж тем более старых плит с надписями. Ведь надписи могли быть «совсем неправильными».
Рис. 2.82а. Плита-новодел, под которой якобы находятся остатки мощей Кузьмы Минина. Церковь Нижегородского кремля. Фотография сделана А.Т. Фоменко в августе 2001 года.
Рис. 2.82b. Захоронения четырех русских князей в стене церкви, рядом с плитой-новоделом в память Минина. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в августе 2001 года.
Во время поездки по Волге в 2001 году мы побывали в нескольких старых волжских городах: в Угличе, Ярославле, Костроме, Нижнем Новгороде, Казани, Симбирске (Ульяновске), Самаре, Саратове, Царицыне (Волгограде), Астрахани. Знакомство с каждым из них открыло безрадостную картину. Сооружений и памятников, датируемых ранее XVII века, здесь сохранилось ничтожно мало. Да и на них практически все надписи и фрески уничтожены. Оказывается, большинство старинных соборов, как нам сообщили, «перестроено» Романовыми в XVII–XVIII веках, «ввиду обветшания». Но даже и эти романовские новоделы затем, в своем большинстве, тщательно и со знанием дела взорвали в нашу эпоху, в тридцатые годы. Размах романовских чисток виден хотя бы из того, что татарскую Астрахань вообще сровняли с землей и перенесли город на другой берег Волги! См. подробности в «Тайна русской истории», гл. 2:14.
8. Эпоха XVI–XVII веков как время создания теории происхождения народов от библейских праотцев
Как мы видели, в эпоху XVI века впервые писались некоторые важные разделы Библии. Да и сама идея создания современной Библии как единого свода возникла именно в то время. Тогда же начал обсуждаться и сам состав свода. В точном соответствии с этим, на XVI век приходится всплеск научного — схоластического интереса ученых того времени к вопросу о происхождении народов от библейских праотцев [562]. Оказывается, в течение всего XVI века в научной среде шли бурные споры — какие народы от кого произошли, как расставить библейских праотцев по старшинству и т. д. [562], с. 21–44.
А.С. Мыльников пишет: «Именно в XVI веке поиски ветхозаветных славянских „праотцев“ (и не только славянских! — Авт.) не только не прекратились, но даже усилились… Различные авторы, отталкиваясь от общего для них источника — Пятикнижия Моисея, приходили к противоположным выводам» [562], с. 22. Конечно, эти «генеалогические исследования» XVI века кажутся удивительными для современного человека, убежденного, будто Библия застыла уже много веков тому назад. Однако мы показали, что в XVI веке Библия еще только-только создавалась как свод из старых, а также из вновь написанных книг. Естественно, в XVI веке было много разночтений. Разные авторы придерживались разных точек зрения. Вся эта деятельность XVI века была подготовкой Библии как свода, а отнюдь не анализом Библии как давно существующего канона книг.
Большие разногласия существовали по вопросу о том, кто был праотцем славян. «Отмечая… разноголосицу относительно кандидатуры библейского „праотца“ славян в славянской и немецкой историографии, Кромер выделял, в частности, взгляды, согласно которым славяне пошли от Иафета и его сына Иавана (Ивана — Авт.)… Почти дословно отмечал подобный разнобой спустя три десятилетия и польский историк Мацей Стрыйковский… Поиски библейских „праотцев“ славян, СТОЛЬ ХАРАКТЕРНЫЕ ДЛЯ ПОЛЬСКОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ МЫСЛИ XVI ВЕКА, ОТНЮДЬ НЕ ЯВЛЯЛИСЬ ЕЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ МОНОПОЛИЕЙ. Об этом можно судить по изданному в Базеле в 1561 году, то есть в самый пик подобных генеалогических изысканий, „Компендиуму по Космографии“ итальянца Гульельмо Постелло (1510–1581)… Один из разделов его книги, названный „О Иафете и его потомках, основателях народов“, был посвящен ветхозаветным „праотцам“ итальянцев, скифов, германцев и ряда других народов, включая славян, которых Постелло всех вместе называл МОСКОВИТАМИ (то есть происшедшими от МОСХА — Авт.)… В немецкой ученой среде… подобные изыскания получили отражение и в общеисторических сводах… Интерес к этим темам удерживался и в ближайшие десятилетия. Показательна в этом смысле „Историческая География“ немецкого теолога, поэта и историка Хермана Моземана-Фаброниуса (1570–1634), выдержавшая в 1612–1616 гг. три издания… ВЕРА В ВЕТХОЗАВЕТНЫЕ ИСТОКИ СЛАВЯНСКОЙ ГЕНЕАЛОГИИ СОХРАНИЛА СВОЮ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ ДО РУБЕЖА XVI–XVII ВВ… причем предпочтение все более отдавалось Мосоху» [562], с. 22–25.
Отметим, что Мосоха также называли Мешех и Месек [562], с. 24. Кстати, имя Месек звучит практически так же, как Москва.
При этом Иафета называли «отцом нашим ХРИСТИАНСКИМ» [562], с. 23–24. Что, кстати, совершенно не укладывается в привитые нам представления. Ведь, согласно Скалигеру-Петавиусу, патриарх Иафет жил за много тысяч лет до Христа. Наша реконструкция хорошо объясняет эту средневековую точку зрения, поскольку Христос жил в XII веке, а Пятикнижие Моисеево написано в XIV–XVI веках. Естественно, все упоминаемые в нем библейские праотцы были отцами христианскими.
Отмечаемый историками пик обсуждений в XVI веке теории происхождения народов означает лишь то, что сама теория ВОЗНИКЛА ИМЕННО В ШЕСТНАДЦАТОМ ВЕКЕ. Причем появилась в спорах, отголоски которых дошли до нас. И, скорее всего, именно тогда и «доказали», что праотцем славян был не Иван = Иаван, а Мосох. Почему древним праотцом славян считался Иван — понятно. Согласно нашей реконструкции, это Иван Калита, то есть Калиф или Халиф. Он же, по-видимому, Пресвитер Иоанн, см. «Империя», гл. 8:4–6. Который в XIV веке возглавил «монгольское» славянское завоевание. В результате возникла Великая Империя. Имя Иван, в Библии — Иаван, прочно вошло в русскую жизнь. Это — одно из самых распространенных русских имен. Отсюда, кстати, и греческое Иоанн.
А вот имя МОСКВА в русской ономастике стоит вроде бы особняком. Оно как бы не имеет следов в русских именах. На первый взгляд, нет заметного числа русских географических названий речек, городов, сел, происшедших от этого корня. В чем дело? Может быть, это имя на самом деле присутствует на Руси и хорошо нам известно, но чуть в иной форме. И тут возникает мысль, что имя патриарха Мосох или Мешех — как оно присутствует Библии — это МУЖ, МУЖИК, МОГУЧИЙ, то есть МОСИЙ, то есть знаменитое имя МОИСЕЙ. В русском языке двойные гласные не употреблялись, поэтому Моисей звучало как Мосий. Кроме того, еврейские формы имени Моисей — Мойша, Моше — практически тождественны с Мешех, Муж, Мужик. Мы видим, что формы имени Моисей: Мосий, Муса, Мойша — близки к имени Мосох: Месек, Мешек, Мосх, Муск, «мусковиты», см. [562], с. 24. Фактически — это одно и то же имя!
Наша идея такова. Название Москвы произошло от имени МУЖ = МОИСЕЙ — МОСОХ или МЕШЕХ. А слово МУЖИК и имя МОИСЕЙ на Руси хорошо известны, и еще в XIX веке распространены среди русских. Сегодня имя считается чисто еврейским, но еще в XIX веке, когда имена давали по христианским святцам, оно было распространено и среди русских.
9. Почему новую русскую столицу, построенную в XVI веке, назвали именно Москвой
Ответ, скорее всего, следующий. Москву назвали так по имени Мосоха — Мужа — Моисея. То есть библейским праотцем Мосхом был русско-ордынский османский хан Моисей из XV века, эпохи османского = атаманского завоевания. Напомним, что, османы = атаманы под предводительством Моисея вышли именно из Руси-Орды, названной в Пятикнижии Египтом. Может быть, они вышли именно из тех мест, где теперь расположена Москва.
Такая гипотеза многое объясняет в нашей истории. В частности, прекрасно согласуется с тем, что Москву, как столицу, построили в конце XVI века. В эпоху, когда ордынский хан Моисей XV века стал уже «древним» героем. Возможно, в чем-то и легендарным.
К тому же в XVI веке уже начали менять хронологию, и отражение Моисея могло уехать далеко в прошлое. Но на Руси, по-видимому, еще помнили — хотя уже смутно — откуда начался его знаменитый поход.
10. Превращение не ранее XVII–XVIII веков селения Эль-Кудс в Палестине в «заново восстановленный» Иерусалим
Согласно нашим результатам, ветхозаветное восстановление Иерусалима не имеет отношения к Иерусалиму в современной Палестине. Или имеет настолько слабое отношение, что нам его заметить не удалось. Возникает вопрос: когда и почему возникло представление, переросшее затем в убеждение, будто библейский Иерусалим находится именно там, где он помещается на карте сегодня? То есть на восточном берегу Средиземного моря, в глубине современной Палестины. Примерно в 50-ти километрах от Средиземного моря и примерно в 25-ти километрах от Мертвого моря.
Объяснение может быть таким. Иерусалим на своем современном месте возник на картах мира, в том числе и «античных», составленных и размноженных в Европе в эпоху XVII века. Пока лишь как точка на бумаге. То есть кто-то, сидя в Европе, скажем в Германии, поставил на карте точку и сказал: «Здесь находится библейский Иерусалим». Для чего сделали?
Мы предложим вниманию читателя соображения, кажущиеся нам правдоподобными.
Как мы видели, после успеха Реформации в Европе, раскола Великой Империи и воцарения прозападных Романовых на Руси, единственной серьезной угрозой для Западной Европы оставалась Османия = Атамания. В XVII веке она еще в полной мере сохраняла дух «Монгольской» Империи. Хотя, конечно, уже далеко не имела ее мощи. Тем не менее, это был большой и сильный осколок огромной Империи. Представлял реальную угрозу для Европы. И поэтому в XVII веке все силы Западной Европы были брошены на борьбу с Турцией-Атаманией. И действительно, как мы знаем из уже более или менее достоверной истории этой эпохи, европейские государства, с участием Романовых, строят планы крестового похода на Турцию. Планы вылились в многолетние русско-турецкие войны конца XVII–XX веков.
Саму идею планируемого Крестового Похода естественно было связать с «освобождением Иерусалима». Тем более, что Иерусалим в Турции действительно был. Это — Царь-Град (Ерос), Константинополь, Троя, он же — древний Иерусалим. То есть Иерусалим Евангелий, священный город, где распяли Христа в XII веке. Город, о котором когда-то знала вся Великая Империя. Он был столицей Османии = Атамании. Но указывать столицу Турции — Стамбул — как цель крестового похода западноевропейские и романовские идеологи XVII века не хотели. И понятно, почему. Для религиозного сознания средневекового человека тот факт, что Иерусалим является столицей какого-то соседнего государства, пусть даже и турецкого, отнюдь не означал, что государство еретическое и что Иерусалим нужно силой освобождать. Люди XVII века еще не привыкли к мысли о непреодолимой пропасти между, скажем, католицизмом и мусульманством. Ведь лишь сравнительно недавно — в XVI–XVII веках — произошел религиозный раскол, и многие еще кое-что помнили о бывшем религиозном единстве «Монгольской» Империи. Поэтому тот факт, что священный евангельский Иерусалим является столицей турецкого султана для многих мог означать, что султан является носителем более истинной веры, чем, скажем, французский король. Которому Бог не дал Иерусалима. А вот Султану — дал. А потому, может быть, Султану надо подчиниться? И воевать, напротив, с французским королем? В общем, ситуация возникала скользкая.
Много грамотнее было сказать, что Иерусалим, конечно, находится под властью турок, но они, будучи плохими еретиками, превратили его в захолустье, не оказывая должного уважения священному городу. Тогда крестовый поход против турок обосновывается куда легче. Кроме того, чрезвычайно полезно назначить «священную цель» в тылу у турок. Чтобы для ее овладения необходимо было сперва завоевать всю Турцию. В чем, собственно, и состояла главная идея.
Но отсюда сразу следует, что священный Иерусалим нужно указать хотя и на территории Турции, но не в столице. А где-нибудь подальше, в захолустье. Но, конечно, при этом старались найти место, более или менее соответствующее известному всем библейскому описанию Иерусалима и его окрестностей как земли обетованной. Которая текла молоком и медом, покрыта цветущими садами и вообще напоминала рай. Но в Турцию западных европейцев уже давно не пускали. Поэтому точно знать, где в Турции реки текут молоком и медом, а где нет, было трудно. Из общих соображений, по-видимому, решили, что восточное побережье Средиземного моря как нельзя лучше отвечает требованиям библейского описания. В самом деле, прекрасное море, великолепный климат… Но поставить на карте «Иерусалимскую точку» на самом побережье Средиземного моря было плохо. Дело в том, что Евангелия, да и вообще Библия, не описывает Иерусалим как порт или прибрежный город. Он описан, как город, удаленный от большого открытого моря, хотя рядом с ним упоминается озеро. Правда, рядом должна течь река Иордан. Настоящий евангельский Иерусалим — Царь-Град (Ерос) — действительно удален от большого открытого моря и стоит на длинном Босфорском проливе. Который, как и небольшое Мраморное море, изображался на многих средневековых картах в виде широкой длинной реки. Она и считалась Иорданом.
Поэтому «Иерусалимскую точку» на карте поставили на некотором отдалении от средиземноморского берега. Всего километрах в пятидесяти от него. Откуда же ее изобретателям было знать, что в этих местах плодородные земли тянутся лишь узкой полосой вдоль берега Средиземного моря. А в пятидесяти километрах, в основном, каменистая пустыня.
Итак, точку поставили. И написали на карте рядом с ней название ИЕРУСАЛИМ. Тем самым, решили одну из главных идеологических задач планируемого крестового похода против турок — у них в самом тылу указан заветный пункт, к овладению которым нужно стремиться. А чтобы овладеть им, требуется завоевать всю Турцию.
После этого подготовка крестового похода перешла в практическую плоскость. В типографиях Западной Европы началось размножение «правильных» географических карт. С указанием «настоящего страдающего Иерусалима» в Палестине. Момент был очень удачный. Как раз в это время бурно развивалась картография. Географические сведения быстро накапливались, благодаря недавно начавшемуся далекому и даже кругосветному мореплаванию. Прежние карты стремительно устаревали, выглядели архаичными. Впоследствии их сознательно объявят «античными», то есть «ужасно древними». Даже если на них Иерусалим и окажется «не на месте», это легко будет отнести за счет несовершенства географии «тысячелетней и более давности». Что вы хотите от «древних» греков? Как могли, так и рисовали. Видите — какие у них были несовершенные карты! Даже Иерусалим «неправильно» указывали. Или вот, смотрите, какая глупость — Иудея в Бирме нарисована!
При этом, конечно, обыгрывались действительные недостатки старых карт XV–XVI веков. Например, еще неправильные очертания материков, условность изображения стран и т. п. Искажения реальных очертаний присутствовали на картах вплоть до XVII века.
После «географической подготовки с Иерусалимом» приступили к разворачиванию «священной» войны против непослушного осколка Великой Империи — Турции-Атамании. Лозунг был провозглашен. Знамена развернуты. Цель в тылу у турок указана.
Войны начались. Они длились долго, с переменным успехом, и были кровавыми. Только в самом конце XVIII века, то есть почти через двести лет, европейцы, так и не добившись к тому времени полного разгрома Турции, смогли все же высадить десант у нее в тылу, в Египте. Вблизи от заветной точки — «страдающего Иерусалима» в Палестине. Это была известная египетская экспедиция Наполеона в самом конце XVIII века, начавшаяся в 1798 году. Лишь в 1799 году взяли Газу в Палестине. Европейцы, наконец, оказались уже в двух шагах от палестинской «Иерусалимской точки» [941], с. 89. Затем 3 апреля 1799 года взяли Сур, а 8 апреля последовала победа при Назарете [941], с. 89. То есть, наконец, «достигли Иерусалима». Правда, Наполеону приходится срочно вернуться в Европу, в августе 1799 года.
Итак, западные европейцы достигли «заветного Иерусалима» лишь в самом конце XVIII века, в 1799 году. В Европе в это время бушует война. Наполеон стремится подчинить себе европейские государства. В конце концов, ему это удается. За исключением Англии. В 1809 году заключен мир с Австрией, исключительно выгодный для Наполеона. По нему он получил более двух тысяч квадратных миль территории с 3 миллионами населения и присоединил некоторые Балканские земли [941], с. 92. Далее, 1810–1812 годы, до вторжения в Россию, — это вершина славы Наполеона. Он пожинает плоды своих военных побед. Европа полностью подчиняется ему.
Посмотрим, что в это время предпринимается в завоеванной Палестине. В первую очередь, нас, конечно, интересует история знаменитого Иерусалимского храма Гроба Господня, построенного еще при Константине Великом в начале христианской истории Империи. «Главный памятник христианского Иерусалима, верховная христианская святыня — храм св. Гроба Господня» [936], т. 1, с. 585. Овладение храмом и было провозглашено целью крестовых походов XVII–XVIII веков на Турцию-Атаманию. Посмотрим, когда же построили этот храм.
Конечно, нам скажут, что построен он тут, то есть в Палестине, «очень давно». Еще во времена Константина Великого. Жившего якобы в IV веке. Но, тут же добавят, тот древний храм «до нас, к сожалению, не дошел». Его много раз повреждали и даже разрушали до основания. Энциклопедия «Христианство» сообщает: «В 936, 969 и 1010 снова произошло разрушение церкви св. Гроба… После происшедших в 1187 и 1244 разрушений снова появляются известия от 1310 о прекрасной церкви; в следующие столетия она, однако, разрушилась и была в большей своей части ВОЗОБНОВЛЕНА ЛИШЬ в 1719. В 1808 и эта церковь была разграблена во время пожара» [936], т. 1, с. 586.
Может возникнуть впечатление, что когда западные европейцы пришли в Иерусалим в самом конце XVIII века, они нашли тут церковь св. Гроба Господня. Пусть многократно перестроенную, но все-таки гордо стоящую в селении Эль-Кудс среди каменистой пустыни. И «доказывающую», что это не простое селение, а действительно древний библейский Иерусалим. Та самая заветная цель, к которой так долго и упорно стремились западноевропейские «крестоносцы» XVII–XVIII веков. По-видимому, теперь святому храму, который, наконец, открылся глазам восхищенных европейцев, уже не угрожают козни злых турок, которые так плохо за ним следили.
И что же мы видим? Энциклопедия «Христианство» сообщает:
«В 1810 церковь была ЗАНОВО ВЫСТРОЕНА… Купол церкви был восстановлен в 1868… Порталы — романо-готического стиля, с романскими рельефами, современными самой постройке (то есть 1810 года — Авт.)… С левой стороны, посередине, камень местной породы, обставленный по краям светильниками… на котором, по преданию, было положено тело Спасителя по снятии с креста… Этот камень ПОЛОЖЕН В СРАВНИТЕЛЬНО ПОЗДНЕЕ ВРЕМЯ (! — Авт.). Голгофа представляет большую двухъярусную часовню… После пожара 1888… все место безвкусно обложено тесаным камнем и устроена (то есть после 1888 года — Авт.) ступенчатая лестница, ведущая на верхнюю площадку БЫВШЕЙ скалы, а теперь церкви… Вся скала (бывшая, а теперь являющаяся церковью — Авт.) покрыта тесаными плитами, и лишь ямы в них (до фута глубины) служат, по преданию, обозначением места водруженных крестов… Теперешний Кувуклий Гроба Господня появился ПОСЛЕ ПЕРЕСТРОЙКИ ротонды в 1810 (! — Авт.). Вопрос о том, что представляет самый Гроб Господень, может быть решен только при помощи недоступного теперь археологического исследования» [936], т. 1, с. 586. Это написано в девятнадцатом веке [936], т. 1, с. 6.
Таким образом, гора Голгофа, оказывается, это просто часовня. То есть вместо горы стоит здание. Построено в 1810 году или даже позже. А углубления для крестов существуют лишь в каменной облицовке 1888 года. Сам же Гроб Господень увидеть нельзя. Может быть, он и есть, но под землей. Однако копать и искать его не разрешают. Грамотно.
Но раз нам говорят, что храм св. Гроба Господня заново выстроен в 1810 году — то есть в начале девятнадцатого века! — то не следует ли отсюда, что на этом месте до XIX века никакого храма просто не было?
Нельзя не отметить, что столица государства Израиль сегодня находится не в Иерусалиме, а как раз на узкой плодородной полосе побережья Средиземного моря, в Тель-Авиве. Где, кстати, расположено и большинство современных многонаселенных центров. Не странно ли, что древние израильтяне пренебрегли цветущим побережьем и основали свою столицу и другие главные города — Назарет, Вифлеем, Хеврон и т. д. — глубине материка? Как видно из современной реконструкции географии древнего Израиля и Иудеи, на побережье Средиземного моря почему-то практически нет городов древнего Израиля и Иудеи. См., например, карту в Библии [68], с. 1003–1008, а также рис. 2.83.
Рис. 2.83. Карта Иудейского и Израильского царств, согласно принятой сегодня версии. Почти все «древние города» расположены не у побережий морей и рек, а почему-то в горах. Взято из [235], карты 11 и 12.
Приведем «историческую реконструкцию древностей» палестинского Эль-Кудса, названного Иерусалимом, рис. 2.84. Она — итог многолетних раздумий библеистов, пытавшихся приложить к селению Эль-Кудс библейские описания Иерусалима. Надо отдать должное стараниям ученых. Они основательно изучили Библию и нарисовали на предложенной им местности все, что в Библии упоминается. Понятно, что по прошествии «стольких драматических тысяч лет» нельзя требовать, чтобы они к тому же еще и нашли в нужных местах сохранившиеся остатки упомянутых в Библии сооружений. Например, мощных крепостных стен, гигантских башен и ворот. Ничего этого нет.
Рис. 2.84. План древнего Иерусалима. Современная реконструкция библеистов. Взято из [68], вклейка после 1002 стр.
Хотелось бы услышать ответы на следующие вопросы.
Какие доказательства того, что именно это место описано в Библии как Иерусалим, существуют на местности? Есть они или нет? Ведь если надежных привязок нет, то с тем же успехом можно нарисовать на местности аналогичный план библейской «древности» почти в любом месте земного шара. Ущелье назвать Долиной, родник — Источником и т. д. Кстати, карта на рис. 2.84 не дает ответа на такой вопрос. Из какого достаточно крупного источника питался водой город? Сегодня, конечно, можно поставить водонапорную станцию, и гнать воду из Иордана за несколько десятков километров. Но ни тысячу, ни даже сто лет назад водонапорных сооружений не было.
Почему на плане, рис. 2.84, длина стены между воротами Долины и Навозными составляет почти 700 метров? Ведь в Библии ясно сказано, что расстояние равно тысяче локтей (Неемия 3:13). Что составляет, как мы уже подробно обсуждали, около 370 метров. Если локоть считать древне-сирийским, что естественно по библейскому контексту. Но даже если его считать «вавилонским» — самым большим! — то все равно получится лишь 550 метров. Но никак не 700. В этом мы позволим себе усмотреть недочет реконструкции библеистов.
11. Новый Иерусалим патриарха Никона под Москвой
Косвенным свидетельством того, что в XVII веке положение «правильного Иерусалима» еще не устоялось на географической карте, служит известная попытка русского патриарха Никона изобразить Иерусалим на местности под Москвой, см. «Империя», гл. 12:9. По-видимому, Никон попытался сделать под Москвой то же самое, что сделали западноевропейцы в Палестине, попав туда лишь в конце XVIII — начале XIX века. То есть поставить «новую Иерусалимскую точку» на карте. Никону же пришла в голову мысль поставить ее недалеко от Москвы. А заодно и стать Иерусалимским патриархом. Он был недалек от истины. Москву уже строили как Иерусалим. И именно возведение Москвы попало на страницы Библии, в книги Неемии и Ездры, как строительство, «восстановление» Иерусалима. Может быть, Никон это еще помнил. Надо отдать ему должное — его постройки в Новом Иерусалиме под Москвой, около Звенигорода, намного грандиознее, чем то, что изобразили западноевропейцы в Палестине в 1810 году. Никон точно воспроизвел в своем Новом Иерусалиме сложный и явно искусственный, придуманный «из головы», возникший из-за непонимания старого текста, план старого храма св. Гроба Господня. См. подробности ниже.
Как мы уже говорили, см. «Империя», гл. 12:9, Никона лишили сана патриарха. В частности, и за его Новый Иерусалим [305], с. 175. Больше подобных попыток переноса Иерусалима не делалось.
12. Разгром Турции-Атамании
Полезно с новой точки зрения еще раз взглянуть на историю войн с Турцией в XVII–XIX веках. Как мы понимаем, с конца XVI века, после истории Есфири, то есть опричнины в Руси-Орде, Османия = Атамания отделилась. Потому что старалась не допустить у себя аналогичного погрома. Может быть, поэтому после прихода к власти Романовых, когда Русь-Орда не только перестала быть угрозой для Запада, а скорее наоборот, в значительной степени сама стала орудием в руках западных государств, сразу же возникло какое-то негласное соглашение европейских стран, ставившее своей целью раздел и уничтожение Османии = Атамании как империи. О европейской политике того времени метко написал В.О. Ключевский: «Турция — европейская международная добыча… Сущность вопроса — не делить между соседями, а дробить на части, из которых она (Турция — Авт.) состоит. Долго не уяснялись интересы, во имя которых можно было действовать; под турецким игом сохранились народности (выделяет В.О. Ключевский — Авт.), которые следовало освободить. Смутно эта мысль в проекте Дании… Новый период в истории восточного вопроса… Новая фаза ВОСТОЧНОГО ВОПРОСА — РАЗЛОЖЕНИЕ ТУРЦИИ НА ПЛЕМЕННЫЕ ЧАСТИ, расположенные в России» [396], с. 273–274.
В.О. Ключевский четко излагает общеевропейскую цель того периода. Это уже XIX век. Лозунг освобождения Гроба Господня стал слишком архаичным, даже наивным, поэтому пришлось искать новые.
Посмотрим на хронологию европейско-турецких войн, начиная с XVI века, то есть сразу после атаманского завоевания. И посмотрим — как поступает при этом Русь или Россия. А именно, разобьем хронологию на периоды, уже известные нам в русской истории.
Как мы знаем, в это время Русь-Орда и Османия = Атамания являются союзными частями единой «Монгольской» Империи. Продолжается планомерное заселение завоеванных османами земель в Европе и Азии, которыми ведает «Новгородская приказная изба».
В 1523–1544 годах атаманы с неизменным успехом воюют в Западной Европе. Уверенно громят наместников-управляющих в Австрии и Венгрии. Европейцы аккуратно и даже досрочно выплачивают Султану дань или просто обычный имперский налог. Причем, Западная Европа той эпохи сама является составной частью Великой Империи. На Руси-Орде в это время, как считается, войн не было. См. книгу «Империя».
Затем начинаются войны Руси-Орды с Казанью и Астраханью. Османы = атаманы в это время в Европе не воюют. Вероятно, и те и другие войны велись вместе. Русь-Орда и Османия = Атамания выступали как единое целое. Вместе воевали в Европе, вместе усмиряли Казань и Астрахань.
Как мы уже знаем, в конце данного периода — в XVI веке — в Орде готовился большой поход на Западную Европу, в Германию, для усмирения начинающегося мятежа Реформации. В то время Русь-Орда и Османия = Атамания еще союзники, поэтому, скорее всего, они вместе и собираются выступить в поход.
Сюда попадает единственный османский поход Сулеймана на Австрию в 1566 году. Первая неудача атаманского оружия. Смерть султана в походе. Поход предпринят османами самостоятельно, без Руси-Орды. Вероятно, увидев, что в Руси-Орде царит смута в столице, атаманы решили самостоятельно покорить Европу. Однако сил у них не хватило. В самом конце опричнины на Руси, в 1571 году, мы видим поражение атаманского флота при Лепанто [941], с. 80.
Таким образом, в «опричном промежутке» истории Руси-Орды происходят две крупные и в общем-то единственные за весь XVI век военные неудачи османов. И ни одной победы.
В 1573 году к османам = атаманам вернулась удача. В 1573 году они завоевывают Кипр [941], с. 80. Затем до 1642 года хронологические таблицы ничего не говорят о крупных военных действиях атаманов. В эти 70 лет не отмечается никаких крупных походов атаманов на Запад. Так же, как и крупных нападений Европы на Османию = Атаманию.
С середины XVII века, согласно хронологическим таблицам [941], начинается непрекращающаяся череда войн Европы с Османией = Атаманией. Возникает впечатление, что как только Западная Европа отчаивается завоевать Турцию, она старается втянуть в войну Россию. И Россия выступает против Турции. Турции не давали покоя все двести лет. В итоге Турецкая империя потерпела военное поражение. «К концу XIX — началу XX века Турция была превращена в ПОЛУКОЛОНИЮ европейских… держав… После поражения Турции в первой мировой войне, державы Антанты приступили к разделу не только территории распавшейся Османской империи, НО И ТЕРРИТОРИИ СОБСТВЕННО ТУРЦИИ» [797], с. 1360. Так завершилась драматическая история борьбы с последним осколком Великой = «Монгольской» Империи, который дольше всего оставался верен идее Империи. Впрочем, эта идея сохранялась в Атаманской Империи, по-видимому, лишь до XVIII века.
13. История знакомства европейцев со «Святыми местами» современной Палестины
Эта история очень поучительна. В двух словах, она такова. Знакомство началось лишь после Наполеона. И даже до конца XIX века европейцы находились в определенной растерянности относительно того, как же им расположить библейские святые места на столь неподходящей местности. Где «найти» стены библейского Иерусалима, Храм Гроба Господня и т. п.
Энциклопедия «Христианство» сообщает следующее: «В средние века отсутствует научное отношение к Св. Земле и ее древностям. Но существует монашеская и паломническая традиция о положении святых мест. ЛИШЬ С НАЧАЛОМ ФИЛОЛОГИЧЕСКОГО И ИСТОРИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ БИБЛИИ В ЭПОХУ ПОСЛЕ РЕФОРМАЦИИ (то есть начиная с XVII века! — Авт.), проявляется научный интерес к библейским древностям» [936], т. 1, с. 211. Однако весь «научный интерес» был пока что чисто теоретическим. Поскольку европейцы в Палестину еще практически не попадали. О чем прямо и говорит энциклопедия «Христианство» в следующих же строчках:
«Новое, действительно научное направление библейская археология могла получить ЛИШЬ ПОСЛЕ ТОГО, КАК СО ВРЕМЕНИ НАПОЛЕОНОВСКОЙ ЭКСПЕДИЦИИ В ЕГИПЕТ НАЧАЛОСЬ НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ИЗУЧЕНИЕ СТРАН КЛАССИЧЕСКОГО ВОСТОКА… Изучение Палестины НАЧАТО американцем Эдуардом Робинсоном, совершившим два путешествия (1838 и 1852) (то есть лишь в середине XIX века! — Авт.)… Поселившийся в Иерусалиме архитектор Шик (а это уже 1870–1880 годы! — Авт.) занялся специально топографией святого города и особенно ветхозаветным храмом. Известны его реконструкции (!? — Авт.) как иудейского храма… так и храма Воскресения… Выводы археолога не всегда свободны от фантазий и увлечений» [936], т. 1, с. 211.
Можно подумать, бедный Шик, работавший здесь по поручению и на деньги фонда исследований Палестины (Palestine Exploration Fund), мог обойтись без фантазий, хмуро глядя на пустынные берега Мертвого моря, где он обязан был найти, или, по крайней мере, мысленно вообразить, библейские святыни: роскошные города, богатые храмы, цветущие сады, полноводные реки, текущие молоком и медом и т. д.
Надо сказать, что старания археологов еще в конце XIX века не дали ответа даже на такой, казалось бы, простой вопрос — где же проходили стены древнего Иерусалима? Которые уже Эдуард Робинсон якобы осматривал в 1838 и в 1852 годах [936], т. 1, с. 211. Что он мог там «осматривать», если в конце XIX века вопрос «О НАПРАВЛЕНИИ ЕГО (Иерусалима — Авт.) СТЕН И ВОРОТ ЕЩЕ НЕ РЕШЕН» [936], т. 1, с. 211. По-видимому, осматривать в то время было еще нечего.
14. Что обнаруживают паломники, посещающие сегодня Иерусалим в современной Палестине
Современная журналистка Татьяна Толстая пишет о своем посещении Иерусалима в современной Палестине следующее: «Старый Город, обнесенный стеной, занимает всего один квадратный километр площади и вмещает четыре квартала… Дом громоздится на дом, то, что для одних — крыша, для других пол; улицы идут ступенями; взбираясь по лестнице, оказываешься не наверху, а внизу; идешь прямо, а возвращаешься на то же место… Мы идем по Виа Долороза — Крестному Пути (Иисуса Христа — Авт.) на Голгофу, насчитывающему 14 стоянок. ПУТЕВОДИТЕЛЬ ПИШЕТ, ЧТО ПУТЬ ИСТОРИЧЕСКИ НЕДОСТОВЕРЕН, В ОСНОВНОМ ПРИДУМАН В ВОСЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ. Тем не менее он весь расписан. Здесь Господь упал. Здесь он встретил свою Мать. Здесь Симон подставил плечо и помог нести крест. Здесь Господь опять упал. Вот тут он оперся на стену — вот и вмятина в стене. Женщины из нашей группы, и пожилая армянская пара, и какой-то бледный, потрясенный старик тихо плачут, шепчут, гладят вмятину. Мы листаем путеводитель: ДОМ ПОСТРОЕН В ЧЕТЫРНАДЦАТОМ ВЕКЕ… Выходим к маленькой площади перед Храмом Гроба Господня — цели паломничества всех христиан… Путеводитель сухо сообщает, что многие посетители Храма бывают разочарованы: никакого величия, никакой архитектуры, здание втиснуто среди каких-то стен, сарайчиков, домишек; все строено-перестроено, делано и недоделано; шесть различных христианских общин совместно владеют храмом и не могут договориться между собой о том, как достроить крышу… Помимо всего прочего, неясно, действительно ли он воздвигнут над Голгофой — местом распятия, и действительно ли найденная рядом гробница — это настоящая гробница Спасителя» [848], с. 271–273.
Между прочим, насколько нам известно, ни один из российских императоров никогда не появлялся в «Святой Земле» в современной Палестине. Наверное, неслучайно. Надо думать, прекрасно понимали, что все «палестинские святыни» нарисовали, а потом изготовили на местности совсем недавно.
ТЕЛЕГРАМКанал с обзорами, анонсами новинок и книжными подборками
Книжный Вестник
Бот для удобного поиска книг (если не нашлось на сайте)
Поиск книг
Свежие любовные романы в удобных форматах
Любовные романы
О психологии, саморазвитии и личностном росте
Саморазвитие
Детективы и триллеры, все новинки
Детективы
Фантастика и фэнтези, все новинки
Фантастика
Отборные классические книги
Классика
ВКОНТАКТЕБиблиотека с любовными романами, которая наверняка придётся по вкусу женской части аудитории
Любовные романы
Библиотека с фантастикой и фэнтези, а также смежных жанров
Фантастика
Самые популярные книги в формате фб2
Топ фб2
книги