Конфликт в Южной Атлантике: Фолклендская война 1982 г.

Глава 19. ИТОГИ И УРОКИ КОНФЛИКТА

Когда новость о падении Порт-Стенли облетела Аргентину, страну охватила волна манифестаций и митингов. Десятки тысяч демонстрантов вышли на главную площадь столицы с требованием продолжить борьбу с Великобританией. Но прошло совсем немного времени, и вместо патриотических лозунгов появились антиправительственные призывы. Республика оказалась в глубоком политическом кризисе. Демонстрации сменились волнениями и беспорядками, на пресечение которых правительство бросило полицию и армейские части. Пытаясь стабилизировать ситуацию, Хунта предприняла политические меры. Заявления руководителей государства содержали обещания провести в стране политическую реформу и продолжить отстаивание суверенитета над архипелагом. Однако доверие к правительству со стороны всех слоев общества было окончательно потеряно. Попытка президента Л. Гальтиери опереться на лидеров общественных организаций и войска столичного гарнизона также потерпела неудачу. 17 июня, оказавшись в полной изоляции и испытывая давление со стороны высшего генералитета, члены Хунты были вынуждены уйти в отставку.

Прямо противоположная картина наблюдалась в Великобритании. Победа в этой войне была максимально использована правительством М. Тэтчер для усиления своих позиций внутри страны. Рейтинг правящей партии консерваторов достиг самой высокой отметки за последнее десятилетие.

На второй план отошли экономические и социальные проблемы, вся страна праздновала победу. Долгое время успешные боевые действия в Южной Атлантики были главной темой для средств массовой информации. Возвращающимся с юга войскам устраивались торжественные встречи и приемы. Члены королевской семьи посетили почти все принявшие участия в боях корабли.

Решительность, проявленная кабинетом М. Тэтчер во время Фолклендского кризиса, позволила консерваторам добиться значительных успехов во внутренней политике. На состоявшихся 6 мая выборах в органы местного самоуправления тори убедительно опередили своих соперников. Но главный успех был достигнут консерваторами на досрочных выборах в парламент Великобритании. 9 июня 1983 г. они получили 397 мест в парламенте и добились перевеса над своими соперниками в 144 места. М. Тэтчер осталась главой правительства еще на один срок.

Боевые действия в Южной Атлантике продлились всего 74 дня, но, несмотря на свою кажущуюся скоротечность, они позволили вскрыть ряд существенных недостатков в организации и системе боевой подготовки вооруженных сил противоборствующих сторон. Каковы же причины столь быстрого поражения Республики Аргентина в конфликте с Великобританией?

Несомненно, большое влияние на результат военного противостояния оказало отсутствие тесной взаимосвязи между аргентинскими военно-воздушными, военно-морскими и сухопутными войсками. В современной войне только интеграция всех видов вооруженных сил позволяет государству достигнуть цели, которые оно перед собой ставит.

Теоретически высшее военное руководство страны понимало необходимость создания единого централизованного органа управления, ответственного за выполнение оперативно-стратегических задач на отдельном театре военных действий. И подобные органы были созданы — Театр Операций «Мальвинские острова», Театр Операций «Южная Атлантика» и Театр Операций «Юг». Командующим этих временных объединений, в зависимости от характера предстоящей операции, были подчинены различные разнородные силы. На деле, являясь отражением передовых взглядов западных военных теоретиков на руководство вооруженными силами, этот шаг не дал ожидаемого аргентинцами результата. Взаимодействие тормозилось как на оперативном уровне, так и на уровне отдельных подразделений.

Межведомственный взаимообмен информацией происходил с большим запаздыванием, а нередко полностью прерывался. Зато когда аргентинскому командованию удавалось обеспечить максимальное взаимодействие между силами, ему нередко сопутствовал успех. Примером тому может служить проведение операции «Асуль» и атака 30 мая авианосца «Инвинзибл».

Во время ведения активных боевых действий особенно после того, как они приняли напряженный характер, вооруженные силы Аргентины оказались в ситуации острой нехватки современных образцов военной техники. Войска испытывали недостаток во всем, начиная от приборов ночного видения и заканчивая противокорабельными и противовоздушными ракетами. В контексте этой проблемы в полной мере высветились слабые места национального военно-промышленного комплекса и его критическая зависимость от источников импортирования вооружений.

В условиях экономического эмбарго со стороны своих основных поставщиков, Аргентина оказалась перед трудноразрешимой задачей восполнения утерянной в боях военной техники и израсходованных боеприпасов. Слабый потенциал и недостаточные производственные мощности отечественной промышленности не позволили в полной мере компенсировать последствия международных санкций. К примеру, для решения проблемы взрывателей авиационных бомб понадобилось около трех недель, а находившаяся в ремонте подводная лодка «Сельта» в строй введена не была.

Недостатки в боевой подготовке вооруженных сил заставили аргентинское руководство сразу после окончания конфликта провести в стране военную реформу и отказаться от всеобщей воинской повинности. Сухопутные силы Аргентины вступили в эту войну в период ротации призывных контингентов. Большая часть отслуживших срочную службу солдат была демобилизована, а боевая подготовка новобранцев еще не началась. Военно-морские силы также не успели в полном объеме подготовиться к ведению боевых операций. Курс боевой подготовки некоторых кораблей был завершен только 1 мая. Отсутствовала программа совместного с ВВС обучения, отрабатывать взаимодействие пришлось уже после начала боев.

Военно-воздушные силы столкнулись с проблемой недостаточного парка самолетов транспортной авиации, самолетов-заправщиков и самолетов, предназначенных для ведения воздушной разведки. Военно-морские силы, располагая недостаточными ударными возможностями, малочисленной авиацией и устаревшими подводными силами, были вынуждены для нанесения удара по противнику ждать благоприятного стечения обстоятельств, вместо того чтобы навязать англичанам свою волю. Крайне неэффективной оказалась организация тылового обеспечения аргентинских вооруженных сил. Практика, при которой каждый вид сил на театре боевых действий снабжался отдельно, привела к возникновению большого количества трудноразрешимых проблем.

Перенос начала проведения военной операции по захвату островов на более ранний срок оказал значительное влияние на весь ход противостояния. Во-первых, перевооружение аргентинской армии находилось на начальном этапе. Заказанная во Франции и ФРГ военная техника прибыла не в полном объеме, а после введения санкций ее поставки были заморожены. Во-вторых, обучение недавно призванных военнослужащих, только началось и к началу операции завершено быть не могло. В-третьих, для этого времени года в южном полушарии характерна сложная метеорологическая обстановка. Короткий световой день, низкая облачность, утренние туманы и затяжные дожди значительно затруднили действие аргентинской авиации. Неблагоприятные климатические условия, сопровождающиеся низкими температурами, штормовым ветром и снежными зарядами оказали угнетающие действие на не имеющих специального снаряжения, аргентинских солдат.

И, наконец, аргентинский десант на острова в апреле 1982 г. застал английский флот еще достаточно боеспособным. Если бы противник провел операцию несколько позже, военно-морским силам Великобритании, ослабленным продажей двух авианосцев и выводом из их состава целого ряда десантных судов, было бы значительно сложнее решить задачу по возвращению архипелага. Начало аргентинской десантной операции застало британские вооруженные силы в разгар боевой подготовки. В Гибралтаре заканчивались ежегодные морские маневры, а в метрополии находилось достаточное количество войск, которые вернулись с плановых учений. Поэтому у английского командования оказалось достаточно боеготовых сил для немедленной отправки на юг крупной ударной группировки.

Будучи основным партнером и союзником Соединенных Штатов, Великобритания являлась одной из наиболее крупных военных держав мира. Эта страна располагала мощными вооруженными силами, стоящими по уровню своего развития на порядок выше, нежели аргентинская армия. Но ставшая во второй половине столетья традиционной приверженность руководства государства коалиционным взглядам на характер потенциальных угроз привела к подчинению оборонного строительства страны интересам блокового партнерства.

В стратегии НАТО британским ВМС отводилась задача противолодочной борьбы с советским подводным флотом. Проведение крупных десантных операций и морских сражений исключительно своими силами считалось маловероятным. По этой причине британский флот вступил в англо-аргентинскую войну, располагая кораблями со слабым противокорабельным и противовоздушным вооружением. Два противолодочных авианосца имели на вооружении недостаточную для выполнения возникших задач авиагруппу. А отсутствие воздушных средств дальнего радиолокационного обнаружения едва не поставило под угрозу срыва всею операцию. Только значительное напряжение всех сил, задействованных в проведении и обеспечении боевых действий за Фолклендские острова, позволило Великобритании добиться успеха.

Изучая опыт использования в ходе этой войны английских вооруженных сил, необходимо обратить внимание на целый ряд как положительных, так и отрицательных моментов. Для британского экспедиционного корпуса был характерен недостаточный уровень оперативного взаимодействия. Координация действий 317-го и 324-го оперативных соединений, амфибийной группы и войск десанта была возложена на специальный орган управления, который располагался в пригороде Лондона, за тысячи километров от Фолклендских островов. Отказавшись от создания единого командования непосредственно в зоне конфликта, англичане стремились максимально скоординировать внешнеполитические акции правительства с проведением военных операций. Но при всем достигнутом положительном эффекте, это решение, тем не менее, сказалось на уровне взаимодействия между различными оперативными группировками, которые действовали в Южной Атлантике. Это достаточно ярко проявилось в событиях 2 мая, в первые дни проведения десантной операции в Сан-Карлос, в боях за Гус-Грин и проведении тактического десанта в Порт-Фицрой.

Британская сторона в вопросах материально-технического обеспечения операции находилась в еще более сложных, нежели Аргентина, условиях. Великобритания не располагала в Южной Атлантике развитой системой базирования и не могла, в отличие от противника, опереться на тыловые базы. Но английскому руководству все же удалось в полной мере решить эту непростую задачу. Хорошо организованные и технически оснащенные органы британского военного тыла, опираясь на огромные мобилизационные возможности Соединенного Королевства, проделали масштабную работу по обеспечению экспедиционных сил всеми видами материальных средств. Успешное преодоление трудностей по материальному, транспортному, медицинскому и техническому обеспечению боевых действий создало условия, при которых британские вооруженные силы выполнили поставленные перед ними задачи.

Точно так же, как и их противник, во время ведения активных боевых действий англичане испытали недостаток современных средств борьбы. В отличие от Буэнос-Айреса, Лондону в принципе удалось решить и эту проблему. На отечественных предприятиях министерство обороны Великобритании разместило срочные заказы. Вооружение и военная техника, которые не производились в стране, были получены из-за границы. По мнению некоторых зарубежных специалистов, именно авиационная ракета американского производства «Сайдвиндер» позволила англичанам добиться значительных успехов в борьбе с аргентинскими самолетами.

В ходе проведения операции английские войска в целом продемонстрировали высокую степень боевой выучки. Заставив противника уступить инициативу, британское командование, широко используя маневр силами и средствами, добилось решительного успеха. В то же время, боевые действия вскрыли целый ряд проблем. 317-му оперативному соединению, располагавшему значительными противолодочными силами, так и не удалось решить задачу противодействия подводным лодкам противника. Также не был найден эффективный способ защиты от действий аргентинской авиации. Именно противовоздушная оборона оказалась едва ли не самым слабым местом англичан. Противник, вынужденный прибегнуть к устаревшему способу воздушных атак, все же сумел добиться внушительных результатов.

Однако отдельные частные успехи не могли оказать существенное влияние на общий ход военных действий. Победа государства в войне достигается не только на поле боя. Военное поражение Аргентины было обусловлено, прежде всего, ошибками политического руководства этой страны. В 1982 г. очередное подтверждение получила старая истина: в международной политике нет друзей, есть только союзники, которые в любой момент могут стать врагами, если того потребуют их национальные интересы.

Буэнос-Айрес рассматривал восстановление своего суверенитета над спорными островными территориями как акт военно-политического характера. Военная операция по захвату островов являлась всего лишь очередным шагом на пути окончательного разрешения затянувшегося спора. Своего рода стимулятором, призванным оживить затухающий диалог и вынудить оппонента принять навязанное ему решение. Ведение полномасштабных боевых действий с такой державой, как Соединенное Королевство, считалось бесперспективным и маловероятным. Поэтому, в качестве главного фронта предстоящего противостояния, признавалось переговорно-дипломатическое поле. Только за столом переговоров руководство страны видело возможность достигнуть благоприятных для себя результатов. Даже после начала боевых действий, каждый тактический успех или неудача на поле боя, рассматривались членами Хунты в качестве аргументов переговорного процесса.

Англичане, напротив, приняв решение разрешить кризис с помощью вооруженной силы, использовали все усилия своей дипломатии на обеспечение именно военного успеха. Под прикрытием первого периода дипломатических переговоров британское руководство осуществило развертывание в Южной Атлантике мощной ударной группировки. Решительные внешнеполитические шаги, предпринятые правительством М. Тэтчер, привели к изоляции Буэнос-Айреса и значительно ослабили его оборонительные возможности.

Во время планирования военно-политической акции аргентинское руководство допустило серьезный просчет. Прогнозируя реакцию Великобритании, члены Хунты ошибочно предположили, что ответ будет сугубо дипломатическим и ни в коем случае не военным. Оценивая позицию, которую займут США, ООН, ОАГ и другие международные институты и отдельные государства, аргентинское правительство необоснованно надеялось на лояльность с их стороны. Более того, Аргентина особо уповала на то, что Соединенные Штаты не допустят военных действий между своими союзниками, выступив в роли посредника на предстоящих переговорах.

Столкнувшись с реальностью втягивания в полномасштабную войну, Буэнос-Айрес оказался не в состоянии гибко реагировать на изменения, прежде всего, в международной обстановке, тем самым, позволив противнику диктовать свои условия. Причина такого положения дел крылась в недостатках законодательной базы в области оборонной политики. Национальные институты, ответственные за мобилизацию государства перед внешней угрозой, оказались не готовы объективно анализировать и прогнозировать процесс развития конфликтной ситуации и последовательно претворять в жизнь мероприятия оборонного характера.

Внешнеполитическое ведомство Аргентины не сумело настойчиво и эффективно противодействовать дипломатическим усилиям Великобритании. Лондон воспользовался напряженностью в отношениях между Аргентиной и Чили и активно поддержал эскалацию угрозы на южных границах своего соперника. Эксплуатируя проблему прав человека, остро стоящую в Аргентине, Великобритания сузила круг сочувствовавших этой стране государств. Аргентина была представлена как страна агрессор, правительство которой проводит политику террора и диктатуры.

На всех этапах развития конфронтации, в ходе планирования операции, во время дипломатических переговоров и ведения боевых действий, в Аргентине так и не был создан центральный орган государственного управления в кризисной ситуации, ответственный за интегрированное решение вопросов политического, экономического, социального и военного направления. В итоге, акции дипломатического и политического характера нередко шли вразрез с интересами военной обстановки.

Военный комитет, принявший на себя руководство действиями государства на время конфликта, оказался не способным быстро и гибко управлять ситуацией. Попытки минимизировать время принятия решений, путем создания специальных межведомственных групп и консультативных комиссий, привели к усложнению системы управления, и способствовали общему негативному результату.

После окончания конфликта, действия сторон были подвергнуты детальному критическому анализу. Осмысление боевых операций позволило в значительной степени скорректировать взгляды на характер применения крупных военных группировок в локальных войнах будущего. Фолклендский опыт существенно повлиял на военное строительство последнего десятилетия XX в.

Англо-аргентинская война, подобно яркой вспышке, осветила далекий для нас район Южной Атлантики. До весны 1982 г. холодными арктическими водами и суровыми берегами Фолклендских островов интересовался только узкий круг специалистов. Все изменилось четверть века назад.

Семьдесят два дня для человека срок небольшой, для государства — почти незаметный, но десятки тысяч британцев и аргентинцев навсегда запомнили два с половиной месяца 1982 г. И в Аргентине и в Великобритании с тех пор делят жизнь на до и после войны.

Попытка использовать вооруженную силу для разрешения территориального спора, а заодно и найти выход из глубокого кризиса, поразившего социальную, экономическую, политическую и культурную сферы государства, дорого обошлась обоим народам. Согласно официальным данным, 255 британцев отдали свои жизни в этой войне, 777 получили ранения. Потери аргентинцев были еще больше — 635 убитых и 1068 раненых.

Несомненно, война забирает лучших представителей. нации, честных, мужественных, совестливых, и именно на войне рождаются национальные герои. На уроках истории аргентинским детям учителя рассказывают о восемнадцатилетних юношах, которые по колено в стылой воде защищали свои окопы под Гус-Грином, о моряках «Генерала Бельграно», сумевших выжить на спасательных плотах в штормовом море, о безумно храбрых пилотах, прорывавших заградительный огонь во время своих отчаянных атак на британские корабли. Героизм не имеет границ. И за тысячи миль от Южной Америки, на британских островах всегда будут помнить имена тех, кто в раскаленном аду горящих отсеков «Шеффилда» и «Сэр Галахед» жертвовал своими жизнями для спасения товарищей, тех — кто под шквальным пулеметным огнем брал штурмом высоты Тамблдаун и Лонгдон.

После окончания боевых действий в обоих государствах произошли большие перемены — менялись правительства и внешнеполитические приоритеты, союзники и соперники, проводились реформы вооруженных сил и корректировались военные доктрины, но неизменным осталось отношение к спорному архипелагу. Великобритания традиционно пресекает любые попытки подвергнуть ревизии статус островных территорий. Отношение Аргентины к проблеме государственной принадлежности Фолклендских островов наглядно характеризуется тем, что на предложение Лондона перенести аргентинские воинские захоронения с островов на материк, Буэнос-Айрес ответил отказом. Аргентинцы твердо убеждены, что их павшие солдаты покоятся в своей родной земле.