«Наука и Техника» [журнал для перспективной молодежи], 2006 № 02 (2)

Высокое стремление Дубаи

Где-то между Европой и Азией лежит очень богатый и быстро растущий город, один из крупнейших деловых и культурных центров мира. В центре этого города уже строят самый исключительный и престижный “адрес” проживания.

В Дубай спокойно, но довольно быстро растёт конструкция, которая должна стать самым высоким зданием на планете. Называется оно Burj Dubai — просто “башня Дубая”, по-арабски.

Создатели небоскрёба черпали вдохновение из удивительно гармоничного и стойкого цветка гименокаллиса (Hymenocallis), широко распространённого в регионе.

На первый взгляд, рубленый контур Burj Dubai не похож на цветок. Но вот если посмотреть на сооружение точно сверху… А уж если заглянуть в его, здания, “корни”… Но обо всём по порядку.

За последние годы появилось немало проектов высоких зданий, но это самое высокое из тех, о которых точно известно, что они будут возведены в ближайшее время и, более того, — строительство которых уже идёт полным ходом.

Действительная высота Burj Dubai — тщательно охраняемая коммерческая тайна участников затеи. Судя по данным некоторых источников, речь идёт, предположительно, о 700 метрах, по другим — более чем 800.

Поскольку на официальном сайте проекта высота не указана, тут возможны неожиданности.

Так или иначе, она будет намного больше, чем высота нынешнего рекордсмена — 509-метрового здания Taipei 101, расположенного в Тайбее.

Застройщик Burj Dubai — компания Emaar Properties из ОАЭ. Проект здания выполнила американская архитектурная компания Skidmore, Owings, and Merrill LLP (разработавшая, заметим, и супербашню Freedom Tower, которую поставят на месте погибших «близнецов» в Нью-Йорке).

Главные черты здания — это творчество архитектора Адриана Смита (Adrian Smith), а непосредственно возведением колосса занимается сейчас южнокорейская Samsung.

Надземных этажей в небоскрёбе предусмотрено 167 (если ничего не изменят), плюс шпиль, как водится.

Нижние 37 этажей займёт отель, этажи с 45 по 108 — будут отданы под 700 жилых апартаментов, вероятно, самых элитных в мире. Будут в Burj Dubai и офисы, и, разумеется, смотровая площадка.

Естественно, что прочности и упругости столь высокого сооружения его авторы уделили особое внимание. И тут, как они говорят, пустынный цветок подсказал форму и структуру несущих конструкций, как подземных, так и наземных.

Итак, архитекторы взяли за отправную точку бионические структуры. «Расположили» их на 50-метровом (в глубину) бетонном фундаменте, весом 110 тысяч тонн. К алюминию, нержавеющей стали и зеркальным стёклам мистер Смит добавил внешнюю отделку в стиле традиционной исламской архитектуры, и вот перед вами — Burj Dubai.

Завершение строительства намечено на 2008 год. Тогда дубайский шпиль превзойдёт одновременно все четыре рекорда высоты зданий и сооружений, которые официально фиксирует международная организация «Совет по высоким зданиям и городской среде обитания» (Council on Tall Building and Urban Habitat), базирующаяся в Нью-Йорке. Это рекорды высоты пола последнего “обитаемого” этажа, крыши, антенны (шпиля), и рекорд — «самая высокая структура».

Создатели Burj Dubai говорят, что задумали не просто «самое высокое в мире здание», но «самое высокое стремление» или даже «самое высокое вдохновение». Да, дыхание у туристов такой небоскрёб точно будет перехватывать.

По материалам burjdubai.com

Burj Dubai уже показался над землёй. Июль 2005 года

Это вдохновитель архитекторов — цветок Гименокаллис

Так структуры цветка превратились в структуру здания

Burj Dubai — крупным планом

Панорама центра Дубай в 2008–2009 году

ЗДАНИЕ СИДНЕЙСКОЙ ОПЕРЫ (АВСТРАЛИЯ)

20-го октября 1973-го года Королева Великобритании Елизавета Вторая торжественно открыла Сиднейскую оперу. Здание датского архитектора Джорна Утзона (Jorn Utzon) признано одним из самых красивых в мире. Опера строилась 14 лет и обошлась в 102 миллиона долларов. Крыша театра своей формой напоминает морские раковины, или же паруса корабля и выложена из миллионов кафельных плиток. В здании оперного театра около 1000 комнат, включая 5 театральных залов, 2 главных холла, 4 ресторана, несколько баров и сувенирных магазинов. В здании Сиднейской оперы висит самый большой в мире театральный занавес, а так же там установлен самый огромный орган в 10 с половиной тысяч труб.

Трудно представить себе Сидней без Оперы, однако до 1958 года на ее месте находилось обычное трамвайное депо.

План Сиднейского оперного театра

XXI век — начало бессмертия людей!

Александр Болонкин. Доктор технических наук, профессор, старший научный сотрудник ВВС США, НАСА.

Огромная армия медиков-ученых работает над проблемами человеческого здоровья, продления жизни. На это тратятся колоссальные средства — примерно 15…25 % человеческого труда и ресурсов, но достигнуты определенные успехи. Мы создали прекрасные лекарства (например, антибиотики), победили многие болезни, научились пересаживать человеческие органы, создали искусственное сердце, почки, легкие, механические конечности, научились подавать питательные растворы прямо в кровь и насыщать кровь кислородом. Вторглись в святая святых человека — его мозг и даже в отдельные его клетки. Записываем их импульсы, электрическими сигналами возбуждаем отдельные участки мозга, вызываем у человека определенные ощущения, представления, галлюцинации.

Благодаря успехам медицины средняя продолжительность жизни людей за последние 200 лет увеличилась вдвое.

Но может ли медицина решить проблему бессмертия? Очевидно, что нет. В принципе не может! Это тупиковое направление науки. Самое большее, что она может, это увеличить среднюю продолжительность жизни еще на 5…10 лет. Человек вместо 70 будет жить 80 лет. Но какой это будет человек? Старцы, способные только существовать и потреблять, на лечение и содержание которых будут расходоваться огромные средства. Процент пожилых людей, пенсионеров среди человечества за последние 20…30 лет резко увеличился и продолжает расти, угрожая пенсионным фондам, вынуждая молодое поколение содержать стариков. Так что неизвестно, успехи медицины есть благо или зло для человечества как целого, хотя для каждого отдельного человека, с его точки зрения, это благо.

Человечество как целое, как цивилизация, нуждается не в стариках-пенсионерах с их бесчисленными болячками и огромной армией обслуги, а в активных, работоспособных и творческих личностях, создающих материальные блага, продвигающих вперед науку, технологию, производство.

Оно мечтает не о продлении старческого существования, а о бессмертии молодости, активности, творчества, наслаждения жизнью.

И сейчас наметился прорыв, но несколько не в том направлении, в котором человечество двигалось всю свою историю, начиная от первобытных знахарей и кончая современными высокообразованными медиками. Стремясь продлить свое биологическое существование, человек по сути долбил бесконечную каменную стену. Все чего он мог добиться, это сделать в ней углубление — увеличить среднюю продолжительность жизни, победить некоторые болезни, облегчить свои страдания при некоторых заболеваниях. Как плату за все это человечество получило огромную армию пенсионеров и гигантские расходы на их содержание.

Конечно, можно продолжать долбить это углубление в каменной стене, сделать его чуть больше, усугубить побочные явления. Но мы уже сейчас подходим к биологическому пределу, когда причиной смерти, старческого слабоумия, является не отдельная болезнь, которую можно победить, а общее старение организма, разрушение его на клеточном уровне, прекращение деления клеток.

Живая клетка — это очень сложное биологическое формирование. В своем ядре она содержит ДНК — биологические молекулы, состоящие из десятков тысяч атомов, связанных между собой очень хрупкими молекулярными связями. Достаточно сказать, что отклонение температуры всего в несколько градусов способно разрушить эти связи. Недаром человеческий организм поддерживает строго определенную температуру 36,7 градуса Цельсия. И повышение этой температуры всего на 2…3 градуса вызывает сильные боли, а на 5…7 градусов — смерть. Поддержание существования человеческих клеток — также серьёзная проблема. Это и питание, одежда, жилище, экологически чистая окружающая среда.

Клетки человеческого организма не могут существовать бесконечно долго даже в идеальных условиях. Это следует из атомно-молекулярной теории. Атомы в биологических молекулах все время колеблются, находятся во взаимодействии друг с другом. По теории вероятности рано или поздно наступает момент, когда импульсы от соседних атомов, воздействующие на конкретный атом, складываются, и он получает скорость, достаточную для того, чтобы выскочить из удерживающей его цепочки атомов или хотя бы перескочить в соседнюю позицию (физики говорят, что полученный атомом импульс превысил порог энергии, удерживающий его в молекулярной цепочке). Но это означает, что клетка, содержащая этот атом, получила повреждение и не может дальше функционировать нормально. Так, например, мы получаем раковые клетки, которые не могут выполнять положенные им функции, начинают ненормально быстро размножаться и разрушать необходимые человеку органы.

Этот процесс резко ускоряется, когда человек подвергается сильному воздействию высокоэнергетичных частиц — электромагнитному облучению, рентгеновскими или гамма лучами, токами высокой частоты или радиоактивными препаратами.

Собственно под действием слабых космических лучей процесс деформации наследственной молекулы ДНК происходит время от времени, что и приводит иногда к рождению уродов или, наоборот, особей, обладающих полезными для выживания признаками. И тогда это играет положительную роль для данного вида животных или растений, способствует их приспособляемости к изменившимся внешним условиям и выживанию как вида. Но для отдельного индивидуума такое нарушение, как правило, — трагедия, ибо уроды рождаются в огромном большинстве случаев, а полезным оказывается ничтожное число мутантов. Да и человеческое общество не очень любит людей, резко отличающихся своим внешним видом или способностями.

Рис. 1. Рост мощности суперкомпьютерных (дорогих) систем по годам.

Реальная кривая (от 1950 до 1995 г.) и расчеты автора. Шаг показывает число лет, затрачиваемых на удвоение мощности компьютера. Из графика видно, что примерно к 2000 году суперкомпьютер достиг мощности человеческого мозга, а к 2032…2040 г.г. мощность суперкомпьютера превзойдет мощность мозгов всего человечества (10 терафлопс) даже если к тому времени численность людей достигнет 10 миллиардов человек

Необычайно быстрое развитие компьютерной технологии и особенно микрочипов, позволяющих на одном квадратном сантиметре размещать сотни тысяч электронных элементов, открыло перед человечеством совершенно другой метод решения проблемы бессмертия отдельного индивидуума. Этот путь основан не на сохранении хрупких биологических молекул, а в переходе на искусственные полупроводниковые (силиконовые, галлиевые и т. п.) чипы, устойчивые при больших колебаниях температур, которые не нуждаются в пище, кислороде, сохраняются тысячи лет. И, что очень важно, информация от них легко может быть перенесена в другой чип и храниться в нескольких экземплярах.

И если бы наш мозг состоял из чипов, а не биологических молекул, то это и означало бы, что мы получили бессмертие. И тогда наше биологическое тело нам стало бы тяжким бременем. Оно мерзнет, страдает от жары, нуждается в одежде и уходе, легко повреждается. Куда удобнее иметь стальные руки и ноги, обладающие огромной силой, нечувствительные к холоду и жаре, которым не нужны пища и кислород. И даже если они и повредились, то не жалко, — купим и вставим новые, еще лучше и современнее.

Может показаться, что у человека, получившего бессмертие, собственно говоря, в человеческом понимании, от человека ничего не осталось. Но у него осталось самое главное — его сознание, память, представления и привычки, т. е. все то, что заложено в его мозгу. Внешне ему можно придать тот же человеческий и даже более изящный облик. Например, красивое молодое лицо, стройную фигуру, нежную атласную кожу и т. п. Более того, этот облик можно менять по желанию, в соответствии с модой, вкусом и представлениями о красоте самого индивидуума. Мы тратим гигантские средства на медицину. Если бы мы расходовали хотя бы десятую часть этих денег на развитие электроники, то получили бы бессмертие уже в ближайшем будущем.

Согласно исследованиям автора такой переход в бессмертие (Е-существа) будет возможен уже через 10…20 лет. На первых порах он будет стоить несколько миллионов долларов и будет доступен только весьма состоятельным людям, крупным государственным деятелям и знаменитостям. Но еще через 10…20 лет, т. е. к 2020…2035 гг., стоимость ЧЭК (человек эквивалентного компьютера-чипа), самодвижущего тела, органов чувств (датчиков) и коммуникаций упадет до нескольких тысяч долларов и бессмертие станет доступным для большинства жителей развитых стран, а спустя еще 10…15 лет, бессмертие будет доступно практически всем жителям Земли. Тем более что на первых порах можно будет записывать в чипы только содержимое мозга, а снабжать их телом для самостоятельного движения и существования — позднее.

В случае снижения стоимости ЧЭК и доступности для большинства люден процедуры перевоплощения перед смертью в Е-существо (переход в бессмертие) — ситуация в корне меняется. В самом деле, такой переход, в первую очередь, будут осуществлять старые или неизлечимо больные люди. И “трахать” кувалдой по компьютеру будет равносильно убийству собственных родителей и уничтожению возможности самому стать бессмертным.

Актуален вопрос: «А будет ли электронное существо полностью идентично своему родителю, с его эмоциями и чувствами?» Ответ: «В первый момент — да!». Однако развитие этих существ будет таким стремительным, что мы не можем предсказать последствия. Если биологическому человеку для изучения наук, иностранных языков и т. п. нужны десятки лет, то Е-существо будет приобретать любые знания за доли секунды (время перезаписи их в свою память). А мы знаем, как отличается мировоззрение людей окончивших вузы, от мировоззрения дошкольников. В свете того, что первыми Е-существами скорее всего станет ныне живущее среднее поколение людей, которое на первых порах будет сохранять чувства к своим детям (к молодому ныне живущему поколению), вероятно не будет массового уничтожения людей Е-существами. Какое — то время они будут сосуществовать вместе. Скорее всего, рождаемость людей будет ограничена или падать в силу естественных причин, а живые с приближением старости будут переходить в Е-существа, т. е. число Е-существ будет расти, а людей — уменьшаться, пока не дойдет до минимума, необходимого для зоопарков и небольших резерваций. Очевидно, что чувства Е-существ к людям как к своим предкам, с ростом разрыва между умственными способностями людей и электронных существ, будут уменьшаться, пока не достигнут нашего отношения к человекообразным обезьянам или даже к козявкам.

Очевидно и другое, — биологическое размножение будет таким дорогим, долгим и отсталым, что уйдет в прошлое. Каждое Е-существо может повторить себя путем простой перезаписи всего содержимого своего мозга в новое Е-существо, т. е. размножаться практически мгновенно, минуя все стадии детства, роста, обучения, накопления опыта и т. п. Правда, полностью идентичным родителю такое взрослое «дитя», будет только в первый момент своего существования. С течением времени, в зависимости от получаемой информации, рода занятий Е-существо будет все более отдаляться от своего предка, и, возможно, даже когда-то может стать его врагом, если интересы их пересекутся или будут противоположны.

Мыслительные способности человека определяются его мозгом, а точнее — 10 миллиардами нейронов мозга, которые могут быть смоделированы на компьютере. Такие опыты проводил один из крупнейших в мире специалистов по робототехнике профессор Кувин Уорвик, который возглавляет факультет кибернетики университета в Ридинге на юге Англии. Результаты этих опытов были доложены на Международной конференции по роботехнике. Профессор создал группу автономных, самодвижущихся мини-роботов, прозванных им «семь гномов».

Необычный проект «Ког» («Cog») осуществляется учеными, которыми руководит Родней Брукс, в лаборатории искусственного интеллекта Массачусетского технологического института. Исследователи стремятся смоделировать умственные и физические возможности шестимесячного ребенка. Их робот имеет глаза, уши, руки, пальцы, компьютерный мозг и систему передачи информации, повторяющую человеческую нервную систему. С помощью такого моделирования исследователи хотят понять, как человек осуществляет координацию движений, как он обучается взаимодействию с окружающим миром. Комплексная реализация этой программы рассчитана на 10 лет и обойдется в несколько миллионов долларов.

В этой лаборатории уже построено две дюжины человекоподобных роботов, являющихся подвижными автономными машинами с искусственным интеллектом. Они способны через датчики получать информацию об окружающем мире, делать абстрактные обобщения и вырабатывать план действий и собственного поведения. Так, если нога робота натыкается на препятствие или получает удар, у него вырабатывается рефлекс отдергивать ее назад. Десятки таких рефлексов выработались в их поведении, и помогают им обезопасить и сохранить себя.

Брукс говорит, что человеческий мозг в течение эволюции выработал тысячи типовых решений повседневно встречающихся проблем, таких как разглядывание, слушание, движение. Это все надо изучить. Вы не можете жука одним махом превратить в человека. Вот почему наша программа рассчитана на 10 лет. Я буду считать свою работу выполненной, как только создам самого умного кота в мире.

Заметим, что ещё в 1995 г., т. е десять лет назад, рядовой суперкомпьютер может смоделировать только 40…60 миллионов нейронов, т. е. он примерно в 200…300 раз слабее человеческого мозга. Но уже в ближайшие 3…5 лет этот разрыв будет ликвидирован.

В декабре 1996 г. фирмой “Intel” (США) создан компьютер (ЧЭК) мощностью в 1 терафлопс (1 терафлопс = 1014 бит/сек) стоимостью 55 миллионов долларов, а в 2000 году — суперкомпьютер в 10 терафлопс. К 2005 году IBM планировал построить суперкомпьютер мощностью в 1000 терафлопс (см. рис. 1 и 2). Ждём-с.

Рис. 2. Стоимость человеко-эквивалентной компьютерной системы (ЧЭК) в 1 терафлопс по годам.

С 1950 по 2005 гг. — реальная кривая, далее — расчеты автора. Шаг показывает число лет, затрачиваемое для снижения стоимости человеко-эквивалентного компьютера в 2 раза. Из графика следует, что где-то к 2010…2012 г.г. стоимость ЧЭК снизится до 1 миллиона долларов и ЧЭК станет доступен многим западным университетам, а после 2013…2023 г.г. его стоимость упадет до 1 тысячи долларов и человеко-эквивалентный компьютер станет доступен для большинства жителей развитых стран

Вспомним, что не было более дорогих и наукоёмких секретов ранее и сейчас, чем секреты производства атомной или водородной бомб. Но государства одно за другим переоткрывают их, осваивают ядерные технологии и производят собственное атомное оружие.

Поскольку Е-существа будут изготавливаться из сверхпрочных сталей и сплавов, мозг их будет работать от радиоактивных батарей, а силовые приводы от компактных ядерных источниках, то Е-существа не будут нуждаться в воздухе, тепле, воде, пище, одежде, жилищах, качественной окружающей среде и т. п., что составляет главную заботу человечества и поглощает 99,9 % его времени, сил и энергии. А это значит, что Е-существа смогут свободно путешествовать в пустынях, Арктике и Антарктике, субатмосфере, по вершинам гор, по морю и дну океанов. Они смогут жить, работать и путешествовать в космосе, питаясь энергией прямо от солнца.

К тому же в качестве органов чувств Е-существа могут использовать весь арсенал высокочувствительных приборов, созданных цивилизацией, т. е. не только видимый свет и звук, но радиолокацию, инфракрасные, ультрафиолетовые, рентгеновские и гамма лучи, ультра- и инфразвуки, звуколокацию, анализаторы окружающей среды и т. п. Информацию обо всем они могут получать мгновенно по радио, спутниковой или кабельной сети.

Более того, поскольку Е-существа (как и человек) есть не что иное как информация, записанная в его мозге, а перезапись этой информации из чипа в чип не представляет (в отличие от человека) никакого труда и может происходить по радио, кабельной сети, или при помощи остронаправленного лазерного луча, то перемещение Е-существ как на Земле, так и в космосе может происходить без их физического перемещения, а путем перезаписи содержимого их мозга в чипы мозга, находящегося на Луне, Марсе или Юпитере.

Таким образом Е-существа будут обладать возможностью внетелесного перемещения со световой скоростью (300 тысяч километров в секунду) — максимально возможной скоростью в физическом мире. Это действительно будет бестелесная душа, которая сможет перемещаться из тела в тело, точнее из чипа в чип.

Распространение Е-существ (Е-цивилизации) сначала в солнечной системе, потом в нашей Галактике, а затем и во Вселенной начнется быстро. Для этого даже нет необходимости посылать большие космические корабли с многочисленным экипажем, как это изображается в фантастических романах. Достаточно будет забросить в ту или иную точку космического пространства приемник, который бы принимал информацию и воспроизводил Е-существа. Тогда скорость роста Е-общества на выбранной планете будет зависеть только от скорости производства чипов и роботов и скорости передачи информации для записи в новые чипы. Очевидно, что размножение таких Е-существ будет происходить в геометрической прогрессии и будет ограничено только природными ресурсами (полезными ископаемыми) планеты.

Таким образом, Е-существа на практике реализуют идею внетелесного перемещения (переселения) с огромной скоростью. В самом деле, зачем Е-существу лететь сотни и тысячи лет до какой-то планеты, если он может переслать всю информацию, хранящуюся в его мозгу, со световой скоростью с помощью лазерного луча в чип, находящийся на другой планете.

И если планете угрожает тотальная катастрофа, например, столкновение с крупным метеоритом, другой планетой или взрыв Солнца, то Е-цивилизация может организовать массовое переселение Е-существ на другую планету или в иную солнечную систему.

Интересно и другое. Луч света может путешествовать до других галактик миллионы лет, поэтому такая в полном смысле слова бестелесная душа может существовать миллионы лет в виде электромагнитного поля и при помощи приемника реализовываться (воскресать!) в виде Е-существа. Это может происходить и без специального приемника, ибо электромагнитные колебания высоких энергий могут рождать материальные частицы, а их энергия (частота колебаний) возрастает при приближении к сильному гравитационному полю, например, около «черной дыры». Но поскольку Е-существо может синтезировать молекулу ДНК, то это значит, что, оставаясь в космосе, ему нетрудно занести биологическую жизнь на любую подходящую планету, управляя, развивать (усложнять) ее в нужном ему направлении, и таким образом, например, создать человека.

Киборг (сокращение от англ. cybernetic organism — кибернетический организм) — организм, содержащий механические компоненты, которые расширяют возможности организма.

Термин введен Манфредом Е. Клайнсом и Натаном С. Клином в 1960, в связи с их концепцией расширения возможностей человека для выживания вне земли. Эта концепция являлась результатом размышлений на тему необходимости более близких, интимных отношений между человеком и машиной, по мере того как космические исследования становятся реальностью.

Сегодня система C–LEG используется для замены ампутированных человеческих ног. Значительный эффект оказывает использование сенсоров в искусственных ногах. Это один из первых шагов к киборгизации.

Энциклопедия "Википедия"

Можно ли накормить весь мир?

Анатолий Вишневский. (www.nature.ru)

Рост производства и рост населения: что быстрее?

Вторая половина XX века ознаменовалась огромными успехами сельскохозяйственного и промышленного производства в мировых масштабах. За пять десятилетий мировой годовой валовой продукт вырос более чем в 6 раз и превысил 40 триллионов долларов (1999 г.). Мировое производство зерна увеличилось почти в три раза, мяса и рыбы — в 5 раз, соевых бобов — более чем в 9 раз. В 4,6 раза выросло потребление ископаемых энергоносителей, почти в 5 раз — производство автомобилей, а их совокупный парк увеличился почти в 10 раз. Почти в 9 раз выросло производство велосипедов. Только за период между началом 60-х и 1995 годом производство используемых человеком материалов выросло в 2,4 раза, приблизившись к 10 млрд. тонн в год. Производство металла выросло в 2,1 раза, лесоматериалов — в 2,3, минералов — в 2,5, синтетических материалов — в 5,6 раза.

Но стал ли мир намного богаче, чем он был в 1950 году?

О действительном росте богатства можно говорить только тогда, когда оно увеличивается в расчете на душу населения, т. е. когда средние темпы роста производства и потребления превышают темпы роста населения. Но во второй половине XX века почти весь прирост богатства был снивелирован огромным приростом населения: число жителей Земли за те же 50 лет увеличилось с 2,5 до 6 миллиардов человек, или в 2,4 раза.

Таким образом, несмотря на то, что темпы роста производства были близки к взрывоподобным темпам роста населения, добиться существенно опережающего экономического роста не удалось. Не удалось даже просто накормить население планеты. Более того, именно решение продовольственной проблемы во всемирных масштабах показало всю сложность стоящих перед человечеством проблем. Проанализировав зависимость темпов роста производства от темпов роста населения видно, что темпы роста производства основных видов продовольствия иногда были выше, а иногда ниже темпов роста населения, но даже если в среднем за полвека они были выше, превышение, как правило, было очень небольшим. При этом к концу второй половины столетия положение становилось хуже, чем было в ее начале

За 49 лет — с 1951 по 1999 год — относительный годовой прирост производства зерна 25 раз опускался ниже относительного прироста населения, из них 14 раз — во второй половине этого периода (с 1976 года). Примерно таким же соотношение было для мирового улова рыбы: 21 раз из 48 (1951–1998) его относительный прирост был ниже прироста населения, в том числе 14 раз — во второй половине периода. Это соотношение лучше для производства соевых бобов (16 из 49, в том числе 8 — во второй половине периода) и особенно для производства мяса (6 из 49, в том числе 3 — во второй половине периода).

За вторую половину минувшего столетия производство зерна в мире выросло примерно втрое, т. е. несколько больше, чем мировое население. Это различие было особенно заметно в 50-е — 60-е годы, когда объем производимого зерна в расчете на душу населения увеличивался. Но после 1970 года, когда этот показатель приблизился к 300 кг на человека в год, темпы роста населения и мирового урожая зерновых сблизились. В последние три десятилетия XX века годовой сбор зерна колебался в диапазоне от 300 до 342 (1984) кг на человека. Но за этой средней величиной скрываются большие межрегиональные различия. Душевое производство зерна в развивающихся странах намного ниже, чем в развитых, и не позволяет добиться кардинального улучшения питания и обеспечить полноценный пищевой рацион для большинства населения.

Рисунок 2. Рост мирового производства зерна во второй половине XX века

В конце XX века более трети мирового урожая зерна использовалось для откорма скота и птицы, дающих мясо, молоко и яйца. Именно вытеснение пастбищного животноводства откормом животных на основе роста производства зерна и соевых бобов, а также успехи селекции в животноводстве позволили значительно увеличить мировое производство продуктов животноводства, в первую очередь, мяса. При этом важную роль сыграли изменения в структуре поголовья животных, с учетом эффективности откорма (производство 1 кг говядины требует примерно 7 кг зерна, свинины — около 4, птицы — 2). Особенно быстро росло производство свинины и мяса птицы, так что производство говядины было менее чем за 20 лет оттеснено с первого на третье место.

В целом вторая половина прошлого века была отмечена огромным ростом мирового производства мяса. За 50 лет оно выросло в пять раз и даже в расчете на душу населения — более, чем вдвое. Вначале рост шел в западных промышленных странах и Японии, но в два последние десятилетия XX века производство мяса быстро увеличивалось в Китае, на Среднем Востоке и в Латинской Америке.

И все же нынешний объем производства мяса далеко не отвечает мировой потребности, особенно если учесть огромное региональное неравенство в его потреблении. В расчете на одного жителя планеты в конце 90-х годов потребление мяса составляло немногим более 36 кг в год. Но один житель США потреблял, в среднем, почти в 3,5 раза больше, тогда как в Китае среднедушевое потребление мяса составляло более 50 кг в год, а в Индии — всего 3 кг. Однако даже если бы потребление мяса и других продуктов животноводства в разных странах было одинаковым, нынешний уровень их мирового производства недостаточен для поддержания сбалансированного рациона и нуждается в повышении.

Однако такое повышение наталкивается на ограниченность кормовой базы животноводства. Богатые страны, имеющие достаточно зерна, не знают этой проблемы. В США, например, производство зерна достигает 900 кг на душу населения в год, значительная его часть может быть без труда направлена на откорм животных и потребляется в виде мяса, яиц, молочных продуктов. В промежуточных странах, таких, как Италия, в год потребляется примерно 400 кг зерна. В Китае же потребление зерна составляет 300 кг в год, в Индии 200 кг, и почти все оно потребляется непосредственно, на производство животных протеинов остается очень мало. Развивающиеся страны, как правило, находятся в ситуации, которая ближе к индийской, чем к американской или даже итальянской, их зерновые возможности ограничены.

По расчетам Worldwatch Institute, если предположить, что в ближайшие 50 лет душевое потребление мяса увеличится в полтора раза, то, с учетом ожидаемого роста населения, мировое потребление мяса вырастет с 216 млн. т. в 1998 г. до 481 млн.т. в 2050. Если расходовать в среднем 3 кг зерна на 1 кг мяса, в 2050 г. потребуется дополнительно 800 млн. т кормового зерна. Это может резко усилить конкуренцию между непосредственным потреблением зерна и его потреблением в виде животных протеинов и поставить под вопрос возможность такого роста производства мяса.

Рисунок 3. Рост мирового производства мясо во второй половине XX века

Второй после сельского хозяйства важнейший источник продуктов питания для растущего населения — естественные ресурсы Мирового океана. Считается, что сейчас рыбная продукция обеспечивает среднему жителю

Земли 6 % потребляемого им белка и 16 % животного белка, а примерно для миллиарда человек, в основном жителей Азии, рыба — источник 30 % потребляемого животного белка.

Если экономика сельского хозяйства со времен Неолитической революции — производящая, основанная на агрикультуре, а потребление естественных плодов земли — скорее исключение, чем правило, то экономика использования Мирового океана, как и в донеолитические времена, в основном присваивающая. До недавнего времени человек потреблял естественные плоды моря, не умея воздействовать на их воспроизводство, рыбоводство находилось в зачаточном состоянии.

Рост населения в сочетании с совершенствованием методов лова и ростом потребления морских продуктов в богатых странах привел к стремительному увеличению улова океанической рыбы. За XX век ее вылов вырос в 25 раз — с 3 до 82 млн. метрических тонн (1989). Только с 1950 по 1988 г. он вырос с 19 до 88 млн. т — намного больше, чем численность населения. В расчете на душу населения улов более чем удвоился — вырос с 8 до 17 кг. Но после 1988 г. прирост уловов стал меньшим, чем прирост населения. Поэтому, несмотря на то, что в 1996 г. мировой улов был наибольшим за всю историю — 95 млн.т. (в 1997 г. он немного снизился), улов на душу населения прошел свой пик в 1988 и сейчас имеет тенденцию к снижению.

Рисунок 4. Рост мирового производства рыбы (улов + разведение) во второй половине XX века

Чрезмерный рост уловов ставит под угрозу устойчивое воспроизводство мировых запасов рыбы. По данным ФАО, уже сейчас 11 из 15 главных промысловых регионов серьезно истощены, а вылов 70 % важнейших видов рыбы близок к биологическому пределу. Ежегодный прирост мирового улова в ближайшее время может прекратиться. С учетом роста населения это означает, что к 2050 году улов океанической рыбы на душу населения упадет примерно до 11 кг. При этом в улове будет продолжать расти доля низкосортных пород, прежде даже не считавшихся съедобными. В ближайшие 50 лет вероятно полное исчезновение с рынка некоторых пород, снижение качества получаемых из моря продуктов питания, рост цен, умножение конфликтов между странами из-за доступа к рыбным богатствам. В 90-е годы ежегодно отмечалось больше конфликтов из-за рыбы, чем за весь XIX век.

Так как возможности океанов приближаются к исчерпанию, увеличивающийся спрос на рыбную продукцию может быть удовлетворен только за счет разведения рыбы, которое и превратилось в одну из наиболее быстро растущих отраслей производства продовольствия. Продукция аквакультуры выросла с 7 миллионов тонн в 1984 до 28 миллионов тонн в 1997 году, т. е. до 30 % от мирового улова океанической рыбы. По оценкам, в конце прошлого века каждая четвертая съедаемая в мире рыба была выращена искусственно.

Однако расширение рыбоводства наталкивается на ряд ограничений, в том числе и тех, которые тормозят наращивание производства мяса. Быстрый рост рыбоводства объясняется высокой кормовой эффективностью отрасли, по которой она сравнима с птицеводством: на 1 кг прироста рыбной продукции расходуется 2 кг зерна. Тем не менее, искусственное разведение рыбы — это не простое потребление того, что создала природа. Оно вступает в конкуренцию с разведением скота и птицы за корма, в частности, за зерно, соевые бобы и рыбную муку, и к тому же порождает высокий спрос на пресную воду, которая также используется на другие цели и может быть остро дефицитной.

Положение усугубляется неустойчивостью урожаев и невозможностью создать надежные резервы на случай неурожая. Считается, что гарантированная продовольственная безопасность достигается, если к появлению нового урожая в закромах имеется не менее чем 70-дневный запас зерна. С 1960 года в мировом масштабе это условие не выполнялось 15 раз, из которых 8 раз пришлись на 90-е годы.

В конечном счете, решение продовольственной проблемы требует, прежде всего, постоянного и быстрого наращивания производства зерна. Оно же, в свою очередь, наталкивается на ограниченность пригодных для сельскохозяйственного использования земель и пресной воды. Земля — главный базовый ресурс, основной источник природных и производимых продуктов питания.

Примерно 10000 лет, со времени возникновения сельскохозяйственного производства — земледелия и пастбищного скотоводства, площадь земель, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот, медленно, но неуклонно росла за счет пригодных для земледелия или выпаса пустующих просторов, сведения лесов или орошения аридных земель. Именно такой экстенсивный рост делал возможным долговременное увеличение мирового населения, ибо отдача сельскохозяйственных земель увеличивалась крайне медленно. Но так как темпы этого роста тоже не могли быть очень высокими, они служили естественным фактором, сдерживавшим рост населения.

Когда в XIX веке европейский демографический взрыв породил несоответствие между темпами прироста населения и сельскохозяйственных земель и сделал явным аграрное перенаселение в Европе, частичное решение было найдено в колонизации крупнейших остававшихся неиспользованными пригодных для сельскохозяйственного использования массивов земель в Северной и Южной Америке, в Австралии, на юге России, в Сибири и т. д. Но к середине XX века все основные земельные ресурсы планеты были уже использованы. Во второй половине века прирост используемых для сельского хозяйства земель замедлился, шел в основном за счет расширения орошаемых площадей или вовлечения в оборот менее ценных земель — на склонах, в тропических лесах и т. д. и не поспевал за стремительным ростом населения.

Общая площадь земель, возделываемых под зерновые культуры, в мире выросла с 587 млн. га в 1950 до 732 млн. га в 1981 г. (на 25 %), но их площадь в расчете на душу населения сократилась за то же время с 0,23 до 0,16 га (на 30 %). А после 1981 г. и общая площадь пашни стала сокращаться. В 90-е годы она была на 15–20 % выше, чем в середине века, а население к этому времени выросло более чем вдвое.

В результате площадь пашни на душу населения сократилась до 0,12 га, т. е. стала почти вдвое меньше, чем в 1950 г. (рис. 5). По прогнозам, дальнейший рост населения, возможно, в сочетании с некоторым сокращением посевов зерновых, приведет к падению их площадей до 0,7 га на душу населения в 2050 г. Но это — в целом по миру. Во многих же странах обеспеченность посевными площадями уменьшится до 0,06 — 0,07 га на душу населения уже в ближайшие десятилетия. В то же время есть страны, которым нехватка земли не грозит. В России в 2050 году, по оценкам, на душу населения будет приходиться 1,14 га пахотных земель.

Рисунок 5. Площадь пашни на душу населения, в гектарах. 1950–2000 и прогноз до 2050 года

На протяжении последних десятилетий XX века снижение обеспеченности земельными ресурсами в известной степени компенсировалось приростом высокоэффективных орошаемых земель. За 35 лет — с 1961 по 1996 — их площадь выросла почти на 90 % — со 139 до 263 млн. га. Особенно быстрым этот рост был во второй половине 70-х годов, когда он заметно опережал рост населения и позволил несколько увеличить площадь орошаемых земель на душу населения. Земледелие на орошаемых землях высоко эффективно. В середине 90-х годов такие земли составляли всего 17 % возделываемых в мире земель, но давали около 40 % мирового продовольствия. По некоторым оценкам, они обеспечили более половины прироста мировой сельскохозяйственной продукции между серединой 60-х и серединой 80-х годов. Особенно зависимы от орошения развивающиеся страны, они получают с них 60 % потребляемого риса и 40 % пшеницы.

Площадь орошаемых земель продолжает расти, но постепенно ее прирост замедляется, а часть полученного выигрыша съедается увеличением населения, так что прирост на душу населения становится все менее вероятным (рис. 6). Дальнейший рост будет неизбежно тормозиться нехваткой воды для орошения.

Конечно, планета все еще располагает немалыми резервами пахотных земель. Считается, что теоретически их площадь может быть увеличена на 40 % или на 2 миллиарда гектаров. Но большую часть этих “резервных” земель нельзя эффективно использовать без дорогостоящих мероприятий по повышению плодородия почвы, вырубки лесов и т. д., так что их реальное включение в состав мировой пашни весьма проблематично. С другой стороны, используемые ныне сельскохозяйственные земли быстро деградируют. Уже сейчас деградации в средней или сильной степени подвержены около 2 миллиардов гектаров пахотных и пастбищных угодий.

Рисунок 6. Орошаемые земли на душу населения, в гектарах на 1000 человек мирового населения. 19502000 и прогноз до 2050 года

Пресная вода — второй фундаментальный ресурс, на ограниченность которого наталкивается стремительный рост населения. Сейчас в мире используется примерно 55 % наличного годового запаса пресной воды, причем 70 % мировых ресурсов подземных и речных вод используется на орошение, 20 % — на нужды промышленности и 10 % на бытовые нужды. Если нынешний душевой уровень водопотребления сохранится, использование мировых запасов пресной воды только за счет роста населения может повыситься до 70 %, а если душевое потребление воды будет увеличиваться, использование годового запаса пресной воды будет постепенно приближаться к физическому пределу. “Многие страны уже сейчас испытывают недостаток пресной воды, социальные последствия нарастания этого дефицита трудно даже вообразить. Растущий дефицит пресной воды, возможно, самая недооцениваемая сегодня ресурсная проблема.

Как видно из рис. 7, расход воды на орошение сельскохозяйственных земель быстро растет, но, по мере развития промышленности и роста городов, их потребности в воде также увеличиваются, и нарастает межотраслевая конкуренция за нее. Так как 1000 тонн воды может быть использована на производство 1 т пшеницы стоимостью 200 долларов или на прирост промышленной продукции стоимостью 14000 долларов, то промышленность обычно побеждает в конкуренции с сельским хозяйством.

Рисунок 7. Глобальный расход воды на орошение

В результате еще больше обостряется сильнейшая нехватка воды для сельскохозяйственных нужд.

Чтобы ответить на растущие потребности в продовольствии, к 2025 г. долю мирового урожая, питаемого водой с помощью орошения, по сравнению с атмосферной, надо поднять с 28 до 46 %. В 2050 году, чтобы удовлетворить потребности в воде для производства урожая, понадобится количество воды, равное 24 годовым стокам Нила, — втрое больше, чем сейчас. Между тем, уже сейчас в мире имеется дефицит пресной воды, равный примерно двум годовым стокам Нила. В середине 90-х годов он составлял, по оценкам, более 160 млн. кубических километров воды в год, в том числе более 100 в Китае, 30 — в Индии, около 14 в США, 10 — в Северной Африке. Вследствие роста населения в 2050 году на каждого жителя планеты будет приходиться лишь четверть того количества пресной воды, обеспечиваемой гидрологическим циклом, которое имелось в 1950, а спрос на воду растет быстрее, чем население.

Растущее использование воды на промышленные и бытовые нужды еще больше ограничивает возможности орошения и вынуждает страны с быстро растущим населением импортировать зерно. В конце 90-х годов 34 страны с “напряженным водным балансом” в Африке, Азии и на Ближнем Востоке имели меньше 1700 кубических метров воды на жителя в год и ежегодно импортировали около четверти всего продаваемого на мировом рынке зерна — примерно 50 млн.т.

В целом, по оценкам Международного Института водного хозяйства, уже в 2025 году миллиард человек будут жить в странах с абсолютным дефицитом воды. Даже при более высокой эффективности ирригации они не смогут поддерживать душевое производство продовольствия на орошаемых землях на уровне 1990 года и обеспечивать водой промышленные, бытовые и экологические нужды. Им придется импортировать продовольствие, если это вообще будет возможно. А к 2050 году число людей, испытывающих нехватку воды, будет намного большим.

В целом успехи мирового производства продовольствия во второй половине XX века неоспоримы, но так же неоспоримо и то, что из-за стремительного роста населения мировая продовольственная проблема остается нерешенной. “Из 4,4 миллиарда человек в развивающихся странах… около пятой части страдают от калорийной и белковой недостаточности, причем еще более распространенным является дефицит питательных микроэлементов, в частности, 3,6 миллиарда человек испытывают дефицит железа в организме, причем 2 миллиарда из них страдают анемией. И это несмотря на то, что бедные семьи тратят не менее половины своего дохода на продукты питания”.

Сейчас все страны можно разделить на три группы. Многие европейские государства, США, Канада, Австралия не только надежно обеспечивают себя продовольствием, но и экспортируют его. Возможно, они могли бы производить и больше и ввозить продовольствие в страны, испытывающие его нехватку, если бы эти страны были способны платить за него. Страны второй группы, включающей Японию, Сингапур, часть европейских стран и арабские государства — производители нефти, не обеспечивая себя продовольствием, достаточно богаты, чтобы закупать его в странах-экспортерах. Но две трети населения мира — около 3,8 миллиарда человек — живут в странах третьей группы, в которых одновременно не хватает продовольствия и доходы слишком низки, чтобы его импортировать. И именно в этих странах население растет особенно быстро.

Иногда думают, что именно неравенство между странами и регионами — главная причина голода и недоедания и что продовольственную проблему можно решить за счет более равномерного распределения имеющихся ресурсов между ними. На самом деле это иллюзия, потому что сейчас, как и 50 лет назад, продуктов питания производится недостаточно в среднем на одного жителя Земли.

По оценкам, чтобы обеспечить почти 8 миллиардов людей, которые, согласно прогнозам, будут жить на Земле в 2025 году, и улучшить их пищевой рацион, мир должен удвоить объемы производства продовольствия. Экономисты, ученые, политики ломают голову над тем, как решить эту задачу.

Рисунок 8. Число недоедающих по регионам мира, миллионов человек. 1995–1997 г.г.

Заведомо ясно, что она не может быть решена на базе традиционных низкоэффективных методов хозяйствования. Требуется повсеместное внедрение современных сельскохозяйственных технологий, основанных на широком применении машин, удобрений, новейших методов ирригации и пр. В бедных аграрных странах для этого нет достаточных ресурсов. А чтобы они появились, эти страны должны модернизироваться, развить собственную промышленность, систему образования и подготовки кадров, здравоохранение, одним словом, все то, что уже существует в странах более богатых — вместе с их потребностями. А это не может не привести к еще большей конкуренции за ограниченные ресурсы.

К тому же вовсе нет уверенности, что, став доступным экономически, внедрение эффективных сельскохозяйственных технологий приведет к решению продовольственной проблемы. Сейчас уже хорошо известно, что применение таких технологий нередко вызывает непредвиденные последствия и порождает новые трудности. Скажем, применение удобрений и пестицидов, необходимое для повышения урожайности, приводит к нарушению экологического баланса, вследствие чего возникают новые болезни и вредители растений. И в любом случае быстрое наращивание производства продовольствия в условиях общей бедности будет иметь своим следствием растущую нагрузку на все естественные ресурсы планеты, подводя их к границе полного истощения. При этом речь идет не только о тех ресурсах, которые используются непосредственно для производства и потребления, имеют явную экономическую ценность, могут присваиваться в больших или меньших размерах, менять собственника и т. д. (пахотные земли, источники пресной воды, ископаемого топлива, сырья и т. п.}. Под угрозой находятся неделимые ресурсы планеты — ее климатический баланс, защитный озоновый слой, созданное миллионами лет эволюции биологическое разнообразие форм жизни. Эти ресурсы не принадлежат никому и не имеют явной экономической ценности. Но без них жизнь на Земле невозможна.

Так есть ли выход из мирового продовольственного тупика?

Пока этот вопрос остается без ответа.

Путь к сингулярности

Павел Васильев (MEMBRANA)

Экспоненциальный рост достижений в области высоких технологий, таких как микроэлектроника, кибернетика, бионика и робототехника даёт основание полагать, что мир в своём технологическом развитии движется к определённой эволюционной асимптоте, некоторой точке на оси времени, при приближении к которой ряд ключевых показателей прогресса стремится к бесконечности.

Эта прогнозируемая точка эволюции называется точкой сингулярности и связывается главным образом с развитием нано-, био-, инфо- и когнитивных технологий.

Будут ли темпы роста достижений в зоне близкой к сингулярности и дальше соответствовать проявляющимся сейчас эмпирическим законам развития или в какой-то момент наступит резкий перелом и произойдёт переход эволюции разума на новую ступень?

Можно ли ускорить наступление сингулярности? Какие могут быть последствия в социальном плане? Попытаемся найти ответы на эти вопросы.

Как это ни парадоксально, но “взрыв” сингулярности и последующий эволюционный скачок при определённых обстоятельствах могут произойти на достаточно коротком отрезке времени. Ситуация в чём-то может напоминать предрекаемый библией Армагеддон, как место решающей битвы между силами добра и зла в день страшного суда в преддверии апокалипсиса.

На складывающуюся ситуацию будет оказывать влияние множество факторов, и в зависимости от обстоятельств “конец света” станет либо просто несостоятельной метафорой, либо в какой-то мере пророческой явью. В пресловутый “судный день” степень тяжести приговора Homo Sapiens “в зале суда” будет зависеть от успеха или неудачи программно-технической реализации джинна автономного интеллекта, выпущенного из “бутылки” на свободу его разработчиками.

И главную роль сыграет степень дружественности интерфейса более совершенного интеллекта к своему менее смышлёному примитивному прародителю. Автономное ядро интеллекта станет руководствоваться всеми теми правилами поведения, хорошими или плохими, рациональными или иррациональными, которые в него вложат его создатели. Будет ли этот грядущий день на пути к сингулярности “роковым” или, наоборот, “счастливым” для людей? Если не пытаться предугадать ход событий и не влиять на них теперь, то потом решать что-либо будет, наверное, слишком поздно.

Сингулярность — предопределённая точка в будущем, когда эволюция человеческого разума в результате развития нанотехнологии, биотехнологии и искусственного интеллекта (NBIC) ускорится до такой степени, что дальнейшие изменения приведут к возникновению разума с гораздо более высоким уровнем быстродействия и новым качеством мышления. С позиций кибернетического подхода к эволюции подобный период можно охарактеризовать как метасистемный переход или переход от локально распределённого сознания к сетевому интегрированному сверхразуму.

Действительность такова, что, по мнению специалистов в области искусственного интеллекта (ИИ) и разработчиков автономного интеллекта (АИ), включая многих известных философов и футурологов, человечество в настоящее время вплотную подошло к трансгуманоидному периоду своего развития и приближается к технологической сингулярности. Что это значит? Термин «сингулярность» заимствован у астрофизиков, которые используют его при описании космических черных дыр. Математически сингулярность соответствует точке функции, значение в которой стремится к бесконечности, как, к примеру, 1/Х при X стремящемся к нулю.

В том смысле, в каком термин “сингулярность” впервые использовал Вернон Винджи, а вслед за ним и Рэй Курцвайль, он является синонимом концепции, в которой дальнейшее ускорение технологических изменений неизбежно приведёт к возникновению машинного разума, превосходящего человеческий. Более того, процесс на этом не остановится. Полнофункциональное слияние человеческого и машинного интеллекта произойдёт по средневзвешенным оценкам экспертов где-то к 2030-му году.

Дальнейшее развитие постгуманоидного разума за порогом сингулярности, то есть по другую сторону “горизонта событий”, обещают быть ещё более стремительными и его перспективы пока трудно предсказуемы.

Вот те основные технологии, которые приведут нас к технологической сингулярности:

— компьютерное программное обеспечение с генетическими алгоритмами;

— искусственные наноботы и микрокибы, созданные путём эволюции микрокомпьютерных систем;

— интеграция нервной системы человека с аппаратной частью компьютеров;

— объединение сознания человека и компьютера в едином пользовательском интерфейсе;

— динамически организованные компьютерные сети.

Как поясняет Рэй Курцвайль, “технологическая эволюция является продолжением биологической эволюции, поэтому приближение сингулярности вызвано действием нескольких объективных законов, одним из которых является известный «закон Мура» об удвоении плотности транзисторов в микропроцессорах каждые 18 месяцев”. Согласно закону Мура компьютеры начнут превосходить по своей мощности человеческий мозг в первом десятилетии 21 века. Программное обеспечение, которое будет полностью имитировать человеческое мышление — искусственный интеллект (ИИ), скорее всего, появится в следующем десятилетии.

Иллюстрация закона Мура.

Сторонники ускорения изменений в направлении сингулярности полагают, что это произойдёт где-то в период между 2005 и 2015 годом.

Их оптимизм достаточно обоснован. В последнее время в области разработки теоретических основ и программно-технических средств функционирования АИ достигнуты значительные успехи. Сделан прорыв в направлении создания программного обеспечения дружественного АИ, настраиваемого на благосклонное взаимодействие со своим предком — человеком.

Однако среди футурологов есть и не столь радужные оптимисты, такие, например, как Маршалл Брейн, который в своём эссе “Нация роботов” предрекает, что “к 2055 году роботы будут повсюду. Переворот этот будет очень быстрым. В том же 2055 году нацию ожидает знаменательная веха — более половины американской рабочей силы окажется без работы, и безработица будет постоянно расти”.

В этой связи всё громче раздаются голоса противников технологической сингулярности и требования запретить работы в области нанотехнологий и АИ как со стороны озабоченных антитехнократов, так и со стороны религиозных деятелей.

Действительно, существует гипотетическая опасность выхода самовоспроизводящихся нанороботов из-под контроля. Тогда всё живое на Земле будет разобрано на молекулы, а наноботы станут бесконечно копироваться и толстый слой “серой слизи”(Сrау Goo) покроет всю Землю.

Страх подобной перспективы побудил Билла Джоя (Bill Joy), одного из авторов универсального языка программирования Java и теперь уже главного научного специалиста фирмы Sun, призвать на страницах журнала Wired к сворачиванию исследований в области нанотехнологий. Он предупреждает: “Мы можем стать последним поколением людей на Земле”.

С одной стороны, осознание относительной близости сингулярности расценивается некоторыми верующими как доказательство неизбежности второго пришествия.

При этом апокалипсические идеи, являющиеся неотъемлемой частью христианства, теперь в новой форме овладевают умами отдельных паникёров и “кибернетических фаталистов”, захваченных манией технологического спасения или технического трансцендентализма.

С другой стороны, остановить нарастание технологических достижений наноинженерии теперь уже невозможно. Пришлось бы отменить капитализм, чтобы пресечь модернизацию промышленности. На исследования в данной области ежегодно тратятся миллиарды долларов и результаты всё шире используются в промышленности.

Так, даже при выпуске микропроцессоров Athlon и Pentium применяются специальные нанопорошки для полировки поверхности кремниевых кристаллов.

А в лабораториях фирмы IBM полным ходом идут работы по объединению нанотехнологий с квантовыми вычислениями для создания новых поколений сверхбыстродействующих компьютеров.

Идут испытания наноустройств активизации и подавления активности нейронов, в результате которых практически обеспечивается возможность многофункционального воздействия наноботов непосредственно на работу отдельных нейронов головного мозга. Это открывает множество перспектив, позволяющих:

— резко ускорить работу человеческого мозга в миллионы раз за счет приёма и передачи сигналов от нейронов наноботами, выполняющими предобработку информации в локальной сети непосредственно внутри тела человека;

— объединять группы людей в нейросети по профессиональным интересам на уровне интеграции их мозговой активности;

— подключать сознание напрямую к компьютеру, банку данных, глобальной базе знаний и, в том числе, к чужому мозгу; реализовать процесс коллективного мышления;

— дополнить, а со временем и заменить телефонную связь нейротелепатической связью с любым человеком; решать совместно с суперкомпьютерами вычислительные задачи гигантской сложности;

— иметь согласованный полнофункциональный доступ к индивидуальной системе чувственного восприятия и уметь управлять любым организмом биогенного или искусственного происхождения;

— получить возможность конвейерного сканирования или матричной загрузки в подсознание и сознание всей гаммы ощущений миллиардов пользователей, подключённых к глобальной наносети; ощутить слияние с природой при включении в систему сенсорики животного мира;

— генерировать искусственные, псевдореальные миры неотличимого от реальности качества; открыть новый этап в развитии виртуальной и аугментальной реальности (расширенной с помощью цифрового моделирования), медицины, спорта, образования, кино, развлечений и так далее.

— создать полностью автономный искусственный интеллект, дружественный человеку и способный самоидентифицироваться в окружающем мире, анализировать свой собственный код, саморазвиваться и самореплицироваться;

— обеспечить возможность переноса сознания на другие материальные носители путём наносканирования мозга; добиться биологического, а затем и техногенного бессмертия личности, способности конвергенции с групповым разумом.

От таких нововведений у кого-то голова пойдёт кругом, а кто-то не в силах будет преодолеть страх перемен и изменить своё отношение к трансгуманизму. Если на подступах к первой волне сингулярности понадобится лишь умение легко адаптироваться к экзотическим новшествам, то в дальнейшем, вслед за более глубокой фазой трансформации, способность отличать экзоиллюзии от реалий станет одной из жизненных необходимостей. В более отдаленной перспективе принцип коммунизма “от каждого — по способности, каждому — по потребности”, соответствующий чаяниям пролетариев вчерашнего дня, будет заменен более универсальным принципом трансгуманизма: “от каждого — по способности, каждому — всё”.

P.S. «Нанобот», «наноробот» — разрабатываемые роботы микроскопических размеров, выполняющий своё задание на молекулярном уровне.

Непростая судьба планет

Г. М. Рудницкий. Государственный астрономический институт им. П.К. Штернберга

_{(Продолжение. Начало в № 1)}

Красные гиганты класса “К” непеременны или слабо переменны. Не более 1 % звезд К III принадлежат к подтвержденным переменным звездам. Однако, начиная со спектрального класса Ml, доля переменных звезд возрастает. Многие красные гиганты на АВГ (асимптотической ветви гигантов) проявляют себя как переменные — долгопериодические (типа Миры Кита, или мириды) и полуправильные. Периоды (или, точнее, циклы) изменений блеска составляют от 100 до 600–700 и более суток. Амплитуды переменности у мирид достигают в видимой области спектра 10-11-й звездной величины; в ИК-диапазоне вариации блеска значительно меньше и, например, в полосе К (эффективная длина волны 2.2 мкм) не превышают 0.5–0.6 m. У полуправильных красных гигантов визуальные амплитуды меньше 2.5 звездной величины, а характер изменений блеска менее регулярен, чем у мирид. Кривые, характеризующие изменение блеска мирид и полуправильных переменных указывают на максимум распределения, приходящийся на Р = 284 дня. Кривые блеска полуправильных переменных весьма хаотичны, у мирид они более регулярны, однако и высота максимума, и период подвержены случайным изменениям. Анализ кривых блеска мирид показывает, что они состоят из смеси правильных колебаний и хаотических флуктуаций.

Механизм переменности звезд до конца не выяснен. Из существующих публикаций можно сделать вывод, что причиной переменности красных гигантов — мирид, является изменение непрозрачности и (или) температуры атмосферных слоев, ответственных за основное излучение в континууме. В предыдущих моделях явно или неявно подразумевалось, что эти изменения вызваны периодическим прохождением ударных волн, которые создаются пульсациями звезды. Еще в 1950-е гг. делались попытки создать теорию переменности мирид, аналогичную теории для цефеид. Удовлетворительной модели пульсаций мирид нет до сих пор.

Остаток сверхновой (фото Hubble)

Имеется ряд работ с нетрадиционными объяснениями механизма переменности звезд типа Миры. Один из них — вращение красного гиганта с неоднородным распределением поверхностной яркости, с крупными темными конвективными ячейками.

В последние годы автором статьи и (независимо) французским астрономом Полем Берлиоз-Арто предложен альтернативный механизм переменности мирид. Причиной вариаций блеска может быть локальный разогрев атмосферы мириды близкимспутником (планетой или коричневым карликом).

А Период обращения спутника на круговой орбите с большой полуосью а = 1 а.е. (астрономической единицы) вокруг звезды с массой М* = 1 Мо — один год. Если спутник обращается вокруг звезды на более низкой орбите, он тонет в атмосфере звезды, опускаясь ниже уровня, где оптическая толща атмосферы достигает единицы. Если спутник далеко, среда, в которой он движется, недостаточно плотная, и он не оказывает большого воздействия на блеск и спектр звезды. Таким образом, большие полуоси размером чуть менее одной а.е. наиболее благоприятны для проявлений взаимодействия спутника с атмосферой красного гиганта. Отсюда максимум в распределении периодов мирид вблизи соответствующего периода Р = 284 дня.

«Огненный шар», возникающий вокруг спутника, своим излучением создает «горячее пятно» в атмосфере гиганта. За спутником тянется ионизованный «хвост», такой же, как при движении крупного метеорита в земной атмосфере. В «горячем пятне» сосредоточена область генерации оптических эмиссионных линий, регулярно появляющихся в спектрах мирид. При орбитальном движении спутника пятно перемещается по поверхности красного гиганта. Если угол наклона плоскости орбиты к картинной плоскости не очень мал, переменность блеска звезды и интенсивности эмиссионных линий может быть объяснена периодическими появлениями «горячего пятна» из-за лимба и заходами за лимб. В рамках данной концепции непеременные или «слабопеременные» красные гиганты — полуправильные звезды с малыми амплитудами переменности — могут менять блеск за счет собственных слабых хаотических колебаний. У мирид переменность большой амплитуды создается в первую очередь воздействием спутника, а все нерегулярности кривой блеска могут быть отнесены на счет хаотических собственных вариаций красного гиганта.

Косвенным подтверждением влияния планет на долгопериодическую переменность красных гигантов может быть редкость (или даже полное отсутствие) мирид в старых подсистемах Галактики с низкой металличностью, т. е. в шаровых скоплениях и в галактическом гало. Низкометалличная среда не способствует образованию планет, для чего требуются тяжелые элементы. Подтверждением этого также служит видимое отсутствие звезд с планетами в шаровых скоплениях. На Космическом телескопе им. Хаббла был специально поставлен эксперимент по исследованию кратковременных снижений блеска 34 тысяч звезд в шаровом скоплении 47 Тукана. Такие ослабления блеска предположительно могли бы указывать на наличие планет, «затмевающих» свои звезды. Авторы эксперимента Р. Джиллиленд и др. проводили систематические наблюдения за скоплением 47 Тукана в течение восьми суток в июле 1999 г. Ни у одной звезды из 47 Тукана не было затмений, хотя по статистике наклонов орбит затмения должны были наблюдаться по меньшей мере у 15–20. Еще одна возможная причина отсутствия планетных систем у звезд шаровых скоплений — отрыв планет от звезд при близких их прохождениях. Итак, нет планетных систем — нет и переменных звезд типа Миры.

Еще одно наблюдательное свидетельство: интерферометрия мирид в оптическом и ближнем инфракрасном диапазонах выявила у звезд R Треугольника и О Кита наличие асимметрии в распределении яркости по диску звезды. Пока это единичные эксперименты. Большие надежды возлагаются на планируемые миссии космических интерферометров с большими базами, что позволит осуществить регулярное «картографирование» поверхности мирид. Периодическое появление «горячих пятен» в фазе с изменениями видимого блеска мирид послужило бы прямым подтверждением предлагаемой гипотезы.

Если переменность связана с эффектом «огненного шара» вокруг спутника, можно рассчитать, как будет меняться блеск звезды при движении «горящей планеты» по орбите вокруг красного гиганта. Такие расчеты кривых блеска выполнены автором статьи. Выбирались параметры центральной звезды, характерные для красных гигантов — проэволюционировавших звезд солнечного типа. Подбором элементов орбиты спутника (большая полуось а, эксцентриситет е, наклонение орбиты i, долгота перигелия со) можно воспроизвести практически любую наблюдаемую форму кривых блеска, в том числе с горбами на восходящей и нисходящей ветвях и даже с двойным максимумом (как у R Треугольника). Модель также объясняет изменения периодов звезд. У некоторых мирид период довольно быстро сокращается. Так у R Гидры, известной как переменная с 1704 года, период к настоящему времени сократился с -500 до 386 суток. У R Орла с 1856 года — от 348 до 279 суток. Уменьшение периода естественно связать с торможением планеты в атмосфере красного гиганта. У некоторых мирид (их немного) период увеличивается. Например, у W Дракона период возрос с 257 суток в 1904 году до 279 суток в 1969 году. Возможно, эти мириды быстро теряют массу, что приводит к увеличению размеров орбиты планеты. Интересно также, что модель воспроизводит и зависимость «период-светимость» для мирид — до сих пор считалось, что эта зависимость обусловлена пульсационными свойствами звезд.

Остаток сверхновой (фото Hubble)

Наконец, еще одно следствие «планетарной» гипотезы. Число звезд типа Миры Кита среди звезд — красных гигантов на АВГ — может отражать долю всех звезд главной последовательности в Галактике, имеющих планетные системы. Выше упомянуто, что красные гиганты классов К непеременны или слабо переменны, а красные М-гиганты (более проэволюционировавшие, расширившиеся до R* ~ 1 а.е. и вступившие на АВГ) практически все переменны — за счет собственных, достаточно слабо выраженных пульсаций. Но если у звезды есть планетная система, то при некотором радиусе расширения планета на подходящей орбите начинает оказывать «ударное воздействие» на атмосферу звезды. Изменения блеска становятся более регулярными, их амплитуда возрастает; звезда становится миридой. Таким образом, отношение числа мирид к полному числу М-гигантов — это и есть доля звезд, у которых на главной последовательности были планеты с “подходящими” параметрами (α ~ 1–2 а.е.). Тот факт, что среди мирид практически нет звезд с периодом переменности короче 90-100 суток, позволяет оценить минимальную величину большой полуоси а “возбуждающей” планеты, при которой еще возможно устойчивое существование феномена мириды: при массе центральной звезды М*1МО — amin ~ 0.4 а. е, т. е. примерно равна расстоянию от Солнца до Меркурия.

Оценку доли мирид среди звезд АВГ можно получить из результатов нового обзора NSVS (Northern Sky Variability Survey — Обзор переменности северного неба), который выполнен в 1997–2001 гг. с помощью автоматизированного телескопа ROTSE-I, установленного в Национальной лаборатории Лос-Аламос (США). Огромная база данных, сформированная в ходе наблюдений, представляет собой ценнейший материал для исследования переменных звезд разных типов. Особый интерес представляет каталог медленных красных переменных звезд NSVS, классификация которых выполнена. Их периоды (или циклы переменности) заключены в пределах от 20 до 730 суток. Всего таких звезд в каталоге 8678. Из них мирид — 2476, или 28 %. Остальные могут быть отнесены к полуправильным, «слабопеременным» красным гигантам, меняющим блеск только за счет внутренних процессов, без внешнего воздействия близкого спутника. Разумеется, 28 % — это только нижний предел числа звезд с планетными системами, достигших стадии АВГ. Многие звезды (как, например, V838 Единорога) могли поглотить близкие планеты еще на ранней стадии перехода к красным гигантам. Не во всех планетных системах были “подходящие” планеты на орбитах с а ~ 1–2 а.е., которые как раз и создают эффект “миридной” переменности. Тем не менее, полученная цифра представляет интерес. Оценки статистики уже найденных планетных систем указывают, что в окрестностях Солнца планетами могут обладать от 50 до 70 % звезд главной последовательности. Так что доля мирид среди звезд в нашей Галактике может быть не таким уж плохим индикатором общего числа звезд солнечного типа с планетами.

В свое время автор этой статьи с увлечением читал классическую книгу Б.А. Воронцова-Вельяминова “Очерки о Вселенной”. Трудно предугадать, как будет выглядеть наша Земля в будущем. Какие существа будут населять её? Будут ли обитать на Земле потомки нынешних людей, сохранится ли жизнь вообще?

В последние годы проблема дальнейшего развития жизни на Земле привлекает пристальное внимание исследователей. Большую популярность получили прекрасно иллюстрированные книги английского палеонтолога Дугала Диксона “После Человека” и “Дикий мир будущего” (совместно с художником Джоном Адамсом). Опираясь на историю биологических видов, Диксон попытался представить будущее живого мира Земли через 5, 100 и 200 млн. лет от нынешнего времени. Лик Земли полностью изменится. Предстоят великие оледенения. Дрейфующие материки вновь сольются в один гигантский суперконтинент, окруженный безбрежным океаном. В книгах Диксона нашу планету населяют фантастические животные: огромные разумные муравьи, летающие в тропическом лесу яркие рыбы, гигантские стотонные черепахи… Книги Диксона, хоть и основанные на научных идеях, можно рассматривать как шутку, увлекательный рассказ о будущей жизни на Земле, предназначенный больше для юных читателей. Еще одна интересная попытка представить живой мир будущего сделана нашим соотечественником Павлом Волковым. Основываясь на законах биологической эволюции, Волков образно и ярко рисует мир Земли таким, каким он может стать в далеком будущем.

Американский палеонтолог Питер Уорд подходит к проблеме с более серьезных позиций. Название его книги “Конец эволюции” говорит само за себя. Уорд выделяет в истории жизни на нашей планете три великих события, три великих вымирания. Первое произошло на границе палеозоя и мезозоя, когда погибло до 90 % видов, населявших Землю; второе — на границе мезозоя и кайнозоя, когда вымерли динозавры. Третье вымирание началось не сегодня и не вчера, а примерно 15 тысяч лет назад, когда люди широко расселились по планете. Прямой или косвенной причиной нынешнего вымирания Уорд считает человеческую жадность. Человек берет из Природы гораздо больше, чем ему необходимо, и ее же, Природу, безжалостно загрязняет. В настоящее время под натиском цивилизации ежечасно исчезают три вида живых существ (!). Человек ускорил процесс вымирания в 10 000 раз по сравнению с естественным темпом. Его воздействие на биосферу уже сравнимо с падением на Землю гигантского метеорита. К моменту появления человека жизнь на Земле достигла своего наивысшего разнообразия, которое теперь на глазах сокращается.

Общий и весьма неутешительный вывод всех упомянутых авторов: в мире будущего человечеству нет места, даже в том случае, если Землю не постигнет в ближайшее время космическая катастрофа. Загрязнение среды обитания, антропогенное изменение климата, новые неизвестные болезни, войны, терроризм, природные и техногенные катастрофы ведут человечество к гибели. Время жизни любого биологического вида в истории Земли — не более 1 миллиона лет, для высокоорганизованных видов — еще короче. Для Homo Sapiens исследователи отводят срок не более 200 тысяч лет, а некоторые — еще меньше.

Одиноки ли мы в этой прекрасной вселенной?

Сходные мысли высказал и известный английский физик и астрофизик Стивен Хокинг. Хокинг считает, что человечество может погибнуть от вируса, который оно создаст собственными руками. Другая опасность — глобальная компьютеризация. “В отличие от нашего интеллекта, производительность компьютеров удваивается каждые 18 месяцев, — сказал Хокинг, сославшись на закон Мура, — опасность, что у них возникнет интеллект, и они покорят мир, вполне реальна. Человечеству придется либо подумать об искусственном усовершенствовании своих генов, либо попытаться найти способ объединить компьютеры и человеческий мозг. Нам придется пойти этим путем, если мы хотим, чтобы биологические организмы по-прежнему превосходили электронные”.

Если обратиться к классике, то, как писал Герберт Уэллс в романе “Машина времени”, свидетелями разрастания Солнца до красного гиганта будут огромные крабы и бабочки; человекоподобных существ к тому времени, по его мнению, на Земле не останется. Будет это не через 30 миллионов лет, как полагал Уэллс, а значительно позднее, через 5.7 миллиарда лет, после чего остатки земной биосферы сгорят в очистительном пламени нашего светила.

Возможен и другой вариант. Если красный гигант Солнце будет терять массу достаточно быстро, его масса уменьшится и орбита Земли может измениться. Большая полуось увеличится, например до нынешней орбиты Марса. Земля избежит огненной гибели, не испарится в атмосфере Солнца, но закончит свой путь в холоде — замерзнет после того, как Солнце, сбросив конвективную оболочку, станет белым карликом и не сможет больше обогревать свои планеты, как раньше. Правда, и до этого времени Земле дожить будет сложно. Солнце на стадии красного гиганта будет облучать Землю с десятой (как считал Уэллс, если не большей) части небосвода. Температура на планете значительно превысит 10 °C. Океаны испарятся.

Бесподобный старший брат

Ещё одно губительное для Земли обстоятельство.

Когда начнется процесс потери массы нашим светилом со скоростью около 10-6 Мо/год, на Землю обрушится поток газа и “солнечной” пыли. По самым скромным оценкам, Земле “достанется” до 10 млрд. тонн солнечного вещества в год, из них около 1 процента в виде пыли. Этот поток остановить будет нечем. Сейчас Землю обдувает солнечный ветер — горячий ионизованный газ. От него Землю защищает магнитосфера. С красного гиганта посыплется нейтральное вещество, пронизывающее земную атмосферу и беспрепятственно достигающее поверхности. Вокруг Земли может образоваться аккреционный диск из выпадающей солнечной материи и на некоторое время наша планета уподобится Сатурну. Пылинки, теряемые красными гигантами, очень мелкие. В земной атмосфере они будут оседать крайне медленно и надолго закроют поверхность планеты от солнечных лучей. Земля станет пыльным и темным местом и, в конце концов, высохшая, безжизненная, уйдет в холод и мрак.

Все грустные пророчества имеют под собой реальную основу. О том же говорит и молчание космоса. До сих пор попытки найти сигналы внеземных цивилизаций не имели успеха. Вспомним парадокс, который высказал Энрико Ферми: если Они есть, то где Они все? Уже упомянутый Питер Уорд и астроном Доналд Браунли в книге “Редкая Земля: почему сложная жизнь столь необычна во Вселенной” (Rare Earth: Why Complex Life is So Uncommon in the Universe) пишут: жизнь на уровне одноклеточных (микробов и т. п.) может существовать на многих планетах, однако высшие формы жизни развиваются крайне редко. Земля сочетает множество условий, необходимых для длительной эволюции живой материи. Это устойчивая орбита на нужном расстоянии от Солнца, достаточное количество жидкой воды, тектоника плит, присутствие близкого спутника — Луны. Наконец, даже положение Солнца в Галактике между спиральными рукавами оберегает Солнечную систему от губительного воздействия вспышек сверхновых. Земля может быть редким оазисом жизни в семье многочисленных, но бесплодных планетных систем с “горячими Юпитерами” и “холодными Сатурнами”. И.С. Шкловский в последнем издании книги “Вселенная. Жизнь. Разум” (“Наука”, 1987) также говорит о возможной уникальности земной жизни и земной цивилизации. Если у человечества хватит разума остановить безумное разрушение собственного дома, возможно, оно будет развиваться дальше, двинется, следуя мечте К.Э. Циолковского, в космос и создаст суперцивилизацию, образует скорлупу вокруг Солнца — сферу Дайсона. Со временем человечество покинет постаревшее и распухшее Солнце. Следующим этапом будет освоение Галактики, постройка цивилизации III типа по Н.С. Кардашеву. Цивилизация овладеет всей энергией Галактики и зажжет в небесах других планет яркий маяк. Пока для такого оптимизма оснований мало. Мрачные прогнозы о будущем Земли и земной цивилизации лишний раз напоминают о необходимости беречь прекрасный и хрупкий мир, что нам достался от Великого Космоса, и который может быть единственным в Галактике и во Вселенной.

Как лунный "Союз" остался околоземным

Николай Иванович Игнатьев.

Окончил ХАИ в 1962 г., после чего 5 лет работал в авиапромышленности. В течение последующих 33 лет работал в КБЭ «Электроприборостроения» (ныне АО «Хартрон»), принимая участие в создании систем управления ракетно-космической техники.

Накануне 1960 года в проектном отделе ОКБ-1 Государственного комитета по оборонной технике при Совете Министров СССР параллельно с подготовкой кораблей «Восток» к пилотируемым орбитальным полетам рассматривались возможные пути дальнейшего освоения космоса. Главный конструктор ОКБ-1 С.П. Королев вышел в правительство с предложением о разработке межпланетного пилотируемого корабля и соответствующей ракеты-носителя и добился выхода Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР «О создании мощных ракет-носителей спутников, космических кораблей и освоении космического пространства». К тому времени в ОКБ-1 уже трудились над проектом гигантской ракеты, которой Королев решил дать название «Н-1» («носитель — первый»). В июле 1962 г. проектные материалы по «Н-1» были представлены экспертной комиссии под председательством президента АН СССР М.В. Келдыша. Рассмотрев их, комиссия указала, что первоочередной задачей при создании «Н-1» следует считать ее боевое использование, однако в ходе дальнейших работ эта рекомендация выпала из поля зрения — слишком захватывали дух открывавшиеся перспективы полетов к Луне, Марсу и Венере.

Однако начало испытаний «Н-1» планировалось аж на 1966 г., а к Луне хотелось полететь немедленно, в очередной раз оставив американцев позади. Для этого в проектном отделе ОКБ-1, возглавлявшемся М.К.Тихонравовым, в 1960 г. был проработан вариант, предусматривавший использование достаточно отработанной к тому времени и надежной ракеты-носителя «Р-7» (8К71) — знаменитой «семерки». Но для прямого запуска пилотируемого корабля к Луне мощности этой ракеты не хватало, поэтому предложение Тихонравова предусматривало сборку корабля на околоземной орбите из предварительно выведенных отдельных блоков. Вначале предлагалось запустить разгонный блок «9К», затем последовательными запусками отправить на орбиту четыре танкера-заправщика «11 К» с горючим и окислителем. В их функцию входило состыковаться с «9К» и передать ему свой груз. Затем должен был стартовать космический корабль «7К» с экипажем из двух человек и состыковаться с заправленным разгонным блоком, образовав связку «7К-9К». Двигатели блока «9К» разогнали бы ее до второй космической скорости и вывели на траекторию полета к Луне. После выполнения своей миссии «9К» отбрасывался, а «7К» с двумя космонавтами на борту должен был продолжить полет, облететь Луну без посадки и вернуться к Земле. Этот проект облета Луны и получил название «Союз». Несмотря на свою сложность, он не обеспечивал главного — высадки космонавта на поверхность Луны, и представлял своего рода первый этап лунной программы.

Главный и решающий этап программы включал выведение корабля с двумя космонавтами на окололунную орбиту, посадку одного из них на поверхность Луны в специальном корабле, старт с поверхности Луны, стыковку с лунным орбитальным кораблем и возвращение экипажа на Землю. Все необходимое для этого этапа программы размещалось в головном блоке «ЛЗ», который и был полезной нагрузкой для ракеты «Н-1». Длина блока равнялась 43 м, максимальный диаметр -6 м, масса — более 90 т. «ЛЗ» состоял из ракетных блоков «Г», «Д» и «Е», лунного орбитального корабля («ЛОК», чертежный индекс 11Ф93), лунного корабля («ЛК», 11Ф94), сбрасываемого после прохождения плотных слоев атмосферы головного обтекателя и системы аварийного спасения (САС), обеспечивающей в случае аварии на этапе выведения увод от ракеты-носителя спускаемого аппарата «ЛОК», где должны были находиться космонавты.

Ракетно-космический комплекс Н1-ЛЗ в пути на стартовый комплекс

Комплекс Н1-Л3 в пути у стартового стола

Установка Н1-ЛЗ на пусковое устройство

В свою очередь «ЛОК», представлявший собой доработанный корабль «7К», состоял из спускаемого аппарата (СА), бытового отсека, на котором располагался специальный отсек с двигателями ориентации и причаливания и стыковочным агрегатом, приборно-агрегатного отсека цилиндрической формы и энергетического отсека конической формы, в которых размещались ракетный блок «И» и агрегаты системы энергопитания на кислородно-водородных топливных элементах. Бытовой отсек служил одновременно шлюзовой камерой при переходе космонавта в ЛК через открытый космос, для чего использовался лунный скафандр «Кречет». После этого лунный корабль с пристыкованным к нему блоком «Д» двигался бы с торможением к поверхности Луны до высоты примерно 3 км. По команде посадочного радиолокатора должен был включиться двигатель ракетного блока «Е», который обеспечивал дальнейшее торможение и зависание над поверхностью Луны с целью выбора места посадки при непосредственном участии космонавта. Возвращение на Землю также имело свои особенности. Ввиду трудностей с точным «нацеливанием» траектории корабля на обратном пути был применен вариант торможения «с подскоком»: следовало войти в атмосферу и сразу же «выскочить» из нее, «притушив» скорость до первой космической, а затем вновь войти, но уже в конкретном месте и под определенным углом, чтобы попасть в нужный район посадки. Общее время экспедиции планировалось 11–12 суток.

Весь комплекс, включающий ракету-носитель «Н-1» и головной блок «ЛЗ», получил название «Н1-ЛЗ» (индекс 11А52). Сроки первой полноценной экспедиции на Луну были определены очень сжатыми — 1967-68 гг. Но работа по реализации проекта вскоре застопорилась из-за разногласий между главными конструкторами С.П.Королевым и В.П.Глушко: «бог огня» отказался разрабатывать для «Н-1» кислородно-керосиновый ЖРД, как того требовал Королев. Между тем, такой тип двигателя прекрасно зарекомендовал себя на «семерке» и других ракетах. Руководство страны попыталось ускорить ход событий, издав 3 августа 1964 г. Постановление ЦК КПСС и СМ СССР № 655–268 «О работах по исследованию Луны и космического пространства». Видя недостаточный темп развития программы «Н-1» и трудности проекта «Союз», оно наметило облет Луны по варианту, предложенному к тому времени «фирмой» Генерального конструктора В.Н.Челомея (ОКБ-52) и получившему название «УР500К-ЛК».

По сути, новый вариант был той же программой «Союз», но избавленной от многочисленных стыковок на околоземной орбите за счет применения созданной в ОКБ-52 более мощной, чем «Р-7», ракеты-носителя «УР-500К» (8К82К), которой дали имя «Протон». Ее получили путем доработки двухступенчатой баллистической ракеты «УР-500» (8К82) — носителя 100–150 мегатонной термоядерной бомбы. ОКБ Челомея поручили делать и пилотируемый корабль специально для облета Луны, однако, занятые доводкой «Протона», его специалисты не смогли уделить достаточного внимания решению этой задачи. Тогда у Королева родилась идея унификации лунных орбитальных кораблей для ракет «Н-1» и «УР-500К». За-основу он предложил взять корабль «7К», но на «Протоне» использовать его облегченный вариант — без бытового отсека. Кроме того, он предложил заимствовать с комплекса «Н1-Л3» также разгонный блок «Д». 26 августа 1965 г. у председателя Военно-промышленной комиссии при ЦК КПСС Л.В.Смирнова состоялось совещание, констатировавшее, что лунная программа реализуется неудовлетворительно, в результате чего «возникает серьезная угроза утраты приоритета Советского Союза в области освоения космоса». Предложения Королева были признаны способными исправить положение и полностью одобрены. Силу закона они получили после принятия Постановления ЦК КПСС и СМ СССР от 25 октября 1965 г. «О сосредоточении сил конструкторских организаций промышленности на создании комплекса ракетно-космических средств для облета Луны».

Подготовка РКК Н1-ЛЗ на стартовом устройстве к пуску

Две ракеты Н1 на стартовом комплексе

Полет РКК Н1-ЛЗ (изделие 11А52 № 6Л)

Предложенный отделом М.К.Тихонравова проект «Союз» был отвергнут, разработка блоков «9К» и «11К» прекращена, а пилотируемый корабль «7К» подвергся значительным изменениям. Фактически, на его базе в ОКБ-1 стали разрабатывать три разных по назначению корабля. Один — уже упоминавшийся «ЛОК» для полета на Луну в составе комплекса «Н1-ЛЗ», другой — для облета Луны в составе комплекса «УР-500К-7К-Л1», третий — для отработки и испытаний бортовых систем первых двух кораблей на орбите Земли и решения широкого круга задач в околоземном пространстве с помощью модифицированной ракеты «Р-7». Второму кораблю присвоили индекс «7К-Л1» (11Ф91), а третьему — «7К-ОК» (11Ф615). Для будущих публикаций ему, по предложению Королева, в память об истоках оставили название «Союз». В процессе запуска этих кораблей предполагалось, в первую очередь, отработать средства сближения и стыковки космических аппаратов на орбите Земли.

Корабль «7К-Л1» ударными темпами становился реальностью. 13 ноября 1965 г. приказом министра был утвержден график изготовления пилотируемых кораблей «7К-Л1», разгонных блоков и ракет «УР-500К» — всего 15 комплектов. Королеву и Челомею было предписано за две недели (до 25 ноября) завершить проработку вариантов облета Луны по новой схеме. 13 декабря эти два выдающихся конструктора утвердили «Основные положения по ракетно-космическому комплексу УР-500К-7К-Л1», а в канун нового 1966 г. наметили план отработки этого комплекса на орбите искусственного спутника Земли. Несмотря на конкуренцию проектов, баллистикам ОКБ-1 и ОКБ-52 удалось найти оптимальный вариант сочетания «королевского» разгонного блока «Д» с «челомеевской» ракетой-носителем, позволивший увеличить массу корабля на несколько сотен килограммов. В принятом варианте третья ступень «Протона» не выходила на орбиту, а падала в Тихий океан, а окончательный доразгон до первой космической скорости выполнял блок «Д» при первом включении. Для перехода на траекторию полета к Луне предусматривалось второе включение этого блока.

Первый экземпляр «7К-Л1» использовался для наземных испытаний в составе макетно-технологического комплекса. Второй, упрощенной конструкции, 10 марта 1967 г. был запущен в сторону Луны. Все ступени «УР-500К» отработали на «отлично» — это был ее пятый пуск и четвертый удачный. Также без замечаний отработал блок «Д», включившись, как и положено, два раза. ТАСС объявило о запуске искусственного спутника Земли «Космос-146».

Третий экземпляр «7К-Л1» стартовал 8 апреля 1967 г. Все шло нормально, но уже на следующий день сотрудникам ЦКБЭМ* пришлось пережить горечь поражения — корабль к Луне не ушел. Причина случившегося оказалась до обидного простой. На борту находился автомат, подававший команду на отстрел блока «Д» после второго выключения его двигателя. Но по недосмотру третий «7К-Л1» ушел в космос с выключенным автоматом, и блок «Д» был отстрелен уже после первого сеанса работы. В результате у Земли появился искусственный спутник «Космос-154».

28 сентября была предпринята попытка отправить в космос корабль «7К-Л1» № 4. Намечалась работа по штатной программе полета к Луне с фотографированием Земли и ее спутника, но без участия экипажа. Попытка также не увенчалась успехом — подвела первая ступень ракеты «УР-500К». Зато впервые штатно отработали система аварийного спасения и система посадки, то есть в предназначенных для этих систем условиях аварийного пуска ракеты-носителя они обеспечили спасение спускаемого аппарата. Он приземлился среди зловещего желто-коричневого облака из паров азотного тетраксида и гептила — это было все, что осталось от «Протона». И хотя сам СА стоял на холме и не был подвержен воздействию ядовитых паров, подойти к нему не было никакой возможности. Этот случай выявил огромные трудности с обеспечением безопасности космонавтов, если бы они стартовали в космос на «Протоне». При более глубоком изучении проблема оказалась столь серьезной, что в качестве выхода из нее был предложен раздельный старт лунного корабля без экипажа на этой ракете, а космонавтов — на «семерке». На орбите предполагалась стыковка и переход людей в корабль «7К-Л1».

В качестве I ступени Н1 использовался блок А. Макс. диаметр блока 16,8 м (по стабилизаторам 22,3 м), высота 30,1 м

В качестве II ступени Н1 использовался блок Б. Макс. диаметр блока около 10,3 м, высота 20,5 м

В качестве III ступени Н1 использовался блок В. Макс. диаметр блока около 7,6 м, высота по стыкам 11,5 м

При запуске 22 ноября пятого экземпляра корабля подвела вторая ступень PH — один из четырех ее двигателей не вышел на режим. Ракета стала заваливаться в сторону, и система безопасности выключила двигатели. Вновь пришлось отработать своё системам аварийного спасения и посадки, правда, на этот раз из-за сбоев в работе оборудования двигатели мягкой посадки СА отработали на высоте 4,5 км. В итоге посадка приблизительно в 80 км юго-западнее Джезказгана получилась довольно жесткой, а ракета упала примерно в 300 км от места старта.

«7К-Л1» № 6, представленный широкой публике как «Зонд-4», был запущен 2 марта 1968 г. Программа полета на этот раз не предусматривала облет Луны, а ограничивалась полетом по очень вытянутой эллиптической орбите с максимальным удалением от Земли на расстояние не менее 300000 км. При этом все бортовые системы корабля должны были работать по программе, максимально приближенной к штатному облету Луны, а возвращение на Землю предусматривалось по траектории управляемого спуска. В течение 7 суток системы корабля работали, в основном, нормально. Тем не менее, из-за загрязнения еще при старте объектива звездного датчика система ориентации не смогла развернуть корабль нужным образом, и в плотные слои атмосферы СА вошел по неуправляемой (баллистической)траектории. Посадка его могла произойти вне территории СССР, и над Бискайским заливом система аварийного подрыва объекта (АПО) ликвидировала его.

Авария при старте Н1. Срабатывает система аварийного спасения.

Об этой системе надо сказать отдельно. Дело в том, что запуски советских космических аппаратов почти всегда преследовали интересы не только научных ведомств, но и Министерства обороны, и этот факт обязательно накладывал отпечаток на их конструкцию. В некоторых случаях научные и военные аппараты были связаны общим происхождением. Так, на основе беспилотного спутника-разведчика «Зенит-2» конструкторы ОКБ-1 на основании Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР № 569–264 от 22 мая 1959 г. сделали пилотируемый корабль «Восток». Когда рассматривался вопрос комплектации «Востока», на котором должен был лететь Ю.А.Гагарин, было принято решение снять с него систему подрыва. Против этого возражал лишь один человек — первый заместитель Председателя КГБ СССР П.И. Ивашутин, соблюдение секретности выполняемых работ для этого ведомства было главным делом. Поэтому нет ничего удивительного, что на беспилотных кораблях «7К-Л1» и «7К-ОК» система АПО была установлена.

Запуск корабля «7К-Л1» № 7 состоялся 23 апреля 1968 г. На орбиту он не вышел из-за прохождения команды «Авария системы автономного управления» после сброса головного обтекателя: из-за конструкторской ошибки шина питания преобразователей замкнулась на корпус. САС и система приземления обеспечили нормальное возвращение спускаемого аппарата корабля на Землю.

Комплекс «7К-Л1» № 8 летных испытаний не проходил. При подготовке к запуску 14 июля 1968 г. на стартовой позиции из-за нерасчетного наддува лопнул бак окислителя разгонного блока «Д». При этом пострадали офицеры боевого расчета: капитан И.Д.Хридин погиб, а майор В.А.Блохин получил травмы. Причиной случившегося стало замыкание в наземной кабельной сети системы поддержания избыточного давления. Ситуация сложилась драматическая. Корабль «7К-Л1» с полуразрушенным головным обтекателем провалился на несколько метров вниз и застрял на площадке фермы обслуживания. Топливный бак блока «Д» с пятью тоннами керосина и двумя ракетными двигателями, заправленными горючим и окислителем, оторвался от фермы и уперся в третью ступень «Протона», баки которого находились под давлением. Над головным обтекателем корабля в системе аварийного спасения находилось 1,5 т пороха, в главных двигателях — 1,5 т токсичных компонентов топлива, в двигателях ориентации — 30 кг высококонцентрированной перекиси водорода, для воспламенения топлива в блоке «Д» служили 4,5 л триэтилалюминия, в корабле и ракете было подключено более 150 пиропатронов. Кроме того, на борту «7К-Л1» стоял 25-килограммовый заряд аварийного подрыва объекта. Лишь по счастливой случайности ни одна из жидкостных трубок не была разрушена, ни один пиропатрон не сработал, и не произошел взрыв, грозивший неминуемой гибелью 150 специалистам, находившимся в тот момент на ферме обслуживания.

Для ликвидации последствий случившегося была создана Государственная аварийная комиссия. Она поставила задачу спасти ракету-носитель и стартовые сооружения, для чего было необходимо снять корабль, предварительно разрезав на куски головной обтекатель, отстыковать систему спасения и пиропатроны, отключить электропитание, слить компоненты топлива. В нестерпимую жару (температура в тени достигала +45 °C) в течение двух недель продолжалась связанная с огромным риском для жизни самоотверженная работа военных испытателей, специалистов ОКБ-1 и ОКБ-52, десятков предприятий Минобщемаша, Миноборонпрома, Минэлектротехпрома и других министерств. Для снятия корабля на ферме обслуживания соорудили мостоподобную конструкцию с блоками, через которые пропустили тросы, заканчивавшиеся бандажами вокруг корпуса «7К-Л1». Поддерживая и одновременно оттягивая в сторону, корабль сумели опустить на трейлер у основания фермы. Эта операция напоминала военную. Ввиду того, что опасность взрыва до конца ликвидирована не была, управлявшие лебедками монтажники находились в вырытых неподалеку окопах. И лишь четыре человека — Э.И.Корженевский, Ю.И. Лыгин, М.И. Ломакин и В.П. Пашкевич — оставались в критический момент на ферме. Они следили за подъемом и в случае, если бы корабль зацепился за ракету или ферму, должны были устранить зацеп. Беспрецедентная задача была успешно решена.

15 сентября 1968 г. стартовал очередной корабль «7К-Л1» № 9 и под именем «Зонд-5» начал выход на траекторию облета Луны. В качестве пассажиров на нем находились черепахи. 18 сентября он облетел Луну на расстоянии 1960 км от ее поверхности. Во время рейса впервые была сфотографирована Земля с расстояния 85 тысяч км. 21 сентября СА корабля вошел в атмосферу Земли со второй космической скоростью и, снижаясь по баллистической траектории, благополучно приводнился в акватории Индийского океана, где был подобран советскими моряками. Хотя сообщение ТАСС говорило о посадке в расчетной точке, но штатным местом посадки все же была территория Казахстана. А в водах Индийского океана «Зонд-5» оказался из-за несвоевременного выключения системы автономного управления, ошибок в работе датчика Земли и, опять-таки, загрязнения оптических поверхностей звездного датчика. Все это вообще ставило под угрозу возвращение спускаемого аппарата. Но специалисты группы управления, используя единственный оставшийся исправным оптический прибор — солнечный датчик — в течение 20 часов раскачивали корабль из стороны в сторону с помощью двигателей ориентации, постепенно набирая необходимый корректирующий импульс, обеспечивающий его попадание в требуемый коридор при входе в атмосферу.

Орбитальный корабль «Союз» (7К-ОК).

_{1 — штырь активного агрегата стыковки; 2 — отсек агрегата стыковки без внутреннего люка-лаза; 3 — бытовой отсек; 4 — антенна системы «Игла»; 5 — кресло «Казбек»; 6 — спускаемый аппарат; 7 — двигатель причаливании и ориентации; 8 — приборный отсек; 9 — агрегатный отсек; 10 — тороидальный приборный отсек; 11 — корректирующе-тормозная двигательная установка; 12 — антенна поиска и сближения; 13 — радиатор системы терморегулирования; 14 — датчик инфракрасной вертикали; 15 — солнечная батарея (в сложенном положении); 16 — визир-ориентатор; 17 — выходной люк; 18 — поручень}

Корабль 7K-Л1 (11Ф91) с разгонным блоком Д

_{1 — опорный конус, сбрасываемый перед стартом к Луне, 2 — кресла космонавтов с ложементами, 3 — переходной отсек, 4 — приборный отсек, 5 — агрегатный отсек с корректирующей двигательной установкой, 6 — переходная ферма, 7 — сферический бак с окислителем, 8 — торовый бак с горючим, 9 — двигательная установка разгонного блока, 10 — блок обеспечения запуска, 11 — переходная межбаковая ферма, 12 — хвостовая юбка корабля, 13 — приборно-агрегатный отсек корабля, 14 — панель солнечных батарей (сложена), 15 — спускаемый аппарат}

Лунный комплекс «Союз» (7К-9К-11К)

_{1 — приборно-агрегатный отсек корабля 7К, 2 — спускаемый аппарат корабля 7К, 3 — бытовой отсек пилотируемого корабля 7К, 4 — разгонный блок 9К, 5 — навесной отсек стыковки разгонного блока 9К, 6 — корабль-танкер 11К с компонентами топлива для заправки разгонного блока}

Спустя три месяца (21–27 декабря 1968 г.) Луну облетел американский Apollo 8. Разница заключалась в том, что являясь по сути двухместным пилотируемым кораблем, «7К-Л1» № 9 летал без экипажа, а в командном отсеке Apollo 8 вернулись на Землю после 10-ти кратного облета ночного светила три человека: Ф. Борман, Дж. Ловелл и У. Андерс. Интересно, что первоначально программа полета Apollo 8 предусматривала лишь продолжение его испытаний на околоземной орбите, но полет «Зонда-5» вынудил американцев пойти на рискованный шаг и отправить людей к Луне. После запуска первого спутника и полета Гагарина высадка на Луну стала для США программой национального престижа, и пропустить в очередной раз русских вперед себя американцы просто не имели права.

«7К-Л1» № 12 стартовал 10 ноября 1968 г., а ТАСС сообщил о запуске космического аппарата «Зонд-6». Программа его полета, в основном, была выполнена: корабль успешно облетел Луну, сфотографировал ее поверхность с расстояния 8000 и 2600 км, а его спускаемый аппарат 17 ноября осуществил управляемый спуск на территорию Советского Союза. Однако на шестые сутки полета была зафиксирована разгерметизация спускаемого аппарата до 380 мм рт. ст., а на участке спуска давление упало до 25 мм рт. ст. В результате преждевременно, на высоте 5300 м, прошла команда на отстрел стренг парашютной системы, и аппарат упал прямо на космодроме Байконур в 16 км от площадки, с которой стартовал в космос. Подобных случаев «точного возвращения» история мировой космонавтики ни до, ни после этого не знала. В разбившемся СА находилась фотопленка космических съемок и много другой ценной информации, включая записи автономного регистратора, необходимые для анализа причин аварии. Однако там же стояла система подрыва с зарядом около 10 кг тротила, состояние которой после удара о землю было неизвестно. Сам СА был смят и разорван, он вошел в землю так, что возвышался над ее поверхностью не более, чем на метр. В том месте, где по оценке картины деформаций, мог располагаться заряд, шаг за шагом сотрудники ОКБ-1 снимали элементы корпуса и внутренней конструкции. Наконец, заряд был демонтирован и подорван в степи. Опаснейшая операция успешно завершилась. Благодаря спасенной фотопленке впервые были получены цветные фотографии Луны.

Корабль «7К-Л1» № 13, стартовавший 20 января 1969 г., на орбиту не вышел из-за отказа второй ступени ракеты-носителя на 501-й секунде полета. Системы аварийного спасения и приземления обеспечили спасение спускаемого аппарата без замечаний — он опустился на парашюте юго-западнее города Иркутска на территории Монголии.

8 августа 1969 г. состоялся старт «7К-Л1» № 11 — последнего корабля по программе облета Луны в беспилотном исполнении с манекенами на борту. Под именем «Зонд-7» он полностью выполнил намеченные задачи: 11 августа облетел Луну на расстоянии около 1200 км от ее поверхности, и 14 числа его СА приземлился южнее города Кустанай. Впервые в рамках этой программы СА выполнил управляемый спуск и мягкую посадку в намеченном заранее районе с недолетом до расчетной точки всего 50 км. К концу 1969 г. из 15 кораблей «7К-Л1» оставалось три. Один из них с космонавтами на борту в апреле 1970 г. собирались запустить в полет вокруг Луны. Однако успехи американских астронавтов совершенно лишили такой полет политического смысла. А поскольку возможности комплекса «УР-500К-7К-Л1» ограничивались только облетом спутника Земли, то в конце 1969 г. правительство СССР приняло решение о нецелесообразности полета кораблей «7К-Л1» в пилотируемом варианте, тем более, что свою задачу — отработку всех систем, обеспечивающих полет к Луне, эти космические аппараты уже выполнили.

И мы «пошли другим путем, последовательным и целеустремленным» — ускорили темп развития комплекса «Н1-ЛЗ», обещавшего, пусть и с опозданием, высадку советского человека на Луну. В интересах доводки уже этого комплекса 20 октября 1970 г. стартовал «7К-Л1» № 14, ставший «Зондом-8». Программа его полета была выполнена полностью, включая запланированный баллистический спуск в заданный район акватории Индийского океана со стороны Северного полюса. Это был последний полет комплекса «УР-500К-7К-Л1». Корабль № 15, полностью оборудованный для пилотируемого облета Луны, так и остался невостребованным. Готовившиеся к полету на нем летчики-космонавты А.А.Леонов, В.И.Артюхин, В.Ф.Быковский, О.Г.Макаров, П.Р.Попович, В.И.Севастьянов и Н.Н.Рукавишников были переориентированы на полет по программе «Н1-ЛЗ».

Лунный орбитальный корабль 11Ф93

_{1 — стыковочный узел; 2 — отсек двигателей ориентации и причаливания; 3 — бытовой отсек; 4 — спускаемый аппарат; 5 — узел крепления манипулятора; 6 — двигатели причаливания и ориентации; 7 — радиатор системы терморегулирования; 8 — баки электрохимического генератора; 9 — двигатели ориентации; 11 — агрегаты электрохимического генератора; 12 — приборный отсек; 13 — выходной люк; 14 — поручни; 15 — блистер}

Итак, по предложению Королева, орбитальному кораблю «7К-ОК» (11Ф615) и его модификациям оставили название «Союз». Как и в одноименном проекте облета Луны, предложенном М.К.Тихонравовым, этот корабль должен был выводиться на околоземную орбиту ракетой-носителем «Р-7». Рождение «7К-ОК» было трудным, даже мучительным, но жизнь ему была уготована долгая, с многочисленными взлетами и посадками, правда, не всегда мягкими.

К первому запуску готовили сразу два экземпляра, с заводскими номерами 2 и 1. Пуск этой пары считался технологическим, цель — проверка работоспособности бортовых систем и отработка стыковки космических аппаратов в автоматическом режиме. Тогда же решили корабли «7К-ОК» № 3 и № 4 готовить для пилотируемого полета и немедленно приступить к подготовке их экипажей.

Эра «Союзов» началась 28 ноября 1966 г. запуском беспилотного космического корабля «7К-ОК» № 2. То есть, хотя орбитальный корабль был как бы побочной ветвью своего лунного собрата, он стартовал на 3,5 месяца раньше. Газеты и радио сообщили о его полете под псевдонимом «Космос-133». Но они не сообщили, что новый корабль, обогнув один раз Землю, «обнаружил потерю устойчивости по тангажу и крену». За короткое время на попытки придать ему нужное пространственное положение с помощью двигателей ориентации и причаливания из баков системы ДОП было израсходовано все топливо, однако цель достигнута не была. «7К-ОК» № 2 по-прежнему летел боком, а это исключало возможность нормального торможения для его возвращения на Землю. Затормозить корабль удалось лишь с пятой попытки на 34-м витке. Система АПО была начеку — обнаружив, что сообщенный тормозной импульс не гарантирует посадки на территории СССР, она ликвидировала корабль. И он исчез. Даже поисковые средства системы ПВО ничего не обнаружили.

Ввиду этого печального обстоятельства его «напарника» — корабль «7К-ОК» № 1 — решили отправить в одиночный полет. Старт был назначен на 14 декабря 1966 г. В 14.00 московского времени после команды «Пуск» заработала автоматика по циклограмме запуска двигателей ракеты-носителя, но пирозапал системы зажигания одного из боковых блоков первой ступени «семерки» дал сбой. Автоматика тут же прекратила подготовку пуска, и ракета осталась на стартовом столе. Через некоторое время бригада испытателей, обслуживающая запуск, получила указание найти причину отказа и приблизилась к ракете, чтобы начать осмотр. Внезапно под головным обтекателем «Р-7» запустились двигатели системы аварийного спасения. Они энергично вынесли спускаемый аппарат на высоту около 600 м. Сработала система мягкой посадки, и СА приземлился в полукилометре от ракеты. Но, спасая несуществующего космонавта, двигатели САС своими факелами подожгли ракету. В результате взрыва и пожара стартовая позиция (площадка № 31) надолго была выведена из строя. К счастью, люди успели укрыться в бункере.

Очередной пуск одиночного «7К-ОК» № 3 состоялся 7 февраля 1967 г. под дежурным именем «Космос-140». Возвращаясь на Землю, СА корабля упал на лед Аральского моря, не долетев до расчетной точки 500 км, и затонул. Только через четверо суток удалось поднять его со дна моря.

Для Страны Советов 1967 год был юбилейным. Партия и правительство поставили задачу «добиться новых крупных успехов в космосе, новыми трудовыми успехами отметить 50-летие Октября». И после трех неудачных беспилотных запусков корабля было решено осуществить запуск и стыковку на орбите двух сразу пилотируемых «Союзов». На активном корабле «7К-ОК» № 4 (для открытых публикаций — «Союз-1») 23 апреля 1967 г. в 3 ч 35 мин московского времени на орбиту отправили Героя Советского Союза, летчика-космонавта СССР Владимира Комарова. В спускаемом аппарате его корабля были установлены еще два кресла-ложемента для Алексея Елисеева и Евгения Хрунова. Их вылет намечался через сутки на пассивном корабле «7К-ОК» № 5 во главе с командиром Валерием Быковским. После стыковки кораблей планировался переход Елисеева и Хрунова через открытый космос в корабль Комарова, однако сразу после выхода «Союза-1» на орбиту последовали отказы ряда его бортовых систем. Начались они с нераскрытая одной из двух панелей солнечной батареи. Отказ вызвал не только дефицит электроэнергии, но и повлек за собой механическую асимметрию, появились затруднения с ориентацией корабля и, как следствие, запланированная стыковка стала невозможной. Затем прервалась связь с Центром управления полетом, позже восстановленная. Но в цепь неприятностей вплетались все новые звенья. В этой ситуации было принято решение запуск второго «Союза» отменить, полет Комарова досрочно прекратить.

Земля лихорадочно искала вариант посадки. Наконец, общими усилиями была выработана единственно возможная в сложившейся ситуации последовательность действий, обеспечивающая сход корабля с орбиты.

Беспилотный лунный орбитальный корабль “7К-Л1С” (“11Ф92”)

На 18-м витке полета во время очередного сеанса связи дублер Комарова Юрий Гагарин передал ему необходимую информацию. Однако на такой вариант посадки космонавты не тренировались. Было ясно, что возвращение на Землю зависит от самообладания самого Комарова. И он не только все понял, но точно выполнил все намеченные действия и вручную сориентировал корабль нужным образом. На исходе 6 часов утра 24 апреля двигатель тормозной двигательной установки, проработав 146 секунд, перевел корабль на траекторию снижения. СА засекли в 6 ч 22 мин. Он шел на посадку в 65 км восточнее города Орска на Южном Урале.

«Однако при открытии основного купола парашюта на семикилометровой высоте, по предварительным данным, в результате скручивания строп парашюта космический корабль снижался с большой скоростью…» — так гласило сообщение ТАСС от 24 апреля 1967 г. На самом деле основной парашют системы мягкой посадки не вышел из контейнера, и его упаковка не дала возможности раскрыться запасному. Это было последнее звено цепи неприятностей, которые преследовали Владимира Комарова во время его второго рейса в космос. Парашютно-десантная группа, сброшенная с самолета у места падения спускаемого аппарата, обнаружила его разбитым и горящим.

Пожар ликвидировали. Из обломков аппарата извлекли обгоревшие останки Комарова. Место падения спускаемого аппарата (недалеко от поселка Карабулак Оренбургской области) обозначили подобием могильного холмика.

После этого случая многие системы спускаемого аппарата подверглась доработкам и новым испытаниям в стендовых условиях. К осени 1967 г. их результаты сочли обнадеживающими, что дало возможность продолжить летно-конструкторские испытания корабля. И подарок к юбилейной дате страны все же состоялся. 27 октября с 31-й площадки космодрома «Байконур» стартовал «7К-ОК» № 6, а с «Гагаринского старта» (площадка № 1) через трое суток на околоземную орбиту ушел «7К-ОК» № 5. Корабли были без экипажей, и в сообщении ТАСС именовались «Космос-186» и «Космос-188». 30 октября 1967 г. произошло действительно эпохальное событие — первая в истории автоматическая стыковка беспилотных космических аппаратов.

Через сутки СА корабля «7К-ОК» № 6 закончил свой полет мягкой посадкой в заданном районе. Еще через двое суток «7К-ОК» № 5 получил команду на запуск программ цикла спуска. Что-то сработало не так, и спускаемый аппарат пошел к земле по нерасчетной траектории, обещавшей посадку за пределами территории Советского Союза. Система АПО беспристрастно выполнила свои обязанности, ликвидировав его.

Корабль "7K-Л1" в монтажно-испытательном комплексе

15 апреля 1968 г. состоялась еще одна автоматическая стыковка двух непилотируемых кораблей типа «Союз». Роль активного выполнял «7К-ОК» № 8 (он же «Космос-212»), пассивным был «7К-ОК» № 7 («Космос-213»). Этот полет подтвердил надежность систем автоматической стыковки. 28 августа 1968 г. состоялся зачетный беспилотный полет «7К-ОК» № 9 («Космос-238»). Положительные итоги наземных и летных испытаний этих аппаратов позволили принять решение о возобновлении пилотируемых полетов на кораблях «Союз».

26-30 октября 1968 г. состоялся полет «Союза-3», который пилотировал Георгий Береговой. После гибели Комарова этот полет имел принципиальное значение, и для его выполнения выбрали именно Берегового, отличавшегося волевым характером, закаленным еще в годы войны. В ходе полета было осуществлено автоматическое сближение с беспилотным «Союзом-2» до расстояния 200 метров. Однако причаливание при дальнейшем ручном управлении кораблем не состоялось — Береговой с этим заданием не справился. Однако вторую звезду Героя Советского Союза он получил вполне заслуженно.

14-18 января 1969 г. состоялся эксперимент, отложенный в трагические дни апреля 1967 года. Экипажи кораблей «Союз-4» (командир В.А. Шаталов) и «Союз-5» (командир экипажа Б.В. Волынов, члены экипажа А.С. Елисеев и Е.В. Хрунов) полностью выполнили намеченную программу: автоматическое сближение, причаливание при ручном управлении и стыковку, выход в открытый космос и переход Елисеева и Хрунова в «Союз-4». В спускаемом аппарате этого корабля они и вернулись на Землю. При посадке «Союза-5» («7К-ОК» № 13) произошла опасная ситуация: не раскрылись замки между спускаемым аппаратом и приборно-агрегатным отсеком корабля. Движение к Земле началось вперед незащищенной стороной СА. Но под действием нагрева в плотных слоях атмосферы и избыточного давления СА освободился от агрегатного отсека и развернулся в нормальное положение — теплозащитным экраном вперед. Спуск произошел по баллистической траектории, но завершился благополучно.

А 11–18 октября 1969 г. состоялся групповой полет сразу трех пилотируемых кораблей: «Союз-6» (Г.С. Шонин, В.Н. Кубасов), «Союз-7» (А.В. Филипченко, В.Н. Волков, В.В. Горбатко), «Союз-8» (В.А.Шаталов, А.С.Елисеев). В полете предусматривалась стыковка кораблей «Союз-7» и «Союз-8», но произошел отказ системы «Игла» на «Союзе-8», и она не состоялась.

1-19 июля 1970 г. состоялся продолжительный одиночный полет космического корабля «Союз-9» с космонавтами А.Г. Николаевым и В.И. Севастьяновым. Основная цель полета состояла в проведении обширных медико-биологических исследований, направленных на решение проблем длительной работы человека на борту космической станции. Им закончился этап создания пилотируемого орбитального корабля «Союз».

Лунный корабль в цехе

Отработка посадки лунного корабля в стендовых условиях на специальном макете

До появления кораблей «Союз-Т» и «Союз-М», представляющих собой глубокую модернизацию «7К-ОК», исходный «Союз» неоднократно подвергался большим и малым доработкам. Одни из самых значительных были выполнены после гибели экипажа «Союза-11» (Г.Т. Добровольский, В.Н. Волков, В.И. Пацаев) летом 1971 г. При разделении корабля на отсеки в процессе возвращения на Землю клапан, соединяющий внутренний объем кабины с атмосферой Земли на высоте менее 2500 м, сработал еще в космосе, а космонавты находились в корабле без скафандров. СА вернул экипаж на Землю в заданный район, но «без признаков жизни».

После этой трагедии в состав систем кораблей «7К-ОК» ввели средства спасения в случае разгерметизации спускаемого аппарата. Новые космонавты отправлялись в полет уже в скафандрах, но количество их в составе экипажа было уменьшено с трех до двух человек, а из системы электропитания корабля исключили солнечные батареи.

Все время, пока продолжалась отработка кораблей «7К», как лунного, так и орбитального, королевское ЦКБЭМ продолжало трудиться над созданием «Н-1» — ракеты-носителя, способной обеспечить высадку космонавта на Луну. Спор между С.П. Королевым и В.П. Глушко относительно типа двигателей для нее завершился победой Сергея Павловича: для «Н-1» был утвержден кислородно-керосиновый ЖРД. Однако Глушко проявил принципиальность и делать его отказался. Тогда Королев обратился к известному конструктору авиационных двигателей Н.Д.Кузнецову, получил его согласие и организовал соответствующее постановление правительства. Хотя «Н-1» была действительно гигантской ракетой, и оптимальными для нее были бы двигатели тягой по 600–900 тс, после тщательного анализа размерность нового двигателя утвердили в пределах 150 тс. Главной причиной стало то, что такой двигатель было можно создать на существующей производственно-технической базе и в отведенные предельно сжатые сроки. В итоге на первой ступени «Н-1» потребовалось установить двигатели НК-15 в количестве аж 30 штук! Как выяснилось при испытаниях, это привело к значительному усилению негативного взаимного влияния двигателей, снижению устойчивости их работы и надежности силовой установки в целом. Чтобы свести к минимуму последствия отказов, на всех трех ступенях ракеты «Н-1» была установлена система контроля работы двигателей (КОРД), отключавшая двигатель при отклонении параметров его работы от нормы. Одновременно она отключала еще один двигатель — противоположный неисправному.

Лунный корабль 11Ф94

_{1 — стыковочный узел; 2 — датчик прицеливания; 3 — юстировочные датчики; 4 — приборный отсек; 5 — телекамера; 6 — выходной люк; 7 — всенаправленная антенна; 8 — источники питания; 9 — опорная стойка с амортизатором; 10 — трап; 11 — РДТТ прижатия; 12 — лунный посадочный агрегат; 13 — двигательная установка блока Е; 14 — остронаправленная антенна (2 шт.); 15 — вогнутость для иллюминаторов; 16 — иллюминатор для наблюдения за стыковкой; 17 — антенны системы сближения; 18 — блок двигателей ориентации}

Первый запуск «Н-1» № 3Л был осуществлен 21 февраля 1969 г. В качестве полезной нагрузки на ракете находился беспилотный корабль «7К-Л1С» (11Ф92), оснащенный многими системами штатного лунного орбитального корабля и мощной фотоаппаратурой. Однако вскоре после старта от воздействия высокочастотных колебаний разрушился один из трубопроводов, и образовалась течь компонентов топлива, приведшая к пожару в блоке «А». На 69 секунде полета, когда ракета находилась на высоте 14 км, система КОРД отключила все двигатели. Причиной стало несовершенство применявшихся алгоритмов выявления предаварийного состояния двигателей и невысокая помехозащищенность системы, явившиеся следствием спешки при ее создании.

3 июля 1969 г. с той же пусковой установки была предпринята попытка запуска второго экземпляра ракеты «Н-1» с беспилотным «7К-Л1С», макетом лунного корабля 11Ф94 и штатным блоком «Г». Программа предполагала облет Луны, проведение фотосъемки районов предполагаемых высадок лунных экспедиций, возвращение к Земле и посадку на территории СССР.

За 0,22 секунды до отрыва от стартового стола (до срабатывания контакта подъема) при выходе на главную ступень тяги двигателей произошел взрыв кислородного насоса одного из двигателей первой ступени. Через 9,3 с произошло нарушение силовых цепей электропитания. PH поднялась чуть выше молниеотводов, на 11 секунде все двигатели первой ступени, кроме двигателя № 18, выключились. Ракета массой 2700 т потеряла скорость и наклонилась. Работающий двигатель развернул ее, и она плашмя упала на стартовую позицию через 23 с после взлета. Взорвавшись, ракета полностью уничтожила поворотную башню обслуживания, пострадали подземные коммуникации. Но система аварийного спасения унесла спускаемый аппарат корабля «7К-Л1С» ввысь. Он приземлился в двух километрах к западу от стартового комплекса, а точнее, от оставшейся на его месте груды металлолома. Однозначно причина этой аварии установлена не была.

Почти два года ушли на доработку носителя «Н-1» и строительство нового стартового комплекса. Значительно повысилась надежность двигателей ракеты, живучесть всех ее систем и агрегатов, эффективность противопожарных средств. Третий пуск «Н-1» состоялся 27 июня 1971 г. уже с новой пусковой установки. Ракета несла габаритно-весовые макеты «ЛОК» и «ЛК», а также штатные блоки «Г» и «Д». На режим вышли все 30 двигателей первой ступени. Но ракета начала вращаться вокруг продольной оси. К 15 секунде полета она развернулась на 145°. На 48 секунде последовал взрыв на второй ступени. Ракета упала в 16 километрах от стартовой позиции.

И вновь больше года трудились конструкторы и испытатели, чтобы 23 ноября 1972 г. предпринять четвертую попытку запуска «Н-1». На этот раз на своих плечах ракета несла макет лунного корабля и штатный «ЛОК», который должен был выйти на лунную орбиту, а затем вернуться на Землю. Но «Н-1» пролетела 106,93 с, не дотянув всего 7 с до разделения ступеней. В этот момент произошло разрушение насоса окислителя одного из двигателей первой ступени, а затем последовала ликвидация ракеты.

Схема облета Луны по программе УР500К-Л1

Согласно планам, следующие две «Н-1» должны были нести штатные лунные комплексы, состоящие из «ЛОК» и «ЛК», но без экипажей. Их планировалось вывести на окололунную орбиту, осуществить посадку «ЛК» на Луну, затем стартовать с ее поверхности и выполнить стыковку на орбите Луны, после чего отправить «ЛОК» к Земле. Если бы эти полеты прошли удачно, то седьмая ракета «Н-1» могла стать первым носителем лунного экипажа. Но все это было похоронено взрывами ее первых образцов.

А по Луне первым шагнул Нейл Армстронг, оставив право «моему Васе» быть первым там лишь в песне. Десанты американцев на поверхность спутника Земли (там побывало 12 астронавтов), аварии ракеты «Н-1» во всех четырех попытках запуска заставили трезво взглянуть на состояние дел, и 15 мая 1974 г. правительство СССР приняло решение о временной приостановке программы «Н1-ЛЗ». А 17 февраля 1976 г. последовало Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР об окончательном закрытии программы. Вскоре после этого были уничтожены не только готовые корабли и ракеты, но и большая часть технической документации. «Лунный» отрезок биографии космических кораблей «Союз» завершился. Зато «околоземный» продолжается по сей день.

_{1 — двигательная установка САС; 2 — корабль ЛОК (11Ф93); 3 — уводимая часть головного обтекателя; 4 — корабль ЛК (11Ф94); 5 — корректирующе-тормозной блок Г; 6 — разгонный блок Г; 7 — основная часть головного обтекателя; 8 — третья ступень PH — блок В; 9 — вторая ступень PH — блок Б; 10 — решетчатый межступенчатый переходник; 11 — первая ступень PH — блок А; 12 — решетчатые стабилизаторы первой ступени; 13 — двигательная установка первой ступени.}

Из истории семейных отношений в Украине 18–19 вв.

Селевич Ю. Л.

Семейно-брачные отношения в указанный период были довольно строго регламентированы.

Всесторонний контроль исходил как от государства, так и от церкви. В сферу влияния церкви попадали помолвки, заключение браков, разводы, рождение детей, супружеская измена, многоженство, физическая неспособность к ведению половой жизни и т. д.

Расторжение брака в XIX столетии было делом весьма непростым и практиковалось только в особых, строго регламентированных церковными и гражданскими законами, условиях. В основном в делах о расторжениие брака причины указывались “из-за измены”, “в силу безвестного отсутствия”, “из-за физической неспособности к брачной жизни”, “из-за ссылки на каторжные работы одного из супругов”. Очень распространенной причиной было родство между супругами. В некоторых делах о расторжении брака причиной указывалось духовное родство. Рассмотривались подобные дела в консистории — органе, который занимался делами управления епархией, а также осуществлял судебную функцию. Исследуя бракоразводные дела, можно встретить также документы, в которых основанием для развода указывается принятие одним из членов семьи христианства (если они не были раньше членами православной конфессии). В таких случаях консистория относилась к делу очень поблажливо, а иногда даже способствовала ускорению завершения процесса развода. Это ярко иллюстрирует дело о расторжении брака Е. Залевской со своим мужем, который принадлежал к иудейскому вероисповеданию. На момент подачи женой заявления о разводе муж находился в командировке во Владивостоке и, естественно, не мог присутствовать в Харькове на процессе. В архивных документах находится просьба Залевского отсрочить слушание дела до момента возвращения его в Харьков. Однако Харьковская духовная консистория по этому поводу постановила: “дела не приостановить из-за отсутствия мужа, как причине несущественной, а дать ему законный ход“. На этом основании консистория признала брак недействительным и дала разрешение на вступление Е. Залевской в новий брак с мужчиной православного вероисповедания.

На протяжении 18 — начале 19 ст. церковным судом рассматривалось также много дел о многоженстве, особенно между простолюдинами. Однако желание человека остаться в последнем браке никогда не учитывалось, и его возвращали в первый, официально зарегистрированнный брак. При нежелании возвращаться в прежнюю семью строптивца могли отправить на тяжелые физические работы в монастырь на срок, который чаще всего определялся расплывчатой фразой «донеже в чувствие не прийдет». Лица вступившие в брак с оставившими законные семьи по неведению, чаще всего получали разрешение на новый брак.

Очень интересным, но совсем неисследованным документом по истории семейно-брачных отношений есть брачные обыски. С юридической точки зрения брачный обыск — формальный письменный акт о проведении дознания и о последствиях дознания, проведенный церковнослужителями перед венчанием и подтверждающий, что для заключения брака нет препятствий. В современной жизни аналогом этой процедуры является подача заявления о желании вступить в брак молодыми в ЗАГС.

В XVII–XVIII ст. желающие вступить в брак должны были просить разрешения у епархиального архиерея и получать от него так называемую «венечную память» или «знамя» (эти обязательные брачные документы были отменены в 1765 г) Для брачных обысков была установлена однообразная форма, близкая к типовой, на основании которой велись записи.

Не вдаваясь в подробности, которые есть малозначительными, остановимся на информации, которая имеется в документах в общем. Во-первых, в обысках обозначалась фамилия, имя, отчество жениха и невесты и их настоящее место проживания, указывался точный возраст вступающих в брак (записывались месяц и даже день, что было несвойственно для ведения основной массы документов), семейное положение. Если мужчина или женщина были разведены, овдовели, то к брачному обыску прилагались подтверждающие документы. Перед составлением записей в брачных обысках необходимо было сдавать оригиналы и копии метрических свидетельств, паспорта, послужные списки; свидетельства священников о том, что вступающие в брак исповедывались и причащались; разрешение начальника, если жених состоял на государственной службе; а в случае второго брака — консисторский приказ о расторжении первого брака и разрешение на вступление в новый брак. Обязательно указывалось, где и когда было сделано троекратное оглашение в день воскресной службы при большом стечении народа и не было ли выявлено каких-либо препятствий для осуществления таинства венчания. Перед осуществлением брака обыск, согласно параграфа 10 его формы, обязательно должен был быть подписан женихом и невестой, а также поручителями с прихода и свидетелями. Обязательно указывалось также, что молодые вступают в брак по обоюдному согласию, имеют разрешение родителей или опекунов. Если никто из мирян не оглашал каких-либо причин для невозможности вступления в брак, священник осуществлял запись в особой обысковой книге, форма которой была утверждена Синодом в 1837 г.

Подготовка документов, необходимых для оформления брачного обыска, была непосредственной обязанностью священника. Подготовка этих документов оплачивалась гербовой маркой стоимостью один рубль. Иногда встречались случаи венчания с иностранцами, что было новинкой для многих провинциальных священников, которые не отваживались венчать таких новобрачных без письменного согласия духовного руководства.

В синодальную эпоху венчать брак согласно церковных постановлений мог только священник жениха или невесты. Это требование, которое содержалось в «Кормчей книге», повторялось во многих указах Синода. Но реалии послереформенной эпохи со стремительным развитием экономики нивелировали такие постановления, нередко ставя священников в очень затруднительное положение. В начале XIX ст. духовников, которые венчали мирян других парафий без разрешения помещика или его эконома, отправляли в архиерейский дом с намерением «использовать для черновых работ». После наказания, которое длилось, как правило, месяц или два, провинившегося отпускали домой. В дальнейшем вследствии миграционных процессов подобные случаи венчания выходцев с других парафий стали не редкостью, несли чаще всего вынужденный характер и, как следствие, наказывались не так сурово.

Священнослужителям приходилось внимательно следить за изданием все новых ограничений в проведении таинства венчания. Например, в 1806 г. всем епархиальным духовникам было разослано распоряжение, чтобы они «воинских чинов ни в коем случае не венчали под угрозой суда», поскольку это право принадлежало исключительно полковым священникам. В 1861 г. духовенству было разрешено венчать военнослужащих, которые были в краткосрочном или бессрочном отпуске, даже не испрашивая согласия полкового начальства. Священники в этом случае должны были сделать запись в военном билете, указывая — где, когда и с кем повенчан военнослужащий во время отпуска. В 1868 г. было запрещено венчать новобранцев и военнослужащих рядового состава, которые пребывали в краткосрочном отпуске.

Иногда деятельность священника ограничивалась и такими юридическими казусами, которые не имели аналогов ни в гражданском, ни в церковном законодательстве. Так, в 1860 г. был издан, а в 1885 гг. подтвержден запрет священнослужителям венчать студентов университетов. С точки зрения церковного права такие ограничения не имели под собой никакой почвы и целесообразности, и поэтому священники иногда шли молодым людям, желающим вступить в брак, навстречу. Не нарушая канонов, священнослужители в таких случаях нарушали гражданское законодательство, поскольку именно оно запрещало университетскому начальству выдавать студентам их документы, необходимые для венчания.

Истории известны и случаи мирного сосуществования церковного и гражданского права, даже в тех случаях, когда нормативные требования не совсем совпадали. Например, для вступления в брак церковные указы определяли минимальный возраст мужчины в 15 лет, а женщины в 13 лет. Гражданское законодательство империи, продублированное указом Синода 19 июля 1830 года, запрещало осуществлять венчание, если жениху не исполнится 18 лет, а невесте — 16. Брак, заключенный до достижения одним из супругов церковного совершеннолетия, подлежал безоговорочному расторжению. Если мужчине было от 15 до 18 лет, а невесте от 13 до 16 лет, то им просто запрещалось жить вместе до достижения гражданского совершеннолетия, и то в случае, если последствием сожития не была беременность жены или появление на свет ребенка.

Поскольку в Харьковской епархии было большое количество желающих вступить в брак до достижения соответствующего возраста, то с 1857 г ерхиерею было предоставлено право разрешать венчание особ, которым не доставало полгода до установленного законодательством совершеннолетия.

Священники, которые на собственный страх и риск или ошибочно венчали неполнолетних, подвергались суровым наказаниям. Инициировали чаще всего подобные дела помощники благочинного округа. В некоторых случаях священники, обнаружив ошибку, сами спешили доложить об этом в консисторию. В таких случаях, как свидетельствуют материалы одного из архивных дел, принимая во внимание личное признание вины и хорошие рекомендации, священник мог быть направлен в монастырь на разнообразные работы всего на две недели. Юридические нормы, касающиеся венчания в браке лиц, которые находятся в родственных отношениях, в Российской империи долгое время носили расплывчатый характер. Это вызывало массу нареканий со стороны священников и порождало излишнюю переписку между ними и епархиальной властью. Синоидальный указ 1810 года запрещал только браки до четвертой степени родства, а указы 1841 и 1859 гг. не разрешали священникам венчать лица, которые пребывали в первой степени родства. Но поскольку далеко не все священники досконально понимали тонкости родственных отношений, то ошибочные венчания в епархии не были редкостью. Именно поэтому в 1885 г. Синод прислал киевскому архиерею тайный указ с огромной таблицей на случай возможных сложностей, которые возникали при заключении брака между далекими родственниками. В Харьковской консистории неоднократно рассматривались дела с просьбой разрешить венчание людям в седьмой степени родства.

До 1874 г. браки раскольников не признавались ни гражданской, ни церковной властями и расторгались, как только о сожительстве становилось известно из доноса. По закону 19 апреля 1874 г. брак раскольников стал законным после его записи в метрическую книгу. Раскольник, который желал легализовать свой брак, должен был заявить о желании зафиксировать его в метрической книге, письменно или на словах — местному полицейскому управлению, в уездах — уездным правлениям.

Иногда в епархии заключались браки между православными и представителями других христианских конфессий. В таком случае семья брала на себя обязанность воспитывать детей в православной вере. Священники должны были рапортовать в консисторию о крещении детей от конфессионно — смешанных браков.

Осуществляя таинство венчания, священник должен был владеть умением не только юриста, нотариуса, генеолога, но иногда и врача, поскольку именно духовники в первые десятилетия XIX ст. должны были создавать импровизированный консилиум из 2–3 священников для определения способности мирян к семейной жизни в случае расторжения брака по подобным подозрениям. Эти действия не регламентировались законодательством, но до основания медицинских управлений священники были единственной возможной кандидатурой на эту роль. В конце XIX — в начале XX ст. медицинские осмотры проводил земский доктор, но и в этом случае присутствие депутата духовного ведомства являлось также необходимым.

Характерной чертой было и то, что освидетельствование для подтверждения пригодности приживания в браке приходило в судебном порядке, и отказ от осмотра одной из сторон к вниманию не принимался. Однако зачастую консистория по подобным делам даже не начинала разбирательство, указывая, что один человек, беря в супруги другого, дает клятву любить его всю жизнь при любых обстоятельствах, в том числе и в болезни. Если же в браке уже были дети, то получить развод из-за половой несостоятельности одного из супругов было почти невозможно.

Несмотря на более высокие нравственные стандарты, которые царили в обществе в то время, супружеская измена не была фактом из ряда вон выходящим. Церковь, всячески пытаясь искоренить подобные явления, рассматривала каждый ставший известный им случай прелюбодеяния отдельно. Вместе с ними также рассматривались дела о рождении незаконнорожденных детей. Консистрия была завалена подобными делами, что видно из их названий в описях: «О предании церковному покаянию з блудодеяния дьячковскую дочку Попову», «Об определении церковной епитимьи на солдатку Борисову за распутную жизнь» и т. д.

Особенно шокирует количество дел об умышленном убийстве матерями своих незаконнорожденных детей. Заголовки сохранившихся дел говорят сами за себя: «О наложении церковного покаяния Е. Малиновой на незаконное прижитие ребенка и оставление его в сарае с собаками вследствии чего были объедены руки и ноги», «О наложении церковной епитимьи девке Давыденковой за незаконнорожденного младенца и зарытие его в землю», причем в некоторых случаях отцами детей были сами “святые отцы”.

С 1864 г. во всей делах о незаконных браках должен был сказать свое слово и гражданский суд, что вызвало недовольство духовенства. По некоторым брачным преступлениям, например, когда лица пребывали одновременно в нескольких браках, была предусмотрена гражданская и криминальная ответственность. Другая часть брачных нарушений (браки христиан с нехристианами, браки в преклонном возрасте и т. п.) только рассматривались церковным судом, а решение выносилось уголовным судом. Одновременно имело место и уменьшение препятствий и ограничений для расторжения брака. Например, в 1888 г. была устранена обязательная наявность свидетелей при разводе по причине измены. Теперь стало достаточно других убедительных доказательств. До этого момента процесс расторжения брака по причине измены имел ту особенность, что факт измены доводился не всеми убедительными и логическими доказательствами. Почти единственным доказательством измены считались факты, подтвержденные двумя или тремя свидетелями — очевидцами самого акта измены и наявность детей вне законного брака, подтвержденного метрическими книгами. Признание ответчика в нарушении святости брака не бралось во внимание, если оно не совпадало с обстоятельствами дела и не сопровождалось доказательствами. Но данные облегчения увеличили количество сфабрикованных разводов по этой причине и дали новые основания обер-прокурору Синода требовать более широкого привлечения гражданского суда к решению консисторских дел. Не удивительно, что даже в конце столетия дела подобного характера рассматривались на протяжении нескольких лет.

Подытоживая вышенаписанное, можно только радоваться тому, что в нынешней Украине, как и ранее — в Советском Союзе, браки и разводы совершаются не с разрешения Синода, а по желанию любящих сердец. Хотя, с другой стороны, лёгкость заключения браков привело к тому, что молодые люди, связывающие себя узами Гименея, редко задумываются о суровых реалиях, которые их ожидают в семейной жизни. Соответственно, и лёгкость в расторжении брачных уз никак не способствует укреплению института семьи. Просто заколдованный круг.

Так, может, вернуться к тому, что «… то что Бог сочетал…»?