Литературная Газета 6229 ( № 25 2009)

Ядерное сдерживание; как состояние ума

ПОЛИТПРОСВЕТ

Сергей БРЕЗКУН, профессор Академии военных наук, САРОВ Нижегородской области

О роли ядерных вооружений России и о сути такого специфического понятия, как "ядерное сдерживание", сегодня вновь говорят много, поскольку в начале июля ожидаются визит президента США Барака Обамы в Москву и новые российско-американские переговоры по сокращению стратегических вооружений.

Тысячи лет военную организацию любого государства ориентировали на подготовку к будущей войне в расчёте на использование в реальных боевых действиях наиболее совершенного оружия. Однако с появлением у СССР (именно у СССР, у России) ядерного оружия в мировой истории появился новый, фактически абсолютный военно-технический фактор, полностью изменивший глобальную военно-политическую ситуацию. Впервые в истории России её Вооружённые силы оказались способны решать задачу гарантированного исключения агрессии, а не её отражения.

Вначале ядерное оружие (ЯО) рассматривалось в мире как всего лишь новый вид оружия - пусть и могучего, но приемлемого для использования. "Моментом истины" стал Карибский "ракетный" кризис 1962 года. Тогда впервые в полной мере было осознано сдерживающее значение ЯО. Оказалось, что для эффективной нейтрализации агрессивности США достаточно убедить их в том, что при любых - даже наиболее благоприятных для США - сценариях гипотетического ядерного конфликта Россия сможет нанести ответный удар по территории США.

Это был чисто психологический момент, и возник он тогда, когда в дополнение к ядерному оружию Советская Россия получила ракетное оружие межконтинентальной дальности и Америка поняла, что её территория лишилась неуязвимости. Это очень важный и по сей день злободневный для России вывод, из которого, в свою очередь, следует вывод о том, что для эффективного ядерного сдерживания важно не просто количество боезарядов, а то, имеется ли у России такое количество средств доставки этих боезарядов, которое лишало бы США неуязвимости и создавало неопределённость исхода любой агрессии США против России.

Сегодня США навязывают нам систему зачёта по боезарядам, а для нас важен зачёт по носителям! При честных переговорах во главу угла надо ставить количество и типы носителей, а не боезарядов. Именно большое количество носителей обеспечивает неопределённость результата гипотетической агрессии. В итоге мы имеем вполне определённый результат - отсутствие агрессии. И смысл массированных ракетно-ядерных вооружений не в том, чтобы иметь возможность уничтожить кого-то пять, шесть или десять раз, а в том, чтобы никто не мог ни разу уничтожить тебя, в итоге и сам не будучи уничтоженным тоже ни разу! Можно сказать так: когда в ворота летит один мяч, вратарь вполне может его поймать. Можно представить ситуацию, когда вратарь отразит два мяча Но если в ворота летит пять-шесть мячей, гол неизбежен. Вот почему, когда у сторон "мячей" с избытком, в "атомный футбол" играть никто не решится.

За время, прошедшее с момента создания ЯО, в великих ядерных державах было создано не менее трёх поколений этого оружия. Однако оно как бы не существовало в мире, его - в отличие от обычных вооружений - ни разу (за исключением двух случаев в 1945 году) не использовали реально. А мир при этом имел и имеет реальный материальный результат - глобальную стабильность и отсутствие войн между основными субъектами мирового политического процесса.

Главным в советском военно-политическом наследии было то, что к 1985 году опасность крупномасштабной - как ядерной, так и неядерной - войны для СССР была практически исключена в силу прежде всего могучих массированных ядерных вооружений СССР, имеющих в своём составе межконтинентальное и "региональное" ракетно-ядерное оружие.

А вот сегодня опасность ядерной войны впервые за многие десятилетия возникла и всё более возрастает по мере ослабления Вооружённых сил РФ. Можно ли в этих условиях хоть как-то сокращать российские ракетно-ядерные вооружения? Разумно ли Российской Федерации отказываться от наиболее рациональной части советского военно-политического наследия? А именно: от идеи массированных стратегических вооружений как материальной базы обеспечения необходимого стратегического психологического эффекта, смысл которого - неопределённость результатов возможной агрессии против России?

Думаю, ответ здесь однозначен. Но почему-то российское руководство заявляет о готовности идти на новые договорённости по сокращению ЯО. А ведь не так давно руководство России уже чуть не подвело Россию и её народы, согласившись на "сокращающий" Договор СНВ-2. По этому, к счастью, так и не ратифицированному США договору Россия и только Россия должна была к 2007 году уничтожить все свои межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) с разделяющимися головными частями (РГЧ). В том числе несущую 10 боевых блоков "тяжёлую" ракету Р-36М2, которую в СССР назвали "Воеводой", а на Западе называют "Сатаной". Мы и только мы должны были бы необратимо изуродовать и ракетные шахты, забив их донную часть пятиметровыми бетонными пробками.

Если бы это случилось, то российские стратегические ядерные силы уже сегодня имели бы ублюдочный характер и не обеспечивали бы эффективное ядерное сдерживание. И уже завтра нас могла бы постичь участь Сербии и Ирака. Да и весь мир тогда, скорее всего, был бы ввергнут в необратимый хаос.

Нет, разоружаться можно только в честном мире, а пока что Россия не может позволить себе какие-либо сокращения ЯО, пусть даже формально взаимные. Для России любые сокращения пройдут, как сейчас выражаются, в "формате" русской сказки "Вершки и корешки", где русского медведя-недотёпу постоянно облапошивает хитрый Дядя Сэм.

Уникальность положения России заключается и в том, что из всех великих держав лишь России приходится сталкиваться с необходимостью ограждать от внешних посягательств национальные природные богатства. При этом Россия - единственная мировая держава, способная обеспечивать своё перспективное развитие за счёт собственных культурных, географических, климатических, сырьевых, технологических, экономических и человеческих ресурсов, сосредоточенных в пределах российского геополитического пространства. Объективно оно простирается от широкой береговой полосы Балтийского моря и Карпат до Курил и мыса Дежнёва, от ледовой Арктики до среднеазиатской Кушки.

На всём этом пространстве все возникающие проблемы могут получать своё конструктивное разрешение лишь в рамках взаимного сотрудничества народов под эгидой России. Многие страны третьего мира объективно также заинтересованы в сохранении и укреплении России и российского геополитического пространства. Гарант этого - эффективный ядерный статус России, основная оборонная задача которой коренным образом отличается от оборонных задач других ведущих ядерных и неядерных держав ещё и потому, что только для случая России можно говорить о подлинно оборонной задаче.

Скажем, для США вопрос об обороне национальной территории от неспровоцированной внешней агрессии никогда не стоял и не стоит. Зато перед Россией стоит комплекс исключительно оборонных проблем, связанных с защитой национальной территории и национальных интересов на национальной же территории.

То есть основную оборонную задачу России можно сформулировать как задачу гарантированного исключения силового вмешательства внешнего мира во внутренние процессы, происходящие в России и на традиционном российском геополитическом пространстве. А исключение внешней агрессии против России и её союзников на всех возможных уровнях угроз - от космического орбитального до регионального - обеспечивается за счёт способности России нанести гарантированный глубокий ответный ракетно-ядерный удар по агрессору на его национальной территории, а также по его военным контингентам и инфраструктуре вне национальной территории.

Нынче много говорят о войнах четвёртого и даже шестого поколений. Однако именно ракетно-ядерный фактор для страны, приверженной идее мира, позволяет исключить войну для себя вообще - как на глобальном, так и на региональных уровнях.

Причём важно обеспечить именно ответный удар, а не мифическое "стратегическое опережение" - мифическое потому, что неожиданный первый удар США вряд ли мог бы отразить даже СССР. Однако за счёт массирования ядерного оружия Советский Союз имел возможность даже после неожиданного первого удара США нанести агрессору ответный удар. Пока что эта возможность есть и у России. Именно на ней базируется надёжное ядерное сдерживание потенциального агрессора. Оно обеспечивается до тех пор, пока у нашей страны есть не просто ЯО, а массированное ЯО.

При этом неправильно говорить о "наступательных" вооружениях. Этот некорректный термин ввели американцы для того, чтобы поставить на одну доску ядерные вооружения США с их однозначно агрессивным характером и ядерные вооружения СССР, которые имеют для нас однозначно оборонительный характер. Верно разделять стратегические вооружения на стабилизирующие (как, например, системы защиты ракетных стартов от первого удара) и дестабилизирующие (как, например, тотальная противоракетная оборона территории США, которая даёт США соблазн нанести первый удар по России без угрозы получить ответ).

Ведь всё держится в конечном счёте на "психологии", а обеспечивается нужный психологический эффект неопределённости результата агрессии за счёт мощных ядерных вооружений России прежде всего. Но также на наличии ЯО у США.

Можно сказать, что ЯО двух держав - это, по сути, не имеющая никаких близких аналогов, взаимосвязанная крупнейшая инженерно-техническая система, на создание которой были затрачены колоссальные материальные и интеллектуальные усилия, но которую нельзя задействовать в режиме хотя бы ограниченного опробования, не говоря уже о полномасштабной её работе. Её боевую эффективность можно оценивать лишь в виртуальном режиме.

Добиться достоверной количественной определённости ситуации здесь невозможно в принципе - для реальной проверки системы надо провести реальную ядерную войну, что, конечно же, недопустимо.

То есть в проблеме ЯО есть неустранимый, органически присущий только ей элемент принципиальной неопределённости результата задействования СЯС сторон!

В США давно понимают психологический смысл понятия "ядерное сдерживание", и словарь Министерства обороны США определяет сдерживание так: "Недопущение принятия действий ввиду угрожающих последствий. Сдерживание - это состояние ума, вызванное существованием обоснованной угрозы неприемлемых контрдействий".

Это определение не полно - ядерное сдерживание эффективно лишь тогда, когда оно обоюдно. Однако американское определение сдерживания как состояния ума, вызванное существованием обоснованной угрозы неприемлемых контрдействий, ценно тем, что точно отражает подход к проблеме в Соединённых Штатах. Сдерживание склонности США к решению проблем силовыми методами возможно лишь в том случае, когда они ощущают реальную угрозу неприемлемых контрдействий по отношению к себе.

Приведу мнение знаменитого Роберта Макнамары: "Взаимное гарантированное уничтожение не является, как утверждают многие, аморальной политикой. Взаимное гарантированное уничтожение - уязвимость каждой сверхдержавы в отношении внушающей страх разрушительной мощи ядерного оружия - это беспощадный факт нашей жизни Ядерные боеголовки не являются оружием - они не приносят никакой военной пользы, за исключением сдерживания противника от их применения".

Вывод отсюда очевиден: основным требованием к параметрам стратегических ядерных сил РФ должно стать обеспечение гарантированного ответного удара. Соответственно приоритет должен быть отдан не столько количеству находящихся на вооружении боезарядов, сколько "прорывным" возможностям стратегических носителей СЯС РФ и их способности выполнить боевую задачу на хотя бы минимальном, но гарантированно обеспеченном уровне.

Военно-техническая опора такого спасительного для России положения вещей - наши "тяжёлые" ракеты Р36М2, "Сатана"-"Воевода". Пока они у России есть, мы можем быть спокойны - особенно в наступающие неспокойные времена.

Чтобы лишить Россию возможности независимого будущего, стремятся лишить её самого эффективного оборонного средства уже в ближайшие два-три года. Вот суть лукавых якобы "мирных" инициатив США, вот почему они предлагают нам новые переговоры по сокращению "наступательных" вооружений, в то время как России нужны переговоры по обеспечению перспективной ядерной стабильности на базе количественного "замораживания" ядерных вооружений сторон и отказа США от планов создания Национальной противоракетной обороны.

Сегодня ядерные проблемы касаются каждого россиянина - вне зависимости от того, сознаёт он это или нет. Если Россия согласится на новые сокращения своих ядерных вооружений в "формате Обамы", то можно дождаться со временем для Москвы судьбы той же Хиросимы. А тогда уже будет поздно заниматься просвещением и дискуссиями.

Поэтому все - и ответственные перед Россией и её будущим профессионалы, и ответственные перед Россией и её будущим непрофессионалы - должны каждый на своём месте противодействовать фактическому ядерному разоружению нашей страны. Мы должны ясно осознавать суть и остроту ситуации.

2009-06-24 Сергей БРЕЗКУН