Литературная Газета 6286 ( № 31 2010)

Камо грядеши, планета людей?

Первая полоса

Камо грядеши, планета людей?

ПОЛИТЭКОНОМИЯ

Сергей Степашин, председатель Счётной палаты Российской Федерации

КРИЗИС ГЛОБАЛИЗАЦИИ

На мир накатываются волны кризиса. В то время как эксперты пытаются определить частоту и амплитуду грядущих пиков финансово-экономических проблем, предприниматели ищут пути спасения своего бизнеса, а население затягивает пояса и выстраивается в очереди на биржи труда. Коллапса, к счастью, не произошло, но шторм случился изрядный: это не тот случай, когда одни страны барахтаются в бушующем море, а другие с комфортом качаются на тех же волнах. Глобальный кризис затронул всех, потряс сами основы мировой финансово-экономической системы и фактически обозначил водораздел между прошлым и будущим развитием цивилизации.

Была нарушена устойчивость всех отраслей и сфер деятельности, при этом существенно возросла степень неопределённости развития социально-экономических процессов. С самого начала никто точно не знал, сколько продлится кризис, какова будет его глубина и как наиболее безболезненно преодолеть его последствия.

На повестку дня встали задачи восстановления устойчивости мировой экономики и разработки новой финансовой архитектуры мира. Россия активно включилась в работу по преодолению кризиса, президентом страны Д.А. Медведевым и премьер-министром В.В. Путиным был высказан ряд инициатив в этой области.

Кризис показал, что глобализация как форма экономического тоталитаризма не является панацеей от экономических проблем. Более того, она стала одной из причин кризиса, поскольку дала сбой система, построенная во многом на том, что мир изначально что-то должен Федеральной резервной системе, поскольку она взяла на себя миссию регулятора и печатного станка.

За последние десятилетия в мире сформировалась финансово-экономическая модель, когда в формуле «деньги – товар – деньги» деньги фактически заменили товар и стали главным товаром. В цепочке воспроизводства материальных благ резко снизилась роль реальных активов, и система в целом потеряла устойчивость.

Прибыль, завышенная за счёт заёмных средств и спекуляций с ценными бумагами, стала причиной снижения стоимости будущих доходов. Стало обесцениваться само будущее человечества.

Сегодня всё чаще высказывается мнение о том, что деньгам необходимо вернуть их истинную природу – формализованного права требования как подтверждения долговых обязательств. При этом очевидно, что права требования предполагают их обеспечение чем-то реальным – товарами, услугами, средствами производства, землёй, полезными ископаемыми, а не только военной силой и правом печатания дензнаков.

Одним из шоковых проявлений нынешнего кризиса была его внезапность. Привычные индикаторы, доступные достаточно широкому кругу специалистов и позволявшие до этого достаточно объективно прогнозировать возникающие риски и угрозы в экономике или рецидивы социальной напряжённости, оказались нечувствительными, а то и бесполезными.

Показательно, что уже в феврале 2008 года президент Франции Николя Саркози, не удовлетворённый набором статистических данных, характеризующих положение дел в стране, создал рабочую группу, которая позже получила название «Комиссия по измерению эффективности экономики и социального прогресса». В неё вошли два нобелевских лауреата – Джозеф Стиглиц, возглавивший комиссию, и Амартия Сен.

СТАТИСТИЧЕСКАЯ ЛАВИНА

Перед учёными была поставлена задача идентифицировать пределы валового внутреннего продукта как показателя экономического развития и социального прогресса, а также оценить, какая информация нужна для формирования более адекватного инструментария оценки состояния экономики и общества.

Действительно, роль показателей социально-экономического развития стремительно выросла за последние два десятилетия. Это вызвано в первую очередь возрастанием сложности современных экономических систем и широким распространением информационных технологий. В последние годы слова «информационная экономика», «информационное общество» стали привычными для нашего уха, характеризуя фактически новый, постиндустриальный экономический уклад, при котором стремительно возрастает роль знаний, инноваций, нематериальных активов. Уже сейчас новые знания в промышленно развитых странах обеспечивают свыше 75 процентов прироста ВВП. А система измерений прогресса осталась прежней, предпринимались лишь отдельные попытки введения актуальных поправок к привычным показателям, например, включения экологической деградации в измерение экономической эффективности.

При этом с развитием IT-технологий всё большее число людей стало получать доступ к большим массивам данных, включая статистику, и использовать их для принятия решений как на работе, так и в повседневной жизни.

Кроме того, значительно расширился спектр областей деятельности и явлений, охватываемых статистикой, и соответственно увеличилось количество показателей. И это логично, поскольку прогресс – это не одно направление и даже не один вектор развития, это спектр экономических, социальных, культурных укладов, обеспечивающих многообразие факторов, необходимых для развития. С другой стороны, неизмеримо усложнилась задача их свёртки в ключевые национальные индикаторы, отражающие приоритеты и состояние развития страны.

Глобальные информационные сети сломали национальные экономические и культурные границы государств независимо от их политического строя и социокультурной идентичности населения. После окончания холодной войны свободный переток информации, прав собственности, товаров и капитала обеспечил победу транснационального сетецентризма. Контроль сетевых протоколов оказался важнее контроля банков, телеграфа и вокзалов, вместе взятых.

Этот кризис является не только глобальным кризисом.

Это не кризис в эпоху глобализации.

Этот кризис является кризисом глобализации.

Это наше видение мира, которое на данный момент показало свои недостатки.

Это то, что мы должны исправить.

Из выступления Н. Саркози

на 40-м Всемирном экономическом форуме, Давос, 27 января 2010 года.

Уровень развития информационных технологий стал ключевым активом, существенно влияющим на потенциальные возможности развития стран, включая их экономическую конкурентоспособность, безопасность, удовлетворённость качеством жизни и социальную сплочённость населения. При этом согласно результатам исследований нобелевского лауреата Р. Солоу, за период с 1983 по 2003 год трудозатраты компаний выросли на 25 млрд. человеко-часов, затраты на обслуживание ЭВМ достигли 68% фондов заработной платы, а доходы от информатизации в целом оказались вдвое ниже расходов. И это без расходов на обеспечение информационной безопасности.

Однако эти факты не помешали росту капитализации IT-компаний, которая продолжала расти даже в период кризиса. В 2009 году среди 50 крупнейших компаний мира IT-компании увеличили своё присутствие до восьми при наличии в списке одиннадцати компаний нефтяного и энергетического сектора, девяти – финансового и только одной – автомобильного.

Базовые эффекты информатизации обеспечили развитие рынка сетевых услуг в банковском деле, телекоммуникациях, страховании и других сферах развития социальных сетей. Уже к 2007 году более четверти валового внутреннего продукта США приходилось на информационные и финансовые услуги.

Оценки уровня развития сетевых информационных технологий стали во многом определять рейтинги и оценки уровня прогресса отдельных стран и их союзов. Давосский экономический форум ежегодно публикует оценку индексов сетевой готовности стран мира, согласно которой Россия в 2009—2010 годах опустилась с 74-го на 80-е место среди 133 стран и уверенно заняла предпоследнее место в списке двадцати ведущих стран мира G20.

Наше место, согласно оценкам давосских экспертов, определяется слабой готовностью правительства Российской Федерации к применению информационных технологий (99-я позиция), низким уровнем использования властью информационных технологий (106-е место), включая госучреждения (121-е место) и сферу государственных услуг (118-е место).

При этом очевидно, что информатизация не является самоцелью, а лишь одним из условий прогресса, измерение которого представляет крайне сложную задачу.

Сетецентризм – система взглядов на управление сложными системами в военной, социально-экономической и других сферах для обеспечения базовых эффектов за счёт целенаправленной координации связей элементов, входящих в систему, и многократного дублирования каналов связи для обеспечения надёжности.

Можно не соглашаться с выбором и методами расчёта показателей, но нельзя согласиться с ролью России как сенсора в сложившейся системе измерения прогресса, где реализуется целый ряд глобальных проектов. Наша страна в лице Счётной палаты активно включилась в эти процессы в конце 2007 года, когда на очередном конгрессе Международной организации высших органов финансового контроля (ИНТОСАИ) мне было доверено возглавить рабочую группу по разработке ключевых национальных индикаторов развития (KNI), в которую вошли представители 21 страны мира.

ЧТО ЕСТЬ ПРОГРЕСС?

Сформировать новую систему показателей развития и источников экономического роста, отражающих проектный подход, оценку по конечному результату, непрерывность процесса стратегического управления, – злободневная задача не только для нашей страны. Этими проблемами, помимо уже упоминавшейся комиссии Саркози, активно занимается Организация содействия экономическому развитию (ОСЭР). Под её эгидой прошли две международные конференции в Стамбуле и Пуссане, где представители более 140 стран обсуждали проблемы измерения параметров социального прогресса как условия безопасного и устойчивого развития. Системы оценки эффективности, основанные на универсально принимаемых ключевых параметрах, рассматривает в эти дни в Мехико бюро руководства ИНТОСАИ, где Россия руководит рабочей группой по KNI.

В ходе этой работы проблемным оказалось уже само определение прогресса, которое классик «экономики счастья» нобелевский лауреат Амартия Сен определил как свободу, понимаемую как «возможность самореализации».

В то же время, как известно, Ф. Энгельс определял свободу как «осознанную необходимость». Симбиоз данных понятий позволяет определить свободу как «необходимость возможностей», то есть как потенциал или способность для достижения выбранных целей.

При этом совокупный национальный потенциал может быть представлен как сумма реализуемой мощи (например, ВВП) и мобилизуемых ресурсов (например, запасов полезных ископаемых).

Проблеме измерения потенциалов (capabilities, capacity) сегодня посвящено огромное количество работ, но задача от этого не становится проще.

Для стран с разной историей и уровнем развития пространство измерения прогресса может иметь различное число координат и метрик оценок. Институт Маккензи выделяет ряд уровней пространства управления развитием и обеспечивающих их информационных технологий: планирование ресурсов, проектное управление, процессное управление, управление архитектурами и управление потенциалами.

По просьбе Президента Российской Федерации Счётная палата развивает аудит сопоставления стратегий развития, примером которого могут служить результаты сопоставления уровней стратегирования России и США. Сегодня мы фактически переходим от двухмерного планирования к трёхмерному программированию, в то время как США переходят от четырёхмерного управления целеустремлёнными архитектурами (BEA) к многомерному сетецентрическому управлению потенциалами развития.

В этом плане выдающийся российский историк, автор термина «геополитика» Н.Я. Данилевский рассматривал прогресс не как универсальный вектор, а как спектр развития равноправных культурно-исторических типов, обеспечивающих многообразие мира как условие развития цивилизации в целом.

Сегодня прогресс прямо связывают с «умной экономикой», отражением которой являются не столько конкурентоспособные продукты и услуги как объекты управления, сколько «умная» система управления социально-экономическим развитием, включая адекватный выбор базовых ценностей и стратегических целей, эффективную архитектуру ответственности и конкурентоспособные технологии управления. И всё это требует денег и внимания власти не меньше, чем строительство АЭС, суперЭВМ и Сколково.

Что касается выбора целей, то кризис лишний раз подтвердил вывод комиссии Саркози, сделанный в докладе «Измерение эффективности экономики и социального прогресса» об опасности подмены целей условиями их достижения. Имея значительный запас золотовалютных резервов как условие финансовой стабильности, мы не обеспечили даже условий экономической стабильности, не говоря о целях и темпах развития, включая рост ВВП – как ключевую из выбранных стратегических целей.

При этом ВВП, безусловно, является важнейшим показателем, но, как справедливо отмечал Дж. Кеннеди, «это не то, ради чего стоит жить». И, может быть, поэтому даже восьмикратный рост ВВП Азербайджана и более высокий, чем у России, индекс конкурентоспособности не изменили вектор миграции между Баку и Москвой.

Если вас вывели или вы сами выбрали ложную цель, то у вас есть шанс компенсировать издержки за счёт реализации других целей. Если вы выбрали ложную систему координат или у вас её вообще нет, то вы не достигнете ни одной из целей. Поэтому крайне важен выбор показателей и критериев успешности прогресса.

За последние годы высшее политическое руководство страны приняло ряд принципиальных решений в сфере планирования социально-экономического развития, формирования стратегических карт и архитектуры пространства показателей качества.

Третий год ведётся оценка результативности деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти: анализируется степень достижения целевых показателей, отслеживается динамика достигнутых результатов, а также планы по повышению результативности.

В соответствии с правительственным постановлением ведётся разработка карт проектов по реализации Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года. Большинство этих проектов, которых насчитывается около пятидесяти, являются межведомственными и могут охватить около 35 процентов бюджетных расходов.

Утверждена разработанная Минфином России программа повышения эффективности бюджетных расходов на этот же период. Одновременно предлагается реструктуризация бюджетного сектора и создание большой сети автономных учреждений. Представляется, что без надлежащей системы контроля за качеством и доступностью услуг населению, а также за управлением бюджетными средствами существуют значительные риски при реализации намеченных мер. Принятие программы требует новых методов аудита проектов и программ – от мониторинга транзакций до Performance Audita.

Добавлю, что различные направления реформирования управления в государственном секторе слабо скоординированы между собой. Материалы проверок Счётной палаты свидетельствуют, что система показателей отчётности пока слабо связана со стратегическими целями и доктринальными документами, включая послания президента, Концепцию долгосрочного развития страны до 2020 года, а также с эффективностью бюджетных расходов. Отсутствует общая стратегия внедрения принципов управления по результатам.

В условиях отсутствия в нашей стране аналога Админи­стративного бюджетного управления США или Госплана СССР несбалансированность целей, ресурсов и мер, а также отсутствие системы синхронизации их изменений может привести к росту рисков ведомственного сепаратизма не меньших, чем риски регионального сепаратизма.

Пакт Манклоа – договор, подписанный во дворце Манклоа между политическими партиями, профсоюзами и работодателями о согласии с условиями и принципами развития Испании после Франко, включая принцип справедливого распределения тяжести кризиса между регионами и социальными группами.

При этом очевидно, что без формирования целостной информационной модели как платформы взаимодействия между властью, бизнесом и обществом проблему сбалансированного устойчивого развития не решить. Бизнес, как всегда, будет стремиться национализировать или интернационализировать издержки и приватизировать прибыль. Государство, явно проигрывая бизнесу в использовании возможностей передовых информационных технологий управления активами, рискует остаться в роли статиста процессов перемещения материальных и финансовых ресурсов в ущерб интересам общества.

НАЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ

Очевидно, что для обеспечения эффективности стратегического планирования в нашей стране необходимо создать систему достоверных, в том числе юридически значимых, докладов и данных, включая результаты прогнозирования, планирования и реализации процессов социально-экономического развития, представляемых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также иными субъектами социально-экономического развития.

На основании этих данных должна быть сформирована единая нормативно-информационная база, содержащая сведения о национальных, федеральных, отраслевых, региональных и муниципальных стратегиях, программах, проектах и планах социально-экономического развития, а также реестры характеризующих их целей, показателей и критериев социально-экономического развития.

В этой связи Счётная палата осуществляет ежегодный аудит реализации целей Концепции национальной безопасности, Концепции долгосрочного развития и Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации. Мы ужесточили контроль за реализацией масштабных долгосрочных программ и учитываем, в частности, качество проработки стратегий и проектов, их реализуемость и результативность, определяем источники повышения эффективности использования ресурсов в контексте общенациональных проектов.

Такие подходы применимы и к контролю исполнения федерального бюджета. Принципиально важным является то, что стратегический аудит, аудит эффективности наряду с традиционным финансовым аудитом позволяют органам внешнего государственного и муниципального контроля охватить весь цикл использования бюджетных средств: от разработки проектов до получения конечного результата.

В России положение усугубляется нерешённостью проблемы учёта, регистрации и оценки ключевых национальных активов. До сих пор не завершено формирование электронной базы данных по федеральному имуществу.

Сегодня количество объектов, учтённых в Реестре федерального имущества, за последний год увеличилось с 671 тысячи до 1,2 млн. единиц, а их стоимость возросла с 31,8 трлн. рублей до 95,3 трлн. рублей, что, безусловно, является достижением Росимущества, учитывая, что год назад на учёте состояло чуть более 300 тыс. объектов на 31 трлн. рублей. При этом в отчёте Минфина по бюджету за 2009 год впервые были отражены активы казны в виде акций на сумму 3,9 трлн. рублей при 189 млрд. рублей на конец 2008 года.

При этом средняя оценка стоимости одного гектара Русской земли составила около 50 копеек, а капитализация имущественного комплекса страны в целом сегодня в десятки тысяч раз меньше, чем таких стран, как Южная Корея и Япония. А, как известно, от уровня капитализации прямо зависит объём инвестиций как условие модернизации экономики страны.

По оценке перуанского экономиста Эрнандо де Сото, стоимость только нелегализованных активов так называемых окраинных государств, в том числе стран СНГ, составляет более 93 трлн. долларов США.

Стоимость нематериальных активов, учтённых в Реестре федерального имущества по состоянию на 1 января 2010 года, составила всего 1,5 млрд. рублей, из которых интеллектуальная собственность – 1,4 млрд. рублей (в том числе в казне Российской Федерации только 9 млн. рублей) при ежегодных расходах бюджета только на гражданские НИОКР в сотни миллиардов рублей. Таким образом, доля учтённых в собственности Российской Федерации нематериальных активов в ВВП составляет только 0,004 процента при кратном превышении доли нематериальных активов ведущих компаний и развитых стран мира над стоимостью материальных активов.

Масштабная декапитализация вследствие приватизации по ликвидационной цене и отчуждение значительной части населения от ключевых активов ведёт к социальной разобщённости, снижению чувства собственного достоинства и, как следствие, росту социального напряжения.

Уже само понятие чувства собственного достоинства предполагает наличие собственности, имеющей стоимость. Без гласного на основе IT-учёта и управления имущественным комплексом страны этих проблем не решить, и это не столько проблемы Росимущества, сколько проблемы развития страны в целом. Организация легального и гласного учёта имущественного комплекса фактически возвращает ключевые национальные активы под юрисдикцию России из внешних и внутренних офшоров, где они составляют фундамент национальной и транснациональной коррупции.

Это не значит, что неучтённые активы не работают. Они работают, но с огромным дисконтом и не на нас. Именно нелегализованные активы «окраинных стран», по оценке Госдепа США, являются важным фактором устойчивости доллара как мировой резервной валюты. Существенно, что одним из важнейших последствий дефолта 1998 года стало 20-кратное увеличение долларовой ёмкости российского рынка.

Новая экономическая стратегия США предполагает удвоение в 2012 году американского экспорта, что означает завоевание значительной части рынков сбыта товаров и услуг. Учитывая инерционность товарного производства и уровень конкуренции товаров, производимых КНР, ЕС и Японией, можно предположить, что значительную часть прироста экспорта США должны составить нематериальные активы, включая объекты интеллектуальной собственности и услуги в сфере информационных технологий.

И это открывает для России (как одного из потенциальных рынков) не только новые возможности, но и новые риски, вплоть до рисков утраты суверенитета в ключевых сферах социально-экономического развития.

«СТВОЛОВЫЕ КЛЕТКИ» РОСТА

Кризис показал, что странам G8 и G20 ещё далеко до экономического «пакта Манклуа» как условия справедливого распределения тяжести кризиса между регионами и социальными группами. Об этом, в частности, свидетельствует резкое в период кризиса ограничение доступа к национальным статистическим данным, а также закрытие Федеральной резервной системой с 2006 года данных по денежному агрегату М3 даже для членов G8, а это ключевой показатель для прогноза долгов и инфляционных рисков.

В то же время уважение вызывают объёмы и скрупулёзность сбора и анализа данных о странах мира, собираемых Мировым банком, ОСЭР, Экономическим форумом в Давосе, Международным валютным фондом и другими аналитическими институтами.

В этой связи наряду с решением проблемы транспарентности и наращиванием возможностей мониторинга KNI проблема защиты национальных данных для каждой из стран становится не менее актуальной, чем проблемы защиты персональных данных. И мы вынуждены учитывать эти тенденции при решении задач в рамках рабочей группы по ключевым национальным показателям.

Сегодня мы сталкиваемся с целым спектром вызовов в сфере развития информационных технологий, где наряду с проблемами формируются новые возможности как «стволовые клетки» будущей сетевой архитектуры страны. При этом к числу такого рода «стволовых клеток» с полным правом могут быть отнесены:

– реализованные аппаратом правительства технологии по комплексному управлению проектом социально-экономического развития в соответствии с целями Основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации;

– внедрённые усилиями А.Г. Хло­понина и А.В. Новака в Красноярском крае информационные технологии проектного управления комплексным развитием региона;

– технологии информационного обеспечения результатов деятельности в сфере земельных отношений и содействия развитию строительного комплекса страны, созданные на базе Фонда по содействию развития ЖКХ, возглавляемого А.А. Браверманом;

– серьёзные по масштабам и возможностям информационные технологии управления портфелями проектов в целях подготовки и проведения Олимпийских игр, формируемые благодаря усилиям Д.Н. Чернышенко.

И это далеко не полный перечень примеров, когда IT-технологии не стали самоцелью, а работают на базовые эффекты и стратегические цели сценариев развития.

Однако уже принятые высшим политическим руководством страны решения ставят гораздо более амбициозные и сложные задачи, к числу которых, по мнению Счётной палаты, можно отнести:

– информационное обеспечение становления Государ­ственной контрактной системы как ключевого условия роста эффективности отраслевой и региональной политики государственного хозяйствования;

– обеспечение эффективного учёта и управления имущественным комплексом страны, без чего невозможна рекапитализация экономики страны как важнейшего условия привлечения инвестиций в её модернизацию;

– формирование конкурентоспособных информационных технологий, обеспечивающих становление в России финансового центра мирового уровня, для чего президентом создана рабочая группа;

– унификация и доступность исходных текстов программного обеспечения информационных технологий проектного управления, используемых бизнесом и властью в целях социально-экономического развития.

Естественно, что организация учёта, обработки и представления достоверных, объективных, а не надуманных данных является непростой и недешёвой задачей. Поэтому когда правительством утверждаются сотни показателей бюджетирования, ориентированного на результат, и других данных, то необходимо ответить на вопрос, кто и за какие деньги будет вести обработку информации. При этом необходимо, чтобы не только федеральные и региональные власти, но и население могло увидеть реальное состояние ключевых показателей и тенденции их развития.

Надо отдавать себе отчёт в том, что усилий только Рос­стата, Контрольного управления Президента Российской Федерации, Счётной палаты может оказаться недостаточно. Мировой опыт свидетельствует о необходимости участия общества в контроле за реализацией крупномасштабных, значимых для всех проектов. Это поможет формировать не только заинтересованность населения в их реализации, но и ответственность власти за взятые обязательства, результаты и последствия реализации данных проектов.

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 1,8 Проголосовало: 13 чел. 12345

Комментарии: 18.08.2010 06:11:55 - Олег Павлович Брянский пишет:

3-й социализм или известные модели

Предметный и конструктивный диалог со Станиславом Григорьевичем Сенченко возможен при условии признания следующего: насилие со стороны большевиков было спровоцировано сторонниками частной собственности; до революции практически каждый большевик был готов к равноправному спору, в сентябре таких большевиков было в партии, по-видимому, 25%, после смерти Ленина - не больше 2-3%; определяющую роль играет не столько вид собственности, сколько способ получения прибыли: за счет роста цен (затратный механизм) или за счет инновационного сокращения издержек и снижения цен (противозатратный механизм); при любом виде собственности и любом политическом строе затратный механизм превращает работодателей и наемных работников во взаимных рейдеров, противозатратный механизм – в партнеров; затратный механизм порождает неэквивалентный обмен между странами (причину международного терроризма и усиленной миграции) и превращает страну либо в метрополию, либо в колонию или полуколонию; затратный механизм мотивирует спрос на дилетантов, готовых разрушать свою или чужую страну, противозатратный механизм мотивирует спрос на профессионалов, ориентированных на социальное государство, охрану окружающей среды и эквивалентный обмен с другими странами; реформа 1965 г. (получение прибыли за счет роста цен) подменила социализм протокапитализмом под маркой номинального социализма, госсобственность в значительной степени превратилась в коллективную собственность партократов; возникший в СССР в 1965 г. затратный механизм в условиях как протокапитализма, так и капиталистического государства разрушает экономику, противоречит принципам социального государства, охраны окружающей среды и эквивалентного обмена; в Китае протокапитализм (китайцы его называют «скрытым капитализмом») породил резкое имущественное расслоение и в то же время, по-видимому, помог научно-техническому прогрессу и сохранению экономической независимости (продолжение экономического роста во время мирового кризиса при наличии очень тесных связей с мировой экономикой); возможность вопроса: нет ли признаков протосоциализма в модели Швеции (получение прибыли за счет ростка цен компенсируется перераспределением доходов с помощью высоких (до 90%) налогов на прибыль крупных корпораций, государственная социальная сфера) и в модели Узбекистана: продолжение роста во время мирового кризиса при сохранении связей с мировой экономикой, курс на отсутствие олигархов, отсутствие тендеров и ненужность теневой деятельности, невыгодность не выполнять договоры о поставках, некоторые виды контроля за ценами. Признаков протосоциализма в модели Белоруссии формально даже больше, чем в модели Узбекистана, но мне модель Узбекистана кажется более понятной и более убедительной. Конструктивный диалог возможен также и в случае признания затратного механизма условием социального государства и эквивалентного обмена. Из такого признания прямо или косвенно исходят давно сформулированные модели Вавльраса и Парето.

17.08.2010 22:47:26 - Александр Павлович Кукушкин пишет:

Либералам-макроэкономистам посвящается

Цитата из Р. М. Хатчинса (жил когда-то в США такой очень неглупый человек): «Прибыль – это вопрос о количестве долларов. Всякому известно, что такое доллар, и все согласны, что это Отличная Штука. Великое её очарование состоит в том, что она поддаётся счёту. Это – определённость. Простота. Каждый это понимает и ценит. Тут нет места для разнотолков. Американец обожает доллар в силу такой робости мысли, какой, я думаю, не было ни у одного жившего на земле человека. Он чувствует себя неуютно, столкнувшись с чем – либо, чего не может сосчитать, потому что не очень-то владеет другими способами измерений. Он не в состоянии ни определить ни оценить качество. Поэтому его удел – количество.» Сказано это было задолго до «глобализации» и появления индекса Доу – Джонса, а как современно звучит!

15.08.2010 19:23:14 - Станислав Григорьевич Сенченко пишет:

Необходимое уточнение

в ниже расположенном коментарии "Теория третьего социализма" я подал адрес своего дневника в короткой форме, но оказалось, но оказалось, что так его интернет не открывает. прошу извинить за эту неумелость и даю полный адрес моего дневника, гле желяющие могут познакомиться с предлагаемой теорией. https://mail.ngs.ru/Redirect/blog.aif.ru/journal_login.php?nick=%D1%F2%E0%ED%E8%F1%EB%E0%E2_%D1%E5%ED%F7%E5%ED%EA%EE&passhash=82eb41b7a9e8f00002b1dfa7fd86aecb

15.08.2010 18:45:45 - Станислав Григорьевич Сенченко пишет:

ТЕОРИЯ ТРЕТЬЕГО СОЦИАЛИЗМА

Самая ценная мысль, которая содержится в статье Сергея Вадимовича, на мой взгляд содержится в последнем абзаце. Это мысль о том, что государственные органы не могут вполне эффективно контролировать социальные процессы, и что для успешного воплощения намечаемых проектов к контролю за их осуществлением следует подключить общественность, рядовых граждан. Вся проблема в том, как это сделать. Итогом моих многолетних исследований этой проблемы, в действительности – главной проблемы нашей эпохи – стала моя «Теория третьего социализма». Помещаю предисловие к ней, перечень ее содержания и адрес моего дневника, где содержится ее полный текст. ПРЕДИСЛОВИЕ. Идейные представления, если брать в целом, сложились к настоящему времени, следующим образом. Большевистский социализм, в силу своей диктатуры и насилий, неприемлем, он отвергается общественным сознанием. С другой стороны, неприемлем и дикий капитализм, с его эксплуатацией, обнищанием народа и, несмотря на все заклинания либералов, экономическим бессилием. Здравый смысл, а также обобщение современного мирового опыта, явно указывают на то, что разумной оказывается некоторая середина, которую, например, партия «Справедливая Россия» называет третьим социализмом, и которая включает в себя и экономическую свободу, и правовую защищенность (и зажиточность) общественных низов. Отсюда , однако, делается, казалось бы, логический вывод: большевизм, как и дикий капитализм, следует оставить в прошлом как нечто совершенно ошибочное и внимательно сосредоточиться на настоящем - изучать передовое, что есть у человечества в указанном третьем направлении, осмысливать его, обобщать, проверять практикой. Конкретно это сегодня намечается как модернизация, инновации, Сколково, т.е. новый экономический рывок на этом третьем направлении. В действительности же, с таким идейным багажом опять ничего не получится. Также не получится, как не получилось построить коммунизм к 80-му году у Хрущева, развитой социализм у Брежнева, социализм с человеческим лицом, ускорение и перестройка у Горбачева. И, наконец, реформы у Гайдара и Чубайса. Снова совершается всеобщая роковая ошибка нашей эпохи. Дело в том, что социальная реальность на самом деле более коварная, чем кажется на первый взгляд, и для успеха работы с ней требуется более глубокое понимание ее «хитрого» механизма. При пренебрежении к идеям, питавшим как первоначальный капитализм, так и большевизм, сфера социального анализа настолько суживается, что при всем умственном напряжении, требуемого интеллектуального прорыва, т.е. правильного понимания социально-экономической реальности, в которой мы в настоящее время находимся (соответственно, успешного управления этой реальностью) не получается и никогда не получится. Ситуация коренным образом меняется, когда, наряду с вполне необходимым обобщением современных общемировых положительных результатов, мы, непредвзято, со всей серьезностью, вникаем в прошлые теоретические достижения. Всякий добросовестный читатель не может не обратить внимание, что в предлагаемой мной теории излагается целый ряд совершенно новых идей по самому животрепещущему вопросу нашего времени, над которым все ломают голову, что ничего подобного им читать еще не приходилось. Уверен: не найдется ни одного критика, который смог бы доказать, что эти идеи являются ошибочными. Дело в том, что все они представляют собой лишь дальнейшее логическое продолжение открытий и выводов, сделанных другими экономистами. Во избежание скороспелой ошибки, хочу, при этом, заранее предупредить: для обычного сегодняшнего мышления, все еще не вмещающего целое, при беглом взгляде на мои выводы, одни из них сначала, вполне естественно, могут показаться слишком большевистскими, другие, наоборот, – слишком либеральными. Прошу этим не смущаться. Не забывайте, что в науке по-настоящему новое без неожиданностей и парадоксов не бывает. В действительности, мои выводы представляют собой строго научную теорию, которая так относится к классическому марксизму и научному менеджменту, как, скажем, современная физика к классической. Достоинством этой теории является простота, очевидность, соединение в гармоническое непротиворечивое целое прошлых и современных научных представлений, левых и правых идей, а также самых фундаментальных теоретических положений и прямо вытекающих из них практических рекомендаций того, как безболезненным эволюционным путем вводить правильные принципы третьего социализма в реальную жизнь. Для современного сознания она привносит целый ряд новых идей, открытий, которые, впрочем, и вообще для науки являются совершенно новыми. Но, в то же время, они представляют собой лишь дальнейшее развитие, дальнейшую конкретизацию открытий, сделанных прошлыми поколениями – в полном соответствии с той общей особенностью зрелых наук, когда каждое последующее поколение, не отвергая предшествующих открытий, а опираясь на них, добавляет фундаментальное новое. Эта теория, таким образом, исправляет современное запутавшееся мышление от ошибочных уклонений, снимает с глаз общую пелену. Чтобы облегчить эту задачу, мне пришлось начать издалека – из раскрытия логики становления первоначального капитализма. В то же время, я постарался все изложить как можно проще и короче – в пределах сорока страниц. ТЕОРИЯ ТРЕТЬЕГО СОЦИАЛИЗМА. Содержание: -Предисловие. -Введение. -Закономерный зигзаг. -Кто развалил СССР? -Спаситель России. -Невыполненный завет. -«Азы» научной социологии. -От классовой социологии – к общечеловеческой. -Возвращение к научной социологии. -Социально-экономические уклады индустриального общества. -Сущность третьего социализма. -Сущность криминально-коррупционного строя и его ликвидация. -Особенности партии среднего класса. -Учет ленинского наследия. -Преодоление социального безумия – требование времени. -Заключение. Адрес моего дневника – https://mail.ngs.ru/Redirect/blog.aif.ru/users/3326574/

15.08.2010 17:41:04 - Станислав Григорьевич Сенченко пишет:

ntjhbz

ТЕОРИЯ ТРЕТЬЕГО СОЦИАЛИЗМА. Содержание: -Предисловие. -Введение. -Закономерный зигзаг. -Кто развалил СССР? -Спаситель России. -Невыполненный завет. -«Азы» научной социологии. -От классовой социологии – к общечеловеческой. -Возвращение к научной социологии. -Социально-экономические уклады индустриального общества. -Сущность третьего социализма. -Сущность криминально-коррупционного строя и его ликвидация. -Особенности партии среднего класса. -Учет ленинского наследия. -Преодоление социального безумия – требование времени. -Заключение. (всего около сорока страниц). ПРЕДИСЛОВИЕ. Идейные представления, если брать в целом, сложились к настоящему времени, следующим образом. Большевистский социализм, в силу своей диктатуры и насилий, неприемлем, он отвергается общественным сознанием. С другой стороны, неприемлем и дикий капитализм, с его эксплуатацией, обнищанием народа и, несмотря на все заклинания либералов, экономическим бессилием. Здравый смысл, а также обобщение современного мирового опыта, явно указывают на то, что разумной оказывается некоторая середина, которую, например, партия «Справедливая Россия» называет третьим социализмом, и которая включает в себя и экономическую свободу, и правовую защищенность (и зажиточность) общественных низов. Отсюда , однако, делается, казалось бы, логический вывод: большевизм, как и дикий капитализм, следует оставить в прошлом как нечто совершенно ошибочное и внимательно сосредоточиться на настоящем - изучать передовое, что есть у человечества в указанном третьем направлении, осмысливать его, обобщать, проверять практикой. Конкретно это сегодня намечается как модернизация, инновации, Сколково, т.е. новый экономический рывок на этом третьем направлении. В действительности же, с таким идейным багажом опять ничего не получится. Также не получится, как не получилось построить коммунизм к 80-му году у Хрущева, развитой социализм у Брежнева, социализм с человеческим лицом, ускорение и перестройка у Горбачева. И, наконец, реформы у Гайдара и Чубайса. Снова совершается всеобщая роковая ошибка нашей эпохи. Дело в том, что социальная реальность на самом деле более коварная, чем кажется на первый взгляд, и для успеха работы с ней требуется более глубокое понимание ее «хитрого» механизма. При пренебрежении к идеям, питавшим как первоначальный капитализм, так и большевизм, сфера социального анализа настолько суживается, что при всем умственном напряжении, требуемого интеллектуального прорыва, т.е. правильного понимания социально-экономической реальности, в которой мы в настоящее время находимся (соответственно, успешного управления этой реальностью) не получается и никогда не получится. Ситуация коренным образом меняется, когда, наряду с вполне необходимым обобщением современных общемировых положительных результатов, мы, непредвзято, со всей серьезностью, вникаем в прошлые теоретические достижения. Всякий добросовестный читатель не может не обратить внимание, что в предлагаемой мной теории излагается целый ряд совершенно новых идей по самому животрепещущему вопросу нашего времени, над которым все ломают голову, что ничего подобного им читать еще не приходилось. Уверен: не найдется ни одного критика, который смог бы доказать, что эти идеи являются ошибочными. Дело в том, что все они представляют собой лишь дальнейшее логическое продолжение открытий и выводов, сделанных другими экономистами. Во избежание скороспелой ошибки, хочу, при этом, заранее предупредить: для обычного сегодняшнего мышления, все еще не вмещающего целое, при беглом взгляде на мои выводы, одни из них сначала, вполне естественно, могут показаться слишком большевистскими, другие, наоборот, – слишком либеральными. Прошу этим не смущаться. Не забывайте, что в науке по-настоящему новое без неожиданностей и парадоксов не бывает. В действительности, мои выводы представляют собой строго научную теорию, которая так относится к классическому марксизму и научному менеджменту, как, скажем, современная физика к классической. Достоинством этой теории является простота, очевидность, соединение в гармоническое непротиворечивое целое прошлых и современных научных представлений, левых и правых идей, а также самых фундаментальных теоретических положений и прямо вытекающих из них практических рекомендаций того, как безболезненным эволюционным путем вводить правильные принципы третьего социализма в реальную жизнь. Для современного сознания она привносит целый ряд новых идей, открытий, которые, впрочем, и вообще для науки являются совершенно новыми. Но, в то же время, они представляют собой лишь дальнейшее развитие, дальнейшую конкретизацию открытий, сделанных прошлыми поколениями – в полном соответствии с той общей особенностью зрелых наук, когда каждое последующее поколение, не отвергая предшествующих открытий, а опираясь на них, добавляет фундаментальное новое. Эта теория, таким образом, исправляет современное запутавшееся мышление от ошибочных уклонений, снимает с глаз общую пелену. Чтобы облегчить эту задачу, мне пришлось начать издалека – из раскрытия логики становления первоначального капитализма. В то же время, я постарался все изложить как можно проще и короче – в пределах сорока страниц. http://blog.aif.ru/users/3326574/

15.08.2010 17:41:03 - Станислав Григорьевич Сенченко пишет:

ntjhbz

ТЕОРИЯ ТРЕТЬЕГО СОЦИАЛИЗМА. Содержание: -Предисловие. -Введение. -Закономерный зигзаг. -Кто развалил СССР? -Спаситель России. -Невыполненный завет. -«Азы» научной социологии. -От классовой социологии – к общечеловеческой. -Возвращение к научной социологии. -Социально-экономические уклады индустриального общества. -Сущность третьего социализма. -Сущность криминально-коррупционного строя и его ликвидация. -Особенности партии среднего класса. -Учет ленинского наследия. -Преодоление социального безумия – требование времени. -Заключение. (всего около сорока страниц). ПРЕДИСЛОВИЕ. Идейные представления, если брать в целом, сложились к настоящему времени, следующим образом. Большевистский социализм, в силу своей диктатуры и насилий, неприемлем, он отвергается общественным сознанием. С другой стороны, неприемлем и дикий капитализм, с его эксплуатацией, обнищанием народа и, несмотря на все заклинания либералов, экономическим бессилием. Здравый смысл, а также обобщение современного мирового опыта, явно указывают на то, что разумной оказывается некоторая середина, которую, например, партия «Справедливая Россия» называет третьим социализмом, и которая включает в себя и экономическую свободу, и правовую защищенность (и зажиточность) общественных низов. Отсюда , однако, делается, казалось бы, логический вывод: большевизм, как и дикий капитализм, следует оставить в прошлом как нечто совершенно ошибочное и внимательно сосредоточиться на настоящем - изучать передовое, что есть у человечества в указанном третьем направлении, осмысливать его, обобщать, проверять практикой. Конкретно это сегодня намечается как модернизация, инновации, Сколково, т.е. новый экономический рывок на этом третьем направлении. В действительности же, с таким идейным багажом опять ничего не получится. Также не получится, как не получилось построить коммунизм к 80-му году у Хрущева, развитой социализм у Брежнева, социализм с человеческим лицом, ускорение и перестройка у Горбачева. И, наконец, реформы у Гайдара и Чубайса. Снова совершается всеобщая роковая ошибка нашей эпохи. Дело в том, что социальная реальность на самом деле более коварная, чем кажется на первый взгляд, и для успеха работы с ней требуется более глубокое понимание ее «хитрого» механизма. При пренебрежении к идеям, питавшим как первоначальный капитализм, так и большевизм, сфера социального анализа настолько суживается, что при всем умственном напряжении, требуемого интеллектуального прорыва, т.е. правильного понимания социально-экономической реальности, в которой мы в настоящее время находимся (соответственно, успешного управления этой реальностью) не получается и никогда не получится. Ситуация коренным образом меняется, когда, наряду с вполне необходимым обобщением современных общемировых положительных результатов, мы, непредвзято, со всей серьезностью, вникаем в прошлые теоретические достижения. Всякий добросовестный читатель не может не обратить внимание, что в предлагаемой мной теории излагается целый ряд совершенно новых идей по самому животрепещущему вопросу нашего времени, над которым все ломают голову, что ничего подобного им читать еще не приходилось. Уверен: не найдется ни одного критика, который смог бы доказать, что эти идеи являются ошибочными. Дело в том, что все они представляют собой лишь дальнейшее логическое продолжение открытий и выводов, сделанных другими экономистами. Во избежание скороспелой ошибки, хочу, при этом, заранее предупредить: для обычного сегодняшнего мышления, все еще не вмещающего целое, при беглом взгляде на мои выводы, одни из них сначала, вполне естественно, могут показаться слишком большевистскими, другие, наоборот, – слишком либеральными. Прошу этим не смущаться. Не забывайте, что в науке по-настоящему новое без неожиданностей и парадоксов не бывает. В действительности, мои выводы представляют собой строго научную теорию, которая так относится к классическому марксизму и научному менеджменту, как, скажем, современная физика к классической. Достоинством этой теории является простота, очевидность, соединение в гармоническое непротиворечивое целое прошлых и современных научных представлений, левых и правых идей, а также самых фундаментальных теоретических положений и прямо вытекающих из них практических рекомендаций того, как безболезненным эволюционным путем вводить правильные принципы третьего социализма в реальную жизнь. Для современного сознания она привносит целый ряд новых идей, открытий, которые, впрочем, и вообще для науки являются совершенно новыми. Но, в то же время, они представляют собой лишь дальнейшее развитие, дальнейшую конкретизацию открытий, сделанных прошлыми поколениями – в полном соответствии с той общей особенностью зрелых наук, когда каждое последующее поколение, не отвергая предшествующих открытий, а опираясь на них, добавляет фундаментальное новое. Эта теория, таким образом, исправляет современное запутавшееся мышление от ошибочных уклонений, снимает с глаз общую пелену. Чтобы облегчить эту задачу, мне пришлось начать издалека – из раскрытия логики становления первоначального капитализма. В то же время, я постарался все изложить как можно проще и короче – в пределах сорока страниц. http://blog.aif.ru/users/3326574/

14.08.2010 11:25:27 - vladimir Feldman пишет:

счетная палата мышей неловит

смысла нет читать заметки руководителя СП

13.08.2010 19:40:28 - Олег Павлович Брянский пишет:

Степашин о глобализации

Актуальная для нас глобализация – распространение получения прибыли за счет роста цен и отрыва финансовых потоков от материальных для подъема одних стран и задержки развития других. СССР пытался практиковать другую глобализацию, но реформа 1965 г. сделала неизбежным получение прибыли за счет роста цен. Жаль, что ни комиссия Саркози, ни сам Степашин не сравнили модель Швеции (перераспределение доходов с помощью высоких налогов как компенсация получения прибыли за счет роста цен) и модели Узбекистана, Туркменистана, Китая. Читал, что из Туркмении больше не едут гастарбайтеры, выходит, там получают «то, ради чего стоит жить». Для Узбекистана характерны налоговые льготы, привлекательность инвестирования, гарантии выполнения договоров о поставках, заключенных на Кооперационной бирже. Предполагаю, что Китай с помощью не экономической модели, а жесткого партийно-государственного контроля обеспечивает использовании гонки за прибылью в целях научно-технического прогресса и сохранения экономической независимости, но не избегает резкого имущественного расслоения. Узбекистан и Китай – два государства, где не прекратился экономический рост во время мирового кризиса. Когда-то по радио Швеции было сказано, что если развивающиеся страны попытаются достичь того уровня потребления, который характерен для развитых стран, то потребуется 10 таких планет, как Земля. Как отнестись к такой перспективе?

13.08.2010 10:30:31 - Василий Андреич Крылов пишет:

Ката клизмы.

Уважаемый Сергей Владимирович мы Вас любим, уважаем, но не надо про глоболизацию очень прошу Вас не надо про катаклизмы. Про себя надо, про себя, мировой катаклизм не причем что у нас есть ЖКХ, есть самая высокая коррупция, почти уничтожена промышленность, работу отобрали у людей, заставили девчонок пойти на панель, не говорю про армию и флот полный ........! А, айн, цвай, драй полицай и аусвайс - это тоже глоболизация. Хотелось как бывшего министра МВД услышать мнение о проекте, но наверное Вы уже решили единогласно. И надо про мировой катаклизм ладно, а не то граждане раскажут и возможно покажут РосФед-й катаклизм.

13.08.2010 00:12:49 - Юрий Валентинович Божко пишет:

Может пора вновь вспомнить Маркса?

Уважаемый Сергей Вадимович! Шибко позабавила фраза про "устоявшуюся за последние десятилетия в мире финансово-экономическую модель,когда в формуле "деньги-товар-деньги", деньги заменили на товар. Референты, которые вам это писали, понятно, про Марса не слыхивали, но вы то должны были хотя бы азы усвоить из университетского курса политэкономии. Эта классическая формула определения капитализма появилась на свет отнюдь не "последние десятилетия". Представляю что будет дальше, когда во власти будет доминировать поколение, которое "наших астрономиев и политэкономиев не читало". Все уже давно прописано про причины кризисов при капитализме, каким бы вы его не обзывали "постиндустриальным", "пост-пост-индустриальным". Не ясно только одно, вы велосипед решили изобрести или приписать себе славу его изобретения? Лучше бы вы "изобрели" - "учет и контроль", а также "неотвратимость наказания" , особенно среди чиновников...

12.08.2010 17:37:32 - Бэла Сардионовна Плиева пишет:

Die erste Kolonne marschiert

11.08.2010 15:30:27 - Александр Трофимович Климчук пишет:

Московский туман проник в Литературку.

11.08.2010 08:10:26 - Леонид Серафимович Татарин пишет:

КРИЗИС.

Уважаемый Сергей Вадимович, очень подробно, грамотно и толково объясняете Вы читателям "ЛГ" почти каждый пункт причин кризиса мировой экономики и попытки авторитетнейших учёных и политических деятелей понять, исправить ситуацию. Но в целом статья не тянет больше, чем на "единицу". Вы прекрасно понимаете, что такое глобальное событие, как кризис мировой экономики не может быть случайным катаклизмом типа цунами - вода смывает целую страну вместе с населением, всю экономику вместе с учёными и нобелевскими лауреатами. Все грамотные люди прекрасно понимают, что кризис мировой экономики - тщательно, грамотно спланированное мероприятие - всё свершается строго по прорграмме, составленной группой конкретных деятелей, получающих от этого огромные выгоды. Так и В.В. Путин совершенно случайно "ляпнул" в одном из своих выступлений, что ему жалко детишек в школах, когда их заставляют изучать астрономию, какие-то синусы и косинусы - лучше ввести в школах уроки закона божьего, уроки толерантности... Послушные фурсенки мгновенно убрали астрономию из школьной программы. сократили программы по математике, физике, ввели в школьные программы основы религиозной культуры - это и есть одна из "волн кризиса". Совершенно случайно...