Литературная Газета 6447 ( № 4 2014)

Третий класс. Вперёд, к ЕГЭ

Фото: Галина Александрова, Клавдия Ефремова

Давно уже стараюсь не заглядывать в учебники внуков, чтобы не травмировать нервную систему, и не выдерживаю - смотрю. С каждым годом испытание всё более тяжкое[?]

Внук-восьмиклассник принёс учебник по информатике: "Н.Д. Угринович. Информатика и ИКТ. – ОАО «Московские учебники", 2011». Открываю. Рядом с выходными данными фраза: «Р е к о м е н д о в а н о Министерством образования и науки Российской Федерации к использованию в образовательном процессе в образовательных учреждениях, реализующих образовательные программы общего образования». После прочтения этого пассажа стало тошно и от слова «образование», и от обозначаемого им процесса. Полистав учебник, натыкаюсь ещё на один перл (цитируется с сохранением всех падежных окончаний): «Компьютер, предоставляющий пользователям доступ к информационнЫЕ сервисАМ и услугам с компьютеров, подключённых к серверу по локальной или глобальной компьютерной сети»…

Следующее впечатление – от красивой глянцевой сиренево-голубой тетради, купленной в числе других таких же, по обязательному списку, выданному в школе внучке. По верху обложки изображена линеечка, с делениями. «Контрольно-измерительные материалы (КИМы) по литературному чтению. Что собираются измерять в области литературы с помощью линейки? Вероятно, путь, оставшийся до ЕГЭ. На обложке так и обозначено: «К ЕГЭ шаг за шагом». Не к знаниям, не к открытиям – а всё к тому же единственному мерилу всей школьной жизни – ЕГЭ. Третий класс – пора! А может быть, линейкой измерить глубину необразованности и небрежности, имеющих место кое-где в наших образовательных структурах?

Внучка показывает один из абзацев этого КИМа: «Напиши по нескольку произведений этих писателей (Н. Носов, В. Драгунский)…» (стр. 54).

– Надо ведь сказать – не произведений, а названий произведений? – говорит ученица 3-го класса. И действительно, произведения-то никак не уместятся на нескольких строчках, расположенных после задания «написать по нескольку…».

Так же коряво звучит задание: «Стрелками соедини автора с его произведением» (стр. 46). Как это возможно на практике – соединить автора с произведением – не объясняют. Видимо, методистам трудно сообразить, что «соединить» легче не автора, а его фамилию, и не с произведением, а с названием…

А вот ещё одна загадка из теста 2, вариант 2 (стр. 7). Вопрос: «Как называется сказка, которая начинается как обычная сказка, но заканчивается неожиданно?» И далее следует выбрать из «1) надоедливая 2) короткая 3) неинтересная 4) докучная». По-моему, ничего из предложенного выбрать нельзя, и при чём здесь это «как называется», если речь идёт вовсе не о названии? И впрямь – неожиданно…

Мелкие языковые и смысловые небрежности по всей тетради. То задание не отделено от самого текста, то просто хороший детский писатель назван великим и т.д. Зато подсчитано количество слов в «Текстах для диагностики усвоения прочитанного».

Вся эта страшноватая терминология пропущена через несколько солидных фильтров: «Издание допущено к использованию в образовательном процессе….», «издание соответствует требованиям ФГОС НОО на основании сертификата…», есть ещё и рецензент. Это произведение составителя Кутявиной С.В., изданное ООО «ВАКО» в 2013 году, «адресовано учителям, ученикам, их родителям и всем, кому необходимо закрепить и систематизировать знания» (интересно, кому бы это ещё «необходимо», кроме перечисленных категорий?). Пожалуй, Минобрнауки. Там знания явно не измерены и не систематизированы.

Теги: школа , образование