Литературная Газета, 6498 (№ 08/2015)

Мы все глядим в левиафаны?

Фанаты "Левиафана" страшно обиделись на Первый канал, не показавший прямой трансляции церемонии вручения «Оскара», где фильм Звягинцева должен был, по их мнению, безоговорочно победить в номинации «Лучший фильм на иностранном языке», - якобы на канал надавил кто-то из тех, кто считает фильм мёртворождённой антироссийской агиткой.

Но «Оскара» вдруг получил вовсе не «Левиафан», а польский фильм «Ида», в котором главной болевой была тема холокоста. Прорыдав всю ночь в «Фейсбуке», «левиамайдан» пришёл к консолидированному мнению, что «против лома нет приёма». Действительно, акты вандализма-антисемитизма в последнее время происходят всё чаще, и политизированным американским академикам опасность нового холокоста показалась более реальной, чем угроза русского чиновно-церковного левиафана. Высказывалось сожаление: «Ах, если бы сценаристы наделили отрицательных героев фильма чертами «исконного погромного черносотенства» и придумали пару сцен, в которых бы мэр с архиереем уничтожали вступившихся за несчастного героя соответствующих правозащитников!» Высказывалась уверенность, что Звягинцев учтёт ошибки и в следующий раз приготовит с точки зрения политической конъюнктуры нечто более безошибочное.

Однако тут есть другая опасность: когда художник старается угодить своим продюсерам-кураторам, то получается подчас что-то настолько малохудожественное, что и неловко называть произведением искусства. Всем не угодишь, того, что случится через год-два, не угадаешь. Может быть, лучше по старинке полагаться на то, что диктуют чувство, почва и судьба, а не на политический заказ?

Григорий АПОЛЛОНОВ

Теги: телевидение , кино