Литературная Газета, 6516 (№ 28/2015)

Так ли уж плохо всё, начатое в 85-м?

На мой взгляд, смысл и значение перестройки нередко или поверхностно трактуются, или извращаются различными политиками и идеологами консервативного и либерального направлений, почвенниками и западниками. Причём и те и другие сходятся на идее политического поражения перестройки, её якобы сугубо поверхностном и элитарном характере. Рассуждения и утверждения на эту тему можно увидеть и услышать на всех каналах ТВ, прочесть в стенограммах круглых столов, в газетных статьях, книгах. Но всё ли так однозначно? Не выплёскивается ли с водой и ребёнок?

Казалось бы, да, перестройка "потерпела поражение", как утверждают современные консерваторы и либералы. Но почему же к ней постоянно возвращаются и так много о ней говорят?

По-моему, дело в том, что она как кость в горле у тех, кто боится её повторения в силу её сугубо обновленческого и социалистического характера. Нынешние консерваторы, а они являются, по сути, сторонниками возрождения своеобразного "белого" проекта, не хотят вообще никаких революций (ни "цветных", ни социальных). Их оппоненты в лице либералов всячески пугаются её классовой, а именно - некапиталистической сущности. Это для них равносильно потере смысла жизни и - вдобавок - потере воровато нажитых капиталов.

Напомню, что для самого М. Горбачёва перестройка велась в рамках социалистического выбора, и никак не иначе. В беседе со своим другом З. Млынаржем он откровенно говорил: "Наш выбор состоял в том, чтобы через демократизацию в рамках социалистического выбора очеловечить и обустроить страну".

Современные критики перестройки игнорируют или искажают её социальный смысл, связанный с радикальным демократическим обновлением прежней бюрократической модели социализма, утвердившейся ещё при Сталине и частично возродившейся после хрущёвской "оттепели". О чём же многие умалчивают?

Инициаторы и сторонники перестройки считали, что их стратегической задачей было, преодолев сталинизм, вернуться сначала к позднему Ленину с его идеями НЭПа, индустриализации, кооперации и культурной революции, а потом пойти дальше, добиваясь полного преодоления отчуждения человека от собственности, власти и культуры. Неслучайно перестройка называлась ими продолжением не Февральской (как полагают, например, авторы доклада "Ценности перестройки в контексте современной России"), а Октябрьской революции. Их идеалом в конечном счёте была не абсолютизация рыночных отношений, а создание в СССР гуманного демократического социализма. Эта стратегия была в целом одобрена правящей Коммунистической партией и принята советским народом, в котором тогда были живы революционные традиции Октября и надежды на лучшее и справедливое будущее.

Эти надежды начали оправдываться в ходе перестройки. Народ принял пафос борьбы с бюрократизмом и двоедушием властей предержащих. Гласность дала возможность людям публично высказывать мнение о наболевшем. Демократия сделала реальностью альтернативные и честные выборы. Исчезли унизительные комиссии, рассматривавшие право людей выезжать за границу. Появились зародыши разных политических партий, заявила о своих правах "парламентская" оппозиция, в книжных магазинах была в свободном доступе ранее запрещённая литература художественного и философско-исторического характера. Стало больше свободы и творчества в духовной жизни, возникли новые формы в экономической сфере, включая социально ориентированный рынок, допущение частной собственности, развитие производственного и территориального самоуправления.

Произошли существенные сдвиги в международной обстановке, связанные с прекращением войны в Афганистане и выводом оттуда наших войск, улучшением советско-китайских отношений, началом ядерного разоружения и в итоге прекращением холодной войны. Благодаря реализации "нового мышления" мир стал более предсказуемым и безопасным. Всё это положительно сказывалось на настроении миллионов советских людей. Для меня, например, перестройка в этом смысле видится настоящей весной в истории советского общества. Она наполняла марксистскую идеологию конкретно-историческим смыслом, укрепляла уверенность в исполнимости многих социалистических и даже коммунистических идеалов.

Все как один... Празднование 71-й годовщины Великого Октября. 1988 г. (ИТАР-ТАСС)

Конечно, политика перестройки и действия лично М. Горбачёва не избежали исторически значимых ошибок, просчётов и упущений. Но не ошибается в политике только тот, кто ничего не делает. Так, в годы перестройки не были решены задачи, поставленные Всесоюзным совещанием по форсированию научно-технического прогресса, которым уже овладели многие западные страны. Были слабыми темпы преобразований в экономике, происходила явная недооценка роли потребления и социальной сферы в общественных отношениях. В частности, громадные военные затраты сдерживали удовлетворение потребностей людей в современных и модных товарах массового спроса. Явно запоздало разделение правящей партии на возникшие в ней фракции ортодоксально коммунистической и социал-демократической направленности.

Особенно плохо решались обострившиеся национальные проблемы, без чего невозможно было эффективное обновление СССР. Многие прогрессивные преобразования в политической сфере явно обгоняли решение экономических проблем и запросов населения. Нельзя обойти вниманием и то, что была проявлена явно излишняя доверчивость к новым "друзьям" с Запада, так и не выделивших, например, необходимую финансовую помощь СССР в трудном 1991 году.

Всё это порождало разочарование граждан в перестройке. Перестройщики стали терять в их лице социальную базу. Часть интеллигенции, восторженно встретив перестройку, начала колебаться, а затем резко перешла на сторону её противников и критиков, пополнив ряды консерваторов и радикальных либералов во главе с Б. Ельциным.

После августовского путча, пытавшегося вернуть страну к доперестроечным временам, и раскольнических действий либеральной оппозиции перестройщики оказались политически изолированными. В итоге ослабленный М. Горбачёв не смог оказать существенного и решительного сопротивления "беловежским сидельцам", упразднившим СССР вопреки мнению советского народа, высказавшегося за его сохранение на мартовском (1991 г.) референдуме. В результате перестройка была сорвана, а её инициатор был вынужден уйти в отставку.

Однако достигнутые завоевания перестройки не следует недооценивать. Она сыграла значительную роль в истории. Доказала, вопреки её современным критикам, что обновление системы "реального социализма" практически возможно, что "демократический социализм" - это не выдумка или утопия сторонников левых идей, а вполне практическое дело.

Интересны в связи с этим мало кому известные размышления М. Горбачёва во время его отдыха в Форосе. Готовясь к заседанию Верховного Совета СССР, который должен был принять новый Союзный договор, он диктовал помощнику следующее: "В чём только не ищут выхода! И в восстановлении полностью порядков, существовавших при царе, включая монархию. И в возрождении духовности только на один манер - через передачу монополии на духовность церкви, религии. И в насаждении капиталистических порядков, что называется, "в чистом виде", где каждый за себя, и слава тому, кому улыбнётся удача, а остальные пусть выкарабкиваются, как смогут. Иронизируют по поводу социалистического выбора, не видя того, что отторжение социализма в массовом сознании произошло потому, что социализм предстал в образе сталинизма. Но это - явление преходящее. И следующее поколение наверняка вернётся к этой великой идее и надежде".

Я привёл эти слова с целью показать, чем идеология перестройки принципиально отличалась и отличается от стремлений тех, кто сегодня отрицает её историческую обусловленность и сугубо сознательный характер. Кто, с одной стороны, пытается нас возвратить в тяжёлые и тёмные времена Средневековья, а с другой, фальсифицируя социалистический смысл перестройки, стремится оправдать бездушную "шоковую терапию" Б. Ельцина, Е. Гайдара и их продолжателей. Кто, наконец, хочет навязать современному общественному сознанию историческое родство перестройки с половинчатыми реформами времён Александра II и деятельностью Временного правительства. Те так и не сумели решить проблемы "земли" и "мира", о чём многие мечтали и которые, в конце концов, решили сами народные массы России, взяв в руки власть в Октябре 1917 года.

На мой взгляд, родство перестройки и этого поистине великого исторического события невозможно игнорировать, тем более отрицать или замалчивать. Принцип исторической правды должен применяться ко всем этапам противоречивого развития нашей страны.

Теги: политика , экономика , развитие