Литературная Газета, 6530 (№ 42-43/2015)

Воз и ныне там

Воз и ныне там

Литература / Библиосфера / Писатель у диктофона

Теги: литературный процесс

В интернете появились письма молодого писателя Евгения Москвина Президенту РФ Владимиру Путину, министру культуры РФ Владимиру Мединскому, заместителю министра связи РФ Алексею Волину. В этих письмах ставятся те вопиющие вопросы нашего литературного пространства, которые «ЛГ» обсуждает уже не один год. Симптоматично, что в Год литературы, который курирует одиозная Роспечать, ситуация не только не улучшилась, но существенно ухудшилась.

В чём это выражается? В том, что агентство продолжает культивировать кастовый подход к авторам, при котором для своих открыты все пути к славе, от лонг- и шорт-листов богатых премий и поездок за счёт государства на книжные выставки до искусственно накрученных рейтингов продаж и бессмысленных мельканий в телеящике. Эта модель куда более жёсткая и несправедливая, чем советский идеологический контроль. И что любопытно, выкормыши этой системы почти все придерживаются антигосударственных взглядов. Причём делают это далеко не тайно. Те же, кто не скрывает своих искренних консервативных настроений, могут навсегда угодить в чёрный список. Это нормально?

В Год литературы не стала лучше ситуация с российскими союзами писателей, продолжающими имитировать деятельность, сводя весь литературный процесс к премиям и выездным пленумам. Катастрофически ухудшается положение литературных изданий, особенно патриотической направленности. Литературные программы на телевидении в большой мере тенденциозны и не отражают объективной картины. Такая ситуация не может не волновать молодых, особенно остро чувствующих несправедливость.

Поэтому вполне естественно появление писем Евгения Москвина, выразившего свою точку зрения пусть иногда с избыточным юношеским максимализмом, но предельно честно. Обращаясь к нему с вопросами, «ЛГ» начинает крупномасштабную дискуссию по насущным вопросам нашего литературного пространства. Мы приглашаем всех желающих высказаться на предмет того, как нам преодолеть либеральный деспотизм в литературе, которому потворствует профильное федеральное агентство, какой нам нужен и нужен ли вообще Союз писателей, зачем нам такие ангажированные литературные премии, как «Большая книга», «Русский Букер», «Нацбест» и т.д., каким должен быть механизм взаимодействия государства и писательского мира, если прежний себя полностью дискредитировал, как избежать при неизбежной и логичной передаче Роспечати в ведение Министерства культуры того, что общие векторы деятельности агентства останутся прежними, почему проведение Года литературы вызывает столько нареканий.

«ЛГ» уверена, что в рамках такой дискуссии мы вместе нащупаем пути выхода из затянувшегося кризиса в нашем литературном процессе.

– Ваши письма президенту, министру культуры вызвали большой резонанс в блогосфере. Что побудило вас их написать?

– Сразу скажу, что как только эти письма появились в «Фейсбуке», первая реакция знакомых мне либеральных литераторов была: «Он съехал с катушек», «А может быть, это какая-то пародия на письма наивных литераторов?» и т.д. Ничего подобного. Написал я это абсолютно обдуманно, спокойно, не поддаваясь какому-то спонтанному порыву. Я много лет вращаюсь в литературной среде, всё время слежу за этим процессом и участвую в нём. Впрочем, я именно писатель, а не кто-то ещё. Я никогда не хотел что-то решать в литературе, но я хорошо знаю, что за люди заведуют премиями и журналами, как они действуют, их психологию. Я хорошо знаком, например, с Пухановым, с Марией Порядиной, с Филатовым из Фонда СЭИП (а также со всеми сотрудниками из фонда). Ну и разумеется, я знаком со многими писателями. Каждая фраза из моего письма президенту (а также Мединскому и Волину) фактически резюмирует наблюдения за литпроцессом в течение 12 лет, ситуации, в которые я попадал; характеризует людей, с которыми общался (впрочем, многие есть очень хорошие, но о них не шла речь в этих письмах), механизмы, которые действуют в литературе. И выводы, к которым я пришёл, именно такие. Разумеется, я не мог описать это всё (Путину вообще можно отправить только две тысячи знаков). А побудило меня просто то, что нет уже никаких сил смотреть на этот позор и посмешище. Эту сплошную ложь и лицемерие. И тем более в Год литературы.

Из письма В.В. Путину:

«Предлагаю Вам пойти на некоторые шаги, которые могут изменить эту ситуацию:

1) расформировать Роспечать;

2) функции господдержки литературы передать в Минкультуры РФ, в специально сформированный департамент;

3) лишить госфинансирования премии, указанные выше;

4) создать в каждом Федеральном округе государственные издательства и присуждать премии на основании изданных там книг;

5) сделать так, чтобы литературой управляли другие люди, руководствующиеся основами честности и справедливости».

– Есть ли реакция на письма, кроме официального ответа – по сути, отписки?

– Вот именно, что реакции не последовало никакой. Я получил обычную отписку, хотя я уже довольно известный писатель – широко публикуюсь в журналах и интернете, автор многих книг. Когда я позвонил в Министерство культуры, мне были даны ответы следующего характера: «мы ничего не решаем», «Роспечать нам неподведомственна», «это не наши деньги», «то, что вы просите, нас не касается». То есть абсолютная глупость. Я им про культуру, литературу, моральный кризис – они мне про деньги. При этом они как сговорились, что «литература – это часть культуры». Как будто я этого не знаю. И именно это я и говорил им! Но получается, что она как бы и не часть – раз всё, что не их деньги, их не касается.

А правильно ли вообще связывать культуру, духовное воспитание – и деньги? Вот, пожалуйста, вам ещё одна нарушенность – только уже не в литературе, а на уровне министерств.

В общем, попререкались мы несколько минут, после этого разговор прекратился.

Из письма В.Р. Мединскому:

«…Отсутствие твёрдой государственной руки, которая бы их контролировала, привело творческие союзы к низости и моральному разложению. Вместо продвижения талантливых писателей они лишь пытаются имитировать литпроцесс».

– Как вы думаете, возможно ли воплощение в жизнь предложенной вами программы литературы?

– Считаю, что сделать это вполне возможно. Просто нужно основательно всё реформировать. И умно, последовательно. Во-первых, нужно убрать всех литературных функционеров, которые заведуют премиями и журналами, либо – если с этим возникнут проблемы – лишить их всяческой государственной поддержки. Чтобы писатели, которых они продвигают, не ставились в один ряд с классиками. Это не тот уровень – ни по стилю, ни по масштабу идей и т.д. Ставить на освободившиеся места нужно людей, во-первых, молодых, во-вторых, которые уважают классику (и русскую, и мировую) и не приемлют эпатажа в литературе; тех, которые ценят настоящих писателей (для которых их дело – главное в жизни), а не выдавливают их в пространство коммерческих издательств, оставляя в премиальном и журнальном механизме то, что похуже.

А ценить – это значит продвигать в массы, печатать большими тиражами, всячески помогать. Ничего этого для настоящих, стоящих писателей в современной России я не вижу (и, кстати, в отношении себя тоже). Их как раз прессуют, издеваются над ними, кидают. И делается это под видом, что «мы хотим чему-то научить», «писатель должен узнать жизнь», «нужно, чтобы этот человек изменился» – то есть принял идеи, которые навязываются литературными функционерами. Я говорю, это просто посмешище.

Не те люди заведуют сегодня литературой.

Из письма А.К. Волину:

«…Я много лет вращаюсь в самых высоких литературных кругах Москвы, взаимодействую с редакторами и литературными функционерами – то есть непосредственно с теми, кто принимает решения о публикациях и присуждении литературных премий (как самых больших, так и остальных, с ними связанных). Знаю также механизмы входа в большую литературу – как это происходит, от кого зависит и т.д.

Считаю необходимым рассказать Вам лично о нескольких ситуациях, возникавших за годы моей работы в этой среде, о людях, которые в ней вращаются; об их образе мыслей и искажённых представлениях о том, что есть добро и справедливость (нравственная ничтожность накладывает большой отпечаток на действия чиновников и культурных кураторов, принятие ими решений и т.д.)».

Беседовал Константин УТКИН